ho !! santa madre de jesus

[personaltconviene]

fue virgen no fue virgen debatamos aki emeric ..
el versiculo que me pegaste no me dice que tenias mas hijos ....
tambien esta cuando dice el angel a jose lleva a ella y a su hijo a egipto
no dices a sus hijos;-)
saludos

[Emeric]

Pon aquí los dos pasajes que te cité en otro hilo, para que todos los vean.

[rebelderenegado]

Ya está establecido desde hace muchísimo tiempo, que la mala traducción de una palabra que significa: muchacha, fue la culpable de que se inventara la supuesta virgen, el asunto fue instituido por la iglesia en el siglo 19 como veneración por presión del pueblo que ya lo había hecho por su cuenta, claramente se lee en la escritura que el enviado tenía hermanos y hermanas y que era propietario de una casa, él, nada menos, que aconsejaba dejarlo todo a los imprudentes crédulos, que tenían el poco juicio de intentar seguirlo. :lol:

[personaltconviene]

Ya está establecido desde hace muchísimo tiempo, que la mala traducción de una palabra que significa: muchacha, fue la culpable de que se inventara la supuesta virgen, el asunto fue instituido por la iglesia en el siglo 19 como veneración por presión del pueblo que ya lo había hecho por su cuenta, claramente se lee en la escritura que el enviado tenía hermanos y hermanas y que era propietario de una casa, él, nada menos, que aconsejaba dejarlo todo a los imprudentes crédulos, que tenían el poco juicio de intentar seguirlo. :lol:

las muchachas no son virgen algo parecido a adolecente??:confused:

[rebelderenegado]

No, es en un sentido de integridad, que se supone física y espiritual, estado núbil o inocente, se le suele denominar también y que solo se pierde cuando se inicia la vida de relaciones sexuales normales.
Algunas culturas consideran una virtud el mantenimiento de esa integridad, mientras que en otras es deseable que se pierda cuanto antes, por consideraciones sociales opuestas a las primeras, o sea, todo es relativo en cuanto a moral a y política se refiere.

[ludoviko]

Vista la paralisis de este tema, aporto esta contribucion.
El proceso de formación del concepto de la gestación virginal, es muy interesante y curioso.
Hacia el 737 a.C., los reinos de Israel (Samaria) y Damasco (Aram) intentaron una coalición contra Asiria. Asiria había atravesado un extenso período de letargo de unos ochenta (80) años. Bajo el reinado de Teglatfalasar III (Tiglatpileser III), comenzaba a dar signos de renovada vitalidad. Los pequeños estados del extremo occidental de la Media Luna fértil, buscaban mantener su independencia. Procuraron la participación del reino de Judá. Jotam, rey de Judá, se opuso probablemente por el temor (muy justificado por cierto) a enfrentarse con el coloso asirio. Ello provocó la guerra de Judá contra Israel y Damasco [2 Re 16:6 ss]. En 736 a.C., murió Jotam y fue sustituido por su hijo Ajaz. Jerusalén fue sitiada por los aliados. El profeta Isaías se acercó al rey Ajaz [Is 7:3], y pronunció la célebre profecía del Emmanuel [Is 7:14 ss]:
<Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: he aquí que la doncella ha concebido y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel. Cuajada y miel comerá hasta que sepa rehusar lo malo y elegir lo bueno. Porque antes que sepa el niño rehusar lo malo y elegir lo bueno, será abandonado el territorio cuyos dos reyes te dan miedo.>
En esta profecía se percata que el niño Emmanuel (Dios con nosotros), no discierne en un principio lo malo y lo bueno. Luego, difícilmente pueda aludir a Jesús, quien por ser Hijo de Dios debería saber lo malo y lo bueno desde siempre; lo contrario implicaría admitir que en algún momento de su vida, el Hijo de Dios no conocería la diferencia entre el bien y el mal, y por tanto, podría obrar lo último. El término para que un niño normal de aquella época discerniera el bien del mal, o ejerciera el juicio más sencillo, era hasta los dos o tres años de edad. Los dos reyes que asolan Judá, son claramente Resín de Damasco y Pecaj de Israel. La profecía dice, entonces, que en un plazo de dos o tres años, esa amenaza desaparecería. Ello concuerda con los datos históricos, pues en 732 a.C., el rey asirio Tiglatpilezer III (Teglatfalasar III de la Biblia), derrotó a ambos aliados, liquidó al rei¬no de Damasco y redujo a Israel a poco más del distrito circundante a su capital, Samaria [2 R 16:9 ss].
La palabra 'doncella' (Biblia de Jerusalen 1964) o 'virgen' (Biblia de las Sociedades Bìblicas Unidas, s.f.), es traducción del hebreo 'almah', y significa ‘muchacha’, o ‘mujer joven’, fuera de si es virgen o no. La lengua hebrea posee una palabra concreta para virgen, y es 'bethulah'; pero la misma no se utiliza en este caso. Con el exilio babilónico, buena parte de la población judía se dispersó por el mundo conocido de la época (Diáspora). Con el advenimiento del helenismo, después de Alejandro Magno (fines del siglo IV a.C.), el Oriente Próximo más la zona de influencia griega, hablaba como lengua internacional, el griego (koiné). Con el tiempo, los judíos de la diáspora dejaron de hablar el hebreo, y pasaron a hablar en griego. La ciudad de Alejandría en Egipto, acogió una de las mayores colonias judías. Probablemente bajo Tolomeo II Filadelfo (285 a 246 a.C.), se elaboró la edición de la Biblia en lengua griega; conforme a la tradición intervinieron setenta y dos (72) sabios hebreos (6 por cada tribu), por lo cual se conoce a esta edición como Biblia de los Setenta o Septuaginta. Esta es la primera versión (más o menos) completa, conocida de la Biblia; antes de ella no existió ninguna. Allí se tradujo por error, 'parthenos' «virgen, en griego». Probablemente, el autor del Evangelio de Mateo, utilizó esta versión al invocar la concepción virginal de Jesús [Mt 1:22-23].
Sin embargo, resulta inverosímil la atribución del pasaje de Isaías a Jesús. Retórnese a la situación que vivía el rey Ajaz, receptor de la profecía. Se encontraba con todo su reino devastado por sus enemigos, asediado en su capital, Jerusalén. Yahveh, a través de Isaías, viene y le dice: ‘pide una señal’. Ajaz se niega, por no probar a Dios. Entonces Isaías, gratuitamente, pronuncia su célebre profecía. Supóngase que se refiere a Jesús. Entonces Isaías le dice a Ajaz, que la señal de Dios, es el nacimiento de un niño más de setecientos años después (!!!). Y eso ¿de qué podría servirle a Ajaz y a su pueblo, por más creyentes y piadosos que fueran? Ellos están sitiados en ese momento, por un enemigo inmediato; su situación es desesperada; no pueden esperar setecientos años. Luego, ese pasaje profético no puede referirse a Jesús. De todos modos, la profecía alude claramente a los dos reyes que asolan (en presente) el territorio de Judá, y ello refuerza su inminencia temporal.
Entre los estudiosos, existen diversas conjeturas sobre la identidad del Emmanuel. En general, se tiende a pensar que se trata del futuro rey Ezequías. Asimov descree de esa contingencia, sobre la base de 2 Re 18:1-2. Allí se dice que Ezequías comenzó a reinar a los veinticinco años de edad; por lo tanto, debió nacer hacia el 745 a.C., y al momento de la profecía contaría unos diez años de edad. Según Asimov, la solución más simple y directa, pasa por la propia esposa del profeta, quien poco después da a luz al segundo hijo de Isaías, llamado: Maher-salal-jas-bas ‘Porque antes que el niño sepa decir «padre mío, madre mía», las riquezas de Damasco y el botín de Samaria serán llevados ante el rey de Asiria’ [Is 8:3-4]. El nombre elegido para el niño, significa «pronto saqueo, rápido botín». Asimov sugiere que este nombre es idéntico a Emmanuel, sólo que éste se refiere a la buena fortuna de Judá, y Maher-salal-jas-bas se refiere al infortunio de Siria e Israel; los nombres son distintos pero el significado es el mismo.
Desde el punto de vista histórico, Ajaz se apartó del criterio de Isaías, pues se declaró tributario de Asiria. Asiria derrotó a los aliados, destruyó al reino de Damasco, y redujo a Israel a apenas el distrito de su capital Samaria (732 a.C.). Para las personas devotas este recurso puede parecer irreverente y falto de confianza en la providencia divina. Pero en aquella época, el poderío asirio era tan formidable y abrumador, que aún un minúsculo estado neutral, tapón en la frontera entre el imperio asirio y su principal adversario (Egipto), podía suscitar el recelo de la potencia dominante, y la consiguiente decisión de suprimirlo con ínfimo esfuerzo. Así pues, la medida claudicante de Ajaz, permitió la supervivencia del reino de Judá, en forma más mediata el desarrollo del yahvismo, y a la larga la misma aparición del cristianismo en la historia.
Continuarà...

[ludoviko]

Viene del anterior...
El desarrollo posterior de la idea de la concepción virginal, sucedió después del siglo III a.C., tras la aparición de la Biblia Septuaginta. Las comunidades judías de la diáspora, estuvieron muy expuestas al helenismo. La concepción virginal era ajena al pensamiento judío. En cambio muchos pueblos vecinos de Israel, contaban con leyendas afines. En la mitología griega, existen múltiples historias de relaciones de dioses con mujeres mortales (Zeus con Europa, con Io, con Dánae, etc.) ; los romanos, atribuían a sus fundadores Rómulo y Remo, haber sido engendrados por el dios Marte, de una vestal (sacerdotisa virgen) llamada Rea Silvia; entre los hindúes circula la leyenda del nacimiento de Buda (s. V a.C.) de una virgen, llamada Maya; el dios egipcio Horus habría nacido de la diosa virgen Isis (s. XV a.C.) ; Atis nacería de una madre virgen llamada Nama, en Frigia (s. III a.C.); Indra nacería en el Tibet de una madre virgen (s. VIII a.C.); la divinidad babilónica Adonis, habría nacido de la diosa virgen Ishtar, luego venerada como reina del cielo; el dios persa Mitra habría nacido de una virgen ; la divinidad hindú Krishna, habría nacido de una virgen. También se atribuyó una concepción virginal a grandes hombres de la antigüedad, como Alejandro Magno, Julio César, Augusto, etc. Evidentemente, los judíos piadosos de la época de Jesús, no prestarían atención a este tipo de leyendas; el NT no acusa indicios de que tal concepción virginal impresionara a los judíos, al grado de quedar reducida al conocimiento particular de María y José, ya que ni siquiera los hermanos de Jesús parecen enterados; por otra parte, únicamente los evangelios de Mateo y Lucas se explayan sobre el tema, mientras Marcos y Juan lo ignoran. Tras la muerte de Jesús, la Iglesia se enfrentó a una creciente hostilidad de los judíos, y paulatinamente se abrió hacia los gentiles. Estos, impregnados por religiones y tradiciones culturales muy sedimentadas, debieron resultar más permeables a una idea de este género. De ahí que quizás esta historia tuviera para los primeros cristianos un interés propagandístico.
Spong sugiere un motivo adicional. Observa la actitud hostil de Jesús hacia su familia (Mc 3:19 ss), algo inconcebible si en el seno de la misma se hubiera conocido el milagro de su nacimiento. Tal rechazo, está precedido inmediatamente por la extraña imagen del hombre fuerte, atado mientras se saquea su casa y su ajuar [Mc 3:27]. Spong propone que este episodio quizás se refiera a José (el fuerte) atado, mientras se saqueaba su casa y se violaba a su esposa; su motivo es la ubicación insólita de esa imagen, prácticamente fuera de contexto. La idea de Jesús poseído por un espíritu inmundo [Mc 3:22-23, y 30], sería la posesión del hijo ilegítimo por el espíritu del violador; se contrarresta por la admonición:
<Yo os aseguro que se perdonará todo a los hijos de los hombres, los pecados y las blasfemias, por muchas que éstas sean. Pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tendrá perdón nunca, antes bien, será reo de pecado eterno> [Mc 3:28-29].
A su turno, es evidente que su propia familia no creía en él [Mc 6:4]. Existen muchas alusiones en los Evangelios, a un distanciamiento entre Jesús y su familia. Spong arguye su posible origen en un episodio traumático vinculado al nacimiento de Jesús. Este podría haberlo superado con su filiación al Espíritu Santo.
El problema del nacimiento de Jesús, parece que surgió hacia fines del s. I d.C. Hasta entonces, los judíos no se habían ocupado formalmente de Jesús. El Talmud, ‘Estudio’, es el compendio de las enseñanzas de los rabinos antiguos sobre la legislación bíblica; comprende la Mishna, ‘Enseñanza’ (s. II d.C.), y la Gemarah, ‘Complemento’ (s. V-VI d.C.). Existen dos ramas del Talmud: el Talmud de Babilonia (escuelas rabínicas de Sura y Punbedita), y el Talmud de Jerusalén (escuelas de Tiberíades) . Una referencia talmúdica a Jesús, fechada hacia el 95 d.C., lo califica de ‘loco’, y a su madre ‘Miriam la trenzadora’ de infiel a su esposo y de haber adulterado con un tal Pandera. Este Pandera sería un soldado romano llamado Tiberio Julio Panthera, nacido en Sidón; sirvió en una cohorte estacionada en Palestina hasta el 9 d.C. El nombre Panthera sería una corrupción del griego Parthenos: virgen, por lo que ‘hijo de una virgen’, pudo transformarse en ‘hijo de Panthera’ , o a la inversa derivar de esta expresión.
Entre los cristianos de las primeras décadas después de la crucifixión, la concepción virginal parece haber pasado desapercibida. La epístola de Pablo a los Gálatas (fechada entre 49 y 55 d.C.), uno de los primeros escritos cristianos, dice como al pasar:
<Pero al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley, para rescatar a los que se hallaban bajo la ley, y para que recibiéramos la filiación adoptiva> [Gal. 4:4].
En ese escolio puede verificarse, la escasa importancia concedida al modo de nacimiento de Jesús por el apóstol Pablo —nacido de mujer viene a ser: como cualquiera, como uno de nosotros—, pues la filiación divina puede derivar indistintamente de una concepción virginal o no.
Se interpreta que el primero de los evangelios fue el de Marcos. Se trata del más escueto, austero y sobrio; nada dice de la concepción virginal. Se lo fecha inmediatamente antes del levantamiento judío de los años 70 d.C. contra Roma, pues carece de toda mención al mismo. Luego siguen los evangelios de Mateo (entre 70 y 80 d.C.) y Lucas (entre 80 y 90 d.C.). Estos evangelios inauguran el tema de la concepción virginal, sobre manera el de Mateo, quien esgrime expresamente a Is 7:14 ss. En Lucas la única afirmación indirecta de la concepción virginal, es la salutación de Isabel a María: <Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu seno> [Lc 1:42], pues la utilización del tiempo presente parece invocar al estado de embarazo de la visitante, quien al momento de la anunciación había declarado ‘no conocer varón’ [Lc 1:34].
El desarrollo ulterior del concepto fue el siguiente. Durante los primeros tres siglos después de la crucifixión, la Iglesia no se interesó por la vida de María, aparte de su virginidad al momento de la concepción de Jesús. Gradualmente creció el culto mariano. Se suscitaron fuertes polémicas entre doctores de la Iglesia como Tertuliano y Ambrosio, en torno de nociones tales como: 'vulva reservata' y 'uterus clausus'. La alternativa 'vulva reservata' no excluía una actividad sexual de María, posterior al nacimiento de Jesús; mientras 'uterus clausus' mantenía que María nunca dejó de ser virgen. Al cabo prevaleció esta posición mediante la fórmula 'semper virgo', consagrada por el Concilio Lateranense del 645 d.C. En 1854, el Papa Pío IX expuso el dogma de la Inmaculada Concepción de María, es decir: se había «preservado inmaculada de toda mancha de pecado original por la gracia singular y el privilegio concedido por Dios Todopoderoso». En 1950, el Papa Pío XII proclamó el dogma de la asunción física de María a los cielos. En 1964, a instancias del Cardenal Wyszynski, el Papa Paulo VI proclamó a María «Mater Ecclesiæ», “Madre de Dios” y “Reina de los Cielos” .
Bibliografìa consultada:
ASIMOV, Isaac, GUÍA DE LA BIBLIA • ANTIGUO TESTAMENTO. Plaza & Janés Editores. Barc. 1988.
SPONG, John Shelby: JESÚS, HIJO DE MUJER. Ed. Martinez Roca. Barc. 1993.
FRICKE, Weeddig: EL JUICIO CONTRA JESÚS. Ed. Martinez Roca. Barc. 1993.
GRAVES, Robert: LOS MITOS GRIEGOS. Hyspamérica Ediciones. Madrid 1985.
PLUTARCO: VIDAS PARALELAS. Tomo I. Ed. Iberia. Barc. 1944.
AA.UU.: LA HISTORIA DE JESÚS. Tomo 1. Hyspamérica Ediciones. Madrid 1985.
Saludos.

[personaltconviene]

naa mucho bla bla ...partiendo que isac es un ateo
Aun asi si es virgen o no ...no me interesa con hijo o hijos no es para
dramatizar ...de mas esta decir que una mujer al parir , supongo que deja de ser virgen jajjaja
spong un religioso traumado...maria una mujer violada ja aun asi supongamos
que es cierto que bueno le salio el hijo jajjaja
Errores de interpretacion??? ja!!
Primero me asuste huy tantas palabras pero no solo es basura
Ademas se contradicen explicas que esta mal que digan virgen
mal traducido...ok
Pero despues explican que ponen virgen para imitar a los dioses de otras
culturas...en que quedamos??
Aun asi gracias por el aporte ¬¬

[ludoviko]

naa mucho bla bla ...partiendo que isac es un ateo
Aun asi si es virgen o no ...no me interesa con hijo o hijos no es para
dramatizar ...de mas esta decir que una mujer al parir , supongo que deja de ser virgen jajjaja
spong un religioso traumado...maria una mujer violada ja aun asi supongamos
que es cierto que bueno le salio el hijo jajjaja
Errores de interpretacion??? ja!!
Primero me asuste huy tantas palabras pero no solo es basura
Ademas se contradicen explicas que esta mal que digan virgen
mal traducido...ok
Pero despues explican que ponen virgen para imitar a los dioses de otras
culturas...en que quedamos??
Aun asi gracias por el aporte ¬¬

Pediste debatir. Te pasé los datos que poseo. Si te fatiga leer ¿qué me reprochas? Si lo que quieres es una opinión, te la hago simple. En la época del nacimiento de Jesús estaba de moda que los héroes y semidioses debían nacer de la unión de dioses con vírgenes. Si los seguidores helenizados de Jesús pretendían que era Hijo de Dios, entonces debía ser nacido de una virgen. Lo demás es pura tradición.
De nada.

[rebelderenegado]

Si no va a entender nada de lo que se le explica no haga preguntas, lo de la mala traducción es un hecho establecido, que haya existido un personaje histórico madre de un hijo de un dios corresponde a la investigación, hasta el día de hoy no hay ni existe ninguna prueba de que haya existido María y lo único que de se sabe de ella es por lo que dice la biblia, que es en si una recopilación de leyendas copiadas de otras religiones mas antiguas, sin ninguna base en la realidad mas que la moda, muy extendida por aquella época como ha señalado Ludoviko, de que hijos de dioses nacieran de vírgenes, usted demostró no saber que es una virgen al preguntar de que se trataba, al respondersele simula no haber entendido, actitud que no favorece un dialogo, sino que revela su intención de no aprender nada nuevo, sino la de quedarse con lo que le han dicho o usted cree saber, aunque la evidencia le señale lo contrario.:roll:

[rebelderenegado]

Si usted busca en la biblia vera que la misma escritura habla de los hermanos y hermanas de Jesús y que no considera a María mas que como una mujer común, si encuentra contradicciones y malas interpretaciones ahi también no podrá culpar a nadie mas que al libro que dice de si mismo ser inspirado por un dios.Seguramente para usted el texto bíblico será basura también, como ha calificado el trabajo Ludoviko que ha empleado mucho tiempo en elaborar una respuesta para que ud, la califique no teniendo ningún titulo para hacerlo.

[personaltconviene]

Si los seguidores helenizados de Jesús pretendían que era Hijo de Dios, entonces debía ser nacido de una virgen. Lo demás es pura tradición.
De nada.

MMm seguidores helenizados?? a que te refieres
ellos pretendian que era hijo de dios??
acaso jesus no hablaba ??

el trabajo Ludoviko .

see claro el trabajo de ludo...¬¬


hasta el día de hoy no hay ni existe ninguna prueba de que haya existido María :

jaa! a pero para decir que fue violada lo dan como cierto...

vamos amigos un intento mas!! en vez de destruir mi fe en dios la hacen mas
fuerte...saludos hermanos jajjaja

[ludoviko]

MMm seguidores helenizados?? a que te refieres
ellos pretendian que era hijo de dios??
acaso jesus no hablaba ??


Según el Nuevo Testamento (Hechos de los Apóstoles y Cartas Paulinas), los discípulos desarrollaron en principio, una corriente religiosa que pasó por ser una secta interna más dentro del judaísmo. Algo como los fariseos, saduceos o esenios. Pablo de Tarso era un judío helenizado. Por inspiración directa de Jesús, o del Espíritu Santo, o de ambos, desplegó primero su acción evangelizadora entre los judíos de la Diáspora (helenizados), y luego hacia los gentiles (helenizados con mayor razón). Ambas corrientes: la de los judaizantes, seguidores directos con Jacobo (llamado también Santiago, el hermano del Señor), y la de Pablo convivieron durante algunas décadas con cierta dificultad. Luego, con la muerte de Jacobo (hacia el 62 e.c.), y más aún de la rebelión judía contra Roma (66 al 73 e.c.), la corriente judaizante arrastrada por la derrota judía, se separó cada vez más y llegó a convertirse en marginal y minoritaria (¿secta de los Ebionitas?). La corriente de Pablo, se orientó decididamente hacia los gentiles, y se transformó a la larga en el cristianismo actual, si bien en el camino debió admitir influencias de aquellos (los gentiles). Entre esas influencias se reconocen las ideas de la concepción virginal de héroes y semidioses.
Si Jesús existió realmente, seguro que habló. De sus palabras nos han llegado lo que sus seguidores dicen que dijo, a través de los evangelios aceptados. Sin embargo, existen muchos evangelios no aceptados o apócrifos, que dicen que dijo otra cosa.
Si a lo que te refieres es que Jesús les habría dicho a sus discípulos que su madre lo concibió siendo virgen, la verdad es que ello no surge de los evengelios. Más bien él la trató bastante mal, hasta podría decirse que con desprecio. Además, ni su madre ni sus hermanos creían en él, y temían que estuviera loco (Mc 3:20-22, 31-35; 6:4). Y eso no cuadra con una hipotética filiación divina.
Saludos.

[ludoviko]

jaa! a pero para decir que fue violada lo dan como cierto...
vamos amigos un intento mas!! en vez de destruir mi fe en dios la hacen mas
fuerte...saludos hermanos jajjaja

No he dado por cierto que fuera violada. Es una versión que aparece en el Talmud (por favor, si no te fatiga demasiado, relee mi 2da. intervención). Data de una época en que el judaísmo y el cristianismo se habían separado en forma irreversible, lo que a la larga atraería los episodios de antisemitismo que han ensangrentado la historia. Esa versión es algo que probablemente nunca pueda verificarse. Lo que he trasmitido es la hipótesis de Spong, que pretende explicar ese distanciamiento entre Jesús y madre, y también con su familia. Como debes saber, una hipótesis es una respuesta tentativa para explicar algún fenómeno de índole desconocida. Es el segundo paso del método científico. Luego se trata de probar su atinencia o no a los hechos. En una u otra alternativa habrá permitido saber más acerca del fenómeno o problema a investigar.
¡Ah! No tengo ningún interés ni propósito de destruir tu fe en Dios. Simplemente, dado tu reclamo, te expuse los datos que poseo sobre el tema.
Saludos.

[personaltconviene]

ok !! ludo
voy a pegar algo q lei en la wikipedia ¬¬

Los que afirman que María tuvo otros hijos, basan su argumentación en la interpretación literal de los textos bíblicos en los que se habla expresamente de hermanos de Jesús. En el idioma arameo así también en el hebreo no existe un término para indicar primo o un familiar cercano. Los Setentas, al traducir la Biblia hebraica al griego, cada vez que encuentran el término hermano, usan el término adelfos para indicar parientes incluso no muy cercanos. Así se comprende entonces que Asaía tuviera “doscientos veinte hermanos” (1ª Cró 15:6 –ver también Gén. 11:27; 12:5 y comparar con Gén. 13:8; 14:14,16).
Cuestiones teológicas
Mientras la Reforma disminuía la posición de María, en el catolicismo ésta seguía creciendo. El pasaje del evangelio Juan 19:27 ha dado lugar a interpretaciones que aún hoy no concuerdan: Muchas versiones traducen: “Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su propia casa”. Mientras que Reina Valera traduce: “Y desde aquella hora el discípulo la recibió consigo”.

Según el catolicismo, la diferencia de lo que se transmite no es menor, ya que "para Jesús era el momento más trascendental de toda su existencia terrenal". Para saber si estaba dejando a su madre al cuidado de su amado discípulo Juan, es conveniente verificar el texto original (griego):

καὶ ἀπ’ ἐκείνης τῆς ὥρας [And from that hour]

ἔλαβεν ὁ μαθητὴς αὐτὴν εἰς τὰ ἴδια [took the disciple (the reflexive pronoun self) into her own]

En cualquier caso se traduce al español como: “y desde aquella hora el discípulo la tomó como propia” (es decir, como su propia madre)

(Nótese que la palabra ‘casa’ no está explícita en el texto griego... por lo cual dichas frases del evangelio indican que María quedaba como Madre de los seguidores de Jesús)[17

[rebelderenegado]

Si usted por un simple capricho quiere creer en cosas que no existen ni han existido es cosa personal suya y a nadie le interesará lo que elija para creer o no, eso es cosa suya y debería guardárselo para usted mismo, justamente la palabra fanático, se aplica a casos como el suyo, una persona que trata de imponer a los demás su punto de vista, solo por lo que cree que es cierto, sin tener en cuenta ninguna prueba en contrario ni aportar alguna su favor, decir yo creo eso que lei por ahi, le hace flaco favor a su religión, ya bastante golpeada por los crímenes contra la humanidad que cometiera y comete todos los días amparando pederastas en sus filas alrededor del mundo, si usted no está capacitado intelectualmente para ello, ni es capaz de mantener su opinión personal con ninguna razón ni prueba, traiga usted a la supuesta madre del dios a declarar aqui, para que le apoye en sus dichos, como tantas veces han prometido traer pruebas y no lo han hecho, no pierda esta magnífica oportunidad, y traiga también a su hijo junto a sus hermanos y hermanas que menciona la escritura, para que atestiguen en favor suyo porque no tiene otro medio de probar su fe, que solo funciona para usted y nadie mas, como se ha demostrado aqui tantas veces, los creyentes no tienen ni idea acerca de lo que ellos mismos llaman sus creencias y su fe, fundamente y lo tomaremos en cuenta, le advierto que le hace falta saber una docena de idiomas al dedillo, para interpretar correctamente algunos de los escritos que se toman como originales de las distintas biblias, traiga a su dios, vamos, no sea tímido e invitelo, si usted tiene verdadera fe, le hará caso al instante y lo ayudará a convencernos que todo no es una locura o una simle fábula tonta. ¡Apurese, el fin esta cerca!!!

[rebelderenegado]

Recuerde las palabras del Papa Pío X; " La fábula de cristo nos ha resultado demasiado rentable como para abandonarla ".:wink:

Tal vez fuera un ateo encubierto que escaló los intrincadísimos escalafones del Vaticano para, en un descuido de los guardias suizos, coronarse él mismo y asumir como Papa, y nadie se dió cuenta.:grin:

[personaltconviene]

ok !! ludo
voy a pegar algo q lei en la wikipedia ¬¬

Los que afirman que María tuvo otros hijos, basan su argumentación en la interpretación literal de los textos bíblicos en los que se habla expresamente de hermanos de Jesús. En el idioma arameo así también en el hebreo no existe un término para indicar primo o un familiar cercano. Los Setentas, al traducir la Biblia hebraica al griego, cada vez que encuentran el término hermano, usan el término adelfos para indicar parientes incluso no muy cercanos. Así se comprende entonces que Asaía tuviera “doscientos veinte hermanos” (1ª Cró 15:6 –ver también Gén. 11:27; 12:5 y comparar con Gén. 13:8; 14:14,16).
Cuestiones teológicas
Mientras la Reforma disminuía la posición de María, en el catolicismo ésta seguía creciendo. El pasaje del evangelio Juan 19:27 ha dado lugar a interpretaciones que aún hoy no concuerdan: Muchas versiones traducen: “Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su propia casa”. Mientras que Reina Valera traduce: “Y desde aquella hora el discípulo la recibió consigo”.

Según el catolicismo, la diferencia de lo que se transmite no es menor, ya que "para Jesús era el momento más trascendental de toda su existencia terrenal". Para saber si estaba dejando a su madre al cuidado de su amado discípulo Juan, es conveniente verificar el texto original (griego):

καὶ ἀπ’ ἐκείνης τῆς ὥρας [And from that hour]

ἔλαβεν ὁ μαθητὴς αὐτὴν εἰς τὰ ἴδια [took the disciple (the reflexive pronoun self) into her own]

En cualquier caso se traduce al español como: “y desde aquella hora el discípulo la tomó como propia” (es decir, como su propia madre)

(Nótese que la palabra ‘casa’ no está explícita en el texto griego... por lo cual dichas frases del evangelio indican que María quedaba como Madre de los seguidores de Jesús)[17

falso no es mi punto de vista ....ludo pega otros trabajos y yo otros
y tu me tratas de fanatico jajjaja
Siento que voy `por el buen camino !!!! adorado sea el señor poderoso

[rebelderenegado]

Otro Papa, Juan Pablo II debió reconocer que el infierno era un invento, y lo hizo públicamente a los cuatro vientos.:p

¿ Si el infierno no existe por qué habria de existir el cielo o el paraiso, no serán otro engaño tambien?

[personaltconviene]

Otro Papa, Juan Pablo II debió reconocer que el infierno era un invento, y lo hizo públicamente a los cuatro vientos.:p

¿ Si el infierno no existe por qué habria de existir el cielo o el paraiso, no serán otro engaño tambien?

al cielo se lo ve y al paraiso tengo 4 de estos arboles en mi casa jajajja

lo siento fuera de tema

[rebelderenegado]

Y los Papas son todos unos ateos impenitentes según usted porque El Papa Benedicto XVI ha reconocido que el Purgatorio tampoco existe, o sea todos los que pagaron dinero contante y sonante, para no acabar en el infierno y fueron a parar al Purgatorio gracias a la venta de perdones que han engrosado las arcas Vaticanas hasta hacerlos asquerosamente ricos, a sido una simple y descarada estafa, reconocida por su jefe máximo.

¿En eso cree usted?

¿Y si todas esas cosas, que le han costado la vida a cientos de millones de personas, no existen, como han asegurado los Papas.

¿ No serán puras mentiras también, todo el montón de fábulas?

[personaltconviene]

Iniciado por personaltconviene
ok !! ludo
voy a pegar algo q lei en la wikipedia ¬¬

Los que afirman que María tuvo otros hijos, basan su argumentación en la interpretación literal de los textos bíblicos en los que se habla expresamente de hermanos de Jesús. En el idioma arameo así también en el hebreo no existe un término para indicar primo o un familiar cercano. Los Setentas, al traducir la Biblia hebraica al griego, cada vez que encuentran el término hermano, usan el término adelfos para indicar parientes incluso no muy cercanos. Así se comprende entonces que Asaía tuviera “doscientos veinte hermanos” (1ª Cró 15:6 –ver también Gén. 11:27; 12:5 y comparar con Gén. 13:8; 14:14,16).
Cuestiones teológicas
Mientras la Reforma disminuía la posición de María, en el catolicismo ésta seguía creciendo. El pasaje del evangelio Juan 19:27 ha dado lugar a interpretaciones que aún hoy no concuerdan: Muchas versiones traducen: “Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su propia casa”. Mientras que Reina Valera traduce: “Y desde aquella hora el discípulo la recibió consigo”.

Según el catolicismo, la diferencia de lo que se transmite no es menor, ya que "para Jesús era el momento más trascendental de toda su existencia terrenal". Para saber si estaba dejando a su madre al cuidado de su amado discípulo Juan, es conveniente verificar el texto original (griego):

καὶ ἀπ’ ἐκείνης τῆς ὥρας [And from that hour]

ἔλαβεν ὁ μαθητὴς αὐτὴν εἰς τὰ ἴδια [took the disciple (the reflexive pronoun self) into her own]

En cualquier caso se traduce al español como: “y desde aquella hora el discípulo la tomó como propia” (es decir, como su propia madre)

(Nótese que la palabra ‘casa’ no está explícita en el texto griego... por lo cual dichas frases del evangelio indican que María quedaba como Madre de los seguidores de Jesús)

por el momento me interesa maria no me jodas con papas ateos??
create un tema ¬¬

[ludoviko]

Personalt: si quieres debatir, hazlo con altura. No puedes desacreditar con falacias ad hominem ofensivas los argumentos contrarios a tu opinìón ("basura", "Spong religioso traumado"). Creo haber sido respetuoso contigo.
De mis lejanas épocas de creyente, me acucian algunas dudas crueles: ¿Por qué debería un Dios todopoderoso tener la necesidad de engendrar a su hijo unigénito en una virgen? ¿Qué mérito o virtud especial debería contar una virgen, y más concretamente María para ello?
Saludos.

[personaltconviene]

http://locuraviajes.com/blog/wp-content/uploads/11-thumb.jpg

ok con un poco de altura , aunque tengo un poco de pánico a las alturas jajjaja
Y por lo otro perdón ...

De mis lejanas épocas de creyente, me acucian algunas dudas crueles: ¿Por qué debería un Dios todopoderoso tener la necesidad de engendrar a su hijo unigénito en una virgen? ¿Qué mérito o virtud especial debería contar una virgen, y más concretamente María para ello?
Saludos.
Tus dudas crueles? en fin se puede saber porque eres ateo...a que religión pertenecías?
Esta es una opinión mia :
Porque maría creyó en el mensaje de dios y por la tanto gesto al salvador..
el dios hecho carne que vino a dejar un hermoso padrenuestro , supongo que si maría no hubiera creído no nacería tal personaje por lo tanto es importante
recordarla no adorarla a esta bendita mujer...
Lo que digo a continuacion no son mis palabras ...donde estan los cuerpos
de jesus y maria ?? en ningun lado ellos siguen vivos
saludos :yo:

[yodudotududas]

Seguramente para usted el texto bíblico será basura también, como ha calificado el trabajo Ludoviko que ha empleado mucho tiempo en elaborar una respuesta para que ud, la califique no teniendo ningún titulo para hacerlo.

La culpa no es del chancho sino el...

Hace un mes le advertí a Ludoviko que no gaste pólvora en chimangos.

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=510370&postcount=264

Saludos

[rebelderenegado]

Estamos esperando su demostración de que el rabí no tenía hermanos y hermanas como declara la biblia, no recurra a errores de traducción que son intentos de viejas disculpas para el texto que se supone infalible, y los papas, se supone, que saben mas que usted y son la reencarnación de Pedro y son " infalibles" en cuanto a doctrina, si un papa dice que todo es una fábula incluye a la virginidad de cualquier personaje bíblico, la iglesia misma no reconoció el culto a la supuesta virgen hasta muy entrado el siglo XIX. Como de costumbre, usted demuestra no saber de que está hablando ya que ni siquiera conoce el significado de la palabra virgen, producto de las pésimas traducciones iniciales de la biblia, que para eso si sirve el argumento de la mala traducción, para acentuar sus innumerables defectos, que usted se encarga de hacer resaltar, recuerde que usted con sus palabras condena a todos los creyentes a caer bajo el mismo juicio con que se lo mide a usted por sus palabras, o sea, usted es una mala propaganda, y refuerza y refuerza y hace que se de por cierto una vez mas, el argumento que expone que; llevados hasta cierto límite, los supuestos creyentes se deshacen en maldiciones hacia los que no les importa un rábano lo que digan o crean y que no les prestan la menor de las atenciones, que no sean las que son necesarias para la convivencia diaria y el seguimiento de las reglas de la buena educación.
Y modifique el título de su tema que tiene un horror de ortografía, como siempre, ¿ por qué su dios no le inspira redacción perfecta?:lol:

[rebelderenegado]

El mismo rabí no tenía ningún problema en contestarle mal a su mamá y ponerla en su lugar cuando ella le pedía alguna explicación que él creia no oportuno dar, él mismo tenía inclinaciones machistas, que lo pintan como un ser humano común,contestandole mal a su entrometida progenitora.
A nadie,en tiempos bíblicos,se le ocurrió darle ninguna importancia a la supuesta María, ya que sonsideraban al rabino un hombre común inspirado por su dios, pero en esto, apareció alguno que creyó que el asunto, podría ser buena propaganda.
Demuestre que los dichos de los papas son falsos, sus declaraciones son públicas y figuran en libros diarios y revistas aparte de los medios electrónicos, demuestre algo de lo que afirma, ¿ sabe lo que es una demostración? la bliblia no demuestra nada, no cite a la bilia para demostrar algo pues ella mism se contradice, por cada cosa que quiera afirmar hay un texto o varios que diran lo contrario, ¿ porque cree que hay tantas variantes del cristianismo? es solamente por eso porque la bilblia afirma esto lo otro y todo lo contrario también. Traiga un estudio completo de la escritura donde demuestre punto por punto que no hay contradicciones ni falsificaciones y datos inexactos porvarios siglos, tomese su tiempo hasta ahora nadie lo ha logrado asi que tiene para rato. Esperaremos,hace 20 siglos que esperamos que digan algo coherente,sin errores de ortografía por favor.

[personaltconviene]

por mi errores ortograficos sera en vano sus pedidos...hasta tengo el corrector ortografico en la barra de herramientas en el explorer pero me
da fiaca usarlo jajjaja es mas si me contestan es porque algo se entiende...

[personaltconviene]

El mismo rabí no tenía ningún problema en contestarle mal a su mamá .

solo a su madre?? jesus machista?? explicalo...haa como veras no uso las mayusculas jajjaja en jesus me da la imprecion que se lee igual...

[ludoviko]

http://locuraviajes.com/blog/wp-content/uploads/11-thumb.jpg

ok con un poco de altura , aunque tengo un poco de pánico a las alturas jajjaja
Y por lo otro perdón ...

Tus dudas crueles? en fin se puede saber porque eres ateo...a que religión pertenecías?
Esta es una opinión mia :
Porque maría creyó en el mensaje de dios y por la tanto gesto al salvador..
el dios hecho carne que vino a dejar un hermoso padrenuestro , supongo que si maría no hubiera creído no nacería tal personaje por lo tanto es importante
recordarla no adorarla a esta bendita mujer...
Lo que digo a continuacion no son mis palabras ...donde estan los cuerpos
de jesus y maria ?? en ningun lado ellos siguen vivos
saludos :yo:

1) Por el chiste, me parece que te tomas con bastante ligereza los asuntos en que intervienes. Ello concuerda con tu desenfado ortográfico. Con esa tesitura, consigues que no se te tome en serio ni a tí ni a tus temas, y en definitiva resulta difícil articular una línea argumental coherente.
2) Por lo otro, acepto tu disculpa con las observaciones previas.
3) En otro tema, he explicado por qué me asumí como ateo. Repito: por mis lecturas detenidas de la Bliblia. No fui propiedad de ninguna religión (no pertenecí). Solo creyente en la fe católica.
4) Entiendo que tu "suposición" atañe a "creencia", "presunsión" o "imaginación". No a "hipótesis", pues entonces habrías planteado algún razonamiento o fundamento lógico. Luego, tu suposición es puramente subjetiva, y carece de toda fuerza persuasiva.
5) ¿Cuál mensaje creyó María? ¿Ese mensaje operó como factor fecundante, quieres decir? ¿No te parece que en la época debió haber muchas otras jóvenes en las mismas condiciones? ¿Por qué precisamente ella?
6) La ausencia de los cuerpos de Jesús y María no puede aducirse como prueba de que continúan vivos. Tampoco se sabe del cuerpo de José, el padre putativo de Jesús, y nadie arguye que siga vivo. De eso podríamos agregar muchísimos ejemplos. El músico francés Jean-Phillippe Rameau salio de su casa un día de 1764; no regresó; nunca se encontró su cuerpo, y no se piensa que siga vivo.
7) No respondiste a: ¿por qué una virgen?
Saludos.

[ludoviko]

La culpa no es del chancho sino el...

Hace un mes le advertí a Ludoviko que no gaste pólvora en chimangos.

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=510370&postcount=264

Saludos

Admito la culpa. Te agradezco y valoro el consejo. Me interesó el tema, no advertí que se lo habiera tratado a fondo -a mi juicio- con anterioridad, y me tenté de participar.
Acerca de las respuestas de personaltconviene, estimo que son representativas de un cierto público creyente. Me atrae conocer sus modos de razonamiento.
Saludos.

[ludoviko]

...El músico francés Jean-Phillippe Rameau salio de su casa un día de 1764; no regresó; nunca se encontró su cuerpo, y no se piensa que siga vivo.


He incurrido en error en este dato. Pido que no se tenga en cuenta.
Excusas.

[rebelderenegado]

Asi es amigo ludoviko, son temas gastados y demostrados como invenciones hace muchísimo tiempo y en este mismo foro, Emeric ha hecho todo ese trabajo, pero por deferencia a usted hemos participado aqui para hacerle compañia que esperamos haya sido agradable y constructivo en esta misma página usted podrá consultar "La Desilución de un Sacerdote" del padre Griese que está muy documentado sobrfe este tema de la invención de la supuesta vírgen y las erradas profecás que se intentaron hacer coincidir con el nuca probado nacimiento de un mesías que aun es esperado por los que imaginaron su venida y también por los que creyendo que vino una vez retornaría en el palzo de sus vidas cosa que no aconteció nunca siendo su mayor fracaso como profeta, el de anunciar su pronto regreso y no haberlo cumplido.
Una vez mas le doy gracias personalmente por haber participado.

[Emeric]

fue virgen no fue virgen debatamos aki emeric ..
el versiculo que me pegaste no me dice que tenias mas hijos ....
tambien esta cuando dice el angel a jose lleva a ella y a su hijo a egipto
no dices a sus hijos;-)
saludosDisculpa la tardanza en contestarte, pues acabo de ver este post tuyo hoy mismo.

El versículo que te cité en otro hilo es, pues, Lc. 2:7 :

"Y dio a luz a su hijo primogénito ..." Lo cual da a entender que Jesús fue el primero de los hijos que tuvo María. Los demás nacieron después del regreso de Egipto. :yo:

[rebelderenegado]

Del supuesto regreso de egipto a causa del supuesto censo de César Augusto, que nunca existió, y que se hizo solamente a nivel regional seis siglos después de la supuesta ida y vuelta de Egipto, un pequeño error de fechas tratando de probar que el nazareno si nació en Belén y era descendiente de David, cuando en todo caso David era ancestro de José que no tenia nada que ver con el nacimiento del cristo, la misma biblia lo declara.
¿Alguna otra demostración de los profundos e irreversibles errores del cuentito bíblico Emeric?

[personaltconviene]

Disculpa la tardanza en contestarte, pues acabo de ver este post tuyo hoy mismo.

El versículo que te cité en otro hilo es, pues, Lc. 2:7 :

"Y dio a luz a su hijo primogénito ..." Lo cual da a entender que Jesús fue el primero de los hijos que tuvo María. Los demás nacieron después del regreso de Egipto. :yo:

mmm da a entender eso ?? ja
si una mujer te dice , este es mi primer niño porque vas a suponer que tiene mas??

[personaltconviene]

Asi es amigo ludoviko, son temas gastados y demostrados como invenciones hace muchísimo tiempo y en este mismo foro, Emeric ha hecho todo ese trabajo, pero por deferencia a usted hemos participado aqui para hacerle compañia que esperamos haya sido agradable y constructivo en esta misma página usted podrá consultar "La Desilución de un Sacerdote" del padre Griese que está muy documentado sobrfe este tema de la invención de la supuesta vírgen y las erradas profecás que se intentaron hacer coincidir con el nuca probado nacimiento de un mesías que aun es esperado por los que imaginaron su venida y también por los que creyendo que vino una vez retornaría en el palzo de sus vidas cosa que no aconteció nunca siendo su mayor fracaso como profeta, el de anunciar su pronto regreso y no haberlo cumplido.
Una vez mas le doy gracias personalmente por haber participado.

chau ludo?? ja

[personaltconviene]

1) Por el chiste, me parece que te tomas con bastante ligereza los asuntos en que intervienes. Ello concuerda con tu desenfado ortográfico. Con esa tesitura, consigues que no se te tome en serio ni a tí ni a tus temas, y en definitiva resulta difícil articular una línea argumental coherente.
2) Por lo otro, acepto tu disculpa con las observaciones previas.
3) En otro tema, he explicado por qué me asumí como ateo. Repito: por mis lecturas detenidas de la Bliblia. No fui propiedad de ninguna religión (no pertenecí). Solo creyente en la fe católica.
4) Entiendo que tu "suposición" atañe a "creencia", "presunsión" o "imaginación". No a "hipótesis", pues entonces habrías planteado algún razonamiento o fundamento lógico. Luego, tu suposición es puramente subjetiva, y carece de toda fuerza persuasiva.
5) ¿Cuál mensaje creyó María? ¿Ese mensaje operó como factor fecundante, quieres decir? ¿No te parece que en la época debió haber muchas otras jóvenes en las mismas condiciones? ¿Por qué precisamente ella?
6) La ausencia de los cuerpos de Jesús y María no puede aducirse como prueba de que continúan vivos. Tampoco se sabe del cuerpo de José, el padre putativo de Jesús, y nadie arguye que siga vivo. De eso podríamos agregar muchísimos ejemplos. El músico francés Jean-Phillippe Rameau salio de su casa un día de 1764; no regresó; nunca se encontró su cuerpo, y no se piensa que siga vivo.
7) No respondiste a: ¿por qué una virgen?
Saludos.

tomarme en serio ups eso nunca se me cruzo por la mente...
al verdadero creyente no le tienen que importar las criticas yo se en lo creo
pueden decir cualquier cosa los papas los pastores me interesa un pepino
todo lo que busco lo encuentro y es de mi agrado ...mi camino esta señalado
saludos...despues tratare de contestarte es mi estilo burlarme de los ateos
como ellos hacen conmigo...
saludos hermano que dios te bendiga y no es mi intencion a que me creas
no es a mi a quien tienes que creer ...
y muchas gracias por tu sincero enfrentamiento un gusto soy mario es muy grato leerte , como tratas de tomarme en serio soy el eslogan de una empresa de comunicaciones personal te conviene jaa
porque es virgen?? tu mismo me aclaraste que esta mal traducido asi que no
tendrias porque preguntar..

[Emeric]

mmm da a entender eso ?? ja
si una mujer te dice , este es mi primer niño porque vas a suponer que tiene mas??Porque si hubiera sido el único, Lucas habría escrito unigénito; no primogénito.

[personaltconviene]

Porque si hubiera sido el único, Lucas habría escrito unigénito; no primogénito.

no solo quieres distorcionar , es claro el primer hijo despues seguramente lo llamarian al conocerlo..el unico hijo de dios...

[Emeric]

no solo quieres distorcionar , es claro el primer hijo despues seguramente lo llamarian al conocerlo..el unico hijo de dios...Estás confundiendo dos cosas distintas. Jesús fue el primogénito hijo de María, según Lucas. Y es el Unigénito Hijo del Padre. ¿ Entiendes ?

[personaltconviene]

Estás confundiendo dos cosas distintas. Jesús fue el primogénito hijo de María, según Lucas. Y es el Unigénito Hijo del Padre. ¿ Entiendes ?

naa me extraña alguien entendido en letras ja porque dices primogenito hijo de maria me pareces que esta de mas la palabra hijo...ya que se supone que primogenito es primer hijo ....o tal vez este equivocado??

[Emeric]

naa me extraña alguien entendido en letras ja porque dices primogenito hijo de maria me pareces que esta de mas la palabra hijo...ya que se supone que primogenito es primer hijo ....o tal vez este equivocado??Es para que no digas que no entiendes.

[personaltconviene]

Estás confundiendo dos cosas distintas. Jesús fue el primogénito hijo de María, según Lucas. Y es el Unigénito Hijo del Padre. ¿ Entiendes ?

naaa tu te confundes dios no puede parir por eso no le dicen el primogenito de
dios

[Emeric]

naaa tu te confundes dios no puede parir por eso no le dicen el primogenito de
diosBueno, veo que contigo no se puede hablar en serio. Dejémoslo ahí.

[personaltconviene]

Bueno, veo que contigo no se puede hablar en serio. Dejémoslo ahí.

saludos emeric...:mrgreen:

[rebelderenegado]

Como siempre, cometiendo pecados mortales al negar las majestades y potestades del dios en el que dice creer, para su dios todo es posible si el lo desea, todos sabemos que eso es una mentira para niños y hasta usted lo acepta en su comentario ganandose una plaza segura para el infierno con su comentario y no estoy seguro si no le corresponde la pena de muerte en este mundo porque negar a dios o a sus poderes es una blasfemia que se pena con la muerte, tenga cuidado por ahi hay gente que si cree de verdad en todas esas supercherías y no tendrían problema en enviarlo a ver como crecen los rabanitos, gracias a personas que hacen lo que usted hace y creen lo que usted cree que cree, el mundo ha sido abundantemente abonado con cadáveres de "chistosos"

[personaltconviene]

Como siempre, cometiendo pecados mortales al negar las majestades y potestades del dios en el que dice creer, para su dios todo es posible si el lo desea, todos sabemos que eso es una mentira para niños y hasta usted lo acepta en su comentario ganandose una plaza segura para el infierno con su comentario y no estoy seguro si no le corresponde la pena de muerte en este mundo porque negar a dios o a sus poderes es una blasfemia que se pena con la muerte, tenga cuidado por ahi hay gente que si cree de verdad en todas esas supercherías y no tendrían problema en enviarlo a ver como crecen los rabanitos, gracias a personas que hacen lo que usted hace y creen lo que usted cree que cree, el mundo ha sido abundantemente abonado con cadáveres de "chistosos"

me estas amenazando ?? tu quieres que defienda a todos los creyentes??
porque ? yo estoy bien mi pequeño negocio esta creciendo de bicicletas!!
y eso que no aporto mucho en el diezmo...cuanta misericordia tiene dios
dedicarme paz economica en mi vida...

[Umbras Monstrator]

no solo quieres distorcionar , es claro el primer hijo despues seguramente lo llamarian al conocerlo..el unico hijo de dios...
No está distorsionando nada, tiene razón, si hubiera sido el único, sería "unigénito", usar la palabra "primogénito", en este contexto, conlleva la significación de que es el primero de quién sabe cuántos.


.

[personaltconviene]

No está distorsionando nada, tiene razón, si hubiera sido el único, sería "unigénito", usar la palabra "primogénito", en este contexto, conlleva la significación de que es el primero de quién sabe cuántos.


.

No es el primer hijo y punto...eso de agregarle de quien sabe cuantos ,esta demas ....

[rebelderenegado]

Usted no puede elejir que creer y que no, porque adscribe a una confesión que está establecida de antemano por otros y en la que usted no tiene opinión ni voz ni voto, solo puede creer en lo que le dicen y en ninguna otra cosa, y si, tiene la obligación de defender la postura de todos los que crean en lo mismo que usted dice creer, nadie le ha preguntado si le parece o no, no es una democracia, la religión es una dictadura y si usted se atreve a contradecirlos, es candidato a la pena de muerte por blasfemia, es su religión la que hace estas cosas y usted ha elejido creer en ella y se somete por lo tanto, a las bases del contrato que dice que usted debe obligatoriamente desearles el mal y el castigo eterno a los no que no creen en sus patrañas religiosas y si es posible apurarles el trámite al infierno, matándolos usted mismo o con la ayuda de sus colegas en la fe, en eso es lo que cree usted, en desearle la muerte al prójimo porque no piensa como le han dicho que hay que pensar y lo que tienen que decir, usted lo ha elejido asi, nadie mas que usted es responsable, y si no cree en todo eso, no es cristiano.:D

[personaltconviene]

Usted no puede elejir que creer y que no, porque adscribe a una confesión que está establecida de antemano por otros y en la que usted no tiene opinión ni voz ni voto, solo puede creer en lo que le dicen y en ninguna otra cosa, y si, tiene la obligación de defender la postura de todos los que crean en lo mismo que usted dice creer, nadie le ha preguntado si le parece o no, no es una democracia, la religión es una dictadura y si usted se atreve a contradecirlos, es candidato a la pena de muerte por blasfemia, es su religión la que hace estas cosas y usted ha elejido creer en ella y se somete por lo tanto, a las bases del contrato que dice que usted debe obligatoriamente desearles el mal y el castigo eterno a los no que no creen en sus patrañas religiosas y si es posible apurarles el trámite al infierno, matándolos usted mismo o con la ayuda de sus colegas en la fe, en eso es lo que cree usted, en desearle la muerte al prójimo porque no piensa como le han dicho que hay que pensar y lo que tienen que decir, usted lo ha elejido asi, nadie mas que usted es responsable, y si no cree en todo eso, no es cristiano.:D

ja tranquilo lo q no se de alguna forma dios se encargara de que
lo sepa...a favor de la muerte?? no lo creo ...no te deseo la muerte
eso es ser cristiano? me da la imprecion q esta todo predestinado ...
yo encontrarme con ustedes y ustedes conmigo...reconosco que soy un poco
terco claro hasta que no se demuestre lo contrario ...
Mis enemigos los he visto presos ...hasta la vecina de al lado ...q andaba siempre a los tiros cuando estaba borracha ya a muerto ...espero que tenga
buena vida en no se donde....

[rebelderenegado]

Yo se que ud, quiere tener buena fe, pero su religión le desea la muerte y el infierno para siempre a los que no creen en ella y ud. no puede elejir modificarla porque se convertiría en hereje y automáticamente pasaría a engrosar las filas de los pensionistas del infierno, la religión a la que usted adhiere le ordena que ud. crea en eso y lo apoye como parte indisoluble de su fe, no le preguntan a usted, no le piden su parecer, solo le ordenan hacerlo sin que haya derecho a pataleo, por supuesto nosotros intentamos hacerle ver esto con crudeza pero sin mala intención, ud. deber saber cabalmente a que adhiere para saber si está listo a llevarlo a sus últimas consecuencias o si debe hacerse un verdadero replanteo de lo que significa seguir un dogma obligatorio, con el que puede no estar de acuerdo, esa decisión y ese exámen lo hace usted mismo en su interior y ahi verá si vale la pena seguir a pesar de alguna duda que lo acompañe.

[rebelderenegado]

Lo de los enemigos muertos sin "ayuda" de sus supuestas víctimas es doctrina zen: " sientate en la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo".
Es una filosofía casi obvia de la vida, mas que una postura religiosa, si todos vivieramos lo suficiente, veríamos pasar a todos los cadáveres de nuestros enemigos, tal parece que el secreto de la cosa es; paciencia y buena salud.;)

[ludoviko]

naaa tu te confundes dios no puede parir por eso no le dicen el primogenito de dios
Ergo: Dios no debe ser omnipotente, pues "no puede parir".

[yodudotududas]

Ergo: Dios no debe ser omnipotente, pues "no puede parir".

Y tampoco puede mentir:

Tit 1:2 para la esperanza de la vida eterna, la cual prometió el Dios, que no puede mentir, antes de los tiempos de los siglos,

Saludos

[personaltconviene]

Ergo: Dios no debe ser omnipotente, pues "no puede parir".

ergo?? quien es ?? jajjaja
pues en donde viven ?? se llama dios no diosa jjajaja

[personaltconviene]

Y tampoco puede mentir:

Tit 1:2 para la esperanza de la vida eterna, la cual prometió el Dios, que no puede mentir, antes de los tiempos de los siglos,

Saludos

pues si crees que miente en donde dice yo parire a mi hijo jajajja
saludos dudas

[ludoviko]

porque es virgen?? tu mismo me aclaraste que esta mal traducido asi que no tendrias porque preguntar..
No comprendo tu respuesta.
Saludos.

[ludoviko]

ergo?? quien es ?? jajjaja
pues en donde viven ?? se llama dios no diosa jjajaja

Presumo que no interpretas la palabra "ergo". Equivale a: por tanto, luego, por consiguiente, etc.
¿Quién llama dios no diosa".
Saludos.

[personaltconviene]

Presumo que no interpretas la palabra "ergo". Equivale a: por tanto, luego, por consiguiente, etc.
¿Quién llama dios no diosa".
Saludos.
ok ...palabra nueva .gracias:oops:

[ludoviko]

ergo?? quien es ?? jajjaja
pues en donde viven ?? se llama dios no diosa jjajaja

Insisto: ¿Quién llama dios no diosa?
Saludos.

[ludoviko]

... porque es virgen?? tu mismo me aclaraste que esta mal traducido asi que no tendrias porque preguntar..

¿Debo entender que aceptas que está mal traducido?
Saludos.

[personaltconviene]

¿Debo entender que aceptas que está mal traducido?
Saludos.

jijiji no amigo esta bien es virgen su humildad es única...
ellos siguen vivos por eso las apariciones por tantos lares :-D
pregunto hace falta un milagro en tu vida??

[rebelderenegado]

Una victoria mas de la verdad y una superchería dejada de lado por el peso de la evidencia.
Para discutir con fundamento, habría que abordar un tema que tenga algún tipo de sentido, la religión no es una tema de esos, es un simple capricho y un producto de la imaginación de algunos que se consideraron a si mismos lo suficientemente listos, como para vivir sin trabajar a costa de la infinita credulidad humana.

[personaltconviene]

Una victoria mas de la verdad y una superchería dejada de lado por el peso de la evidencia.
Para discutir con fundamento, habría que abordar un tema que tenga algún tipo de sentido, la religión no es una tema de esos, es un simple capricho y un producto de la imaginación de algunos que se consideraron a si mismos lo suficientemente listos, como para vivir sin trabajar a costa de la infinita credulidad humana.

para mi entender es simple ...como amar es simple
acaso lo cientifico es simple ?

[rebelderenegado]

Efectivamente lo científico es no solamente lo mas simple sino lo mas acertado hasta donde pueda saberse, la manipulación por medio del terror y de elucubración de patrañas, leyendas y mentiras acerca castigos espantosos, seres sobrenaturales, apariciones milagrosas y premoniciones fantásticas no lo son, no tienen nada de simple, salvo las mentes que se presten a creer en lo que les dicen, sin analizar que tanto de realidad puede tener una invención de la imaginación interesada. Para explicar realmente las cosas, estan los procedimeintos científicos, pero para embarullar las cosas están las religiones, que no tiene empacho en masacrarse entre si con tal de salirse con la suya, esa es la clase de claridad y simplicidad que tienen, y el animo de tratar de imponer sus alocadas invenciones como verdades perennes, cuando cualquiera sabe que eso no existe, la verdad es relativa y no vale lo mismo si se la cambia de tiempo y lugar, la religión que es una de las primeras variedades de la política, comete en ese caso su primer y fatal error, por eso a pesar de los siglos transcurridos no logran hacer pie y cada día se hunden mas por sus mentiras y tienden a desaparecer.

[personaltconviene]

Efectivamente lo científico es no solamente lo mas simple sino lo mas acertado hasta donde pueda saberse, la manipulación por medio del terror y de elucubración de patrañas, leyendas y mentiras acerca castigos espantosos, seres sobrenaturales, apariciones milagrosas y premoniciones fantásticas no lo son, no tienen nada de simple, salvo las mentes que se presten a creer en lo que les dicen, sin analizar que tanto de realidad puede tener una invención de la imaginación interesada. Para explicar realmente las cosas, estan los procedimeintos científicos, pero para embarullar las cosas están las religiones, que no tiene empacho en masacrarse entre si con tal de salirse con la suya, esa es la clase de claridad y simplicidad que tienen, y el animo de tratar de imponer sus alocadas invenciones como verdades perennes, cuando cualquiera sabe que eso no existe, la verdad es relativa y no vale lo mismo si se la cambia de tiempo y lugar, la religión que una de las primeras variedades de la política, comete en ese caso su primer y fatal error, por eso a pesar de los siglos transcurridos no logran hacer pie y cada día se hunden mas por sus mentiras y tienden a desaparecer.

mmm no lo se si vamos al caso quien creo la bomba atómica , dios??
quien invento la cámara de gas dios??
armas misiles etc
por lo que veo para usted todo es fantasia de mentes manipuladoras
pues lo siento mucho para mi son verdades ...
A cada rato leo lo mismo!! esto va a desaparecer ...lo veo mas como un deseo de usted valla a saber las razones personales que tiene...
lo que sigue creciendo es el armamento nuclear ...aleluya jajjajja
teme a dios hermano , te lo imploro y seras bendecido..
o sino compra mucha crema solar jajjaja

[rebelderenegado]

Dios le permitió a un presidente cristiano Harry S. Truman arrojar la bomba atómica sobre los civiles japoneses, lo hizo como jefe de una nación cristiana y en nombre de la causa de la libertad y otras mentiras parecidas, él no hizo otra cosa que seguir los consejos de la biblia sobre que hacer con los enemigos de la nación que se crea protejida por el dios bíblico, o sea, se convirtió en un criminal genocida como lo manda expresamente la biblia, que aconseja no dejar vivas las mujeres, luego de violarlas, ni niños, ni ancianos, usted mismo ha sugerido que ese procedimiento es bueno si lo manda su dios, y dios lo manda, asi que es bueno asesinar mujeres niños y viejos, con tal que sea lo que la voluntad divina manda, lo que lo hace cómplice ideológico del bombardeo atómico sobre civiles en la Segunda Guerra mundial, por ser cristiano y aprobar como buenos los crímenes cometidos en nombre de su dios, solo lea la biblia y verá que es lo que dice sobre como hay que tratar a los enemigos, esto lo han hecho los cristianos a lo largo de la historia y es la razón por la cual están desapareciendo y el desprestigio es lo que mas crece en relación con su fe, el 90% de la población del mundo los ignora y los que los conocen, les temen por sus bárbaros comportamientos en las guerras de conquista.
Y una cosa mas, traiga pruebas de la existencia de su dios y de los dioses y diosas mas pequeños que lo secundan, búsquelas y tal vez las encuentre, en una de esas, tiene suerte donde jamás nadie antes la ha tenido.

[personaltconviene]

Dios le permitió a un presidente cristiano Harry S. Truman arrojar la bomba atómica sobre los civiles japoneses, lo hizo como jefe de una nación cristiana y en nombre de la causa de la libertad y otras mentiras parecidas, él no hizo otra cosa que seguir los consejos de la biblia sobre que hacer con los enemigos de la nación que se crea protejida por el dios bíblico, o sea, se convirtió en un criminal genocida como lo manda expresamente la biblia, que aconseja no dejar vivas las mujeres, luego de violarlas, ni niños, ni ancianos, usted mismo ha sugerido que ese procedimiento es bueno si lo manda su dios, y dios lo manda, así que es bueno asesinar mujeres niños y viejos, con tal que sea lo que la voluntad divina manda, lo que lo hace cómplice ideológico del bombardeo atómico sobre civiles en la Segunda Guerra mundial, por ser cristiano y aprobar como buenos los crímenes cometidos en nombre de su dios, solo lea la biblia y verá que es lo que dice sobre como hay que tratar a los enemigos, esto lo han hecho los cristianos a lo largo de la historia y es la razón por la cual están desapareciendo y el desprestigio es lo que mas crece en relación con su fe, el 90% de la población del mundo los ignora y los que los conocen, les temen por sus bárbaros comportamientos en las guerras de conquista.
Y una cosa mas, traiga pruebas de la existencia de su dios y de los dioses y diosas mas pequeños que lo secundan, búsquelas y tal vez las encuentre, en una de esas, tiene suerte donde jamás nadie antes la ha tenido.

see claro la culpa es la política cristiana ....si vamos al caso truman les
dio un ultimatum o se rinden o abstengansen a las consecuencias...:confused:
Pero para mi corto entender dios no busca la guerra sino la paz ...
ahora me tira la bomba para mi vereda jajajja , pero quien la construyo?? un papa encerrado en un sótano jaa..
Quieres pruebas de dios ?? si comenzas el texto echándole la culpa !!
Yo ya vi que existe me tendría que bastar con eso...ahora no tengo las mas
remota idea de agarrar a dios y mostrártelo...para que me creas ??
prueba a hacer el bien a otra persona tendrás una respuesta inmediata de dios sobre ti...
intentalo y comentalo...

[rebelderenegado]

Usted debería fundamentar su respuesta, negando que hayan sido cristianos todos los que estubieron involucrados en la desición de arrojar las bombas sobre los civiles japoneses, no lo ha hecho porque no puede, debería probar que no fue siguiendo lo que ordena el dios de la biblia y no podrá hacerlo porque eso es lo que dice la escritura sobre como tratar al enemigo, sin misericordia de ninguna especie, un ultimatum no es justificativo para exterminar a un pueblo que es inocente de las decisiones de sus gobernantes, que tambien eran gente muy religiosa.

[personaltconviene]

Usted debería fundamentar su respuesta, negando que hayan sido cristianos todos los que estubieron involucrados en la desición de arrojar las bombas sobre los civiles japoneses, no lo ha hecho porque no puede, debería probar que no fue siguiendo lo que ordena el dios de la biblia y no podrá hacerlo porque eso es lo que dice la escritura sobre como tratar al enemigo, sin misericordia de ninguna especie, un ultimatum no es justificativo para exterminar a un pueblo que es inocente de las decisiones de sus gobernantes, que tambien eran gente muy religiosa.

mmm involucrar! facilmente entra un ateo el que dio las bases para crear la
bomba atomica es einsten ...fue creyente hasta los 12 años interesante ..
aunque por lo que lei lamento lo sucedido...
suena a profecia no??

2Th 1:8 en llamas de fuego, tomando venganza en los que no conocen a Dios y en los que no obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesús:
2Th 1:9 los cuales sufrirán el castigo de eterna perdición, procedente de la presencia del Señor y de la gloria de su poder,
2Th 1:10 cuando él viniere, en aquel día, para ser glorificado en sus santos, y para hacerse admirar en todos los que hayan creído: porque nuestro testimonio, dado a vosotros, fué creído.

aunque solo te muestro lo que te gusta leer jijiji

[ludoviko]

jijiji no amigo esta bien es virgen su humildad es única...
ellos siguen vivos por eso las apariciones por tantos lares :-D
pregunto hace falta un milagro en tu vida??

No alcanzo a entender tu lógica. ¿"esta bien" traducido?, o ¿"esta bien es virgen su humildad es única"?
¿Quiénes son ellos que siguen vivos?
No me hace falta ningún milagro en mi vida. Cada día nuevo es un milagro. Cada nuevo conocimiento es un milagro...
Saludos.

[rebelderenegado]

Al contrario de lo que se supone por los que ignoran todo sobre el tema, Einstein no tuvo nunca nada que ver con la construcción y mucho menos con el desarrollo de la bomba atómica, usted hace inferencias gratuitas, los que financiaron y llevaron adelante el proyecto Manhattan, fueron los militares y miembros del gobierno, que contrataron a los científicos, una larga lista de opositores fue descartada, por negarse a llevar a cabo tan descabellado proyecto, que ni los nazis se atrevierona a realizar, hasta que el infame doctor Opennheimer, accedió a darles la bomba a los criminales genocidas encaramados en el gobierno, todos creyentes y muy cristianos, asi como las tripulaciones entrenadas ex-profeso para hacer ese tipo de operaciones militares aéreas, que fueran elejidas entre voluntarios, también de la mismas confesiónes religiosas, traiga pruebas de que Einstein hizo algo a favor de la bomba, no asegure cosas que usted imagina o cree que son ciertas porque se lo dijeron, como en el tema de religión, si solo se atiene a lo que le dicen u oye por ahi ningún criterio suyo podrá siquiera ser tenido en cuenta, no sirve decir yo creo que esto ha sido o es asi, debe presentar pruebas o argumentos comprobables historicamente, tal cual lo hago yo, para no caer en las argumentaciones del tipo ataque al hombre, que a nada conducen, pruebas de los que serían sus dioses, pruebas de la complicidad de Einstein, pruebas que los funcionarios que decidieron uno de lo crímenes mas horrendos de la historia, que continúa hasta el día de hoy en sus consecuencias, no eran cristianos, solo se le piden pruebas, no opiniones, asi se trazan los argumentos, no con desvaríos sobre milagros y episodios sobrenaturales, protagonizados por seres mitológicos.

[personaltconviene]

Al contrario de lo que se supone por los que ignoran todo sobre el tema, Einstein no tuvo nunca nada que ver con la construcción y mucho menos con el desarrollo de la bomba atómica, usted hace inferencias gratuitas, los que financiaron y llevaron adelante el proyecto Manhattan, fueron los militares y miembros del gobierno, que contrataron a los científicos, una larga lista de opositores fue descartada, por negarse a llevar a cabo tan descabellado proyecto, que ni los nazis se atrevierona a realizar, hasta que el infame doctor Opennheimer, accedió a darles la bomba a los criminales genocidas encaramados en el gobierno, todos creyentes y muy cristianos, asi como las tripulaciones entrenadas ex-profeso para hacer ese tipo de operaciones militares aéreas, que fueran elejidas entre voluntarios, también de la mismas confesiónes religiosas, traiga pruebas de que Einstein hizo algo a favor de la bomba, no asegure cosas que usted imagina o cree que son ciertas porque se lo dijeron, como en el tema de religión, si solo se atiene a lo que le dicen u oye por ahi ningún criterio suyo podrá siquiera ser tenido en cuenta, no sirve decir yo creo que esto ha sido o es asi, debe presentar pruebas o argumentos comprobables historicamente, tal cual lo hago yo, para no caer en las argumentaciones del tipo ataque al hombre, que a nada conducen, pruebas de los que serían sus dioses, pruebas de la complicidad de Einstein, pruebas que los funcionarios que decidieron uno de lo crímenes mas horrendos de la historia, que continúa hasta el día de hoy en sus consecuencias, no eran cristianos, solo se le piden pruebas, no opiniones, asi se trazan los argumentos, no con desvaríos sobre milagros y episodios sobrenaturales, protagonizados por seres mitológicos.

Einstein, lleno de culpa por la bomba atómica
Trascendieron dos cartas en las que el célebre físico denota su remordimiento.http://edant.clarin.com/diario/2005/07/04/sociedad/s-03601.htm
:roll:

convicciones del padre Zabelka comenzaron a tambalearse cuando supo que Nagasaki era una ciudad mayoritariamente católica. De hecho, tenía su propia catedral, que quedó reducida a cenizas por la explosión...

Tambien estaba pensando ya que tanto halagas a la verdad científica de que les vale si son mandados por "cristianos" asesinos...o sea solo saben manipular
la materia , ni piensan el daño que pueden ocasionar ahora manipulan el
adn pero para que?? mejorar la raza?

el cristianismo es amar al projimo no se que parte mis colegas no entendieron:mrgreen:

[personaltconviene]

No me hace falta ningún milagro en mi vida. Cada día nuevo es un milagro. Cada nuevo conocimiento es un milagro...
Saludos.

ok ...pense que la palabra milagro solo correspondía a creyentes...
Nuevo conocimiento es un milagro? , interesante nunca lo habría pensado así
pero reconozco que me es muy satisfactorio aprender algo ...

Solo es mi religión no te preocupes , los que siguen vivos son maría y Jesús
según comentarios por personas que si lo han visto...lamentablemente no es mi caso pero no por eso dejare de ser creyente :grin:

[ludoviko]

Solo es mi religión no te preocupes , los que siguen vivos son maría y Jesús según comentarios por personas que si lo han visto...lamentablemente no es mi caso pero no por eso dejare de ser creyente :grin:

No me preocupa. Tu convicción proviene de una creencia, y por ende, no es susceptible de contraargumento racional.
Saludos.

[personaltconviene]

No me preocupa. Tu convicción proviene de una creencia, y por ende, no es susceptible de contraargumento racional.
Saludos.

sip soy creyente ...
las teorias son racionales??:confused:

[Umbras Monstrator]

sip soy creyente ...
las teorias son racionales??:confused:
No, no, no, no... no leí eso... no leí eso...

Ay... válgame yo...


.

[ludoviko]

sip soy creyente ...
las teorias son racionales??:confused:

Existe mucha y muy buena bibliografía, si es que no te fatigas en leer. Te recomendaría: "Las desventuras del Conocimiento Científico - Una Introducción a la Epistemología", de Gregorio Klimovsky. A-Z Editora.
Saludos.

[personaltconviene]

No, no, no, no... no leí eso... no leí eso...

Ay... válgame yo...


.
jiji que di tu punto de vista de la teoría de los agujeros negros son racionales??

valgame dios

[personaltconviene]

Existe mucha y muy buena bibliografía, si es que no te fatigas en leer. Te recomendaría: "Las desventuras del Conocimiento Científico - Una Introducción a la Epistemología", de Gregorio Klimovsky. A-Z Editora.
Saludos.

see es verdad me da fatiga leer ...la culpa son de mis ojos jajjaja
gracias por tu aporte....
:-D

[rebelderenegado]

Einstein nunca tubo ninguna participación en el proyecto que llevó a los bombardeos de Hiroshima y Nagasaky, por supuesto que él se arrepintió de lo que habían hecho con los resultados de su Teoría de la relatividad Genaral de 1905. que no "es solo una teoría" como gustan rebuznar los que no entienden lo que leen en el diario y se animan a juzgar problemas científicos extremadamente difíciles hasta para los especialistas. Esa teoría funciona perfectamente, no como las promesas y profecías de la escrituras que no le atinan a nada. La cuestión aqui, no es si los científicos son seres humanos comunes y son débiles y ambiciosos, sino que los cristianos no serian en ningún caso, mejores que ellos, sino que son simples seres humanos no iluminados por "ninguna luz divina" pero que en nombre de mentiras y supersticiones nos ponena todos la pistola en la cabeza. Todas las autoridades que ordenaron la ejecución del plan para construir y ensayar las bombas y luego arrojarlas sobre personas indefensas, eran cristianos y actuaban en nombre del cristianismo y tal y como aconseja la biblia tratar a los enemigos, dios lo ordena, se los debe masacrar a todos, no importa si son inocentes o culpables es para todos por igual niños mujeres y animales nada importa porque él es el dios de los ejércitos.
Por eso los soldados alemanes del Tercer Reich en su cinturón tenían grabado "Dios Está con nosotros".Siendo su líder Adolf Hitler, un devoto creyente cristiano.
No se mienta a usted mismo hablando vaguedades sobre un dios de amor y piedad, cuando el mismo dios usó lo mas parecido a una artefacto nuclear en la antiguedad, tambien contra dos ciudades, masacrando a todos sus habitantes menos al incestuoso pecador Lot, favorito del dios a pesar de ser, además, un borracho que tenia hijos con sus propias hijas. Bonito ejemplo de amante padre, literalmente. :razz:

[rebelderenegado]

Si existen los números irracionales ¿ por que no habrían de existir cuerpos cósmicos irracionales?, si la religión cristiana usó para basar su dogma la razón y el resultado es una colección de barbaridades quiere decir que la cuestión no pasa por la razón si, o la razón no, sino con que intención y finalidad se la usa, todos los argumentos basados "en la razón y sin ayuda" de la religión cristiana, han sido hallados falsos y faltos de contenidos al ser variantes de un mismo principio inválido; el Argumento de la Primera Causa o Motor Inmovil de los antiguos griegos, no se sorprenda, la religión cristiana está basada en filosofía y pensamiento paganos, metidos a inventar una religión, se vieron forzados a pensar como hacer funcionar de manera respetable el engaño, para que no los pescaran tan fácilmente y el remedio fue peor que la enfermedad, costó millones de muertos en guerras de religión sin fin y casi le granjeó la ejecución del atrevido teólogo, pero por esas burlas del destino, la iglesia debió aceptar los argumentos paganos como pro suyos a falta de pensadores originales propios, era pedir peras al olmo, pedirles que pensaran por si mismos luego de llenarles la cabeza de mentiras e historias ficticias y contradictorias, ¡que barbaridad!, y lo pagaron caro los otros comos siempre, los que murieron por los desvaríos teológicos de una casta de sinverguenzas.:lol:

[personaltconviene]

Einstein nunca tubo ninguna participación en el proyecto que llevó a los bombardeos de Hiroshima y Nagasaky, por supuesto que él se arrepintió de lo que habían hecho con los resultados de su Teoría de la relatividad Genaral de 1905. que no "es solo una teoría" como gustan rebuznar los que no entienden lo que leen en el diario y se animan a juzgar problemas científicos extremadamente difíciles hasta para los especialistas. Esa teoría funciona perfectamente, no como las promesas y profecías de la escrituras que no le atinan a nada. La cuestión aqui, no es si los científicos son seres humanos comunes y son débiles y ambiciosos, sino que los cristianos no serian en ningún caso, mejores que ellos, sino que son simples seres humanos no iluminados por "ninguna luz divina" pero que en nombre de mentiras y supersticiones nos ponena todos la pistola en la cabeza. Todas las autoridades que ordenaron la ejecución del plan para construir y ensayar las bombas y luego arrojarlas sobre personas indefensas, eran cristianos y actuaban en nombre del cristianismo y tal y como aconseja la biblia tratar a los enemigos, dios lo ordena, se los debe masacrar a todos, no importa si son inocentes o culpables es para todos por igual niños mujeres y animales nada importa porque él es el dios de los ejércitos.
Por eso los soldados alemanes del Tercer Reich en su cinturón tenían grabado "Dios Está con nosotros".Siendo su líder Adolf Hitler, un devoto creyente cristiano.
No se mienta a usted mismo hablando vaguedades sobre un dios de amor y piedad, cuando el mismo dios usó lo mas parecido a una artefacto nuclear en la antiguedad, tambien contra dos ciudades, masacrando a todos sus habitantes menos al incestuoso pecador Lot, favorito del dios a pesar de ser, además, un borracho que tenia hijos con sus propias hijas. Bonito ejemplo de amante padre, literalmente. :razz:

que coincidencia no!! no me habia dado cuenta dos ciudades arrasadas por dos ángeles jjajaja
todo es pura casualidad el universo se creo por pura casualidad dice un famoso científico jejeje
rebelde siguiendo con lo irracional crees en la ciencia no?? por lo tanto
das por hecho que existan varias aspiradoras invisibles no?? :confused:

mmmm lot borracho ?? falso
sus hijas les dieron de beber para acostarse con el ...suponiendo que vivian
en una cueva lejos de todo ...
lot incestuoso?? falso
fue sin su consentimiento ...
Gen 19:35 Y dieron a beber vino a su padre también aquella noche, y se levantó la menor, y durmió con él; pero él no echó de ver cuándo se acostó ella, ni cuándo se levantó.
mmmm lot murio??:confused:

que mezcla jajjjaja

[rebelderenegado]

Borracho o no es incesto y no fue castigado, o sea el incesto es aceptado por dios ya que cuando se le pasó la mona se enteró de lo que había hecho, no hay disculpas para un dios que apoya el incesto por lo menos en nuestra civilización aunque en otra sea algo perfectamente legal, su dios no parece siquiera compartir la moral que tanto se predica en su nombre.
Usted está en la obligación de probar que el dios de la biblia no usó lo mas parecido a artefactos nucleares contra dos ciudades en la biblia, no lo hará porque no puede, entonces arrojar bombas atómicas sobre los civiles inocentes es un acto apoyado y recomendado por la biblia ya que dios mismo usó la receta para poner un ejemplo y con ese mismo motivo se arrojaron las bombas contra el Japón cuando ya estaba derrotado, es una demostración de que es perfectamente cristiano cometer genocidios. ( si no saber lo que es genocidio tiene el diccionario).
Como parece que no entiende el mundo tal como es y lo que contiene, se le debe aclarar una vez mas que la ciencia y sus métodos no son una cuestión de creencias como las suyas, que si lo son y necesitan de una gran dosis de credulidad y de hacer la vista gorda con crímenes constantes a través de la historia de la historia, aunque haga como que no ve lo evidente (actitud que no sirve para una conversación), las cosas son asi, no vale de nada enterrar la cabeza bajo la arena y decirse uno mismo "mi dios no es un demente asesino" porque él mismo lo proclama en su libro con todas las letras.:-D

[personaltconviene]

Borracho o no es incesto y no fue castigado,

bue poco duraron tus palabras en tratarlo de borracho jajjaja
MMm y no fue castigado ?? tu deseo es que castigue??