PDA

Ver la versión completa : El sistema solar



avalverde1971
10/07/2010, 19:46
Existen varias teorías respecto a la formación de nuestro sistema planetario, las cuales se agrupan en dos tendencias, las evolutivas y las catastróficas, estas últimas han sido desvirtuadas y la evolutivas son las mas aceptadas. Dentro de éstas, la teoría nebular es muy reconocida; sus modificaciones van resolviendo los diferentes problemas que presenta, pero aún continúa teniendo tropiezos para explicar la totalidad de las curiosidades que presenta nuestro sistema solar.
Mi teoría puede resolver muchos de dichos problemas. Como por ejemplo, el bajo momento angular del sol, así como el movimiento retrogrado de este último, la existencia de los gigantes gaseosos, entre otros.
Para aquellos interesados en este tema, mediante este link pueden obtener el ensayo referente al tema.
http://www.monografias.com/trabajos65/sistema-solar-binario/sistema-solar-binario.shtml
También este otro trabajo puede aportar soporte a esta misma propuesta.
http://www.monografias.com/trabajos81/lunas-del-sistema-solar/lunas-del-sistema-solar.shtml

Avicarlos
11/07/2010, 06:21
Existen varias teorías respecto a la formación de nuestro sistema planetario, las cuales se agrupan en dos tendencias, las evolutivas y las catastróficas, estas últimas han sido desvirtuadas y la evolutivas son las mas aceptadas. Dentro de éstas, la teoría nebular es muy reconocida; sus modificaciones van resolviendo los diferentes problemas que presenta, pero aún continúa teniendo tropiezos para explicar la totalidad de las curiosidades que presenta nuestro sistema solar.
Mi teoría puede resolver muchos de dichos problemas. Como por ejemplo, el bajo momento angular del sol, así como el movimiento retrogrado de este último, la existencia de los gigantes gaseosos, entre otros.
Para aquellos interesados en este tema, mediante este link pueden obtener el ensayo referente al tema.
http://www.monografias.com/trabajos65/sistema-solar-binario/sistema-solar-binario.shtml
También este otro trabajo puede aportar soporte a esta misma propuesta.
http://www.monografias.com/trabajos81/lunas-del-sistema-solar/lunas-del-sistema-solar.shtml

Original lo veo. Pero quedan entre otras cosas por explicar, el hecho de que no todos los Planetas del Sistema Solar giren en el mismo sentido y la permuta orbital antes dominante, según dices desde Júpiter.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
11/07/2010, 13:04
Claro, queda bastante por aclarar, pero en cinco paginas no se puede resumir mas de 4.500 millones de años. Pero los postulados están ahí, solo necesito desarrollar la matemática para respaldarlo, y aunque esta materia no es complicada para mi, encuetro dificil este punto.

Sin embargo, tienes toda la razón, el documento que presenté esta desactualizado. La nueva version corrige esos inconvenientes.

Contacteme a mi e-mail y le envío el documento actualizado.
avalverde1971@hotmail.com

avalverde1971
12/07/2010, 22:42
Para ir contestando las preguntas que se plantean respecto a esta propuesta, envío un estracto de la misma, actualizada.
¨El caso de Venus y Urano es un poco diferente ya que el material que forma sus núcleos fue expulsado al lado opuesto del sol, un caso no muy particular ya que en el principio existían un gran número de planetoides girando en contra vía, pero fueron absorbidos por otros planetas que giraban en el sentido actual. Estos dos casos particulares fueron atrapados por la fuerza gravitatoria del sol, pero esta fuerza los obligó a girar en dirección opuesta a la de sus compañeros. Para que esto se diera existía una brecha en la cual debían de caer los núcleos primigenios de estos planetas ( Brecha del sentido opuesto), para que giren en sentido contrario, de no ser así girarían en la forma normal.¨
El porqué la mayoria de los planetas giran en sentido normal, es que el material expulsado por la explosión lleva ligado el momento angular de su estrella madre y este momento obliga a este material a girar en dicha direccion. Pero una cantidad menor de este material, cae al sol en el sentido opuesto, con el tiempo chocan y se funden con otros cuerpos sólidos y terminan unos pocos sobrevivientes girando en forma inversa.

Avicarlos
13/07/2010, 06:12
Para ir contestando las preguntas que se plantean respecto a esta propuesta, envío un estracto de la misma, actualizada.
¨El caso de Venus y Urano es un poco diferente ya que el material que forma sus núcleos fue expulsado al lado opuesto del sol, un caso no muy particular ya que en el principio existían un gran número de planetoides girando en contra vía, pero fueron absorbidos por otros planetas que giraban en el sentido actual. Estos dos casos particulares fueron atrapados por la fuerza gravitatoria del sol, pero esta fuerza los obligó a girar en dirección opuesta a la de sus compañeros. Para que esto se diera existía una brecha en la cual debían de caer los núcleos primigenios de estos planetas ( Brecha del sentido opuesto), para que giren en sentido contrario, de no ser así girarían en la forma normal.¨
El porqué la mayoria de los planetas giran en sentido normal, es que el material expulsado por la explosión lleva ligado el momento angular de su estrella madre y este momento obliga a este material a girar en dicha direccion. Pero una cantidad menor de este material, cae al sol en el sentido opuesto, con el tiempo chocan y se funden con otros cuerpos sólidos y terminan unos pocos sobrevivientes girando en forma inversa.

Envié un email a tu dirección, que ignoro si te llega, ya que desde mi correo surgen dificultades.

Saludos de Avicarlos.

Avicarlos
14/07/2010, 05:58
Recibí tu artículo avalverde 1971.

De momento se me ocurre que podrías calcular la masa inicial del Primitivo SOLJUPITER, sumando las masas de todos los ingredientes que supones formaban parte en su explosión.

Con ello, se podría deducir la velocidad orbital que debieran mantener los dos Soles para no precipitarse nuestro Sol a la supernova, antes de esta explotar.

También se podría comprobar si la distancia actual entre Sol-Júpiter, fuera posible sin agentes externos.

A partir de estos datos surgirían nuevas comprobaciones, ya que aunque en principio parecía descabellado al final se le ven posibilidades.


Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
16/07/2010, 02:00
Si. esto ya lo he tomado en cuenta y los resultados que obtuve no fueron los esperados. Por ejemplo la masa solar es de 1.98e+30 kg y la suma de todos los planetas es de 2.67e+27 kg, sin tomar en cuenta el cinturon de asteroides, lunas, el cinturón de Kuiper y la nube de Oort. Como se puede ver, este valor esta muy por debajo de la masa de una estrella y para esta incongruencia e pensado que este material es únicamente el que conformaba el núcleo de la estrella compañera del sol y talves las capas mas cercanas a este, las capas externas fueron expulsadas en los primeros momentos de las explosión. Pero para que la estrella moribunda lograra alcanzar la supernova debe de mantener una masa de 1.44 masas solares el limite de Chandrasekar, de no ser así, esta nunca lograría estallar, y la teoría se encontría en problemas.
Aun así, con este inconveniente, considero que la estrella era mayor al sol y que libera las capaz externas al convertirse en gigante roja, el remanente se encuentra en un punto entre si explota como supernova o nó, su masa se encuentra en ese punto crítico de 1.44 masas solares. El sol por su parte le roba algunos kilos, esto debido a su cercanía y es muy probable, como lo comentaste, de que éste se viera tentado a caer a su estrella compañera, pero evidentemente esto no se dío, pero creo yo que estubo muy cerca de ocurrir; ya que el motivo de que el sol no saliera disparado del sistema binario es que este roza las capas externas en espanción de su estrella compañera, con esto logra desacelerar su traslacion y convertir su velocidad de rotacion en velocidad angular y obtiene su rotación caracteristica.

Avicarlos
16/07/2010, 06:39
Si. esto ya lo he tomado en cuenta y los resultados que obtuve no fueron los esperados. Por ejemplo la masa solar es de 1.98e+30 kg y la suma de todos los planetas es de 2.67e+27 kg, sin tomar en cuenta el cinturon de asteroides, lunas, el cinturón de Kuiper y la nube de Oort. Como se puede ver, este valor esta muy por debajo de la masa de una estrella y para esta incongruencia e pensado que este material es únicamente el que conformaba el núcleo de la estrella compañera del sol y talves las capas mas cercanas a este, las capas externas fueron expulsadas en los primeros momentos de las explosión. Pero para que la estrella moribunda lograra alcanzar la supernova debe de mantener una masa de 1.44 masas solares el limite de Chandrasekar, de no ser así, esta nunca lograría estallar, y la teoría se encontría en problemas.
Aun así, con este inconveniente, considero que la estrella era mayor al sol y que libera las capaz externas al convertirse en gigante roja, el remanente se encuentra en un punto entre si explota como supernova o nó, su masa se encuentra en ese punto crítico de 1.44 masas solares. El sol por su parte le roba algunos kilos, esto debido a su cercanía y es muy probable, como lo comentaste, de que éste se viera tentado a caer a su estrella compañera, pero evidentemente esto no se dío, pero creo yo que estubo muy cerca de ocurrir; ya que el motivo de que el sol no saliera disparado del sistema binario es que este roza las capas externas en espanción de su estrella compañera, con esto logra desacelerar su traslacion y convertir su velocidad de rotacion en velocidad angular y obtiene su rotación caracteristica.


Tal como dices, hay que suponer cantidades posibles, pero que ni en la actualidad se logró concretar, si bien la masa de
Cinturón de Asteroides equivalente aproximadamente a la de 4% de la Luna
Cinturón de Kuiper, unas 40 Lunas.
Disco Disperso, ignorado pero cantidad muy pequeña.
Nube de Oort, como la masa de 5 Tierras.

Ello es lo que compone el actual Sistema Solar, que no se acerca ni con mucho a las 1,44 masas solares.

A pesar de todo, podemos suponer que la explosión de Supernova, emitió masa de las capas periféricas, más allá de lo que actualmente forma el sistema Solar como lo conocemos. El destino de esta gran masa, sería objeto de estudio a dónde se incorporó, o si fue captada por ejemplo por Próxima Centauri más polvo estelar en tenue disolución espacial.

Una de las cosas que se me ocurren si tu hipótesis pudiera progresar, es que la materia de explosión, rebasaría al actual Sol, pasándo por ambos lados y que al convertirse en masa atrapada por el Sol, realmente habría una parte de ella que gravitaría levógira mientras que otra sería dextrógira.

Queda pues imaginar como serían las órbitas descritas entre el Sol y otro Sol de 1,44 masas, a la distancia algo superior a la del actual Júpiter.
Y seguir indagando con sus supuestas consecuencias.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
29/07/2010, 23:57
Para explicar mejor mi propuesta debo de desarrollar mejor algunos punto y presentar información que respalde mi punto de vista.

Uno de esos puntos es la frecuencia en que se encuentran las estrellas binarias.
La información que he encontrado es alentadora, mas del 75% de las estrellas se encuentran en sistemas binarios.
Esto es de gran importancia pues proporciona una buena probabilidad de que nuetro sistema solar se haya iniciado en uno de este tipo.

''Se cree que alrededor del 75% de todas las estrellas se encuentran en sistemas Binarios, con un alrededor del 10% de estas estrellas con sistemas de más de dos estrellas''

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_binaria

Caracolamarina
30/07/2010, 09:06
Los saludo
avalverde1971 y a Avicarlos

Esta confusión surge cuando dos astros separados por grandes distancias y sin relación gravitatoria mutua, se ven muy cercanos desde nuestra perspectiva.
-----------
""Descubro "mundos" en Wikipedia gracias a Uds..."

Los leo y aunque lega el tema es interesante para los que somos ignorantes...
Por fin encuentras interlocutor mi querido amigo Avicarlos...
""Su" charla es leída...y aunque quedo medio...¿?¿?¿? pero igual el tema interesa...
Se los lee...
Saluditos a ambos.

Avicarlos
30/07/2010, 14:56
Los saludo
avalverde1971 y a Avicarlos

Esta confusión surge cuando dos astros separados por grandes distancias y sin relación gravitatoria mutua, se ven muy cercanos desde nuestra perspectiva.
-----------
""Descubro "mundos" en Wikipedia gracias a Uds..."

Los leo y aunque lega el tema es interesante para los que somos ignorantes...
Por fin encuentras interlocutor mi querido amigo Avicarlos...
""Su" charla es leída...y aunque quedo medio...¿?¿?¿? pero igual el tema interesa...
Se los lee...
Saluditos a ambos.

Hola Caracola. Me alegra leerte también por aquí, ya que en los foros literarios, eres la habitual. Y allí mis intervenciones esporádicas, sólo aparecen cuando no estoy liado con Física. Me absorbe mucho tiempo. Pero claro que sigo tus decires en todos ellos, aguardando la oportunidad que se tercie favorable para meter cuña.

Un abrazo, Avicarlos.

Avicarlos
30/07/2010, 15:15
Para explicar mejor mi propuesta debo de desarrollar mejor algunos punto y presentar información que respalde mi punto de vista.

Uno de esos puntos es la frecuencia en que se encuentran las estrellas binarias.
La información que he encontrado es alentadora, mas del 75% de las estrellas se encuentran en sistemas binarios.
Esto es de gran importancia pues proporciona una buena probabilidad de que nuetro sistema solar se haya iniciado en uno de este tipo.

''Se cree que alrededor del 75% de todas las estrellas se encuentran en sistemas Binarios, con un alrededor del 10% de estas estrellas con sistemas de más de dos estrellas''

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_binaria

Buena noticia esta de la abundancia de Binarias. Sin embargo, la distancia Sol-Júpiter, me parece pequeña. Por eso te incitaba a que calculases las órbitas que teóricamente deberían tener ambas estrellas antiguamente.

No lo hago yo, ( me costaría esfuerzo supletorio documentarme para el cálculo) por estar liado con otros temas, pero me parece que te puede resultar un ejercicio rentable. Y además ignoro cuantos condicionantes deben tenerse en cuenta, ya que no se me ocurren más que los apuntados:

Masa teórica de ambas estrellas: Distancia entre ellas, de antes y después; Velocidades orbitales anteriores, comparadas con las actuales en que el Sol, atrapó a Júpiter; Pérdida de masa de una, incremento de masa por recepción de parte de esta a favor del Sol; Conservación de momento, del resultante Sistema, pero en este caso, despreciando la masa faltante, supuestamente alejada años luz.

Estaré atento a tus investigaciones.

Saludos de Avicarlos.

Jota E
30/07/2010, 17:52
Para explicar mejor mi propuesta debo de desarrollar mejor algunos punto y presentar información que respalde mi punto de vista.

Uno de esos puntos es la frecuencia en que se encuentran las estrellas binarias.
La información que he encontrado es alentadora, mas del 75% de las estrellas se encuentran en sistemas binarios.
Esto es de gran importancia pues proporciona una buena probabilidad de que nuetro sistema solar se haya iniciado en uno de este tipo.

''Se cree que alrededor del 75% de todas las estrellas se encuentran en sistemas Binarios, con un alrededor del 10% de estas estrellas con sistemas de más de dos estrellas''

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_binaria

Interesante, habia leido que por algún lado que eran casi una "norma" los sistemas binarios en el Universo, y que lo extraño eran los sistemas como el nuestro con una estrella única, bien podría pues que algún sol extinto haya dado el material necesario para crear los planetas de nuestro sistema, sin embargo también leí y no se dónde tampoco (perdón por mi mala memoria) que habían detectado planetas alrededor de un sistema binario.

avalverde1971
30/07/2010, 21:48
El siguiente punto a exponer, se basa en la distancia a la que se encuentra una estrella a la otra en un sistema binario.
He encontrado que existen sistemas binarios separados por distancias enormes y periodos de rotacion igualmente grandes, pero estos sistemas no son los que me interezan.

Por otro lado el sistema binario de Sirio se encuentra a una distancia 20 AU, (un AU es la distancia de la tierra al sol), y la masa de ambas estrellas es de aproximadamente 3.2 masas solares y tienen un periodo orbital de 50 años.
Link: http://www.astrocosmo.cl/b_p-tiempo/b_p-tiempo-03.05.07.htm

Esta es una buena demostracion de que los sistemas binarios pueden estar realtivamente juntos, ya que hay que considerar que pluton se encuentra a 40 AU del sol, esto quiere decir que las estrellas de sirio tienen una cercania bastante considerable.

Pero este no es el sistema mas interezante, el sistema binario eclipsante de Angol tiene dos estrella relativamente cercanas entre sí, apenas a 0.5 AU, esto la coloca entre mercurio y venus. Tiene una orbita relativamente rápida, tarda solo tres días en dar una vuelta a su compañera "muy interezante".

Pero eso no es todo, las estrellas estan tan cerca que una le roba material a la otra, se encuetra dentro del circulo de roche y por ende forma un disco de acreción, material que cae de una estella a la otra.
Link: http://bitacoradegalileo.wordpress.com/category/estrellas-doblesvariables/

Con esto puedo asegurar sin temor a equivocarme que existen o existieron estrellas binarias que estan o estaban separadas por una distancia de 5 AU, la distancia a la que se encuentra jupiter del sol.

Caracolamarina
30/07/2010, 22:04
Mitología
El gran Zeus se enamoró perdidamente de Calisto, la hermosa ninfa cazadora habitante de los bosques de Arcadia. El padre de los dioses sedujo a la ninfa, y ésta quedó embarazada. Al enterarse de lo sucedido Hera, esposa de Zeus, presa de los celos, la convirtió en oso.
Pasado el tiempo, Arkas, hijo de Calisto, también cazador, se topó cierto día con un oso y quiso matarlo, sin saber que era su madre. Zeus intervino y le reveló la verdad. Para que no volviera a ocurrir, Zeus tomó a Calisto, convertida en osa, de la cola y la lanzó hacia el cielo; también transformó a Arkas en oso y lo puso en el cielo junto a su madre para que le hiciera compañía. Arkas es la constelación de la Osa Menor y su madre, Calisto, la Osa Mayor.


Como leerlos nos lleva a temas que parecieran """alejados"" pero no...La impronta, de poder leer diferentes temas unidos, nos da el placer de leerlos...
Gracias Avicarlos y avalverde1971...
aprendo a sumergirme en otros mundos....Interesantísimo tema...
Gracias a los dos...
Jota E ya veo que tu también incursionas por aca...
Isaac Asimov...y varios autores más andan rondando por mi cabeza....

avalverde1971
01/08/2010, 16:18
Que bueno saber que hay personas intereadas en leer este tema. Muchas gracias por su tiempo y aportes.

Otro punto que me intereza exponer antes de entrar al grueso de esta propuesta, es:
Es posible que una estrella en un sistema binario, sobreviva a la explosión de supernova de su estrella compañera.

La respuesta es sí, existen sistemas binarios en los cuales una de su estrella se encuentra como estrella de neutrones, ( sistemas binarios de rayos x). La estrella de neutrones roba material de su compañera en fase de gigante roja y calienta este material, emitiendo rayos X.

Estas estrellas de Neutrones solo pueden formarse por la explosión de supernova de estrellas 10 veces mas masivas que el sol. su compañera sobrevive para posteriormente aportar el material que caé en el remanente de la explosión para permitir la emanación de rayos X.

Tambien existen sistemas binarios conocidos como 1A, en el cual una de las estrellas es una enana blanca, la cual roba material de su compañera, superando el limite de Chandrasekar, de 1,44 masas solares, en este punto la enana explota y se destruye a sí misma.
link: http://es.wikipedia.org/wiki/Estrella_binaria

Esto es de suma importancia, ya que mi tesis propone que la compañera del sol explota en una supernova, permitiendo que sobreviva el sol como tal. Si esto no es posible tampoco lo sería la existencia de los sistemas binarios de rayos X; así como las explosiones de supernova del tipo 1A.

avalverde1971
02/08/2010, 22:20
Aclarados estos puntos, puedo iniciar el estudio de aspectos aun más importantes, para dar un fundamento más fuerte a esta propuesta; para ello voy a retomar la formación del sistema solar primigenio, tratando de cubrir aspectos relevantes para su posible existencia.

En principio existía una nube de gases ligeros, hidrogeno y helio en su mayoría, los cuales colapsan gravitacionalmente para formar dos estrellas, las cuales giran unas a la otra en un sistema binario, una de ellas contiene la mayor masa (aproximadamente 10 masas solares) ubicándose mas al centro de masas del sistema, la otra con una masa similar al sol gira al rededor de esta con una orbita elíptica. Este sistema tendría un periodo de 3.5 años (utilizando las leyes de kepler) y un semieje mayor de 5 AU, la excentricidad no esta definida pero si es de suma importancia.

La mas grande de ambas acaba su combustible de hidrógeno mucho mas rápido que su compañera, he inicia su fase de gigante; en este estado la estrella se expande mientras intenta quemar el helio en su interior, luego de acabar su combustible de helio, continua quemando el carbono y se ensancha aun mas. (Este tipo de estrella puede alcanzar un estado de supergigante azul o amarilla).

Con el aumento de tamaño la estrella súper gigante, esta se aproxima a su vecina superando el lóbulo de Roché y ocurre un evento que solo se da en las estrellas binarias (Transferencia de masas). La estrella vierte su material en la estrella compañera. Cuanto material es vertido es motivo de estudio para otro postulado, pero asumiendo acrecentamiento de unas 3 masas solares y una perdida de 5.7 masas solares por efectos de las llamaradas solares, flash de helio y desacoplamiento gravitacional, terminará con una masa de 1,3 masas solares mientras que su compañera con 4 de estas. (Los fenómenos de perdida de masa de las estrellas de este tipo están comprobados y estas pueden perder hasta 8 masas solares, las transferencia de masas se da en las estrellas binarias con una de ellas en el estado de enana blanca o estrella de neutrones, también existen sistema binarios en los que una de las estrellas a robado gran parte el material de su compañera dejando desnudo en núcleo de la estrellas moribunda, este puede ser de helio, oxigeno, carbono, etc.).

Continuando con el tema, mientras la estrella trata de expandirse, su compañera le roba material, evitando que esta aumente su tamaño. Con cada pasada, cada 3,5 años; el sol va robando material de su par binario, con esto el sol aumenta su masa mientras que en la otra, disminuye. El sol roza su superficie disminuyendo su velocidad y acercándose cada vez más.

Por su parte, la estrella gigante continúa su proceso de fusión termonuclear, llegando hasta el hierro. En este punto es donde se diferencia a una estrella solitaria, la cual debería de explotar como una supernova tipo II y en su núcleo quedaría una estrella de neutrones, pero debido a la perdida de masa y la transferencia de esta, dicha explosión se ve disminuida y el restante es una estrella enana blanca, muy densa y formada como una cebolla, compuesta por una gran variedad de elementos llegando al hierro, con una masa de 1,3 masas solares y por debajo del limite de Chandrasekar.( Este tipo de explosión se encuentra entre la formación de una enana blanca y una estrella de neutrones ).

Ahora la situación a cambiado, el sol es mas masivo y se a desacelerado, con lo que se traslada mas al centro de masas mientras que su compañera gira alrededor en forma elíptica, con una gran variación entre su punto mas lejano y el mas cercano. Con esto la estrella enana blanca se acerca al sol agigantado y le robe material, (Transferencia de masas) e incrementa su masa. Cuando la enana alcanza el limite de Chandrasekar explota en una supernova tipo 1A y desintegra su núcleo, lanzando el material del cual esta constituido, en todas direcciones. Este material sumado al gas liberado previamente, comienza a girar en torno a la estrella sobreviviente para formar los planetas, lunas, asteroides y cometas.

El sol logra sobrevivir a cambio de una gran perdida de masa, quedando con la masa actual y contaminándose con metales. El sol no sale disparado, pues al aumentar su masa se muy el centro de masas y además el gas arrancado durante la explosión lo frena y evita salir despedido.

La explosión de supernova lanza metales pesados, más pesados que el hierro, formados en los segundos que dura la explosión, otros metales se forman por la desintegración de átomos inestables.

El material es lanzado con gran fuerza, alcanzando una distancia superior a la nube de Oord. Aun mas allá se encuentran gases expelidos en las primeras explosiones, estos gases y escombros son muy difíciles de detectar, la muestra es la misma nube de Oord, la cual fue propuesta para explicar la aparición de cometas con una orbita demasiado excéntrica y larga y no fue propuesta por ninguna teoría de la formación de sistema solar.

El tipo particular de explosión (tipo 1A) solo se puede dar en un sistema binario, y espero que se encuentre evidencia de explosiones similares a la expuesta en este artículo ya que sería un respaldo muy aceptable para esta teoría.

Avicarlos
03/08/2010, 08:03
Parece que lo tienes bien estudiado, pues la evolución general narrada es verosímil. Tal como dices te queda labor para ir cotejando valores matemáticos de cada uno de los pasos de transformación.

Estaría bien que tu teoría llegara a conocimientos de Astrónomos actuales, para completar datos extraidos de lo que ellos observan.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
14/08/2010, 22:10
Este es otro de mis escritos que ayudan a respaldar mi hipótesis respecto a la formación del sistema solar.
Se titula "EL Origen del Agua" y trata de como considero que se formó el agua del sistema solar y de como llegó esta a La Tierra.

Link: http://www.monografias.com/trabajos82/origen-del-agua/origen-del-agua.shtml

avalverde1971
29/08/2010, 19:31
Con esto trato de unificar la formación del sistema solar y el origen de la vida en la tierra, ya que como es sabido, existe agua en el espacio. Pero lo que la ciencia no explica adecuadamente, es de donde vino esa agua, como tampoco explica de donde vino el materia para la formacion del sistema solar, los metales pasados, así como el hierro de nuestra sangre o el oro de nuestras joyas no se pudo formar del polvo estelar.

Mi hipotesis trata de unificar todo esto, y para ello intento descubrir el origen del agua, la cual es la fuente mas importante para la existencia de la vida.

La respuesta de la supernova como fuente generadora de este tipo de fenómenos, es la que encuentro mas adecuada, ya que con esto puedo dar orden a todo los procesos y caracteristicas de nuestro sistema solar.

Un pequeño esfuerzo para la ciencia pero un gran logro para un ser humano común.

Avicarlos
30/08/2010, 06:49
Con esto trato de unificar la formación del sistema solar y el origen de la vida en la tierra, ya que como es sabido, existe agua en el espacio. Pero lo que la ciencia no explica adecuadamente, es de donde vino esa agua, como tampoco explica de donde vino el materia para la formacion del sistema solar, los metales pasados, así como el hierro de nuestra sangre o el oro de nuestras joyas no se pudo formar del polvo estelar.

Mi hipotesis trata de unificar todo esto, y para ello intento descubrir el origen del agua, la cual es la fuente mas importante para la existencia de la vida.

La respuesta de la supernova como fuente generadora de este tipo de fenómenos, es la que encuentro mas adecuada, ya que con esto puedo dar orden a todo los procesos y caracteristicas de nuestro sistema solar.

Un pequeño esfuerzo para la ciencia pero un gran logro para un ser humano común.
Me gustaría poder refrendar con categoría tu hipótesis si tuviera yo más conocimientos, pero desde mi nivel, lo leído sigo viéndolo verosímil.

Por mi cotejo con lo que propongo de la formación de la "materia oscura", que ya estoy convencido que no es más que el inicio de la conversión de Energía ondular en energía másica con pérdida de cinética, sin aún llegar a retener carga eléctrica, resulta aceptable.

Las ondas gamma procedentes de los grandes explosiones mantienen un grado energético que llega hasta la creación de los electrones, el neutrino tauónico y el quark.

Como las circunstancias especiales que tu mismo has descrito en la desintegración de las Supernovas, se da hasta un tiempo después de la explosión, se forman los protones y a partir de aquí, lo que sigue es conocido.

Es más no veo inconveniente en que aparte del agua formada, en las proximidades del Objeto fenecido, se formaran la lista completa de átomos de la serie periódica. Evidentemente, con frecuencia inversa a su densidad.

Luego el Espacio, contiene después de las radiaciones en grado superior, los elementos H, He, ya en grado medio y seguidos por la materia constituyendo todo tipo de objetos de tamaño reducido y en grado bajísimo.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
01/09/2010, 22:47
Me gustaría poder refrendar con categoría tu hipótesis si tuviera yo más conocimientos, pero desde mi nivel, lo leído sigo viéndolo verosímil.

Por mi cotejo con lo que propongo de la formación de la "materia oscura", que ya estoy convencido que no es más que el inicio de la conversión de Energía ondular en energía másica con pérdida de cinética, sin aún llegar a retener carga eléctrica, resulta aceptable.

Las ondas gamma procedentes de los grandes explosiones mantienen un grado energético que llega hasta la creación de los electrones, el neutrino tauónico y el quark.

Como las circunstancias especiales que tu mismo has descrito en la desintegración de las Supernovas, se da hasta un tiempo después de la explosión, se forman los protones y a partir de aquí, lo que sigue es conocido.

Es más no veo inconveniente en que aparte del agua formada, en las proximidades del Objeto fenecido, se formaran la lista completa de átomos de la serie periódica. Evidentemente, con frecuencia inversa a su densidad.

Luego el Espacio, contiene después de las radiaciones en grado superior, los elementos H, He, ya en grado medio y seguidos por la materia constituyendo todo tipo de objetos de tamaño reducido y en grado bajísimo.

Saludos de Avicarlos.

Efectivamente, todos los átomos de la tabla periódica con pesos superiores al hidrógeno y helio se formaron en el interior de estrellas, y los mas pesados en las explosiones de supernovas, a esepción de una pequeña cantidad sistetizada por el ser humano, ( pero eso solo indica que puede existir en forma natural en alguna forma del espacio ).

De no ser por las estrellas, el universo estaría formado únicamente por hidrogeno y helio, los únicos nucleones que se formaron en la nucleosintesis primordial, posterior al big bag. El universo sería muy aburrido y sin vida.

Nuestro sistema solar tiene una riqueza muy amplia de elementos, y eso solo indica que el material que formó nuestro sistema planetario provino de una supernova, nada nuevo; cosa propuesta ya hace mucho. Pero la supernova no ha sido relacionada directamente con la formación del sistema solar.

Se dice que la nube de gas y polvo en rotacion colapso para formar un disco, el cual forma el sol, y anillos externos que forman a los planetas. Problemas presenta por todos lados. Primero, que el sol esta formado practicamente por gas y los planetas rocosos se formaron en orbitas aleatorias. Extraño que el material mas pesado no cayera al sol, eso se explica con la rotacion de la nube primordial. Aun mas estraño que el gas lograra pasar por todos los discos y llegar al centro para formar el sol,este gas se dibería de haber quedado en los planetas. Y así seguiré presentando cuestiones que hacen de esta teoría poco creible.

Mi propuesta es mas consiza, dos estrellas se forman en un sistema binario, una explota en supernova y aporta todos los materiales necesarios para la formación del sistema solar, la estrella sobreviviente captura este material y lo hace girar en orbita, los metales pesados y radiactivos provenientes del núcleo fragmentado de la estrella muerta, forma los núcleos de los planetas y lunas, acelerando la formacion de estos y permitiendo la formacion de los gigantes gaseosos, los cuales son muy dificil de consevir en la teoría nebular.

El remanete mas grande del núcleo de la estrella moribunda, aglomera gases y forma al actual jupiter.

Las caracteristicas especiales del sistema binario permite la destrucción total del núcleo de la estrella muerta, y mediante procesos de acreción permite la supervivencia de la estrella compañera para sobrevivir a la explosión de supernova, las perdida de capas externas y el robo de material de la estrella mas grande, evita la formación de una estrella de neutrones y por el contrario se desintegra practicamente en su totalidad.

avalverde1971
19/09/2010, 16:20
Otra consecuencia muy importante que he descubierto producto de mí razonamiento se encuentra en lo siguiente:

Se considera que el sistema solar se formó por la condensación de una nube de gas y polvo en rotación, pero para que exista este tipo de polvo la temperatura debe de ser relativamente baja. talvez por un explosión cercana se pueda condensar e ionizar, permitiendo su aglomeración y la formación del sistema solar, pero por todos lados que la observo no me gusta en lo absoluto.

Mi nuevo descubrimeinto se basa en material caliente liberado, " Nube de material caliente ". El cual fué liberado después de la explosión de supernova de la compañera cercana del sol, los materiales liberados retienen calor remanente de su estrella madre, literalmente están fundidos a una temperatura extremadamente alta.

Es esta temperatura la que permite la aglomeración de material, en lugar de su destrucción mediante impactos, al chocar dos cuerpos fundidos, estos mejor la energía del impacto que si fuesen cuerpo sólidos, es por esto que todo el material existente en el sistema solar en ese momento inicia un proceso de aglomeración con un porcentaje muy bajo de pérdidas, acelerando el proceso de formación de cuerpos planetarios.

Los gases liberados se encuentran en un fuerte estado de ionización debido a la temperatura elevada que presentan y a la radiación liberada durante la explosión, esta ionización interactúa con los metales de los planetas para ser atraídos hacia estos con mayor fuerza que la de la gravedad,nalgo similar a lo propuesto en la "Teoría magnetohidrohidinámica de Fred Hoyle". Acelerando el proceso de acreción de materiales y la formación de los planetas, permitiendo la existencia de los gigantes gaseosos.

Avicarlos
20/09/2010, 04:37
Aún añadiría a tus supuestos, que la nube de gas caliente, no necesariamente debió ser homogénea con limitada ubicación espacial. Según el tiempo trancurso desde la explosión, debió expandir, pasando por densidades en descenso, ocupación mayor volumen y por ende descenso temperatura.

La nube residual final, pudiera ser el polvo Cósmico aún existente frío y que faltase a la materia de composición de las estrellas de segunda, tercera.... generación.

Un saludo de Avicarlos.

avalverde1971
20/09/2010, 10:04
Claro, muy importante su aporte. Como se puede observar en la gran mayoria de las fotografias de supernovas, las regiones no son homogeneas, existen filamentos de materia y zonas de baja densidad.

Lo que considero interezante de nuestro sistema solar y que debe de tenerse presente es que el sol no se formó de esa nube residual, este ya existía y sobrevive a dicha explosión, los planetas lunas y asteroides, son los que se forman de los escombros de la estrella muerta.

Ademas, inmediatamente después de la explosión el material liberado inicia la rotación arrededor del sol y comienza la aglomeración de material, mucho antes de su enfriamiento, grandes trozos de metales fundidos proveniente del núcleo desintegrado de la estrella compañera, inician el proceso de aglomeracion de material que dará origen a los planetas y lunas, y son estos materiales pesados los que inician el proceso de formación de estos y no el gas circundante, el cual, luego de que estos protoplanetas tienen un tamaño considerable y debido tambien a la ionizadión del mismo gas, son atraídos con gran fuerza por estos cuerpo y forman parte de los planetas y lunas.

El gas residual que no se adhiere a ningún cuerpo se enfría paulatina mente, se vuelve transparente y se diluye en el espacio.

http://solo50.files.wordpress.com/2010/02/supernova-4.jpg

Avicarlos
20/09/2010, 15:33
También me parece lógico que los cuerpos Planetarios se iniciaran con masas densas y no del polvo poco adherente. Si estamos todos de acuerdo en que la gravitación es el principal motor Cósmico, las masas densas son las que propician atracción a su entorno. Y claro que el polvo también será atraído, pero solo si se halla a un radio mínimo del núcleo central de atracción.
Una vez escapado de tal radio, vagará casi libre por el Espacio.

Y cuando el objeto así formado dispone ya de una masa considerable, es cuando es capaz de obligar al polvo antes a punto de partir, a que se quede para hacerle compañía. Y así se empieza a crear atmósfera.

Me está gustantando tu hipótesis.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
23/09/2010, 14:45
Estamos de acuerdo, mi amigo.

La gravedad es el motor del universo, aunque considero que hay algunos procesos que requieren una ayuda adisional. Pero practicamente esta teoría se basa en que esos objetos densos, formados por metales pesados, y que son producto de la explosión de supernova, son los responsables de causar el colapso del material circundante y dar origen a los planetas y lunas, añadido a esto la presencia de calor residual de la estrella extinta, que proporsiona una mejor adesión de los cuerpos que se encuentran dentro del radio de accion de la gravedad.

Esto lo proponga debido a que en el sistema solar existen objetos que no han colapsado y formado cuerpos similares a lunas y planetas, estos objetos son los cinturones de asteroides y los anillos de los planetas, ya que si la gravedad fuese la única fuerza necesaria para la aparición de planetas y lunas, estos cuerpos ya habrían colapsado y formado algo similar, por el contrario la observaciones indican que estos se aglomeran y se dertruyen en tasas similares, manteniendo la tasa de formación de planetas en cero.

avalverde1971
06/10/2010, 00:04
Otro punto importante a tratar, es el porqué se hace tan dificil observar los restos del gas remanente de la explosión de supernova, ya que prácticamente estamos inmersos en el.

Parte de la respuesta es que este gas se enfrío y diluyó con el tiempo, lo cual lo hace mas dificil de ver. Además en el sistema solar, el gas fué barrido por el viento solar, lo cual lo hace imposible de encontrar en esta zona, solamente se encuentra en lugares alejados cercanos a la nube de Oort y mucho mas allá.

Otro factor importante, es que la luz del sol opaca cualquier luz que pueda reflejar el gas circundante, contrario a lo que ocurre en las explosiones de supernovas cuando el gas circundante brilla con la luz emitida por un objeto cercano. En este caso, la luz que puede ser reflejada es muy escasa y es opacada por la luz solar.

Al igual que es posible observar una nube desde lejos, con una forma y consistencia firme, al hacercarnos y adentrarnos en ella perdemos toda prespectiva de su forma, al estar detro de la nube de gas de la explosión de supernova, nuestro punto de vista no es el mas privilegiado para observarla, pero de seguro desde una prespectiva externa, esta tendría una forma similar a la observada en las fotografías de supernovas y nebulosas.

Avicarlos
25/11/2010, 17:08
Otro punto importante a tratar, es el porqué se hace tan dificil observar los restos del gas remanente de la explosión de supernova, ya que prácticamente estamos inmersos en el.

Parte de la respuesta es que este gas se enfrío y diluyó con el tiempo, lo cual lo hace mas dificil de ver. Además en el sistema solar, el gas fué barrido por el viento solar, lo cual lo hace imposible de encontrar en esta zona, solamente se encuentra en lugares alejados cercanos a la nube de Oort y mucho mas allá.

Otro factor importante, es que la luz del sol opaca cualquier luz que pueda reflejar el gas circundante, contrario a lo que ocurre en las explosiones de supernovas cuando el gas circundante brilla con la luz emitida por un objeto cercano. En este caso, la luz que puede ser reflejada es muy escasa y es opacada por la luz solar.

Al igual que es posible observar una nube desde lejos, con una forma y consistencia firme, al hacercarnos y adentrarnos en ella perdemos toda prespectiva de su forma, al estar detro de la nube de gas de la explosión de supernova, nuestro punto de vista no es el mas privilegiado para observarla, pero de seguro desde una prespectiva externa, esta tendría una forma similar a la observada en las fotografías de supernovas y nebulosas.

Por si sigues buscando datos para afirmar tu teoría, te confirmo que no eres único ya que algún artículo leí que lo insinuaban.
Y para redondear, lo reflejo en la historieta que vengo desarrollando en Café literario: La Saga Del Fotón.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
11/12/2010, 12:35
Si mi amigo Avicarlo, la idea de que el sistema solar se originó del remanente de una supernova y de que el sol tenía una estrella compañera son ideas ya presentadas desde hace algun tiempo atras.
Mi teoría toma ambas hipótesis y las unifica, presentando una explicación mas completa a las caracteristicas particulares del sistema solar.
Seguiré dando forma a esta interzante hipótesis y pronto tendré mas adelantos.

Avicarlos
14/12/2010, 15:14
Mira avalverde1971 la historieta que hallé:
http://www.abc.es/Media/201007/12/nemesis--478x270.JPG
Se trata de la hipotética Némesis, original compañera del Sol.


http://www.abc.es/20100712/ciencia/catastrofe-masiva-golpea-tierra-201007121747.html?loomia_ow=t0:s0:a16:g2:r4:c0.196 497:b36695220:z0

Este enlace lo explica.

Saludos de Avicarlos

avalverde1971
15/12/2010, 13:11
Muy interezante este tema, la posibilidad de que el sol tenga una estrella compañera ya tiene sus años y se presenta para explicar la incursión de odjetos proveniente de fuera del sistema solar, desde el cinturón de Kuiper, los cuales caen al sol en forma de cometas y para explicar algunas anomalias que presentan los planetas del sistema solar.
Pero la desistimación que le proporsionan estos científicos es bastante acertada, ya que al ingresar al sistema solar esta estrella se desaceleraría y cambiaría su curso, a menos que dicha estrella no ingrese al sistema solar y tenga una orbita mas externa a este, pero lo suficientemente cercana para desestabilizar los objetos rocosos y de hielo que se encuentran en la parte mas externa del sistema.
Otra propuesta presentada por el mismo Kuiper dice que Jupiter es dicha compañera y que este objeto es una estrella fallída, esta teoría fue desacreditada ya que se cree que Jupite tiene un núcleo rocosa. Ahora se considera que jupiter tiene un núcleo de hidrógeno en un estado sólido, esto debido a la enorme presion que presenta. Este gas en estado sólido se comporta como eso, como un sólido, generando un fuerte campo magnético.
Mi propuesta es que dicha compañera del sol se extinguó hace mucho tiempo, y de ese material se formarón los planetas, siendo jupiter el remanente mas grande de esa difunta estrella. Y que dicho sistema de estrellas tenía una orbita relativamente cerca y rápida.

Avicarlos
15/12/2010, 13:35
Pues ya estás viendo avalverde1971, que la hipótesis que pretendes, nadie la anatemiza. Mas bien parece que a medida que se tienen mejores datos, más consistencia toma.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
17/12/2010, 13:40
Si compañero, entre mas investigo mas creo que la hipótesis va por buen camino.
Ahora quiero desarrollar el tema de los silicatos, de los cuales está compuesta la corteza de los planetas rocosos, según dicen los conocedores estos silicatos no pueden formarse muy cerca del sol ya que se evaporarían.
Pronto tendré mas aportes.

avalverde1971
01/02/2011, 14:43
Los silicatos en el sistema solar




Los silicatos forman la mayoría de los minerales de la corteza terrestre, su unidad fundamental el silicio y el oxigeno y su forma de tetraedro les permites mezclarse con diferentes elementos para formar infinidad de variantes.
Su abundancia en la tierra lo hace de suma importancia, ya que forma la mayoría de rocas, suelos y arcillas de la corteza terrestre, al igual que cristales de todo tipo. Se utilizan en la industria en infinidad de aplicaciones.
Pero también pueden ayudar a comprender como se formó nuestro sistema solar ya que es conocido que estos compuestos se funden a una temperatura de al redero de los 1200ª 1800 K y se sabe que algunos de los asteroides del cinturón de asteroides están formados de condritas, silicatos que se forman a los 1600 K.
Además se sabe que el punto de ebullición de estos esta alrededor de los 3550 K y que por encima de eso se vaporizan, lo cual hace difícil la formación de estos silicatos en orbitas muy cercanas al sol.
Las teorías actuales tratan de explicar la formación del sistema solar dicen que la nube de gas y polvo primordial tenía una temperatura de entre 140 a 400 grados Kelvin esto debido a los choques de planetesimales que sumaban sus masas y aumentaban la temperatura de estos, pero nunca lograrían alcanzar los 1600 grados necesarios para formar las condritas del cinturón de asteroides. No obstante la solución mas simple serría que el cinturón de asteroides esta formados por un planeta que se desintegró anteriormente, este planeta tendría la temperatura necesaria para formar las silicatos presentes en dicha área del espacio.
Por otro lado, mi propuesta explica que dichos silicatos se formaron en gran abundancia en el sistema solar primigenio, esto debido a que el material del cual se formaron no estaba frió como propone la teoría actual, por el contrario el material fue lanzado con una temperatura relativamente elevada y paulatinamente se fue enfriando y condensando los diversos materiales formando los silicatos que colapsarían gravitacionalmente y formarían los planetas.
Cono lo he venido proponiendo de antemano, el materia que forma los planetas lunas y asteroides y no así al sol, son provenientes de una estrella compañera a este astro, dicha estrella explota en una supernova y libera el material necesario para formar el sistema solar actual, por ende este materia tendrá una temperatura remanente de su estrella y es esta temperatura la que permitirá la formación de los silicatos presentes en los planetas y asteroides.
Por otro lado, los materiales que se acercan mucho al sol son vaporizados y barridos de su orbita por ende en orbitas cercanas a sol se formaran objetos con menor concentración de estos, mientras que metales con punto de fundición mayor, como el hierro; si lograran permanecer en estado sólido en dicha área, esto explica el porque mercurio tiene un núcleo tan grande en comparación con su escasa corteza de silicatos.
Para aclarar mejor el tema, lo explicaré de esta manera, luego de que la estrella compañera del sol explota en supernova, forma los metales adicionales necesarios para crear nuestro sistema solar, los gases expulsados, elementos mas pesados que el hidrogeno y el helio son liberados formando una nebulosa planetaria, el núcleo de la estrella muerta se desintegra y libera sus material en grandes trozos de hierro y metales pesados como el uranio. Todos estos materiales tienen temperatura remanente en diferente intensidad, algunos metales vaporizados superan los 4000 K y otros gases liberados en etapas previas de la supernova se han enfriado mucho.
Los trozos grandes de metales pesados inician inmediatamente el colapso gravitatorio, mientras giran alrededor de la estrella sobreviviente, los demás componentes se van enfriando gradualmente mientras forman toda clase de silicatos, mientras los metales se condensan y lo gases se enfrían. Un proceso relativamente rápido debido a la presencia de grandes cantidades de metales pesados en los alrededores del sol.
La nebulosa planetaria va girando, mientras que los núcleos primordiales de los planetas y lunas van barriendo con los materiales que se encuentran cercanos a sus orbitas, los gases y materiales se aglomeran y aumentan sus tamaños, la gravedad hace sus trabajo y los une, los cuerpos tienen altas temperaturas y su material se vuelve a fundir, el calor remanente se conserva mientras los planetas crecen, chocan, se desintegran y vuelven a rearmarse.
El sistema solar toma su camino.

Avicarlos
01/02/2011, 15:26
Los silicatos en el sistema solar




Los silicatos forman la mayoría de los minerales de la corteza terrestre, su unidad fundamental el silicio y el oxigeno y su forma de tetraedro les permites mezclarse con diferentes elementos para formar infinidad de variantes.
Su abundancia en la tierra lo hace de suma importancia, ya que forma la mayoría de rocas, suelos y arcillas de la corteza terrestre, al igual que cristales de todo tipo. Se utilizan en la industria en infinidad de aplicaciones.
Pero también pueden ayudar a comprender como se formó nuestro sistema solar ya que es conocido que estos compuestos se funden a una temperatura de al redero de los 1200ª 1800 K y se sabe que algunos de los asteroides del cinturón de asteroides están formados de condritas, silicatos que se forman a los 1600 K.
Además se sabe que el punto de ebullición de estos esta alrededor de los 3550 K y que por encima de eso se vaporizan, lo cual hace difícil la formación de estos silicatos en orbitas muy cercanas al sol.
Las teorías actuales tratan de explicar la formación del sistema solar dicen que la nube de gas y polvo primordial tenía una temperatura de entre 140 a 400 grados Kelvin esto debido a los choques de planetesimales que sumaban sus masas y aumentaban la temperatura de estos, pero nunca lograrían alcanzar los 1600 grados necesarios para formar las condritas del cinturón de asteroides. No obstante la solución mas simple serría que el cinturón de asteroides esta formados por un planeta que se desintegró anteriormente, este planeta tendría la temperatura necesaria para formar las silicatos presentes en dicha área del espacio.
Por otro lado, mi propuesta explica que dichos silicatos se formaron en gran abundancia en el sistema solar primigenio, esto debido a que el material del cual se formaron no estaba frió como propone la teoría actual, por el contrario el material fue lanzado con una temperatura relativamente elevada y paulatinamente se fue enfriando y condensando los diversos materiales formando los silicatos que colapsarían gravitacionalmente y formarían los planetas.
Cono lo he venido proponiendo de antemano, el materia que forma los planetas lunas y asteroides y no así al sol, son provenientes de una estrella compañera a este astro, dicha estrella explota en una supernova y libera el material necesario para formar el sistema solar actual, por ende este materia tendrá una temperatura remanente de su estrella y es esta temperatura la que permitirá la formación de los silicatos presentes en los planetas y asteroides.
Por otro lado, los materiales que se acercan mucho al sol son vaporizados y barridos de su orbita por ende en orbitas cercanas a sol se formaran objetos con menor concentración de estos, mientras que metales con punto de fundición mayor, como el hierro; si lograran permanecer en estado sólido en dicha área, esto explica el porque mercurio tiene un núcleo tan grande en comparación con su escasa corteza de silicatos.
Para aclarar mejor el tema, lo explicaré de esta manera, luego de que la estrella compañera del sol explota en supernova, forma los metales adicionales necesarios para crear nuestro sistema solar, los gases expulsados, elementos mas pesados que el hidrogeno y el helio son liberados formando una nebulosa planetaria, el núcleo de la estrella muerta se desintegra y libera sus material en grandes trozos de hierro y metales pesados como el uranio. Todos estos materiales tienen temperatura remanente en diferente intensidad, algunos metales vaporizados superan los 4000 K y otros gases liberados en etapas previas de la supernova se han enfriado mucho.
Los trozos grandes de metales pesados inician inmediatamente el colapso gravitatorio, mientras giran alrededor de la estrella sobreviviente, los demás componentes se van enfriando gradualmente mientras forman toda clase de silicatos, mientras los metales se condensan y lo gases se enfrían. Un proceso relativamente rápido debido a la presencia de grandes cantidades de metales pesados en los alrededores del sol.
La nebulosa planetaria va girando, mientras que los núcleos primordiales de los planetas y lunas van barriendo con los materiales que se encuentran cercanos a sus orbitas, los gases y materiales se aglomeran y aumentan sus tamaños, la gravedad hace sus trabajo y los une, los cuerpos tienen altas temperaturas y su material se vuelve a fundir, el calor remanente se conserva mientras los planetas crecen, chocan, se desintegran y vuelven a rearmarse.
El sistema solar toma su camino.

Lo veo razonado. Sigue habiendo una buena posibilidad. Para profundizar, haciendo de abogado del diablo, te propongo lo analices bajo el supuesto contrario:
Independientemente de la procedencia del material llegado a los dominios de Sol, imagina que son polvo y gas fríos. Su movimiento alterado por la atracción solar, les permite formar agregaciones. Estas al llegar a tamaño como el de Mercurio, ya su propia gravedad, les otorga el calor por compresión, suficiente para el proceso de fusión.
Con materiales antes fríos y ahora fundidos, los planetas recién formados disminuyen volumen, transmitiendo el calor desde su núcleo hacia su superficie. Con esta transmisión, radiación y convención de calor, recompone elementos pesados. Luego más lluvias de meteoritos y el lento enfriamiento superficial, hacen el resto.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
02/02/2011, 12:00
Lo veo razonado. Sigue habiendo una buena posibilidad. Para profundizar, haciendo de abogado del diablo, te propongo lo analices bajo el supuesto contrario:
Independientemente de la procedencia del material llegado a los dominios de Sol, imagina que son polvo y gas fríos. Su movimiento alterado por la atracción solar, les permite formar agregaciones. Estas al llegar a tamaño como el de Mercurio, ya su propia gravedad, les otorga el calor por compresión, suficiente para el proceso de fusión.
Con materiales antes fríos y ahora fundidos, los planetas recién formados disminuyen volumen, transmitiendo el calor desde su núcleo hacia su superficie. Con esta transmisión, radiación y convención de calor, recompone elementos pesados. Luego más lluvias de meteoritos y el lento enfriamiento superficial, hacen el resto.

Saludos de Avicarlos.

Efectivamente, los 4000 K a los que se encuentra el núcleo de la tierra es capás de fundir los materiales de la corteza y el manto terrestre, de hecho las rocas que forman dicha corteza son reciclajes de las originales y la mayoría no superan los 4000 millones de años de antiguedad, por ende la tierra no tiene rocas originales de su formación y por el contrario, la corteza se forma por rocas caracteristicas de los procesos geológicos propios de la tierra, el basalto y el granito son unas de esas.
Por otro lado, esos 4000 K del núcleo no son suficientes para reconvinar en nuevos elementos y producir fusión nuclear, por el contrario el calor producido por este es ocacionado por la fisión, osea por la desintegración de materiales como el Uranio en metales mas ligeros.

Avicarlos
02/02/2011, 14:05
Efectivamente, los 4000 K a los que se encuentra el núcleo de la tierra es capás de fundir los materiales de la corteza y el manto terrestre, de hecho las rocas que forman dicha corteza son reciclajes de las originales y la mayoría no superan los 4000 millones de años de antiguedad, por ende la tierra no tiene rocas originales de su formación y por el contrario, la corteza se forma por rocas caracteristicas de los procesos geológicos propios de la tierra, el basalto y el granito son unas de esas.
Por otro lado, esos 4000 K del núcleo no son suficientes para reconvinar en nuevos elementos y producir fusión nuclear, por el contrario el calor producido por este es ocacionado por la fisión, osea por la desintegración de materiales como el Uranio en metales mas ligeros.

Si esto está comprobado, tendremos que preguntarnos por el tipo de agregación que consiguió en un principìo la formación de estrellas y actualmente, las hijas de las supernovas.

Es evidente que para obtener elementos más pesados que el Uranio, se requieren energías superiores a los 15 GeV y esto por lo visto no lo consigue la presión por gravedad ni siquiera por una masa del orden de Júpiter. Luego si pensamos que cada regeneración de estrellas pierde energía, sería una de las maneras de pronosticar cuantas regeneraciones son posibles y así determinar el fin de la evolución, que no el del Cosmos.

¿Lo ves así?.

Saludos de Avicarlos.

personaltconviene
02/02/2011, 14:43
juaz pues intente leerlos jajajja
Hare una pregunta un poco tonta porque es tan caliente el centro de la tierra ? es similar al
sol?..
si quieren contestar muchas gracias sino sigan adelante foristas :oops:
saludoss

avalverde1971
02/02/2011, 15:52
Amigo, para contestar su pregunta, el sol tiene una temperatura de 6000 K en su superficie y de 15 millones de grados en su núcleo, a esta temperatura se produce la fusión nuclear del hidrógeno y se transfoma en helio, es esta reaccción la que le da la energía a nuestro sol y la totalidad de las estrellas del universo. Por otro lado la atmosfera del sol está mas caliente que su superficie.

la otra pregunta de porqué está tan caliente el núcleo terrestre. Se considera que en los inicios del sistema solar, el material formaba planetesimales que ivan aumentando sus masas por impactos y así formaban grandes rocas que se aglomeraban por efecto de la gravedad, al tener tamaños muy grandes estos protoplanetas fundían sus masas por efectos de los impactos que sufrían de los planetesimos, es este calor remanente el que se considera que mantiene caliente a la tierra. Pero en la actualidad se considera que dicho calor no es suficiente y que por el contrario la desintegración radiactiva de elementos como el uranio presentes en el núcleo terrestre es el responsable de aportar el calor interno necesario para mantener los procesos volcánicos y geológicos entre otros cosas.

Pero dentro de lo que yo propongo, dicho calor es remanente de la estrella de la cual proviene el material del cual estan formados los planetas, este material tenía temperaturas muy altas y se fué enfriando gradualmente, pero efectivamente, no discrepo que el núcleo terrestre obtiene su calor por desintegración radiactiva.

Avicarlos
02/02/2011, 16:18
Amigo, para contestar su pregunta, el sol tiene una temperatura de 6000 K en su superficie y de 15 millones de grados en su núcleo, a esta temperatura se produce la fusión nuclear del hidrógeno y se transfoma en helio, es esta reaccción la que le da la energía a nuestro sol y la totalidad de las estrellas del universo. Por otro lado la atmosfera del sol está mas caliente que su superficie.

la otra pregunta de porqué está tan caliente el núcleo terrestre. Se considera que en los inicios del sistema solar, el material formaba planetesimales que ivan aumentando sus masas por impactos y así formaban grandes rocas que se aglomeraban por efecto de la gravedad, al tener tamaños muy grandes estos protoplanetas fundían sus masas por efectos de los impactos que sufrían de los planetesimos, es este calor remanente el que se considera que mantiene caliente a la tierra. Pero en la actualidad se considera que dicho calor no es suficiente y que por el contrario la desintegración radiactiva de elementos como el uranio presentes en el núcleo terrestre es el responsable de aportar el calor interno necesario para mantener los procesos volcánicos y geológicos entre otros cosas.

Pero dentro de lo que yo propongo, dicho calor es remanente de la estrella de la cual proviene el material del cual estan formados los planetas, este material tenía temperaturas muy altas y se fué enfriando gradualmente, pero efectivamente, no discrepo que el núcleo terrestre obtiene su calor por desintegración radiactiva.

Pura coincidencia, esta tarde por TV, un científico (no capté su nombre) presentaba su teoría de que el campo magnético terrestre lo causa la pila nuclear existente en el núcleo sólido, contra la opinión general de que procede del hierro líquido.

Como ves, no estás tratando nada que pueda denominarse contrario a lo posible según los conocimientos que disponemos. Y en este sentido me refería que lo ya admitido sobre las Galaxias recientes (millones de años), sean el resultado de dos o tres generaciones, con lo que las estrellas que lo componen pueden ir degradándose a cada generación. Para emitir los gamma de energía superior a los 10.000 Yotta eV ( energía Planck), tendríamos que partir de la energía de primera generación, cosa que es muy improbable que las generaciones de menos de 12 mil millones de años puedan emitir.

Por el espacio intergaláctico se acusan gamma de máximo Exa eV.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
03/02/2011, 12:44
Pura coincidencia, esta tarde por TV, un científico (no capté su nombre) presentaba su teoría de que el campo magnético terrestre lo causa la pila nuclear existente en el núcleo sólido, contra la opinión general de que procede del hierro líquido.

Como ves, no estás tratando nada que pueda denominarse contrario a lo posible según los conocimientos que disponemos. Y en este sentido me refería que lo ya admitido sobre las Galaxias recientes (millones de años), sean el resultado de dos o tres generaciones, con lo que las estrellas que lo componen pueden ir degradándose a cada generación. Para emitir los gamma de energía superior a los 10.000 Yotta eV ( energía Planck), tendríamos que partir de la energía de primera generación, cosa que es muy improbable que las generaciones de menos de 12 mil millones de años puedan emitir.


Por el espacio intergaláctico se acusan gamma de máximo Exa eV.

Saludos de Avicarlos.



Un universo muy joven, solamente 480 millones de años produciendo galaxias primigenias, es muy interesante. Si embargo considero que existieron odjetos mas antíguos aun.
Por otro lado, en teoría las estrellas deberían de ser cada generación mas pequeñas y con mayor metalicidad, por el agotamiento del material gaseoso y la emanación de metales pesados por las supernovas anteriores. Sin embargo se han encontrado estrellas con tamaños descomunales que superan los millones de masa solares, lo cual hace pensar como obtuvieron tanto material para formarse, si el universo ya pasó por procesos de generación de estrellas anteriores, y que teoricamente existe un punto cuando la estrella inicia su proceso termonuclear que ocaciona la repulsión del material adyacente, y es un limite para la absorción de mayor cantidad de gases.

Avicarlos
03/02/2011, 14:01
Un universo muy joven, solamente 480 millones de años produciendo galaxias primigenias, es muy interesante. Si embargo considero que existieron odjetos mas antíguos aun.
Por otro lado, en teoría las estrellas deberían de ser cada generación mas pequeñas y con mayor metalicidad, por el agotamiento del material gaseoso y la emanación de metales pesados por las supernovas anteriores. Sin embargo se han encontrado estrellas con tamaños descomunales que superan los millones de masa solares, lo cual hace pensar como obtuvieron tanto material para formarse, si el universo ya pasó por procesos de generación de estrellas anteriores, y que teoricamente existe un punto cuando la estrella inicia su proceso termonuclear que ocaciona la repulsión del material adyacente, y es un limite para la absorción de mayor cantidad de gases.

Mi opinión, al respecto es:

A)- No veo motivo para que no simultaneen su existencia Galaxias de diferentes generaciones. Lo imagino con los seres vivos. La familia X con tres generaciones, puede sobrevivir a la Z de una sola generación. Además la tercera generación, de la familia X, ser coetánea de la anciana Z. Claro los distinguiremos por su apariencia física, una compuesta por jóvenes y otra por ancianos.

B)- Según la idea de que en cada regeneración se diluye material al Vacío, las nuevas formaciones de estrellas deberían ser menos másicas que sus ancestras.
Aumentarían su número, de tal manera que la suma de la masa de todas estas nuevas estrellas menores, más la masa diluída en polvo y radiación, se igualara a la primigenia.

C)- El hecho de disponer generaciones nuevas, elementos pesados en su núcleo, pudiera explicarse por haber sido resto de la explosión anterior no desintegrado del todo. Este núcleo sería el que dominaría para integrar el material envolvente y formar la nueva estrella.

Con ello, volviendo al tema de origen hace pensar si Júpiter dispone aún de un núcleo pesado, como resto de su posible muerte como estrella.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
03/02/2011, 17:31
Mi opinión, al respecto es:

A)- No veo motivo para que no simultaneen su existencia Galaxias de diferentes generaciones. Lo imagino con los seres vivos. La familia X con tres generaciones, puede sobrevivir a la Z de una sola generación. Además la tercera generación, de la familia X, ser coetánea de la anciana Z. Claro los distinguiremos por su apariencia física, una compuesta por jóvenes y otra por ancianos.

B)- Según la idea de que en cada regeneración se diluye material al Vacío, las nuevas formaciones de estrellas deberían ser menos másicas que sus ancestras.
Aumentarían su número, de tal manera que la suma de la masa de todas estas nuevas estrellas menores, más la masa diluída en polvo y radiación, se igualara a la primigenia.

C)- El hecho de disponer generaciones nuevas, elementos pesados en su núcleo, pudiera explicarse por haber sido resto de la explosión anterior no desintegrado del todo. Este núcleo sería el que dominaría para integrar el material envolvente y formar la nueva estrella.

Con ello, volviendo al tema de origen hace pensar si Júpiter dispone aún de un núcleo pesado, como resto de su posible muerte como estrella.

Saludos de Avicarlos.

Respecto al tema, ahi cosas que complican el asunto, por ejemplo; las estrellas mas grandes tienen vidas mas cortas esto debido a que necesitan mucha mas energía para sostenerse y por ende gastan muy rápido su combustible, por esta razón solamente estrellas pequeñas pueden llegar a vidas muy largas.

las estrellas super gigantes al parecer son de mas reciente formación, porque de ser muy antiguas ya se habrían extinguido y solamente quedarían estrellas mas pequeñas y eficentes.

La metalicidad de la estrella afecta su funcionamiento y tiempo de vida, una estrella contaminada con metales provenientes de otra estrella muerta tiene un tiempo de vida menor, ya que los metales como el carbono aceleran la transformación del hidrogeno en helio, ademas las metalicidad en el núcleo adsorbe energía en vez de liberarla y por ende acaban sus vidas anticipadamente.

Por otro lado, Jupiter tiene un núcleo rocoso recubierto de hidrogeno en un estado sólido, al menos esos es lo que dice la ciencia, este núcleo de hidrógeno es capás de generar el fuerte campo magnético que presenta el planeta, dicho campo magnético alcanza la orbita de Saturno. Los gigantes gaseososo siempre an tenido el problema de como se formaron, ya que al simple gas le tomaría mucho tiempo aglomerarse para llegar a ese tamaño, la astronomía a encontrado planetas super gigantes mas grandes que jupiter, orbitando otras estrellas, por ende si pueden formarse y con relativa facilidad.

Para mi propuesta Jupiter es el resultado de una semilla sembrada por el remanente de un núcleo de una estrella que explotó y fragmentó su centro en el proceso. Una de estas rocas, talvez un poco mas pequeñas que la tierra, inicia el proceso de aglomeración de material remanente y forma a Jupiter, a una velocidad relativamente rápida. El resto del núcleo de la estrella muerta se disperza para formar a los demas planetas, incluyendo la tierra, esto ocurría mientras el material giraba alrededor del sol.

Esto es lo que he estado proponiendo desde el comienzo de este tema y entre mas avanzo en la investigación, considero aun mas la posibilidad de que esté en buen camino.

Avicarlos
04/02/2011, 07:37
Si entiendo bien tu mensaje, se trataría no que Júpiter fuera el resto de una estrella, sino el desarrollo del mayor de los fragmentos que formaron a los demás planetas del sistema Solar.
Esto aparte de material perdido al espacio, por contra del material llegado de él, como sigue comprobándose.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
26/04/2011, 21:32
El problema de Venus.

El planeta venus presenta varias caracteristicas particulares, como su movimiento retrogrado, su lento velocidad de rotación y que apunta a la tierra cuando este se encuentra mas cerca de esta.

Para que una teoría sea tomada en cuenta debe de satisfacer los principios de las teorias anteriores y aportar nuevas respuestas a problemas que no responden la hipotesis contemporaneas.

Por esta razón concidero importarte la busqueda de respuestas a las peculiaridades respecto al segundo planeta desde el sol. Cosiderado el hermano gemelo de la tierra, Venus está mas caliente que el mismo Mercurio, aunque se encuentra a una distancia mayor que este último. Esto se debe a su atmosfera cargada de CO2 y que atrapa todo el calor que ingresa a este, llevando la temperatura a los 400 grados Celsius, (efecto invernadero), ademas gira en el mismo sentido de las manecillas del reloj, el sol sale por el oeste y se oculta por el este, un día dura 243 dias terrestres y da la misma cara a la tierra. Su atmosfera se mueve mas rápido que el planeta mismo, tiene un bajo campo magnetico y se cree que su nucleo está solidificado, su corteza no presenta crateres de impacto, lo que hace pensar que es joven, aunque no se observan placas tectónicas en su superficie.

Tiene una orbita muy circular, con una excentricidad de 1%, haciendolo el planeta con la orbita mas cercana al circulo, comparado con Mercurio el cual tiene una orbita de roceta, no hace factible la cercanía al sol como solución a su orbita, el impacto de un asteroide en teoría debería de causar una deformación de su orbita, solamente un impacto muy bien colocado en el momento justo en un tiempo anterior podría corregir su orbita y dejarla así de plana, pero en la catástrofe de la formación del sistema solar, haría muy poco factible esta interpretación.

Es un planeta rocoso con caracteristicas de corteza de reciente formación, con aucencia de crateres de impacto, sin evidencia de actividad volcánica, que hace dificil determinar de donde proviene la gruesa atmosfera que lo rodea, la ausencia de hidrogeno indica que el agua en sus superficie pudo evaporarse y degradar sus moleculas en los átomos elementales, Hidrógeno y Oxígeno, siendo el primero mas ligero, sube a la atmosfrea superior y es arrancado por el fuerte viento solar, el cual ataca al planeta directamente, ya que no tiene un campo magnetico suficientemente fuerte como para desviar las particulas lanzadas desde el sol. La fuerte y pesada atmosfera evita ser arrancada de la superficie del planeta y adsorve la mayoría de la radiación ultravioleta proveniente del sol.

Proximamente estaré publicando respuestas del porqué Venus tiene estas caracteristicas, desde la prespectiva de la teoría de formación del sistema solar basado en un inicio de estrellas binarias, como lo he explicado ampliamente en este post.

Avicarlos
27/04/2011, 07:04
Me alegra que sigas en la brecha avalverde1971. Verdaderamente tus estudios, algo me servirán, aunque no me planteé nunca la razón de las especiales carácterísticas de Venus.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
03/09/2011, 12:59
Luego de mucho pensar y darle vueltas al asunto de porque Venus tiene estas caracteristicas particulares, se me ocurren varias hipótesis.
Entre ellas; Venus es un planeta que se forma en esa zona del sistema solar y debido a sus fuertes vientos borra evidencia de impactos de asteroides y de actividad volcánica y tectónica, pero esta no me convence. Ademas dejan sin contestar el porque de su giro retrogrado y de su atmosfera tan cargada.
Otra que se me ocurrió, la cual me parece muy interezante, ya que se basa en los principios de mi teoría, es que Venus se forma en una zona cercana a la tierra, en un sistema binario de planetas, relativamente pequeños, con tamaños similares a marte, girando uno alrededor del otro y orbitando alrededor del sol, pero debido a esta órbita cercana se ven en colición de la tierra, la cual era mas pequeña en ese momento, una de los pequeños planetas se estrella con la tierra y forma la luna de los restos que son liberados al espacio, la tierra gana masa y absorve el núcleo metálico de este planeta. Por otro lado, el planeta compañero es lanzado al centro del sistema solar en una trayactoria de rotación alrededor del sol, en sus primeras pasadas cerca del sol, este planeta refunde su corteza, debido al calor abrasador del sol, y regresa a una orbita mas alejada de este, cerca de la orbita terrestre, por pasar tan cerca del sol el planeta se recalienta y refunde repetidas veces, liberando gran cantidad de gases atrapado en las rocas que lo conforma, tambien se acerca lo suficiente como para ser alcansado por llamaradas solares que van gradualmente disminuyendo su velocidad y ocacionando una desaceleracion de su rotación y traslación, gradualmente va perdiendo velicidad de traslación y su orbita se vuelve mas circular u menos excentrica, por fin se estabiliza en una orbita casi perfecta alrededor del sol y con un bajo indice de rotación.
La energía termica inyectada por el sol hace de su atmosfera muy caliente y veloz, creando vientos de mas de 400 km por hora. El sentido giro inverso de su atmosfera se debe a que el planeta se acercaba al sol y calentaba una parte de este, conforme giraba, cambiaba de cara y hacia que los vientos viajaran de los lugares mas caleintes a los mas frios, acacionando un giro de los vientos que no tiene que ver con su sentido de rotación.
El calor del Venus se debe a que en algún momento se fundió su corteza por pasar muy cerca del sol y no se debe a calor generado por el planeta, por esta razón no tiene placas tectónicas, dejando una superficie como de reciente formación.
Algunos planetas en otros sistemas solares se encuentran en orbitas muy cercanas a su estrella, cosa que parece imposible ya que los silicatos y gases se evaporan a dichas temperaturas, pero son una prueba de que si es posible que existan en dicha cercanias.
La desaceseración de un planeta es la unica respuesta para que se encuentren planetas gigantes gaseosos muy cerca de su estrella, al igual que se han encontrado con orbitas realmente excentricas. De este modo queda demostrado que estas orbitas son posible, ademas la desaceracion provocada por el material solar liberado es la respuesta para alcanzar una orbita relativamente plana y esferica, despues de tener una oxcentrica y alargada.
Tambien se unifica la formacion de la luna con la del planeta Venus, al igual que explica que los planetas se pueden formar en lugares lejanos a sus orbitas actuales.
Espero que compartan mi opinion de que esta es una hipótesis muy acertada para explicar este fenómeno, espero sus opiniones.

avalverde1971
27/09/2011, 15:14
Muy inrterzante la información que encontré en la red.

http://www.granuniverso.com/2011/03/%C2%BFpor-que-marte-es-tan-pequeno/

Aquí se considera que planeta Marte debería ser mas grande de lo que es, ya que simulaciones de computadora así lo predicen, tal vez lo que ocurrió es que en esa zona se formaron varios cuerpos, la luna, Venus y la tierra, la luna talvez no giraba alrededor la Tierra, si no al rededor de Venus, el cual se encontraba entra la Tierra y Marte, debido a su cercanía y al reacomodo de planetas el sistema Venus luna se acerca a la tierra, chocando la luna primigenia con la proto Tierra y atrapando este material para formar posteriormente la actual luna y Tierra, el Planeta Venus por su parte es lanzado al centro del sistema solar.

Ekto
11/10/2011, 13:51
Interesante y extenso...

Genial.

avalverde1971
11/12/2011, 18:46
Con los recientes descubrimientos de planetas similares a la tierra como el Kepler 22b orbitando otras estrellas aparece nueva información, la cual espero estudiar y asimilar a mis hipótesis, para logras encontrar respuestas a incógnitas sobre la formación de nuestro sistema solar y de otros sistemas de planetas y estrellas.

Me interesa saber sobre las características de esos sistemas solares y de sus estrellas al igual que de sus planetas, son de similares composiciones?, existe diversidad de planetas y lunas en esos sistemas? o son totalmente diferentes, preguntas muy interesantes que pueden decirnos si el sistema solar nuestro es relativamente común o por el contrario que cada sistema planetario proviene de situaciones especificas de cada sistema.

avalverde1971
22/05/2012, 11:26
Hola foreros.Estoy de regreso!Espero continuar con el tema.

Avicarlos
25/05/2012, 15:39
Hola foreros.Estoy de regreso!Espero continuar con el tema.

¿Te tomaste unas vacaciones?. jajaja Bien regresado pues. Nada menos que en tu ausencia se han descubierto me parece que quinientos exoplanetas y el número sigue creciendo.

Saludos de Avicarlos.

avalverde1971
28/05/2012, 18:05
Por el contrario amigo Carlos, nada de vacaciones, he estado muy ocupado y no he tenido el tiempo para contiuar con el tema, pero sigo pensando!!!! Al parecer las nuevas herremientas y telescopios siguen encontrando exoplanetas, pero noto que tienen caracteristicas un poco diferentes a nuestro sistema planetario, si no es su composición y tamaño es la orbita sobre su estrella, algunas muy cortas, de días y otras alargadas o muy elipticas. Me gustaría que encontratran sistemas planetarios completos similares al nuestro, con varios cuerpos orbitando la estrella, o que capturaren el momento de la explosión de un sistema binario en el que el material liberado pueda ser captutado por la estrella compañera, eso sería una comprovación de mi teoría, pero seguiré escuchando noticias.Los nuevos telescopios observan variaciones en el brillo de la estrella debido al transito de un planeta o al movimiento que tiene la estrella debido a la fuerza gravedad que sujeta al posible planeta a esta. Pero requieren de condiciones especiales para que se logren observar, no todos los planetas pueden ser detectados con este sistema.

Emeric
09/03/2013, 05:36
en tu ausencia se han descubierto me parece que quinientos exoplanetas y el número sigue creciendo.:faint: :faint: