PDA

Ver la versión completa : ¿ Video, o cinco árbitros ?



Emeric
28/06/2010, 10:17
Los dos graves errores arbitrales registrados ayer durante dos partidos de la Copa del Mundo 2010 han vuelto a poner sobre el tapete la posibilidad de introducir en ese deporte el uso de videos, como ya se hace en el rugby y en el tenis.

El debate entre partidarios y advesarios de dicho recurso es bastante fuerte. Michel Platini, la FIFA, etc. ya se han pronunciado en contra y desde hace tiempo. En cambio, hay muchos que están a favor.

Otra alternativa sería la de agregar dos árbitros más, uno detrás de cada portería, para un total de cinco árbitros.

Por mi parte, una de las dos soluciones propuestas debería ser adoptada, para limitar lo más posible esos errores que tanto descontento provocan, y que aguan, en parte, la fiesta.

¿ Qué opinan ustedes ? Saludos. :yo:

Arielo
28/06/2010, 10:40
Yo soy partidario de usar tecnología. Es simple y barata. Lo de colocar más árbitros no me gusta para nada. De seguir así, van a terminar proponiendo un árbitro por cada jugador...

Por ejemplo, con tecnología podemos ver que, después de todo, no hubo offside en el primero de Tévez:

http://www.ole.com.ar/mundial/tevez-offside-mexico_OLEIMA20100628_0037_3.jpg


Y que el disparo de Lampard, no fue gol en realidad...

http://www.ole.com.ar/mundial/pelota-ingaterra-alemania_OLEIMA20100628_0038_3.jpg



.

fher-811
28/06/2010, 11:08
Quiza si al balon le colocan un dispositivo tipo chip y en la porteria algun sensor que reciba la señal del balon al entrar a la porteria?
Como en el basketbol cuando el balon pasa por el aro se enciende una luz y se marca automaticamente el punto.

Es quiza una buena opcion.

Lo de los arbitros seria mejor uno de cada lado del campo con sus auxiliares. o marcar la cancha dividida en 4 areas (imaginarias) y colocar 1 auxiliar por cada 1/4 de cancha.

huy hay tanto que se puede hacer.

Tambien la reglamentacion de las faltas, pues no es lo mismo que un arbitro europeo dirija un juego entre americanos, pues si estos empiezan a darse patadas el arbitro deja seguir y los animos se calientan.
Un arbitro americano dirijiendo a equipos europeos no los dejaria jugar pues con una patadita marcaria falta y despues la amarilla.
No hay igualdad en el marcado de faltas.

karlacris
28/06/2010, 11:35
Yo soy partidario de usar tecnología. Es simple y barata. Lo de colocar más árbitros no me gusta para nada. De seguir así, van a terminar proponiendo un árbitro por cada jugador...

Por ejemplo, con tecnología podemos ver que, después de todo, no hubo offside en el primero de Tévez:

http://www.ole.com.ar/mundial/tevez-offside-mexico_OLEIMA20100628_0037_3.jpg


Y que el disparo de Lampard, no fue gol en realidad...

http://www.ole.com.ar/mundial/pelota-ingaterra-alemania_OLEIMA20100628_0038_3.jpg



.







jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja me mataste del chiste Ari!!!!!! jajajajajajajajajaja el "chavo del ocho"!!!!!!!!!!! jajajajajajajajajajaja
Buenísmo!

Ya, poniéndome seria, la verdad es que el poder hacer uso del video sería fundmaental para la labor de arbitraje, son humanos y, como todos, se pueden equivocar... no sé por qué la FIFA no quiere hacer uso de la tecnología, está a su favor para hacer los juegos más claros! Y así nos evitaríamos estos líos...

Emeric
28/06/2010, 17:24
no sé por qué la FIFA no quiere hacer uso de la tecnología, está a su favor para hacer los juegos más claros! Y así nos evitaríamos estos líos...Exacto. Y yo nunca he oído ni a Platini ni a los de la FIFA criticar el uso que hacen del video los tenistas y jugadores de rugby. Yo estoy seguro de que ellos se deleitan delante de sus televisores al ver que, durante los partidos de esos deportes, el video ayuda.

Emeric
29/06/2010, 05:59
Hablando de Platini, un argumento que él esgrime cada que alguien le pregunta por qué el fútbol se niega a usar el video es que, según opina, de aceptarse el video, se caería en un fútbol de dos velocidades ("à deux vitesses") : un fútbol amateur que no tendría video, y un fútbol profesional que sí que lo tendría. Y, agrega, los clubes amateurs se sentirían discriminados.

Pero los defensores del video le responden que, haya o no haya video en todo el fútbol, siempre ha habido y habrá un fútbol amateur y un fútbol profesional. En otras palabras, el "discrimen" ya existe de facto. Además, lo que está en juego en ambos lados no es comparable, ya que los clubes amateurs no son más que los yacimientos locales, comarcales y nacionales de los cuales emerge la élite, la cual, a nivel profesional, participa en grandes eventos internacionales como la Copa del Mundo.

Yo entiendo la preocupación filosófica igualitarista de Michel hasta cierto punto, pero le objeto que el fútbol profesional ya ha vivido y sigue viviendo
tantos errores arbitrales que sería irresponsable no querer, si no eliminarlos por completo, al menos limitarnos lo más posible en su número, con el fin de mejorar la calidad del juego y un mejor desenvolvimiento del mismo. Toca a él y a los demás dirigentes determinar si optan por el video, o por cinco árbitros, o por una combinación de ambos recursos.

Cuando Thierry Henry empujó la pelota con su mano izquierda, todos lo vimos y lo volvimos a ver gracias al video. Los únicos que no lo vieron fueron los árbitros. :doh: Igual con lo ocurrido el otro día. ¿ Hasta cuándo va a durar eso ??? :rolleyes:

Emeric
29/06/2010, 16:36
Buena noticia :

Informa, al instante RTL, que la FIFA está dispuesta a estudiar la posibilidad de colocar dos cámaras en las porterías.Y la FIFA también ha ofrecido sus más sentidas disculpas a los equipos que se perjudicaron por los dos errores de arbitraje ya referidos.

Emeric
29/06/2010, 19:32
http://www.ole.com.ar/mundial/tevez-offside-mexico_OLEIMA20100628_0037_3.jpg

Este tipo de error arbitral también puede ser evitado recurriendo al video, ya que la tele nos lo muestra a todo lo largo de un partido.

Mariscal
29/06/2010, 22:45
...perdonen la intromisión, pero digo yo...¿y si dejamos de lado la ley off-side? :)
Así ahorramos en tecnología, en pagar el quinto árbitro y en hacer todos esos análisis previos para que el fútbol resulte un juego perfecto, limitado y quizás esquemáticamente aburrido.

Arielo
30/06/2010, 07:36
...perdonen la intromisión, pero digo yo...¿y si dejamos de lado la ley off-side? :)[...]
Eso!!! Así se profesionalizan los populares "pescadores" de los picados, jajaja !!!!





.

Mariscal
30/06/2010, 14:41
Eso!!! Así se profesionalizan los populares "pescadores" de los picados, jajaja !!!!

.

...deberían hacer hincapié en como mejorar el juego, hacerlo mas libre, que sea puramente fútbol y no pensar en tanta ridiculez para controlar la aplicación del reglamento.

Sudáfrica se perdió ayer 2 de sus mejores árbitros, Larrionda y Rossetti por aquellas graves fallas del día Domingo, Baldassi va por el mismo camino después del 'favor' que le hizo a España...si seguimos así.... :roll: Arielo dirije la final, Azapata y Shetland serán los líneas y Emeric va de cuarto árbitro 8)

karlacris
30/06/2010, 17:26
si seguimos así.... :roll: Arielo dirije la final, Azapata y Shetland serán los líneas y Emeric va de cuarto árbitro 8)


jejejeje me gustaría ver a mis amigos en estos "trances" jejeje yo les doy el voto de confianza!! jejeje

Shetland
30/06/2010, 17:30
GGG, no es mala idea, ¿Cuánto gana un juez de línea? :confused:

Marea
30/06/2010, 18:15
Me da igual las càmaras o el 5to arbitro, de alguna forma se mantiene lo entretenido y humano del fùtbol con lo positivo y lo negativo, sin embargo, pondrìa màs incapie en elegir àrbitros con experiencia, màs allà de los errores circuntanciales que puedan cometer , que sepan manejar un partido con experiencia y oficio.

Mariscal
01/07/2010, 22:25
...pondrìa màs incapie en elegir àrbitros con experiencia, màs allà de los errores circuntanciales que puedan cometer , que sepan manejar un partido con experiencia y oficio.

...pasa que es fácil opinar sobre el tema estando sentado frente a la TV y gracias a las reiteradas veces que insisten con el offside y la pelota que picó 1 metro adentro de un arco.

Si el línea estuviera parado al lado del banderín seguro señala la falta de inmediato, pero si viene a la carrera a 45 metros -digamos que la cancha tiene el ancho máximo permitido-es muy difícil de precisar.

Recuerdo que en Alemania 2006 en el partido Argentina Vs. Costa de Marfil el balón se metió varios centímetros adentro del arco y no hubo tanta polémica, claro, era otra instancia de un Mundial y los protagonistas no tenían tanto peso como ahora...
:smile:

Arielo
02/07/2010, 07:10
[...]
Si el línea estuviera parado al lado del banderín seguro señala la falta de inmediato, pero si viene a la carrera a 45 metros -digamos que la cancha tiene el ancho máximo permitido-es muy difícil de precisar.[...]
Justamente, ahí está el tema de que necesitan ayuda para dirigir.
En el partido de Alemania, el árbritro está muy lejos del arco, y el zapatazo de Lampard es desde bastante lejos. Imposible que lo vea desde su ángulo. Y el línea tampoco podría verlo, si estaba siguiendo la línea del último defensor!

Y en el partido de Argentina, fíjense que los jugadores mexicanos casi que no le protestan al árbitro hasta que la jugada es pasada por la pantalla. Los dos defensores, van corriendo hacia el arco, y Tévez va saliendo. Cuando le llega la pelota no parece en offside, claro.
La culpa la tiene Messi por no haber sido más egoísta. Si en lugar de un pase a Tévez, tira al arco por encima de los defensores, no estaríamos hablando de esto. :)




.

Emeric
02/07/2010, 10:28
Arielo dirije la final, Azapata y Shetland serán los líneas y Emeric va de cuarto árbitro 8)¿ En qué puesto ? ¿ Y quién es el quinto ? :confused:

Mariscal
02/07/2010, 14:44
¿ En qué puesto ? ¿ Y quién es el quinto ? :confused:
... es que no hay cambios Emeric, parece que Ud. no entiende, vamos a seguir con la misma cantidad de hombres de negro y solo vamos a cambiar las leyes de juego.
Saludos.

Mariscal
02/07/2010, 14:49
Justamente, ahí está el tema de que necesitan ayuda para dirigir.
En el partido de Alemania, el árbritro está muy lejos del arco, y el zapatazo de Lampard es desde bastante lejos. Imposible que lo vea desde su ángulo. Y el línea tampoco podría verlo, si estaba siguiendo la línea del último defensor!

.

...entonces propongo que las medidas sean las mínimas posibles con validez universal, además que no se permitan esas odiosas pantallas de video en competencias como de este tipo, el que quiera mirarse que se vaya al show de la NBA :???:

Arielo
02/07/2010, 15:28
[...]el que quiera mirarse que se vaya al show de la NBA :???:
En el partido de Portugal hubo algo gracioso... Se notó que CR7 varias veces miró hacia la pantalla cuando él estaba enfocado. Cuando faltaban apenas unos minutos y era claro que Portugal no iba a empatarle a España, se vio en la pantalla, e inmediatamente hizo una muesca como si algo le doliera. Abrió el paraguas, digamos...






.

Emeric
02/07/2010, 19:58
... es que no hay cambios Emeric, parece que Ud. no entiende, vamos a seguir con la misma cantidad de hombres de negro y solo vamos a cambiar las leyes de juego.Te entiendo, pero ése es un arreglo tuyo. El título habla de 5 árbitros, pues ése es el número de árbitros que reclaman los comentaristas franceses que no quieren video. Por eso te pregunté dónde está el quinto.

Mariscal
02/07/2010, 22:31
Te entiendo, pero ése es un arreglo tuyo. El título habla de 5 árbitros, pues ése es el número de árbitros que reclaman los comentaristas franceses que no quieren video. Por eso te pregunté dónde está el quinto.
...no, no es un arreglo mío, es lo que yo pienso...como preguntaste en el post primero de las opiniones de cada uno...así el fútbol sigue teniendo a su favor ese margen de error que resulta polémico y que de alguna manera mantiene en el tapete a este deporte...
En este mundial muchos de los titulares tuvieron que ver con las fallas arbitrales, entre otras cosas más allá de los resultados deportivos en sí mismos...
8)

Emeric
09/07/2010, 04:46
Y en el partido de Argentina, fíjense que los jugadores mexicanos casi que no le protestan al árbitro hasta que la jugada es pasada por la pantalla. Los dos defensores, van corriendo hacia el arco, y Tévez va saliendo. Cuando le llega la pelota no parece en offside, claro. .
Arielo, u otros foristas : ¿ Podrías(n) explicarnos bien, quizás visualmente con alguna foto o video, cómo funciona esa regla de "fuera de juego" ? Es que no siempre la entiendo. Incluso, he observado que algunos comentaristas deportivos como que no siempre están de acuerdo entre sí en ciertos casos. Gracias anticipadas. :yo:

Mariscal
09/07/2010, 16:29
...a ver, a ver Dn. Emeric, yo le explico como es este asunto -al menos lo intentaré-.

Según el reglamento se considera 'fuera de juego' en una acción de ataque cuando cualquier parte del cuerpo de un jugador que se permita impactar con la pelota se encuentre adelante de ésta.

Es decir, cuando se señala esa línea imaginaria en la TV que intenta ubicar la posición del jugador que lleva la pelota al momento del pase con respecto a la del jugador que impactará el balón un momento después es a modo informativo y en ningún caso este último jugador debe estar por delante de esa línea.

Está permitido que cabeza, pie y piernas impacten el balón, las manos y los brazos no, obviamente...

http://www.stereogol.com/images/mex-par-fuera-de-lugar.jpg

Emeric
21/07/2010, 05:00
Gracias por esa explicación. Me parece de difícil manejo, que de hecho lo es, dados los numerosos casos de errores arbitrales, según lo afirman comentaristas deportivos en directo durante los partidos.

¿ Desde cuándo existe la regla del fuera de juego ???? ¿ Y por qué se estableció ? ¿ No entorpece una jugada que podría transformarse en gol ???

personaltconviene
21/07/2010, 13:11
Mmm tal vez con tegnologia seria mas aburrido...pero se lo esta husando en todos los deportes....evita complicaciones..
Porque actuan tanto los jugadores ? ni lo tocan pero hacen una pirueta en el aire...para que le cobre infración..eso no me gusta es poco varonil ¬¬

Emeric
21/07/2010, 20:57
¿ Desde cuándo existe la regla del fuera de juego ???? ¿ Y por qué se estableció ? ¿ No entorpece una jugada que podría transformarse en gol ???Si los entendidos en fútbol pudieran traernos datos históricos, y explicativos sobre eso, sería estupendo. :yo:

Mariscal
22/07/2010, 14:35
Si los entendidos en fútbol pudieran traernos datos históricos, y explicativos sobre eso, sería estupendo. :yo:
...ahhh para eso están las enciclopedias Dn. Emeric los asiduos a este foro apenas la tocamos de taquito... :mrgreen:
Saludos...
:-D

Emeric
23/07/2010, 19:09
Mmm tal vez con tegnologia seria mas aburrido...pero se lo esta husando en todos los deportes....evita complicaciones..¿ Por qué aburrido ? Aburrido, y hasta enfurecedor, es que se sigan cometiendo esos errores arbitrales sin que se haga nada para remediarlos o, al menos, limitarlos lo más posible.