El caso Punzon II (Reloaded)

[yodudotududas]

¿Por qué se le puso candado al tema?

Ya tiene candado el tema en Religión y ahora le ponen candado al de sugerencias.

Aflojen con los candaditos.

Saludos

[poblano]

Es mas facil apostar al olvido cuando las cosas no se pueden explicar


.

[dragonfly]

A ver Héctor:
¿qué más necesitas que se te explique, que no se haya explicado ya?

.

Es mas facil apostar al olvido cuando las cosas no se pueden explicar
.

[karlacris]

Perdón que me meta donde no me importa...

Considero que es mejor que se le haya puesto candado a un tema en el que ya se estaba rendundando... y lo que se propiciaba era un espiral de acusaciones e insultos...

Así que, la verdad, para mi es una muy sana actuación de los moderadores!!

[Shetland]

Bueno, a decir verdad hay unas cuantas cosillas pendientes por aclarar, pero de seguro se quedará todo así...

Y es cierto, Es redundante el silencio de parte de algunos.-

[Shetland]

Es mas facil apostar al olvido cuando las cosas no se pueden explicar


.Héctor.:
Ya que te preguntan deberías aprovechar... Parece que no quedan claras mis preguntas, pero bueee...

[dragonfly]

Héctor, me tengo que ir, a la vuelta veré si tienes algo que agregar. Dejo la advertencia para que luego no se diga que NO se desea contestar.

.

[karlacris]

Bueno, a decir verdad hay unas cuantas cosillas pendientes por aclarar, pero de seguro se quedará todo así...

Y es cierto, Es redundante el silencio de parte de algunos.-

No malinterpretés mis palabras Ed, por favor, ni las utilicés para tu beneficio, para mi el tema había sido suficientemente explicado.

[Shetland]

No malinterpretés mis palabras Ed, por favor, ni las utilicés para tu beneficio, para mi el tema había sido suficientemente explicado.
Karlis.:
La idea no es polemizar contigo, en serio, sin embargo, te aviso: ¡ estás equivocada !, el tema aún no ha sido aclarado, todo lo contrario las personas involucradas están evadiendo todo el tiempo, logrando que se agrande más algo que con un simple intercambio de palabras, se aclara.-

[poblano]

A ver Héctor:
¿qué más necesitas que se te explique, que no se haya explicado ya?

.



Saben muy bien que el seguimiento que se le dio a Punzon no fue el adecuado, y se hizo aparecer apego a un reglamento, para aplicarle una falta. Este reglamento como todos en el mundo puede ser perfectible, pues el hombre no se hizo para las leyes sino las leyes para el hombre.




Te puedo mostrar el tono que siempre tuvo Umbras con punzon en sus post, pero en cambio se le marcaba cualquier detalle que Punzon osara hacer, eso no es injusticia ? porque aceptar la violencia verbal de que Isabelion fue objeto ? perdoname pero tengo una hija y cuando veo este tipo de violencia me viene a la mente la imagen de mi pequeña hija, porque es lo que mas quiero en el mundo.



En un post anterior hablabas de la frase de ghandi y me parece correcta, no soy de la idea de ojo por ojo, pero si de que los errores nos ayuden a que no vuelvan a pasar, pero no veo que esa sea la intencion , sino de la imposicion. Porque Umbras se empeña en seguir en la misma actitud ? porque no dar pie a buscar una mejor actitud de convivencia ? si ustedes han pasado por alto el que se diga ********s, retrasados mentales, hipocritas, esquizofrenicos etc, porque ser tan quisquillosos con el ultimo post de Punzon ? El trabajo que se hace en cualquier ambito se ve en los resultados, y lo que veo es que teologia y religion han quedado desiertos de creyentes, era esa la intencion ?




Porque no sentarse y ver la mejor solucion? es eso dificil? nadie puede decir que tiene la verdad verdadera, porque entonces no tener otra actitud ? sentemonso a ver los errores que cada parte ha tenido.



.

[Shetland]

A ver Héctor:
¿qué más necesitas que se te explique, que no se haya explicado ya?

.
Dragonfly.:
¿Es posible que me avisen cuándo puedo yo solicitar las explicaciones del caso?, me gustaría tener la oportunidad de sentirme satisfecho con sus respuestas.

[poblano]

Perdón que me meta donde no me importa...

Considero que es mejor que se le haya puesto candado a un tema en el que ya se estaba rendundando... y lo que se propiciaba era un espiral de acusaciones e insultos...

Así que, la verdad, para mi es una muy sana actuación de los moderadores!!




Hola Karlis, tienes razon en que el tema asi como iba ya se había viciado, pero hay cosas que se tienen que aclarar de la mejor manera, es decir lo que se busca no es el conflicto sino la solucion, hacer un analisis de que se ha hecho mal hasta el momento y enderezar lo que haya que componer.



Se puede cerrar los ojos y aceptar lo que se nos diga, pero eso no funciona en ningun lado, tu sabes que en el conflicto que hubo en tu pais, ninguna de las partes gano, el que perdio fue el pueblo, al final del conflicto ambas partes tuvieron que ceder algo, cuando el encono era ya muy grande. Las leyes se hicieron para eso para buscar la mejor convivencia entre los hombres, yo sé que no te gusta ver conflictos, a mi tampoco y por ello no soy de insultar, por eso la peticion de que no se generan mas las causas que dieron pie a esta situacion.


.

[juanerick]

En ninguna parte está escrito que se pueda preguntar a los verdes, sobre una acción tomada, que el que tenga algo que preguntar pregunte................ lo que también hay que aclarar es que no responder también es un derecho del verde.

Y un derecho del baneado es que se le diga el por qué de la sanción. Shethulk, dices que estás haciendo preguntas, pero no las leo........¿puedes escribirlas?, de todas formas van a aparecer en los correos electrónicos.................

Una pregunta, en Punzon 1° parte, puse que el baneo se aplicaba a través de un concilio donde decidían esta medida a aplicar entre todos los verdes, salvo que un alborotado se haya introducido a foros para escribir cosas fuera de lugar y ahi el baneo y hasta expulsión era un hecho.

La pregunta es ¿ Se sigue haciendo el concilio para tomar la decisión en conjunto o cada verde aplica las sanciones según su criterio si consultar a los demás?

[Shetland]

La pregunta es ¿ Se sigue haciendo el concilio para tomar la decisión en conjunto o cada verde aplica las sanciones según su criterio si consultar a los demás?
¿No viste que dijeron que PUNZÓN se autobaneó?... :mrgreen: ¿Eso responde tu pregunta?

[juanerick]

¿No viste que dijeron que PUNZÓN se autobaneó?... :mrgreen: ¿Eso responde tu pregunta?

Supongo que escribieron eso por que cometió tantas infracciones que el mismo provocó su ban.
Hermano, con el debido respeto y gran cariño que te tengo desde hace años, necesito que un verde de una respuesta oficial a mi pregunta, y asi quedaría registrado como una respuesta oficial y los verdes no pueden mentir...............

Un abrazo y no tomes a mal mis palabras, solo quiero que haya una posición oficial.

[dragonfly]

Saben muy bien que el seguimiento que se le dio a Punzon no fue el adecuado, y se hizo aparecer apego a un reglamento, para aplicarle una falta. Este reglamento como todos en el mundo puede ser perfectible, pues el hombre no se hizo para las leyes sino las leyes para el hombre.
Disculpa, pero difiero de ti en esto, en primer lugar porque hablar de seguimiento podría implicar persecución, y no ha habido tal cosa. Se leen los temas, y si existe alguna falta en ellos, se hace referencia a la misma, pero si la referencia ya ha sido hecha y se persiste en la actitud, pues se hace uso de la herramienta de infracción. Ciertamente un reglamento siempre será considerado deficiente por unos, como aptos por otros, el punto es que el reglamento existe, y aquel que entra en la página se adhiere a él. Si al conocer esto se lo considera deficiente, entonces la opción de quedarse o de irse es netamente personal... y si el usuario se queda, perfectible o no, debe cumplirlo, y eso es aquí como en cualquier otro ámbito, virtual como personal.

Te puedo mostrar el tono que siempre tuvo Umbras con punzon en sus post, pero en cambio se le marcaba cualquier detalle que Punzon osara hacer, eso no es injusticia ? porque aceptar la violencia verbal de que Isabelion fue objeto ? perdoname pero tengo una hija y cuando veo este tipo de violencia me viene a la mente la imagen de mi pequeña hija, porque es lo que mas quiero en el mundo.Sin menospreciar lo que tú u otros puedan considerar como apto o no en relación con la forma de expresarse, creo que no es maduro ni responsable justificar una actitud errada de alguien, comparándola con la de otro; la madurez de una persona implica, entre otras cosas, reclamar, si fuere el caso, sobre una acción en específico, y en el supuesto legado de que la actitud de cualquier usuario moleste, existe una herramienta -lo he repetido sopotocientas veces- a través de la cual se puede hacer la queja, no he visto la primera con relación a un post de Umbras. No obstante, y tomando en cuenta que se han visto -como cualquiera lo ha hecho- expresiones desagradables de unos hacia otros, se dejó el escrito a la comunidad en el cual se expresó que a partir de ese momento estaba prohibido el uso de cualquier tipo de comentario o adjetivo de esta índole hacia personas o grupos de personas, toda vez que no se estaba respetando lo que bien dicen las normas.

El caso de Isabelión está de más en este tema, sin embargo te informo que personalmente le hice reiterados llamados de atención, públicos como privados; ella decidió continuar con la actitud, incluso haciendo spam al dejar el mismo tema en varios foros, por tanto fue infraccionada, y en ningún momento fue blanco de "violencia verbal" por parte de la moderación, y un comentario que se consideró impropio en los foros, fue eliminado con su debida advertencia. Si te refieres a los privados de los que has hablado (y que por cierto en reiteradas ocasiones se te ha dicho que no debes) no son competencia de la moderación, y no puede hacerse uso público de éstos, lo especifican las normas, por eso su nombre de privados.

En un post anterior hablabas de la frase de ghandi y me parece correcta, no soy de la idea de ojo por ojo, pero si de que los errores nos ayuden a que no vuelvan a pasar, pero no veo que esa sea la intencion , sino de la imposicion. Porque Umbras se empeña en seguir en la misma actitud ? porque no dar pie a buscar una mejor actitud de convivencia ? si ustedes han pasado por alto el que se diga ********s, retrasados mentales, hipocritas, esquizofrenicos etc, porque ser tan quisquillosos con el ultimo post de Punzon ? El trabajo que se hace en cualquier ambito se ve en los resultados, y lo que veo es que teologia y religion han quedado desiertos de creyentes, era esa la intencion ? Dices estar de acuerdo con la frase de Gandhi, pero es algo que sueles hacer a menudo, incluso en este post; estar de acuerdo con algo, es aplicarlo. Aparte, estás prejuzgando al asumir una actitud que ni tiempo han dado ni tú ni otros, que suceda. Nadie intenta que todo el que por aquí pernota piense o actúe igual, pero para pedir soluciones, se deben aportar, y las soluciones jamas llegan de manos con la crítica y el prejuicio, porque te recuerdo que tanto la crítica como el prejuicio forman parte de la violencia verbal, que sueles acotar. La forma en cómo plantean las cosas la mayor parte de las veces, siempre tiene como base el ataque; rara vez he visto una pregunta que lleve como fin el conocer, sino el prejuicio implicado, aduciendo de inmediato que está "mal hecho", sin siquiera conocer realmente cómo han sucedido las cosas. La mayor parte de las infracciones de PUNZÓN han venido de mi mano, aclaradas y advertidas tanto pública como privadamente, Umbras sólo le dio la última. Se ha explicado ya, que existe una herramienta para dar infracción cuando esta se comete, y que cuando éstas llegan a un límite, el usuario queda baneado automáticamente por el motor de la página, por lo tanto, teniendo el conocimiento de que esto es así, continuar con las actitudes que se saben provocarán una infracción, es autobanearse.

Si los foros de Teología y Religión están desiertos, eso no tiene que ver con la moderación, tiene que ver con los que en ellos intervienen. Yo puedo traer montones, pero montones de citas de la biblia que no dicen nada malo de nadie, que por el contrario, dicen cosa hermosas, entonces ¿por qué empeñarse en traer aquello que habla de impíos, de infieles, de bestias, de demonios, refiriéndose a otros que también son seres humanos? No estoy de acuerdo con ello, como tampoco estoy de acuerdo con epítetos o calificaciones como esquizofrénicos, estúpidos, etc; pero independientemente de que yo esté de acuerdo o no, ninguno de los casos está permitido de acuerdo a las normas, por eso, de nuevo, el comunicado dejado.

Porque no sentarse y ver la mejor solucion? es eso dificil? nadie puede decir que tiene la verdad verdadera, porque entonces no tener otra actitud ? sentemonso a ver los errores que cada parte ha tenido.No es en nada difícil conseguirle soluciones a los conflictos, el problema es que las quejas hechas, muy por el contrario, le agregan generalmente conflictos a las soluciones antes de que se pueda llegar a ellas. ¿Quieres aportar soluciones? Bienvenido seas, pero que sean de orden positivo, no en forma de queja, ni inculpando a nadie, porque muy pocos se escapan de actitudes erróneas, y la queja prejuiciosa jamás aportará una solución en ningún ámbito.

.

.

[dragonfly]

En ninguna parte está escrito que se pueda preguntar a los verdes, sobre una acción tomada, que el que tenga algo que preguntar pregunte................ lo que también hay que aclarar es que no responder también es un derecho del verde.

Exactamente, la moderación no tiene por qué dar razones de sus actos; sin embargo, se hace, aunque siempre haya alguien o muchos que queden descontentos y prejuzguen.


Y un derecho del baneado es que se le diga el por qué de la sanción.
Esto se hace bajo advertencia, y luego va en el mensaje que recibe, tanto cuando se le infracciona, como cuando se banea.

Una pregunta, en Punzon 1° parte, puse que el baneo se aplicaba a través de un concilio donde decidían esta medida a aplicar entre todos los verdes, salvo que un alborotado se haya introducido a foros para escribir cosas fuera de lugar y ahi el baneo y hasta expulsión era un hecho.

La pregunta es ¿ Se sigue haciendo el concilio para tomar la decisión en conjunto o cada verde aplica las sanciones según su criterio si consultar a los demás?
Aquí vamos de nuevo: existe la herramienta para colocar infracción, usada ésta luego de una previa advertencia, muchas veces varias. Los moderadores hacen uso de ella cuando consideran una actitud fuera de las normas. Esta advertencia previa permite consultar entre todos o varios, dependiendo la disponibilidad de los moderadores, o al menos tener conocimiento de que se hizo. Cuando las infracciones se acumulan, el usuario queda baneado temporalmente. Cuando la acumulación de faltas, o de ban, llega a su límite, los Super moderadores o administradores se encargan del ban definitivo luego de conocer del caso, que siempre es dejado junto con la petición de ban.


.

[Arielo]

Yo voy a aclarar un par de cuestiones también.


Primera:

¿No viste que dijeron que PUNZÓN se autobaneó?... :mrgreen: ¿Eso responde tu pregunta?
El ban es un sistema similar al de los carnets de conducir. Cada usuario tiene una determinada cantidad de puntos iniciales (25), que se van viendo reducidos a medida de que se le van aplicando sanciones. La cantidad de puntos en que se van reduciendo esos puntos de "crédito", depende de qué infracción haya cometido el usuario. Así, por ejemplo, un insulto acarrea 5 puntos de sanción, el spam genera un ban definitivo, etc.
Cada vez que un usuario viola alguna norma de convivencia, se le aplica la sanción correspondiente. Si ese usuario está constantemente violando las normas, los puntos se van acumulando, y una de esas sanciones implicará inevitablemente, un ban automático por haber acumulado 25 puntos de infracción. A eso se refiere Jud con "autobaneo". Este sobre el que se está preguntando, es un caso de eso. El usuario fue acumulando tantos puntos de infracción, que la última cometida, implicó un ban automático, que nadie le dió "porque sí". Por cierto, vi por allí que alguien decía que el último post del usuario baneado no era "sancionable". Pero es que, ¿quién dijo que se lo sancionó por ese último post escrito? La sanción que determinó su autoban, pudo haber sido un post anterior, él siguió participando, y cuando se vió la infracción, se le aplicó la sanción (es que no estamos las 24 horas aquí, tal vez se vió la infracción más tarde y no en el instante mismo en que se cometió, espero sepan comprender)

Segunda:

Y un derecho del baneado es que se le diga el por qué de la sanción.
Con respecto al derecho del baneado a que se le diga por qué se lo baneó, tienes razón, juanerick. Pero como ya dije, en el perfil del usuario baneado, dice explícitamente el motivo del ban, la fecha en que vuelve del mismo, y queda a la vista de todo el mundo. Puede darse el caso de que el motivo que figura allí, sea el de la última infracción y que esa infracción no implique por sí un ban directo. Esto es debido a que el ban en realidad es por acumulación de puntos.

Tercera:

Ya tiene candado el tema en Religión y ahora le ponen candado al de sugerencias.

Al tema en "Religión", fui yo quien le puso candado. Y, si te fijas, aclaré que es en forma temporal. El motivo fue que el tema estaba siendo utilizado para cualquier cosa, excepto aquél por el cual el usuario lo abrió. El tema será reabierto cuando el usuario baneado vuelva, para que pueda seguir discutiéndose al respecto.








.

[Shetland]

Hey, hermano, muchas gracias por tomarte el tiempo para responder este par de cosas.


Yo voy a aclarar un par de cuestiones también.

Cada vez que un usuario viola alguna norma de convivencia, se le aplica la sanción correspondiente. Si ese usuario está constantemente violando las normas, los puntos se van acumulando, y una de esas sanciones implicará inevitablemente, un ban automático por haber acumulado 25 puntos de infracción. A eso se refiere Jud con "autobaneo".
La parte sistemática se entiende, sin embargo, el decir que un usuario se autobanea, es incorrecto e inentendible, puesto que el sistema no puede colocar las sanciones de manera automática, es un Moderador quien lo hace; con esto, parece que se quisiera quitar la "responsabilidad" de moderador en el caso PUNZÓN.


La sanción que determinó su autoban, pudo haber sido un post anterior, él siguió participando, y cuando se vió la infracción, se le aplicó la sanción (es que no estamos las 24 horas aquí, tal vez se vió la infracción más tarde y no en el instante mismo en que se cometió, espero sepan comprender)
Se entiende que no están las 24 horas, sería totalmente ilógico.
Está bien que tú no sepas cuál fue el mensaje que hizo que se le diera el ban porque no fuiste tú quien lo impuso, eso lo sabe el Moderador que lo impuso; sin embargo, viendo el perfil del usuario, el sistema arroja los datos exactos de las infracciones sancionadas, la fecha, etc.


Al tema en "Religión", fui yo quien le puso candado. Y, si te fijas, aclaré que es en forma temporal. El motivo fue que el tema estaba siendo utilizado para cualquier cosa, excepto aquél por el cual el usuario lo abrió. El tema será reabierto cuando el usuario baneado vuelva, para que pueda seguir discutiéndose al respecto.

Ok.
Este método administrativo no te lo voy a discutir, porque sé cómo es el asunto a la hora de decidir el cierre de un tema, pero... ¿Cómo se va a seguir discutiendo sobre el tema si por ahí salieron con que NO SE PUEDE CITAR LA BIBLIA? :confused: Y es justamente lo que se está discutiendo, (inclusive, más allá del ban impuesto como tal).

----
Expuse un mensaje en el tema cerrado, el cual fue borrado por Umbras, ya que estamos, me gustaría que me respondieran aquí porque hasta ahora nada ha sido completamente aclarado y bueno, si es Umbras, mejor.
Muchas gracias.- :nod:

[fher-811]

Sin menospreciar a nadie, creo que la manera de una sana convivencia entre los foros de Religio y Teologia seria seleccionar a un moderador.

1.- Que se identifique con lo expuesto en los foros.

2. Que tenga nula conveniencia ya sea a favor o en contra.

Pues siendo ateo no puedo moderar un foro de religion.
Pero siendo extremista religioso tampoco puedo moderar un foro de religion pues esto seria un desastre.

Las reglas estan claras, pero hay veces que las reglas las usamos de formas diferentes ya sea para ayudar o perjudicar.

Saludos

[poblano]

Disculpa, pero difiero de ti en esto, en primer lugar porque hablar de seguimiento podría implicar persecución, y no ha habido tal cosa. Se leen los temas, y si existe alguna falta en ellos, se hace referencia a la misma, pero si la referencia ya ha sido hecha y se persiste en la actitud, pues se hace uso de la herramienta de infracción. Ciertamente un reglamento siempre será considerado deficiente por unos, como aptos por otros, el punto es que el reglamento existe, y aquel que entra en la página se adhiere a él. Si al conocer esto se lo considera deficiente, entonces la opción de quedarse o de irse es netamente personal... y si el usuario se queda, perfectible o no, debe cumplirlo, y eso es aquí como en cualquier otro ámbito, virtual como personal.
Sin menospreciar lo que tú u otros puedan considerar como apto o no en relación con la forma de expresarse, creo que no es maduro ni responsable justificar una actitud errada de alguien, comparándola con la de otro; la madurez de una persona implica, entre otras cosas, reclamar, si fuere el caso, sobre una acción en específico, y en el supuesto legado de que la actitud de cualquier usuario moleste, existe una herramienta -lo he repetido sopotocientas veces- a través de la cual se puede hacer la queja, no he visto la primera con relación a un post de Umbras. No obstante, y tomando en cuenta que se han visto -como cualquiera lo ha hecho- expresiones desagradables de unos hacia otros, se dejó el escrito a la comunidad en el cual se expresó que a partir de ese momento estaba prohibido el uso de cualquier tipo de comentario o adjetivo de esta índole hacia personas o grupos de personas, toda vez que no se estaba respetando lo que bien dicen las normas.

El caso de Isabelión está de más en este tema, sin embargo te informo que personalmente le hice reiterados llamados de atención, públicos como privados; ella decidió continuar con la actitud, incluso haciendo spam al dejar el mismo tema en varios foros, por tanto fue infraccionada, y en ningún momento fue blanco de "violencia verbal" por parte de la moderación, y un comentario que se consideró impropio en los foros, fue eliminado con su debida advertencia. Si te refieres a los privados de los que has hablado (y que por cierto en reiteradas ocasiones se te ha dicho que no debes) no son competencia de la moderación, y no puede hacerse uso público de éstos, lo especifican las normas, por eso su nombre de privados.
Dices estar de acuerdo con la frase de Gandhi, pero es algo que sueles hacer a menudo, incluso en este post; estar de acuerdo con algo, es aplicarlo. Aparte, estás prejuzgando al asumir una actitud que ni tiempo han dado ni tú ni otros, que suceda. Nadie intenta que todo el que por aquí pernota piense o actúe igual, pero para pedir soluciones, se deben aportar, y las soluciones jamas llegan de manos con la crítica y el prejuicio, porque te recuerdo que tanto la crítica como el prejuicio forman parte de la violencia verbal, que sueles acotar. La forma en cómo plantean las cosas la mayor parte de las veces, siempre tiene como base el ataque; rara vez he visto una pregunta que lleve como fin el conocer, sino el prejuicio implicado, aduciendo de inmediato que está "mal hecho", sin siquiera conocer realmente cómo han sucedido las cosas. La mayor parte de las infracciones de PUNZÓN han venido de mi mano, aclaradas y advertidas tanto pública como privadamente, Umbras sólo le dio la última. Se ha explicado ya, que existe una herramienta para dar infracción cuando esta se comete, y que cuando éstas llegan a un límite, el usuario queda baneado automáticamente por el motor de la página, por lo tanto, teniendo el conocimiento de que esto es así, continuar con las actitudes que se saben provocarán una infracción, es autobanearse.

Si los foros de Teología y Religión están desiertos, eso no tiene que ver con la moderación, tiene que ver con los que en ellos intervienen. Yo puedo traer montones, pero montones de citas de la biblia que no dicen nada malo de nadie, que por el contrario, dicen cosa hermosas, entonces ¿por qué empeñarse en traer aquello que habla de impíos, de infieles, de bestias, de demonios, refiriéndose a otros que también son seres humanos? No estoy de acuerdo con ello, como tampoco estoy de acuerdo con epítetos o calificaciones como esquizofrénicos, estúpidos, etc; pero independientemente de que yo esté de acuerdo o no, ninguno de los casos está permitido de acuerdo a las normas, por eso, de nuevo, el comunicado dejado.
No es en nada difícil conseguirle soluciones a los conflictos, el problema es que las quejas hechas, muy por el contrario, le agregan generalmente conflictos a las soluciones antes de que se pueda llegar a ellas. ¿Quieres aportar soluciones? Bienvenido seas, pero que sean de orden positivo, no en forma de queja, ni inculpando a nadie, porque muy pocos se escapan de actitudes erróneas, y la queja prejuiciosa jamás aportará una solución en ningún ámbito.

.

.



Pues yo si creo que hubo persecucion, ve los post de religion y el tipo de contestacion de Umbras, ve el tono en el que le contestaba, si me dices que eso no cuenta, bueno entonces yo no sé a que se le puede llamar hostigamiento, en cuanto a que hay partes de la biblia que no se pueden poner se me hace fuera de lugar, creo que por eso estan las replicas de quienes le atribuyen ser genocida a el Dios de la biblia, misogino etc, lo que ahi esta escrito no se puede modificar, ni censurar, sería regresar a epocas oscuras ahora en otro talante.





La propuesta ahi esta y ha sido dado por varios, no soy el unico que piensa que hay algo que no funciona, la propuesta de Fher se me hace coherente, a partir de que Umbras entra de moderadora a teologia se desantan varios conflictos, y no es ataque a ella es cuestionamiento a su papel.




No se puede criticar la actitud que toman otros foros en donde expulsan a quien no se alinea y aqui hacer lo mismo pero ahora contra los religiosos, la pluralidad es el lugar donde el homosexual tiene la libertad de expresarse y vivir su sexualidad como mejor le parezca sin ser molestado, donde las minorias etnicas pueden vivir su cultura diferente sin ser señalados, donde un ateo, un musulman y un cristiano pueden convivir sin que un pensamiento prevalezca sobre el otro.



.

[Shetland]

La propuesta ahi esta y ha sido dado por varios, no soy el unico que piensa que hay algo que no funciona, la propuesta de Fher se me hace coherente,
Bueno, es que Moderar un foro de Religión-Teología es bastante complicado por diferentes factores; sin embargo, me parece que la manera fácil de hacerlo es ser imparcial y para lograr eso (según mi punto de vista) se necesitaría que dicho Moderador no participe de los debates sino solamente para Redirigir temas, solicitar aclaración en posibles malas interpretaciones o mal entendidos, entre otros asuntos básicos, de esta manera podría logarse el objetivo.

a partir de que Umbras entra de moderadora a teologia se desantan varios conflictos, y no es ataque a ella es cuestionamiento a su papel.
Bueno, en esto sí estoy en desacuerdo contigo, hermano, todos sabemos que entrar a debatir en teología es algo candente; las dificultades son problema de todos los que hemos participado allí.
Ahora, el punto radical es --lo que siempre se ha dicho-- ¡¡ Respetemos a los demás !!, ese es el verdadero déficit en la mayoría de los debates en Religión y teología (tanto de Ateos como de Creyentes, de Foristas -no moderadores- como de Moderadores).

Y bueno, ¿Por qué no lo solucionamos entre todos?, es fácil.

[dragonfly]

(...) en cuanto a que hay partes de la biblia que no se pueden poner se me hace fuera de lugar, creo que por eso estan las replicas de quienes le atribuyen ser genocida a el Dios de la biblia, misogino etc, lo que ahi esta escrito no se puede modificar, ni censurar, sería regresar a epocas oscuras ahora en otro talante.
No es cuestión de censura Héctor, es cuestión de sana convivencia. Si al que cree no le agrada que se le diga esquizofrénico, o misogino, o cualquier otro adjetivo denigrante, tampoco al que no cree le agrada ser llamado impío, desviado, ni nada por el estilo, son seres humanos igual que tú y que yo. En ningún caso es viable, atenta contra la sana convivencia, implica un irrespeto al otro, y va en contra de las normas. Para el que cree, Dios es y existe, para el que no cree no, es una figura inventada o mitológica, y pasa que ambos hacen vida dentro de los foros, es cuestión de llegar a medias, y entender la posición del otro, en ambos grupos.
En ninguna parte se ha prohibido que se cite la Biblia, se prohiben las citas en donde se denigre de cualquier ser humano. Ahí les queda un reto fascinante a aquellos que hacen uso de dicho texto ¿o es que para dar a conocer la palabra de Dios o su imagen necesariamente hay que hablar de castigo, o a través de insultos, o de seres fuera de grupo? ¿Eso te parece que forma parte de la pluralidad que más abajo acotas? Creo que no.

(..) a partir de que Umbras entra de moderadora a teologia se desantan varios conflictos, y no es ataque a ella es cuestionamiento a su papel.
Esto es falso, los problemas en el foro de Teología datan desde antes que yo, inclusive, fuera moderadora.

(...) la pluralidad es el lugar donde el homosexual tiene la libertad de expresarse y vivir su sexualidad como mejor le parezca sin ser molestado, donde las minorias etnicas pueden vivir su cultura diferente sin ser señalados, donde un ateo, un musulman y un cristiano pueden convivir sin que un pensamiento prevalezca sobre el otro.

Tu palabra por delante, que se aplique entonces.

Saludos.

.

[poblano]

No es cuestión de censura Héctor, es cuestión de sana convivencia. Si al que cree no le agrada que se le diga esquizofrénico, o misogino, o cualquier otro adjetivo denigrante, tampoco al que no cree le agrada ser llamado impío, desviado, ni nada por el estilo, son seres humanos igual que tú y que yo. En ningún caso es viable, atenta contra la sana convivencia, implica un irrespeto al otro, y va en contra de las normas. Para el que cree, Dios es y existe, para el que no cree no, es una figura inventada o mitológica, y pasa que ambos hacen vida dentro de los foros, es cuestión de llegar a medias, y entender la posición del otro, en ambos grupos.
En ninguna parte se ha prohibido que se cite la Biblia, se prohiben las citas en donde se denigre de cualquier ser humano. Ahí les queda un reto fascinante a aquellos que hacen uso de dicho texto ¿o es que para dar a conocer la palabra de Dios o su imagen necesariamente hay que hablar de castigo, o a través de insultos, o de seres fuera de grupo? ¿Eso te parece que forma parte de la pluralidad que más abajo acotas? Creo que no.
.
Esto es falso, los problemas en el foro de Teología datan desde antes que yo, inclusive, fuera moderadora.


Tu palabra por delante, que se aplique entonces.

Saludos.

.


Vamos Judith, donde esta la actitud negociadora o conciliadora ? lo que estas diciendo es que todo esta bien y que nada debe cambiar, que los que escriban en religion ahora deben de cortar o tachar o como se le quiera nombrar para no decirle censurar, que deben agachar las orejas si algun moderador decide que esta o aquella parte de la biblia no se debe poner . Si, pero bajo que criterio?




Que los que escriben en religion no tienen otro instrumento que quejarse con quien varios opinan que no es imparcial, en verdad crees que eso funciona ? tal vez no quieras ver lo que la mayoria ha expuesto en varios post desde distintos puntos de vista, pero que el termino comun es que algo no funciona y que se debe hacer algo. Es tan dificil admitir que se debe cambiar algo para que mejore la convivencia ?



La autoridad de la moderacion no se disminuye si se admite una rectificacion, en cambio si ve disminuida su autoridad moral si se empeña en no hacer ni la mas minima concesion en aras de una mejor convivencia.



.

[dragonfly]

Vamos Judith, donde esta la actitud negociadora o conciliadora ? lo que estas diciendo es que todo esta bien y que nada debe cambiar, que los que escriban en religion ahora deben de cortar o tachar o como se le quiera nombrar para no decirle censurar, que deben agachar las orejas si algun moderador decide que esta o aquella parte de la biblia no se debe poner . Si, pero bajo que criterio?
A ver Héctor, no sé de verdad ya cómo explicártelo. El criterio está claro, no se aceptarán citas bíblicas, ni de otra índole, así como comentarios en donde se ofenda a terceros denominándolos con adjetivos directos, disonantes y/o peyorativos, y eso no aplica a los creyentes nada más, aplica a TOD@ la comunidad que hace vida en los foros. Aquí nadie agacha orejas, simplemente se trata de apegarse a las normas, unos como otros, de lo contrario, se considerará flame. En este caso, no veo la posibilidad de negociación alguna -si es a esto a lo que te refieres- dado que es la única forma de mantener el orden dentro de ambos foros y establecer cierto grado de justicia, porque las quejan vienen de ambos, ateos como creyentes. Cuando se dio flexibilidad para discutir, entonces comenzaron los improperios de parte y parte, en un jueguito inmaduro de tú me das, yo te doy más duro, que molestaron a tod@s por igual.

Que los que escriben en religion no tienen otro instrumento que quejarse con quien varios opinan que no es imparcial, en verdad crees que eso funciona ?
Disculpa, esto no lo entiendo.

tal vez no quieras ver lo que la mayoria ha expuesto en varios post desde distintos puntos de vista, pero que el termino comun es que algo no funciona y que se debe hacer algo. Es tan dificil admitir que se debe cambiar algo para que mejore la convivencia ?
De nuevo el prejuicio... si no se estuviera admitiendo que hay que cambiar circunstancias, no se habría dejado el comunicado, es algo tácito. Si lo que deseas como cambio es que se permitan citas o comentarios con las características expuestas, no es posible, pues estarías pidiendo permiso para contravenir las normas, mal pudiera la moderación aceptarlo.

La autoridad de la moderacion no se disminuye si se admite una rectificacion, en cambio si ve disminuida su autoridad moral si se empeña en no hacer ni la mas minima concesion en aras de una mejor convivencia.
En realidad esto presume una sugerencia anterior, que no ha sido hecha, pues hasta este momento, esto había sido un planteamiento de aquello que se consideró a priori una injusticia, con su posterior explicación. Más allá de tener que ver con la moderación per sé, tiene que ver con las Normas de Convivencia de los Foros, esas las que, de nuevo, el usuario acepta en cuanto se registra; nada tiene que ver con la autoridad moral de la moderación, en cambio si con la de aquellos que aceptaron respetarlas.


.

[Umbras Monstrator]

Expuse un mensaje en el tema cerrado, el cual fue borrado por Umbras, ya que estamos, me gustaría que me respondieran aquí porque hasta ahora nada ha sido completamente aclarado y bueno, si es Umbras, mejor.
Muchas gracias.- :nod:
Estoy sumamente ocupada hoy, pero para que ya dejes de seguir dando vueltas con este tema (que te respondí esa misma noche, no sé por qué te gusta seguir escarbando en ello), te contestaré cortito y al pie:

Cuando pusiste ese mensaje que decís, ahí mismo te respondí que debíamos dejar de desvirtuar (también lo había escrito antes de que dejaras tu famoso mensaje eliminado), que te daba unos 10 o 15 minutos para que copiaras lo que habías escrito para con ello abrir un tema en el foro correspondiente (cosa que no hiciste, muy decisión tuya, pero que sí hizo poblano) y que luego eliminaría tanto tus mensajes como los míos; y así lo hice. Dejé sólo los últimos dos porque en ellos hablábamos de dónde abrir ese tema.

Y no entiendo ya qué más se puede aclarar, ¿por qué mejor no dicen "no estamos de acuerdo" y ya? Eso sería realmente honesto de su parte, pero decir "nada fue aclarado" es una tremenda mentira, porque tres moderadores (¡tres!) les hemos dado más explicaciones de las necesarias.


.

[ElMundo22]

No soy el único que lo dice. Considerar flame el citar la Biblia en el contexto de un debate Religioso es un contrasentido. Si se abre el tema Religión, se considerará justo que el creyente apele a sus dogmas. Y para el creyente cristiano, y otros, existe una verdad develada. Para el cristiano existe el pecado original y - por lo que leo (vean que poco sé de los detalles)- el alejamiento de Dios es la condenación. Existen, entonces, pecadores y condenados. Hay un camino recto y otros que no.

No es coherente la expulsión de PUNZÓN con la mantención de un foro de Religión y uno de Teología.

Coherente, por ejemplo, es el camino emprendido por Emeric que intenta mostrar las contradicciónes internas de la Biblia y de las acciones del Dios de la Biblia con la moral actual y con el concepto generalizado de que Dios es puro amor.

Otros actos también parecen coherentes, como es que en las escuelas públicas francesas las niñas musulmanas no puedan ir con el rostro cubierto, pues se trata de un espacio laico.

Pero sí especialmente se abre un espacio para debatir sobre religión ¿cómo voy a censurar a mi oponente por acudir a sus fundamentos? Distinto es que me gusten o no.

Por otra parte, para los que no somos religiosos y apreciamos el pensamiento crítico y la renovación del pensamiento en general, nos interesa que las creencias se muestren tal cual son y no que los creyentes sean expulsados.

Sobre la labor de moderador. Debiera pensarse si es conveniente que a la vez sea forista. Pues, no es equitativo ser juez y parte. En mi opinión, más allá de quien sea el dueño de este sitio, de las normas y de sus custodios, el verdadero REY es el forista, el que sólo tiene el poder de argumentar, aportar, compartir, seducir, emocionar.

Una analogía: como en el fútbol, mientras menos protagonismo tenga el árbitro, mejor árbitro es.

Me faltaba algo: acosar por mensaje privado me parece un resquicio sucio que se apoya en la "terrible" prohibición de no hacerlos públicos. Habría que revisar esa norma.

Otro: me llama la atención la aversión que se tiene en este foro a la controversia. Para mí mientras más se procese en público, tanto mejor. Si queremos que todo sea tranquilo, mejor nos dedicamos a tejer a crochet y vivimos nuestra senectud en paz.

[Arielo]

ElMundo22:

Coincido con tu postura, pero hay un detalle: no es que se haya sancionado a alguien por usar citas bíblicas en un foro de religión, eso sería absurdo. De hecho, no sé de dónde sacan que eso fue así. Tal vez han malinterpretado algunas palabras, no lo sé.

Las advertencias y sanciones, vienen por haber insultado a otros miembros utilizando esas citas bíblicas. O sea, las citas las trajo no como una mención a ellas, sino para insultar a la otra persona con ellas. Es como si yo el día de mañana, en el foro de lingüística insultara a otra persona, escudándome con que la palabra figura en el diccionario.

Espero que se entienda la diferencia: No se sancionó por usar citas bíblicas. Se sancionó por insultar directamente a otras personas usando citas bíblicas para tal fin. Y fueron tantas veces, que quedó autoexcluido.




.

[Arielo]

Otra aclaración:

El forista siempre (SIEMPRE) sabe el porqué se lo sanciona.

Cuando por algún motivo se le da una advertencia o una sanción, en el post que la provoca, le aparecerá a ese forista, una tarjeta amarilla (http://foros.monografias.com/images/buttons/yellowcard.gif) o una tarjeta roja (http://foros.monografias.com/images/buttons/redcard.gif).

Si la tarjeta es amarilla, es una advertencia. Si es roja, es una sanción.

Paralelamente a esto, recibe un MP mediante el cual se le avisa que fue advertido/sancionado, el motivo, y qué post provocó la determinación, incluyendo el texto completo de ese post, y un enlace directo a él.



.

[Shetland]

Estoy sumamente ocupada hoy, pero para que ya dejes de seguir dando vueltas con este tema (que te respondí esa misma noche, no sé por qué te gusta seguir escarbando en ello), te contestaré cortito y al pie:

Cuando pusiste ese mensaje que decís, ahí mismo te respondí que debíamos dejar de desvirtuar (también lo había escrito antes de que dejaras tu famoso mensaje eliminado), que te daba unos 10 o 15 minutos para que copiaras lo que habías escrito para con ello abrir un tema en el foro correspondiente (cosa que no hiciste, muy decisión tuya, pero que sí hizo poblano) y que luego eliminaría tanto tus mensajes como los míos; y así lo hice. Dejé sólo los últimos dos porque en ellos hablábamos de dónde abrir ese tema.

Y no entiendo ya qué más se puede aclarar, ¿por qué mejor no dicen "no estamos de acuerdo" y ya? Eso sería realmente honesto de su parte, pero decir "nada fue aclarado" es una tremenda mentira, porque tres moderadores (¡tres!) les hemos dado más explicaciones de las necesarias.


.

Bueno, como puedes ver nada respondiste, sólo hablaste de tu "advertencia" y nada más, pero bueno, para refrescar la memoria y para que otros foristas vean de qué hablo --y como de esto se trata este tema--, coloco el mensaje que había publicado y que borraste... Y a todas estas, no entiendo por qué nunca respondiste.



A ver, ¿Por qué no siguen el enlace que puse en mi post (http://foros.monografias.com/showthread.php?goto=newpost&t=56345)? Lean lo que escribió dragonfly antes de atacar sin ningún sentido, de hecho lo cité:

"Es así que no se permitirán citas, opiniones, ni temas, en donde se nombre a cualquiera de estos grupos de personas para hacer uso de humillaciones, burlas o maldiciones en su contra, no importa el origen de la cita, opinión o tema."
¿Y desde cuándo un simple mensaje es válido como para sobreponerse ante las Normas de Convivencia?.
Muéstrame en Las Normas que lo que citas tiene fundamento y me trago mis palabras, pero que sea textual, no manipulado lingüísticamente, jeje.


PUNZÓN no sólo está atacando a los ateos escudándose detrás de La Biblia, sino a todo aquél que cree en otro dios que no sea el cristiano ¿Y qué dice el escrito de Jud (que habla por todo el equipo de moderadores)? Dice que no se permitirán citas, sin importar su origen, que constituyan un ataque a un grupo de personas. Y recalco: SIN IMPORTAR SU ORIGEN.
Bien has dicho, EL ESCRITO DE JUD. NO LAS NORMAS DE CONVIVENCIA DE LOS FOROS.


PUNZÓN dice: "pero el hombre se apartó de Dios en busca de muchas perversiones"; "Al apartarse de Dios, el corazón de los hombres se llenó de mal y de insensatez"; "Por eso le es mejor al hombre dejar sus caminos ímpios, y todos sus pensamientos inícuos, y volverse a Dios"; "y los insensatos aborrecerán el conocerme [a Dios]"; "Comereis por tanto del fruto de vuestros perversos caminos, y os hastiareis unos con otros de vuestros propios consejos, siendo desviados por los que me ignoran yendo en pos de sus conocimientos vanos y necios".Entonces ¿Qué quieres que se haga con cada texto de La Biblia expuesto en los foros, que sea borrado, sólo porque te sientes aludida? ¿Por qué nadie más se siente agredido aquí sino sólo tú?.


¿Y osan decir que PUNZÓN no está atacando a nadie? Lo hace a través de citas, quizás, pero ataca a todos los que no creen en el dios bíblico diciéndonos perversos, malvados, insensatos, inícuos, etc; y como ya dije, en ese escrito que fue publicado por la moderación, se especifica que el usar citas también es contra las normas si lo que éstas hacen es ofender, burlarse, maldecir, etc.No te aferres sólo a esto, no mires sólo la paja en ojo ajeno... (Por cierto esto también lo dice La Biblia).


Poblano: a mí nada ni nadie puede causarme ningún tipo de resentimiento, PUNZÓN tiene el mismo valor que todos los demás foristas, hubiera sido igual que lo dijera él a que lo dijera cualquier otro. O a ver, ¿por qué no me atacan por el ban que le puse a elrector o por los mensajes que le he eliminado a él? No, claro, de eso prefieren no hablar porque no les afecta, porque no es un creyente como ustedes; pseudojusticia muy selectiva la de ustedes ¿eh?
Pues ya decía yo que hacía falta con quién pelear, digo discutir ciertos asuntos, en los foros.-


Además, la expulsión de PUNZÓN se dio por acumulación de sanciones, yo ni sabía que al darle sanción por ese mensaje llegaría a acumular el puntaje que acarrea el baneo (se darán cuenta por esto lo pendiente que estoy de este sujeto), lo cual significa que no era la primera violación a las normas que cometía.
Esto es incorrecto, siempre se sabe cuando se va a banear a alguien. :nod:


Ed: ¿Ahora te acordás de las normas? Deberías tenerlas presente todo el tiempo, no sólo cuando te conviene. Siempre las he tenido en cuenta, incluso cuando andabas de rebelde por los pasillos de los foros, ya sabes porqué...

Y de hecho, ahora mismo no te sirve traerlas a colación porque yo ya había puesto el enlace donde se hace una alcaración de lo que se considera flame, porque, por si no sabías (aunque fuiste moderador y deberías saberlo perfectamente) el equipo de moderación se reserva el derecho de decidir qué constituye flame;
Claro que sí, siempre y cuando esté en las Normas de Convivencia.

y que conste que lo avisamos mucho antes, fíjense en la fecha en que Jud publicó esa aclaración a lo que es un flame y fíjense cuándo fue banneado PUNZÓN, no puede alegar que no sabía que citar pasajes bíblicos ofensivos era contra las normas, lo habíamos dejado perfectamente claro con anterioridad.¿En las Normas? :nono:


Me encanta esto, ustedes viven criticando a elrector porque dicen que se dedica a crear controversia, pero lean los posteos que ustedes han hecho en estos últimos dos meses y notarán algo interesante; un poco de autocrítica no les vendría nada mal. Tampoco les vendría mal leer antes de agredirme, digo, así no quedan tan mal parados.Yo no critico a nadie, al contrario, -en el caso de elrector- siempre he exaltado sus cualidades bastante notorias que, por cierto la moderación siempre ha dejado sin castigo.


Pero lo dicho, acúsenme todo lo que quieran, me resbala sobremanera[ ...]
Jeje, se nota que te resbala, jeje...

Sigan atacándome sin saber de qué están hablando y eso significará que estoy haciendo un muy buen trabajo, aunque ni falta hace que ustedes me lo demuestren, estoy totalmente segura de ello.
En primer lugar, nadie te está atacando, estamos charlando, debatiendo, ¿o ahora es prohibido hacerlo?.
Y segundo, No vengas con manipulaciones de tres pesos con eso de que "no sabemos de qué estamos hablando".

Gracias por la atención.


El punto es:
Si van a ajusticiar por este tipo de cosas de lo que hablan, pónganlo en las normas y no solamente, en un simple mensaje que no tienen nada que ver con las normas de los foros.

Y eso de decir siempre, "ustedes, cuando se vincularon a los foros, aceptaron las normas" no deberían decirlo --Sol y Jud.--, porque todos sabemos que las normas actuales de los foros no se leen al registrar un usuario nuevo... :nono: --Cosa que siempre propusimos, junto con Ariel, que se lograra--

En fin...

================

Gracias por las respuestas "parciales" Ariel.

[fher-811]

Porque no toman en cuenta a ELMUNDO22 como moderador para Religion y Teologia?

Pensamiento Analitico, Pasiente, Pensante y conoce de los temas, mas no se enfrasca en la pelea por tener la razon.

Es solo una sugerencia.

[dragonfly]

El punto es:
Si van a ajusticiar por este tipo de cosas de lo que hablan, pónganlo en las normas y no solamente, en un simple mensaje que no tienen nada que ver con las normas de los foros.
Ahí está, y ya fue explicado harto...

Monografias.com promueve y defiende la libre expresión de las ideas, sin embargo no apoyamos ni consentiremos que este espacio sea utilizado para abusos, calumnias, difamación, publicar información falsa acerca de ciertos temas que sean delicados o que puedan herir susceptibilidades, atentar contra terceros de cualquier manera, invadir la privacidad de alguna persona, difundir ideas terroristas o en contra de la vida humana, obscenidades, profanación o cualquier intento de violar las leyes vigentes en su pais, así como las normas de los foros.

El equipo de moderadores se reserva el derecho de decidir qué constituye o no la actividad ilegal o controversial y actuar en consecuencia.

3 • Flames

Un flame consiste en un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo, considerado como un mensaje "incendiario", que solo sirve o se utiliza para crear controversias sin sentido e inundar con información inútil. El flame incluye persecuciones a cualquiera de los foristas por comentarios discriminatorios sobre raza, étnia (país o región de procedencia), estatus socioeconómico, edad, género, sexualidad, religión o ideales políticos. En todos los casos Monografias.com se reserva el derecho de decidir qué constituye o no un flame y actuar en consecuencia.


Y eso de decir siempre, "ustedes, cuando se vincularon a los foros, aceptaron las normas" no deberían decirlo --Sol y Jud.--, porque todos sabemos que las normas actuales de los foros no se leen al registrar un usuario nuevo... :nono: --Cosa que siempre propusimos, junto con Ariel, que se lograra--El uso de Monografias.com implica la aceptación de estas Reglas. Monografias.com se reserva el derecho de modificar las reglas en cualquier momento.

Se acota en TODOS los llamados de atención, donde se le pide al usuario leer las normas, misma premisa de la que usted hiciera uso reiteradas veces durante sus funciones como moderador... a nadie se le da infracción sin antes ser advertido. "Nadie puede apelar como defensa a su propia ignorancia", esto está en todos los estatutos legales a nivel mundial.

================================================== =====

De nuevo, no se observa aporte de soluciones asertivas, sólo reclamos, a excepción de la propuesta de fher-811.

fher-811, se le propuso pero no quiso jeje.
Saludos.
.

[Shetland]

================================================== =====

De nuevo, no se observa aporte de soluciones asertivas, sólo reclamos, a excepción de la propuesta de fher-811.

¿Y quién dijo que yo intento proponer soluciones? Lo que busco son las respuestas a mis preguntas, las soluciones, en este caso, las deben dar ustedes.


El uso de Monografias.com implica la aceptación de estas Reglas. Monografias.com se reserva el derecho de modificar las reglas en cualquier momento.

Se acota en TODOS los llamados de atención, donde se le pide al usuario leer las normas, misma premisa de la que usted hiciera uso reiteradas veces durante sus funciones como moderador... a nadie se le da infracción sin antes ser advertido. "Nadie puede apelar como defensa a su propia ignorancia", esto está en todos los estatutos legales a nivel mundial.
Mmm... ¿Leyó bien lo que escribí?.
Nadie ha dicho que:

1. No se han nombrado las normas en los llamados de atención. (de hecho no me consta si lo hicieron con PUNZÓN)
2. No he dicho que nunca sugerí a quienes advertía, leer las normas.
3. No he dicho que no se le advierte a nadie antes de banearlo. (Sería ilógico hacerlo sin aviso)

Le agradecería sobremanera, que antes de responder leyera de manera correcta, con eso evitamos REPETIR.
-----
Es cierto que las normas se pueden cambiar, la pregunta es: Lo que ud. escribió, y que Umbras menciona en el mensaje que expongo, ¿en qué parte de las normas de los foros está textualmente?.

Y lo otro... ¿Cuando alguien se registra como nuevo, ve las normas actuales antes de dar clic en la casilla aceptar? Se lo puedo responder: NO !!

[Arielo]

Y lo otro... ¿Cuando alguien se registra como nuevo, ve las normas actuales antes de dar clic en la casilla aceptar? Se lo puedo responder: NO !!


Consulta, Ed ...

Antes de iniciar el trámite para inscribirse... ¿Puede una persona leer y conocer las normas?




.

[karlacris]

fher-811, se le propuso pero no quiso jeje.
Saludos.
.

Y no lo culpo!

Amigos cristianos: ¿tan dificil es poder defender nuestra fe sin utilizar versículos que no sirven de ilustración sino de ofensa? No manipulemos la Biblia a nuestra conveniencia, más bien utilicemósla para construir no para destruir...

La verdad es que nosotros somos los llamados a ser "diferentes" no los demás... entonces ¿por qué no empezamos y dejamos este sin sentido? Ya nos aclararon que no es la Biblia completa la que no se puede utiliozar sino que aquellos versículos que pueden resultar ofensivos cuando ya son dirigidos hacia una persona en particular, y es que chicos si ante una opinión mía me responden con una cita donde se me llame (indirectamente) inicua, secuaz del mal, demonio, o no sé que otras cosas yo también me ofendería... es como que si alguna otra persona de otra religión diferente a la cristiana viniera y dijera que somo impíos porque su libro sagrado así lo expresa...
Reflexionemos sobre nuestro proceder también, no solo miremos hacia afuera. Creo que debemos aprender a hacer una defensa de la fe sana, justa, sin utilizar términos despectivos tal como lo hizo Pablo ante Félix y Agripa.

Ahora, cierto es que las personas ateas no se quedan atrás y no solamente como "réplica" muchas veces ellos leen un mensaje de un cristiano que no va dirigido a nadie en particular y entran sólo para hacer mofa de lo que se ha escrito, entonces que sea parejo, que se sancione por igual.

Ambos bandos debemos de ser más maduros a la hora de discutir sobre algo, que para comenzar discutir no implica "imponer" mi idea sobre el otro, unos deben dejar de ofrecer "condena eterna" cada dos por tres y los otros deben dejar de lado las burlas despectivas.


Y ver tanta queja me hace pensar que si no hay suficientes preocupaciones en el mundo real como para este desgaste virtual... revisemos nuestras prioridades...

[Shetland]

Consulta, Ed ...

Antes de iniciar el trámite para inscribirse... ¿Puede una persona leer y conocer las normas?




.

Sí, claro, hermano, si tiene conocimiento del lugar endonde se encuentran, podría leerlas; y ese es el punto, porque no están a la vista a la hora de registrarse, ni siquiera hay un link a ellas, mira:

http://img716.imageshack.us/img716/1985/1entrada.png

[dragonfly]

Ambos bandos debemos de ser más maduros a la hora de discutir sobre algo, que para comenzar discutir no implica "imponer" mi idea sobre el otro, unos deben dejar de ofrecer "condena eterna" cada dos por tres y los otros deben dejar de lado las burlas despectivas.


Gracias Karla, llegué a pensar que nadie lo había entendido. Y en efecto es y será así, la regla es para TOD@s.

Besos.

.

[Arielo]

Sí, claro, hermano, si tiene conocimiento del lugar endonde se encuentran, podría leerlas; y ese es el punto, porque no están a la vista a la hora de registrarse, ni siquiera hay un link a ellas, mira:


Lo sé, Ed, recuerdo las propuestas que se hicieron al respecto. Ahora volveré a hacer la propuesta...

Estoy de acuerdo, allí deberían figurar, pero a lo que voy es a que igualmente, están a la vista de cualquier persona, puesto que están colocadas en un anuncio público en TODOS los foros.

No creo que haya alguien aquí que se inscribiera a ciegas, sin haber leído esas normas, ¿o sí? Si lo hay, pues mal hecho, porque en el form de registro, se dice explícitamente que la inscripción implica la aceptación de esas normas. Y puesto que están a la vista en todos lados, una persona responsable y bienintencionada, las buscaría para leerlas antes de inscribirse.


-----


Gracias por tu aporte, Karlacris. Muy valioso.




.

[fher-811]

Yo soy Cristiano, pero no me gusta lo que veo en los foros de Teologia y Religion, pues esta es lo primero que debemos de entender como Cristianos y asi poder compartir en los foros, pues si no lo seguimos empiezan las contiendas y la ira, y ahora vemos lo que pasa cuando contendemos (esto no es debatir).

1 Corintios 13.

1 Si yo hablase lenguas humanas y angelicas, y no tengo amor , vengo a ser como metal que resuena, o cimbalo que retiñe.
2 y si tuviese el don de profesia, y entendiese todos los misterios y toda ciencia; y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor nada soy.
3 Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregase mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve.
4 El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece;
5 no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no piensa el mal;
6 no se goza en la injusticia, mas se goza en la verdad;
7 todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
8 El amor nunca deja de ser; mas las profecias se acabaran, y cesaran las lenguas, y la ciencia acabara.
9 Porque en parte conocemos y en parte profetizamos;
10 mas cuando venga lo que es perfecto, entonces lo que es parte se acabara.
11 Cuando era niño, pensaba como niño, juzgaba como niño, mas cuando ya fui hombre hecho, deje lo que era de niño.
12 Y ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara; ahora conosco en parte; mas entonces conocere como soy conocido.
13 Y ahora permanece la fe, la esperanza, y el amor, estas tres; pero el mayor de ellas es el amor.

Saludos

[fher-811]

Yo lo que pienso es que la Biblia se puede utilizar completa, pero es el trasfondo, la forma en que se utiliza la que no es valido.
De la misma forma las Reglas, utilizamos todas pero nos cuesta trabajo entender el enfoque que se le quiere dar.

[Shetland]

Lo sé, Ed, recuerdo las propuestas que se hicieron al respecto. Ahora volveré a hacer la propuesta...

Estoy de acuerdo, allí deberían figurar, pero a lo que voy es a que igualmente, están a la vista de cualquier persona, puesto que están colocadas en un anuncio público en TODOS los foros. Te aseguro que no todos los usuarios saben en qué parte están las normas actuales.


No creo que haya alguien aquí que se inscribiera a ciegas, sin haber leído esas normas, ¿o sí? Si lo hay, pues mal hecho, porque en el form de registro, se dice explícitamente que la inscripción implica la aceptación de esas normas. Y puesto que están a la vista en todos lados, una persona responsable y bienintencionada, las buscaría para leerlas antes de inscribirse.Disculpa que te contradiga, pero el Form de registro, hace referencia explícitamente a lo que dice ese "único form" ¿No deberían aparecer allía las normas actuales para que puedan decir el cliché (por llamarlo de alguna manera) del que han hablado Jud. y Sol?.

---
Fíjate que de a pocos, se están dando resultados positivos en este charla, que si no fuera porque se reabrió por un forista -sin poderes- habría quedado así.
---

Mira, de todas maneras, no estoy de acuerdo en que manipulen las cosas y menos cuando se trata de las reglas que rigen los foros, me parece que para evitar tanto lío es mejor dejarlo claro en las normas, de esta manera TODOS sabrían a qué atenerse ¿no te parece?; me parece falta de respeto que se intente imponer algo que no está explícitamente explicado en las normas, a modo circunstancial.

*-*-*
Karlis no entiendo ¿quién está intentando defender la fe cristiana en este tema?.
Toda persona que entra en debate bíblico, se expone a que se le responda con textos bíblicos; si entro en debate de álgebra me expongo a que me respondan con números, ecuaciones, logaritmos, etc.; si se tratan temas bíblicos para ser analizados entonces basémonos en La Biblia.-
Ahora, otra cosa es que yo no sepa nada de álgebra y no sepa si lo que estoy entendiendo es la manera correcta de acuerdo al contexto; igaul con los temas bíblicos, cada vez que los ateos ven una cita que no les gusta dicen que se les está agrediendo, ¿se han dado a la tarea de ver el contexto de la cita o de debatir acerca de ella?, en lo que he visto, el único -más notable- que se ha dado a esta tarea es Emeric y aún así, no siempre se enoja.

[karlacris]

Yo soy Cristiano, pero no me gusta lo que veo en los foros de Teologia y Religion, pues esta es lo primero que debemos de entender como Cristianos y asi poder compartir en los foros, pues si no lo seguimos empiezan las contiendas y la ira, y ahora vemos lo que pasa cuando contendemos (esto no es debatir).

1 Corintios 13.

1 Si yo hablase lenguas humanas y angelicas, y no tengo amor , vengo a ser como metal que resuena, o cimbalo que retiñe.
2 y si tuviese el don de profesia, y entendiese todos los misterios y toda ciencia; y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor nada soy.
3 Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregase mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve.
4 El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece;
5 no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no piensa el mal;
6 no se goza en la injusticia, mas se goza en la verdad;
7 todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
8 El amor nunca deja de ser; mas las profecias se acabaran, y cesaran las lenguas, y la ciencia acabara.
9 Porque en parte conocemos y en parte profetizamos;
10 mas cuando venga lo que es perfecto, entonces lo que es parte se acabara.
11 Cuando era niño, pensaba como niño, juzgaba como niño, mas cuando ya fui hombre hecho, deje lo que era de niño.
12 Y ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara; ahora conosco en parte; mas entonces conocere como soy conocido.
13 Y ahora permanece la fe, la esperanza, y el amor, estas tres; pero el mayor de ellas es el amor.

Saludos


AL FIN!!!!!! Alguien que habla mi mismo idioma!!!! (jajajajaja) en el sentido que definitivamente ese es el llamado del Cristiano: amar, no importa si la otra persona es alguien que es fácil de amar o no... el amor es de los elementos que le dan sentido a nuestra práctica cristiana!!!

[karlacris]

*-*-*
Karlis no entiendo ¿quién está intentando defender la fe cristiana en este tema?.
Toda persona que entra en debate bíblico, se expone a que se le responda con textos bíblicos; si entro en debate de álgebra me expongo a que me respondan con números, ecuaciones, logaritmos, etc.; si se tratan temas bíblicos para ser analizados entonces basémonos en La Biblia.-
Ahora, otra cosa es que yo no sepa nada de álgebra y no sepa si lo que estoy entendiendo es la manera correcta de acuerdo al contexto; igaul con los temas bíblicos, cada vez que los ateos ven una cita que no les gusta dicen que se les está agrediendo, ¿se han dado a la tarea de ver el contexto de la cita o de debatir acerca de ella?, en lo que he visto, el único -más notable- que se ha dado a esta tarea es Emeric y aún así, no siempre se enoja.

Perdón Ed, no fui lo suficientemente explícita: no es que este tema se trate sobre la defensa de la fe, pero si las molestias que se han venido dando tienen que ver, de una u otra forma, con ella y a eso me refería. Y pues no sé si es que yo no te comprendo a ti pero es que yo creo que ya este tema del uso biblíco está explicado Ed... ya se dijo que SI se puede citar la Biblia pero no para insultar y eso a mi me parece lógico... es como dice Fher-811 el contexto en el que muchas veces ha sido utilizada es la que ha provocado que los demás se sientan insultados. Y a mi me han enseñado en mi Iglesia que usar un texto sin el contexto es pretexto, utilicemos bien la Biblia y te asguro que ninguno de los moderadores va a decir que no es válido el argumento.

[Shetland]

[...] utilicemos bien la Biblia y te asguro que ninguno de los moderadores va a decir que no es válido el argumento.
Totalmente de acuerdo, sí señorita.-

¿Te dije que estás muy linda hoy?.-

[juanerick]

Totalmente de acuerdo, sí señorita.-

¿Te dije que estás muy linda hoy?.-

Bueno, ahora que todos están tranquilos y se han dado algunos aportes muy buenos que los verdes pueden hacer llegar a la burocracia de monografías, baneen a Karlita, Shethulk, Um, Ari, Littlesis, Elmundo22, Poblano, Yodu, elrector, y a todos los que han intervenido en el primer capítulo de este tema, menos a mí por supuesto y pónganle candado............me olvidaba, también baneen a Eme por favor........... a fher despues que termine de pagar su apuesta................
Gracias y Paz.

[fher-811]

Pregunto:
A los moderadores se les puede Bannear???

Porque si no quiza Juanerick se quiere levantar en armas y bannearlos...

Ojo moderadores creo que esto es un complooo...

[poblano]

Karla: lo que se defiende no es la parte religiosa, es que la aplicacion de las reglas sea pareja, eso es valido para quien sea cristiano o ateo o lo que sea, si en tu escala de valores esta el poner la otra mejilla que bien, pero la igualdad de criterio para aplicar una sancion debe ser pareja, no se puden permitir comentarios como estos:

---¡Con razón es tan venenoso!...

---Bue... se ve que no entendiste... pero no me extraña.

---Me rindo... ni aún ilustrándoselo entiende...


Sobre todo viniendo de una moderadora, por eso la necesidad de que no se sea juez y parte, tomando la opinion de El mundo que ya se habia expresado, tambien soy de la opinion de que el foro funciona por los foristas, en la medida que las reglas sean aceptadas y seguidas por todos, en esa medida la comunidad va a funcionar mejor, en cualquier lado si las reglas son aceptadas y no impuestas el funcionamiento es mejor.




Para ir concluyendo :

- Propongo que si se quiere participar en un foro no se sea moderador, y que no tenga antecedentes de haber escrito es favor ni en contra de alguna parte en dicho foro.


- Que no censuren las citas biblicas ( en el caso de teologia ) si se pone textual el parrafo, pero que si se amoneste si la parte que el forista pone sea ofensivo.


- Que se eliminen, las palabras altisonantes y los comentarios de menosprecio, vengan de quien vengan ( esto es lo que genera la mayor parte de violencia verbal )


-Que las agresiones sean sancionadas asi sean por via de mensajes privados.


.

[fher-811]

No es que estemos de acuerdo de poner la otra mejilla, ni del ojo por ojo... El hecho aqui es que se puede debatir algo que no concuerde entre usuarios.

Simplemente que debemos demostrar lo que nos han enseñado dialogar con respeto entre foristas y que los moderadores hagan su labor cuando se necesite.

Un Cristiano explica su tema, si alguien no esta de acuerdo pues bien este es mi punto de vista y lo platicamos, pero yo voy a defender mi postura y tu la tuya, pero sin sobresaltos, cuando algo se sale del tema o de lugar entra el moderador y llama a la calma o a no desviarse del tema.

Pero almenos yo como Cristiano trataria de no contender, lo que haria es debatir y dar mi punto de vista.

Puntos a revisar:

-Si el moderador participa en un foro simplemente que ponga el ejemplo y que busque elevar el tema, no la contienda y la ira del participante.

-Las citas Biblicas (es un tema muy polemico) se utilizen tal cual, pero hay que verificar como se utiliza, llegar a un punto de acuerdo entre participantes y moderadores.

-Somos Gente culta y adulta y podemos debatir o compartir con coerencia.

[Umbras Monstrator]

Shetland: acá te respondo todo con esta pequeña CITA DE LAS NORMAS:

"En todos los casos Monografias.com se reserva el derecho de decidir qué constituye o no un flame y actuar en consecuencia."

El escrito al que hago referencia cuando explico la sanción, surge de ese derecho a decidir qué es un flame. Como ves, lo expuesto por Jud en aquel mensaje a la comunidad, está basado y perfectamente justificado por las normas: éstas dicen que monografias.com (que es lo mismo que decir administración y moderadores) decide qué es un flame, y ese texto explica que las citas ofensivas son consideradas flame. No veo dónde está lo no estipulado por las normas.

Poblano: pretender que los moderadores no podamos escribir como foristas es una violación a nuestro derecho a la libre expresión.

Y lo de ser parejos en la moderación ¿por qué nadie recuerda que yo di la sanción que causó el ban de elrector unos días antes de darle la última sanción a PUNZÓN? Así que creo que ahí están siendo sumamente injustos si pretenden decir que sanciono sólo a los creyentes.

fher-811: te felicito por tu objetividad en el tema.


.

.

[dragonfly]

---¡Con razón es tan venenoso!...

---Bue... se ve que no entendiste... pero no me extraña.

---Me rindo... ni aún ilustrándoselo entiende...


Sobre todo viniendo de una moderadora, por eso la necesidad de que no se sea juez y parte, tomando la opinion de El mundo que ya se habia expresado (...)
Héctor, de eso se habló ya y justamente por eso y comentarios como los de PUNZÓN, de nuevo, el comunicado; me llama la atención que no hagas acotación a comentarios burlones, reiterado en varios temas además, como este (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=503747&postcount=14)... te pregunto, ¿esto si se puede permitir? ¿o no lo viste? Y que conste, no justifico ni lo uno ni lo otro.

... en la medida que las reglas sean aceptadas y seguidas por todos, en esa medida la comunidad va a funcionar mejor, Es justo lo que vengo diciendo desde el principio, de hecho, desde siempre.

... en cualquier lado si las reglas son aceptadas y no impuestas el funcionamiento es mejor. Si las reglas fueran aceptadas, no hubiera necesidad de imponerlas... de hecho, si la gente supiera comportarse sin tenerles que estar llamando la atención, no hubiera necesidad ni siquiera de la existencia de reglas.

Para ir concluyendo :

- Propongo que si se quiere participar en un foro no se sea moderador, y que no tenga antecedentes de haber escrito es favor ni en contra de alguna parte en dicho foro.Personalmente, no estoy de acuerdo con esto. Se puede ser objetivo al moderar y de la misma forma participar dando la opinión personal. Además, estoy de acuerdo con Sol, sería una violación a la libertad de expresión, la cual sólo debería estar bajo la mira cuando ésta sobrepase los límites de la tolerancia -para ellos las normas- mas nunca para prohibir expresarse. De todas formas, se subirá esta propuesta a la administración.

- Que no censuren las citas biblicas ( en el caso de teologia ) si se pone textual el parrafo, pero que si se amoneste si la parte que el forista pone sea ofensivo.Esto es lo que se ha estado acotando reiteradamente, no se censurarán las citas bíblicas, sólo aquellas que atenten contra una persona o grupo de personas, de la misma forma en que no se permitirán las expresiones en las que se generalicen adjetivos hacia determinada persona o grupos de personas, y que dicha cita no se utilice como respuesta a otro comentario.

- Que se eliminen, las palabras altisonantes y los comentarios de menosprecio, vengan de quien vengan ( esto es lo que genera la mayor parte de violencia verbal )Está en las normas de las que he hecho mención todo el tiempo. Se eliminan la primera vez y se hace llamado de atención; de continuar con la conducta, se sanciona con infracción bajo el nombre de flame.

-Que las agresiones sean sancionadas asi sean por via de mensajes privados.Se hace, constantemente... primero se llama la atención por privados -cuando el usuario permite que se le pueda enviar un privado- luego de forma pública. Asumir lo contrario es netamente especulativo.

.

[elrector]

No creo que haya que dar importancia alguna a este tema, esta trifulca montada por un EX que aún anda dolorido vagando por el foro y alguien que se cree en posesión de la justicia universal, no es mas que una pataleta para hacer ruido, en realidad no están defendiendo al Punzón, es sólo un ejercicio de patético protagonismo de personajes que deben andar faltos de autoestima personal, es como si yo escribiera, ELRECTOR DIXIT, ni caso entonces, dejen de dar explicaciones a los que no quieren de verdad ninguna solución, nada les va a satisfacer porque no buscan ningún tipo de esclarecimiento, sólo sangre y mas sangre...

[fher-811]

Yo pienso que con este tipo de temas se puede llegar a algunos acuerdos, Se le da la importancia pues estubieron 3 Moderadores y foristas que no estan deacuerdo con la forma que se dio el Ban a Punzon.
Por ahi se dice que el foro lo hacen los foristas y tienen razon, pero esto es como un pais, el pueblo lo hace pero se necesita quien lo dirija, hay paises que crecen y sus dirigentes son tomados en cuenta porque hacen bien las cosas y no hay protestas.
Pero hay paises que se estancan, decrece y empiezan las replicas contra los dirigentes.
Es total mente comprensible lo que paso en este caso, pero los paises que logran llegar a acuerdos y la llevan bien, crece su potencial.

Espero que de este tema lleguen acuerdos y que en el foro de Teologia y el de Religion se pueda aprender o minimo debatir pero de forma cordial.

[ElMundo22]

Yo pienso que con este tipo de temas se puede llegar a algunos acuerdos, Se le da la importancia pues estubieron 3 Moderadores y foristas que no estan deacuerdo con la forma que se dio el Ban a Punzon.
Por ahi se dice que el foro lo hacen los foristas y tienen razon, pero esto es como un pais, el pueblo lo hace pero se necesita quien lo dirija, hay paises que crecen y sus dirigentes son tomados en cuenta porque hacen bien las cosas y no hay protestas.
Pero hay paises que se estancan, decrece y empiezan las replicas contra los dirigentes.
Es total mente comprensible lo que paso en este caso, pero los paises que logran llegar a acuerdos y la llevan bien, crece su potencial.

Espero que de este tema lleguen acuerdos y que en el foro de Teologia y el de Religion se pueda aprender o minimo debatir pero de forma cordial.

No coincido con la analogía. A los moderadores no los considero dirigentes, ni mandatarios. Lo primero porque no rigen sobre las ideas expuestas y lo segundo porque el supuesto "pueblo" no los ha elegido.

En un foro o debate, el moderador nada más vela por el orden y eventualmente -si tiene la capacidad-conduce la discusión. Nada que ver con gobierno.

[fher-811]

No coincido con la analogía. A los moderadores no los considero dirigentes, ni mandatarios. Lo primero porque no rigen sobre las ideas expuestas y lo segundo porque el supuesto "pueblo" no los ha elegido.

En un foro o debate, el moderador nada más vela por el orden y eventualmente -si tiene la capacidad-conduce la discusión. Nada que ver con gobierno.

Bueno solo fue un ejemplo comparativo de un foro.

Como digo el foro lo hacemos nosotros, nosotros realizamos los aportes, pero para llevarla tranquila necesitamos quien guie por buen camino lo que posteamos, para evitar Trolls, flames, etc, etc, etc.

[juanerick]

No volveré a dudar del poderío de Shetland en penales
Soy un perdedor

Pago mi apuesta, Vence el dia 16 de Julio 2010........Ayyyyyyyyy carayyyyyyyy...........

---------------------------------------------------
Amigos , por favor vayan a otro tema a seguir aportando, creo que este tema está agotado, espero que los verdes hayan tomado nota de lo positivo aportado en estos mensajes y lo hagan llegar a la burocracia monoforística, pero parece que ningún verde quiere ponerle candado a este reloaded...................... Rojoooooooooooo, por favor ya córtala...................... y no se resientan.
Recuerden la primera regla de foros, ''el respeto mutuo para una sana convivencia''

[Shetland]

Héctor, de eso se habló ya y justamente por eso y comentarios como los de PUNZÓN, de nuevo, el comunicado; me llama la atención que no hagas acotación a comentarios burlones, reiterado en varios temas además, como este (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=503747&postcount=14)... te pregunto, ¿esto si se puede permitir? ¿o no lo viste? Y que conste, no justifico ni lo uno ni lo otro.

.
Hey, bueno, si se trata de citar cosas que no deberían estar y se permitieron, pues te traigo este para que lo recuerdes.- [Hay más por ahí]

Qué cosas, yo no me puedo reír de ti y de tus opiniones, porque en realidad lo que siento es pena ajena. Eres de los que te has cansado de reclamar que en el foro de política no se habla sino de Chávez, y ahora tú lo traes a colación y para defenderlo, interesante.

Niño, las dictaduras no son procesos que saltan un día como conejo de sombrero, las dictaduras son procesos que se dan paulatinamente en un movimiento dinámico que cada día va oprimiendo más, hasta darnos cuentas que ya no somos ni libres de pensar, procesos como los que han sucedido en este país desde hace ya 10 años. El mejor ejemplo de ello lo tenemos hoy, cuando en unos días vamos a una elección (de nuevo) a capricho del Comandante, para aprobar un enmienda de la constitución, sobre la cual te diré: primero, ya se llevó a cabo un proceso electoral en el cual se le dijo que NO a la reelección indefinida, entre otras cosas, un proceso en donde el "soberano" dijo que no. Segundo, el único país de América que tiene reelección indefinida, es Cuba, el resto, respeta el principio de alternatividad como garantía democrática. Tercero, si los poderes no estuvieran secuestrados y existiera estado de derecho, esta enmienda no estuviera llevándose a cabo. Todo esto te puede dar luces de lo que es un proceso totalitarista. Claro está, no pretendo que lo entiendas, en realidad he podido comprobar que no eres tan hábil mentalmente como pensaba, tú inteligencia no es la que creía, creo que en realidad muchas de tus opiniones deben venir copiadas de algún lado, o alguien te las debe dictar, sólo así, podrías exponer el tema tan tonto que aquí expones, cuando ni siquiera te toca, claro, es fácil hablar sandeces cuando se vive en un país en donde nada de esto te sucede.

Si tu preocupación es por Chávez, te lo regalo, en realidad lo que a este país le atañe es algo mucho mayor que un hombre, es un problema de mayor profundidad que la credibilidad de un mequetrefe que dice que no existe violencia ni peligro en este país y él no se mueve sin sus siete anillos de seguridad, OH! claro, cierto, los atentados contra él (nunca sucedidos) cómo olvidarlo. Sólo observa como, al caer el líder, cae la causa, ahí verás lo profundo de su revolución y el amor de sus seguidores tarifados.

----
Suena como si me hicieran el favor de dejarme expresar, dicen que "quien tiene rabo 'e paja..."

[karlacris]

Qué lástima... el tema se volvió a desvirtuar... Como dice JuanErick: "corténla"...

[ElMundo22]

Me llama la atención que le gente se canse de estas discusiones. A mí me gusta postear canciones y pasatiempos; pero el debate es algo central.

Entre otros puntos a discutir, este es un medio de comunicación público. Y es interesante discutir como los medios (generalmente de propiedad privada) se perfeccionan en una sociedad democrática.

Es interesante también, desde el punto de vista sociológico, observar como los moderadores adquieren una actitud de defensa institucional. Y expresan, por ejemplo, que se "elevará" a la administración tal o cual sugerencia. Me hace esbozar una sonrisa ver como se reproducen los sistemas y los modos autoritarios.

¿Qué sera? ¿Defensa de una posición de poder? -aunque sea mínima. ¿Un rictus?

Yendo al caso PUNZÓN, comento esta declaración de DragonFly:



Esto es lo que se ha estado acotando reiteradamente, no se censurarán las citas bíblicas, sólo aquellas que atenten contra una persona o grupo de personas, de la misma forma en que no se permitirán las expresiones en las que se generalicen adjetivos hacia determinada persona o grupos de personas, y que dicha cita no se utilice como respuesta a otro comentario.
.


Es una contradicción. ..no se censurará ... excepto. Ojo, que con esa lógica comienza a hacerse común la censura. El Ministerio de la Cultura no censurará ninguna obra, salvo aquellas que atenten contra el proceso revolucionario o aquellas que atenten contra la dignidad de las personas (especialmente los que tengan algún tipo de poder).

Podría esgrimirse que lo que se defiende es la dignidad de las personas. Pero, ¡por favor! se trata de la Biblia en un subforo de Religión. Debe poder citarse entera. Lo mismo aplica si se discute a un escritor cualquiera. Y respecto a que alguien se sienta ofendido porque le responden con una cita bíblica, si el interpelado sigue la Biblia tendrá que contra argumentar siguiendo el mismo texto; si no, si para él la Biblia no tiene valor de verdad, no veo cual es la ofensa (y aprovechará la oportunidad para mostrar la intolerancia y maniqueísmo de la posición contraria).

Una alternativa sería: Monografías no acepta la defensa de ningún dogma de fe. Y en tal caso habría que cerrar los subforos de Religión y Teología. En particular, a mí esta última opción no me parece. Existe mucha gente que es creyente y que su fe se basa o se basó alguna vez en una religión tradicional. Entonces, que lo exprese, que lo ponga en juego.

Encuentro feo, al menos, que un moderador penalice a su interlocutor en una discusión. Eso muestra sus pocas dotes de forista. Y sí, efectivamente hay un compromiso, un trade-off, entre ser forista y ser un policía. O se abstiene de discutir o se la juega hasta el final como un igual en la discusión.

Eso opino. No soy neutro. Ojalá les haya interesado.

[dragonfly]

¿Qué sera? ¿Defensa de una posición de poder? -aunque sea mínima. ¿Un rictus?

Es una norma, dado que los moderadores no son los dueños de la página, siendo por tanto éstos últimos los encargados de tomar la decisión final. Espero que lo haya explicado..


Yendo al caso PUNZÓN, comento esta declaración de DragonFly: (...)

Es una contradicción. ..no se censurará ... excepto. Ojo, que con esa lógica comienza a hacerse común la censura. El Ministerio de la Cultura no censurará ninguna obra, salvo aquellas que atenten contra el proceso revolucionario o aquellas que atenten contra la dignidad de las personas (especialmente los que tengan algún tipo de poder).
El problema ElMundo, es que de permitirse dichas citas, esas contentivas de adjetivos discriminativos y/o peyorativos hacia aquellos que no son creyentes, entonces se debe permitir de igual forma que éstos puedan utilizar términos de la misma índole hacia los creyentes, y, además de empastelarse todo porque los creyentes se sienten ofendidos aún cuando las expresiones puedan estar avaladas, por dar un ejemplo, por informes médicos, como en el caso de la esquizofrenia, las normas especifican concretamente la prohibición de este tipo de conductas y/o comentarios... ¿entiende por qué se debe "elevar" este tipo de situaciones a los administradores de los foros?

.

[ElMundo22]

Es una norma, dado que los moderadores no son los dueños de la página, siendo por tanto éstos últimos los encargados de tomar la decisión final. Espero que lo haya explicado..
.

¿Y quienes son esos dueños? ¿Los moderadores están para cautelar los intereses de los dueños? Me sigue llamando la atención ese celo. En las empresas con fines de lucro, por ejemplo, la administración se hace cargo de los interses de los dueños y también se crean sus propios nichos de poder.

¿Cómo funciona aquí? ¿Hay una línea editorial de la cual los moderadores se hacen parte?



El problema ElMundo, es que de permitirse dichas citas, esas contentivas de adjetivos discriminativos y/o peyorativos hacia aquellos que no son creyentes, entonces se debe permitir de igual forma que éstos puedan utilizar términos de la misma índole hacia los creyentes, y, además de empastelarse todo porque los creyentes se sienten ofendidos aún cuando las expresiones puedan estar avaladas, por dar un ejemplo, por informes médicos, como en el caso de la esquizofrenia, las normas especifican concretamente la prohibición de este tipo de conductas y/o comentarios... ¿entiende por qué se debe "elevar" este tipo de situaciones a los administradores de los foros?
.

En este caso la diferencia entre la argumentación del creyente es que se basa en sus dogmas, las del ateo son personales. ¡Y el tema es la religión¡

A menos que el tema sea la salud mental, lo de la esquizofrenia no vendría al caso, sería un foul. Pero citar la Biblia en el subforo de Religión, no lo es.

Ni a los administradores , ni a los que pagan los servidores no los conozco. Yo hablo de los moderadores y foristas que comparten este espacio y que debieran tener su propia capacidad de respuesta.

[Umbras Monstrator]

¿Por qué siguen comparando un país con un foro? Esta es simplemente una humilde página de dominio privado, ni punto de comparación con una nación, por más que lo intento no comprendo el que se esgriman argumentos de tipo político.


.

[juanerick]

El caso Punzon II (Reloaded) O La Historia Sin Fin.................ROJOOOOOOOOOOOO, CANDADO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! este tema parece un carrousell...............o un tema de teología

[poblano]

El caso Punzon II (Reloaded) O La Historia Sin Fin.................ROJOOOOOOOOOOOO, CANDADO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! este tema parece un carrousell...............o un tema de teología

Hermano, no veo la razon por la cual este post se deba cerrar, hasta el momento las ideas han ido fluyendo, cada quien desde su punto de vista, pero sin malas palabras, el problema no es discutir sino no saber discutir, puede que no nos agrade la otra postura pero malo sería no sacar lo que uno piensa y dejar que el problema crezca, mas vale una vez colorado y no mil veces descolorido.



Pasando a el tema de las citas biblicas, pienso que ellas no representan mayor problema, son las malas palabras y los comentarios de menosprecio lo que genera la mayor parte de conflictos, en ellos si se debería poner mayor énfasis y es seguro que los conflictos se verían reucidos al minimo.



Haciendo un recuento de los temas, si la memoria no me falla no habia oido que alguien se quejara de que el otro usara una cita biblica, las discuciones se daban por la interpetacion que cada uno daba a ellas y mientras se mantangan dentro de los limites razonables sin ofenzas creo que ello es sano.


.

[Shetland]

Haciendo un recuento de los temas, si la memoria no me falla no habia oido que alguien se quejara de que el otro usara una cita biblica, las discuciones se daban por la interpetacion que cada uno daba a ellas y mientras se mantangan dentro de los limites razonables sin ofenzas creo que ello es sano.
.

Esto es cierto, sinceramente es ilógico que se busque limitar el uso de La Biblia en los temas bíblicos.
De verdad, me gustaría que las cosas fueran más ecuánimes entre los foros, entre foristas.

[elrector]

¿Por qué siguen comparando un país con un foro? Esta es simplemente una humilde página de dominio privado, ni punto de comparación con una nación, por más que lo intento no comprendo el que se esgriman argumentos de tipo político.


.

Te confundes, esto es una extensión mas del sistema, llámalo país, comunidad, sociedad, unos dueños, unas normas, unos policias elegidos por los dueños, castigos y advertencias, el mismo mecanismo controlador y el mismo ingrediente social, las personas, el mundo real extrapolado a un entorno virtual, no podemos salir de nuestra mísera condición.

[juanerick]

Hermano, no veo la razon por la cual este post se deba cerrar, hasta el momento las ideas han ido fluyendo, cada quien desde su punto de vista, pero sin malas palabras, el problema no es discutir sino no saber discutir, puede que no nos agrade la otra postura pero malo sería no sacar lo que uno piensa y dejar que el problema crezca, mas vale una vez colorado y no mil veces descolorido.

Pasando a el tema de las citas biblicas, pienso que ellas no representan mayor problema, son las malas palabras y los comentarios de menosprecio lo que genera la mayor parte de conflictos, en ellos si se debería poner mayor énfasis y es seguro que los conflictos se verían reucidos al minimo.
Haciendo un recuento de los temas, si la memoria no me falla no habia oido que alguien se quejara de que el otro usara una cita biblica, las discuciones se daban por la interpetacion que cada uno daba a ellas y mientras se mantengan dentro de los limites razonables sin ofensas creo que ello es sano.

Hola hermano, la razón es muy simple, aquí el tema con el que se inició el debate ya ha sido sobrepasado de largo y se puede ver que ha tomado otros matices, es por ello que a pesar de que hay un debate alturado y por momentos fuertes; ya no se está tratando aquí el tema de Punzón, mas bien se está tratando de algo mas amplio aún y es aquí donde el tema inicial queda inmerso en un asunto que creo es mas complicado que el ban a un hermano, Cito aquí las palabras de un hermano que resume lo que escribo: No es coherente la expulsión de PUNZÓN con la mantención de un foro de Religión y uno de Teología.
Es por ello el motivo de mi pedido, ya no es aqui donde se puede aportar, si nó en otro post donde se exponga temas como los que indicas en los últimos párrafos de tu post y que estoy citando.

-------------------------------------------------------------------------------
Hago un resumen de algunos puntos que ya se están usando o que han sido planteados, aunque debo aclarar que no comparto todos , pero los expongo para su evaluación por parte de la moderación y el rojo o rojos que intervengan.

- Al momento de inscribirse y antes de aceptar una membresía en foros, debe aparecer el reglamento.
- Se establecerá una sanción en base a una consulta y decisión del conjunto de moderadores, donde la sanción aplicada será expuesta a nombre de la moderación como equipo.
- Si el forista baneado quiere exponer públicamente su caso, solo será él quien pueda abrir un tema relacionado al motivo de su sanción si asi lo cree conveniente
- Cuando la acumulación de faltas, o de ban, llega a su límite, los Super moderadores o administradores se encargan del ban definitivo luego de conocer del caso, que siempre es dejado junto con la petición de ban.
- ¡¡ Respetemos a los demás !!, ese es el verdadero déficit en la mayoría de los debates en Religión y teología (tanto de Ateos como de Creyentes, de Foristas -no moderadores- como de Moderadores).
- la pluralidad es el lugar donde todos tienen la libertad de expresarse y pueden convivir, dando su opinión sin pretender que un pensamiento prevalezca sobre el otro.
- La autoridad de la moderacion no se disminuye si se admite una rectificacion, en cambio si ve disminuida su autoridad moral si se empeña en no hacer ni la mas minima concesión en aras de una mejor convivencia.
- Si bién las citas bíblicas en los foros de respectivos son necesarias y toda persona que entra en debate bíblico, se expone a que se le responda con textos bíblicos, no se aceptarán citas bíblicas, ni de otra índole, así como comentarios como medios para ofender a terceros denominándolos con adjetivos directos, disonantes y/o peyorativos, y eso aplica a TOD@ la comunidad que hace vida en los foros.
- Cuando por algún motivo se le da una advertencia o una sanción, a un forista en el post que la provoca, le aparecerá a ese forista, una tarjeta amarilla (advertencia) o una tarjeta roja (sanción). Paralelamente a esto, recibe un MP mediante el cual se le avisa que fue advertido/sancionado, el motivo, y qué post provocó la determinación, incluyendo el texto completo de ese post, y un enlace directo a él.
- Monografias.com promueve y defiende la libre expresión de las ideas, sin embargo no apoya ni consiente que este espacio sea utilizado para abusos, calumnias, difamación, publicar información falsa acerca de ciertos temas que sean delicados o que puedan herir susceptibilidades, atentar contra terceros de cualquier manera, invadir la privacidad de alguna persona, difundir ideas terroristas o en contra de la vida humana, obscenidades, profanación o cualquier intento de violar las leyes vigentes en su pais, así como las normas de los foros.
- Ambos bandos (creyentes y no creyentes) debemos de ser más maduros a la hora de discutir sobre algo, que para comenzar discutir no implica "imponer" mi idea sobre el otro, unos deben dejar de ofrecer "condena eterna" cada dos por tres y los otros deben dejar de lado las burlas despectivas.
- Que se eliminen, las palabras altisonantes y los comentarios de menosprecio, vengan de quien vengan (esto es lo que genera la mayor parte de violencia verbal)
-Que las agresiones sean sancionadas asi sean por via de mensajes privados.
-Si el moderador participa en un foro simplemente que ponga el ejemplo y que busque elevar el tema, no la contienda y la ira del participante.
-Las citas Biblicas que se utilizen tal cual en su forma textual, pero que si se advierta o amoneste al forista que las use en doble sentido o con sentido tendencioso y en forma incompleta.
-No se censurarán las citas bíblicas, sólo aquellas que atenten contra una persona o grupo de personas, de la misma forma en que no se permitirán las expresiones en las que se generalicen adjetivos hacia determinada persona o grupos de personas.
- la Biblia en un subforo de Religión. Debe poder citarse entera. Y respecto a que alguien se sienta ofendido porque le responden con una cita bíblica, si el interpelado sigue la Biblia tendrá que contra argumentar siguiendo el mismo texto. La diferencia entre la argumentación del creyente es que se basa en sus dogmas, las del ateo son personales.
- los moderadores no son los dueños de la página, siendo por tanto éstos últimos los encargados de tomar la decisión final.
---------------------------------------------------------------

Queda pues este resumen de ideas para la agenda de los verdes y/o rojos cuando tengan una reunión con la burocracia de foros de monografías.
Como repito el contexto ya rebalsó el asunto con el que se empezó el debate, si alguién cree necesario continuar que lo haga en un tema mas acorde con lo aqui escrito.

Un abrazo hermano

[fher-811]

Juanerick

De acuerdo con los puntos y esperemos que los administradores tomen en cuenta lo visto aqui..

Saludos.

[Arielo]

- Al momento de inscribirse y antes de aceptar una membresía en foros, debe aparecer el reglamento.
El reglamento aparece antes de incribirse, Juanerick... Puedes hacer una prueba sin iniciar sesión.
Entrando en cualquier foro ... ¿qué aparece como primer tema, en forma de anuncio? Las reglas !!!!!
Están ahí, nadie puede decir que no hay forma de saber cuáles son las reglas antes de inscribirse...


EDITO: Qué curioso. El anuncio con las normas (http://foros.monografias.com/announcement.php?f=8) tiene más de 43.000 visitas al día de hoy. ¿Sólo nosotros los inscriptos las visitamos? ¿Tantas veces? ¿Y aún así no las conocemos? Mmmmhhh....



.

[juanerick]

Hola hermano, .......................Hago un resumen de algunos puntos que ya se están usando o que han sido planteados, aunque debo aclarar que no comparto todos , pero los expongo ...........................

---------------------------------------------------------------

............................Como repito el contexto ya rebalsó el asunto con el que se empezó el debate, si alguién cree necesario continuar que lo haga en un tema mas acorde con lo aqui escrito.
Un abrazo hermano

Hola Ari, por eso aclaro que hay algunos puntos que ya se están usando
Un abrazo

[Arielo]

Hola Ari, por eso aclaro que hay algunos puntos que ya se están usando
Un abrazo
Hola, Juanerick. Sí, es cierto. Pasa que como dice "debe aparecer", pensé que no había quedado claro que sí aparece.

Buen trabajo con el resumen...

Saludos!!




.

[yodudotududas]

- Al momento de inscribirse y antes de aceptar una membresía en foros, debe aparecer el reglamento.
- Se establecerá una sanción en base a una consulta y decisión del conjunto de moderadores, donde la sanción aplicada será expuesta a nombre de la moderación como equipo.
- Si el forista baneado quiere exponer públicamente su caso, solo será él quien pueda abrir un tema relacionado al motivo de su sanción si asi lo cree conveniente
- Cuando la acumulación de faltas, o de ban, llega a su límite, los Super moderadores o administradores se encargan del ban definitivo luego de conocer del caso, que siempre es dejado junto con la petición de ban.
- ¡¡ Respetemos a los demás !!, ese es el verdadero déficit en la mayoría de los debates en Religión y teología (tanto de Ateos como de Creyentes, de Foristas -no moderadores- como de Moderadores).
- la pluralidad es el lugar donde todos tienen la libertad de expresarse y pueden convivir, dando su opinión sin pretender que un pensamiento prevalezca sobre el otro.
- La autoridad de la moderacion no se disminuye si se admite una rectificacion, en cambio si ve disminuida su autoridad moral si se empeña en no hacer ni la mas minima concesión en aras de una mejor convivencia.
- Si bién las citas bíblicas en los foros de respectivos son necesarias y toda persona que entra en debate bíblico, se expone a que se le responda con textos bíblicos, no se aceptarán citas bíblicas, ni de otra índole, así como comentarios como medios para ofender a terceros denominándolos con adjetivos directos, disonantes y/o peyorativos, y eso aplica a TOD@ la comunidad que hace vida en los foros.
- Cuando por algún motivo se le da una advertencia o una sanción, a un forista en el post que la provoca, le aparecerá a ese forista, una tarjeta amarilla (advertencia) o una tarjeta roja (sanción). Paralelamente a esto, recibe un MP mediante el cual se le avisa que fue advertido/sancionado, el motivo, y qué post provocó la determinación, incluyendo el texto completo de ese post, y un enlace directo a él.
- Monografias.com promueve y defiende la libre expresión de las ideas, sin embargo no apoya ni consiente que este espacio sea utilizado para abusos, calumnias, difamación, publicar información falsa acerca de ciertos temas que sean delicados o que puedan herir susceptibilidades, atentar contra terceros de cualquier manera, invadir la privacidad de alguna persona, difundir ideas terroristas o en contra de la vida humana, obscenidades, profanación o cualquier intento de violar las leyes vigentes en su pais, así como las normas de los foros.
- Ambos bandos (creyentes y no creyentes) debemos de ser más maduros a la hora de discutir sobre algo, que para comenzar discutir no implica "imponer" mi idea sobre el otro, unos deben dejar de ofrecer "condena eterna" cada dos por tres y los otros deben dejar de lado las burlas despectivas.
- Que se eliminen, las palabras altisonantes y los comentarios de menosprecio, vengan de quien vengan (esto es lo que genera la mayor parte de violencia verbal)
-Que las agresiones sean sancionadas asi sean por via de mensajes privados.
-Si el moderador participa en un foro simplemente que ponga el ejemplo y que busque elevar el tema, no la contienda y la ira del participante.
-Las citas Biblicas que se utilizen tal cual en su forma textual, pero que si se advierta o amoneste al forista que las use en doble sentido o con sentido tendencioso y en forma incompleta.
-No se censurarán las citas bíblicas, sólo aquellas que atenten contra una persona o grupo de personas, de la misma forma en que no se permitirán las expresiones en las que se generalicen adjetivos hacia determinada persona o grupos de personas.
- la Biblia en un subforo de Religión. Debe poder citarse entera. Y respecto a que alguien se sienta ofendido porque le responden con una cita bíblica, si el interpelado sigue la Biblia tendrá que contra argumentar siguiendo el mismo texto. La diferencia entre la argumentación del creyente es que se basa en sus dogmas, las del ateo son personales.
- los moderadores no son los dueños de la página, siendo por tanto éstos últimos los encargados de tomar la decisión final.


Y que el segundo martes de cada mes, los moderadores que presenten certificado de bautismo, puedan hacer hasta 3 (tres) citas bíblicas en horario no central.

Estamos hablando de personas. En la primera discusión fuerte se vienen todos los buenos deseos al traste.

Saludos

[poblano]

Hola hermano, la razón es muy simple, aquí el tema con el que se inició el debate ya ha sido sobrepasado de largo y se puede ver que ha tomado otros matices, es por ello que a pesar de que hay un debate alturado y por momentos fuertes; ya no se está tratando aquí el tema de Punzón, mas bien se está tratando de algo mas amplio aún y es aquí donde el tema inicial queda inmerso en un asunto que creo es mas complicado que el ban a un hermano, Cito aquí las palabras de un hermano que resume lo que escribo: No es coherente la expulsión de PUNZÓN con la mantención de un foro de Religión y uno de Teología.
Es por ello el motivo de mi pedido, ya no es aqui donde se puede aportar, si nó en otro post donde se exponga temas como los que indicas en los últimos párrafos de tu post y que estoy citando.



Un abrazo hermano


Hola hermano, no hay motivo para tener temor a expresar lo que tenga que ver con este tema, como comentas el asunto es mas amplio y tiene que ver con muchas cosas que ya se han expuesto, van desde la inequidad hasta la falta de democracia, pero tambien tengo esperanza en que estos comentarios hayan servido para que se enderece lo que se tenga que enderezar y al parecer asi se van dando las cosas.



Sé que esto no es la vida real, pero aqui se hace una extencion de lo que pensamos en la vida real, comentas lo del reglamento, y esta bien seguirlo, pues ello debíera de servir a un mejor entendimiento en la comunidad, pero si se ve una deficiencia en su aplicacion, mal se haría en no expresarlo. No creo que alguien postule la aceptacion a ojos cerrados de lo que se nos diga o si ? todo por los causes entendibles y no creo que haya mayores problemas de que preocuparse, es una retroalimentacion que no debiera darnos temor.



.

[juanerick]

Y que el segundo martes de cada mes, los moderadores que presenten certificado de bautismo, puedan hacer hasta 3 (tres) citas bíblicas en horario no central.

jajajajja, Yodu, no puedes con tu genio y mira como te queremos desde hace casi 5 años......


Estamos hablando de personas. En la primera discusión fuerte se vienen todos los buenos deseos al traste.
Saludos

Si Yodu, pero no está demás los aportes que los que han escrito aquí, si son considerados pertinentes se registren.
Un abrazo

[juanerick]

Hola hermano, no hay motivo para tener temor a expresar lo que tenga que ver con este tema, como comentas el asunto es mas amplio y tiene que ver con muchas cosas que ya se han expuesto, van desde la inequidad hasta la falta de democracia, pero tambien tengo esperanza en que estos comentarios hayan servido para que se enderece lo que se tenga que enderezar y al parecer asi se van dando las cosas.

Creo que es como escribes hermano, hay que rescatar los buenos aportes


Sé que esto no es la vida real, pero aqui se hace una extension de lo que pensamos en la vida real, comentas lo del reglamento, y esta bien seguirlo, pues ello debíera de servir a un mejor entendimiento en la comunidad, pero si se ve una deficiencia en su aplicacion, mal se haría en no expresarlo. No creo que alguien postule la aceptacion a ojos cerrados de lo que se nos diga o si ? todo por los cauces entendibles y no creo que haya mayores problemas de que preocuparse, es una retroalimentacion que no debiera darnos temor.

Temor no, todo lo contrario, una idea para avanzar si queremos mejorar debe recibirse como tal........ un aporte y esto creo que la mayoría lo apoyamos al 100%

Un abrazo respetuoso

[Shetland]

Hey, bueno, si se trata de citar cosas que no deberían estar y se permitieron, pues te traigo este para que lo recuerdes.- [Hay más por ahí]

[..........]
----
Suena como si me hicieran el favor de dejarme expresar, dicen que "quien tiene rabo 'e paja..."

Vean de lo que hablo, está fresquito.:

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=505882&postcount=170



¿Por qué se sienten tan limitados, débiles e inferiores?
.
¿Y esto no es un ataque a los demás foristas -Léase Creyentes-? ¿O porque no está siendo citado de La Biblia no cuenta?.

¿Qué pasa Moderadores?

Por favor, mantengamos las formas para que después no tengamos que llorar porque sí.

[juanerick]

Vean de lo que hablo, está fresquito.:

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=505882&postcount=170



Punzón ya regresó y está en lo suyo Shethulk, este post repito y los temas que se han venido discutiendo abarcan mas que el ban de Punzón.

[Emeric]

Punzón ya regresó ...Y celebro que haya vuelto.

Punzón : sabes que siempre serás bienvenido en el Foro de Teología. Un cordial saludo, amigo predicador, a quien aprecio y comprendo, por cuanto yo mismo fui predicador hasta el 1975. Un abrazo. :hug:

[Shetland]

Punzón ya regresó y está en lo suyo Shethulk, este post repito y los temas que se han venido discutiendo abarcan mas que el ban de Punzón.

El punto es que si van a cuestionar algunos comentarios de algunos foristas, sólo porque esos algunos foristas no son del agrado de los Moderadores, me parece que no están siendo Imparciales y equitativos con la aplicación de las normas, ¿por qué ese tipo de mensajes -de los Moderadores- no se cuestionan, ni se borran, o mejor aún por qué se escriben?.

Siguen viendo la paja en el ojo ajeno, compañeros.- :nod:

[Umbras Monstrator]

El punto es que si van a cuestionar algunos comentarios de algunos foristas, sólo porque esos algunos foristas no son del agrado de los Moderadores, me parece que no están siendo Imparciales y equitativos con la aplicación de las normas, ¿por qué ese tipo de mensajes -de los Moderadores- no se cuestionan, ni se borran, o mejor aún por qué se escriben?.

Siguen viendo la paja en el ojo ajeno, compañeros.- :nod:
¿Y por qué ignoraste la explicación (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=506005&postcount=176) que te doy en el tema?

Un fragmento de lo que escribo: "Si te fijás en la enunciación, yo no dije '¿por qué son tan inferiores?' ni 'Ustedes son inferiores a nosotros' ni nada similar; no lo dije de modo despectivo alguno. Si leés el contexto (del cual sacaste mi frase, viejo recurso) hay una connotación 'positiva' en la palabra 'inferior' que se deriva de la constante alusión por parte del teísta a la superioridad de Dios sobre sí"

Como te digo por allá, hay que ser cuidadosos en la comprensión lectora, si no se entiende cualquier cosa.


.

[juanerick]

OK hermanos, ya podemos cerrar este tema???????????? Punzón ya está entre nosotros y nos está dando una muestra de comportamiento digno de imitar.

Sol, Shet amigos mios les pido por favor, que esto no se convierta en una rencilla entre dos de mis mas queridos hermanos de esta casa virtual......... ya cierren el tema.
Un abrazo con todo mi afecto para ambos.