Ver la versión completa : 26ta. MENTIRA de Jesús
Amig@s :
L@s que me conocen desde el 2003 saben que ya les he presentado 25 mentiras proferidas por Jesús, y registradas en los evangelios.
Pero, ¿ saben que hay otra más ? :nod:
Para que esto sea interactivo, les invito a encontrarla por ustedes mismos, pero voy a ayudarles un poquito indicándoles en qué evangelio se encuentra.
Abran sus Biblias en el evangelio de Juan, capítulo 5, y búsquenla ... :spy:
¡ Suerte ! :wave:
Hela aquí :
"Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él", Jn. 5:46.
¡ Qué tremenda MENTIRA de Jesús ! :faint:
Moisés no escribió NADA acerca de Jesús de Nazaret. NADA.
Si no me creen, busquen en todo el Pentateuco, supuestamente escrito por Moisés (lo cual es falso), y comprobarán que tengo razón.
A ver ... :whip:
rebelderenegado
11/05/2010, 03:49
Ya veo porque el símbolo del mas antiguo cristianismo era el pez, porque por su boca muere.
¿ o será otro de los famosos, inexistentes "errores de traducción".
personaltconviene
11/05/2010, 06:39
Hey eso es mucha tarea para mi uf no es justo...jajaja veo yo creo que sí lo dice...pero sin ir leer todavía , no dicen ustedes que dios y jesús es la misma persona ??
¿ o será otro de los famosos, inexistentes "errores de traducción".No. En este caso tampoco se trata de un "error de traducción".
Ya veremos, más adelante, qué fue lo que pasó. :yo:
Anibal-Melendez
11/05/2010, 09:57
Realmente no son mentiras de Jesús si no, que eso son alteraciones intencionales a los evangelios para inducir al pueblo a pensar de determinada forma. En el antiguo testamento, originalmente no se hablaba directamente de Jesús. Muchas cosas fueron escritas para hacerle creer al pueblo que Jesús estaba destinado a morir en la cruz. Esto es lo que es falso, pues Cristo no estaba destinado a morir por nosotros y eso es lo que nos han hecho creer hasta el día de hoy. Cristo vino solo a ayudarnos a reconocer y comprender lo que es verdad y continuar por el camino que desde ella se proyecta.
Realmente no son mentiras de Jesús si no, que eso son alteraciones intencionales a los evangelios.
Desde el punto de vista de la Narratología, son mentiras del personaje literario llamado Jesús de Nazaret. Ahora, que dichas mentiras fueran o no fueran dichas por Jesús, ya eso es otro cantar. Pero en la medida en que las mismas salen de la boca de Jesús, podemos considerar que son Suyas.
[SIZE=3] En el antiguo testamento, originalmente no se hablaba directamente de Jesús. Muchas cosas fueron escritas para hacerle creer al pueblo que Jesús estaba destinado a morir en la cruz. Esto es lo que es falsoCorrecto.
Ahora, lo que hay que demostrar de ahora en adelante es por qué es falsa esa alegación de Cristo (o puesta en Su boca por Juan o por quien(es) fuera) de que Moisés dizque escribió acerca de él. Poco a poco, vamos a examinar los pasajes del A.T. que se han usado para tratar de hacerles creer a los incautos que Moisés escribió acerca de Cristo. Saludos. :yo:
Anibal-Melendez
12/05/2010, 09:25
En verdad, en verdad les digo, que personalmente, no considero que los autores originales de lo que hoy es la biblia cometieran errores al escribirlo. Ellos, según he podido comprender a través de sus palabras, fueron personas muy capaces y de pensar profundo integro y honesto. Tampoco considero que los que la aterraron cometieran errores pues han logrado su cometido o propósito con certeza y aun casi dos milenios después continúan manejando indirectamente al pueblo. Y lo que más me llama la atención es, que aun, a pesar de haber sido alterado, por ordenes de los gobernantes de aquella época, por los doctores, sacerdotes y maestros de la ley, y luego de haber sido arreglado para que tuviera que ser reinterpretado por un sacerdote, maestro o doctor de la ley para el pueblo, aun así lo que es verdad continua estando ahí mismo tan claro como originalmente lo escribieron los autores, pues no pudieron eliminarlo; solo pudieron cubrirlo un poco. Pero más me llama la atención, que Jesús habiéndose dado cuenta de eso lo anuncio al pueblo lo comprobó y demostró y les ayudo a comprender lo que estaba sucediendo, pero el pueblo, a pesar de que lo seguían, era más el miedo que tenían al gobierno, que lo que comprendían lo que decía Jesús. Y muy claro está que, (a pesar de todas las traducciones, reinterpretaciones y alteraciones por autoridades), las palabras de Cristo continúan estando cargadas de verdad y vida tal y como lo estuvieron cuando él las expreso y a pesar de que han sido tan alteradas, arregladas y alineadas a las intenciones de los gobernantes o dominadores del pueblo en aquella y esta época permanecen claras e integras detrás de toda esa realidad que le crearon.
Hoy, podría decir sin temor a equivocarme, que en la biblia está escrito lo contrario a lo que verdaderamente expreso Jesús, y que cualquiera que lea la biblia con honestidad e integridad sin interpretar lo que lee en ella, (que es lo que decía Jesús en su tiempo), se puede demostrar a si mismo, que Jesús dijo lo que es verdad y que demostró a todos la probabilidad que tenían de otorgarse vida así mismos y que lo hacían solo reconociendo lo que es verdad y continuando por el camino que desde ella se proyecta. Esto es lo que predico Cristo; a ninguna otra cosa dirigió su intención e ideas.
El error no lo cometieron los que originalmente escribieron los libros que hoy están en la biblia ni las mentiras que hay en la biblia las dice Cristo sino, los que interpretaron y alteraron su contenido con la intención de poner en duda las palabras de Cristo.
Es exactamente lo mismo que sucede hoy, por eso a los seres humanos se les induce a leer, en la biblia, oraciones separadas del texto, por eso en la biblia se marco con números a las expresiones. Para luego poderlas señalarlas o citarlas y hacerles fácil a los seres humanos encontrarlas para a través de ellas canalizar sus emociones y poderlos manejar haciéndolos caer en confusión y duda, para luego inducirlos desde esa duda en una falsa fe, así de esa forma hacen que cada ser humano, por decisión propia, se invalide a sí mismo sus capacidades y habilidades espirituales aceptando como verdad cosas que no lo son. Es justo lo que continua sucediendo hoy en día. Todos hacen a Dios y a Cristo, responsables de su salvación y de todo lo que le sucede en la vida, y en la biblia lo que esta expresado por los autores es, que Dios y Cristo hacen responsable al ser humano de su vida y de todo y todos los demás en el planeta. Eso está muy claro desde el principio expresado por todos los autores, pero para observarlo tiene que escudriñar las escrituras y leerlas con el espíritu que fue escrito.
El tiempo y el espacio pasaran pero las palabras de Cristo aun permanecerán llenas de vida y verdad porque en esencia eso son. No lea la biblia en partes ni con emociones; léela de principio a fin y con honestidad e integridad y con la intención genuina de reconocer con certeza lo que dice; no interprete nada de lo que lees. No busque lo que quieren decir, no imagine lo que quieren decir, no asuma lo que quieren decir, Solo observa con atención profunda hasta reconocer con certeza lo que dicen y eso mismo te señalara el camino que desde lo que es verdad se proyecta que tanto predico Jesús. [/FONT][/FONT]
personaltconviene
12/05/2010, 09:46
En verdad, en verdad les digo, que personalmente, no considero que los autores originales de lo que hoy es la biblia cometieran errores al escribirlo. Ellos, según he podido comprender a través de sus palabras, fueron personas muy capaces y de pensar profundo integro y honesto. Tampoco considero que los que la aterraron cometieran errores pues han logrado su cometido o propósito con certeza y aun casi dos milenios después continúan manejando indirectamente al pueblo. Y lo que más me llama la atención es, que aun, a pesar de haber sido alterado, por ordenes de los gobernantes de aquella época, por los doctores, sacerdotes y maestros de la ley, y luego de haber sido arreglado para que tuviera que ser reinterpretado por un sacerdote, maestro o doctor de la ley para el pueblo, aun así lo que es verdad continua estando ahí mismo tan claro como originalmente lo escribieron los autores, pues no pudieron eliminarlo; solo pudieron cubrirlo un poco. Pero más me llama la atención, que Jesús habiéndose dado cuenta de eso lo anuncio al pueblo lo comprobó y demostró y les ayudo a comprender lo que estaba sucediendo, pero el pueblo, a pesar de que lo seguían, era más el miedo que tenían al gobierno, que lo que comprendían lo que decía Jesús. Y muy claro está que, (a pesar de todas las traducciones, reinterpretaciones y alteraciones por autoridades), las palabras de Cristo continúan estando cargadas de verdad y vida tal y como lo estuvieron cuando él las expreso y a pesar de que han sido tan alteradas, arregladas y alineadas a las intenciones de los gobernantes o dominadores del pueblo en aquella y esta época permanecen claras e integras detrás de toda esa realidad que le crearon.
Hoy, podría decir sin temor a equivocarme, que en la biblia está escrito lo contrario a lo que verdaderamente expreso Jesús, y que cualquiera que lea la biblia con honestidad e integridad sin interpretar lo que lee en ella, (que es lo que decía Jesús en su tiempo), se puede demostrar a si mismo, que Jesús dijo lo que es verdad y que demostró a todos la probabilidad que tenían de otorgarse vida así mismos y que lo hacían solo reconociendo lo que es verdad y continuando por el camino que desde ella se proyecta. Esto es lo que predico Cristo; a ninguna otra cosa dirigió su intención e ideas.
El error no lo cometieron los que originalmente escribieron los libros que hoy están en la biblia ni las mentiras que hay en la biblia las dice Cristo sino, los que interpretaron y alteraron su contenido con la intención de poner en duda las palabras de Cristo.
Es exactamente lo mismo que sucede hoy, por eso a los seres humanos se les induce a leer, en la biblia, oraciones separadas del texto, por eso en la biblia se marco con números a las expresiones. Para luego poderlas señalarlas o citarlas y hacerles fácil a los seres humanos encontrarlas para a través de ellas canalizar sus emociones y poderlos manejar haciéndolos caer en confusión y duda, para luego inducirlos desde esa duda en una falsa fe, así de esa forma hacen que cada ser humano, por decisión propia, se invalide a sí mismo sus capacidades y habilidades espirituales aceptando como verdad cosas que no lo son. Es justo lo que continua sucediendo hoy en día. Todos hacen a Dios y a Cristo, responsables de su salvación y de todo lo que le sucede en la vida, y en la biblia lo que esta expresado por los autores es, que Dios y Cristo hacen responsable al ser humano de su vida y de todo y todos los demás en el planeta. Eso está muy claro desde el principio expresado por todos los autores, pero para observarlo tiene que escudriñar las escrituras y leerlas con el espíritu que fue escrito.
El tiempo y el espacio pasaran pero las palabras de Cristo aun permanecerán llenas de vida y verdad porque en esencia eso son. No lea la biblia en partes ni con emociones; léela de principio a fin y con honestidad e integridad y con la intención genuina de reconocer con certeza lo que dice; no interprete nada de lo que lees. No busque lo que quieren decir, no imagine lo que quieren decir, no asuma lo que quieren decir, Solo observa con atención profunda hasta reconocer con certeza lo que dicen y eso mismo te señalara el camino que desde lo que es verdad se proyecta que tanto predico Jesús. [/FONT][/FONT]
amen hermano lo intentaré...saludos
En Hch. 3:13-26, el apóstol Pedro le aplicó a Jesucristo las palabras atribuidas a Moisés en Dt. 18:15-19 donde, según él, Moisés supuestamente predijo el advenimiento del futuro "Profeta" = Jesucristo.
Pero cuando examinamos detenidamente este último pasaje, ¿ qué observamos ? Observamos que Moisés no estaba hablando de ningún profeta que vendría muchos siglos después, sino de cualquier profeta de Israel que, después de la muerte de Moisés, sería enviado por Dios para llevarle mensajes a su pueblo. Así que Moisés no escribió ahí nada específico acerca de Cristo. Y el v. 14 de Dt. 18 ubica bien esas palabras dentro de su contexto : "Porque estas naciones que vas a heredar, a agoreros y a adivinos oyen; mas a ti no te ha permitido esto YHVH tu Dios".
Y ahí es cuando conecta con : "Profeta de en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará YHVH tu Dios; a él oiréis", como quien dice : "NO oiréis a los agoreros, ni a los adivinos de las naciones paganas vecinas, sino solamente a los profetas de Israel".
Pedro sacó esas palabras de su contexto, y se las aplicó a Jesucristo porque era un seguidor Suyo. Pero Deuteronomio, en sí, NO dice nada sobre Jesucristo. Que conste. :yo:
Y lo que más me llama la atención es, que aun, a pesar de haber sido alterado, por ordenes de los gobernantes de aquella época, por los doctores, sacerdotes y maestros de la ley, y luego de haber sido arreglado para que tuviera que ser reinterpretado por un sacerdote, maestro o doctor de la ley para el pueblo ...O sea que, ¿ tú crees que las 26 mentiras de Jesús que he señalado son obra de esos personajes que mencionas ????? :confused: ¿ Si es así, puedes probarlo ?
Anibal-Melendez
13/05/2010, 10:19
He compartido aquí algunas observaciones que he hecho después de haber leído, detenidamente y con atención, algunas versiones bíblicas, en orden y completas; libro por libro, oración por oración y palabra por palabra con honestidad y con la intención plena de reconocer con certeza lo que dicen los autores de los libros a través de las palabras que escribieron. Me he dado a la tarea de escudriñar las escrituras y de poner toda mi atención, especialmente, a las palabras de Cristo, pues Cristo es el punto central de la biblia. Y aquí comienza el problema de comprensión. En verdad La biblia es un grupo de libros. Algunas versiones agrupan 56 otras 52 otras más otros menos.
Cada libro que se escogió para unirlo a la colección que forma hoy la vivía fue escrito individualmente y por autores individuales. Algunos autores escribieron más de un libro. Entonces es de esperarse que los libros no tengan secuencia entre si y que cada uno tenga expresados puntos de vistas diferentes de un punto en especifico, pues han sido escrito desde puntos de vista diferentes. La razón por la que se unieron a formar parte de la colección que hoy es la biblia fue precisamente esa, que expresaban puntos de vistas diferentes de un mismo punto en específico o hechos o dato. Pero cada libro tenía su propio punto central y tocaba temas diferentes y algunos tocaban un mismo tema observado desde otros puntos. Ahora al querer unirlos todo en un solo libro, tuvieron que alterarlo para hacer que todos los libros tuvieran un punto central en común. El punto central que tenían que tener en común, era Cristo. Esa es la razón por la que los libros del viejo testamento, fueron arreglados para que hablaran de Cristo. Y todos fueron arreglados para presentar a DIOS como a un rey o gobernante. Esto se debe a que los sacerdotes, maestros, doctores de la ley fueron forzados por los reyes a presentar a Cristo con otra imagen y desde luego, presentar otra imagen del Dios del que Cristo predicaba. Para de esa forma a través de la palabra de Dios poder retomar el control del pueblo. Por eso Dios tiene la imagen de un tirano, de un despiadado, por eso aparece como un ser contradictorio, esa es la personalidad que, desde luego, crea un rey para su contrario, y es por eso que desde ese tiempo, la ley se crea para interpretarse. Y eso es lo que ha llegado hasta nosotros por eso es que existe esa expresión que dice: el que hiso la ley hiso la trampa. El propósito es confundir al pueblo para manejarlo. Y eso es lo que sucede con las religiones, pues sin darse cuenta quieren seguir la ley. Pero no saben que la ley fue arreglada para manejarlos a ellos. Un cristiano, nunca acepta lo que es verdad de ningún otro ser, porque sigue las recomendaciones de Cristo que fueron, reconocer lo que es verdad, porque al reconocer lo que es verdad puedes mantener libertad de pensamiento, palabra y obra, esto nadie que probárselo a nadie, lo puede reconocer cualquier ser humano y no necesita nada más que honestidad para lograrlo. Solo eso necesita, pero como eso es también sabido por los manipuladores, entonces también distorsionaron el verdadero sentido de las palabras, honestidad es la capacidad de un ser humano para reconocer lo que es verdad antes de que entre a la mente y antes de que salga de ella. Esto es en esencia lo que predico Jesús, el sabia que el pueblo todo lo que necesitaba para salir adelante y ser libre era reconocer lo que es verdad y sabia que eso lo conseguían con la honestidad y eso era lo que le ayudaría a mantenerse íntegros como seres espirituales en cuerpos humanos. Pues la deshonestidad conduce al materialismo, y materialismos es cuando el ser espiritual se considera materia o sea cuerpo físico. El pueblo buscaba la libertad porque estaba siendo esclavizado por los gobernantes, pero eso estaba sucediendo, porque ellos habían aceptado cosas como verdad que no lo eran y con eso invalidaron su honestidad. Si se observa bien la historia de Cristo podrán ver que lo que lo condujo a la cruz fue que el puso su honestidad por encima de la vida misma. Porque eso era todo lo que el predicaba. Por eso el decía que más le valía al hombre perder su vida, (por ir tras la verdad porque al perder la vida la ganaría), que perder la verdad por ir tras la vida,( porque en ese caso se perdería el mismo).
Pregúntate a ti mismo. ¿Es mi verdadera intención, saber con certeza lo que es verdad o imponer lo que creo que es verdad? ¿Qué es lo que de verdad, fuera de toda religión o dentro, me hace un ser humano digno de la vida y existencia y de la dicha y felicidad? ¿A caso no es la mentira lo único que me mete en problema? ¿Acaso no es reconocer lo que con certeza conozco que es verdad lo que nos hace sentir bien con migo mismo y con todo y todos los demas?
[SIZE=3]Ahora al querer unirlos todo en un solo libro, tuvieron que alterarlo para hacer que todos los libros tuvieran un punto central en común. El punto central que tenían que tener en común, era Cristo. Esa es la razón por la que los libros del viejo testamento, fueron arreglados para que hablaran de Cristo.No, amigo. :nono:
Los libros del A.T. no hablan de Cristo = Jesús de Nazaret. Pregúntaselo a cualquier judío ortodoxo, y te lo confirmará.
En verdad, en verdad les digo, que personalmente, no considero que los autores originales de lo que hoy es la biblia cometieran errores al escribirlo.No tenemos documentos originales, es decir autográficos, sino sólo copias de copias, es decir, documentos apográficos. Por lo tanto, no podemos afirmar que los autores de los escritos originales tanto del Antiguo como del Nuevo Testamentos no cometieran errores. Pero si los copistas que transcribieron dichos originales perdidos pudieron equivocarse en muchos casos, eso no impide que los autores originales también hayan cometido sus propios errores antes del trabajo realizado, ulteriormente, por los copistas.
Y en ambos casos, la Divina Providencia no fue capaz de preservar Su Palabra de dichos errores (ni de los de los redactores originales, ni de los de los copistas).
El error no lo cometieron los que originalmente escribieron los libros que hoy están en la biblia ni las mentiras que hay en la biblia las dice Cristo sino, los que interpretaron y alteraron su contenido con la intención de poner en duda las palabras de Cristo.[/font][/font]Y, según tú, ¿ quiénes hicieron eso, y cuándo ?
Si se observa bien la historia de Cristo podrán ver que lo que lo condujo a la cruz fue que el puso su honestidad por encima de la vida misma. Porque eso era todo lo que el predicaba.Ojo, amigo : Cristo no siempre fue honesto en todo. Es***** a un ladrón y diablo para formar parte de los Doce Apóstoles no es muy "honesto" que digamos, Jn. 6:70,71; 12:6. :rolleyes:
rebelderenegado
17/05/2010, 07:19
No solo ladrón y demonio escogió, sino que lo que hoy sería considerado un terrorista, también figuraba en su selecto séquito, a ver quien miente y tergiversa ahora, si los humanos o la misma biblia que no hace otra cosa, que hundirse a si misma en océanos de disparates.
Anibal-Melendez
17/05/2010, 08:36
No tenemos documentos originales, es decir autográficos, sino sólo copias de copias, es decir, documentos apográficos. Por lo tanto, no podemos afirmar que los autores de los escritos originales tanto del Antiguo como del Nuevo Testamentos no cometieran errores. Pero si los copistas que transcribieron dichos originales perdidos pudieron equivocarse en muchos casos, eso no impide que los autores originales también hayan cometido sus propios errores antes del trabajo realizado, ulteriormente, por los copistas.
Y en ambos casos, la Divina Providencia no fue capaz de preservar Su Palabra de dichos errores (ni de los de los redactores originales, ni de los de los copistas).
Emeric.
No acostumbro dirigirme a una persona en específico cuando participo en una discusión en un grupo, porque eso inhibe la participación de los demás y convierte la discusión en una personal y termina esa discusión en reacciones emocionales y, si no me equivoco, la intención es compartir datos que nos ayuden a discernir, razonar, analizar los datos o la información que tenemos con atención y profundidad y que con honestidad podamos reconocer lo que con certeza conocemos que es verdad. Eso lo logramos desde luego, razonando, analizando, escudriñando, lo que leemos y con honestidad y sinceridad comparándolo con los datos o la información que tenemos y así podemos darnos cuenta si tenemos aceptadas cosas como verdad que no lo son y corregirlas de esa forma podemos, mediante comparaciones, hacer evaluaciones correctas de datos y llegar a nuestra propia conclusiones moviéndonos a diferentes puntos de vistas para observar un mismo datos o hecho desde todos los puntos probables y de esa forma formarnos nuestro propio criterio.
Emeric. Es muy fácil poder sembrar la duda en cualquiera, eso se usa para dirigir su atención en otra dirección y terminar imponiendo o implantando lo que queremos, sin embargo, cuando una persona puede reconocer con certeza lo que es verdad es muy difícil que eso suceda, porque no depende de nada ni nadie más para guiarse si no que se guía a si misma por lo que con certeza como verdad puede reconocer.
Ahora bien, si tu observas, lo que has escrito. Y observa el titulo del tema, podrás comprender que la intención está dirigida a probar que Cristo mintió, y desde luego, la mente buscara en los archivos todo el material que tenga acumulado con el que pueda hacer conclusiones que afirmen eso. Pero por eso es que la honestidad es muy importante, La honestidad es la capacidad de reconocer lo que es verdad antes de que entre o salga de nuestra mente. Eso es porque la honestidad es la única cosa que podemos usar para evitar engañarnos nosotros mismos aceptando cosas como verdad que no lo son, o sea, creyendo cosas. Podemos creer cosas, desde luego, pero sabiendo conscientemente que estamos creyendo, creer es aceptar como verdad o dar por cierto algo que en el momento no se puede demostrar pero que se piensa que si puede ser demostrado o comprobado más adelante.
Ahora, para que se pueda probar que una persona mintió, se tiene que demostrar que esa persona dijo eso. Entonces si se dice que Cristo mintió, lo primero que se prueba es que Cristo dijo eso. Porque mentir es decir que algo que no sucedió, sucedió o decir que algo que sucedió no sucedió. En este caso en específico primero se tiene que probar que lo que se dice que es mentira de parte de Cristo lo dijo él. Y como estamos hablando en base a cosas escritas, entonces para comprobar que es mentira de Cristo tenemos que probar que lo que escribió el. Cualquiera puede decir que otro dijo esto o aquello y si no lo puede comprobar o demostrar eso es suficiente para implantar una duda razonable. En este foro se está intentando imponer que Cristo mintió, pero usando lo que otras personas escribieron. Nada de lo que hay escrito en la biblia se dice que lo escribió Cristo o DIOS, si no que lo escribieron personas Inspiradas en ellos, Tampoco podemos decir que Cristo o DIOS inspiraron a los escritores, porque regularmente son los escritores los que se inspiran en algo para escribir, en este casos los evangelista se inspiraron en Cristo y en los hechos que ellos vivieron. Los autores de los libros del viejo testamento se inspiraron en Dios, en el dolor del pueblo algunos. Pero no podemos decir que eso ha sido escrito o inspirado por Dios o Cristo, sino que ha sido inspirado en ellos. y eso no es lo mismo.
El autor del tema de este foro, está intentando probar que Cristo mintió, pero usando como argumento lo que otros escribieron que él dijo. Y en este caso solo se puede probar si es verdad o no lo que se escribió. Personalmente pienso que Cristo no dijo muchas cosas que se le atribuyen a él, porque son contradictorias con otras que también se le atribuyen, sin embargo al observar con atención y profundidad las palabras y la alineación que tienen me doy cuenta que se está usando el nombre de Cristo para en su nombre decir cosas que nos son verdad pero hacer que el pueblo las acepte y así poderlo manejar implantándole dudas. Cristo, según los autores, vino a salvar al pueblo, y según esos mismos autores, condeno al pueblo que vino a salvar. Pues el pueblo lo mato y el termino pidiéndole a Dios que perdonara al pueblo que vino a salvar. Entonces el no salvo al pueblo, según los autores, eso demuestra que los autores, NO CRISTO, están mintiendo. Pues la verdad no se contradice, y si observamos las palabras que escribieron los autores que dijo Cristo, nos podemos dar cuenta, al observarlas profundamente y con honestidad que si fueron reinterpretadas y dirigidas en otra dirección, pero se puede observar que los que escribieron fueron los que alteraron lo que oyeron de Cristo y por eso se contradicen ellos. Pues en lo profundo de lo que ellos mismo escribieron se puede observar que si partieron de algo que es verdad pero mintieron.
Anibal-Melendez
17/05/2010, 08:50
No solo ladrón y demonio escogió, sino que lo que hoy sería considerado un terrorista, también figuraba en su selecto séquito, a ver quien miente y tergiversa ahora, si los humanos o la misma biblia que no hace otra cosa, que hundirse a si misma en océanos de disparates.
LA Biblia no se escribio a si misma. la escribieron seres humanos. Es cierto que esta sumergida en un mar de disparates. como este que mensionas. efectiba mente es un disparate asumir que la biblia se escribio a si misma o no darse cuenta que fue escrita por seres humanos.
rebelderenegado
17/05/2010, 09:00
Para zanjar este enojoso trámite, podríamos adoptar el criterio de San Agustín de verdades incompletas, sería salomónico.
Pero si nos atenemos a las creencias, la biblia es un libro dado, y los que lo recibieron, solo fueron autómatas en cumplimiento de un deber inobjetable e ineludible, asi que desde el punto de vista de la fe, la biblia si se escribió a si misma, tal como la conocemos hoy, a través de sus "originales", y con la misma fe debemos aceptar, que los errores y barbaridades, ya estaban incluidos en los originales, desgraciadamente perdidos, pero conservados por obra de la providencia, intactos, en sus copias fieles, asi que los errores y contradicciones de la biblia, le pertenecen de todo derecho, como que se escribió a si misma, por ser una obra de revelación y origen divinos.
yodudotududas
17/05/2010, 11:42
Para zanjar este enojoso trámite, podríamos adoptar el criterio de San Agustín de verdades incompletas, sería salomónico.
Pero si nos atenemos a las creencias, la biblia es un libro dado, y los que lo recibieron, solo fueron autómatas en cumplimiento de un deber inobjetable e ineludible, asi que desde el punto de vista de la fe, la biblia si se escribió a si misma, tal como la conocemos hoy, a través de sus "originales", y con la misma fe debemos aceptar, que los errores y barbaridades, ya estaban incluidos en los originales, desgraciadamente perdidos, pero conservados por obra de la providencia, intactos, en sus copias fieles, asi que los errores y contradicciones de la biblia, le pertenecen de todo derecho, como que se escribió a si misma, por ser una obra de revelación y origen divinos.
Cuando conviene es inspirada. Cuando no conviene es escrita por lo hombres, mal traducida, mal copiada, etc.
Saludos
Desde el punto de vista de la Narratología, son mentiras del personaje literario llamado Jesús de Nazaret. Ahora, que dichas mentiras fueran o no fueran dichas por Jesús, ya eso es otro cantar. Pero en la medida en que las mismas salen de la boca de Jesús, podemos considerar que son Suyas.Parece que Aníbal no leyó lo que publiqué en los posts 7 y 8. :rolleyes:
[SIZE=3]El autor del tema de este foro, está intentando probar que Cristo mintió, pero usando como argumento lo que otros escribieron que él dijo. Y en este caso solo se puede probar si es verdad o no lo que se escribió. Personalmente pienso que Cristo no dijo muchas cosas que se le atribuyen a él, porque son contradictorias con otras que también se le atribuyenAmigo : Eres creyente, pues hablas mucho a favor de Cristo pero, al mismo tiempo, dudas de la autenticidad de palabras que, según ustedes mismos, los creyentes, fueron registradas por otros creyentes como ustedes, los cuales eran contemporáneos y seguidores de Cristo.
Tienes que decidirte. O aceptas todas las declaraciones que los evangelios ponen en boca de Cristo, o las rechazas todas, pero no puedes pretender que algunas son auténticas de Cristo, pero que otras, no lo son, pues caes en subjetivismos que sólo tú crees.
rebelderenegado
17/05/2010, 23:36
¿Tan difícil es aceptar que un dios se contradiga?, si se aceptara tan solo eso y se dijera; después de todo somos su imagen y semejanza, unos neuróticos enpedernidos, el mundo, la humanidad y la historia, habrían sido mejores y no habría dado lugar a tanto déspota, delegado de la autoridad sobrenatural, a convertir este valle de lágrimas, en uno bañado en sangre.
¿Tan difícil es aceptar que un dios se contradiga?Las contradicciones registradas en la Biblia son el fiel reflejo de las contradicciones de sus redactores. Y si el Dios de la Biblia se contradice en palabras como en actos, es porque así son los redactores : contradictorios. Obvio. :yo:
rebelderenegado
20/05/2010, 07:30
Uno de los aspectos mas chocantes de la biblia, desde que se toma el primer contacto con ella, es lo desagradable que resulta su muestra de odio patológico, hacia los seres humanos comunes, para ser una palabra inspirada y una supuesta propuesta de consuelo, deja todo por esperar de ella, porque ahi no hay ningún consuelo, ni compresión por la lucha de todos los días, sino condenas generalizadas y extendidas a todos los seres humanos, sean de la edad que sean, llegando al extremo absurdo de adjudicarles alma y entendimiento a los animales, solo para poder incluirlos en su extenso catálogo de reos imperdonables, es un libro por demás odioso y mal intencionado, y asi, con las obras que produce, es como ella misma se delata.
Anibal-Melendez
20/05/2010, 09:48
Una de las cosas más curiosa e interesantes que observo y que más me llama la atención es, que personas que se dicen ateos estén tan interesadas en la biblia. Y que demuestren en sus escritos que por intuición si reconocen la existencia de Dios pero no la aceptan. Existe una diferencia muy grande entre aceptar algo y reconocer algo; no es lo mismo.
Si pusieran más atención a la vida misma, se darían cuenta, que la esencia de la palabra creer es dudar. Creer es dar por cierto algo de lo que no se tiene certeza o no se puede probar que es verdad. si una persona expresa, que no cree en Dios, por intuición está diciendo que no está seguro de su existencia o que no puede probar su existencia. Pero no creer no es una certeza concienzuda de que Dios no exista, demuestra que el que se expresa duda de la existencia de Dios.
Todos los “SERES” humanos son “SERES” libres y eso lo demuestra la libertad que usan al expresarse las personas dejándose llevar solo por especulaciones y pensamientos de otros sin comprobar por ellos mismos y bajo su propia evaluación y con su propio criterio obtenido de la experiencia verdadera de vida, si es verdad o no.
Para ser ateo, tanto como para ser cristiano, se requiere honestidad, integridad, responsabilidad, control y conocimiento. No se puede negar ni afirmar con certeza la existencia de Dios, cuando no se conoce con certeza lo que es Dios.
Comprendo que ustedes están negando la existencia de un Dios y reconozco que son libres para eso. Sin embargo observo que están refiriéndose al Dios de la biblia. Y eso no tiene sentido, porque el Dios de la biblia es como el Quijote. Una creación de la imaginación del hombre, no es una comunicación de la observación honesta, integra y concienzuda de un ser humano sobre la vida, lo mismo sucedió con platón, con Aristóteles etc., etc.
Entonces si se quiere demostrar que Dios no existe ni Cristo se supone que se haga de forma verdadera y no caprichosa, de forma razonable y no emocional, se supone que se demuestre la no existencia de Dios con lo que sea verdad y no con mentiras. Para demostrar que Dios existe o no. Primero se tiene que reconocer que es lo que se reconoce como Dios. Pero si no se sabe lo que es Dios, como se puede decir que no existe algo que no se sabe lo que es. Yo he compartido con seres humanos que han vivido por 10, 20, 30 y más años afirmando que las personas que lo criaron son sus padres biológicos y se han dado cuenta que no es así; que no es verdad; y no han podido reconocer que ellos son hijos adoptivos. De ahí que nace el dicho que padre son los que crían y no los que paren. Y ese otro de padres biológicos y padres adoptivos. Muchas personas no tienen capacidad para reconocer lo que ellos mismos saben con certeza que es verdad. Y una de las cosas que todo ser humano conoce con certeza que es verdad y que puede re--conocer es, que está diciendo o por algún medio expresando algo que él afirma que es verdad pero que no ha podido comprobárselo a sí mismo. Entonces podemos decir que un ser humano, puede reconocer con certeza cuándo miente. Todo ser humano sabe cuando está mintiendo, sabe cuando esta afirmando que es verdad algo que el mismo no puede comprobar o demostrar, y cuando un ser humano no puede demostrar algo o comprobarlo razonablemente, intenta imponerlo o implantarlo emocionalmente.
Nadie le puede imponer a otro que acepte que Dios existe o no existe. Lo más lejos que puede llegar es compartirle sus puntos de vistas y los datos que tenga y dejar que el por si mismo los evalué los escudriñe y forme su propio criterio y con el llegue luego a sus propias conclusiones. Eso es lo que ayuda a obtener la certeza de algo que sea verdad.
Uno puede pararse frente a cualquiera y decirle, tu eres hijo adoptivo, y si no se lo puede comprobar lo ha dejado en la duda si él tampoco puede razonable mente comprobarse a sí mismo que sus padres son sus padres. Y claro, uno puede caminar con el pecho inflado, alardeando de que nadie le puede comprobar que ellos están mintiendo. Una persona puede decir una mentira y luego afirmar que es verdad y si nadie pueda comprobar que es mentira, eso no dice que sea verdad lo que él dijo, sino solo que no se le puede comprobar por el momento que está mintiendo. Por esa razón, el arma más poderosa que el que miente piensa que tiene es, pedirle al que le miente que le compruebe lo contrario, pues si no lo puede comprobar el a logrado implantar la duda y luego que se implanta con éxito una duda se puede manejar a la persona que se implanta. Eso es lo que ha sucedió con las religiones, si fue a propósito o no, si fue a consciencia o no, podemos buscar hasta reconocerlo con certeza.
Aquí se está intentando imponer que Cristo mintió, pero ni siquiera puede comprobar con certeza físicamente si Cristo existió o no. Eso es como decir que el QUIJOTE mintió a SANCHO. Con más odio se expreso Hitler y logro que más seres humanos se engañaran a sí mismo.
Si quieren llamar la atención, están en su derecho, pero háganlo con la razón. La razón es la única que puede llamar la atención hacia ella. Pero la mentira es una verdad falsa y eso genera una falsa razón y desde luego un falso razonamiento, y sin duda alguna falsas conclusiones que luego son demostrables. Si quieres comprobar que Dios no existe hazlo razonablemente y no emocionalmente. Hazlo de forma sabia y no inteligente.
rebelderenegado
20/05/2010, 14:22
Justamente la relatividad de la palabra, creencia, es la que hace, injustificado, que se usen amenazas y extorsiones, para incentivar en la gente, el miedo cerval a lo desconocido, los ateos niegan la existencia de dios y tienen sus razones, como mi postura personal es la agnóstica, les diría a los relativistas creyentes, que se dejen de amenazas y argumentos truculentos varios y traigan una prueba, de la existencia de alguna, de las tantas versiones, de sus dioses únicos o trinos, sin basarlas en intuiciones, que tanto sirven para temer, por lo que pueda haber de peligroso detrás de una puerta, a que nos esté saliendo un juanete.
Las pruebas las deben aportar los devotos, y no los no creyentes, que están eximidos por definición, estos deberían cargar con una enciclopedia, que trate sobre delirios y enfermedades mentales humanas, para tener noción somera, de las invenciones, por demás, inverosímiles, de supuestos dioses, que trabajan para multinacionales del papel.
Como las pruebas son abrumadoras, en contra de la existencia del dios cristiano, se lo toma como modelo, no por preocupaciones metafísicas o secretas extorsiones del espíritu, sino que se hace por su extensión y peligrosidad, siendo como es, uno de los mejor y más conocidos y un caso psiquiátrico de relieve.
Aníbal :
Desearía recibir alguna respuesta tuya a lo que te expuse en los posts 16, 17 y 23. Gracias anticipadas. :yo:
Anibal-Melendez
20/05/2010, 15:14
Aníbal :
Desearía recibir alguna respuesta tuya a lo que te expuse en los posts 16, 17 y 23. Gracias anticipadas. :yo:
ya conteste a todo eso, si revisa lo que he escrito lo podras observar por ti mismo. solo lee con calma y atencion y veras que estan ahi todas las respuestas.
Anibal-Melendez
20/05/2010, 15:22
creer, no creer, tener fe, no tener fe, no son de aspectos religiosos unicamente o espirituales son cosas comunes. los cientificos creen en sus cosas los ateos creen que Dios no existe, los cristianos creen que Dios existe, lo que deben tomar el cuenta es el berdadero concepto de las palabras y que las personas piensan cuando la oyen o la leen. pues es l oque sucede con la verdad y con l oque es verdad, o con la palabra verdad. VERDAD, LA VERDAD, LO QUE ES VERDAD son tres cosas diferentes.
Tampoco los puntos de vistas es lo mismo que una opinion o que un dato, sin embargo, observo personas usando puntos de vistas como verdades personales, y usando opiniones personales como verdades. y todas esas cosas son diferentes y tienen su uso en la comunicacion.
Shetland
20/05/2010, 15:27
creer, no creer, tener fe, no tener fe, no son de aspectos religiosos unicamente o espirituales son cosas comunes. los cientificos creen en sus cosas los ateos creen que Dios no existe, los cristianos creen que Dios existe, lo que deben tomar el cuenta es el berdadero concepto de las palabras y que las personas piensan cuando la oyen o la leen. pues es l oque sucede con la verdad y con l oque es verdad, o con la palabra verdad. VERDAD, LA VERDAD, LO QUE ES VERDAD son tres cosas diferentes.
Tampoco los puntos de vistas es lo mismo que una opinion o que un dato, sin embargo, observo personas usando puntos de vistas como verdades personales, y usando opiniones personales como verdades. y todas esas cosas son diferentes y tienen su uso en la comunicacion.
:confused:
No entendí nada, viejo, :noidea:
rebelderenegado
20/05/2010, 15:30
"A mi, me pasa, lo mismo que a usted." Chico Novarro.
Ojo, amigo : Cristo no siempre fue honesto en todo. Es***** a un ladrón y diablo para formar parte de los Doce Apóstoles no es muy "honesto" que digamos, Jn. 6:70,71; 12:6. :rolleyes:Aníbal no comenta esto ... :rolleyes:
Umbras Monstrator
21/05/2010, 00:23
creer, no creer, tener fe, no tener fe, no son de aspectos religiosos únicamente o espirituales son cosas comunes. los científicos creen en sus cosas los ateos creen que Dios no existe, los cristianos creen que Dios existe, lo que deben tomar el cuenta es el verdadero concepto de las palabras y que las personas piensan cuando la oyen o la leen. pues es lo que sucede con la verdad y con lo que es verdad, o con la palabra verdad. VERDAD, LA VERDAD, LO QUE ES VERDAD son tres cosas diferentes.
Lo marcado en negritas está mal enunciado, en realidad es "los ateos no creen que existan dioses", recuerden siempre eso, ya que hay mucha diferencia entre creer que algo no existe y no creer que algo exista, y entre Dios y dioses.
.
rebelderenegado
21/05/2010, 01:57
He vivido gramatical y lógicamente equivocado, gracias Umbras, tu eres la única sombra, que ilumina nuestras miserables entendederas.
Umbras Monstrator
21/05/2010, 02:40
He vivido gramatical y lógicamente equivocado, gracias Umbras, tu eres la única sombra, que ilumina nuestras miserables entendederas.
Eso, ¡adoradme simples mortales!... ¡síganme que no los voy a defraudar!... ¡Ah no! Eso era de otro...
.
rebelderenegado
21/05/2010, 02:44
Van a murmurar que, si somos, de alguna secta agnóstica-atea secreta.
Umbras Monstrator
21/05/2010, 02:48
Van a murmurar que, si somos, de alguna secta agnóstica-atea secreta.
Pues muy secreta no sería entonces.
.
rebelderenegado
21/05/2010, 02:51
Pero, ahora que lo pienso mejor, estos comentarios, no están tan fuera de tema, si la preocupación mayor del dios bíblico es que lo adoren, y que demostración mas concreta y clara de vanidad humana, queremos que nos den, prueba aportada además, por la misma biblia que la repite constantemente, como si en ello le fuera la eternidad ya que no la vida.
Creo que hemos hecho, sin querer, una demostración magistral por el absurdo.
Perdón que no haga mi parte como Emeric, con la biblia en la mano, lo he intentado, y se me hace imposible, manejar el teclado en esa posición y además me hace doler la espalda, no se como logra hacerlo.
Anibal-Melendez
21/05/2010, 11:46
Aníbal no comenta esto ... :rolleyes:
entonces si una persona escoge como amigo a alguien que luego resulta ser ladron o criminal eso lo combierte a el en criminal.
eso parece un razonamiento logico. pero nada esta mas lejos de realidad.
Anibal-Melendez
21/05/2010, 11:49
la Honestidad, esta relacionada a lo que es verdad y la verdad subyase a la realidad, la realidad esta relacionada al movimiento, y la logica es la secuencia de ese movimiento.
entonces si una persona escoge como amigo a alguien que luego resulta ser ladron o criminal eso lo combierte a el en criminal..Ignoras que, en Jn. 6:64, Cristo dijo claramente :
"Pero hay algunos de vosotros que no creen. Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quién le habría de entregar". Y Judas Iscariote era simultáneamente predicador (incluso hizo milagros como los demás apóstoles) y ladrón, pues hurtaba dinero de la bolsa, Mr. 6:7-13; Jn. 12:6.
Anibal-Melendez
22/05/2010, 00:13
Ignoras que, en Jn. 6:64, Cristo dijo claramente :
"Pero hay algunos de vosotros que no creen. Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quién le habría de entregar". Y Judas Iscariote era simultáneamente predicador (incluso hizo milagros como los demás apóstoles) y ladrón, pues hurtaba dinero de la bolsa, Mr. 6:7-13; Jn. 12:6.
Si no me equivoco has estado diciendo que Cristo mintió y sin embargo ahora estas reconociendo como verdad lo que Cristo dijo. Esto implica una gran confusión. Pues cuando a una persona clasifica a otro como mentiroso y luego reconocer como verdad lo que dice cuando lo puede usar en su contra. Entonces podemos comprender que lo que estamos presenciando es una persecución de indole emocional porque esta muy lejos de ser esto rracional.
Anibal-Melendez
22/05/2010, 00:18
me he venido preguntando ¿Que concepto de Dios tienen ustedes? y desde que punto de vista lo han observado, porque lo que puedo observar son opiniones personales de Dios y mas bien emocionales que racionales.
Umbras Monstrator
22/05/2010, 01:49
me he venido preguntando ¿Que concepto de Dios tienen ustedes? y desde que punto de vista lo han observado, porque lo que puedo observar son opiniones personales de Dios y mas bien emocionales que racionales.
Eso depende de si te referís al dios bíblico (=Dios) o a otro dios en particular, o si hacés alusión al concepto general "dios" como un ente metafísico.
.
rebelderenegado
22/05/2010, 01:57
Si hay una reacción, es causado por los hombres, de rechazo, por una idea demostrada como absurda siempre que se ha planteado, el concepto de dios, el cristiano, solo tiene sentido en el sistema de ideas que proponen sus creyentes, entonces es un círculo, dios existe porque sus seguidores creen en él, y eso es todo, para los que no creemos que haya pruebas de la existencia del dios de la biblia, como de ningun otro, se nos hace extraño, que muchos piensen de buena fe, que en realidad su invención pueda ser algo más, que puras imaginaciones.
Si no me equivoco has estado diciendo que Cristo mintió y sin embargo ahora estas reconociendo como verdad lo que Cristo dijo. Ya expliqué eso en los posts 7 y 8. Si no quieres leerlos, allá tú.
Eso depende de si te referís al dios bíblico (=Dios) o a otro dios en particular, o si hacés alusión al concepto general "dios" como un ente metafísico.
.La gran dificultad que tiene Aníbal es que él no sabe si todo lo que los evangelios ponen en boca de Cristo lo dijo Cristo, o no lo dijo. El habla mucho de Cristo, pero es de un Cristo bastante suyo; no necesariamente del que nos presentan los evangelios, ya que él duda mucho de la autenticidad de los mismos. Es un creyente atípico, muy singular. :noidea:
rebelderenegado
22/05/2010, 04:19
Si algo de los evangelios es falso, puede ser falso todo lo demás, no se si llega captar las implicaciones de esto, siendo que es de vital importancia, porque no hay otra fuente para el conocimiento del dios cristiano, que solo se le presenta, a quienes tienen relaciones culturas con el libro y a nadie más, no se revela a los aborígenes de ninguna isla remota, si no es por medio de las evangelizadoras y a la vez convincentes, armas de fuego de sus conquistadores blancos.
los que no creemos que haya pruebas de la existencia del dios de la biblia ....Aunque parezca extraño, hay muchos cristopaulinos que no se sienten muy a gusto con el Dios de la Biblia, y por eso se han inventado a un Dios SUPRAbíblico. :nod:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53358&highlight=suprab%EDblico
Si algo de los evangelios es falso, puede ser falso todo lo demás.Exacto. Y, de hecho, hay muchas otras falsedades en los evangelios. Por eso es que ya voy por la 26ta. MENTIRA de Jesús. :yo:
no hay otra fuente para el conocimiento del dios cristiano, que solo se le presenta, a quienes tienen relaciones culturas con el libro ...Bueno, hay que decir que muchos creyentes del Dios bíblico aseguran que reciben mensajes directamente de El, ya que dicen tener una "relación personal" con su Dios. O sea, mensajes que no todos los creyentes reciben, como ocurre con la Biblia, la cual está a la disposición de todos los creyentes cristopaulinos. Son mensajes que Dios les da individualmente, según ellos.
Muchas cosas fueron escritas para hacerle creer al pueblo que Jesús estaba destinado a morir en la cruz. Esto es lo que es falso, pues Cristo no estaba destinado a morir por nosotros y eso es lo que nos han hecho creer hasta el día de hoy. Cristo vino solo a ayudarnos a reconocer y comprender lo que es verdad y continuar por el camino que desde ella se proyecta. [/SIZE]Entonces, Aníbal, según tú, ¿ no vino Cristo al mundo para morir por nosotros ???? ¿ Eres cristiano, o no ??? :confused:
rebelderenegado
31/05/2010, 19:48
Y no todo lo que dijo, fue verdad, ni siquiera desde el punto de vista de la fe, pues contradijo a dios en varias oportunidades, se contradijo él mismo, anunció como nuevas, cosas viejas, fue injusto, contradijo las escrituras o las citó mal, etc. etc.
Podrá verlo en detalle y desarrollado en los mensajes, que tienen como motivo las mentiras de jesús y los que se ocupan de su perfección, como supuesto hijo de un dios existente, solo para los que han oido hablar de las escrituras, ya que parece que casi nadie ha leido, tan famoso librito.
ustedes están negando la existencia de un Dios y reconozco que son libres para eso. Sin embargo observo que están refiriéndose al Dios de la biblia. Y eso no tiene sentido, porque el Dios de la biblia es como el Quijote. Una creación de la imaginación del hombre, no es una comunicación de la observación honesta, integra y concienzuda de un ser humano sobre la vida, lo mismo sucedió con platón, con Aristóteles etc., etc. Se confirma que no eres cristiano, sino un teísta extrabíblico, como es tu perfecto derecho. Y por eso mismo es que no quieres siquiera tratar de refutar lo ya expuesto en el post 2.
Y no todo lo que dijo, fue verdad, ni siquiera desde el punto de vista de la fe, pues contradijo a dios en varias oportunidades, se contradijo él mismo, anunció como nuevas, cosas viejas, fue injusto, contradijo las escrituras o las citó mal, etc. etc.Por eso mismo es que muchos, incluso creyentes, dudan que todo lo que los evangelios le atribuyen a Jesucristo sea verídico. Hay demasiadas incoherencias en los mismos. :nod:
contradijo a dios en varias oportunidades,Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/41484-¡-Jesús-PISOTEó-Dt.-6-13-y-10-20-!?highlight=pisote%F3
Davidmor
16/10/2011, 14:14
Por eso mismo es que muchos, incluso creyentes, dudan que todo lo que los evangelios le atribuyen a Jesucristo sea verídico. Hay demasiadas incoherencias en los mismos. :nod:
Eso lo hacen los de Babilonia la grande,la gran Ramera que fornica con los politicos.
LOs mismos "creyentes que dicen que el exodo y el pentateuco es mentira.
Como dijo el hijo de Dios, Jesucristo:
46 Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él.
47 Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?
(Juan 5)
LOs mismos "creyentes que dicen que el exodo y el pentateuco es mentira)Interesante. ¿ Quiénes son los cristopaulinos que creen que el éxodo hebreo y el Pentateuco son mentira ??
"A mi, me pasa, lo mismo que a usted."Lindo bolero, por cierto.
http://www.youtube.com/watch?v=n3K0URViomI
Hela aquí :
"Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él", Jn. 5:46.
¡ Qué tremenda MENTIRA de Jesús ! :faint:
Moisés no escribió NADA acerca de Jesús de Nazaret. NADA.
Si no me creen, busquen en todo el Pentateuco, supuestamente escrito por Moisés (lo cual es falso), y comprobarán que tengo razón.
A ver ... :whip:Punzón se ha quedado patidifuso. :lol:
Punzón se ha quedado patidifuso. :lol:
Hola, saludos
Moisés escribió que un profeta como él sería levantado, al cual el Pueblo tendría que oir.
Y ya lo dijo Cristo: " el que tenga oidos para oir, oiga "
PUNZÓN
Moisés escribió que un profeta como él sería levantado, al cual el Pueblo tendría que oir
Y eso ocurrió con muchos profetas de Israel. Por otro lado, jamás dio Moisés ningún nombre de profeta; menos aún el nombre Jesús de Nazaret.
Y eso ocurrió con muchos profetas de Israel. Por otro lado, jamás dio Moisés ningún nombre de profeta; menos aún el nombre Jesús de Nazaret.
Hola, saludos.
Podría haber sido cualquier profeta, incluso el profeta Elías; pero Moisés se refería al profeta con el que habló personalmente en Mateo 17 cuando se encontraba allí en compañía del profeta Elías. En aquella ocasión una voz dijo:" Este es"......a él oid.
Por lo tanto Cristo es el Profeta del que habló Moisés.
PUNZÓN
Moisés se refería al profeta con el que habló personalmente en Mateo
Según los cristopaulinos; no según Moisés.
Según los cristopaulinos; no según Moisés.
Hola, saludos
Moisés estuvo presente al lado del mencionado Profeta. Fué de él de quien habló, y Dios el Padre le dió la oportunidad de descubrir de quien estaba hablando al permitirle descender y estar con Cristo en el monte de la transfiguración ( Mateo 17 )
PUNZÓN
Moisés estuvo presente al lado del mencionado Profeta.
Según los cristopaulinos; no según el Tanaj.
Según los cristopaulinos; no según el Tanaj.
Hola, saludos
Moisés estuvo presente ante Cristo según la Verdad narrada en los evangelios.
PUNZÓN
El Antiguo Testamento es una época que Dios habla con su pueblo, forma su pueblo, da unas leyes, etc..
En el momento en que aparece Jesús completa lo que le falta al A.T. para su toital comprensión. Muchos actos hechos en el A.T tienen su origen en el Mesías y solo pueden ser comprendidos tras el mensaje de Jesús.
Así por ejemplo no pueden ir al Cielo los que mueren pues no ha nacido Cristo y solo conocen el Seól. Solo con Cristo se entiende que vayan a ocupar un puesto al lado de Dios.
Moisés estuvo presente ante Cristo según la Verdad narrada en los evangelios.
En los evangelios de los cristopaulinos; no según Moisés.
En los evangelios de los cristopaulinos; no según Moisés.
Hola, saludos
Ya, y eso te lo dijo a ti el Mismísimo Moisés. Te dijo que nunca estuvo con Cristo; y también que nunca habló con él. Cristo habló con Pablo ( Hechos 9 ), pero según tu, nunca habló con Moisés. Cristo habló con Pablo despues de haber muerto y resucitado. Pero Cristo ya había hablado con Moisés antes, mucho antes, muchísimo antes....antes, antes, antes.......muchísimo antes, ¿ lo coges?
PUNZÓN
Ya, y eso te lo dijo a ti el Mismísimo Moisés.Vuelves con tus chiquilladas. :baby: Pfff ... Basta con leer el A.T. para darse cuenta de que nunca se habla de Jesús de Nazaret.
En el momento en que aparece Jesús completa lo que le falta al A.T.También elimina cositas del A.T.
Exacto. Y, de hecho, hay muchas otras falsedades en los evangelios. Por eso es que ya voy por la 26ta. MENTIRA de Jesús. :yo:
En las que yo he entrado no lo eran porque no te guías por ninguna teología. Pero esto ya te lo había dicho antes.
Es que todo te rebota :playball:
En las que yo he entrado no lo eran
Autosugestión de Ciro. :lol:
Davidmor
24/11/2011, 11:50
El Antiguo Testamento es una época que Dios habla con su pueblo, forma su pueblo, da unas leyes, etc..
En el momento en que aparece Jesús completa lo que le falta al A.T. para su toital comprensión. Muchos actos hechos en el A.T tienen su origen en el Mesías y solo pueden ser comprendidos tras el mensaje de Jesús.
Así por ejemplo no pueden ir al Cielo los que mueren pues no ha nacido Cristo y solo conocen el Seól. Solo con Cristo se entiende que vayan a ocupar un puesto al lado de Dios.
¿En que te basas para decir eso?
Cristo habló con Pablo ( Hechos 9 ), pero según tu, nunca habló con Moisés.
Eso es lo que los cristopaulinos han querido establecer en sus escritos neotestamentarios, pero el A.T. NO habla de Jesús de Nazaret.
Eso es lo que los cristopaulinos han querido establecer en sus escritos neotestamentarios, pero el A.T. NO habla de Jesús de Nazaret.
Hola, saludos.
Pero en el Nuevo se registra que Moisés habló con Jesús de Nazaret. Si antes de que Abraham fuese, Yo soy; mucho más también era antes de Moisés. Y si Abraham " habría de ver mi día, y viéndolo se gozó ( Juan 8 ) " ¿ cuanto más Moises que no solo lo vió, sino que habló con él en Mateo 17 ?
PUNZÓN
Hola, saludos.
Pero en el Nuevo se registra que Moisés habló con Jesús de Nazaret.
Eso no vale.
Eso no vale.
Hola, saludos
Claro, y mejor ¿que hacemos? ¿ arrancamos la página del evangelio donde Moisés se entrevista con Jesús de Nazaret?
Moisés habló de él en el A.T y con él en N.T . Habló de Jesus de Nazaret, y con Jesús de Nazaret por mucho que a ti te pese.
PUNZÓN
Claro, y mejor ¿que hacemos? ¿ arrancamos la página del evangelio donde Moisés se entrevista con Jesús de Nazaret?
El N.T. no vale, ya que no es más que una interpretación muy peculiar acerca del A.T., con sus muchas discrepancias.
El N.T. no vale, ya que no es más que una interpretación muy peculiar acerca del A.T., con sus muchas discrepancias.
Hola, saludos
El N.T tiene toda validez. Negar su validez es negar su realidad y sus acontecimientos históricos. Si el N.T no tuviera validez, el A.T no tendría ningún sentido.
Negar el A.T y el N.T es como negar el aire que respiras. Si el N.T no vale, entonces lo que de verdad no vale la pena es que sigamos hablando. Negar la validez del N.T hace de ti un interlocutor no válido; se puede creer, ó no creer; pero negar la validez de unos escritos históricos, dice bien poco acerca de ti; te has vuelto un interlocutor no válido.
PUNZÓN
PUNZÓN
Si el N.T no tuviera validez, el A.T no tendría ningún sentido.
No te hagas el que no entiende lo que quiero decir. El N.T. no vale por sí solo, sino con arreglo al A.T., del cual pretende ser la segunda parte.
Observo que Punzón no toca esto :
http://foros.monografias.com/showthread.php/56448-1-Crón.-18-4-CONTRA-2-Sam.-8-4
negar la validez de unos escritos históricos, dice bien poco acerca de tiLo siento, pero nadie está negando la "validez" de esos escritos. Lo que se pone en tela de juicio es que el N.T. no vale intrínsecamente por sí mismo, sino que es una interpretación y una aplicación muy arbitraria del A.T.
Vale, pues entonces ¿por qué no seguimos a los judíos? si aceptamos como realidad el A.T.; y, como consecuencia, no lo podemos negar, ni estudiar, ni comprender, etc....
Solo leerlo "literalmente".
Vale, pues entonces ¿por qué no seguimos a los judíos? Porque el judaísmo es peor que el N.T. :lol:
Jejejeje. Venga ves a una sinagoga o a algún templo judío, y díles a los ortodoxos judíos que son peor que el A.T.
Porque el judaísmo es peor que el N.T. :lol:¿ No sabes leer, o qué, Ciro ?
Pues no, ¿por qué lo dices?.
Porque el judaísmo es peor que el N.T. :lol:Esto fue lo que escribí, Ciro. Dije "el judaísmo es peor que el N.T"; no los judíos, peores que el A.T. No sabes leer. Pfff ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.