PDA

Ver la versión completa : La religión es subjetiva e irracional



erre
30/04/2010, 10:27
Un juez británico ha declarado que la religión es subjetiva e irracional.

Aquí dejo el enlace:

http://www.larioja.com/agencias/20100430/mas-actualidad/sociedad/juez-britanico-dice-religion-subjetiva_201004300923.html

erre
30/04/2010, 13:29
En la teoría del conocimiento, la subjetividad es la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. La propiedad opuesta es la objetividad, que los basa en un punto de vista intersubjetivo, no prejuiciado, verificable por diferentes sujetos.

PUNZÓN
30/04/2010, 17:39
En la teoría del conocimiento, la subjetividad es la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. La propiedad opuesta es la objetividad, que los basa en un punto de vista intersubjetivo, no prejuiciado, verificable por diferentes sujetos.


O sea que religión subjetiva es lo que se conoce como las percepciones , argumentos y lenguaje que tienen su base en en el punto de vista de quién la profesa, y que ésta influye en las personas por los intereses y deseos particulares de cada persona. ó sea que la religión es algo que se adapta a lo que un individuo cualquiera quiera sacar de ella.
Dado que hay diferentes religiones, se debe suponer entonces que cada individuo sacará de cada una de ellas lo que mejor se adapte a sus intereses ó deseos; ahora entiendo porque Richard Gere se hizo " budista", ó por que Tom Cruise, se pasó a la iglesia de la Cienciología; la religión para ellos no pasaba de ser una " cosa" puesta al servicio de sus deseos e intereses. pero la verdadera religión nada tiene que ver con estas " modas" . La verdadera religión no es exactamente un conjunto de normas mas ó menos morales que seguir; la verdadera religión es una " Vida" que solo puede ser vivida cuando uno recibe el Espiritu del Creador en su seno.
La vida del apóstol Pablo en el libro de los Hechos, es un claro ejemplo de una vida transformada y puesta al servicio del Señor por encima de todo tipo de deseos e intereses personales . El apóstol Pablo vivió una vida anterior en el judaismo que se componia de seguir normas y reglas; eso es religión y vida religiosa; pero cuando se encontró con el Señor Jesús en el camino a Damasco ( Hechos 9 ), su vida sufrió un cambio radical, dejando a un lado el seguir " normas" y " reglas", para ponerse al servicio de otro, y no de si mismo. Fué un abandono de la religión que profesaba, para seguir a uno, esto es a Cristo. Cristo hizo venir sobre él el Espiritu Santo que ya había sido anunciado y profetizado por los antiguos profetas ( Isaias, Jeremias, Ezequiel etc etc ), el cuál tenía la característica de un guía que guiaba desde el interior, y no a través de normas y reglas " externas".

Puede por tanto que la religión sea algo subjetivo, aunque nunca algo " irracional", toda vez que Dios se valió de ella para enseñarle a Israel normas y reglas y diversas leyes para que fuese una Nación ejemplar; Y después por medio de Cristo, la doctrina cristiana llegó hasta nosotros; y el principio es el mismo que en los tiempos del apóstol Pablo; es por el Espiritu, y no por seguir normas y reglas que se vive la verdadera religión.

A lo menos así lo entendemos los creyentes que no estamos motivados ni sujetos a prejuicios. Me imagino que a ud el comentario del sr juez le viene bién con tal de desprestigiar cualquier cosa que se llame religión . ¿ me equivoco ?. La teoria del conocimiento no es más que eso, teoría; pero la doctrina de Cristo es una Vida; y eso marca una gran diferencia. Las teorias apenas se pueden concebir, pero a Cristo y sus palabras sí, por que Cristo es una simiente ( Galatas 3 ).

Atentamente.


PUNZÓN

Umbras Monstrator
30/04/2010, 23:59
¿Y hacía falta que un juez lo dijera? ¡Si ya lo sabíamos desde hace pila de tiempo!


.

Umbras Monstrator
01/05/2010, 00:02
O sea que religión subjetiva es lo que se conoce como las percepciones , argumentos y lenguaje que tienen su base en en el punto de vista de quién la profesa, y que ésta influye en las personas por los intereses y deseos particulares de cada persona. ó sea que la religión es algo que se adapta a lo que un individuo cualquiera quiera sacar de ella.
Dado que hay diferentes religiones, se debe suponer entonces que cada individuo sacará de cada una de ellas lo que mejor se adapte a sus intereses ó deseos; ahora entiendo porque Richard Gere se hizo " budista", ó por que Tom Cruise, se pasó a la iglesia de la Cienciología; la religión para ellos no pasaba de ser una " cosa" puesta al servicio de sus deseos e intereses. pero la verdadera religión nada tiene que ver con estas " modas" . La verdadera religión no es exactamente un conjunto de normas mas ó menos morales que seguir; la verdadera religión es una " Vida" que solo puede ser vivida cuando uno recibe el Espiritu del Creador en su seno.
La vida del apóstol Pablo en el libro de los Hechos, es un claro ejemplo de una vida transformada y puesta al servicio del Señor por encima de todo tipo de deseos e intereses personales . El apóstol Pablo vivió una vida anterior en el judaismo que se componia de seguir normas y reglas; eso es religión y vida religiosa; pero cuando se encontró con el Señor Jesús en el camino a Damasco ( Hechos 9 ), su vida sufrió un cambio radical, dejando a un lado el seguir " normas" y " reglas", para ponerse al servicio de otro, y no de si mismo. Fué un abandono de la religión que profesaba, para seguir a uno, esto es a Cristo. Cristo hizo venir sobre él el Espiritu Santo que ya había sido anunciado y profetizado por los antiguos profetas ( Isaias, Jeremias, Ezequiel etc etc ), el cuál tenía la característica de un guía que guiaba desde el interior, y no a través de normas y reglas " externas".

Puede por tanto que la religión sea algo subjetivo, aunque nunca algo " irracional", toda vez que Dios se valió de ella para enseñarle a Israel normas y reglas y diversas leyes para que fuese una Nación ejemplar; Y después por medio de Cristo, la doctrina cristiana llegó hasta nosotros; y el principio es el mismo que en los tiempos del apóstol Pablo; es por el Espiritu, y no por seguir normas y reglas que se vive la verdadera religión.

A lo menos así lo entendemos los creyentes que no estamos motivados ni sujetos a prejuicios. Me imagino que a ud el comentario del sr juez le viene bién con tal de desprestigiar cualquier cosa que se llame religión . ¿ me equivoco ?. La teoria del conocimiento no es más que eso, teoría; pero la doctrina de Cristo es una Vida; y eso marca una gran diferencia. Las teorias apenas se pueden concebir, pero a Cristo y sus palabras sí, por que Cristo es una simiente ( Galatas 3 ).

Atentamente.


PUNZÓN
Jajajajaja... te felicito, es de las cosas más graciosas que he leído en mucho tiempo en este foro http://emo.huhiho.com/set/bobinini/36.gif


.

PUNZÓN
01/05/2010, 10:10
Jajajajaja... te felicito, es de las cosas más graciosas que he leído en mucho tiempo en este foro http://emo.huhiho.com/set/bobinini/36.gif


.


Lo que a ud le hace tanta gracia es algo muy profundo.
Ud lo vé de una manera superficial, por no decir " carnal", ó " natural", y con la poca disposición que ud muestra para aprender, la verdad, dudo mucho que pueda entender lo expuesto.

Nuevamente le dejo una Escritura:


PUNZÓN






1ra. a los Corintios
Capítulo 02
2:1 Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.
2:2 Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.
2:3 Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;
2:4 y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,
2:5 para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.
2:6 Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.
2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
2:9 Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
2:10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
2:15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
2:16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.

Umbras Monstrator
02/05/2010, 00:27
Lo que a ud le hace tanta gracia es algo muy profundo.
Ud lo vé de una manera superficial, por no decir " carnal", ó " natural", y con la poca disposición que ud muestra para aprender, la verdad, dudo mucho que pueda entender lo expuesto.

Nuevamente le dejo una Escritura:

No, yo no lo "veo" de manera "carnar o natural", lo "veo" racionalmente, por eso es que me causa tanta gracia lo que escribiste.

También es muy gracioso eso de "poca disposición a aprender" cuando mi pasión desde muy pequeña ha sido, precisamente, estudiar continuamente, aprender siempre más, mucho más de todo. Lo que pasa es que aprender no significa ser crédulo y tragarse cualquier cosa que a uno le inventan, sino ser crítico con el conocimiento que se recibe para poder diferenciar lo verdadero de lo verosímil, de lo ficticio y de lo netamente falso.

Y si querés dejar de poner "escrituras" da igual, al fin y al cabo que no las leo, no quiero perder el tiempo en eso, prefiero otro tipo de literatura.


.

PUNZÓN
02/05/2010, 12:00
No, yo no lo "veo" de manera "carnar o natural", lo "veo" racionalmente, por eso es que me causa tanta gracia lo que escribiste.

También es muy gracioso eso de "poca disposición a aprender" cuando mi pasión desde muy pequeña ha sido, precisamente, estudiar continuamente, aprender siempre más, mucho más de todo. Lo que pasa es que aprender no significa ser crédulo y tragarse cualquier cosa que a uno le inventan, sino ser crítico con el conocimiento que se recibe para poder diferenciar lo verdadero de lo verosímil, de lo ficticio y de lo netamente falso.

Y si querés dejar de poner "escrituras" da igual, al fin y al cabo que no las leo, no quiero perder el tiempo en eso, prefiero otro tipo de literatura.


.


Pues ya que le gusta tanto estudiar y aprender debería no solo leer las Escrituras sino meditar en ellas . Dios nos dió a todos el razonamiento, pero si queremos entender las cosas que son de su Espiritu se deben discernir espiritualmente y no solo con la razón carnal ó natural.
La venida del Espiritu Santo en el dia de la fieata judia de pentecostés no fué una invención humana; fue un acontecimiento que le sucedió en principio a unas 120 personas a la vez, y verificada por muchos visitantes y turistas de la ciudad de Jerusalen. Con ello se emprendió una nueva etapa, el origen del evangelismo que dura ya mas de 2000 años; si hubiese sido un invento como dice ud, no hubiera durado tanto . El cristianismo es algo original desde el principio, no como por ejemplo el Corán que es un plagio y una copia de la Biblia ; por lo tanto el cristianismo es algo muy fiable, y las sociedades que lo han acogido son hoy en día las más prósperas que existen en todo mayormente en lo que a derechos se refiere. Incluso los romanos líderes en áreas como el Derecho lo acogieron porque fortalecía si cabe mas las libertades de los hombres que cualquier otra religión conocida. por lo tanto Sta en vez de atacarlo tanto, debería ud abrazarlo como un tesoro; sin el cristianismo verdadero no sé que sería hoy en día de nosotros. Quizás fuese ud mas feliz en un pais musulman llevando velo ó burka.



PUNZÓN

Umbras Monstrator
03/05/2010, 01:12
Pues ya que le gusta tanto estudiar y aprender debería no solo leer las Escrituras sino meditar en ellas . Dios nos dió a todos el razonamiento, pero si queremos entender las cosas que son de su Espiritu se deben discernir espiritualmente y no solo con la razón carnal ó natural.
¿Y de dónde sacás vos que leer La Biblia alimenta al espíritu? A mí me intoxica, qué querés que te diga...
Y siempre tengo el mismo problema con los creyentes, que todos hablan del espíritu pero nadie lo define, yo tengo mi postura sobre qué es el espíritu, y no tiene naaaaaaaaada que ver con lo religioso.


La venida del Espiritu Santo en el dia de la fieata judia de pentecostés no fué una invención humana; fue un acontecimiento que le sucedió en principio a unas 120 personas a la vez, y verificada por muchos visitantes y turistas de la ciudad de Jerusalen.
¿Y eso en qué registro consta aparte de en La Biblia?


Con ello se emprendió una nueva etapa, el origen del evangelismo que dura ya mas de 2000 años; si hubiese sido un invento como dice ud, no hubiera durado tanto . El cristianismo es algo original desde el principio, no como por ejemplo el Corán que es un plagio y una copia de la Biblia ; por lo tanto el cristianismo es algo muy fiable, y las sociedades que lo han acogido son hoy en día las más prósperas que existen en todo mayormente en lo que a derechos se refiere.
Hay tribus en el África y Oceanía que siguen adorando a dioses que existen desde hace más milenios que cualquier otra religión que se te ocurra; así que si la antigüedad es la prueba de que algo es cierto, van ganando los africanos por lejos, ¿quizás sus dioses sean los verdaderos entonces? Hasta Zeus tuvo un reinado mucho más extenso que tu diosito.

También hay que tener en cuenta que La Biblia es un compendio de mitos antiguos de religiones diversas, como por ejemplo las de la Mesopotamia y Grecia. Si leés mitología griega y romana, encontrarás muchas anécdotas que te recordarán las que has leído en tu libro de cabecera, eso es porque la mitología bíblica está influenciada por las más antiguas.


Incluso los romanos líderes en áreas como el Derecho lo acogieron porque fortalecía si cabe mas las libertades de los hombres que cualquier otra religión conocida.
Pppfff... segurito que por eso mismo fue que Constantino (compilador de La Biblia) eligió la religión cristiana también, ajá... cómo no... síii, sí, sí.


por lo tanto Sta en vez de atacarlo tanto, debería ud abrazarlo como un tesoro; sin el cristianismo verdadero no sé que sería hoy en día de nosotros. Quizás fuese ud mas feliz en un pais musulman llevando velo ó burka.
La felicidad plena viene, como se demuestra en mí, con la ausencia total de dogmas religiosos... ¡y es que la libertad nos hace tanto bien! Sin religión, sólo nos quedaría acabar con las guerras económicas (que han sido el 1% en la historia de la humanidad, el resto han sido las religiosas); se acabaría la discriminación; no habría lugar para el prejuicio; se viviría sin el temor a un castigo eterno; ya no se despreciaría ni atacaría a la cultura, la tecnología y los avances científicos; no habría absurdos e hipócritas juicios de inmoralidad improbada por parte de algunos creyentes, etc.
Aaahhh... sí, qué hermoso sería un mundo sin religión, donde todos apreciáramos realmente la vida y las cosas pequeñas si despreciar ni un solo segundo pensando en el después de la muerte, donde todos fuéramos buenos por convicción y no por miedo, donde los amigos imaginarios se quedaran allí, en la imaginación... qué bonito sería...


.

ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
03/05/2010, 03:30
En la teoría del conocimiento, la subjetividad es la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. La propiedad opuesta es la objetividad, que los basa en un punto de vista intersubjetivo, no prejuiciado, verificable por diferentes sujetos.

Me opongo a la teoría subjetiva del conocimiento. El conocimiento es principalmente posible por no ser sólo subjetivo. Todos esos estados anteriores y preparatorios, la percepción y otros afectos, son de incalculable valor para una teoría del conocimiento; y no son exactamente subjetivos sino como un grado histórico. Fíjese que defiendo que la lógica de su continuo, lo que usted bien llama intersubjetividad, tiene que ser una forma objetiva de una conciencia que no puede ser, tal y como yo la critico, ¡subjetiva!.

Y acerca de la irracionalidad de la religión me pregunto qué cosas son racionales. La religión es, en mi opinión, el efecto de toda forma que matice un mismo objeto, su primer ser, continuo con un sentimiento. No hay formas racionales y todas son irracionales; ser racional sería, pues, una mera hipótesis histórica, esto es, irracional con una historia dada.

Siempre se ha entendido la crítica de lo religioso como una crítica de un prejuicio, pero nunca he visto con claridad que esa crítica dejase de ser, ni por un momento, otro prejuicio, o sea, más de lo mismo. Es continuo por la unidad de la conciencia de una forma, una, la que decimos que es ella misma, idéntica en una.

PUNZÓN
03/05/2010, 06:37
¿Y de dónde sacás vos que leer La Biblia alimenta al espíritu? A mí me intoxica, qué querés que te diga...
Y siempre tengo el mismo problema con los creyentes, que todos hablan del espíritu pero nadie lo define, yo tengo mi postura sobre qué es el espíritu, y no tiene naaaaaaaaada que ver con lo religioso.


¿Y eso en qué registro consta aparte de en La Biblia?


Hay tribus en el África y Oceanía que siguen adorando a dioses que existen desde hace más milenios que cualquier otra religión que se te ocurra; así que si la antigüedad es la prueba de que algo es cierto, van ganando los africanos por lejos, ¿quizás sus dioses sean los verdaderos entonces? Hasta Zeus tuvo un reinado mucho más extenso que tu diosito.

También hay que tener en cuenta que La Biblia es un compendio de mitos antiguos de religiones diversas, como por ejemplo las de la Mesopotamia y Grecia. Si leés mitología griega y romana, encontrarás muchas anécdotas que te recordarán las que has leído en tu libro de cabecera, eso es porque la mitología bíblica está influenciada por las más antiguas.


Pppfff... segurito que por eso mismo fue que Constantino (compilador de La Biblia) eligió la religión cristiana también, ajá... cómo no... síii, sí, sí.


La felicidad plena viene, como se demuestra en mí, con la ausencia total de dogmas religiosos... ¡y es que la libertad nos hace tanto bien! Sin religión, sólo nos quedaría acabar con las guerras económicas (que han sido el 1% en la historia de la humanidad, el resto han sido las religiosas); se acabaría la discriminación; no habría lugar para el prejuicio; se viviría sin el temor a un castigo eterno; ya no se despreciaría ni atacaría a la cultura, la tecnología y los avances científicos; no habría absurdos e hipócritas juicios de inmoralidad improbada por parte de algunos creyentes, etc.
Aaahhh... sí, qué hermoso sería un mundo sin religión, donde todos apreciáramos realmente la vida y las cosas pequeñas si despreciar ni un solo segundo pensando en el después de la muerte, donde todos fuéramos buenos por convicción y no por miedo, donde los amigos imaginarios se quedaran allí, en la imaginación... qué bonito sería...


.

La Biblia contiene escritos en donde se registran palabras dadas por Dios.
Esas palabras son " Espiritu" y son " vida", porque Dios quien las dió es Espiritu. Y ésa palabra, ó ése Espiritu que dá la palabra es la que alimenta a nuestro espiritu cuando la recibimos. Lo que le pasa a ud es que su espiritu no gusta de la palabra de Dios, porque a ud no le gusta el sabor de ésa palabra porque ella sabe a " disciplina". A ud la intoxica la disciplina , ingrediente esencial de la palabra de Dios. Con nuestro espiritu pasa lo mismo que con nuestro cuerpo. Hay cosas que no comemos porque no nos gustan a pesar de que son buenísimas y de excelente aporte vitamínico. Y decimos lo mismo : no como de ésto, porque me intoxica.
A ud le gusta comer de otras palabras como las de ciencia-ficción, políticas, científicas, chistes, ofertas, etc etc, como a la mayoría de las personas, pero la Palabra de Dios que es la comida mas excelente que una criatura como nosotros puede comer ud la rechaza por una abundante mesa de comida-basura. La comida física que comemos entra por la boca y va a parar a nuestro estómago y alimentamos así a nuestro cuerpo. Siempre andamos buscando poder comer una comida de la mejor calidad posible porque así alimentamos a nuestro cuerpo de una manera mas sana. De la misma manera las palabras entran por nuestros oidos y van a parar a nuestro corazón y alimentamos así a nuestro espiritu. Y de la misma manera que hacemos con la comida para el cuerpo físico, así deberiamos hacer para con nuestro espiritu, esto es , buscar el mejor alimento espiritual que sea de la mejor calidad posible para tener un espiritu sano.
El mejor alimento espiritual que podemos comer está en el Espiritu de Dios.
El Espiritu de Dios llena el corazón de Palabras excelentes , de palabras saludables; pero si llenamos el corazón de palabras " huecas" , luego nos encontramos " hablando" cosasque no entendemos , y las hablamos por que de la abundancia de las palabras que hay en el corazón, habla nuestra boca. A ud la Palabra de Dios no le gusta porque a ud no le gusta la disciplina; ud quiere vivir libre al margen de toda disciplina; la felicidad " plena" viene como se demuestra en ud , con la ausencia total de disciplina,
! y es que la disciplina es tan desagradable!!.

Sin la disciplina de Dios habría mas guerras económicas , más discriminación, más prejuicios; no habría ningun temor ; se idolatraría a la cultura; la ciencia y la tecnología no tendrian freno ( para avanzar hacia lo malo ), y la inmoralidad se apoderaría por completo de las personas .

Sin embargo, para ud, que hermoso sería quitar de en medio a Dios y vivir como nos plazca hasta morirnos tranquilos . Según ud, sin Dios seríamos todos buenos por " convicción" , y no por ser disciplinados por él.
Reducir a Dios a un ser imaginario, y hacer reales los seres imaginarios.

La vida es sueño como dijo Lope de Vega. Así que le dedico una nueva Escritura:

" Despiértate, tu que duermes , y levántate de los muertos , y te alumbrará Cristo " ( Efesios 5 ).




PUNZÓN

Umbras Monstrator
04/05/2010, 01:19
La Biblia contiene escritos en donde se registran palabras dadas por Dios.
Vuelvo a preguntarte: ¿dónde, además de en La Biblia, se afirma tal cosa? En el inicio de El nombre de la rosa, por ejemplo, se afirma que el libro está basado en unos pergaminos que se encontraron años atrás, ¿ya sólo por eso debemos creer que es cierto?, claro que no, ese es un recurso del escritor para dar verosimilitud al texto; exactamente lo mismo pasa en La Biblia.


Esas palabras son " Espiritu" y son " vida", porque Dios quien las dió es Espiritu. Y ésa palabra, ó ése Espiritu que dá la palabra es la que alimenta a nuestro espiritu cuando la recibimos.También vuelvo a preguntarte: ¿qué es espíritu para vos?


Lo que le pasa a ud es que su espiritu no gusta de la palabra de Dios, porque a ud no le gusta el sabor de ésa palabra porque ella sabe a " disciplina". A ud la intoxica la disciplina , ingrediente esencial de la palabra de Dios. Con nuestro espiritu pasa lo mismo que con nuestro cuerpo. Hay cosas que no comemos porque no nos gustan a pesar de que son buenísimas y de excelente aporte vitamínico. Y decimos lo mismo : no como de ésto, porque me intoxica.
A ud le gusta comer de otras palabras como las de ciencia-ficción, políticas, científicas, chistes, ofertas, etc etc, como a la mayoría de las personas, pero la Palabra de Dios que es la comida mas excelente que una criatura como nosotros puede comer ud la rechaza por una abundante mesa de comida-basura. La comida física que comemos entra por la boca y va a parar a nuestro estómago y alimentamos así a nuestro cuerpo. Siempre andamos buscando poder comer una comida de la mejor calidad posible porque así alimentamos a nuestro cuerpo de una manera mas sana. De la misma manera las palabras entran por nuestros oidos y van a parar a nuestro corazón y alimentamos así a nuestro espiritu. Y de la misma manera que hacemos con la comida para el cuerpo físico, así deberiamos hacer para con nuestro espiritu, esto es , buscar el mejor alimento espiritual que sea de la mejor calidad posible para tener un espiritu sano.
El mejor alimento espiritual que podemos comer está en el Espiritu de Dios.
El Espiritu de Dios llena el corazón de Palabras excelentes , de palabras saludables; pero si llenamos el corazón de palabras " huecas" , luego nos encontramos " hablando" cosasque no entendemos , y las hablamos por que de la abundancia de las palabras que hay en el corazón, habla nuestra boca. A ud la Palabra de Dios no le gusta porque a ud no le gusta la disciplina; ud quiere vivir libre al margen de toda disciplina; la felicidad " plena" viene como se demuestra en ud , con la ausencia total de disciplina,
! y es que la disciplina es tan desagradable!!.A ver, tratemos ciertos puntos interesantes de aquí:

Primero: el consabido prejuicio; ¿qué sabés vos lo que a mí me gusta o no me gusta y por qué no creo en dioses?; es tan fácil caer en el bajo recurso de hablar del "oponente" cuando no se tienen argumentos; y mirá qué casualidad, justamente de eso hablaba hoy conmigo, en un hermoso debate, un profesor de historia y derechos humanos: de la falta de ética y de inteligencia en los debates, del típico recurso del insulto y el prejuicio, del irse a lo personal a falta de argumentos válidos, en fin, se entiende la idea.

Segundo: no tengo absolutamente nada en contra de la disciplina, si así fuera ¿cómo podría enseñar a grupos de más de 40 alumnos, por ejemplo? Sería un terrible caos; una cosa es estar en contra de los castigos, porque es algo propio de trogloditas, dictadores y sádicos, y otra es estar en contra de la disciplina, ambos conceptos no son sinónimos y quien los interprete como afines... pues ya lo ha dicho todo sobre sí mismo.

Tercero: si se hablan "palabras huecas" o se habla de "cosas que no se saben", es porque no se ha estudiado o experimentado lo suficiente como para estar autorizado a hablar, y más de una vez te ha pasado que comentás sobre cosas que no sabés, te lo he hecho notar, así que mejor ni te metas en ese terreno.
"La palabra de Dios", como vos le llamás a ese compendio de narraciones mitológicas, no es esa gran maravilla que promovés como un vendedor de números de rifa que sortea felicidad, fue una guía para los hombres pre-logos, tal como todos los mitos; hoy en día, creer que todo lo allí narrado es cierto, equivale a creer cualquier otro mito como el de Prometeo, el de Hércules o el que se te ocurra. En cuanto haya hecho mi tesis sobre la narrativa mítica de La Biblia y sus fuentes, prometo compartirla con todos los monoforistas... eso sí, tendrán que esperar, mínimo, un año y medio... quizás más.



Sin la disciplina de Dios habría mas guerras económicas , más discriminación, más prejuicios; no habría ningun temor ; se idolatraría a la cultura; la ciencia y la tecnología no tendrian freno ( para avanzar hacia lo malo ), y la inmoralidad se apoderaría por completo de las personas .Eso es prejuicio puro (y decís que sin Dios habría más prejuicios... leete un poquito, por favor), ahí estás diciendo, una vez más, que los que no creemos en dioses no tenemos moral ¿cuántas veces hay que explicarte que eso no es así, que las normas morales han surgido del hombre mismo y no de un ser divino? Ya lo he argumentado y no me lo han podido refutar, no lo reitero porque es cansador.

Y que esto cuente como advertencia, decir que los ateos somos inmorales es un insulto, una vez más y te doy una sanción (debería dártela ahora, pero bueno, soy blandita, qué le voy a hacer)


Sin embargo, para ud, que hermoso sería quitar de en medio a Dios y vivir como nos plazca hasta morirnos tranquilos . Según ud, sin Dios seríamos todos buenos por " convicción" , y no por ser disciplinados por él.
Reducir a Dios a un ser imaginario, y hacer reales los seres imaginarios.¿Cuál es el sentido de esto? ¿Está mal redactado o de verdad querías poner sólo un montón de palabras absurdas?


La vida es sueño como dijo Lope de Vega. Así que le dedico una nueva Escritura:

" Despiértate, tu que duermes , y levántate de los muertos , y te alumbrará Cristo " ( Efesios 5 ).
Me suena a conjuro para invocar a los muertos... qué creepy http://emo.huhiho.com/set/babysoldier/18.gif


Un consejo final: atento con las tildes... y todo lo demás concerniente a la gramática y la ortografía, recordemos que en las normas se pide atención sobre esos puntos.


.

PUNZÓN
05/05/2010, 11:43
Vuelvo a preguntarte: ¿dónde, además de en La Biblia, se afirma tal cosa? En el inicio de El nombre de la rosa, por ejemplo, se afirma que el libro está basado en unos pergaminos que se encontraron años atrás, ¿ya sólo por eso debemos creer que es cierto?, claro que no, ese es un recurso del escritor para dar verosimilitud al texto; exactamente lo mismo pasa en La Biblia.

También vuelvo a preguntarte: ¿qué es espíritu para vos?

A ver, tratemos ciertos puntos interesantes de aquí:

Primero: el consabido prejuicio; ¿qué sabés vos lo que a mí me gusta o no me gusta y por qué no creo en dioses?; es tan fácil caer en el bajo recurso de hablar del "oponente" cuando no se tienen argumentos; y mirá qué casualidad, justamente de eso hablaba hoy conmigo, en un hermoso debate, un profesor de historia y derechos humanos: de la falta de ética y de inteligencia en los debates, del típico recurso del insulto y el prejuicio, del irse a lo personal a falta de argumentos válidos, en fin, se entiende la idea.

Segundo: no tengo absolutamente nada en contra de la disciplina, si así fuera ¿cómo podría enseñar a grupos de más de 40 alumnos, por ejemplo? Sería un terrible caos; una cosa es estar en contra de los castigos, porque es algo propio de trogloditas, dictadores y sádicos, y otra es estar en contra de la disciplina, ambos conceptos no son sinónimos y quien los interprete como afines... pues ya lo ha dicho todo sobre sí mismo.

Tercero: si se hablan "palabras huecas" o se habla de "cosas que no se saben", es porque no se ha estudiado o experimentado lo suficiente como para estar autorizado a hablar, y más de una vez te ha pasado que comentás sobre cosas que no sabés, te lo he hecho notar, así que mejor ni te metas en ese terreno.
"La palabra de Dios", como vos le llamás a ese compendio de narraciones mitológicas, no es esa gran maravilla que promovés como un vendedor de números de rifa que sortea felicidad, fue una guía para los hombres pre-logos, tal como todos los mitos; hoy en día, creer que todo lo allí narrado es cierto, equivale a creer cualquier otro mito como el de Prometeo, el de Hércules o el que se te ocurra. En cuanto haya hecho mi tesis sobre la narrativa mítica de La Biblia y sus fuentes, prometo compartirla con todos los monoforistas... eso sí, tendrán que esperar, mínimo, un año y medio... quizás más.


Eso es prejuicio puro (y decís que sin Dios habría más prejuicios... leete un poquito, por favor), ahí estás diciendo, una vez más, que los que no creemos en dioses no tenemos moral ¿cuántas veces hay que explicarte que eso no es así, que las normas morales han surgido del hombre mismo y no de un ser divino? Ya lo he argumentado y no me lo han podido refutar, no lo reitero porque es cansador.

Y que esto cuente como advertencia, decir que los ateos somos inmorales es un insulto, una vez más y te doy una sanción (debería dártela ahora, pero bueno, soy blandita, qué le voy a hacer)

¿Cuál es el sentido de esto? ¿Está mal redactado o de verdad querías poner sólo un montón de palabras absurdas?

Me suena a conjuro para invocar a los muertos... qué creepy http://emo.huhiho.com/set/babysoldier/18.gif


Un consejo final: atento con las tildes... y todo lo demás concerniente a la gramática y la ortografía, recordemos que en las normas se pide atención sobre esos puntos.


.

Sta por favor, no me compare el libro del Nombre de la rosa con la Biblia.
Sería comparar la mentira con la verdad, ó la luz con las tinieblas.
Una cosa son las palabras de invención humanas, y otra las Palabras de Dios , inspiradas y dadas por Dios. Claro que para ud la Biblia no pasa de ser lo mismo que un libro de invención humana, y por eso la pone ud en el mismo plano. Pero se equivoca por completo.

Tiene ud razón: sobre gustos no hay nada escrito, aunque en la Biblia se dice que es bueno gustar de la Palabra de Dios que alimenta el alma y el espiritu.


Lo que ése profesor le describió a ud sobre la falta de ética, y el recurso al insulto, lo vemos los ciudadanos muy a menudo en los debates políticos en todos nuestros paises; no le dijo desde mi punto de vista a ud nada nuevo ese profesor.

¿ 40 alumnos ? , son muchos para una sola persona, pero teniendo en cuenta que ud no necesita de la disciplina, ni recurrir a los castigos ( y ojo, no me refiero a castigos físicos, ¿ vale ? ) , lo mas probable es que al final del curso todos aprueben con buena nota , por que si suspende ud a algún porcentaje de ellos, ¿ no será mas bien porque ud falló en la disciplina, ó que no supo como aplicarla ?
Espero que salgan de su clase auténticos " Einsteins" algún dia.
Ah!, y me gustaría saber que clase de disciplina usa ud para conseguir buenos resultados. de verdad que me gustaria.

Por lo visto ud lo sabe todo, y yo no sé nada.
La Biblia enseña que si uno quiere ser sabio, entonces lo mejor es que se haga ignorante, y entonces llegará a ser sabio. Debo entonces estar en el buen camino al no saber nada como los ignorantes. Espero que gracias a su sabiduria Sta el mundo arregle sus problemas . Debería dar ud lecciones a los gobernantes de los paises para que todos tengamos un mundo mejor.

Yo no he afirmado así a bocajarro : los ateos son inmorales.
Lo que yo afirmo como una verdad , al menos para mí, es que sin Dios, y sin sus normas morales, el mundo puede caer en las garras de la inmoralidad . Que ud se sienta identificada por que no cree en Dios es un problema suyo; pero no ponga palabras en mi boca que están fuera del contexto.

!Que guay, verdad!, ud tiene todo el poder para sancionarme por lo que yo digo ,toda vez que esté en contra de lo que ud dice ¿ verdad ?. Yo como no tengo autoridad para ello, no puedo sancionarla a ud , ¿ interesante verdad? . Entonces me pregunto: ¿ para que debate ud conmigo ? ¿ para luego sancionarme con excusas inventadas ,sacadas de su imaginación ?
¿ causa ud la herida, y luego quiere tratar de curarla ?
Dios dice en su Palabra: " Yo hiero, y yo sano, ( refiriendose a la disciplina ); Pero ud no deberia jugar a ser Dios, porque no lo es.
Dios " baneó " a Adan y Eva y los expulsó del Jardín del Edén por haber cometido el pecado de desobediencia. ¿ De que pecado me acusa ud a mi ?. ¿ Cree ud que está preparada para sacarme la paja que tengo en el ojo cuando tiene ud en los suyos con toda probabilidad una viga como las de una via de tren ? ¿ cuantas amenazas van con ésta ? Al final voy a llenar una estantería con ellas Sta. Si lo que pretende es hacerme callar por medio de amenazas, no lo conseguirá. Si quiere debatir , debata, y abra sus oidos para oir, y no su boca para sancionar; ¿ de acuerdo ?.

Un saludo.



PUNZÓN

coruñes
05/05/2010, 14:44
Alto y claro

Un saludo PUNZÓN

Umbras Monstrator
06/05/2010, 02:14
Sta por favor, no me compare el libro del Nombre de la rosa con la Biblia.
Sería comparar la mentira con la verdad, ó la luz con las tinieblas.
Una cosa son las palabras de invención humanas, y otra las Palabras de Dios , inspiradas y dadas por Dios. Claro que para ud la Biblia no pasa de ser lo mismo que un libro de invención humana, y por eso la pone ud en el mismo plano. Pero se equivoca por completo.

Tiene ud razón: sobre gustos no hay nada escrito, aunque en la Biblia se dice que es bueno gustar de la Palabra de Dios que alimenta el alma y el espiritu.
Esto sigue siendo una mera opinión tuya, no es un argumento, y hasta que no demuestres que La Biblia es la palabra de un ser divino de existencia real, yo tengo razón al decir que es literatura, especialmente porque tengo todo a mi favor para probar que así es, argumentos me sobran.


Lo que ése profesor le describió a ud sobre la falta de ética, y el recurso al insulto, lo vemos los ciudadanos muy a menudo en los debates políticos en todos nuestros paises; no le dijo desde mi punto de vista a ud nada nuevo ese profesor.
No sé cuál es la relevancia de si es algo nuevo o no, además quedamos en que ya no queda margen para la originalidad absoluta.


¿ 40 alumnos ? , son muchos para una sola persona, pero teniendo en cuenta que ud no necesita de la disciplina, ni recurrir a los castigos ( y ojo, no me refiero a castigos físicos, ¿ vale ? ) , lo mas probable es que al final del curso todos aprueben con buena nota , por que si suspende ud a algún porcentaje de ellos, ¿ no será mas bien porque ud falló en la disciplina, ó que no supo como aplicarla ?
Espero que salgan de su clase auténticos " Einsteins" algún dia.
Ah!, y me gustaría saber que clase de disciplina usa ud para conseguir buenos resultados. de verdad que me gustaria.
Así es en este país, cursos de 40 a 50 alumnos en los primeros dos años del CBC es cosa común, por eso es que el gobierno está construyendo más escuelas, ya que el número de alumnos en las instituciones secundarias aumentó considerablemente este año.

Pero seguís confundiendo disciplina con castigo o rudeza, mis estrategias disciplinarias (ya que me preguntás) funcionan a la perfección, mi principal "arma" es explicarles antes que todo cuál es mi método de trabajo; siempre les dejo en claro que si se trabaja ordenadamente, sin expresarse a los gritos, sin levantarse del banco sin permiso, es la mejor forma de tener una clase; además, mis estrategias de incentivación son tan eficaces que no hay en ellos tiempo ni ganas para indisciplinarse, se entusiasman de tal manera con las clases que el módulo se nos pasa volando (sí, a mí también, pues me divierto enormemente, enseñar es el más grande placer que tengo en esta vida). Por ejemplo, hoy ayudé a una colega con una obra de teatro que está preparando con sus alumnos de tercer año, con motivo del bicentenario, ya que ella tenía una reunión; al empezar me encontré con un grupo de chicos totalmente apáticos, sin una pizca de ganas de actuar; a los diez minutos se "peleaban" por hacerlo ¿la clave? Descubrí la causa de su reticencia: el hastío de una actividad repetitiva. Bastó con que les propusiera unos ejercicios de teatro bastante divertidos, uno de ellos fue el intercambio de papeles; eso fue suficiente para que el clima del salón diera un giro de 180º ¿Hizo falta usar castigos, obligarlos a hacer algo que no querían, gritarles, amenazarlos? No, para nada, sólo era cuestión de entenderlos y darles lo que les hacía falta: un pequeño cambio en la rutina.

Cuando las estrategias disciplinarias y de incentivación son buenas, pensar en aplicar castigos es algo totalmente absurdo (más allá de lo troglodita de la idea).

¿Y qué es lo mejor que obtengo de la no aplicación de castigos? El cariño de mis alumnos, una ganancia invaluable.

Pero nos estamos yendo del tema, esto es algo para tratar en el foro de educación, no aquí, sólo respondí por una cuestión de buena educación.


Por lo visto ud lo sabe todo, y yo no sé nada.
La Biblia enseña que si uno quiere ser sabio, entonces lo mejor es que se haga ignorante, y entonces llegará a ser sabio. Debo entonces estar en el buen camino al no saber nada como los ignorantes. Espero que gracias a su sabiduria Sta el mundo arregle sus problemas . Debería dar ud lecciones a los gobernantes de los paises para que todos tengamos un mundo mejor.
Yo jamás he dicho que lo sé todo, porque eso es humanamente imposible, todos los seres pensantes somos ignorantes, en diferentes medidas y campos del saber, pero lo somos.


Yo no he afirmado así a bocajarro : los ateos son inmorales.
Lo que yo afirmo como una verdad , al menos para mí, es que sin Dios, y sin sus normas morales, el mundo puede caer en las garras de la inmoralidad . Que ud se sienta identificada por que no cree en Dios es un problema suyo; pero no ponga palabras en mi boca que están fuera del contexto.
A ver, analicemos tu enunciación:

Decís: un mundo sin dios cae en inmoralidad.
¿Qué significa ateo?: sin-dios.
Luego, estás hablando de un mundo ateo, es decir, de un mundo sin-dios. ¿Y me decís que pongo en tu "boca" palabras que no has "dicho"? ¡Por favor!, tu incomprensión lectora se está agravando.


!Que guay, verdad!, ud tiene todo el poder para sancionarme por lo que yo digo ,toda vez que esté en contra de lo que ud dice ¿ verdad ?. Yo como no tengo autoridad para ello, no puedo sancionarla a ud , ¿ interesante verdad? . Entonces me pregunto: ¿ para que debate ud conmigo ? ¿ para luego sancionarme con excusas inventadas ,sacadas de su imaginación ?
¿ causa ud la herida, y luego quiere tratar de curarla ?
Dios dice en su Palabra: " Yo hiero, y yo sano, ( refiriendose a la disciplina ); Pero ud no deberia jugar a ser Dios, porque no lo es.
Dios " baneó " a Adan y Eva y los expulsó del Jardín del Edén por haber cometido el pecado de desobediencia. ¿ De que pecado me acusa ud a mi ?. ¿ Cree ud que está preparada para sacarme la paja que tengo en el ojo cuando tiene ud en los suyos con toda probabilidad una viga como las de una via de tren ? ¿ cuantas amenazas van con ésta ? Al final voy a llenar una estantería con ellas Sta. Si lo que pretende es hacerme callar por medio de amenazas, no lo conseguirá. Si quiere debatir , debata, y abra sus oidos para oir, y no su boca para sancionar; ¿ de acuerdo ?.
¿Podrías por una vez leer lo que escribí y lo que escribiste antes vos para luego responder?
Vos estás poniendo al ateísmo como sinónimo de inmoralidad, lo cual es un insulto y, por ende, una violación a las normas ¿te pensás que yo necesito amenazarte para ganarte un debate? ¡Pero si no has podido rebatir ni los argumentos más débiles que he presentado! ¿No te parece un poco loca tu acusación? Cosa que, por cierto, tampoco se apega mucho a las normas, pero bue...

"Seguí participando."

.

PUNZÓN
06/05/2010, 11:05
Esto sigue siendo una mera opinión tuya, no es un argumento, y hasta que no demuestres que La Biblia es la palabra de un ser divino de existencia real, yo tengo razón al decir que es literatura, especialmente porque tengo todo a mi favor para probar que así es, argumentos me sobran.


No sé cuál es la relevancia de si es algo nuevo o no, además quedamos en que ya no queda margen para la originalidad absoluta.


Así es en este país, cursos de 40 a 50 alumnos en los primeros dos años del CBC es cosa común, por eso es que el gobierno está construyendo más escuelas, ya que el número de alumnos en las instituciones secundarias aumentó considerablemente este año.

Pero seguís confundiendo disciplina con castigo o rudeza, mis estrategias disciplinarias (ya que me preguntás) funcionan a la perfección, mi principal "arma" es explicarles antes que todo cuál es mi método de trabajo; siempre les dejo en claro que si se trabaja ordenadamente, sin expresarse a los gritos, sin levantarse del banco sin permiso, es la mejor forma de tener una clase; además, mis estrategias de incentivación son tan eficaces que no hay en ellos tiempo ni ganas para indisciplinarse, se entusiasman de tal manera con las clases que el módulo se nos pasa volando (sí, a mí también, pues me divierto enormemente, enseñar es el más grande placer que tengo en esta vida). Por ejemplo, hoy ayudé a una colega con una obra de teatro que está preparando con sus alumnos de tercer año, con motivo del bicentenario, ya que ella tenía una reunión; al empezar me encontré con un grupo de chicos totalmente apáticos, sin una pizca de ganas de actuar; a los diez minutos se "peleaban" por hacerlo ¿la clave? Descubrí la causa de su reticencia: el hastío de una actividad repetitiva. Bastó con que les propusiera unos ejercicios de teatro bastante divertidos, uno de ellos fue el intercambio de papeles; eso fue suficiente para que el clima del salón diera un giro de 180º ¿Hizo falta usar castigos, obligarlos a hacer algo que no querían, gritarles, amenazarlos? No, para nada, sólo era cuestión de entenderlos y darles lo que les hacía falta: un pequeño cambio en la rutina.

Cuando las estrategias disciplinarias y de incentivación son buenas, pensar en aplicar castigos es algo totalmente absurdo (más allá de lo troglodita de la idea).

¿Y qué es lo mejor que obtengo de la no aplicación de castigos? El cariño de mis alumnos, una ganancia invaluable.

Pero nos estamos yendo del tema, esto es algo para tratar en el foro de educación, no aquí, sólo respondí por una cuestión de buena educación.


Yo jamás he dicho que lo sé todo, porque eso es humanamente imposible, todos los seres pensantes somos ignorantes, en diferentes medidas y campos del saber, pero lo somos.


A ver, analicemos tu enunciación:

Decís: un mundo sin dios cae en inmoralidad.
¿Qué significa ateo?: sin-dios.
Luego, estás hablando de un mundo ateo, es decir, de un mundo sin-dios. ¿Y me decís que pongo en tu "boca" palabras que no has "dicho"? ¡Por favor!, tu incomprensión lectora se está agravando.


¿Podrías por una vez leer lo que escribí y lo que escribiste antes vos para luego responder?
Vos estás poniendo al ateísmo como sinónimo de inmoralidad, lo cual es un insulto y, por ende, una violación a las normas ¿te pensás que yo necesito amenazarte para ganarte un debate? ¡Pero si no has podido rebatir ni los argumentos más débiles que he presentado! ¿No te parece un poco loca tu acusación? Cosa que, por cierto, tampoco se apega mucho a las normas, pero bue...

"Seguí participando."

.


A ver sta Umbras como se lo explico .
Para mí Dios es alguien incorruptible. Yo creo en él.
Ateo se le define a quién niega la existencia de Dios.
Por negar la existencia de Dios no se le imputa a nadie que sea inmoral.
Sin embargo, yo como creyente que soy en Dios, no creo en alguien que solo sea una figura estática y sin vida como si de una estatua se tratase. Yo creo en un Dios vivo a quién atribuyo la autoría de todo lo creado . Alguen que gobierna todo porque todo es suyo. Yo creo en su Palabra dada a algunos hombres por medio de la inspiración y traida a éste mundo personalmente por medio de su Hijo Jesucristo a quien yo tengo por Señor de mi vida. Es esa palabra , en la cual yo creo , la que dice en que se pueden convertir los hombres que no quieren oir las palabras de Dios , para andar en las imaginaciones de su corazón , yendo en pos de dioses ajenos ( para idolatrarlos ), para servirlos y para postrarse ante ellos ; ( y por dioses e idolatria se pueden entender ( desde mi punto de vista ) muchas cosas, como el culto a la sabiduria humana, al hombre mismo, a la ciencia falsa, etc, ). Dios le enseñó al profeta Jeremias en que se podrían convertir los que se apartaban de él , mostrándole un simil con un cinto . El profeta anduvo muchos dias con el cinto pegado a su lomos; luego vino a él la Palabra de Dios y le pidió que se desprendiese del cinto dejándolo abandonado en una hendidura cerca del rio Eufrates; y pasdo un tiempo la palabra de Dios volvió a él para decirle que fuera a re***** de nuevo el cinto; y cuando lo recogió comprobó que el cinto se había podrido.Y la palabra de Dios vino a él para decirle: Asi como este cinto estuvo ligado a tus lomos , y no se corrompió, asi tuve yo ligado a mi a éste pueblo para que no se corrompiese; pero al separarse ellos de mi, han venido a ser como el cinto una vez que fue separado de tus lomos que se corrompió y para nada sirve. ( Jeremias 13 ) ¿ entiende el relato Sta?.

Yo no afirmo como creyente que soy, nada que no esté dicho ó contemplado en la palabra de Dios en quien yo creo; y porque creo en Dios , por supuesto que tambien creo en su Palabra. y si ésta palabra es verdad como yo creo que es verdad, entonces lo que Dios está diciendo es que todos los que lo rechazan vienen a ser como este cinto podrido, que ya no sirve más para nada.
Aquellos que no creen en Dios no deberian por lo tanto sentirse aludidos, porque sino creen en él, menos van a creer en sus palabras. No debería ud entonces sentirse aludida por decir yo lo que Dios dice en su Palabra, porque yo lo digo y lo afirmo porque creo en él y en lo que dice. Dios dice que los que no oyen su Palabra , se corrompen , y yo como creo en Dios tengo la obligación moral de decir que lo que Dios dice es verdad. Mi palabra por lo tanto va dirigida mas bien para los que creen en Dios, para que sepan lo que puede pasar si lo anbandonan. Los que no creen en Dios, no tienen porque sentirse indignados por que no es a ellos a los que la palabra de Dios se dirige, porque según ellos, Dios no existe. Ahora bien repito; nadie se convierte en inmoral por no creer en Dios . Dios dice que los que no oyen sus palabras Y lo rechazan pueden acabar como ese cinto mencionado. pero se lo dice a los que creen en él.
Espero que me haya entendido y ésto quede aclarado.

Atentamente



PUNZÓN

Emeric
28/06/2010, 17:05
La vida es sueño como dijo Lope de Vega. ¿ No fue, más bien, Pedro Calderón de la Barca ? :confused: Pregunto.

Umbras Monstrator
29/06/2010, 01:19
¿ No fue, más bien, Pedro Calderón de la Barca ? :confused: Pregunto.
Afirmativo.


.

PUNZÓN
29/06/2010, 10:13
¿ No fue, más bien, Pedro Calderón de la Barca ? :confused: Pregunto.

Si , fué Calderón de la Barca; espero que me perdone el Sr Lope de Vega.

PUNZÓN

Emeric
01/07/2010, 17:12
... el cristianismo es algo muy fiable, y las sociedades que lo han acogido son hoy en día las más prósperas que existen en todo mayormente en lo que a derechos se refiere.Depende de qué derechos se trate. Y en lo que a la criminalidad se refiere, una isla como Puerto Rico, un país como los EUA, ambas tierras superevangelizadas desde hace tanto tiempo, y mira la violencia que viven en muchas de sus zonas, con ciudadanos, incluyendo a creyentes, ¡ armados con revólveres ! No sólo con la espada = la Biblia. :doh:

Emeric
14/07/2010, 18:36
La Biblia contiene escritos en donde se registran palabras dadas por Dios.Entonces, no crees que la Biblia es la Palabra de Dios, sino que contiene ciertas palabras dadas por Dios ...

Emeric
24/07/2010, 17:12
La vida del apóstol Pablo en el libro de los Hechos, es un claro ejemplo de una vida transformada y puesta al servicio del Señor por encima de todo tipo de deseos e intereses personales .¿ De verdad que crees que la vida de Pablo es un buen ejemplo a imitar ???

Argonauta
24/07/2010, 18:23
¿ De verdad que crees que la vida de Pablo es un buen ejemplo a imitar ???
Pocos falsarios, como Saulo, han tenido una influencia tan siniestra en el curso de la historia humana.Paradójicamente, se lo puede considerar el inventor del Cristianismo, pero de hecho, él, jamás conoció a Jesús.

Slds.

rebelderenegado
24/07/2010, 20:33
El hecho establecido, de que el personaje histórico, supuestamente sacrificado en la biblia, nunca ha existido, hace mas que dificultoso el que alguien, alguna vez, lo haya conocido personalmente.
Por esta poderosa razón, es que no hay testigos presenciales de los hechos, sino vagas referencias, pasadas por vaya a saber cuantas manos, de supuestos hechos remotos del pasado, mucho antes de la vida de tanto "testigo".

Argonauta
24/07/2010, 21:45
El hecho establecido, de que el personaje histórico, supuestamente sacrificado en la biblia, nunca ha existido
No pienso que sea, ni mucho menos, un hecho establecido.

Jesús fue, en mi opinión, un personaje histórico cuya existencia real ratifican, cierto que marginalmente, historiadores de su tiempo, Suetonio, Josefo, Plinio y hasta escritos talmúdicos, sin mencionar las incontables cartas y escritos de las congregaciones cristianas primitivas que nunca pusieron en duda que se referian a una persona que había existido realmente, sin nada que ver con mitos o leyendas.

Creo que la influencia del cristianismo en la historia no habria sido tan notable si desde un principio se hubiera probado la inexistencia de Cristo.

Slds.

Emeric
31/08/2010, 05:43
Pocos falsarios, como Saulo, han tenido una influencia tan siniestra en el curso de la historia humana.Paradójicamente, se lo puede considerar el inventor del Cristianismo, pero de hecho, él, jamás conoció a Jesús.Efectivamente. Por eso suelo hablar de cristopaulinismo. Pablo se quedó con el negocio.