El Hombre sin Dios [Archivo] - Monografias.com - El Centro de Recursos Educativos más amplio de la Red.

Ver la versión completa : El Hombre sin Dios

juanerick

13/04/2010, 15:52

traducción resumida de un artículo encontrado entre las webs
------------------------------------------------------------------------

No existe un ser divino, el hombre en la tierra es la especie suprema, ya que es el ser mas inteligente de todos los seres que habitan el planeta.

Entonces ¿por qué es tan negligente de edificar en zonas donde hay peligros naturales potenciales?,¿porque comete genocidios, porque se denigra, usa su inteligencia para crear una serie de armas biológicas, químicas, etc y hace muchas cosas malas a lo largo de su vida?.

¿Por qué somos tan estúpidos, al punto que destruimos nuestro planeta?, desapareciendo la capa de ozono, modificando el medio ambiente y muchas cosas mas.

Hay seres humanos con muchas virtudes, aquellos que le han hecho un bién a la humanidad, al planeta, etc. Pero en general todos, hasta los que podemos tomar como ejemplos de vida, alguna vez han hecho algo que va en contra de las leyes naturales.

Desde que aparece el ser humano hasta nuestro tiempo, las contradicciones se siguen presentando, lo positivo y negativo de nuestra especie no ha cambiado y con el transcurrir del tiempo el desarrollo tecnológico que ahora nos proporciona una mejor calidad de vida , también sirve para hacernos daño y ahora podemos matar millones de seres humanos y otras especies con solo apretar un botón o solo diciendo la clave en voz alta desde muchos kilómetros de distancia.

Lo único que nos queda es crear conciencia para tener una mejor calidad de vida, pero no basta con hablar también debemos poner en práctica lo bueno que conocemos y aprender lo que nos falta, ya que una vez muertos, todo termina y lo importante es que tan bién hemos vivido. aquí hablar de un dios no es necesario pues no existe y nada puede hacer, solo el hombre es el indicado para hacer un mundo mejor.

yodudotududas

13/04/2010, 16:14

juanerick

13/04/2010, 16:30

El título está mal puesto. Debía decir "el hombre", o demostrar que es la "¿falta?","¿inexistencia?" de Dios la causante de lo expuesto.

Y si Dios sólo figura en el título, el tema está puesto en el foro erróneo.

Saludos

hola hermano, tal vez has leido muy rápido, lee las dos últimas líneas, con eso concluye y asi como en la primera línea, niega la existencia de Dios.

Tal vez ´por eso el título

yodudotududas

13/04/2010, 16:37

hola hermano, tal vez has leido muy rápido, lee las dos últimas líneas, con eso concluye y asi como en la primera línea, niega la existencia de Dios.

Tal vez ´por eso el título

Simplemente no le veo lo teológico. Me parece que en el foro de antropología se podrían hallar mejores respuestas que aquí.

Suerte

Saludos

juanerick

13/04/2010, 21:15

yodudotududas

13/04/2010, 21:45

¿Cual es el enlace al articulo original?

Saludos

rebelderenegado

13/04/2010, 22:20

Existe un codigo antiguo de psicología humana, que se llama "Mitología Griega".
Ahi están relatados, con gran sensibilidad por el detalle, los pormenores de los más íntimos pliegues de la psique del hombre, toda su vanidad y pequeñéz, primero, y toda su grandeza después.
Están alli, tambíen, los monstruos de la Ir, el infierno personal de cada ser inteligente, pues junto con la mente, aparecen los eternos errores y los horrores de nuestra naturaleza animal más profunda, y esto es nada mas que culpa de los dioses, malos diseñadores de cerebros sin defectos y de mundos, sin manual en el idioma de los usuarios.
Tenemos miedo a la muerte y es razonable, pero el error de los dioses es; que tengamos miedo pánico, terror y fobia incontrolables, a nosotros mismos.
Curioso es, que no haya un paraíso, ni un cielo, dentro de cada hombre, sino un infierno insondable, eso debería aclarar bastante, sobre la naturaleza verdadera del supuesto hacedor.

ElMundo22

13/04/2010, 23:27

Ah, OK bueno lo encontré en una web de teología y me pareció interesante, el punto de vista del expositor.
Pero si algún moderador decide cambiar el tema hacia otro foro, le agradeceré que me avise y lo cambio.

Las respuestas de quienes no creen en Dios, me pueden servir de mucho para expandir mas mi mente respecto a que si Dios no existe, ¿por qué el hombre como simple mortal sin futuro despues de la muerte, busca la auto destrucción?

Un abrazo

Me parece que está bien en Teología. Tiene una línea argumental que proviene del teísmo, que es la siguiente: ya no se cree en Dios, el supremo es el hombre, pero esta claro que el hombre lo ha hecho mal (ni la sombra de la perfección de Dios) y faltaría agregar: devolvamos, hermano, la tutela a Dios.

Está escrito por una supuesta viuda de Dios.

juanerick

13/04/2010, 23:51

bueno, el texto está escrito por alguien que afirma que Dios no existe, entonces el hombre es el dios de la tierra y es mas cruel que al que los hermanos no creyentes en este foro atacan y entiendo que el mensaje trata de llegar a la conciencia de los seres supremos de este planeta para que no cometan tantos crímenes contra los de su propia especie, que no propaguen ni potencien virus usados como armas biológicas, que no sean vanos, fatuos, egoístas, débiles ante las drogas, malditos contra el mundo en el que viven, etc. y que no se escondan detrás de quién no existe.

ElMundo22

14/04/2010, 00:13

Pero sacándole punta al tema. Uno de los problemas que ha incentivado la idea de Dios es el de la falsa conciencia. elrector estará de acuerdo que una de las consecuencias es la hipocresía.

Pero no es sólo un asunto religioso -de hecho idea falsa, no hay nada que religar- bueno; pero retomando la idea: construimos un espacio de discursos aceptables, donde mentimos y aceptamos mentiras, espacio que sirve para la convivencia.

Derribando mitos: no sólo no existe tal cosa llamada Dios, tampoco hay una naturaleza "sabia". De hecho la realidad del hombre se ha construido desplazando otras especies y seguramente habrá que eliminar otras tantas.

Respecto a por qué el hombre construye en lugares inapropiados. Resulta que no es "el hombre" el que lo hace, hay hombres y hombres. Algunos no tienen la suficiente educación ni la suficiente proyección para elegir bien y resultan ser la carne de cañón o los que "a nadie en realidad le importan".

Si se quiere tener otra realidad habrá que dejar de jugar al ¿por qué será el hombre (los otros) tan malo?, siendo Dios y yo tan buenitos?

yodudotududas

14/04/2010, 00:17

¿Cual es el enlace al articulo original?

Saludos

Saludos de nuevo

juanerick

14/04/2010, 00:43

Saludos de nuevo

la pucha, debo ponerme a buscar???????????? no es el contenido el que importa???????

juanerick

14/04/2010, 00:45

Yodudotududas, ¿por qué es para ti tan importante el enlace?, el tema está en la olla. Cuantos no creyentes han leido estas líneas y solo algunos han dado su opinión.

otro abrazo

rebelderenegado

14/04/2010, 01:14

No puede haber un dios mas cruel y demente que el de la escritura hecha por él mismo, donde detalla, escrupulosa, sádicamente, con lujo de detalles, como exterminó, extermina y exterminará a todas sus víctimas,

por portarse tal cual él los hizo, o sea: llenos de defectos, y habiendo planeado él mismo el curso de la historia, que según él mismo, ningún hombre es dueño, ni del paso que da.

Él y nadie mas que él es culpable de todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá y del mal que arrastra el mundo.

Porque satán es su hijo; Job 1-6

Como será de culpable, que lo es, aunque no exista nada más que su leyenda.

Su mesa, delante de nosotros, sus adversarios, no estara lista jamás según parece.

ElMundo22

14/04/2010, 01:14

"ElHombreSinDios", sería un buen nick.

rebelderenegado

14/04/2010, 01:23

Parece el título de un western spaghetti.

Pueden oir aqui, y ver el aspecto del petreo rostro de; "El Hombre sin Dios",

http://www.youtube.com/watch?v=mLXQltR7vUQ

No es para cardíacos ni personas impresionables.

ElMundo22

14/04/2010, 01:34

este es otro título:

the man who shot God

ElMundo22

14/04/2010, 01:39

De mi agrado? sí, buen tema. Iba a agregar "El hombre que pateó a Dios", por Chuck Norris; pero al parecer es republicano y creyente.

juanerick

14/04/2010, 03:05

pero hermanos, no pateen el tablero y cambien de dirección el post, como ustedes dicen de los creyentes.
Por favor céntrense en el post y recuerden que la biblia la escribieron hombres inspirados por dios, pero como el no existe, eran solo hombres que en esa época ya eran los seres supremos del planeta y que engañaron con sus escritos a muchos, pero felizmente a ustedes y muchos mas no se dejaron convencer.
Asi que no insulten a quien no existe y mas bién centrémonos en el tema. con opiniones alturadas como las que están acostumbrados a dar.

Que sus post sean un ejemplo de lo mas supremo que hay en la tierra.

Gracias

rebelderenegado

14/04/2010, 03:14

Tiene toda la razón, sucede que ya considero demostrado el punto.

El dios de las escrituras no existe y el mal es inseparable parte del

universo porque fue "creado" junto a él.

La misma moneda que compra salud sirve para quebrar una voluntad.

El hombre es "malo", porque es parte de la naturaleza humana, igual que lo son sus virtudes.

la vida, por lo que se sabe hoy, inunda el universo,y aparece al menor pretexto.

Nos dimos por muy importantes antes de tiempo, antes de que pudieramos explorar el espacio y lo vieramos repleto de señales de vida.

elrector

14/04/2010, 04:00

De mi agrado? sí, buen tema. Iba a agregar "El hombre que pateó a Dios", por Chuck Norris; pero al parecer es republicano y creyente.

Un facha de los de siempre, sería un buen guerrero para dios, su especialidad es repartir ostias.

yodudotududas

14/04/2010, 09:48

Yodudotududas, ¿por qué es para ti tan importante el enlace?

Porque hay un par de cosas que no entiendo proveniendo de un ateo. Quisiera poder entender el sentido claramente, que quizas se perdió en la traducción y/o resumen.

Asi que si es posible, espero el enlace al texto original.

Saludos

Caracolamarina

14/04/2010, 12:21

Los leo...Interesantes puntos de vista.
Juanerick lo que pusiste en el primer post te deja pensando...los por qué..que quizás no tienen explicación.
¿ Que le dejaremos en la Tierra a nuestros nietos y biznietos ?
Una pregunta, que me hago siempre, cuando veo lo que, por ejemplo esta pasando ahora en este momento, en el Amazonas.
Squiusmi si este no es el tema ...es sólo un alcance.
Saludos cordiales para todos.

rebelderenegado

14/04/2010, 18:28

Amiga Carola; no es óbice que los hombres tengan o no dios, para que cometan crímenes, lo mismo se habría provocado el desastre sobre el mundo, ya, ¿y por que parámetro se rije esa conducta?, lo hace por el derecho de propiedad privada, avalado por todas las religiones, porque las favorece en sus actividades subversivas y económico-financieras, pues, de hecho, son propietarias de grandes multinacionales, que destruyen el medio ambiente, cuando no directamente al ser humano mediante las guerras, la conferencia cristiana en los u.s.a. tiene una fuerza aerea propia, que utiliza para la explotación de sus minas de diamantes en África, los Adventistas, siembran el mundo con agroquímicos y deforestación, porque su negocio es la agricultura a gran escala,( pooles de siembra).
Los Arrianos hacen lo propio con los árboles, que usan para papel, en el que imprimen sus fruslerías, y asi por el estilo.
Fijese nomás que, al dichoso Vaticano, le descubrieron en los escándalos de los 80, del banco Ambrosiano, su manejo de fondos de la mafia norteamericana, unas bonitas fábricas de armas de su propiedad, y el colmo de los colmos; Dos fábricas de preservativos, probado todo esto en los juicios de mani pulite, que acabó con varios gobiernos italianos.

La lista es larga ¿hace falta más?.

Es que por ahi, algún criminal se ofende, porque sostienen, que no lo atacamos a él, sino a su dios, se trataría de otro criminal, por lo que se ve.

Por supuesto que, las jerarquías de los distintos credos organizados, no creen ni en una tilde, de las barbaridades con las que surten a sus borregos, no son tan tontos como para tomar su propia orina,
( como declara por visto bueno, el libro de los hebreos ),
ellos, se la hacen beber a los demás, sabiamente inspirados, claro está.

ElMundo22

14/04/2010, 20:44

Bueno, este hilo mejora en la medida que se desvirtúa. Por tanto juanerik no debiese reclamar porque le damos color a su tema mal planteado :)

Aquello de repartir ostias (elrector) -como patadas- fue muy jocoso. Y la "frase beber su propia orina" la guinda de la torta (buena argumentación la de rebelderenegado y que llama a ser menos ingenuo) (*)

Y si se trata de la Tierra que heredarán los nietos, habría que cambiar el título por "Hombre sin economía sustentable en el mediano plazo" o algo así. Ahora, una alternativa es tener menos nietos y el problema se reduce.

En todo caso ya di mi opinión: lo que llama la atención en el post inicial es su ambigüedad. A ver juanerik, ¿qué quieres decir?

(*) los italianos son especiales, hay un personaje muy interesante: Julio Andreotti -lean de él- llamado por algunos Belcebú, hombre de misa diaria. Dicen que hace poco, al encontrase con él en una recepción, Benedicto XVI le dijo: ¡Ud. parece no envejecer! Entre administradores del poder se entienden. Justamente la frase más célebre de Andreotti es: "el poder desgasta sólo a los que no lo tienen".

juanerick

15/04/2010, 00:28

juanerick

15/04/2010, 00:32

Porque hay un par de cosas que no entiendo proveniendo de un ateo. Quisiera poder entender el sentido claramente, que quizas se perdió en la traducción y/o resumen.

Asi que si es posible, espero el enlace al texto original.

Saludos

yodudotududas, eres un lobo viejo en el foro de teología, has aumentado en mucho el buen concepto que tengo de ti.
un abrazo

ElMundo22

15/04/2010, 01:16

En realidad, tener en claro que pasa si les quito a Dios, solo uno de los no creyentes dió una excelente respuesta, rebelderenegado gracias por tu respuesta sobre que la maldad es inherente al hombre.............etc. contestaste desde un punto netamente no creyente y sin insultos a quien, según los no creyentes, no existe.

Insisto en que la presentación estaba mal construida. Alguien que es no creyente no saca a Dios y pone al hombre en su lugar, pues no cabe el concepto de ser supremo, de perfección y de bien y mal absolutos. ¿Se entiende? Y es de perogrullo afirmar que la única voluntad y principal fuerza inconsciente (no todo es voluntad) que da forma a la realidad es la del colectivo humano (no es un asunto individual).

Ahora reírse de Dios es reírse de las ideas de la gente y ninguna idea es perfecta y ni esta exenta de prestarse para chiste. Así como alguien se puede reír del miedo o la obsesión del otro.

Hay cosas de las cuales la gente no suele reírse pues se consideran sagradas, una de ellas es Dios. Otra -muy seria también- es el concepto de Patria. ¿Quién se reiría de su patria? Es algo serio, hasta se puede ser fusilado. Sin embargo, MI PATRIA no es tu patria, ni la de ella. Pasa lo mismo con Dios. Pienso que gran parte del respeto que sienten los creyentes por la palabra Dios debe venir del miedo heredado. Finalmente es un concepto procesado personalmente, más o menos prefabricado por las comunidades religiosas. Estas les ponen características (creador, bueno, poderoso) intenciones, anécdotas, sentencias... y de eso resulta un concepto que el creyente mantiene y lo relaciona con ciertos valores, sensaciones y acciones (orar, cantar, dar donativos, quemar gente). Ante tanta seriedad, prefiero a los budistas. Ellos -que promueven la experiencia personal- dicen: si te encuentras con Buda en el camino, mátalo. Aclaro que no soy budista; pero si se trata de abordar más claramente los problemas de la sociedad, entonces patea a Dios y a todos los ídolos sagrados.

juanerick

15/04/2010, 01:34

...............Ante tanta seriedad, prefiero a los budistas. Ellos -que promueven la experiencia personal- dicen: si te encuentras con Buda en el camino, mátalo. Aclaro que no soy budista; pero si se trata de abordar más claramente los problemas de la sociedad, entonces patea a Dios y a todos los ídolos sagrados.

Interesante aporte elmundo22, también hay algo que me gustaría escribir del budismo y una anécdota:

El Budismo ha sido llamado la religión de "no ofender y de no sentirse ofendido".

Se relata el siguiente episodio sobre este aspecto: Un hombre insultaba a Buda en una ocasión cuando estaba predicando su doctrina pero Buda se mantuvo en un estado de imperturbable serenidad y silencio.

Al terminar el hombre los insultos. Al discípulo que se sintió indignado por los insultos que el hombre lanzó contra Buda, le dijo: "Si yo te regalo un caballo pero tú no lo aceptas ¿de quién es el regalo?" El discípulo contestó: "Si no lo acepto, sería tuyo todavía". Entonces Buda respondió: "Pues no acepto los insultos de ese hombre y éstos se quedarán con él". Le dijo al hombre: "Guardaos vuestro regalo.

Me habéis injuriado; rehuso vuestros insultos y os pido que los guardéis para fuente de pesares... La desgracia se apodera de quien obra mal. El malvado que increpa al virtuoso es como el que escupe al cielo: su saliva caerá sobre su persona..

un abrazo

rebelderenegado

15/04/2010, 01:38

juanerick

15/04/2010, 02:12

(orar, cantar, dar donativos, quemar gente).

Adorables pasatiempos de nuestros infatigables amigos, para ellos nunca pasan de moda, aunque matanzas, como matanzas de las buenas, ya no habrá como las de la edad media, ¡que tiempos aquellos!!!

Creo que matanzas de las buenas, con mejor tecnología y mayor cantidad de muertos y heridos se han dado en las dos guerras mundiales y en las revoluciones rusa y china....

rebelderenegado

15/04/2010, 02:19

Bien, otra vez a trabajar, aqui tenemos un claro solapamiento doctrinal y estatutario de origen confesional, que solo se puede resolver de forma sintética, con el auxilio del ejemplo gráfico, sucinto y limitado recurso, pero que tiene el don de aclarar puntos de manera sencilla y despertar más curiosidad por el problema, lo que lo hace excelente herramienta didáctica.
¿ Por que, Buda y el Nazareno son tan distintos y tienen reacciones tan diferentes, dispares, casi diametralmente opuestas?,

Es porque, según yo sabía; que ahora se que saber es nada, las civilizaciones, igual que las paralelas no se tocan, si imaginamos el episodio del templo, con Buda como protagonista, habría un larguísimo primer plano de él, como los de "El Último Emperador" mientras solo se oye la brisa que bate, suavemente, largos lienzos de los adornos del templo, la mirada profunda, ve y entiende todo a su alrededor, pero no expresa ningún sentimiento, ni necesidad de acción alguna, ve todo, lo comprende todo, pero la inacción es su respuesta, al batifondo del mercado de aves del templo, se oye como en un sueño distante, él ve mas allá, el imperio estará seguro, siempre, mas allá de los individuos, y ese patio lleno de gente ruidosa, no es parte del Nirvana, entonces, se queda absolutamente tranquilo, ante lo que no le imcumbe en absoluto.

Ahora tenemos el mismo primer plano del rostro del "Hijo del Hombre", un plano de panavisión y sonido esterofónico, Dolby Sensurround, música de Ennio Morricone, para la mirada celeste hielo, en la que se ve la rabia in crescendo, el sonido a tormenta incipiente nos ataca la boca del estómago, una barba crecida y el pelo largo caido a los lados del rostro de forma negligente, (asi lo pintan, aunque nadie lo sabe).

Él, ve SU templo y el de su padre invadido por la peor ralea inmunda que se pueda imaginar; cambistas y para colmo, extranjeros, que representan la condena de su patria, y el futuro de de su reino de ovejeros transhumantes, bajo la conquista de un imperio, tiene los días contados, junto con su religión que desaparecera en cuestión de poco tiempo, de seguir así las cosas.

La sangre le hierve, ¿es humano o no es humano? después de todo ¿para que ha venido a la tierra si no es a experimentar reacciones humanas?, y desenfunda y tira a matar.

¿Le queda clara la diferencia?

juanerick

15/04/2010, 02:30

Bien, otra vez a trabajar, aqui tenemos un claro solapamiento doctrinal y estatutario de origen confesional, que solo se puede resolver de forma sintética, con el auxilio del ejemplo gráfico, sucinto y limitado recurso, pero que tiene el don de aclarar puntos de manera sencilla y despertar más curiosidad por el problema, lo que lo hace excelente herramienta didáctica.
¿ Por que, Buda y el Nazareno son y tienen reacciones tan distintas, dispares, casi diametralmente opuestas?,
Es porque, según yo sabía; que ahora se que saber es nada, las civilizaciones, igual que las paralelas no se tocan, si imaginamos el episodio del templo, con Buda como protagonista habría un larguísimo primer plano de él, como los de "El Último Emperador" mientras solo se oye la brisa que bate, suavemente, largos lienzos de los adornos del templo, la mirada profunda ve y entiende todo a su alrededor pero no expresa ningún sentimiento, ni necesidad de acción alguna, ve todo, lo comprende todo, pero la inacción es su respuesta, al batifondo del mercado de aves del templo que se oye como en un sueño,distante, él ve mas allá, el imperio estará seguro, siempre, mas allá de los individuos, y ese patio lleno de gente ruidosa, no es parte del Nirvana, entonces, se queda absolutamente tranquilo, ante lo que no le imcumbe en absoluto.

Ahora tenemos el mismo primer plano del rostro del "Hijo del Hombre", un plano de panavisión y sonido esterofónico, Dolby Sensurround, música de Ennio Morricone, para la mirada celeste hielo, en la que se ve la rabia in crescendo, el sonido a tormenta incipiente nos ataca la boca del estómago, una barba crecida y el pelo largo caido a los lados del rostro de forma negligente, (asi lo pintan, aunque nadie lo sabe).

Él. ve SU templo y el de su padre invadido por la peor ralea inmunda que se pueda imaginar; cambistas y para colmo, extranjeros, que representan la condena de su patria, y el futuro de de su reino de ovejeros transhumantes, bajo la conquista de un imperio, tiene los días contados, junto con su religión que desaparecera en cuestión de poco tiempo, de seguir así las cosas.

La sangre le hierve, ¿es humano o no es humano? después de todo ¿para que ha venido a la tierra si no es a experimentar reacciones humanas?, y desenfunda y tira a matar.

¿Le queda clara la diferencia?

Clarísima rebelderenegado.....................diferencia de caracteres, uno de los seres humanos que comparas, era mas vehemente que el otro................

rebelderenegado

15/04/2010, 03:59

No señor, está mal informado, permitame que se lo aclare, dentro de mis alcances.

Las matanzas llevadas a cabo por los beatos, han provocado millones y cientos de millones de muertos, en épocas en que las guerras provocaban, solo unos pocos miles de bajas, debidas sobre todo a pestes adquiridas por los soldados, por mala alimentación y por su traspaso a territorios ajenos a los habituales, que afectaban su constitución física, eso y los saqueos posteriores a las batallas, eran la causa principal de muerte.

A pesar de lo que nos quiere hacer creer el cine gringo, los guerreros no eran estúpidos y no se hacían matar facilmente, porque no habría paga, muchas de aquellas batallas que el séptimo arte, muestra como masacres terribles, se saldaban con unas demostraciones de arquería y unas pasadas de caballería en actitud amenazante, luego, se emborrachaban, si no lo estaban de varios días antes, se robaban las armas unos a otros y daban por terminado el pleito, suena gracioso y absurdo pero asi era la guerra.

Las guerras dedicadas a la noble causa de la religión, por otra parte, trajeron la novedad del exterminio en masa, cuando apenas había la tecnología como para romperle la cabeza uno por uno a los enemigos, estas contiendas producían millones de muertos, asi Europa estuvo a punto de quedar despoblada mas de dos veces, en aquellas guerras sagradas, los campos y caminos se hallaban repletos de cadáveres que la
la desorganizacion total, de los gobiernos locales impedía enterrar adecuadamente, hasta hace poco, el traslado a América de la peste religiosa europea, se consideraba con un resultado de 60 millones de muertos, se sabe hoy que son más, y el gobierno australiano ha reconocido, este año que pasó 2009, nada menos que 90 millones de muertos debidos a las evangelizadoras prácticas de sus avanzadas.
Al Africa hoy se le imputan 300 millones resultado de otra acción evangelizadora y civilizatoria, golpe del que no se recuperará jamás, y antes que lo diga, estas "conquistas" no fueron llevadas adelante por aventureros individuales, sino que fue la concertación de fuerzas financieras, autoridades estatales y religiosas, con el pretexto de llevar a cabo más conquistas para el reino de dios, esto está expresamente indicado en los textos oficiales, como justificación de la barbarie y avalado por los popes de la cristiandad, (católicos y protestantes unidos, para cometer saqueo, que para eso si, andaban juntos y abuenados),

La revolución rusa no produjo bajas, a pesar de lo que se da a entender, la gente estaba en los cines, cuando el vapor de guerra Aurora hizo unos disparos de advertencia sobre la fortaleza de Petrogrado, que se rindió de inmediato y eso fue todo, el gobierno del zar se cayo de puro podrido, y a consecuencia de las matanzas, que él si, había ordenado, no confunda con los resultados de la guerra con Alemania; 9 millones de muertos, ni con la posterior guerra civil a la Revolución de Octubre en la que 5 grandes ejércitos, curiosamente constituidos por los mismos que eran enemigos en la Primera Guerra Mundial, invaden la recién creada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y le imponen una tremenda guerra de desgaste y destrucción con millones de víctimas, que duraría 5 años hasta 1922, arruinando, para siempre, la posibilidad de implantar el socialismo sin coacciones innecesarias, debido a la puesta en práctica de la razón de estado y la economía de guerra, impuesta por las cirscunstancias.

La revolución China; debido a la intervención occidental, Inglaterra le impone el consumo del opio,( fundando el narcotrafico tal y como lo conocemos hoy), ante la oposición del emperador chino, el imperio inglés le declara la famosa, Guerra del Opio, que duraría desde 1832 hasta más allá de 1880, con sucesivas derrotas de China, ante lo que, con cada tratado de paz se veía obligada a ceder territorio continental, con la pérdida de Corea, y cesiones de puertos "independientes", para que los anglosajones hicieran su inmundo tráfico, destruyendo el tejido social de un imperio, que había durado miles de años, hasta que se encontró con estos campeones del libre comercio.
Ante la caida, de rodillas, del imperio por las miserias del mundo capitalista, se funda en los primeros años del siglo 20, (1912) la República de China, cuyo primer presidente fue Sun Yat-sen, un poeta que seguía la antigua tradición china, de ser poeta, para ser funcionario público, y trató de gobernar en los territorios en los cuales gozaba, China, de alguna autoridad y soberanía, ocupada por los cuatro costados, por tropas de mas de 20 naciones, japoneses en Corea y Manchuria, y tropas inglesas, alemanas, portuguesas, holandesas, norteamericanas, etc.
Todas dispuestas a destrozar el cadáver del fenecido imperio, asi se llega a la eclosión de la guerra civil, mientras el país se desmorona, distintas facciones luchan por el poder, el gobierno es débil y sostiene la guerra en varios frentes y es derrotado en todos, los traidores abundan, la corrupción es atroz y está dominada por la mafia de las drogas, ¿tiene futuro este país? algunos, los hombres de negocio creian que no, que todo era hacer dinero y tratar de disfrutarlo antes que se viniera abajo el último cordón policial.
Pero otros conocían bien la historia de China, y sabían que los enemigos, o sea, las asquerosas presencias de los cruzados occidentales y sus aliados japoneses serían derrotados y Chína seria de nuevo para los chinos.

Asi comienza una guera civil de más de 30 años, en la que las potencias muy cristianas occidentales, no vacilaron en enviar clérigos y pastores, mientras aumentaban envíos de armas para masacrar la población civil,
solo una cosa salvó de la desaparición total a China y fue la Revolución, una anguila escurridiza llamada Mao Tse Dong, un maestro de escuela, conocido también como Mao Tse Tung, este logró formar un ejército guerrillero, con él logró su mayor hazaña de guerra, que fue hacerse perseguir por medio territorio chino, 10.000 km. a pìé, en uno de los paises mas montañosos y más grande del mundo, por los ejércitos chinos armados por los extranjeros ingleses y norteamericanos, y sublevando a su paso, a todas las naciones que contiene China en su interior, que son muchas, 52 para ser exactos, y que los quisieran seguir, a pesar de sus eternas rencillas tribales, esta acción, descalabró la posición estratégica y táctica del ejército "nacionalista", obligandoló a negociar alianzas transitorias, con los comunistas, cuando las papas ardían en los innumerables frentes de guerra, eran aliados a veces, y otras eran enemigos, con toda esta confusión, muy pocos estaban preparados para afrontar el reto, y quiso la casualidad o el destino que las cosas se desarrollaran como sucedieron, con la caida del gobierno nacionalista del General Chai Kan Shek, que fuera amigo personal y anemigo acérrimo al mismo tiempo de Mao.
En 1949 se termina la revolución China en su fase de conquisa del poder.
Poco tiempo después en 1951 los malditos gringos, aun no convencidos de su derrota en China, por lo que se animaran a arrojar sobre sus ex-aliados japoneses, en 1945, dos bombas atómicas, para ver si asustaban a alguien.
Se largaron con su habitual zaña asesina ( típica actitud de cruzado cristiano) a invadir la península de Corea que había sido de China, quitada por Japón en 1894, apoyado por Inglaterra, y llevan de nuevo la guerra hasta la frontera con China, en el río que separa las dos naciones el Yalú, alli la nochebuena de 1951, las tropas chinas aniquilaron e hicieron retroceder al ejército invasor yanki, y le propinaron tal feroz paliza, que el inoperante empresario teatral, devenido injustamente en general, el asesino de guerra Mc Arthur, pidiera y no fuera escuchado por Truman, más de 50 bombardeos atómicos para detener al ejército Chino, solo hoy (2010), y desde hace unos pocos meses, los norteamericanos han reconocido su derrota en Corea, a manos chinas.

Le recomiendo "Los Diez Días que Estremecieron al Mundo" de Reed, relato de testigo presencial, de la Revolución de Octubre, que en realidad fue en Noviembre.
En pdf en la red.

Reed, John. "Diez días que estremecieron al Mundo"

CAPÍTULO I LOS ORÍGENES

Hacia finales de septiembre de 1917,
vino a verme en Petrogrado un profesor de sociología extranjero que
visitaba Rusia. Algunos intelectuales y hombres de negocios le habían
dicho que la revolución estaba declinando. Después de expresar esta
opinión en un artículo, se dedicó a recorrer el país, visitando algunas
ciudades industriales y "comunas" campesinas, donde, con gran asombro
suyo, creyó percibir que la revolución iba desarrollándose.
Corrientemente, escuchaba entre los trabajadores de las ciudades y del
campo la consigna de reivindicar «la tierra para los campesinos, las
fábricas para los obreros». Si el profesor hubiese visitado el frente,
habría comprobado que el ejército entero no hablaba más que de paz.

El profesor sentía gran desconcierto:
se había equivocado. Las dos observaciones eran exactas: las clases
poseedoras se hacían cada vez más conservadoras; las masas populares,
cada vez más radicales.

juanerick

15/04/2010, 18:12

No señor, está mal informado, permitame que se lo aclare, dentro de mis alcances.

Las matanzas llevadas a cabo por los beatos, han provocado millones y cientos de millones de muertos, en épocas en que las guerras provocaban, solo unos pocos miles de bajas , debidas sobre todo a pestes adquiridas por los soldados, por mala alimentación y por su traspaso a territorios ajenos a los habituales, que afectaban su constitución física, eso y los saqueos posteriores a las batallas, eran la causa principal de muerte.........los guerreros no eran estúpidos y no se hacían matar facilmente, porque no habría paga, muchas de aquellas batallas que el séptimo arte, muestra como masacres terribles, se saldaban con unas demostraciones de arquería y unas pasadas de caballería en actitud amenazante, luego, se emborrachaban, si no lo estaban de varios días antes, se robaban las armas unos a otros y daban por terminado el pleito, suena gracioso y absurdo pero asi era la guerra.
Las guerras dedicadas a la noble causa de la religión, por otra parte, trajeron la novedad del exterminio en masa, cuando apenas había la tecnología como para romperle la cabeza uno por uno a los enemigos, estas contiendas producían millones de muertos, asi Europa estuvo a punto de quedar despoblada mas de dos veces, en aquellas guerras sagradas,....
----------------------------------------------------------
el gobierno australiano ha reconocido, este año que pasó 2009, nada menos que 90 millones de muertos debidos a las evangelizadoras prácticas de sus avanzadas.
Al Africa hoy se le imputan 300 millones resultado de otra acción evangelizadora y civilizatoria, golpe del que no se recuperará jamás, y antes que lo diga, estas "conquistas" no fueron llevadas adelante por aventureros individuales, sino que fue la concertación de fuerzas financieras, autoridades estatales y religiosas
--------------------------------------------------------------
La revolución rusa no produjo bajas, a pesar de lo que se da a entender, la gente estaba en los cines, cuando el vapor de guerra Aurora hizo unos disparos de advertencia sobre la fortaleza de Petrogrado, que se rindió de inmediato y eso fue todo, el gobierno del zar se cayo de puro podrido, y a consecuencia de las matanzas, que él si, había ordenado, no confunda con los resultados de la guerra con Alemania; 9 millones de muertos, ni con la posterior guerra civil a la Revolución de Octubre en la que 5 grandes ejércitos, curiosamente constituidos por los mismos que eran enemigos en la Primera Guerra Mundial, invaden la recién creada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y le imponen una tremenda guerra de desgaste y destrucción con millones de víctimas, que duraría 5 años hasta 1922, arruinando, para siempre, la posibilidad de implantar el socialismo sin coacciones innecesarias, debido a la puesta en práctica de la razón de estado y la economía de guerra, impuesta por las cirscunstancias.

La revolución China; debido a la intervención occidental, Inglaterra le impone el consumo del opio,( fundando el narcotrafico tal y como lo conocemos hoy), ante la oposición del emperador chino, el imperio inglés le declara la famosa, Guerra del Opio, que duraría desde 1832 hasta más allá de 1880, con sucesivas derrotas de China, ante lo que, con cada tratado de paz se veía obligada a ceder territorio continental, con la pérdida de Corea, y cesiones de puertos "independientes", para que los anglosajones hicieran su inmundo tráfico, destruyendo el tejido social de un imperio, que había durado miles de años, hasta que se encontró con estos campeones del libre comercio.
Ante la caida, de rodillas, del imperio por las miserias del mundo capitalista, se funda en los primeros años del siglo 20, (1912) la República de China, cuyo primer presidente fue Sun Yat-sen, un poeta que seguía la antigua tradición china, de ser poeta, para ser funcionario público, y trató de gobernar en los territorios en los cuales gozaba, China, de alguna autoridad y soberanía, ocupada por los cuatro costados, por tropas de mas de 20 naciones, japoneses en Corea y Manchuria, y tropas inglesas, alemanas, portuguesas, holandesas, norteamericanas, etc.
Todas dispuestas a destrozar el cadáver del fenecido imperio, asi se llega a la eclosión de la guerra civil, mientras el país se desmorona, distintas facciones luchan por el poder, el gobierno es débil y sostiene la guerra en varios frentes y es derrotado en todos, los traidores abundan, la corrupción es atroz y está dominada por la mafia de las drogas, ¿tiene futuro este país? algunos, los hombres de negocio creian que no, que todo era hacer dinero y tratar de disfrutarlo antes que se viniera abajo el último cordón policial.
Pero otros conocían bien la historia de China, y sabían que los enemigos, o sea, las asquerosas presencias de los cruzados occidentales y sus aliados japoneses serían derrotados y Chína seria de nuevo para los chinos.

Asi comienza una guera civil de más de 30 años, en la que las potencias muy cristianas occidentales, no vacilaron en enviar clérigos y pastores, mientras aumentaban envíos de armas para masacrar la población civil,
solo una cosa salvó de la desaparición total a China y fue la Revolución, una anguila escurridiza llamada Mao Tse Dong, un maestro de escuela, conocido también como Mao Tse Tung, este logró formar un ejército guerrillero, con él logró su mayor hazaña de guerra, que fue hacerse perseguir por medio territorio chino, 10.000 km. a pìé, en uno de los paises mas montañosos y más grande del mundo, por los ejércitos chinos armados por los extranjeros ingleses y norteamericanos, y sublevando a su paso, a todas las naciones que contiene China en su interior, que son muchas, 52 para ser exactos, y que los quisieran seguir, a pesar de sus eternas rencillas tribales, esta acción, descalabró la posición estratégica y táctica del ejército "nacionalista", obligandoló a negociar alianzas transitorias, con los comunistas, cuando las papas ardían en los innumerables frentes de guerra, eran aliados a veces, y otras eran enemigos, con toda esta confusión, muy pocos estaban preparados para afrontar el reto, y quiso la casualidad o el destino que las cosas se desarrollaran como sucedieron, con la caida del gobierno nacionalista del General Chai Kan Shek, que fuera amigo personal y anemigo acérrimo al mismo tiempo de Mao.
En 1949 se termina la revolución China en su fase de conquisa del poder.
Poco tiempo después en 1951 los malditos gringos, aun no convencidos de su derrota en China, por lo que se animaran a arrojar sobre sus ex-aliados japoneses, en 1945, dos bombas atómicas, para ver si asustaban a alguien.
Se largaron con su habitual zaña asesina ( típica actitud de cruzado cristiano) a invadir la península de Corea que había sido de China, quitada por Japón en 1894, apoyado por Inglaterra, y llevan de nuevo la guerra hasta la frontera con China, en el río que separa las dos naciones el Yalú, alli la nochebuena de 1951, las tropas chinas aniquilaron e hicieron retroceder al ejército invasor yanki, y le propinaron tal feroz paliza, que el inoperante empresario teatral, devenido injustamente en general, el asesino de guerra Mc Arthur, pidiera y no fuera escuchado por Truman, más de 50 bombardeos atómicos para detener al ejército Chino, solo hoy (2010), y desde hace unos pocos meses, los norteamericanos han reconocido su derrota en Corea, a manos chinas.

Le recomiendo "Los Diez Días que Estremecieron al Mundo" de Reed, relato de testigo presencial, de la Revolución de Octubre, que en realidad fue en Noviembre.
En pdf en la red.

Reed, John. "Diez días que estremecieron al Mundo"

O sea que los soldados no eran tontos, por lo que expones es por las enfermedades, saqueos y demas que habían mas muertes. Bueno en esa época no habían las medicinas que ahora tenemos y que podrían haber salvado a millones, pero el hombre necesitó mucho tiempo para desarrollarlas. Ahora ya hay´cura contra muchas de las pestes, porque en caso contrario la mortandad sería mayor debido a la tecnología bélica que ha desarrollado el hombre y las armas químicas y biológicas como el ébola, etc.
Una pregunta ¿los beatos que mencionas no son iguales a los religiosos que escribes mas adelante? los pretextos para iniciar una guerra pueden ser muchos, pero el objetivo es apropiarse de tierras, sus recursos y otras riquezas como en las cruzadas o defendiendo a los aliados que proporcionan un gran recurso para otro país como USA que ataca a Irak cuando este invade Arabia Saudita
---------------------------------------------------
aquí confundes guerra con evangelización, lo mismo sucedió en América cuando llegaron los españoles, ingleses y otros. Mas que las peleas lo que casi desaparece a los autóctonos fueron las nuevas enfermedades que aqui no existían
-------------------------------------------------------

En esta parte ya te pasaste y no estás en la edad media y aqui no se matan solo con espadas, flechas, aceites o rocas, hablamos de armas nucleares, gases, virus, y armas ligeras que te pueden matar desde cientos de metros, aviones, misiles, submarinos, etc.

(orar, cantar, dar donativos, quemar gente).

Adorables pasatiempos de nuestros infatigables amigos, para ellos nunca pasan de moda, aunque matanzas, como matanzas de las buenas, ya no habrá como las de la edad media, ¡que tiempos aquellos!!!

Cuando uno escribe mucho, debe releer lo que escribe ya que puede caer en contradicciones.

rebelderenegado

15/04/2010, 20:58

Veo que no he sido claro, los documentos oficiales de la conquista, empezada por España y continuada luego, por otros esbirros de la patraña bíblica, hablan de y establecen la evangelización, como prioridad de la "empresa", que mintieran es ya una opinion a discutir, luego las otras potencias de la época hicieron lo mismo, como la escritura avala, apoya y sugiere como método, la esclavitud, esta fue repuesta en América y en todo el mundo, despúes de estar abandonada la práctica, por siglos, es por ese motivo que la jerarquía eclesiástica diera su imprimatur, luego de decidir si eran, o no eran, seres humanos los "americanos" y si les correspondía la evangelización, se dió largada a su liso y llano exterminio en campos de concentración de trabajos forzados, todo bajo atenta vigilancia de la santa sede, que decidía directamente sobre el destino y la vida de los nuevos esclavos, esto llevó a que en 30 años la isla de La Española, pasara de sostener, comodamente, más de 3 millones de habitantesa, a que solo quedaran con vida menos de 10.000, ni una guerra de exterminio habría logrado tan " brillantes " resultados, cuando por esta vía lograron hacer desaparecer razas completas, de las que hoy se tienen solo someras descripciones, la iglesia autorizó, la importación de negros del Africa.
No olvide ud. que para cualquier trámite de gobiernos Europeos de la época, siempre era necesaria la autorización de Roma y todas las iglesias y jerarquias protestantes conservaron ese esquema, mientras pudieron, y las matanzas en masa se hacían bajo su atenta mirada,( Calvino apoyando matanzas de sus conciudadanos por ejemplo) no tenían bombas atómicas es cierto, solo tenían el crminal impulso, que les daba su fe en un dios genocida, que aplasta en un tris, a todos los pobladores del mundo, (caso Diluvio, por el que deberían ir presosy pagar daños y perjuicios todos los cristianos) los conquistadores, solo siguieron ese ejemplo y otros tan edificantes, que están expresamente indicados en el libraco, con la guía vigilante, de las instituciones basadas en él.

Estrellarle la cabeza a los niños aborígenes, inmediatamente después de bautizarlos, era hecho con supervisión sacerdotal para que ningún alma se perdiese.

Para no dudar de lo que aqui digo, están las palabras del anterior finado Papa, que reconociera y pidiera perdón por los crímenes ( asi los llamó, crímenes) en un arranque, casi suicida, de sinceridad y remordimiento de conciencia, si hasta perdonó y rehabilitó a Galileo y a otros endemoniados, ejecutados piadosamente, en su infinita bondad.

Y los únicos que han arrojado bombas atómicas, a seres humanos, han sido los cristianos más fanáticos, y hoy continúan haciendolo en Irak y Afganistán, donde se han arrojado substancias radioactivas que equivalen a 332.000 bombas de Hiroshima.

Lea la "Breve Relación de la Conquista de las Indias" de PIGAFETTA

juanerick

15/04/2010, 21:43

Veo que no he sido claro, los documentos oficiales de la conquista, empezada por españa y continuada luego, hablan y establecen la evangelización como prioridad de la empresa, que mintieran es ya una opinion a discutir, luego lasotras potencias de la época hicieron lo mismo, como la escritura avala, apoya y sugiere como método la esclavitud, estafue repuesta en América y en todo el mundo despúes que la jerarquía eclesiastica diera su imprimatur, luego de decidir si eran o no eran seres humanos y si les correspondía la evangelización se dió largada asu liso y llano exterminio en campos de concentración de trabajos forzados, todo bajo atenta vigilancia de la santa sede que decidía directamentesobre el destino y la vida de los nuevos esclavos, esto llevó a que en 30 años laisla española pasara desostener comodamente más de 3 millones de habitantesa que solo quedaran con vida menos de 10.000, ni una guerra de exterminio habría logrado tan " brillantes " resultados cuando por esta vía lograron hacerdesaparecerrazas completas de las hoy se tiene solo someras descripciones, la iglesia autorizó, la importación de negros del Africa.
No olvide ud. que para cualquier trámite de gobiernos Europeos de la época, siempre era necesaria la autorización de Roma y todas las iglesias y jerarquias protestantes conservaron ese esquema, mientras pudieron, y las matanzas en masa se hacían bajo su atenta mirada,( Calvino apoyando matanzas de sus conciudadanos por ejemplo) no tenían bombas atómicas es cierto, solo tenían el crminal impulso, que les daba su fe en un dios genocida, que aplasta en un tris, a todos los pobladores del mundo, los conquistadores solo siguieron ese ejemplo que está expresamente indicado en el libraco, con la guía vigilante de las instituciones basadas en el libro.

Efectivamente hermano, no fuiste muy claro en tu post anterior. Pero aqui estás pecando de ingenuo al pretender que solo los creyentes se basan en la religión como excusa para cometer atrocidades, hay muchos que no lo son aunque estén bautizados y utilizaron esta excusa para sus pérfidos planes, no solo usan la religión además hay una serie de pretextos, por ejemplo en la guerra por las Malvinas entre Argentina e Inglaterra, Estados Unidos se puso al lado de los ingleses argumentando que pertenece a la OTAN y le puso toda su tecnología a su servicio, aviones espía, satélites de manera que supieran los movimientos de los argentos. Por otro lado estaba el TIAR, al cual no le hizo caso alguno y no fue el único país, por ahi Chile que no pertenece a la OTAN pero si al TIAR y tiene una diferencia histórica con Argentina por la posesión del canal de Beagle, prestó sus aeropuertos a los ingleses.

El Perú apoyó a los argentinos, con aviones, armas y personal y despúes de unos años los argentos en plena guerra entre Perú y un país muy querido y hermano, que ahora felizmente están en paz y espero que por el bién y desarrollo de esta parte del mundo sigamos así, Argentina siendo país garante, le vendió armas a Ecuador.

Que tiene que ver Dios en esto si el no existe, es el hombre que se mueve según su conveniencia y va adonde le sea mas rentable.

donde gracias a De las Casas tuvieron que admitir la humanidad del indígena.
------------------------------------------------------------------

Estrellarle la cabeza a los niños aborígenes, inmediatamente después de bautizarlos, era hecho con supervisión sacerdotal para que ningún alma se perdiese.
Sobre salvajismo,en nuestra era y no es necesario retroceder tanto como al descubrimiento de América, en mi país sendero luminoso, un maldito grupo narco terrorista, amarraba a los principales de un pueblito en las alejadas poblaciones y les abrían el estómago con un cuchillo ante la vista de todos los habitantes, incluidas las familias, quienes veían como morían lentamente ymientras esto sucedía tenían que dar arengas a favor del partido revolucionario. En otros casieron que admitir que los autóctonos eran hombres y no animalesos para no gastar balas, los amarraban , apoyaban la cabeza del prisionero sobre una piedra y con otra piedra le destrozaban el craneo. En Nicaragua los decapitaban a los rebeldes contra Somoza. Asi como estos hay muchos ejemplos de atrocidades cometidas
---------------------------------------------------------

Y los únicos que han arrojado bombas atómicas, a seres humanos, han sido los cristianos más fanáticos, y hoy continúan haciendolo en Irak y Afganistán donde se han arrojado substancias radioactivas que equivalen a 332.000 bombas de Hiroshima.
puedes darme la fuente de esta información????????, crees que van a permitir que tanto norteamericano y aliados estén expuestos a los efectos de la radiación???????
----------------------------------------------------------
Este es el hombre sin Dios, que obra según su conveniencia y usa lo que sea como pretexto. Como repito, encima usa a quién no existe................

juanerick

16/04/2010, 00:12

Claro, la puedes buscar está en la red el resultado de la investigación de un científico japonés, especialista en los efectos de las bombas sobre Japón,( 1 millón y medio de afectados hoy en día) si usas los tags: dr, japonés, investigación, Irak Afganistán, y el número de bombas, 332.000, saldrán los resultados.

La fuente sobre los envenenamientos de los mercenarios invasores están en las páginas de veteranos "The Winter Soldier".

Un amigo mío está enfermo de muerte por esta causa y es el único que sobrevive de su grupo y no era combatientes sino pilotos de aviones cargueros.

Cuando digo que son dementes criminales, no lo hago por un impulso irracional de aporrear teclas.

Leer "La Otra Historia de los EEUU" de Howard Zinn, ex artillero de fortaleza volante B17, en la II W.W.
Bueno, busqué en Google, Bing y Yahoo pero no he encontrado nada de armas nucleares y menos la cantidad que mencionas, en todo caso si asi fuera es la tecnología del hombre y no la dios, que como repito es un ser imaginado por hombres.