PDA

Ver la versión completa : El Ejercito de Dios ( La caida de Babilonia )



Páginas : [1] 2

PUNZÓN
08/04/2010, 11:15
1:5 Nadie te podrá hacer frente en todos los días de tu vida; como estuve con Moisés, estaré contigo; no te dejaré, ni te desampararé.
1:6 Esfuérzate y sé valiente; porque tú repartirás a este pueblo por heredad la tierra de la cual juré a sus padres que la daría a ellos.
1:7 Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te mandó; no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que seas prosperado en todas las cosas que emprendas.
1:8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.
1:9 Mira que te mando que te esfuerces y seas valiente; no temas ni desmayes, porque el Señor tu Dios estará contigo en dondequiera que vayas.




Isaías
Capítulo 13
13:1 Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz.
13:2 Levantad bandera sobre un alto monte; alzad la voz a ellos, alzad la mano, para que entren por puertas de príncipes. Yo mandé a mis consagrados, asimismo llamé a mis valientes para mi ira, a los que se alegran con mi gloria.
13:4 Estruendo de multitud en los montes, como de mucho pueblo; estruendo de ruido de reinos, de naciones reunidas; El Dios de los ejércitos pasa revista a las tropas para la batalla.
13:5 Vienen de lejana tierra, de lo postrero de los cielos, el Señor y los instrumentos de su ira, para destruir toda la tierra.
13:6 Aullad, porque cerca está el día del Señor; vendrá como asolamiento del Todopoderoso.
13:7 Por tanto, toda mano se debilitará, y desfallecerá todo corazón de hombre,
13:8 y se llenarán de terror; angustias y dolores se apoderarán de ellos; tendrán dolores como mujer de parto; se asombrará cada cual al mirar a su compañero; sus rostros, rostros de llamas.
13:9 He aquí el día del Señor viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores.
13:10 Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor.
13:11 Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los fuertes.
13:12 Haré más precioso que el oro fino al varón, y más que el oro de Ofir al hombre.
13:13 Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación del Señor de los ejércitos, y en el día del ardor de su ira.
13:14 Y como gacela perseguida, y como oveja sin pastor, cada cual mirará hacia su pueblo, y cada uno huirá a su tierra.
13:15 Cualquiera que sea hallado será alanceado; y cualquiera que por ellos sea tomado, caerá a espada.
13:16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres.
13:17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro.
13:18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos.
13:19 Y Babilonia, hermosura de reinos y ornamento de la grandeza de los caldeos, será como Sodoma y Gomorra, a las que trastornó Dios.
13:20 Nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación; ni levantará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí majada;
13:21 sino que dormirán allí las fieras del desierto, y sus casas se llenarán de hurones;allí habitarán avestruces, y allí saltarán las cabras salvajes.
13:22 En sus palacios aullarán hienas, y chacales en sus casas de deleite; y cercano a llegar está su tiempo, y sus días no se alargarán.




PUNZÓN

Emeric
15/07/2010, 14:43
1:8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.Punzón : Esa orden de YHVH, ¿ fue para Josué, y demás veterotestamentarios, o es también para los cristopaulinos como tú ?

PUNZÓN
16/07/2010, 10:22
Punzón : Esa orden de YHVH, ¿ fue para Josué, y demás veterotestamentarios, o es también para los cristopaulinos como tú ?

Esa orden es para todos los que quieran estar bajo la Ley.
Se puede estar bajo la Ley, ó bajo la Gracia.
Yo estoy gracias al Señor Jesucristo, bajo la Gracia.
¿ Y tu , bajo que estás ?.


PUNZÓN

Emeric
16/07/2010, 16:02
Esa orden es para todos los que quieran estar bajo la Ley.Entonces, ¿ por qué la citas, ya que dices no estar bajo la Ley, sino bajo la Gracia ???

PUNZÓN
17/07/2010, 10:10
Entonces, ¿ por qué la citas, ya que dices no estar bajo la Ley, sino bajo la Gracia ???

Porque hay muchos que se comportan como si estuviesen bajo la ley.
Los que están bajo la ley, pueden tomar inspiración en étos pasajes.
pero los que están bajo la gracia, toman la inspiración del Espíritu de Cristo.


PUNZÓN

Emeric
17/07/2010, 10:35
Porque hay muchos que se comportan como si estuviesen bajo la ley.Entonces, ¿ crees que la Ley pasó ?

PUNZÓN
17/07/2010, 10:43
Entonces, ¿ crees que la Ley pasó ?

NO, la ley nunca pasará por que la Palabra de Dios permanece para siempre.


PUNZÓN

Emeric
17/07/2010, 10:52
NO, la ley nunca pasará por que la Palabra de Dios permanece para siempre.Entonces, si crees eso, guardas el sábado. ¿ Es así ?

PUNZÓN
17/07/2010, 11:18
Entonces, si crees eso, guardas el sábado. ¿ Es así ?

NO, porque el Sabado es de la Ley.


PUNZÓN

Emeric
17/07/2010, 11:20
NO, porque el Sabado es de la Ley.


PUNZÓNNo matarás; no hurtarás; no cometarás adulterio, no darás falso testimonio, también son de la Ley. Entonces, según tu razonamiento, esos mandamientos también pasaron. :doh:

Emeric
19/07/2010, 04:12
Los que están bajo la ley, pueden tomar inspiración en étos pasajes. pero los que están bajo la gracia, toman la inspiración del Espíritu de Cristo.Como si Cristo no fuera el Autor de la Ley ... Pffff. :rolleyes:

PUNZÓN
19/07/2010, 10:41
No matarás; no hurtarás; no cometarás adulterio, no darás falso testimonio, también son de la Ley. Entonces, según tu razonamiento, esos mandamientos también pasaron. :doh:


Son Palabra de Dios, y como ya te he dicho, ésta permanece para siempre.


PUNZÓN

PUNZÓN
19/07/2010, 10:46
Como si Cristo no fuera el Autor de la Ley ... Pffff. :rolleyes:

Si, pero tambien es el Autor y consumador de la fe ( Hebreos12: 2 ).
Y la Ley no es de fe. Y ninguno se puede justificar por ella, porque el justo por la fe ( no por la ley ), vivirá ( Gá latas 3: 11 )


PUNZÓN

Emeric
19/07/2010, 19:07
Son Palabra de Dios, y como ya te he dicho, ésta permanece para siempre.


PUNZÓNEntonces, el 4to. mandamiento (guardar el sábado) también permanece para siempre, pero tú no lo respetas. :doh:

PUNZÓN
21/07/2010, 13:10
Entonces, el 4to. mandamiento (guardar el sábado) también permanece para siempre, pero tú no lo respetas. :doh:

Porque no estoy bajo la Ley, sino bajo la Gracia que me ha sido dada en Cristo Jesús, el cual es " Señor del Sábado" ( Mateo 12: 8 ).

El Sábado fue hecho para el hombre, no el hombre para el Sábado.
En Cristo Jesús, todos los días son " iguales".


PUNZÓN

Emeric
21/07/2010, 19:45
Porque no estoy bajo la Ley, sino bajo la Gracia O sea que, según tú, la Gracia invalidó el "pacto PERPETUO" del sábado, de Ex. 31:16,17. Entonces, YHVH mintió cuando lo calificó de "pacto PERPETUO", pues con la Gracia lo abolió. :doh:

PUNZÓN
21/07/2010, 19:48
O sea que, según tú, la Gracia invalidó el "pacto PERPETUO" del sábado, de Ex. 31:16,17. Entonces, YHVH mintió cuando lo calificó de "pacto PERPETUO", pues con la Gracia lo abolió. :doh:

Y sigue siendo perpetuo, pero para los que están bajo la Ley, no para los que están bajo la Gracia. Bajo la Gracia, todos los dias son iguales, sin distinción.


PUNZÓN

Emeric
21/07/2010, 20:19
Y sigue siendo perpetuo, pero para los que están bajo la Ley, No. Un Dios coherente no puede aceptar que dos regímenes tan opuestos como lo son la Ley y la Gracia rijan simultáneamente al conjunto de los habitantes de la Tierra.

PUNZÓN
21/07/2010, 20:24
No. Un Dios coherente no puede aceptar que dos regímenes tan opuestos como lo son la Ley y la Gracia rijan simultáneamente al conjunto de los habitantes de la Tierra.

Es para que cada cual escoja a cual de ellos servir.

Imagínate unas elecciones generales en un Pais donde solo haya un partido político.

Dios nos dá a eligir, y yo escogí la Gracia, voté la Gracia.
El voto es algo secreto, por eso no te pregunto a quien has votado tú.


PUNZÓN

Emeric
21/07/2010, 20:27
Imagínate unas elecciones generales en un Pais donde solo haya un partido político.¿ Y qué es la teocracia de YHVH, sino eso mismo ????

PUNZÓN
21/07/2010, 20:30
¿ Y qué es la teocracia de YHVH, sino eso mismo ????

Es mas bien una Monarquia parlamentaria donde cohabitan la Ley y la Gracia como partidos mayoritarios. ¿ A cual partido quieres pertenecer?


PUNZÓN

Emeric
21/07/2010, 20:34
Es mas bien una Monarquia parlamentaria Mentira. La teocracia de YHVH es pura monarquía. Nada de "parlamento", y bien lo sabes.

PUNZÓN
21/07/2010, 20:36
Mentira. La teocracia de YHVH es pura monarquía. Nada de "parlamento", y bien lo sabes.

Pues date un paseo por el libro de Apocalipsis, y verás cuantos son los que le rodean.


PUNZÓN

Emeric
21/07/2010, 20:40
Pues date un paseo por el libro de Apocalipsis, y verás cuantos son los que le rodean.Parlamento supone elecciones legislativas previas y para LEGISLAR, pero nada de eso se ve ni en Apocalipsis, ni en el resto de la Biblia. Estás confundiendo con la monarquía parlamentaria española (la de tu país). :doh:

Emeric
04/08/2010, 04:32
... la Ley y la Gracia como partidos mayoritarios. ¿ A cual partido quieres pertenecer?A ninguno de los dos, pues ambos tienen el mismo líder : Dios. Así que ese Dios ofrece sólo una ilusión de opción que no engaña sino a los incautos.

PUNZÓN
04/08/2010, 13:27
Parlamento supone elecciones legislativas previas y para LEGISLAR, pero nada de eso se ve ni en Apocalipsis, ni en el resto de la Biblia. Estás confundiendo con la monarquía parlamentaria española (la de tu país). :doh:


No hacen falta elecciones en el Reino de Dios.
Los que le amamos , le hemos escogido como Rey eterno.
No necesitamos a ningún otro para que nos gobierne.

Hemos dejado que El abra nuestros oidos de la misma manera que los siervos que querían servir a sus amos para siempre, dejaban que éstos horadaran su oreja para ser siervos de ellos para siempre. Y ése acto, era un " acto voluntario", no obligatorio. ( Deuteronomio 15 ).


PUNZÓN

PUNZÓN
04/08/2010, 13:38
A ninguno de los dos, pues ambos tienen el mismo líder : Dios. Así que ese Dios ofrece sólo una ilusión de opción que no engaña sino a los incautos.

Tienen como origen efectivamente a Dios, porque Dios no tiene competencia, pues es Dios único.
Pero a nosotros nos dá la opción de es***** en que camino andar, si en la Ley, ó la Gracia. Durante un tiempo hubo un pueblo que vivió bajo la Ley, y ya pudimos comprobar como le fué bajo ése gobierno. Luego un pueblo bajo el liderazgo de Cristo vivió bajo la Gracia que él manifestó, y tambien pudimos ver como le fué a sus seguidores.
Yo no quiero estar bajo la Ley, pero sí bajo la Gracia, aunque por ello como tu dices, parezca que soy un incauto.


PUNZÓN

Emeric
04/08/2010, 19:09
Pero a nosotros nos dá la opción de es***** en que camino andar, si en la Ley, ó la Gracia.Te informo que somos millones y millones en no andar ni en la Ley, ni en la Gracia.

Para que veas que esas dos opciones no son las únicas que existen. :biggrin:

Shetland
04/08/2010, 21:18
Esa orden es para todos los que quieran estar bajo la Ley.
Se puede estar bajo la Ley, ó bajo la Gracia.
Yo estoy gracias al Señor Jesucristo, bajo la Gracia.
¿ Y tu , bajo que estás ?.


PUNZÓN
Me gustaría saber ¿Qué es estar bajo La Ley y qué bajo La Gracia?

-.

Emeric
05/08/2010, 04:53
Dios no tiene competencia, pues es Dios único.Y eso es absolutismo.

PUNZÓN
05/08/2010, 10:24
Me gustaría saber ¿Qué es estar bajo La Ley y qué bajo La Gracia?

-.


Puedes leer Romanos 10. Si pides en oración, lo entenderás.



PUNZÓN

PUNZÓN
05/08/2010, 10:26
Y eso es absolutismo.


Dios es , y tiene un Nombre que es absoluto.
No hay otro Dios fuera de él.


PUNZÓN

Emeric
05/08/2010, 10:27
Yo no quiero estar bajo la LeyDanos ejemplos concretos de lo que es, según tú, vivir bajo la Ley en el siglo XXI.

PUNZÓN
05/08/2010, 10:34
Te informo que somos millones y millones en no andar ni en la Ley, ni en la Gracia.

Para que veas que esas dos opciones no son las únicas que existen. :biggrin:

Todos esos millones andamos en la Creación hecha por el Único Dios, y todos estamos sujetos bajo sus leyes. Pero los que le buscan y le aman, andan además bajo algo nuevo: LA GRACIA, la cuál cubre y protege a quienes se refugian en ella; y ésa Gracia tiene un Nombre: Cristo; es por medio de él que somos hechos verdaderamente libres; los que están sin él están llenos de ataduras. ( Zacarias 11: 7 ).


PUNZÓN

Emeric
05/08/2010, 10:36
Todos esos millones andamos en la Creación hecha por el Único Dios, y todos estamos sujetos bajo sus leyes.Estamos hablando de la Ley de Moisés; no de las leyes en las que quieres refugiarte para irte por la tangente, una vez más.

yodudotududas
05/08/2010, 14:33
Todos esos millones andamos en la Creación hecha por el Único Dios, y todos estamos sujetos bajo sus leyes.

Se equivoca nueamente. Nada que ver las leyes naturales con la Ley. Nada que ver.

Bajo la Ley hubo un fracaso notable. Hubo idolatría, fornicación, y pecados varios.

Bajo la Gracia también hubo un fracaso evidente. No hubo una aceptación universal de Cristo ni la iglesia resultó triunfante. Al contrario, cada vez esta más lejos de conseguirse

Teoficacia cero en ambos casos.

Saludos

PUNZÓN
07/08/2010, 14:16
Se equivoca nueamente. Nada que ver las leyes naturales con la Ley. Nada que ver.

Bajo la Ley hubo un fracaso notable. Hubo idolatría, fornicación, y pecados varios.

Bajo la Gracia también hubo un fracaso evidente. No hubo una aceptación universal de Cristo ni la iglesia resultó triunfante. Al contrario, cada vez esta más lejos de conseguirse

Teoficacia cero en ambos casos.

Saludos


Antes de la Ley ya había todos esos pecados que mencionas.
Precisamente la Ley fué añadida a causa de ésas transgresiones, hasta que llegase la Gracia ( Galatas 3: 19 al 29 ).

La Gracia se hace eficaz, porque es por medio del Espíritu que se hacen morir las obras de la carne, porque los que entran en Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos , y en vez de vivir en la carne, ahora viven en el Espíritu. ( Galatas 5: 16 al 26 ).
Hay plena eficacia en Cristo cuando andamos según el Espíritu, y no según la carne.

Seguro que Emeric te lo explicará mejor. Sabe de todo.


PUNZÓN

Emeric
07/08/2010, 19:05
Dios es , y tiene un Nombre que es absoluto.
Por eso mismo es absolutista.

PUNZÓN
07/08/2010, 19:09
Por eso mismo es absolutista.


Es que no hay otro. Solo él lo llena todo, incluida la copa de los que creen y confian en él ( salmo 23 )



PUNZÓN

Emeric
07/08/2010, 19:10
Danos ejemplos concretos de lo que es, según tú, vivir bajo la Ley en el siglo XXI.A ver ... :whip:

yodudotududas
18/08/2010, 12:09
Antes de la Ley ya había todos esos pecados que mencionas.
Precisamente la Ley fué añadida a causa de ésas transgresiones, hasta que llegase la Gracia ( Galatas 3: 19 al 29 ).


Seguro que Emeric te lo explicará mejor. Sabe de todo.


Emeric lo explicó miles de veces, sólo que Ud no escucha: Fracaso.

Fracaso bajo la Ley
Fracaso bajo la Gracia.

Teoficacia cero.

Saludos

PUNZÓN
19/08/2010, 18:46
Emeric lo explicó miles de veces, sólo que Ud no escucha: Fracaso.

Fracaso bajo la Ley
Fracaso bajo la Gracia.

Teoficacia cero.

Saludos

Fracaso bajo la Ley, por cuanto éramos debiles por la carne, y estabamos bajo pecado el cual producia en nosotros la separacion de Dios y por lo tanto la muerte.
Exito bajo la Gracia, porque por la sangre de Cristo, nuestros pecados fueron perdonados, y en su Sangre nos dió vida eterna.
Gracias pues a Jesucristo el Hijo de Dios por haber ofrendado su cuerpo y su sangre como sacrificio por nuestros pecados.


PUNZÓN

Emeric
19/08/2010, 18:54
Exito bajo la Gracia, porque por la sangre de Cristo, nuestros pecados fueron perdonados, Los pecados también eran perdonados bajo la Ley, amigo predicador. ¿ No lo sabías ?

PUNZÓN
20/08/2010, 11:08
Los pecados también eran perdonados bajo la Ley, amigo predicador. ¿ No lo sabías ?

Si, pero ahora dice Hebreos muy claramente, en la consumacion de los siglos , Cristo se presentó una vez para siempre por el sacrificio de si mismo para quitar de en medio el pecado , y llevarse el pecado de muchos; y aparecerá por segunda vez , sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan. ( hebreos 9: 26 ).
Bajo la ley se perdonaban los pecados qu por medio de sacrificios eran " expiados" ( Y asi todos los años ); pero los que están bajo la Gracia de Cristo, y no bajo la Ley, están sin pecado, toda vez que Cristo lo ha quitado de en medio para siempre. ¿ No lo sabias, habiendo sido anteriormente pentecostal?. ¿ con quien, ó de quien entonces aprendiste?.


PUNZÓN

yodudotududas
20/08/2010, 16:57
Fracaso bajo la Ley,
Exito bajo la Gracia, porque por la sangre de Cristo, nuestros pecados fueron perdonados, y en su Sangre nos dió vida eterna

Admite fracaso bajo la ley.
Demostremos el fracaso bajo la Gracia, aunque con abrir la ventana o leer un periodico basta, pero :


Zacarias 9: 9 "Alégrate mucho, hija de Sión; dá voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí TU REY vendrá a tí , justo y Salvador , humilde, y cabalgando sobre un asno , sobre un pollino hijo de asna.

Zec 9:10 Y de Efraín destruiré los carros, y los caballos de Jerusalén, y los arcos de guerra serán quebrados; y hablará paz a las naciones, y su señorío será de mar a mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.

Nada de esto pasó. Nada de nada. Cristo no cambió nada. La gente sigue lejos de Dios (Ud mismo lo dijo). Todos* los pecados que se daban bajo la Ley se dan ahora, y algunos hasta ya son legales. Si la Ley fue un fracaso, la Gracia ...

Fracaso bajo la Ley
Fracaso bajo la Gracia.
Sacrificio de Cristo inútil.

Saludos

*Lamentablemente algunos de los pecados ordenados por Dios, como las lapidaciones, se siguen dando en algunas partes del mundo.

Emeric
20/08/2010, 19:02
Bajo la ley se perdonaban los pecados qu por medio de sacrificios eran " expiados" ( Y asi todos los años ); pero los que están bajo la Gracia de Cristo, y no bajo la Ley, están sin pecado¿ Por qué le pones comillas a "expiados" ? ¿ Será porque dudas de esa expiación ? Y yerras cuando dices que los que están bajo la Gracia "están sin pecado". :doh: Los creyentes pueden pecar. ¿ No lo sabías ? :rolleyes:

PUNZÓN
13/09/2010, 10:43
Admite fracaso bajo la ley.
Demostremos el fracaso bajo la Gracia, aunque con abrir la ventana o leer un periodico basta, pero :


Zec 9:10 Y de Efraín destruiré los carros, y los caballos de Jerusalén, y los arcos de guerra serán quebrados; y hablará paz a las naciones, y su señorío será de mar a mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.

Nada de esto pasó. Nada de nada. Cristo no cambió nada. La gente sigue lejos de Dios (Ud mismo lo dijo). Todos* los pecados que se daban bajo la Ley se dan ahora, y algunos hasta ya son legales. Si la Ley fue un fracaso, la Gracia ...

Fracaso bajo la Ley
Fracaso bajo la Gracia.
Sacrificio de Cristo inútil.

Saludos

*Lamentablemente algunos de los pecados ordenados por Dios, como las lapidaciones, se siguen dando en algunas partes del mundo.


La gracia fue introducida aparte de la Ley; ésa Gracia es justicia de Dios.
pero la Gracia debe abrazarse para estar bajo su cubierta; los que la rechazan siguen bajo la Ley hasta el final de los tiempos.
La ley demostró ser ineficaz por culpa de nuestra debilidad, y fue por ello que Dios introdujo la Gracia en la persona de su Hijo. Los que dejan de estar bajo la Ley, y se refugian en Cristo, son justificados gratuitamente por medio de la Sangre derramada por Cristo para el perdón de los pecados.
Esa Sangre limpia a los que están bajo su cubierta de una manera viva y eficaz de todos sus pecados. No es éso lo que hace la Ley para los que se refugian en ella. La ley contiene mandamientos acerca de como se debe efectuar la purificación de los pecados una vez al año; lo que ya demuestra ser ineficaz, porque de ser lo contrario ya no habría necesidad de ofrecer los mismos sacrificios año trás año por los pecados cometidos. pero la Sangre de Cristo es eficaz porque limpia al que viene a él, no solo de los pecados pasados cometidos, sino que produce en el creyente una nueva vida que ya no está inclinada al pecado, y por lo tanto al vivirla, deja atrás su vieja vida de pecado para enfrentar una nueva al lado de Cristo, y siguiendo a Cristo en fidelidad, no se peca. El que robaba, ya no roba mas, el que adulteraba, ya no adultera mas, el que fornicaba , ya no fornica más, el que practicaba brujería, ya no la practica mas, etc etc;

Este milagro hace Cristo en los corazones de quienes le buscan y se entregan a él. Su vida es completamente cambiada. La Ley, no podía cambiar una vida, solo condenar los actos practicados por ella; y dado que nuestra vieja naturaleza es carnal y pecaminosa, inclinada al pecado , dificilmente podríamos dejar de pecar. Por eso nos es necesaria una NUEVA VIDA; y ésa nueva vida solo se encuentra en Cristo.
Os la recomiendo, si quereis dejar de pecar para siempre.


PUNZÓN

yodudotududas
13/09/2010, 10:58
La ley demostró ser ineficaz por culpa de nuestra debilidad

Bien. Admite uno de los tantos fracasos del Dios perfecto. Tómese su tiempo para corregir su tema de la Teoficacia. En cuanto a la Ley: teoficacia 0 (cero)

Y la Gracia es lo actual.


Son muchos los que se pierden, y pocos los que se salvan;

Fracaso total.

Y en cuanto a Cristo..

Zec 9:10 Y de Efraín destruiré los carros, y los caballos de Jerusalén, y los arcos de guerra serán quebrados; y hablará paz a las naciones, y su señorío será de mar a mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.

Nada de esto pasó. Nada de nada. Cristo no cambió nada. La gente sigue lejos de Dios (Ud mismo lo dijo). Todos los pecados que se daban bajo la Ley se dan ahora, y algunos hasta ya son legales. Si la Ley fue un fracaso, la Gracia ...

Saludos

Emeric
16/09/2010, 12:31
La gracia fue introducida aparte de la LeyCon lo cual demuestras que ignoras por completo que la Gracia existía desde antes de la Ley, pues todos los que sirvieron a YHVH antes de la Ley lo hicieron por Gracia (la fe), y no por las obras de una Ley que todavía no había sido promulgada en el Sinaí.

PUNZÓN
18/09/2010, 18:11
¿ Por qué le pones comillas a "expiados" ? ¿ Será porque dudas de esa expiación ? Y yerras cuando dices que los que están bajo la Gracia "están sin pecado". :doh: Los creyentes pueden pecar. ¿ No lo sabías ? :rolleyes:

Pueden pecar, pero cuando son juzgados por la ley, tienen abogado para con el Padre, a Jesucristo el Justo.
El problema está cuando sean juzgados por la Ley aquellos que rechazan a Cristo, y por lo tanto carecen de abogado. ¿ Quien entonces los defenderá ? Cristo no solo es abogado, sino el que pagó por los pecados, y pone como prueba de ello ante Dios el Juez su propia Sangre, y ésa Sangre nos limpia de nuestros pecados; y una vez limpios, ¿ de que se nos acusará a los que nos hemos lavado en ella, y nos hemos enblanquecido en ella ? En Cristo ( nuestro abogado ) somos mas que vencedores ( Romanos 8: 28 al 39 ).


PUNZÓN

PUNZÓN
18/09/2010, 18:24
Con lo cual demuestras que ignoras por completo que la Gracia existía desde antes de la Ley, pues todos los que sirvieron a YHVH antes de la Ley lo hicieron por Gracia (la fe), y no por las obras de una Ley que todavía no había sido promulgada en el Sinaí.

La Gracia, efectivamente existia desde antes de la Ley; pero tambien el pecado; y fue a causa del pecado que se introdujo la Ley.
Y dado que la ley puso de manifiesto que somos por naturaleza pecadores, y que por ello se nos juzga conforme a la Ley, ¿ como es que personas como tu rechazan la Gracia que se nos dá en Cristo Jesus?. Porque sin la Gracia , la cual es Cristo, quedamos bajo la Ley y bajo el juicio por nuestros pecados; pero si nos refugiamos en Cristo, no estamos bajo juicio, pues éste viene como resultado de haber pecado; pero en Cristo hallamos perdon y limpieza de nuestros pecados por su Gracia; y si nuestros pecados son limpiados por su sangre y borrados, ¿ de que nos podrá acusar la Ley? Donde no hay pecado, no puede actuar la Ley, porque la Ley solo actua para condenar el pecado, pero si éste no existe porque por Cristo ha sido borrado, ¿ contra que actuará, sino hay pecado ? ¿ De que se nos acusará, sino hay delito ? ¿ y como podremos pecar si estamos en Cristo, el cual no peca? Porque Cristo destruyó los pecados de todos los que se refugian en él, en la Cruz del Calvario.

PUNZÓN

Emeric
19/09/2010, 05:55
La Gracia, efectivamente existia desde antes de la Ley; pero tambien el pecado; y fue a causa del pecado que se introdujo la Ley.Bastante tarde, por cierto, muchos siglos después de la Caída. :rolleyes:

PUNZÓN
19/09/2010, 16:45
Bastante tarde, por cierto, muchos siglos después de la Caída. :rolleyes:

La caida se produjo por la desobediencia del hombre. El hombre desobedeció un mandamiento ( Y la Ley está lleno de ellos ). Por lo tanto el mandamiento dado, ya implicaba una Ley. El pecado entró en el mundo por la desobediencia del hombre. Y la Ley que se introdujo mas adelante, vino como consecuencia de los muchos pecados , toda vez que los hombres y las mujeres se habían multiplicado sobre la tierra.
Pero la Ley no podía cubrir los pecados cometidos, sino solo condenarlos.
Los pecados debían por tanto ser expiados, y la Ley proveyó un animal como sustituto que pagase por los pecados del pueblo; pero dicho sacrificio, no era del todo eficaz, porque una vez perdonados los pecados, el hombre todavia seguia siendo esclavo de los mismos, y año tras año, se ofrecian sacrificios por los pecados de todos. Dado que el pecado entró en el mundo por un hombre, era necesario que para acabar con él, otro hombre librase al pueblo del poder del mismo. El hombre era esclavo del pecado desde el momento en que se sometió a él. Debía por tanto ser liberado por un Hombre que no tuviese pecado, y a precio de su propia Sangre; y no había ni en el mundo, ni fuera de él alguien que fuera digno para tal sacrificio, excepto uno: EL LEÓN DE LA TRIBU DE JUDÁ , LA RAIZ DE DAVID ( Apocalipsis 5: 5 ), el cual es CRISTO. Y él por medio del sacrificio de si mismo, ha librado del pecado ( y de la muerte ) a los que creen en su Nombre, y vienen a él para lavarse en su Sangre.
Los que lo hacen, son librados y limpiados del pecado, y reciben su Espiritu, vistiendose de él para vivir en el Espiritu , y no proveer para los deseos de la carne ( Romanos 13: 14 ).
Así que se acabó la Ley, porque ahora los que creen en Cristo ya no están bajo su dominio, sino bajo la Gracia de Cristo, lo que equivale a vivir como Adán y Eva vivieron en el principio antes de la caida. Los que están en Cristo han sido restaurados a su estado original, sin pecado.

!!esto es maravilloso!!. Lo lamentable es que haya gente que todavia no quiera venir a Cristo para limpiarse, y prefiera seguir viviendo una vida de pecado. Enfin....


PUNZÓN

Emeric
21/09/2010, 17:23
Los pecados debían por tanto ser expiados, y la Ley proveyó un animal como sustituto que pagase por los pecados del pueblo;Ese es otro de los grandes absurdos de la Biblia ...

Un animal irracional obligado a morir y sin enterarse ni siquiera del porqué de su asesinato. :doh:

¡ Y tú te tragas eso !!!!!!!!!!!! :faint:

PUNZÓN
21/09/2010, 17:38
Ese es otro de los grandes absurdos de la Biblia ...

Un animal irracional obligado a morir y sin enterarse ni siquiera del porqué de su asesinato. :doh:

¡ Y tú te tragas eso !!!!!!!!!!!! :faint:

Pues sí, me lo trago; el que no se traga que Cristo murió por los pecados del mundo eres tú. Pero observo que ni tan siquiera sabes para que se ofrecía en sacrificio a un animal, así que mucho menos entenderás el porqué del sacrificio de Cristo, así que no me extraña que te volvieses al ateismo. De verdad, no me extraña, y lo siento por tí, que un día anduviste cerca de la Verdad. Enfin...


PUNZÓN

Emeric
21/09/2010, 18:16
Pues sí, me lo trago; Pues, yo no me lo trago porque es un absurdo. La Biblia equipara a un hombre, Cristo, con un mero animal irracional (un cordero) que no decidió dar su vida para salvar a nadie.

PUNZÓN
21/09/2010, 18:53
Pues, yo no me lo trago porque es un absurdo. La Biblia equipara a un hombre, Cristo, con un mero animal irracional (un cordero) que no decidió dar su vida para salvar a nadie.

La diferencia te la explica con detalle el Libro de Hebreos capitulos 9 y 10.
Todos los años un cordero hacía expiación por los pecados del pueblo.
Eso significaba que su sacrificio, aun siendo eficaz en principio, no era suficiente para acabar con el pecado .
Por éso Cristo tomó el lugar de ése cordero, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es , al diablo....Viniendo a ser sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere , para expiar los pecados del pueblo ( hebreos 2: 14 al 18 ).
Ahora el sacrificio de Cristo acabó con el pecado para siempre. La paga del pecado era la muerte, pero destruido el pecado, y destruido el imperio del diablo, es tambien destruida la muerte.
Pero para que el sacrificio sea eficaz, los creyentes tienen que lavarse en la Sangre de Cristo, porque es su Sangre preciosa, la que limpia del pecado; y una vez limpios por su Sangre, la muerte no tiene poder, porque el poder de la muerte radicaba en el pecado, y éste ha sido desechado y destruido cuando nos lavamos en la Sangre del CORDERO CRISTO JESUS , MESIAS SALVADOR.


PUNZÓN

Emeric
21/09/2010, 20:31
Eso significaba que su sacrificio, aun siendo eficaz en principio, no era suficiente para acabar con el pecado .Dios falló.

PUNZÓN
22/09/2010, 09:53
Dios falló.

Al contrario, triunfó en CRISTO SU HIJO.
!!!Aleluya!!!


PUNZÓN

yodudotududas
22/09/2010, 12:42
Por éso Cristo tomó el lugar de ése cordero, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es , al diablo

Pero para que el sacrificio sea eficaz, los creyentes tienen que lavarse en la Sangre de Cristo, porque es su Sangre preciosa, la que limpia del pecado; y una vez limpios por su Sangre, la muerte no tiene poder, porque el poder de la muerte radicaba en el pecado, y éste ha sido desechado y destruido cuando nos lavamos en la Sangre del CORDERO CRISTO JESUS , MESIAS SALVADOR.


Falló como cohete mojado.

No destruyo al diablo.

Y el mismo Pablo, que suponemos estaba lavado en la sangre de Cristo, siguió afectado por el Cuco, perdón por el Diablo, después del inútil sacrificio de Cristo.

1Th 2:18 por lo cual quisimos ir a vosotros, yo Pablo ciertamente una y otra vez; pero Satanás nos estorbó.

Después de que Cristo destruyó a Satanás, éste estorbó a Pablo.


Los muertos que vois matais, gozan de buena salud

Falso, falso falso, como besito de suegra.

El sacrificio de Cristo no sirvió para nada. Demostrado.

Saludos

PUNZÓN
22/09/2010, 20:11
Falló como cohete mojado.

No destruyo al diablo.

Y el mismo Pablo, que suponemos estaba lavado en la sangre de Cristo, siguió afectado por el Cuco, perdón por el Diablo, después del inútil sacrificio de Cristo.

1Th 2:18 por lo cual quisimos ir a vosotros, yo Pablo ciertamente una y otra vez; pero Satanás nos estorbó.

Después de que Cristo destruyó a Satanás, éste estorbó a Pablo.


Los muertos que vois matais, gozan de buena salud

Falso, falso falso, como besito de suegra.

El sacrificio de Cristo no sirvió para nada. Demostrado.

Saludos

En el momento que Cristo destruyó el pecado, destruyó al diablo en la vida de los pecadores que vinieron a él para ser libres de sus pecados.
El diablo como emperador de la muerte, ejercía todo su poder por medio del pecado; pero destruido éste, ya no puede ejercer dicho poder. y los que han lavado sus pecados en la Sangre de Cristo, están libres del imperio del diablo, porque al no tener pecado en sus vidas, el diablo no puede ejercer ningun dominio sobre ellos.
por lo tanto te equivocas, Y MUCHO MUCHO, al afirmar que el sacrificio de Cristo no sirvió para nada. Gracias a ése sacrificio, él derramó su Sangre, en la cual ahora, los que creen en él pueden lavarse de sus pecados y así verse libres del emperador de la muerte, ésto es del diablo, porque el diablo manifestaba su poder mortífero por medio del pecado.
Si no te limpias de los pecados en la Sangre de Jesus, estás todavia en tus pecados, y por lo tanto a merced del emperador de la muerte que te dá la muerte como paga por tus pecados.

Tu eliges


PUNZÓN

yodudotududas
22/09/2010, 21:16
En el momento que Cristo destruyó el pecado, destruyó al diablo en la vida de los pecadores que vinieron a él para ser libres de sus pecados.


A Pablo, nada menos que a Pablo, no le sirvió de nada. No pudo viajar por curpa del Diablo

No destruyó al diablo.

Y el mismo Pablo, que suponemos estaba lavado en la sangre de Cristo con champú y crema de enjuage, siguió afectado por el Diablo, después del inútil sacrificio de Cristo.

1Th 2:18 por lo cual quisimos ir a vosotros, yo Pablo ciertamente una y otra vez; pero Satanás nos estorbó.

Después de que Cristo destruyó a Satanás, éste estorbó a Pablo.

El sacrificio de Cristo no sirvió para nada. Demostrado.

Muchas mentiras para una sola Biblia.

Saludos

rebelderenegado
22/09/2010, 23:34
Como será el"discípulo" que incluso está al servicio del diablo, el supuesto Pablo que se toma la libertad de contradecir y de falsificar al supuesto hijo del hombre lo que le trajo mas de una reprimenda y peleas con el supuesto Pedro, y asi se inventan las religiones, invención, mala copia, mito robado, dios o dioses idem y asi por el estilo.:)

PUNZÓN
23/09/2010, 10:16
A Pablo, nada menos que a Pablo, no le sirvió de nada. No pudo viajar por curpa del Diablo

No destruyó al diablo.

Y el mismo Pablo, que suponemos estaba lavado en la sangre de Cristo con champú y crema de enjuage, siguió afectado por el Diablo, después del inútil sacrificio de Cristo.

1Th 2:18 por lo cual quisimos ir a vosotros, yo Pablo ciertamente una y otra vez; pero Satanás nos estorbó.

Después de que Cristo destruyó a Satanás, éste estorbó a Pablo.

El sacrificio de Cristo no sirvió para nada. Demostrado.

Muchas mentiras para una sola Biblia.

Saludos

Efectivamente, no pudo viajar , por culpa de los que todavía estaban esclavos del pecado, y por lo tanto a merced del diablo.
Y ¿ quienes fueron los que se le oponian? Los que mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas ( ¿ te suena quienes son ? ), Estos son los que impedían hablar a Pablo a los gentiles para que se salvasen ( ¿ te suenan quienes eran ? ); Así colman sigue diciendo Pablo la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo ( 1ª de Tesalonicenses 2: 14 al 16 ). Asi que efectivamente fueron los judios inconversos los que estorbaban a Pablo, los cuales a causa de sus pecados estaban a merced de Satanás.
pero el sacrificio de Cristo por medio de su Sangre , libró a los creyentes de estar a merced de Satanas, y a no seguir sus indicaciones, al contrario de los que no vinieron a Cristo para ser libres, que todavia seguian esclavos del pecado y de Satanás. Satanás estorbó a Pablo para no viajar por medio de los judios que no se lavaron en la Sangre de Cristo de sus pecados. Esa es la gran verdad de todo el asunto.


PUNZÓN

PUNZÓN
23/09/2010, 10:23
Como será el"discípulo" que incluso está al servicio del diablo, el supuesto Pablo que se toma la libertad de contradecir y de falsificar al supuesto hijo del hombre lo que le trajo mas de una reprimenda y peleas con el supuesto Pedro, y asi se inventan las religiones, invención, mala copia, mito robado, dios o dioses idem y asi por el estilo.:)

Como será , me pregunto, alguien que no entiende la conversión del apóstol Pablo, y se lanza a juzgar su vida , sin tener ni la mas remota idea de la fidelidad que en todo tiempo tuvo para con su Señor Jesucristo, dando su vida por anunciar las buenas nuevas de salvación a gentes que se hallaban perdidas y sin esperanza en el mundo.



PUNZÓN

yodudotududas
28/09/2010, 12:33
Efectivamente, no pudo viajar , por culpa de los que todavía estaban esclavos del pecado, y por lo tanto a merced del diablo.


O sea que el 7 veces destruido sigue actuando....

Confirmado. El sacrificio de Cristo no sirvió para nada.

Saludos

PUNZÓN
28/09/2010, 12:56
O sea que el 7 veces destruido sigue actuando....

Confirmado. El sacrificio de Cristo no sirvió para nada.

Saludos

Obviamente sirvió para la limpieza de los pecados. Pero solo los que se limpian en su Sangre de sus pecados , se ven limpios de ellos. Los que no vienen a Cristo y se limpian, viven, y mueren en sus pecados. Y los que viven al servicio del pecado, están a merced del Emperador de la muerte, esto es , del diablo, y éste sigue actuando en el mundo por medio de aquellos que no se han limpiado de sus pecados. Y su lucha es contra aquellos que se han limpiado en la Sangre de Cristo, y los persigue, y los vitupera por medio de hombres pecadores que no han querido limpiarse en la Sangre de Cristo de sus pecados. El diablo no crucificó a Cristo; lo hicieron hombres pecadores al servicio del diablo. Y hombres pecadores al servicio del diablo, son los que vituperan hoy en dia a los seguidores de Cristo, los cuales por medio de haberse lavado de sus pecados en la Sangre de Cristo, han escapado del lazo del diablo ( que es el pecado ), donde otros muchos pecadores siguen cautivos a voluntad de él ( 2ª de Timoteo 2: 25-26 )


PUNZÓN

yodudotududas
28/09/2010, 13:09
Y los que viven al servicio del pecado, están a merced del Emperador de la muerte, esto es , del diablo, y éste sigue actuando en el mundo

Entonces es falso que haya sido destruido. Sigue actuando igual que antes, por eso no hubo cambios en el mundo (salvo el almanaque) con Cristo. Siguen las geurras, miserias y etcs.

Aparte obstaculiza a Pablo, actúa contra todos.

O sea que lo de aqui es mentira.
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57116

No fue destruido.

Saludos

PUNZÓN
28/09/2010, 13:37
Entonces es falso que haya sido destruido. Sigue actuando igual que antes, por eso no hubo cambios en el mundo (salvo el almanaque) con Cristo. Siguen las geurras, miserias y etcs.

Aparte obstaculiza a Pablo, actúa contra todos.

O sea que lo de aqui es mentira.
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57116

No fue destruido.

Saludos


El diablo engañador, será arrojado finalmente al lago de fuego y azufre ( Apocalipsis 20: 10 ).
Eso significa que el diablo no fué destruido; lo será a su debido tiempo.
Lo que destruyó Cristo por medio del sacrificio y el derramamiento de su preciosa Sangre fue el pecado, que era la herramienta por lo cual el diablo actuaba en las personas. Pero muchos no quisieron venir a él para ser limpiados de sus pecados, y por ello siguen a merced y voluntad del diablo, el cual actua en los pecadores por medio del pecado. Y son los que no se han limpiado de sus pecados, los que están a merced del diablo, y los que hacen las guerras de las que hablas, y producen tanta miseria en el mundo. Si todo el mundo se convirtiera a Cristo, y se limpiase de sus pecados, no habría nunca más ninguna guerra, y nadie pasaría necesidad alguna, y el diablo , no existiendo el pecado, no podría actuar ni hacer nada malo en el mundo; porque el diablo solo puede actuar por medio del pecado y de pecadores. Por lo tanto el pecado es un mal para la humanidad. y ésta solo será libre del mal cuando venga a Cristo y se limpie de todos los pecados; Yo ya he empezado a limpiarme; ¿ te apuntas?


PUNZÓN

yodudotududas
28/09/2010, 14:00
El diablo engañador, será arrojado finalmente al lago de fuego y azufre ( Apocalipsis 20: 10 ).
Eso significa que el diablo no fué destruido;

Entonces lo suyo fueron 7 mentiras al hilo. Record hasta ahora.



1)...el Emperador de la muerte, esto es, el diablo, ha sido destruido, y nunca más tendrá poder sobre nosotros.
2)... el Emperador de la muerte, el diablo, ya no tiene más poder sobre ellos,
3)... son librados del poder del mortífero Emperador ,
4)... somos liberados del poder del Emperador de la muerte
5)... no volverán a estar nunca más a merced del Emperador de la muerte,
6)... nos ha librado para siempre del poder del Emperador de la muerte. 7)... para que el Emperador de la muerte , no vuelva a tener ninguna autoridad

Decídase.

Tantas contradicciones sólo pueden surgir de creencias contrapuestas entre sí, y con la realidad.

Si no se saca el velo que lleva, puede terminar desarrollando alguna patología. No se puede vivir autoengañándose por mucho tiempo.

Saludos

PUNZÓN
28/09/2010, 18:19
Entonces lo suyo fueron 7 mentiras al hilo. Record hasta ahora.



Decídase.

Tantas contradicciones sólo pueden surgir de creencias contrapuestas entre sí, y con la realidad.

Si no se saca el velo que lleva, puede terminar desarrollando alguna patología. No se puede vivir autoengañándose por mucho tiempo.

Saludos

Para los que han lavado sus pecados en la Sangre de Jesús, el diablo ya ha sido destruido, porque en sus vidas él nunca más volverá a actuar. Ellos nunca más estarán a merced del diablo, ni él se volverá a enseñorear de ellos a causa del pecado. El diablo ha sido destruido para siempre en las vidas que hoy son de Cristo Jesús, y no habrá memoria de él para siempre.
Destruido el pecado, destruido el diablo. Ahora solo opera en los que son rebeldes y desobedientes, y no han querido venir a Cristo para ser limpios y libres de sus pecados. Y por causa del pecado siguen esclavos del diablo, el cual obra por medio del pecado en ellos , y por medio de ellos.
Pero tanto el diablo, ( como aquellos que están a su merced, y no quieren ser librados de él por el poder de la Sangre de Cristo ), como los cobardes e incrédulos.los abominables y homicidas , los fornicarios y hechiceros , los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda. ( Apocalipsis 21: 8 ). Y ahí serán definitivamente destruidos del todo.


PUNZÓN

yodudotududas
29/09/2010, 14:56
Para los que han lavado sus pecados en la Sangre de Jesús, el diablo ya ha sido destruido,

Nonononono. Ya nos sorprendió con su politeismo al hablar de un dios que manda y otro que obedece, y ahora nos sale con que hay muchos diablos.

Destruir: Deshacer, inutilizar algo no material.

1)O lo destruyó (y no opera para nadie)
2)O no lo destruyó (y opera en algunos)

Ahora, si un creyente como Pablo se ve afectado por el Diablo, sin importar las causas, entonces para Pablo no ha sido destruido.

Por donde lo vea lo suyo es falso.

Saludos

PUNZÓN
29/09/2010, 15:56
Nonononono. Ya nos sorprendió con su politeismo al hablar de un dios que manda y otro que obedece, y ahora nos sale con que hay muchos diablos.

Destruir: Deshacer, inutilizar algo no material.

1)O lo destruyó (y no opera para nadie)
2)O no lo destruyó (y opera en algunos)

Ahora, si un creyente como Pablo se ve afectado por el Diablo, sin importar las causas, entonces para Pablo no ha sido destruido.

Por donde lo vea lo suyo es falso.

Saludos


Nonononono. Ya nos sorprendió con su politeismo al hablar de un dios que manda y otro que obedece, y ahora nos sale con que hay muchos diablos.

Destruir: Deshacer, inutilizar algo no material.

1)O lo destruyó (y no opera para nadie)
2)O no lo destruyó (y opera en algunos)

Ahora, si un creyente como Pablo se ve afectado por el Diablo, sin importar las causas, entonces para Pablo no ha sido destruido.

Por donde lo vea lo suyo es falso.

Saludos


El diablo ha sido efectivamente destruido en las vidas que se han limpiado de sus pecados en la Sangre de Jesús, porqueéste, ya no tiene poder sobre los limpios; pero sigue actuando vilmente por medio de aquellos que no se han limpiado; y el final del diablo ( el lago de fuego ), será el final tambien de aquellos que por no limpiarse de sus pecados han colaborado con el diablo. Cristo venció al diablo en la Cruz del Calvario; triunfó sobre él, y rescató de sus garras a los que estaban en delitos y pecados que vinieron a él para limpiarse de ellos en su preciosa Sangre.
No me cansaré de repetirlo ( y llevo no se cuantas veces); pero como dijo Pablo: A mi no me es molesto el escribiros las mismas cosas, y para vosotros es seguro( Filipenses 3: 1 ).


PUNZÓN

PUNZÓN
29/09/2010, 15:58
Nonononono. Ya nos sorprendió con su politeismo al hablar de un dios que manda y otro que obedece, y ahora nos sale con que hay muchos diablos.

Destruir: Deshacer, inutilizar algo no material.

1)O lo destruyó (y no opera para nadie)
2)O no lo destruyó (y opera en algunos)

Ahora, si un creyente como Pablo se ve afectado por el Diablo, sin importar las causas, entonces para Pablo no ha sido destruido.

Por donde lo vea lo suyo es falso.

Saludos


El diablo ha sido efectivamente destruido en las vidas que se han limpiado de sus pecados en la Sangre de Jesús, porqueéste, ya no tiene poder sobre los limpios; pero sigue actuando vilmente por medio de aquellos que no se han limpiado; y el final del diablo ( el lago de fuego ), será el final tambien de aquellos que por no limpiarse de sus pecados han colaborado con el diablo. Cristo venció al diablo en la Cruz del Calvario; triunfó sobre él, y rescató de sus garras a los que estaban en delitos y pecados que vinieron a él para limpiarse de ellos en su preciosa Sangre.
No me cansaré de repetirlo ( y llevo no se cuantas veces); pero como dijo Pablo: A mi no me es molesto el escribiros las mismas cosas, y para vosotros es seguro( Filipenses 3: 1 ).


PUNZÓN

PUNZÓN
29/09/2010, 16:05
Nonononono. Ya nos sorprendió con su politeismo al hablar de un dios que manda y otro que obedece, y ahora nos sale con que hay muchos diablos.

Destruir: Deshacer, inutilizar algo no material.

1)O lo destruyó (y no opera para nadie)
2)O no lo destruyó (y opera en algunos)

Ahora, si un creyente como Pablo se ve afectado por el Diablo, sin importar las causas, entonces para Pablo no ha sido destruido.

Por donde lo vea lo suyo es falso.

Saludos


El diablo ha sido efectivamente destruido en las vidas que se han limpiado de sus pecados en la Sangre de Jesús, porqueéste, ya no tiene poder sobre los limpios; pero sigue actuando vilmente por medio de aquellos que no se han limpiado; y el final del diablo ( el lago de fuego ), será el final tambien de aquellos que por no limpiarse de sus pecados han colaborado con el diablo. Cristo venció al diablo en la Cruz del Calvario; triunfó sobre él, y rescató de sus garras a los que estaban en delitos y pecados que vinieron a él para limpiarse de ellos en su preciosa Sangre.
No me cansaré de repetirlo ( y llevo no se cuantas veces); pero como dijo Pablo: A mi no me es molesto el escribiros las mismas cosas, y para vosotros es seguro( Filipenses 3: 1 ).


PUNZÓN

yodudotududas
30/09/2010, 21:36
No me cansaré de repetirlo ( y llevo no se cuantas veces)

Es una pregunta simple:¿fue destruido el Diablo?. Si o no. Afirmativo o negativo.

Ud no es facil de entender, y uno empieza a dudar con quien habla: Para Ud
- muerto significa dormido
- tiempo corto son miles de años
- el fin se acerca significa que faltan 2000 años o más
- Ud habla en lenguas
- es el único que ve a los ángeles descender sobre Cristo
- el templo de la profecia con medidas y habitaciones, está dentro de cada creyente.
- la Paz en la tierra y ausencia de guerras de a profecía significa paz interior del creyente.
- Alguien trabaja 3 años, se detiene 2000 años y para Ud no es una pausa.

Y como si fuera poco, inventó un dialecto fonéticamente inutilizable, ya que en el mismo cambia totalmente el sentido de las palabras de acuerdo a la presencia o no de una letra mayú♪scula.

Y surgen trabalenguas como estos

Si Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, entonces Dios es Hombre tambien en todo el sentido del término.
Decimos hombre en minuscula, pero sin embargo a ése hombre lo llamamos Alberto ( por ejemplo ) con mayúsculas. Alberto es con mayuscula por ser Nombre propio. De la misma manera Hombre con mayúsculas solo se le puede llamar a Dios, pues fue Cristo quien dijo que él era el Hijo del Hombre refiriéndose a su Padre, Dios. Asi que vemos revelado por Cristo, que Dios es por excelencia Hombre ( con mayúsculas), y que es el Creador del hombre ( con minúscula), el cual fué hecho a su imagen y semejanza. Eso significa que antes que el hombre ( con minúsculas ) existiese y fuese creado, ya era y es el Hombre con mayúsculas el cual es además, el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el cual, a su vez, es el Hijo del Hombre, ó sea , el Hijo de Dios.


Aquí Ud se confunde y empieza a poner toda la palabra en mayúsculas

Dios no es hombre ( en minúscula), pero SI lo es ( en mayúscula). Y por éso el hombre ha sido hecho a su imagen y semejanza, porque Dios es HOMBRE, y Creador del hombre. ¿ Que eres tu? un hombre; ¿y quien es el YO SOY ?. Un Dios y Padre que tambien es HOMBRE; si no lo fuese, tu nunca serías llamado hombre, porque a semejanza de él fuiste creado por él. Por éso Cristo usa la expresión " HIJO DEL HOMBRE", para referirse a su Padre Dios el cual es el HOMBRE por excelencia; tu no eres el HOMBRE, sino el "hombre"; y la diferencia es que Dios es veraz, y tu mentiroso. Tu solo eres hombre, pero él aparte de serlo es Dios.



Y como era de esperar, se contradice. Ni Ud lo entiende. Simplemente porque es todo un invento sin la menor coherencia interna

Dios es Dios, y tambien Hombre (con mayúsculas ); él hizo al hombre ( con minúsculas ); a imagen suya lo creó. Pero Cristo, siendo el Verbo, se hizo Hombre ( con mayúsculas ) para habitar entre nosotros los hombres ( con minúsculas ); y es por lo tanto el HIJO DEL HOMBRE, ó sea el HIJO DE DIOS. Y vino como Mesías Salvador para todos cuantos le reciben.
Los hombres ( con minúsculas ), mienten, y tienen que, por ello ,arrepentirse; pero Dios y su Hijo ( Hombres Con mayúsculas ) no mienten, y por eso no tienen de que arrepentirse.


-De la misma manera Hombre con mayúsculas solo se le puede llamar a Dios
-pero Dios y su Hijo ( Hombres Con mayúsculas )


Entonces queda claro que quien hace el esfuerzo soy yo.

Saludos

PUNZÓN
01/10/2010, 10:43
Es una pregunta simple:¿fue destruido el Diablo?. Si o no. Afirmativo o negativo.

Ud no es facil de entender, y uno empieza a dudar con quien habla: Para Ud
- muerto significa dormido
- tiempo corto son miles de años
- el fin se acerca significa que faltan 2000 años o más
- Ud habla en lenguas
- es el único que ve a los ángeles descender sobre Cristo
- el templo de la profecia con medidas y habitaciones, está dentro de cada creyente.
- la Paz en la tierra y ausencia de guerras de a profecía significa paz interior del creyente.
- Alguien trabaja 3 años, se detiene 2000 años y para Ud no es una pausa.

Y como si fuera poco, inventó un dialecto fonéticamente inutilizable, ya que en el mismo cambia totalmente el sentido de las palabras de acuerdo a la presencia o no de una letra mayú♪scula.

Y surgen trabalenguas como estos

Si Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, entonces Dios es Hombre tambien en todo el sentido del término.
Decimos hombre en minuscula, pero sin embargo a ése hombre lo llamamos Alberto ( por ejemplo ) con mayúsculas. Alberto es con mayuscula por ser Nombre propio. De la misma manera Hombre con mayúsculas solo se le puede llamar a Dios, pues fue Cristo quien dijo que él era el Hijo del Hombre refiriéndose a su Padre, Dios. Asi que vemos revelado por Cristo, que Dios es por excelencia Hombre ( con mayúsculas), y que es el Creador del hombre ( con minúscula), el cual fué hecho a su imagen y semejanza. Eso significa que antes que el hombre ( con minúsculas ) existiese y fuese creado, ya era y es el Hombre con mayúsculas el cual es además, el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el cual, a su vez, es el Hijo del Hombre, ó sea , el Hijo de Dios.


Aquí Ud se confunde y empieza a poner toda la palabra en mayúsculas

Dios no es hombre ( en minúscula), pero SI lo es ( en mayúscula). Y por éso el hombre ha sido hecho a su imagen y semejanza, porque Dios es HOMBRE, y Creador del hombre. ¿ Que eres tu? un hombre; ¿y quien es el YO SOY ?. Un Dios y Padre que tambien es HOMBRE; si no lo fuese, tu nunca serías llamado hombre, porque a semejanza de él fuiste creado por él. Por éso Cristo usa la expresión " HIJO DEL HOMBRE", para referirse a su Padre Dios el cual es el HOMBRE por excelencia; tu no eres el HOMBRE, sino el "hombre"; y la diferencia es que Dios es veraz, y tu mentiroso. Tu solo eres hombre, pero él aparte de serlo es Dios.



Y como era de esperar, se contradice. Ni Ud lo entiende. Simplemente porque es todo un invento sin la menor coherencia interna

Dios es Dios, y tambien Hombre (con mayúsculas ); él hizo al hombre ( con minúsculas ); a imagen suya lo creó. Pero Cristo, siendo el Verbo, se hizo Hombre ( con mayúsculas ) para habitar entre nosotros los hombres ( con minúsculas ); y es por lo tanto el HIJO DEL HOMBRE, ó sea el HIJO DE DIOS. Y vino como Mesías Salvador para todos cuantos le reciben.
Los hombres ( con minúsculas ), mienten, y tienen que, por ello ,arrepentirse; pero Dios y su Hijo ( Hombres Con mayúsculas ) no mienten, y por eso no tienen de que arrepentirse.


-De la misma manera Hombre con mayúsculas solo se le puede llamar a Dios
-pero Dios y su Hijo ( Hombres Con mayúsculas )


Entonces queda claro que quien hace el esfuerzo soy yo.

Saludos

Ha sido destruido el pecado en las vidas de quienes vinieron a lavarse de ellos en la Sangre del Cordero de Dios que quita el pecado del mundo. ( Juan 1: 29 ) Y por éso el diablo ya no tiene poder sobre ellos. Ningún poder; Solo se les opone por medio de aquellos que no se han limpiado de sus pecados. Los que no lo han hecho, son los que ponen tropiezos delante de los que se han lavado, y los ultrajan y los persiguen ( 1ª de Pedro 4: 4 ).
Mi lenguaje es fácil de entender, si primeramente se ha entendido a Cristo; sino se le entiende a él, mucho menos se entenderá el lenguaje de los que son de él ( Juan 8: 43 ). Dios es todo con Mayúsculas, porque él es Grande; y si nosotros somos inferiores a él, es lógico pensar en nosotros como cosas " minúsculas" al lado de él, a menos que alguien piense que es mas grande que él, ¿ no te parece?.


PUNZÓN

rebelderenegado
01/10/2010, 11:07
O sea, no quitó ningún pecado porque el original aun existe y es el mas viejo, mas todos los otros que se le cargan al ser humano de padres a hijos hasta la cuarta generación, mas el mal que el mismo dios siembra en el mundo a través de su hijo satán y que hace infelices a los hombres que por lo tanto maldicen con razón y caen en mas pecado, lindos "razonamientos", sobre todo muy "utiles" y para nada contradictorios.:confused:

yodudotududas
01/10/2010, 11:41
O sea, no quitó ningún pecado porque el original aun existe y es el mas viejo, mas todos los otros que se le cargan al ser humano de padres a hijos hasta la cuarta generación, mas el mal que el mismo dios siembra en el mundo a través de su hijo satán y que hace infelices a los hombres que por lo tanto maldicen con razón y caen en mas pecado, lindos "razonamientos", sobre todo muy "utiles" y para nada contradictorios.:confused:

Y si. Con sólo asomarse por la ventana nos damos cuenta que el "pecado" sigue en creyentes y no creyentes.

Esto

Gracias al Sacrificio expiatorio de nuestro Señor Jesucristo, y por medio de sumuerte, el Emperador de la muerte, esto es, el diablo, ha sido destruido

es una mentira de aqui a la China.

Saludos

PUNZÓN
01/10/2010, 12:21
O sea, no quitó ningún pecado porque el original aun existe y es el mas viejo, mas todos los otros que se le cargan al ser humano de padres a hijos hasta la cuarta generación, mas el mal que el mismo dios siembra en el mundo a través de su hijo satán y que hace infelices a los hombres que por lo tanto maldicen con razón y caen en mas pecado, lindos "razonamientos", sobre todo muy "utiles" y para nada contradictorios.:confused:

El Cordero de Dios ha quitado el pecado del mundo; lo ha quitado de los corazones que han venido a limpiarse de ellos en su Sangre.
Naamán el sirio se limpió de su lepra en las aguas del rio Jordán ( ( 2ª de Reyes 5 ); Y así de la misma manera , los que vienen a Cristo se limpian de la lepra del pecado en la Sangre de Cristo el Cordero de Dios. La limpieza exterior de Naamán el sirio, es solo un ejemplo de la limpieza " interior" que opera en nosotros los creyentes la preciosa Sangre de Cristo. Y los que no obedecen al evangelio, y vienen a lavarse en ésa Sangre, permanecen aún con la lepra interior de sus pecados, y en la inmundicia. A ése Satan le gusta que la gente no se limpie en la Sangre del Cordero, porque así él tiene poder sobre los inmundos, porque sabe muy bien que la lepra interior es igual de contagiosa que la exterior. Así que para no contagiarse de los pecados de otros es conveniente primeramente limpiarse uno de sus pecados, y luego seguir la justicia, la fe, el amor y la paz, con los que de corazón limpio invocan al Señor ( 2ª de Timoteo 2: 22 ). Ni más, ni menos.


PUNZÓN

PUNZÓN
01/10/2010, 12:28
Y si. Con sólo asomarse por la ventana nos damos cuenta que el "pecado" sigue en creyentes y no creyentes.

Esto


es una mentira de aqui a la China.

Saludos

El Emperador de la muerte es el diablo; pero la herramiena que usa para dar muerte es el pecado; destruido el pecado por el poder y la Sangre de Cristo, tambien es destruido el Emperador de la muerte, porque ya no puede imperar en las vidas que se han lavado y limpiado en la preciosa Sangre de Cristo. El Emperador de la muerte no puede hacer nada en la vida de los limpios, y su imperio está para desaparecer para siempre; y él con los que le siguen acabarán en el lago de fuego y azufre. Allí será su completo final, y el final de los que le obedecen, señal ésta de que no han querido lavarse en la Sangre del Cordero, y no lo han seguido a él, sino al Emperador de la muerte, el diablo.



PUNZÓN

yodudotududas
01/10/2010, 12:53
Ha sido destruido el pecado en las vidas de quienes


La pregunta era simple y Ud contesta cualquier cosa. Lo que único que Ud hace es embarrar la cancha. Pésimo ejemplo.



Mi lenguaje es fácil de entender...
Dios es todo con Mayúsculas, porque él es Grande

Pffff. Entonces escribamos Baca con b grande y vacteria con v chica.

Y aparte Ud mismo se contradice:

-De la misma manera Hombre con mayúsculas solo se le puede llamar a Dios
-pero Dios y su Hijo ( Hombres Con mayúsculas )

Pero claro, esta confusión explica porque Ud no contestó ninguna de las preguntas de la Trinidad: Por que no la entiende.

Saludos

PUNZÓN
01/10/2010, 13:04
La pregunta era simple y Ud contesta cualquier cosa. Lo que único que Ud hace es embarrar la cancha. Pésimo ejemplo.



Pffff. Entonces escribamos Baca con b grande y vacteria con v chica.

Y aparte Ud mismo se contradice:

-De la misma manera Hombre con mayúsculas solo se le puede llamar a Dios
-pero Dios y su Hijo ( Hombres Con mayúsculas )

Pero claro, esta confusión explica porque Ud no contestó ninguna de las preguntas de la Trinidad: Por que no la entiende.

Saludos

La pregunta era simple y la respuesta tambien. Si me metiera a fondo en la cuestión, no podrías entenderla, dado que no puedes digerir algo tan simple por lo que veo.

Las cosas no se hacen mayúsculas por escribirlas con letras mas grandes; se hacen mayúsculas cuando entendemos la dimensión de las mismas.
En Dios hay una Majestad terrible.
El es Todopoderoso, al cual no alcanzamos, Grande en Poder. ( Job 37: 23 ).

Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin. ( Eclesiastés 3: 11 ).

Cuando entendemos la magnitud de Dios frente a nuestra pequeñez, entonces vemos la diferencia entre lo que es mayúsculo, y minísculo.


PUNZÓN

yodudotududas
01/10/2010, 13:25
La pregunta era simple y la respuesta tambien. Si me metiera a fondo en la cuestión, no podrías entenderla, dado que no puedes digerir algo tan simple por lo que veo.

Las cosas no se hacen mayúsculas por escribirlas con letras mas grandes; se hacen mayúsculas cuando entendemos la dimensión de las mismas.
En Dios hay una Majestad terrible.
El es Todopoderoso, al cual no alcanzamos, Grande en Poder. ( Job 37: 23 ).

Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin. ( Eclesiastés 3: 11 ).

Cuando entendemos la magnitud de Dios frente a nuestra pequeñez, entonces vemos la diferencia entre lo que es mayúsculo, y minísculo.


PUNZÓN

jajajajaj

De la Trinidad nada de nada. De su contradicción nada de nada.

Siga huyendo.

Saludos

PUNZÓN
07/10/2010, 10:54
jajajajaj

De la Trinidad nada de nada. De su contradicción nada de nada.

Siga huyendo.

Saludos

¿ Un hombre como yo ha de huir ? ( Nehemias 6: 11 ).
¿ huir de quien ? ¿ de la Verdad?.
Tu si te harías un gran bien a ti mismo huyendo de la ignorancia.
Pues te aseguro que ignorar a Cristo Jesús y al poder purificador de su Sangre derramada, es de verdad una verdadera ignorancia que no te conducirá sino a la perdición. Alla tú. Como está escrito: el que ignora, ignore ( 1ª de Corintios 14: 38 ) ( Eclesiastés 11: 5 )


PUNZÓN

Emeric
19/10/2010, 12:13
El es Todopoderoso, al cual no alcanzamos, Grande en Poder. ( Job 37: 23 ).Ojo : Esa es una mala traducción de los Setenta y, luego, retomada por Jerónimo en su Vulgata. Lo correcto es "El Suficiente". No confundas.

PUNZÓN
20/10/2010, 08:47
Ojo : Esa es una mala traducción de los Setenta y, luego, retomada por Jerónimo en su Vulgata. Lo correcto es "El Suficiente". No confundas.




Yo la nota que le doy a Dios, no es la de suficiente; en todo caso le doy la nota de Sobresaliente, con mención de Honor.
Y es la misma nota que le doy a su Santo Hijo Jesucristo.
Y de la misma manera que el pueblo gritó !!!viva el Rey!!!!, cuando el profeta Samuel ungió por Rey de Israel a Saúl diciendo : ¿ Habeis visto al que ha elegido el Señor, que no hay semejante a él en todo el pueblo? ( 1ª de Samuel 10:24 ), así yo tambien proclamo hoy: !!!Viva el Rey Cristo Jésús !!!!, el cual es entre todos los Reyes el más Sobresaliente REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES , y digno de toda Gloria, Mención y Honor. ( Apocalipsis 19: 16 ). Y además tambien TODOPODEROSO, porque ¿habrá algo que sea dificil para Dios? ( Jeremias 32: 27 )


PUNZÓN

yodudotududas
20/10/2010, 10:04
Yo la nota que le doy a Dios, no es la de suficiente; en todo caso le doy la nota de Sobresaliente, con mención de Honor.


Se imaginará que la nota que Ud le ponga no tiene la menor importancia, es algo muy personal.

Y si Ud no cree lo que dice la Biblia...

Saludos

PUNZÓN
27/10/2010, 05:44
Se imaginará que la nota que Ud le ponga no tiene la menor importancia, es algo muy personal.

Y si Ud no cree lo que dice la Biblia...

Saludos

La nota que le pongamos a Dios, sí tiene importancia, porque ello dá una idea del valor que le asignamos como Dios y Padre que es.
Si no valoramos lo que él hace para con nosotros por medio de su Hijo y del Espíritu Santo, significa que no le tenemos en estima en nuestras vidas , y que él es poco importante para nosotros. Y el peligro de no tener en cuenta a Dios en nuestras vidas, es caer en manos de una mente y una conducta desaprobada por él . Sin su Espíritu Santo, podemos caer con facilidad en prácticas " poco santas", tales como injusticias, fornicaciones, perversidades, maldades, engaños, etc etc ( Romanos 1: 28 al 32 ).
Así que Dios debería tener para nosotros el valor mas alto, y deberíamos siempre tenerlo en cuenta, para no caer en las garras del pecado y de la inmundicia. Y el mejor antídoto contra el pecado y las inmundicias, es el Espíritu Santo que se recibe por fe al creer en Jesucristo, y en el poder de su sacrificio expiatorio, el cual por medio de su Sangre preciosa nos limpia de nuestros pecados, y nos dá a beber de su Santo Espíritu para vivir vidas llenas de santidad y pureza en armonía con Dios.


PUNZÓN

yodudotududas
28/10/2010, 09:14
La nota que le pongamos a Dios, sí tiene importancia, porque ello dá una idea del valor que le asignamos como Dios y Padre que es.


Y bueno, si Ud quiere cambiar lo que dice la Biblia, allá Ud.

El lago de fuego le espera, aunque le ponga un 10 a Dios.

Saludos

Emeric
03/11/2010, 20:55
Yo la nota que le doy a Dios, no es la de suficiente; en todo caso le doy la nota de Sobresaliente, con mención de Honor.Ya sabíamos que crees saber más que la misma Biblia. :rolleyes:

PUNZÓN
10/11/2010, 05:21
Ya sabíamos que crees saber más que la misma Biblia. :rolleyes:

No es la Biblia, sino el Espíritu el que nos guía a la Verdad , y el que habla de todo lo que oye, y hace saber las cosas que habrán de venir.
Por lo tanto lo que sé, lo sé por el Espíritu, y no solo por lo que la Biblia dice. El Espíritu hace recordar todo cuanto en las Escrituras está escrito.
La Sabiduría no está en mí, sino en el Espíritu del Señor; y el Espíritu es el que me enseña todas las cosas necesarias que deba saber en cada momento.


PUNZÓN

yodudotududas
10/11/2010, 08:52
No es la Biblia, sino el Espíritu el que nos guía a la Verdad , y el que habla de todo lo que oye, y hace saber las cosas que habrán de venir.
Por lo tanto lo que sé, lo sé por el Espíritu, y no solo por lo que la Biblia dice. El Espíritu hace recordar todo cuanto en las Escrituras está escrito.
La Sabiduría no está en mí, sino en el Espíritu del Señor; y el Espíritu es el que me enseña todas las cosas necesarias que deba saber en cada momento.


PUNZÓN

Eso es blasfemar contra el Espíritu Santo. trasladar todas las mentiras, errores de interpretación, falta de conocimiento del hebreo, desconocimiento total de la formación del canon bíblico, contradicciones personales, ignrancia de los verdaderos redactores de los ibros, etc, al E.S. ....

Durísimo castigo le espera.

Saludos

PUNZÓN
10/11/2010, 20:49
Eso es blasfemar contra el Espíritu Santo. trasladar todas las mentiras, errores de interpretación, falta de conocimiento del hebreo, desconocimiento total de la formación del canon bíblico, contradicciones personales, ignrancia de los verdaderos redactores de los ibros, etc, al E.S. ....

Durísimo castigo le espera.

Saludos

Es el mismo Espíritu Santo el que enseña la Verdad, ¿ como pues va a ser una blasfemia? ¿ quien mejor que él para dar una interpretación correcta de todo lo escrito, si fué él mismo el que inspiró a los santos hombres de Dios? ( 2ª de Pedro 1: 21 ).

¿ Durísimo castigo ?

"Si el justo con dificultad se salva, ¿ en donde aparecerá el impío y el pecador ? ( 1ª de Pedro 4: 18 )


PUNZÓN

yodudotududas
10/11/2010, 22:57
Es el mismo Espíritu Santo el que enseña la Verdad, ¿ como pues va a ser una blasfemia? ¿ quien mejor que él para dar una interpretación correcta de todo lo escrito,

Entonces Ud no está guiado por el ES. Por eso se equivoca tanto, confunde profecías, crea razonamientos orientados a engañar, oculta los versiculos que no le convienen, etc.

Saludos

PUNZÓN
11/11/2010, 18:14
Entonces Ud no está guiado por el ES. Por eso se equivoca tanto, confunde profecías, crea razonamientos orientados a engañar, oculta los versiculos que no le convienen, etc.

Saludos

Entonces seguramente que el que está guiado eres tu; precisamente guiado, por el Espíritu de un Dios y Padre en el que no crees.
Interesante.


PUNZÓN

yodudotududas
11/11/2010, 18:19
Entonces seguramente que el que está guiado eres tu; precisamente guiado, por el Espíritu de un Dios y Padre en el que no crees.
Interesante.


No. Ud ve todo blanco o negro. Ud es como el Intolerante de Jesús. Si no se está con él se esta en contra de él.

Ya demostramos que ni Ud. ni Pablo ni el resto de los escritores bíblicos los impostores, están guiados por el E.S.

No tiene nada que ver lo que pase conmigo.

Reintente la respuesta.

Saludos

PUNZÓN
11/11/2010, 18:27
No. Ud ve todo blanco o negro. Ud es como el Intolerante de Jesús. Si no se está con él se esta en contra de él.

Ya demostramos que ni Ud. ni Pablo ni el resto de los escritores bíblicos los impostores, están guiados por el E.S.

No tiene nada que ver lo que pase conmigo.

Reintente la respuesta.

Saludos

Cuando dos ejércitos se enfrentan en batalla, cada soldado sabe perfectamente departe de que lado está. El que está fisicamente de una parte, y luego sirve a la otra, se le llama " traidor".
Si tu no estás departe del Señor Jesús, ni departe del Ejercito de Dios, ¿ de que parte estás ? ¿ de quien eres soldado ? . Yo quiero ser un buen soldado de Jesucristo y estar siempre de su lado ( 2ª de Timoteo Capítulo 2 )


PUNZÓN

yodudotududas
11/11/2010, 18:56
Cuando dos ejércitos se enfrentan en batalla, cada soldado sabe perfectamente departe de que lado está. El que está fisicamente de una parte, y luego sirve a la otra, se le llama " traidor".
Si tu no estás departe del Señor Jesús, ni departe del Ejercito de Dios, ¿ de que parte estás ? ¿ de quien eres soldado ? . Yo quiero ser un buen soldado de Jesucristo y estar siempre de su lado ( 2ª de Timoteo Capítulo 2 )



Se puede ser neutral en la guerra. Cosa que el Gran Intolerante no permite. Por eso los crímenes en su nombre han sido los más terribles de la historia.

Queda demostrado, por sus errores y por los errores y contradicciones bíblicas que el E.S. no supo guiarlo a Ud ni a los escritores bíblicos.

Bah, el E.S. no existe.

Saludos

PUNZÓN
11/11/2010, 19:15
Se puede ser neutral en la guerra. Cosa que el Gran Intolerante no permite. Por eso los crímenes en su nombre han sido los más terribles de la historia.

Queda demostrado, por sus errores y por los errores y contradicciones bíblicas que el E.S. no supo guiarlo a Ud ni a los escritores bíblicos.

Bah, el E.S. no existe.

Saludos

Ser " neutral" equivale a ser " tibio", y para ser soldado se debe ser frio ó caliente, se debe estar de una parte ó de otra.
Al Señor no le gustan los " tibios", ó " neutrales" ( Apocalipsis 3: 15 ).
Que bonito es sentirse neutral en las gradas cuando los jugadores de futbol se enfrentan unos a otros; ó cuando un torero salta al ruedo a enfrentarse con el toro; Y lo mas fascinante es ver como desde las gradas se juzga y se critica, y se abuchea a quienes se estan partiendo la espalda. Esos son los " neutrales". No me hace falta añadir que tu te complaces mas en ser neutral que en ser soldado. El Gran General de los Ejercitos Celestiales no permite que haya " tibios" en su Ejército. Alos tales dice: los vomitaré de mi boca, que traducido significa los apartaré de lo que hay en mi boca, esto es de Cristo su Palabra, y no podrán ser ya nunca más soldados de Jesucristo. Mucho cuidado pues con lo neutral ó tibio. Hay que decantarse, bien a un lado , bien al otro, pero neutrales....nunca.


PUNZÓN

yodudotududas
11/11/2010, 19:22
Sigue escapando al tema.


Ser " neutral" equivale a ser " tibio", y para ser soldado se debe ser frio ó caliente, se debe estar de una parte ó de otra.
Al Señor no le gustan los " tibios", ó " neutrales" ( Apocalipsis 3: 15 ).


Justamente por eso es un Intolerante que ha provocado miles de muertes, guerras y peleas familiares.

Fíjese que el primer asesinato es por envidia de quien agradaba más a Dios. Un dios que hace acepción de personas.

Esa es la primera enseñanza bíblica que le dan a los niños. Odio entre hermanos y fratricidio.

Pffffffffffffffffff.

Queda demostrado, por sus errores y por los errores y contradicciones bíblicas que el E.S. no supo guiarlo a Ud ni a los escritores bíblicos.

Saludos

PUNZÓN
12/11/2010, 08:52
Sigue escapando al tema.



Justamente por eso es un Intolerante que ha provocado miles de muertes, guerras y peleas familiares.

Fíjese que el primer asesinato es por envidia de quien agradaba más a Dios. Un dios que hace acepción de personas.

Esa es la primera enseñanza bíblica que le dan a los niños. Odio entre hermanos y fratricidio.

Pffffffffffffffffff.

Queda demostrado, por sus errores y por los errores y contradicciones bíblicas que el E.S. no supo guiarlo a Ud ni a los escritores bíblicos.

Saludos

Si el primer asesinato fue por envidia como tu dices, entonces la envidia forma parte del pecado y de la carne ( Galatas 5: 19 al 21 ).
No fue Dios quien se levantó contra Abel; fue precisamente " su hermano carnal". Fue la intolerancia, no de Dios, sino de Caín la que causó el enfado y la posterior " premeditación" del asesinato. Dios le habló a Caín diciéndole que si hiciera "el bien" sería un hombre enaltecido por él; pero que si hiciere "el mal", se convertiría en un pecador. Dios se agrada de los que le temen y hacen justicia ( Hechos 10: 35 ). Pero Caín desechó la justicia que le ofrecía Dios y se levantó de una manera injustificada contra su hermano. Su enfado contra Dios lo pagó asesinando a su hermano " justo", dando a entender que Caín en todo momento se comportó como un impío.
A nuestros niños les enseñamos el amor que Cristo nos enseñó ( Jun 13: 34 ), pero somos conscientes de que como hay otros muchos que no creen en Cristo, jamás les enseñarán a los suyos ésta clase de amor, y los expondrán a vivir siempre en la carne, y no en el Espíritu, y serán siempre unos esclavos de la carne con sus pasiones y deseos ( que ya quedan reflejadas en Gálatas 5: 19 en adelante ). Y fíjate bien que entre ésas obras manifiestas de la carne , se encuentran los homicidios, envidias, borracheras, enemistades, pleitos, y etc etc .
pero los que son de Cristo han " crucificado" la carne con sus pasiones y deseos. En Cristo se vive por el Espíritu , y se anda por el Espíritu, no envidiándonos unos a otros ( Gálatas 5: 24-25 ) ( como hizo Caín :( Judas versículo 11 ) ( 1ª de Juan 3: 12 ). Es de los que andan en la carne de quienes se enseñorea el Emperador de la muerte. Pero los que han hecho morir la carne, y viven por el Espiritu de Cristo, están bajo el Señorio de Cristo, y bajo la cubierta de su amor.
Existe un yugo desigual entre creyentes y no creyentes, queramos ó no admitirlo, y de ahí surgen los conflictos. Si queremos que se acaben, entonces seamos todos creyentes, y nó incrédulos, porque los que creen en Cristo, reciben el Espíritu Santo que es el mejor antídoto contra la carne y sus pasiones y deseos, tales como homicidios, envidias, borracheras, hechicerías, etc etc .
Mejor que los niños estén en Cristo, y sean sus amigos, a que estén con Caín el impío y maligno que hace oidos sordos a la voz de Dios. Es mi consejo.


PUNZÓN

yodudotududas
12/11/2010, 12:11
Si el primer asesinato fue por envidia


Ahí comienza la religión y ya muestra las consecuencias nefastas que trae. Antes no había religión. Adan Y Eva no necesitaban agradar a Dios.

Con Caín y Abel se inicia la religión. Y por envidia de quien agradaba más a Dios, Caín mata de un piedrazo a su hermano, eliminando el 25% de la población mundial.:razz:



A nuestros niños les enseñamos el amor que Cristo nos enseñó

Nop. Esta fratricidio estúpido les es enseñado desde infantes.



Existe un yugo desigual entre creyentes y no creyentes


Les enseña a discriminar. Hay personas de 1era y personas de 2da. Pfffffffffff.


Es mi consejo.


Sus consejos son conocidos

- Noaceptar lo que dice la ciencia si no coincide con un rejunte de escritos milenario.
- No estudiar, es mejor consultar el "espiritu" (en realidad la Biblia) que lo que dice la comunidad científica.
- No estudiar ni hacer planes a largo plazo, el final está cerca.
- No importa que lo saquen muerto de una mina, ud está vivo para dios y Dios lo quizo así. (este da miedo)
- No le importa este mundo, espera una nueva tierra con nuevos cielos. (mensaje claramente antiecológico)
- Enseña a ver señales del final en cualquier cosa (hasta en el sueño de un amigo).
- Considera correcto enseñar a los niños la "sangre redentora de Cristo" y obviamente decirles que son culpables de la muerte de Cristo.
- El incrédulo es un inmundo.

Saludos

PUNZÓN
12/11/2010, 14:36
Ahí comienza la religión y ya muestra las consecuencias nefastas que trae. Antes no había religión. Adan Y Eva no necesitaban agradar a Dios.

Con Caín y Abel se inicia la religión. Y por envidia de quien agradaba más a Dios, Caín mata de un piedrazo a su hermano, eliminando el 25% de la población mundial.:razz:



Nop. Esta fratricidio estúpido les es enseñado desde infantes.



Les enseña a discriminar. Hay personas de 1era y personas de 2da. Pfffffffffff.



Sus consejos son conocidos

- Noaceptar lo que dice la ciencia si no coincide con un rejunte de escritos milenario.
- No estudiar, es mejor consultar el "espiritu" (en realidad la Biblia) que lo que dice la comunidad científica.
- No estudiar ni hacer planes a largo plazo, el final está cerca.
- No importa que lo saquen muerto de una mina, ud está vivo para dios y Dios lo quizo así. (este da miedo)
- No le importa este mundo, espera una nueva tierra con nuevos cielos. (mensaje claramente antiecológico)
- Enseña a ver señales del final en cualquier cosa (hasta en el sueño de un amigo).
- Considera correcto enseñar a los niños la "sangre redentora de Cristo" y obviamente decirles que son culpables de la muerte de Cristo.
- El incrédulo es un inmundo.

Saludos

Lo que ahí comienzan son las obras manifiestas de la carne. Caín se rebeló contra Dios y se entregó al obrar de su carne; y entre esas obras ya he enumerado el homicidio que es a lo que se entregó Caín. Sin embargo Abel no tenía el mismo pensamiento, lo que pone de manifiesto que el caminar en comnivencia con la carne, no es de todos, sino de algunos ( aunque ahora ése algunos sean quizás millones ). No había religión entre ellos; había relaciones distintas, porque uno se dedicaba al pastoreo y el otro a la agricultura. La tierra representa "lo carnal", y ésta había sido maldecida por causa de la desobediencia de los primeros padres,y estaba destinada a producir "espinos y cardos " ( que no se pueden considerar como buenos frutos ) ( Genesis 3: 18 ). Y a ésto se dedicó Caín, a cultivar la tierra que yacía bajo maldición a causa del pecado. Pero Abel se dedicó a pastorear ovejas, y de ellas salen los " Corderos", que siendo una representación espiritual de Cristo el Cordero de Dios ( Juan 1: 29 ), representa " lo espiritual". Y por eso Dios vió con buenos ojos la ofrenda de Abel, porque ofreció un cordero, en representación del Cordero que Dios ofrecería por los pecados de muchos en el mundo a su debido tiempo; Pero Caín ofreció un producto de la tierra, de lo cual ya dijimos que representa lo carnal, y con ése ofrecimiento puso de manifiesto que andaba en la " carne", y no en el "Espíritu" como su hermano Abel; y como entre las obras de la carne se encuentran los homicidios, pues por eso dando rienda suelta a su "instinto carnal" premeditó y llevó a cabo el asesinato de su hermano.
Hoy en día sigue pasando lo mismo, por éso hay tantos asesinatos en el mundo, y tantas envidias, borracheras, hechicerias , pleitos, contiendas etc etc . Solo Cristo Jesús por medio de su Espíritu nos libra del poder de la carne; pero hay que creer en él, y venir a él para ser verdaderamente libres ( Juan 8: 36 )


PUNZÓN

yodudotududas
12/11/2010, 14:45
Lo que ahí comienzan son las obras manifiestas de la carne.

Lo que ahi comienza es la obra destructora de la religión. Que Ud dignamente continúa cuando enseña a sus hijos que para Dios hay gente inmunda.

Solamente esa enseñanza, lo descalifica como una buena persona. Y lo descalifica como maestro.

Lo siento.

Saludos

PUNZÓN
13/11/2010, 09:46
Lo que ahi comienza es la obra destructora de la religión. Que Ud dignamente continúa cuando enseña a sus hijos que para Dios hay gente inmunda.

Solamente esa enseñanza, lo descalifica como una buena persona. Y lo descalifica como maestro.

Lo siento.

Saludos

Comienza en todo caso la obra destructora de la " carne", la cual se levanta en armas contra el "Espiritu". Pero la carne solo puede destruir la carne; el Espíritu es indestructible. La voz de la Sangre ( en la cual está la vida, y representa tambien al Espíritu de Vida ) de Abel clama a Dios, lo que significa que ésa " sangre espiritual" no muere nunca aunque la carne perezca. Los que nacen " según la carne", persiguen a los que nacen " según el Espíritu" , asi como fue antes, así tambien es ahora ( Gálatas 4: 29 ). Y ¿ que dice la Escritura? :
Echa fuera la esclava y a su hijo, porque no heredará el hijo de la esclava con el hijo de la libre. Eso significa que si queremos ser herederos de Dios, el cual es Espíritu, debemos abandonar para siempre la " carne", y sus frutos, esto es , las obras pecaminosas de la carne ( Gálatas 5: 19 ). Y seguir la justicia , la fe, el amor y la paz, con los que de corazón limpio invocan al Señor ( 2ª de Timoteo 2: 22 ). Con aquellos que no sigan éstas cosas, lo mejor es no mantener una comunión con ellos, para no hacernos partícipes de sus pecados ( 1ª de Timoteo 5: 22 ), porque , ¿ que comunión tiene la luz con las tinieblas ?, ¿ la justicia, con la injusticia ? ¿ el creyente con el incrédulo ? ( 2ª Corintios 6: 14 al 18 ) ( 7: 1 ).


PUNZÓN

yodudotududas
15/11/2010, 12:15
Comienza en todo caso la obra destructora de la " carne", la cual se levanta en armas contra el "Espiritu". Pero la carne solo puede destruir la carne; el Espíritu es indestructible. La voz de la Sangre ( en la cual está la vida, y representa tambien al Espíritu de Vida ) de Abel clama a Dios, lo que significa que ésa " sangre espiritual" no muere nunca aunque la carne perezca. Los que nacen " según la carne", persiguen a los que nacen " según el Espíritu" , asi como fue antes, así tambien es ahora ( Gálatas 4: 29 ). Y ¿ que dice la Escritura? :
Echa fuera la esclava y a su hijo, porque no heredará el hijo de la esclava con el hijo de la libre. Eso significa que si queremos ser herederos de Dios, el cual es Espíritu, debemos abandonar para siempre la " carne", y sus frutos, esto es , las obras pecaminosas de la carne ( Gálatas 5: 19 ). Y seguir la justicia , la fe, el amor y la paz, con los que de corazón limpio invocan al Señor ( 2ª de Timoteo 2: 22 ). Con aquellos que no sigan éstas cosas, lo mejor es no mantener una comunión con ellos, para no hacernos partícipes de sus pecados ( 1ª de Timoteo 5: 22 ), porque , ¿ que comunión tiene la luz con las tinieblas ?, ¿ la justicia, con la injusticia ? ¿ el creyente con el incrédulo ? ( 2ª Corintios 6: 14 al 18 ) ( 7: 1 ).


Bien. Entonces es cierto que Ud enseña a sus hijos esto:

- No aceptar lo que dice la ciencia si no coincide con un rejunte de escritos milenario.
- No estudiar, es mejor consultar el "espiritu" (en realidad la Biblia) que lo que dice la comunidad científica.
- No estudiar ni hacer planes a largo plazo, el final está cerca.
- No importa que lo saquen muerto de una mina, ud está vivo para dios y Dios lo quizo así. (este da miedo)
- No le importa este mundo, espera una nueva tierra con nuevos cielos. (mensaje claramente antiecológico)
- Enseña a ver señales del final en cualquier cosa (hasta en el sueño de un amigo).
- Considera correcto enseñar a los niños la "sangre redentora de Cristo" y obviamente decirles que son culpables de la muerte de Cristo.
- El incrédulo es un inmundo equiparable a cobardes, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos

Solamente esa enseñanza, lo descalifica como una buena persona. Y lo descalifica como maestro.

Saludos

PUNZÓN
17/11/2010, 11:26
Bien. Entonces es cierto que Ud enseña a sus hijos esto:

- No aceptar lo que dice la ciencia si no coincide con un rejunte de escritos milenario.
- No estudiar, es mejor consultar el "espiritu" (en realidad la Biblia) que lo que dice la comunidad científica.
- No estudiar ni hacer planes a largo plazo, el final está cerca.
- No importa que lo saquen muerto de una mina, ud está vivo para dios y Dios lo quizo así. (este da miedo)
- No le importa este mundo, espera una nueva tierra con nuevos cielos. (mensaje claramente antiecológico)
- Enseña a ver señales del final en cualquier cosa (hasta en el sueño de un amigo).
- Considera correcto enseñar a los niños la "sangre redentora de Cristo" y obviamente decirles que son culpables de la muerte de Cristo.
- El incrédulo es un inmundo equiparable a cobardes, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos

Solamente esa enseñanza, lo descalifica como una buena persona. Y lo descalifica como maestro.

Saludos

El incrédulo según las Escrituras lo define, era una persona que no creía en ningun Dios, ó que si creía, no creía , al menos en el Dios de Verdad, y al no creer en él, tampoco en sus preceptos de santidad, ó al creer en otros dioses, éstos tenían cultos ( normalmente ) en los que las pasiones más bajas, y el desenfreno eran la tónica general. por lo tanto , ó no creían en el Dios verdadero, y sus preceptos de Santidad,ó si creían en otros se daban a practicas " poco santas" en honor a ellos. Las mujeres que se dedicaban al culto a Afrodita por ejemplo ( las Vestales ), se prostituian en honor de la citada diosa. Pero el verdadero Dios de Santidad repudiaba por completo esas prácticas; y a muchos hombres y mujeres " carnales", les era mas apeticible seguir a la falsa diosa ( a causa de sus concupiscencias y los deseos de la carne), que al Verdadero Dios de Santidad que reprobaba dichas prácticas.
Yo no soy maestro, el Maestro de las cosas verdaderas y santas, es Cristo Jesús, el Santo Hijo de Dios. De él, y no de mí , es de quien se debe aprender ( Mateo 11: 29 )


PUNZÓN

yodudotududas
17/11/2010, 11:56
El incrédulo según las Escrituras lo define, era una persona que no creía en ningun Dios,

Y por el sólo hecho de no creer no es apto para su hija. Ud lo considera inmundo equiparable a cobardes, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos.

Mensaje de amor como pocos.

Y por el sólo hecho de no creer Cristo, el Intolerante , lo envía al lago de fuego, por lo que Ud lo llamó vil:

Mat 13:41 Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y re*****án de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad,
Mat 13:42 y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes.

Castigo eterno para un casi pecado temporal.

Saludos

PUNZÓN
15/12/2010, 11:48
Y por el sólo hecho de no creer no es apto para su hija. Ud lo considera inmundo equiparable a cobardes, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos.

Mensaje de amor como pocos.

Y por el sólo hecho de no creer Cristo, el Intolerante , lo envía al lago de fuego, por lo que Ud lo llamó vil:

Mat 13:41 Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y re*****án de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad,
Mat 13:42 y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes.

Castigo eterno para un casi pecado temporal.

Saludos

Prefiero para mi hija un creyente, dado que ella lo es.
Es mejor no unirse en " yugo desigual" ( 2ª de Corintios 6: 14 )
" No ararás con Buey, y con asno juntamente " ( Deuteronomio 22: 10 )
" Ni vestirás ropa de lana y de lino juntamente" ( "" "" "" 22: 11 )


PUNZÓN

rebelderenegado
16/12/2010, 04:42
Como siempre la religión manteniendo la posición política en favor de la atrocidad autoritaria que tanta sangre le ha costado al mundo.
Sin hacer caso de lo que dijera el papa León: " Antes resucitará en la otra vida ese pollo que está en el asador, que un hombre despierte a la bienaventuranza en el otro mundo ".
Lo que dejaba una buena imagen de su sentido del humor pero una pésima de su performance como creyente.:confused:

yodudotududas
16/12/2010, 09:00
Como siempre la religión manteniendo la posición política en favor de la atrocidad autoritaria que tanta sangre le ha costado al mundo.
Sin hacer caso de lo que dijera el papa León: " Antes resucitará en la otra vida ese pollo que está en el asador, que un hombre despierte a la bienaventuranza en el otro mundo ".
Lo que dejaba una buena imagen de su sentido del humor pero una pésima de su performance como creyente.:confused:

Y sí. La religión crea un "otro". Y para los fanáticos no hace falta que ese otro sea militante, el sólo hecho de no creer ya lo convierte en enemigo, en inmundo.

Como puede quejarse alguien de los matrimonios arreglados de otras culturas cuando él, en pleno siglo XXI y habiendo mamado la cultura de occidente, le prohibe a su hija elegir libremente su pareja por motivos de creencia y aún de no creencia.

Para algunos seguidores del dios del amor, el amor no está primero.

Saludos

PUNZÓN
17/12/2010, 06:29
Y sí. La religión crea un "otro". Y para los fanáticos no hace falta que ese otro sea militante, el sólo hecho de no creer ya lo convierte en enemigo, en inmundo.

Como puede quejarse alguien de los matrimonios arreglados de otras culturas cuando él, en pleno siglo XXI y habiendo mamado la cultura de occidente, le prohibe a su hija elegir libremente su pareja por motivos de creencia y aún de no creencia.

Para algunos seguidores del dios del amor, el amor no está primero.

Saludos

Si uno no cree en Cristo, lógicamente no vendrá a el para limpiarse de sus inmundicias, y por lo tanto permanece en ellas. Es como cuando te cae una mancha de tomate en la camisa, que, si no la lavas, la mancha se queda en ella de una manera permanente; y si ademas en vez de una son varias manchas , pues queda una bonita camisa ¿ a que sí ?.
Yo no le prohibo a mi hija que se case con alguien por el hecho de no creer; pero la aconsejo que siendo ella creyente, le será mejor tener al lado a una persona que tambien lo sea. Es una cuestión de afinidad, no tanto por ella, sino por los hijos. Un hijo que un padre le dice que no crea en Dios porque es una " invención humana", y una madre que opina que Dios es real y que anima a su hijo a que crea en el, ¿ como se sentirá con respecto de sus padres ? ¿ a quien seguirá ?, ¿ a quien obedecerá ?.
Es mejor que los padres sean de un mismo sentir, y que tengan claras sus convicciones, y que ademas las compartan juntos. lo demás es un yugo desigual que no traerá bendicion ni a los padres, ni a los hijos.
El amor es de Dios, porque Dios es amor; pero a Dios tambien le corresponde que le amen, y decirme que incrédulo lo hace, si ni tan siquiera cree en él. La Ley se resume en dos mandamientos:
" Amarás a Dios sobre todas las cosas, y a tu prójimo como a ti mismo".
¿ Cumplen con ésto los incrédulos ?


PUNZÓN

yodudotududas
17/12/2010, 09:27
Si uno no cree en Cristo, lógicamente no vendrá a el para limpiarse de sus inmundicias, y por lo tanto permanece en ellas. Es como cuando te cae una mancha de tomate en la camisa, que, si no la lavas, la mancha se queda en ella de una manera permanente; y si ademas en vez de una son varias manchas , pues queda una bonita camisa ¿ a que sí ?.
Yo no le prohibo a mi hija que se case con alguien por el hecho de no creer; pero la aconsejo que siendo ella creyente, le será mejor tener al lado a una persona que tambien lo sea. Es una cuestión de afinidad, no tanto por ella, sino por los hijos. Un hijo que un padre le dice que no crea en Dios porque es una " invención humana", y una madre que opina que Dios es real y que anima a su hijo a que crea en el, ¿ como se sentirá con respecto de sus padres ? ¿ a quien seguirá ?, ¿ a quien obedecerá ?.
Es mejor que los padres sean de un mismo sentir, y que tengan claras sus convicciones, y que ademas las compartan juntos. lo demás es un yugo desigual que no traerá bendicion ni a los padres, ni a los hijos.
El amor es de Dios, porque Dios es amor; pero a Dios tambien le corresponde que le amen, y decirme que incrédulo lo hace, si ni tan siquiera cree en él. La Ley se resume en dos mandamientos:
" Amarás a Dios sobre todas las cosas, y a tu prójimo como a ti mismo".
¿ Cumplen con ésto los incrédulos ?


PUNZÓN

No estaba hablando con Ud. Ya sabemos el asco y el odio que le tiene a los que deciden pasar por alto a su Intolerante amo.

Siga Ud con su mensaje de la Inquisición.

Saludos

PUNZÓN
17/12/2010, 10:17
No estaba hablando con Ud. Ya sabemos el asco y el odio que le tiene a los que deciden pasar por alto a su Intolerante amo.

Siga Ud con su mensaje de la Inquisición.

Saludos


cuando él,


Pensé que ése él era yo.

¿Y porque lo pasan por alto ? ¿ será por que lo aman mucho ?

PUNZÓN

yodudotududas
17/12/2010, 11:17
cuando él,


Pensé que ése él era yo.

¿Y porque lo pasan por alto ? ¿ será por que lo aman mucho ?

PUNZÓN

Pensó mal. Se volvió a confundir. Su odio no le permite pensar.

Saludos

PUNZÓN
17/12/2010, 13:30
Pensó mal. Se volvió a confundir. Su odio no le permite pensar.

Saludos

Lo curioso es que de odio solo hablas tu.
Sin embargo de tal manera amó Dios al mundo , que ha dado a su Hijo Unigénito. ¿ Para que ?.
Para que todo aquél que cree en él, no se pierda, mas tenga vida eterna.
( Juan 3: 16 )


PUNZÓN

Wicho
04/01/2011, 19:50
Isaías
Capítulo 13
13:1 Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz.
...
13:16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres.

PUNZÓN

Presumo que se refiere al castigo de Babilonia. Pregunto: ¿qué culpa o delito tenían los niños y las mujeres de los babilonios?

Ludoviko

PUNZÓN
04/01/2011, 20:09
Presumo que se refiere al castigo de Babilonia. Pregunto: ¿qué culpa o delito tenían los niños y las mujeres de los babilonios?

Ludoviko

Ellos fueron victimas de las maldades de sus padres, los cuales se apoderaron de la tierra e hicieron lo mismo con los pueblos a los que subyugaron. Recibieron el pago de su mala siembra; cosecharon a la medida de su mala siembra.
" No os engañeis dice Pablo; Dios no puede ser burlado; pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará " ( Gálatas 6: 7 ).
Los babilonios cosecharon exactamente lo mismo que ellos sembraron.
Una gran lección para nosotros tambien; debemos saber que segaremos todo aquello que hallamos sembrado, sea bueno, sea malo.

PUNZÓN

Wicho
05/01/2011, 01:00
Ellos fueron victimas de las maldades de sus padres, los cuales se apoderaron de la tierra e hicieron lo mismo con los pueblos a los que subyugaron. Recibieron el pago de su mala siembra; cosecharon a la medida de su mala siembra.

PUNZÓN

Y los que estrellaron a los niños y violaron a las mujeres de los babilonios: ¿también fueron castigados por Dios? ¿O es que solo eran sus instrumentos?

Ludoviko

Wicho
05/01/2011, 01:06
Ellos fueron victimas de las maldades de sus padres, los cuales se apoderaron de la tierra e hicieron lo mismo con los pueblos a los que subyugaron. Recibieron el pago de su mala siembra; cosecharon a la medida de su mala siembra.

PUNZÓN

O sea que los niños estrellados y mujeres violadas no cometieron ningún pecado. Solo fueron meros objetos de castigo para sus padres. No impresiona muy justo que digamos.

Ludoviko :-(

PUNZÓN
05/01/2011, 08:30
O sea que los niños estrellados y mujeres violadas no cometieron ningún pecado. Solo fueron meros objetos de castigo para sus padres. No impresiona muy justo que digamos.

Ludoviko :-(


Es la Ley de la Siembra y la Cosecha. ¿ No te parece justa ?

PUNZÓN

Wicho
05/01/2011, 09:20
Es la Ley de la Siembra y la Cosecha. ¿ No te parece justa ?

PUNZÓN

Para los niños estrellados y las mujeres violadas no me parece justa. De tu razonamiento se infiere que para Dios eran meros objetos de castigo a los pecadores que por supuesto son otros. O sea que para Dios, el sufrimiento de unos es perfectamente válido si con ello castiga el pecado de otros.

Ludoviko

yodudotududas
05/01/2011, 09:27
Solo para agregar que Dios viola, una vez más, su propio mandato:

No pagarán
Deu 24:16 Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno morirá por su pecado.

No pagarán
Eze 18:19 Y si dijereis: ¿Por qué el hijo no llevará el pecado de su padre? Porque el hijo hizo según el derecho y la justicia, guardó todos mis estatutos y los cumplió, de cierto vivirá.

Saludos

Wicho
05/01/2011, 10:30
Para los niños estrellados y las mujeres violadas no me parece justa. De tu razonamiento se infiere que para Dios eran meros objetos de castigo a los pecadores que por supuesto son otros. O sea que para Dios, el sufrimiento de unos es perfectamente válido si con ello castiga el pecado de otros.

Ludoviko

Yo diría que dado el carácter castrense del tema propuesto por Punzón, se trataría de lo que hoy se denominan: "daños colaterales".

Ludoviko :?

yodudotududas
05/01/2011, 11:04
Yo diría que dado el carácter castrense del tema propuesto por Punzón, se trataría de lo que hoy se denominan: "daños colaterales".

Ludoviko :?

No sé. Si es castrense hay que comparar con los militares nazis.

No creo que sean daños colaterales, es eliminación premeditada del pueblo entero. También la demostración del poder de Jehová, su caracter irascible, y su impiedad hacia quienes no lo siguen. Así actúa siempre. Desde el diluvio en adelante.

Y por supuesto hay razones para eliminar a los hijos...


Los hijos aprenden de los padres. Y si el padre es por ejemplo un peral y dá peras, sus hijos serán perales y darán peras tambien .
no puede un arbol bueno dar frutos malos, ni el arbol malo dar frutos buenos ( Mateo 7: 15 al 20 ).

Saludos

PUNZÓN
05/01/2011, 19:19
Para los niños estrellados y las mujeres violadas no me parece justa. De tu razonamiento se infiere que para Dios eran meros objetos de castigo a los pecadores que por supuesto son otros. O sea que para Dios, el sufrimiento de unos es perfectamente válido si con ello castiga el pecado de otros.

Ludoviko

Todas las leyes parecen injustas, pero no lo son, porque son éso leyes.
A ti no te parece justa la Ley de la Siembra y de la Cosecha, pero es una ley que funciona hasta en el ámbito natural; nadie ha visto jamás a un agricultor cosechar melones donde había sembrado tomates; si sembró tomates, tomates cosechará, no melones, ¿ de acuerdo?. Del mismo modo lo que las tropas babilónicas cosecharon, fue justamente lo que sembraron, ni mas ni menos. La ley de la gravedad podría parecer tambien injusta, toda vez que no discrimina entre niños y adultos, de tal manera que si un niño pequeño se cae de un 10º piso, la ley no lo respeta por ser niño, sino que la ley ejerce la fuerza de atracción porque para eso es una ley, y no discrimina a la hora de mirar si es un niño pequeño el que queda atrapado en su campo de acción, ó una persona adulta.
En aquella época lo que preponderaba era la Ley, y ésta se aplicaba con rigor. Es por éso por lo que vino Jesucristo de Nazaret, para librarnos del poder de la Ley ( Mosaica ). Y se puede leer acerca de ello en Mateo Capitulos 5-6-7 .


PUNZÓN

Wicho
06/01/2011, 15:22
No sé. Si es castrense hay que comparar con los militares nazis.

Saludos

Hablo de "castrense" pues el tema instalado por Punzón "El Ejército de Dios", invoca el carácter militar.

Desde mi punto de vista, lo comparo con el ataque a las Torres Gemelas. Hasta dónde se sabe, lo ejecutaron islamistas radicales. Entonces, para castigarlos EE.UU. ataca al presunto refugio de estos islamistas radicales. Por ahí yerra algún proyectil, y a sus efectos se les llama: "daños colaterales".

Luego, según Punzón se podría decir: "ellos cosecharon lo que sembraron, pues está en la naturaleza de las cosas". Ai fin y al cabo, provocaron inicialmente víctimas inocentes, y es justo que para castigar a los victimarios, caigan también otras víctimas inocentes pues están allegadas a los victimarios. ¿No?

Ludoviko :-(

Wicho
06/01/2011, 16:07
Isaías
Capítulo 13
13:1 Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz.
13:2 Levantad bandera sobre un alto monte; alzad la voz a ellos, alzad la mano, para que entren por puertas de príncipes. Yo mandé a mis consagrados, asimismo llamé a mis valientes para mi ira, a los que se alegran con mi gloria.
13:4 Estruendo de multitud en los montes, como de mucho pueblo; estruendo de ruido de reinos, de naciones reunidas; El Dios de los ejércitos pasa revista a las tropas para la batalla.
13:5 Vienen de lejana tierra, de lo postrero de los cielos, el Señor y los instrumentos de su ira, para destruir toda la tierra.
13:6 Aullad, porque cerca está el día del Señor; vendrá como asolamiento del Todopoderoso.
13:7 Por tanto, toda mano se debilitará, y desfallecerá todo corazón de hombre,
13:8 y se llenarán de terror; angustias y dolores se apoderarán de ellos; tendrán dolores como mujer de parto; se asombrará cada cual al mirar a su compañero; sus rostros, rostros de llamas.
13:9 He aquí el día del Señor viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores.
13:10 Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor.
13:11 Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los fuertes.
13:12 Haré más precioso que el oro fino al varón, y más que el oro de Ofir al hombre.
13:13 Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación del Señor de los ejércitos, y en el día del ardor de su ira.
13:14 Y como gacela perseguida, y como oveja sin pastor, cada cual mirará hacia su pueblo, y cada uno huirá a su tierra.
13:15 Cualquiera que sea hallado será alanceado; y cualquiera que por ellos sea tomado, caerá a espada.
13:16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres.
13:17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro.
13:18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos.
13:19 Y Babilonia, hermosura de reinos y ornamento de la grandeza de los caldeos, será como Sodoma y Gomorra, a las que trastornó Dios.
13:20 Nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación; ni levantará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí majada;
13:21 sino que dormirán allí las fieras del desierto, y sus casas se llenarán de hurones;allí habitarán avestruces, y allí saltarán las cabras salvajes.
13:22 En sus palacios aullarán hienas, y chacales en sus casas de deleite; y cercano a llegar está su tiempo, y sus días no se alargarán.

PUNZÓN

Según este texto Dios pasa revista a sus "consagrados" quienes para castigar a Babilonia se dedican a estrellar niños y violar mujeres, que no tenían nada que ver con las iniquidades de aquel pueblo. Téngase en cuenta que antiguamente ni los niños ni las mujeres contaban como personas, así no eran libres ni podían ejercer ninguna voluntad.

Sin embargo, que no cunda el pánico. Babilonia no fue atacada ni tomada por los medos. Lo fue por los persas, bajo el mando de Ciro, en el 539 a.e.c. En todo caso los persas no figuraron en la revista que pasó Dios a sus "consagrados".

Ciro pasó por ser uno de los conquistadores más indulgentes, benignos, y justos de la historia, al extremo de autorizar el regreso de los exiliados judíos a su patria, por lo que la Biblia lo alaba.

Babilonia no fue destruida. Se convirtió en capital alterna del Imperio Persa, e incluso se la embelleció.

También fue capital temporaria del Imperio Seléucida. En el año 205 a.e.c., Antíoco III fundó la ciudad de Seleucia en las proximidades de Babilonia, ya que resultaba conveniente por el cambio de cauce del río Eufrates. Utilizó materiales de la antigua ciudad, e invitó a sus habitantes a trasladarse a la nueva. Todavía quedaron sacerdotes de la religión caldea que se dedicaron a registrar el mapa del cielo y fenómenos astronómicos. Con todo, la ciudad había entrado en una progresiva decadencia. Languidecía cuando hacia el 215 e.c., nació allí Mani o Manés, fundador el maniqueísmo; es decir: más de 1.000 años después de Isaías.

Hay obras parciales de reconstrucción actual, de suerte que tampoco se cumplió eso de que jamás será habitada, ni reconstruida, etc., etc.

Si nada de la tremebunda profesía se cumplió, podemos estar razonablemente seguros de que tampoco se estrellaron niños ni se violaron mujeres en castigo por la iniquidad previa, al menos no durante la caída del Imperio Babilónico.

Ludoviko :grin:

PUNZÓN
06/01/2011, 20:35
Hablo de "castrense" pues el tema instalado por Punzón "El Ejército de Dios", invoca el carácter militar.

Desde mi punto de vista, lo comparo con el ataque a las Torres Gemelas. Hasta dónde se sabe, lo ejecutaron islamistas radicales. Entonces, para castigarlos EE.UU. ataca al presunto refugio de estos islamistas radicales. Por ahí yerra algún proyectil, y a sus efectos se les llama: "daños colaterales".

Luego, según Punzón se podría decir: "ellos cosecharon lo que sembraron, pues está en la naturaleza de las cosas". Ai fin y al cabo, provocaron inicialmente víctimas inocentes, y es justo que para castigar a los victimarios, caigan también otras víctimas inocentes pues están allegadas a los victimarios. ¿No?

Ludoviko :-(

Siempre se acaba cosechando lo que se siembra; es una Ley.
La Ley que los Estados Unidos aplicaron, no fue la de la Siembra y la cosecha, sino la conocida como Ley del Talión: Ojo por ojo, y diente por diente. Esa Ley se aplicaba en la antiguedad cuando alguien le hacía daño a alguien; se restituia de alguna manera una cosa por otra. Un ojo por un ojo, ó un diente por un diente. Cristo abolió ésta Ley, y cualquier otra Ley para aquellos que lo reciben a él; por lo tanto yo no estoy de acuerdo en que ningun pais aplique sobre otro ésta mencionada Ley; pero deben ser los afectados los que deben es***** entre aplicarla ó no. Los Cristianos no deberían dar su consentimiento para que se aplique; pero por lo visto en " Democracia" lo que cuenta es la mayoría, y los demás tienen que acatar las decisiones, sean éstas erróneas , ó no. Cristo mismo fue crucificado porque una multitud furibunda así lo clamaba; y viendo Pilato a la multitud, accedió a su petición, a pesar de que él personalmente había estimado dejarle libre por no hallar cargos dignos de muerte en él.
Cristo finalmente murió, pero los cristianos no arremetieron contra nadie por ello para vengarse. Esperaron la resurrección de Cristo en oración y ruego. Y luego mas adelante sufrieron persecución ellos mismos lo mismo que su Maestro.
Esos discípulos animaban a los seguidores de Cristo a que cuando fuesen maldecidos, no respondiesen con maldición ( algo que se podría hacer aplicando la ley del Talión ); a que cuando padeciesen, que no amenazasen , sino que siguiendo el ejemplo del Maestro , encomendasen su causa al Dios que juzga justamente ( 1ª de Pedro 2: 11 al 25 ).
Ahora en los tiempos mesiánicos, ésto es lo que se tiene que hacer, ( y no se hace ); pero en los tiempos del Rey de Babilonia lo que imperaba era la Ley, y no la Gracia de Cristo Jesús. Si en éstos tiempos que corren todavia las naciones se acojen a las Leyes antiguas, es señal del rechazo al evangelio de Cristo. Rechazado Cristo ( la Gracia ), solo queda la Ley para aplicarla ,según la mayoría así lo considere necesario.

Es lo que hay: O Cristo Jesús, ó Ley. Cada cual que escoja según su conciencia.


PUNZÓN

PUNZÓN
06/01/2011, 20:58
Según este texto Dios pasa revista a sus "consagrados" quienes para castigar a Babilonia se dedican a estrellar niños y violar mujeres, que no tenían nada que ver con las iniquidades de aquel pueblo. Téngase en cuenta que antiguamente ni los niños ni las mujeres contaban como personas, así no eran libres ni podían ejercer ninguna voluntad.

Sin embargo, que no cunda el pánico. Babilonia no fue atacada ni tomada por los medos. Lo fue por los persas, bajo el mando de Ciro, en el 539 a.e.c. En todo caso los persas no figuraron en la revista que pasó Dios a sus "consagrados".

Ciro pasó por ser uno de los conquistadores más indulgentes, benignos, y justos de la historia, al extremo de autorizar el regreso de los exiliados judíos a su patria, por lo que la Biblia lo alaba.

Babilonia no fue destruida. Se convirtió en capital alterna del Imperio Persa, e incluso se la embelleció.

También fue capital temporaria del Imperio Seléucida. En el año 205 a.e.c., Antíoco III fundó la ciudad de Seleucia en las proximidades de Babilonia, ya que resultaba conveniente por el cambio de cauce del río Eufrates. Utilizó materiales de la antigua ciudad, e invitó a sus habitantes a trasladarse a la nueva. Todavía quedaron sacerdotes de la religión caldea que se dedicaron a registrar el mapa del cielo y fenómenos astronómicos. Con todo, la ciudad había entrado en una progresiva decadencia. Languidecía cuando hacia el 215 e.c., nació allí Mani o Manés, fundador el maniqueísmo; es decir: más de 1.000 años después de Isaías.

Hay obras parciales de reconstrucción actual, de suerte que tampoco se cumplió eso de que jamás será habitada, ni reconstruida, etc., etc.

Si nada de la tremebunda profesía se cumplió, podemos estar razonablemente seguros de que tampoco se estrellaron niños ni se violaron mujeres en castigo por la iniquidad previa, al menos no durante la caída del Imperio Babilónico.

Ludoviko :grin:

El reino que heredó el hijo del rey Nabucodonosor, fué entregado en mano de los Medos, y de los Persas. Ambos se confabularon para apoderarse del decayente Reino babilónico. El Reino pasó a manos de Darío de Media, y a manos de Ciro Rey de Persia.
Pero de Babilonia no se habla solo en sentido natural, sino tambien en sentido espiritual ( Apocalipsis 17 ); y como " profecía", aún está para cumplirse a su debido tiempo; pero hay que orar y consultar primeramente al Señor , para que él abra el entendimiento del que consulta , y le haga entender el contenido profético para que se prepare para su cumplimiento; porque de cierto la profecía se cumplirá y no tardará.


PUNZÓN

Wicho
06/01/2011, 21:12
Siempre se acaba cosechando lo que se siembra; es una Ley.
La Ley que los Estados Unidos aplicaron, no fue la de la Siembra y la cosecha, sino la conocida como Ley del Talión: Ojo por ojo, y diente por diente.

PUNZÓN

Eso según Punzón. Según yo son "daños colaterales".

Ludoviko ;-)

Wicho
06/01/2011, 21:43
El reino que heredó el hijo del rey Nabucodonosor, fué entregado en mano de los Medos, y de los Persas. Ambos se confabularon para apoderarse del decayente Reino babilónico. El Reino pasó a manos de Darío de Media, y a manos de Ciro Rey de Persia.

PUNZÓN

Nada que ver con lo que han demostrado la historia y la arqueología. Pero ¡claro!: si la historia y la arqueología no coinciden con la Biblia, ¡peor para ellas! Se las debe encajar como sea. ¿De dónde sacas que los Medos y los Persas se confabularon para apoderarse del decadente Reino babilónico? :?:

Babilonia no fue destruida. No estaba en decadencia al ser tomada por los persas.

El rey de Babilonia al ser tomada por los persas, no era hijo de Nabucodonosor.

Darío el medo no existió. Lo más parecido podría haber sido Darío 1°, tercer rey de la dinastía aquemenida, pero era persa; no medo.

Los persas no figuran en la revista de los "consagrados" por Dios.

Respetuosamente, te sugiero que revises tus conocimientos históricos.

Ludoviko :confused:

PUNZÓN
07/01/2011, 10:46
Eso según Punzón. Según yo son "daños colaterales".

Ludoviko ;-)

Daños colaterales es una afirmación " moderna", que tu has aprendido de otros; es un tecnicismo moderno, nada más. Pero existió una Ley antigua que se la conoció como Ley del Talión, y éso es lo que los perjudicados americanos decidieron aplicar. Yo no estoy de acuerdo; pero las democracias modernas funcionan así. Algun dia el Reino de Dios vendrá y entonces la cosa será de otra manera, porque en el Reino de Dios no habrá mas guerras, y los pueblos no se prepararán mas para ellas.
Deberíamos orar y rogar a Dios que su Reino de Paz perpetua venga pronto. Es mi consejo, y mi mayor buen deseo para éste mundo.


PUNZÓN

PUNZÓN
07/01/2011, 11:45
Nada que ver con lo que han demostrado la historia y la arqueología. Pero ¡claro!: si la historia y la arqueología no coinciden con la Biblia, ¡peor para ellas! Se las debe encajar como sea. ¿De dónde sacas que los Medos y los Persas se confabularon para apoderarse del decadente Reino babilónico? :?:

Babilonia no fue destruida. No estaba en decadencia al ser tomada por los persas.

El rey de Babilonia al ser tomada por los persas, no era hijo de Nabucodonosor.

Darío el medo no existió. Lo más parecido podría haber sido Darío 1°, tercer rey de la dinastía aquemenida, pero era persa; no medo.

Los persas no figuran en la revista de los "consagrados" por Dios.

Respetuosamente, te sugiero que revises tus conocimientos históricos.

Ludoviko :confused:

A la arqueología, todavía le quedan muchas cosas que descubrir; no todo está desvelado al completo. La arqueología no desmiente para nada lo que en la Biblia se afirma, mas bien lo corrobora.
los medos tuvieron su parte en Bailonia, y tambien los persas, porque Babilonia se rompió y quedó dividida. Es lo que pasa cuando un Reino se divide: nunca consigue sobrevivir.
El Rey de Babilonia era, sino hijo, si nieto de Nabucodonosor. Darío de Media, sí existió; la tan afanada arqueología lo descubrirá algún día ( si no lo ha hecho ya, y alguien se calla ).
Medos y persas pisaron suelo babilónico. lo dice Dios, y es la máxima Verdad y Autoridad por encima de todos ¿ Hay alguna mas Alta ?.
De Historia sabe Dios mismo mas que nadie; y sabe de Historia verdadera aquel a quien él se lo quiera revelar por su Espíritu. Pero no tocan tiempos para hablar de los medos y persas, sino de Jesucristo de Nazaret el cual quiere librar al hombre actual del actual sistema babilónico mundial en el que vive. El sistema se hunde como un barco herido, y serán muchos los que se hundan con él; pero en Cristo Jesús puso Dios un Arca de Salvación para todos aquellos que vienen a refugiarse en él. Y yo quiero ser uno de ellos.

PUNZÓN

Wicho
18/01/2011, 10:49
(...) Las mujeres que se dedicaban al culto a Afrodita por ejemplo ( las Vestales ), se prostituian en honor de la citada diosa. Pero el verdadero Dios de Santidad repudiaba por completo esas prácticas; y a muchos hombres y mujeres " carnales", les era mas apeticible seguir a la falsa diosa ( a causa de sus concupiscencias y los deseos de la carne), que al Verdadero Dios de Santidad que reprobaba dichas prácticas.
( Mateo 11: 29 )

PUNZÓN

Acá se le ha deslizado un grosero error histórico. Cito:



En la antigua Roma (http://foros.monografias.com/wiki/Antigua_Roma), una sacerdotisa (http://foros.monografias.com/wiki/Sacerdote) consagrada a la diosa del hogar Vesta (http://foros.monografias.com/wiki/Vesta_(mitolog%C3%ADa)), recibía el nombre de Vestal. Eran sacerdotisas públicas y, en tanto que tales, constituían una excepción en el mundo sacerdotal romano, que estaba casi por entero compuesto de hombres.
Las seis vestales debían ser vírgenes (http://foros.monografias.com/wiki/Virginidad), de padre y madre reconocidos, y de gran hermosura. Eran seleccionadas a la edad de seis a diez años. Una de sus mayores responsablidades era mantener encendido el fuego sagrado (http://foros.monografias.com/wiki/Fuego_sagrado_de_Vesta) del templo de Vesta (http://foros.monografias.com/wiki/Templo_de_Vesta), situado en el Foro romano (http://foros.monografias.com/wiki/Foro_romano). Estaban tocadas con un velo en la cabeza y portaban una lámpara encendida entre las manos.
Cuando una candidata a vestal era seleccionada, era separada de su familia, conducida al templo donde le eran cortados los cabellos, y donde era suspendida de un árbol, a fin de dejar claro que ya no dependía de su familia.
El servicio como vestal duraba treinta años, diez de los cuales estaban dedicados al aprendizaje, diez al servicio propiamente dicho y diez a la instrucción. Transcurridos estos años podían casarse si querían, aunque casi siempre lo que ocurría es que las vestales retiradas decidían permanecer célibes (http://foros.monografias.com/wiki/Celibato) en el templo.
Su ocupación fundamental era guardar el fuego sagrado. Si éste llegaba a extinguirse, entonces se reunía el Senado (http://foros.monografias.com/wiki/Senado_romano), se buscaban las causas, se remediaban, se expiaba el templo y se volvía a encender el fuego. El fuego era encendido usando la luz solar como fuente de ignición. La vestal que hubiera estado de guardia cuando el fuego se apagaba, era azotada.
Además de privilegios y honores por todas partes, las vestales podían testar aún viviendo sus padres. Incluso disponer de lo suyo sin necesidad de tutor o curador (http://foros.monografias.com/wiki/Curador_(derecho)).
Las vestales tenían el privilegio de absolver a un condenado a muerte que encontraran cuando éste era conducido al cadalso (http://foros.monografias.com/wiki/Pat%C3%ADbulo), siempre y cuando se demostrase que el encuentro había sido casual.
El perder la virginidad era considerado una falta peor incluso que el permitir que se apagase el fuego sagrado. Inicialmente, el castigo era la lapidación (http://foros.monografias.com/wiki/Lapidaci%C3%B3n); luego esta pena fue sustituida por el decapitamiento (http://foros.monografias.com/wiki/Decapitamiento) y el enterramiento en vida. Sin embargo, sólo se conocen veinte casos en los que esta falta fue detectada y castigada.
Las vestales fueron disueltas por el emperador Teodosio El Grande (http://foros.monografias.com/wiki/Teodosio_I_el_Grande) en el 394 (http://foros.monografias.com/wiki/394) d.c.
Extraído de Wikipedia, artículo: "Vestal".

Es decir, que las vestales:
a) No eran sacerdotizas de Afrodita sino de Vesta.
b) No se prostituían en honor de la citada diosa.
Debo preguntarle ¿de dónde obtuvo la información que transcribo en el acápite, porque yo no la encontré?
Además, ¿en qué parte de la Biblia el verdadero Dios de Santidad repudia por completo las prácticas de las Vestales, y por qué?

Ludoviko

Wicho
18/01/2011, 10:55
Daños colaterales es una afirmación " moderna", que tu has aprendido de otros; es un tecnicismo moderno, nada más. Pero existió una Ley antigua que se la conoció como Ley del Talión, y éso es lo que los perjudicados americanos decidieron aplicar.

PUNZÓN

Entonces, con el mismo criterio, Ley del Talión es un tecnicismo de una sociedad antigua que tú has aprendido de otros, porque hoy ha sido desterrada de los códigos penales al menos de las sociedades occidentales.

Ludoviko :|

PUNZÓN
20/01/2011, 15:45
Acá se le ha deslizado un grosero error histórico. Cito:
Es decir, que las vestales:
a) No eran sacerdotizas de Afrodita sino de Vesta.
b) No se prostituían en honor de la citada diosa.
Debo preguntarle ¿de dónde obtuvo la información que transcribo en el acápite, porque yo no la encontré?
Además, ¿en qué parte de la Biblia el verdadero Dios de Santidad repudia por completo las prácticas de las Vestales, y por qué?

Ludoviko

Reconozco mi error inicial al mencionar a las vestales, a las que confundí con las mujeres que ofrecían servicos sexuales en honor a la diosa Afrodita.
Aunque tambien , y ya que me equivoqué, debo mencionar que fueron no pocas las mujeres que se dedicaban al culto a la falsa diosa Vesta, que mantuvieron relaciones sexuales ( que les estaba prohibido ) y fueron castigadas por ello; lo que implica que no todas eran del todo " trigo limpio". Expongo una pequeña cita:
Debían guardar un total celibato y tanto las adúlteras como los hombres que abusaran de ellas eran castigados con la pena de muerte. La muerte de las Vestales no era, sin embargo, igual a la del resto: en medio de espantosas ceremonias en las que se recordaba a las divinidades más malignas, la Vestal castigada debía bajar a su propia tumba, donde se la encerraba con una lamparilla, algo de aceite, un pan, agua y leche. Así pues, la infortunada moría de inanición, aunque a pesar de esto, las sacerdotisas que cumplían con su deber recibían honores especiales, como que se le confiaran todos los secretos de estado, se les reservara el mejor sitio en el circo y sus gastos corrieran por cuenta del estado romano de por vida. Después de treinta años podían dejar su puesto, y no tenían obligación de mantenerse vírgenes, por lo que podían casarse. Claro que ya para esa edad, en Roma, eran mujeres viejas, por lo que la mayoría de ellas se quedaba en el templo cumpliendo funciones de cuidado de las novicias.
Así que por lo menos en teoría, las sacerdotisas de Vesta no conocían las delicias del amor hasta los cuarenta años por lo menos, aunque se ha contado que muchas eran adeptas al amor sáfico y por lo menos un princeps, Calígula, se animó a tener relaciones carnales con Cesonia , una sacerdotisa que ya era viuda y que se había ganado la reputación de ser una de las mujeres más viciosas de Roma.
La Biblia no habla explícitamente de los desórdenes que había en Roma; éso lo hace la Historia romana; pero la Biblia en los tiempos mesiánicos habla de los romanos, pues éstos tenian ocupada una gran parte de Palestina, y en los dias de Cristo se les encuentran tambien en la ciudad de Jerusalen donde Cristo fué crucificado tras ser juzgado por Poncio Pilato. Y conociendo a Dios, y viendo los desórdenes y desenfrenos carnales de la ciudadanía de Roma, sé perfectamente que dichas prácticas inmorales no son, ni lo han sido nunca del agrado de Dios. La fornicación, el adulterio, y las impurezas sexuales están contemplados en la Biblia como pecados, y no son por lo tanto de la aprobación del Unico Dios vivo y Santo.
Y tengo poco mas que decir, porque éste no era el tema. Lamento mi errror inicial acerca de las vestales, aunque no me queda clara una cosa: Su total virginidad tan alabada. En cierta ocasión en un apunte de arqueología leí que habia sido descubierto un túnel que se comunicaba entre el templo de las vestales y el palacio Palatino. ¿ Curioso verdad?. Si de verdad existe, ¿ para que serviría ?.


PUNZÓN

PUNZÓN
20/01/2011, 15:55
Entonces, con el mismo criterio, Ley del Talión es un tecnicismo de una sociedad antigua que tú has aprendido de otros, porque hoy ha sido desterrada de los códigos penales al menos de las sociedades occidentales.

Ludoviko :|

El hombre, sigue siendo hombre, y las leyes, siguen siendo leyes.
Los hombres se han modernizado, y con ellos, las leyes, tambien.
Por lo tanto aunque algunas leyes han sido desterradas como tu afirmas, han surgido en su lugar otras de calado similar pero con otras características y tecnicismos que en el fondo son iguales a las desterradas en modo y forma. Las cárceles siguen existiendo como en la antiguedad, aunque ahora dejen que en ellas los presos gocen de privilegios insólitos y hasta de Internet, entre otras muchas cosas. Las guerras, tambien, aunque ahora sean de tipo selectivo, preventivas, estratégicas, económicas y un sin fin de etc etc.


PUNZÓN

Wicho
23/01/2011, 22:46
Reconozco mi error inicial al mencionar a las vestales, a las que confundí con las mujeres que ofrecían servicos sexuales en honor a la diosa Afrodita.
Aunque tambien , y ya que me equivoqué, debo mencionar que fueron no pocas las mujeres que se dedicaban al culto a la falsa diosa Vesta, que mantuvieron relaciones sexuales ( que les estaba prohibido ) y fueron castigadas por ello; lo que implica que no todas eran del todo " trigo limpio".
...
Y tengo poco mas que decir, porque éste no era el tema. Lamento mi errror inicial acerca de las vestales, aunque no me queda clara una cosa: Su total virginidad tan alabada. En cierta ocasión en un apunte de arqueología leí que habia sido descubierto un túnel que se comunicaba entre el templo de las vestales y el palacio Palatino. ¿ Curioso verdad?. Si de verdad existe, ¿ para que serviría ?.

PUNZÓN

Tu sinceridad al reconocer tu error, es digna de todo elogio. A mí me pasa a menudo: cometo múltiples errores, diariamente, y a veces más que a diario. Aduzco en mi descargo que intento por todos los medios a mi alcance, evitar los errores; cuando los advierto trato de subsanarlos, pido disculpas a quien pude afectar; y los tomo como experiencia para no repetirlos. En resumidas cuentas, esta también es la tesitura de la ciencia. Algo que no puede atribuirse a la religión, sobre todo si es la única verdadera, y que por tanto no puede errar.

Ahora: no mencionas la fuente de donde obtuviste tus datos. Dices que


... fueron no pocas las mujeres que se dedicaban al culto a la falsa diosa Vesta, que mantuvieron relaciones sexuales ( que les estaba prohibido ) y fueron castigadas por ello.
En mi post anterior, aludí a mi fuente: el artículo "Vesta" de Wikipedia, y en ella se refiere no llegaron a 20 casos los de vestales infieles a sus votos y castigadas por ello. El servicio de las vestales fue instituido por el segundo rey de Roma, Numa Pompilio (de 715 a 674 a.e.c.), y eliminado por el emperador (cristiano) Teodosio el Grande en 394 e.c.; es decir que perduró aproximadamente 1000 años. Si en ese lapso sólo se registraron 20 casos, realmente no da la impresión de que sea un número escandoloso. Podría asumirse 1 caso cada 50 años, o bien 2 casos por siglo.

Con respecto a Su total virginidad tan alabada, es una cualidad que me resulta indiferente. Sencillamente es un valor común en religiones antiguas, apropiado por el judeo-cristianismo. Se consideraba a las mujeres como simples cosas, "cajas" donde los dioses podían engendrar semidioses, y por ello era necesario que no hubieran sido manchadas por el contacto con otros hombres. Algo de eso subsiste hoy, con las órdenes monásticas femeninas, y el tratamiennto de la virginidad en los países islámicos.

Tus insinuaciones sobre "trigo limpio" o presuntos túneles entre el templo de Vesta y el Palatino, al no aportar ninguna base documental, lucen maledicentes y calumniosas. Me imagino que si quienes transcribieron los libros de la Biblia poseían tu fe --sin duda sincera--, pero estaban sujetos a tal tipo de errores, éstos debieron necesariamente impregnarse en sus escritos.

Ludoviko ;-)

Wicho
23/01/2011, 23:26
Expongo una pequeña cita:
Debían guardar un total celibato y tanto las adúlteras como los hombres que abusaran de ellas eran castigados con la pena de muerte. La muerte de las Vestales no era, sin embargo, igual a la del resto: en medio de espantosas ceremonias en las que se recordaba a las divinidades más malignas, la Vestal castigada debía bajar a su propia tumba, donde se la encerraba con una lamparilla, algo de aceite, un pan, agua y leche. Así pues, la infortunada moría de inanición, aunque a pesar de esto, las sacerdotisas que cumplían con su deber recibían honores especiales, como que se le confiaran todos los secretos de estado, se les reservara el mejor sitio en el circo y sus gastos corrieran por cuenta del estado romano de por vida. Después de treinta años podían dejar su puesto, y no tenían obligación de mantenerse vírgenes, por lo que podían casarse. Claro que ya para esa edad, en Roma, eran mujeres viejas, por lo que la mayoría de ellas se quedaba en el templo cumpliendo funciones de cuidado de las novicias.
Así que por lo menos en teoría, las sacerdotisas de Vesta no conocían las delicias del amor hasta los cuarenta años por lo menos, aunque se ha contado que muchas eran adeptas al amor sáfico y por lo menos un princeps, Calígula, se animó a tener relaciones carnales con Cesonia , una sacerdotisa que ya era viuda y que se había ganado la reputación de ser una de las mujeres más viciosas de Roma.
...

PUNZÓN

He consultado a Cayo Suetonio: "Los Doce Césares", Calígula, XXV y LIX, Ed. Sarpe, Madrid 1985. Allí se indica que Cesonia fue esposa de Calígula, por lo que sería admisible que ambos mantuvieran relaciones carnales. No informa que esa persona haya ejercido como vestal. Además si era viuda, quiere decir que había sido dispensada de sus votos. Suetonio dice que no era bella (lo cual contradiría una de las condiciones de elección para sacerdotiza) ni joven, que había tenido tres hijos con otro, y que era un monstruo de lujuria y lascivia. Eso, si se mantiene en el ámbito privado, no es necesariamente un vicio, al menos en la actualidad. Lo que sucede es que Suetonio era un patricio partidario de la república y del senado, y enemigo de los emperadores, por lo que sus noticias parecen interesadas en desprestigiarlos. Los historiadores actuales discuten acerca del verdadero alcance y sentido de expresiones como "demente", "vicioso", "monstruo", etc.; hasta qué punto era un sentido literal o figurado.

Ludoviko

rebelderenegado
24/01/2011, 00:18
Hay que señalar que como con casi todo lo demás este asunto de las vírgenes tambien fue copiado por el cristianismo llegando a arrebatar niñas casi desde la cuna apenas destetadas para servirles como criadas y esclavas recibiendo la esclavitud con esto un nuevo impulso que la haría durar mas de mil años mas, como prueban las tumbas halladas con "novicias" de tres años de edad.:?:

rebelderenegado
24/01/2011, 00:25
En una de las incontables gracias recibidas de la santísima institución se llegó a declarar intrasferibles y sin posibilidad de liberacion ni manumisión a los esclavos y esclavas de la iglesia, quedando estos sujetos de por vida a tales "servicios".

Seducción de menores
Por su parte. San Ambrosio, que llama a las vírgenes sacrae «regalo de Dios» —¡también llama así a la esclavitud!—, no sólo exhorta a los padres a educar vírgenes, «a fin de que tengáis a alguien por cuyos méritos sean expiados vuestros delitos ('delicia')», sino que también persuade a las muchachas de que permanezcan solteras, incluso contra la voluntad de los padres. «Los padres se oponen, pero quieren ser vencidos» escribe, y aconseja: «supera en primer lugar, virgen, la gratitud filial. Si vences a tu familia, vencerás también al mundo».
Pues de la misma manera que intentaban bautizar a los niños lo más pronto posible —costumbre a la que Tertuliano todavía se oponía en los umbrales del siglo III—, todo apresuramiento les parecía poco a la hora de llevarlos al monasterio. Y es que, siguiendo a Schopenhauer, «el amaestramiento de los animales, como el de las personas, sólo tiene éxito absoluto en los años jóvenes». Se permite que muchas niñas de diez años tomen hábito y hagan voto perpetuo de castidad; y también con seis, con cinco años, más jóvenes incluso. Un epitafio en la tumba de una niña de apenas tres años, en el norte de Italia, explica que «ha vivido tan poco para, de esta manera, elevarse hasta Dios más santamente». Pero no todas tuvieron la suerte de morirse al poco tiempo de nacer.
En tiempos de Santa Teresa, a finales del siglo XVI, todavía se entregaba a niños de doce años para que tomaran hábito. En diversas ocasiones, Teresa se explaya relatando cómo ¡aceptaban a las muchachas en el convento incluso contra la voluntad del padre, la madre y el prometido!, con qué rapidez se cerraban las puertas detrás de estas criaturas, y hasta cómo habían estado acechándolas en la misma puerta de entrada y sólo las habían devuelto, en el mejor de los casos, por orden real. «Dios puebla así de almas esta casa (...)» (12).

"Historia Sexual del Cristianismo" Karlheinz Deschner; pag.63

PUNZÓN
24/01/2011, 13:30
Tu sinceridad al reconocer tu error, es digna de todo elogio. A mí me pasa a menudo: cometo múltiples errores, diariamente, y a veces más que a diario. Aduzco en mi descargo que intento por todos los medios a mi alcance, evitar los errores; cuando los advierto trato de subsanarlos, pido disculpas a quien pude afectar; y los tomo como experiencia para no repetirlos. En resumidas cuentas, esta también es la tesitura de la ciencia. Algo que no puede atribuirse a la religión, sobre todo si es la única verdadera, y que por tanto no puede errar.

Ahora: no mencionas la fuente de donde obtuviste tus datos. Dices que

En mi post anterior, aludí a mi fuente: el artículo "Vesta" de Wikipedia, y en ella se refiere no llegaron a 20 casos los de vestales infieles a sus votos y castigadas por ello. El servicio de las vestales fue instituido por el segundo rey de Roma, Numa Pompilio (de 715 a 674 a.e.c.), y eliminado por el emperador (cristiano) Teodosio el Grande en 394 e.c.; es decir que perduró aproximadamente 1000 años. Si en ese lapso sólo se registraron 20 casos, realmente no da la impresión de que sea un número escandoloso. Podría asumirse 1 caso cada 50 años, o bien 2 casos por siglo.

Con respecto a Su total virginidad tan alabada, es una cualidad que me resulta indiferente. Sencillamente es un valor común en religiones antiguas, apropiado por el judeo-cristianismo. Se consideraba a las mujeres como simples cosas, "cajas" donde los dioses podían engendrar semidioses, y por ello era necesario que no hubieran sido manchadas por el contacto con otros hombres. Algo de eso subsiste hoy, con las órdenes monásticas femeninas, y el tratamiennto de la virginidad en los países islámicos.

Tus insinuaciones sobre "trigo limpio" o presuntos túneles entre el templo de Vesta y el Palatino, al no aportar ninguna base documental, lucen maledicentes y calumniosas. Me imagino que si quienes transcribieron los libros de la Biblia poseían tu fe --sin duda sincera--, pero estaban sujetos a tal tipo de errores, éstos debieron necesariamente impregnarse en sus escritos.

Ludoviko ;-)

Mis insinuaciones sobre trigo limpio, lo ponen de manifiesto los 20 casos a los que tu mismo aduces en tu escrito. 20 casos que se conozcan, pero que quizas hubo muchos más, que si bien no trascendieron, no por éso no quiere decir que existieran. Es la Biblia misma la que además lo corrobora al afirmar que no hay justo, ni aún uno ( Romanos 3: 10 ), y éstas mujeres por mucha virtud que tuviesen, no iban a ser precisamente una excepción a una afirmación como ésta que además es " Verdadera" por ser Palabra de Dios, el cual nunca miente porque no es hombre para mentir.
Lo del túnel, es algo que había oido; tendría que verificarlo; pero no me extrañaría nada, conociendo el carácter licencioso que preponderaba en Roma, y porque las jovencitas elegidas en cuestión debían ser "hermosas".
Pero no es el tema, como tampoco aducir que los que escribieron los libros sagrados estaban en algun error, tomándome a mí como muestra; porque ignoras que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo ( 2ª de Pedro 1: 21 ). Y hay una advertencia muy clara contra aquel que blasfeme contra el Espíritu Santo ( Mateo 12: 31-32 ) ( Hebreos 10: 29 ).

PUNZÓN

PUNZÓN
24/01/2011, 13:49
En una de las incontables gracias recibidas de la santísima institución se llegó a declarar intrasferibles y sin posibilidad de liberacion ni manumisión a los esclavos y esclavas de la iglesia, quedando estos sujetos de por vida a tales "servicios".

Seducción de menores
Por su parte. San Ambrosio, que llama a las vírgenes sacrae «regalo de Dios» —¡también llama así a la esclavitud!—, no sólo exhorta a los padres a educar vírgenes, «a fin de que tengáis a alguien por cuyos méritos sean expiados vuestros delitos ('delicia')», sino que también persuade a las muchachas de que permanezcan solteras, incluso contra la voluntad de los padres. «Los padres se oponen, pero quieren ser vencidos» escribe, y aconseja: «supera en primer lugar, virgen, la gratitud filial. Si vences a tu familia, vencerás también al mundo».
Pues de la misma manera que intentaban bautizar a los niños lo más pronto posible —costumbre a la que Tertuliano todavía se oponía en los umbrales del siglo III—, todo apresuramiento les parecía poco a la hora de llevarlos al monasterio. Y es que, siguiendo a Schopenhauer, «el amaestramiento de los animales, como el de las personas, sólo tiene éxito absoluto en los años jóvenes». Se permite que muchas niñas de diez años tomen hábito y hagan voto perpetuo de castidad; y también con seis, con cinco años, más jóvenes incluso. Un epitafio en la tumba de una niña de apenas tres años, en el norte de Italia, explica que «ha vivido tan poco para, de esta manera, elevarse hasta Dios más santamente». Pero no todas tuvieron la suerte de morirse al poco tiempo de nacer.
En tiempos de Santa Teresa, a finales del siglo XVI, todavía se entregaba a niños de doce años para que tomaran hábito. En diversas ocasiones, Teresa se explaya relatando cómo ¡aceptaban a las muchachas en el convento incluso contra la voluntad del padre, la madre y el prometido!, con qué rapidez se cerraban las puertas detrás de estas criaturas, y hasta cómo habían estado acechándolas en la misma puerta de entrada y sólo las habían devuelto, en el mejor de los casos, por orden real. «Dios puebla así de almas esta casa (...)» (12).

"Historia Sexual del Cristianismo" Karlheinz Deschner; pag.63

Sucedieron con toda probabilidad en aquellas épocas " oscuras" de la humanidad muchas otras cosas; conspiraciones, derrocamientos, levantamientos, hambres, miserias, calamidades, injusticias, y un sin fin de etc etc.
Yo no defiendo los excesos que con toda probabilidad se cometieron en todos los ámbitos de la vida, y no solo en el religioso, ( que es que a ti te molesta, y lo cual es tambien algo normal teniendo en cuenta que estamos en un foro de Religión ).
Los conventos vistos así como tu lo planteas en algunos casos, pues de verdad que hay que admitir que parece algo cruel que a un padre, a una madre, y hasta a un prometido, le arrebaten así sin su consentimiento a una hija, ( ó un hijo ). Pero tambien recogian niñas que eran abandonadas, y que de no ser por ésos conventos acabarían siendo mendigas, y o mujeres prostituidas; por lo tanto , en aquellos tiempos oscuros de los cuales se sabe relativamente poco, un convento podía ser algo " impuesto" ( para llenarlos de almas como dices que afirma Teresa ), ó un lugar de refugio para quienes no tenían nada en la vida. Por lo tanto, no creo que nos corresponda ni a ti ni a mi el juzgar aquellos tiempos. Hay un Juez Soberano en los Cielos que juzgará en Cristo todos los " secretos" de los hombres ( Romanos 2: 16 )
Por cierto Karlheinz Deschner, ¿ es un autor cristiano ?
!!Ah, ya!!!.


PUNZÓN

Wicho
29/01/2011, 12:30
:|
Mis insinuaciones sobre trigo limpio, lo ponen de manifiesto los 20 casos a los que tu mismo aduces en tu escrito. 20 casos que se conozcan, pero que quizas hubo muchos más, que si bien no trascendieron, no por éso no quiere decir que existieran. Es la Biblia misma la que además lo corrobora al afirmar que no hay justo, ni aún uno ( Romanos 3: 10 ), y éstas mujeres por mucha virtud que tuviesen, no iban a ser precisamente una excepción a una afirmación como ésta que además es " Verdadera" por ser Palabra de Dios, el cual nunca miente porque no es hombre para mentir.
Lo del túnel, es algo que había oido; tendría que verificarlo; pero no me extrañaría nada, conociendo el carácter licencioso que preponderaba en Roma, y porque las jovencitas elegidas en cuestión debían ser "hermosas".
Pero no es el tema, como tampoco aducir que los que escribieron los libros sagrados estaban en algun error, tomándome a mí como muestra; porque ignoras que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo ( 2ª de Pedro 1: 21 ). Y hay una advertencia muy clara contra aquel que blasfeme contra el Espíritu Santo ( Mateo 12: 31-32 ) ( Hebreos 10: 29 ).

PUNZÓN

Las frases:

... trigo limpio (...) 20 casos que se conozcan, pero que quizas hubo muchos más, que si bien no trascendieron, no por éso no quiere decir que existieran.
Sin tener en cuenta la bajísima frecuencia de los casos negativos, y la falta de pruebas en contrario, en espera de que quizás en el futuro se encuentren tales pruebas, son insinuaciones que en mi barrio se conocen como "chismografía barata" o "de conventillo", por no decir: habladurías malévolas. En todo caso, una persona discreta esperaría que tales pruebas aparecieran para invocarlas.



Lo del túnel, es algo que había oido; tendría que verificarlo; pero no me extrañaría nada, conociendo el carácter licencioso que preponderaba en Roma, y porque las jovencitas elegidas en cuestión debían ser "hermosas".

Esta frase integra también la índole injuriosas de las insinuaciones anteriores. No obstante, interesa añadir que para los romanos, el que fueran "hermosas" era muy digno y valioso por su consagración a la diosa, y no porque debieran estar disponibles para la lujuria de algún poderoso. Mezclar su hermosura con la difusa alusión de un túnel habla peor de quien la realiza que de la fama de aquellas que ya no pueden defenderse. Aclaro que no creo en los dioses del panteón romano ni en ningún otro.



... Pero no es el tema, ...

Te recuerdo que fuiste tú quien introdujo el tema de las vestales.



... como tampoco aducir que los que escribieron los libros sagrados estaban en algun error, tomándome a mí como muestra; porque ignoras que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo ( 2ª de Pedro 1: 21 ).

Si los santos hombres que escribieron los libros sagrados estaban siendo inspirados por el Espíritu Santo, y tú no te encuentras entre ellos, entonces ¿quién te inspira?.

Ludoviko :|

Wicho
29/01/2011, 12:55
Iniciado por PUNZÓN
Expongo una pequeña cita:
...Así que por lo menos en teoría, las sacerdotisas de Vesta no conocían las delicias del amor hasta los cuarenta años por lo menos, aunque se ha contado que muchas eran adeptas al amor sáfico y por lo menos un princeps, Calígula, se animó a tener relaciones carnales con Cesonia , una sacerdotisa que ya era viuda y que se había ganado la reputación de ser una de las mujeres más viciosas de Roma.
...
PUNZÓN



[quote]
Iniciado por Ludoviko
He consultado a Cayo Suetonio: "Los Doce Césares", Calígula, XXV y LIX, Ed. Sarpe, Madrid 1985. Allí se indica que Cesonia fue esposa de Calígula, por lo que sería admisible que ambos mantuvieran relaciones carnales. No informa que esa persona haya ejercido como vestal. Además si era viuda, quiere decir que había sido dispensada de sus votos. Suetonio dice que no era bella (lo cual contradiría una de las condiciones de elección para sacerdotiza) ni joven, que había tenido tres hijos con otro, y que era un monstruo de lujuria y lascivia. Eso, si se mantiene en el ámbito privado, no es necesariamente un vicio, al menos en la actualidad. Lo que sucede es que Suetonio era un patricio partidario de la república y del senado, y enemigo de los emperadores, por lo que sus noticias parecen interesadas en desprestigiarlos. Los historiadores actuales discuten acerca del verdadero alcance y sentido de expresiones como "demente", "vicioso", "monstruo", etc.; hasta qué punto era un sentido literal o figurado.


Ludoviko


Me gustaría que Punzón explique la fuente de su noticia de Cesonia. Gracias.

Ludoviko :shock:

rebelderenegado
30/01/2011, 04:14
Las niñas que recogían los conventos quedaban de esclavas de por vida, siendo la esclavitud bajo la iglesia inextinguible, no se podían liberar ni vender ni manumitir, ni sus hijos ni ninguno de sus descendientes.

"Historia Sexual del Cristianismo" Karlheinz Deschner

Lectura muy recomendable asi como todos sus documentados libros que están disponibles en la red donde se expone detalladamente el nazismo visceral de unos cuantos papas.:roll:

PUNZÓN
01/02/2011, 17:36
:|

Las frases:

Sin tener en cuenta la bajísima frecuencia de los casos negativos, y la falta de pruebas en contrario, en espera de que quizás en el futuro se encuentren tales pruebas, son insinuaciones que en mi barrio se conocen como "chismografía barata" o "de conventillo", por no decir: habladurías malévolas. En todo caso, una persona discreta esperaría que tales pruebas aparecieran para invocarlas.


Esta frase integra también la índole injuriosas de las insinuaciones anteriores. No obstante, interesa añadir que para los romanos, el que fueran "hermosas" era muy digno y valioso por su consagración a la diosa, y no porque debieran estar disponibles para la lujuria de algún poderoso. Mezclar su hermosura con la difusa alusión de un túnel habla peor de quien la realiza que de la fama de aquellas que ya no pueden defenderse. Aclaro que no creo en los dioses del panteón romano ni en ningún otro.


Te recuerdo que fuiste tú quien introdujo el tema de las vestales.


Si los santos hombres que escribieron los libros sagrados estaban siendo inspirados por el Espíritu Santo, y tú no te encuentras entre ellos, entonces ¿quién te inspira?.

Ludoviko :|

Como verdaderamente fui yo el que introdujo el tema de las vestales, pues tambien le pongo punto y final.

Los santos hombres de Dios hablaron inspirados por el Espíritu Santo. Yo me encuentro entre los que creen en las Palabras inspiradas y dadas por Dios a los tales hombres de aquel tiempo. La inspiración personal que recibo de Dios, es cosa mía, y no tengo que dar cuentas a nadie, ni ser juzgado por tribunal humano alguno, toda vez que el que me juzga es el Señor de quien recibo la inspiración. De historia sabe más el Autor de la misma, y Autor de todo que el más erudito de los hombres que te puedas encontrar en éste mundo; eso sin ninguna duda, y sin discusión alguna; por lo menos para mí que creo en él y en todas sus Palabras de Sabiduriay Verdad.

PUNZÓN

PUNZÓN
01/02/2011, 17:45
Las niñas que recogían los conventos quedaban de esclavas de por vida, siendo la esclavitud bajo la iglesia inextinguible, no se podían liberar ni vender ni manumitir, ni sus hijos ni ninguno de sus descendientes.

"Historia Sexual del Cristianismo" Karlheinz Deschner

Lectura muy recomendable asi como todos sus documentados libros que están disponibles en la red donde se expone detalladamente el nazismo visceral de unos cuantos papas.:roll:

Por lo que dices, Karlheinz Deschner debió ser hijo, ó al menos descendiente de una de esas mujeres esclavas de las que tanto hablas.
¿ Afirmas que las niñas que la Iglesia recogía eran esclavas?
¿ Que serían sin la ayuda de la Iglesia? ¿ en manos de quienes caerían ? En una caa privada de acogida , ¿ que serían ? ¿ como cenicienta tal vez ? ¿ tal vez al servicio personal del señorito de turno ? ¿ para servir de que ?.
Ahora resulta que la Iglesía es malísima, y los ateos de aquel tiempo buenos, buenísimos, je, je, !Y un jamón amigo mio !!! !!Un jamón!!.

PUNZÓN

Wicho
02/02/2011, 19:50
Como verdaderamente fui yo el que introdujo el tema de las vestales, pues tambien le pongo punto y final.

Los santos hombres de Dios hablaron inspirados por el Espíritu Santo. Yo me encuentro entre los que creen en las Palabras inspiradas y dadas por Dios a los tales hombres de aquel tiempo. La inspiración personal que recibo de Dios, es cosa mía, y no tengo que dar cuentas a nadie, ni ser juzgado por tribunal humano alguno, toda vez que el que me juzga es el Señor de quien recibo la inspiración. De historia sabe más el Autor de la misma, y Autor de todo que el más erudito de los hombres que te puedas encontrar en éste mundo; eso sin ninguna duda, y sin discusión alguna; por lo menos para mí que creo en él y en todas sus Palabras de Sabiduriay Verdad.

PUNZÓN



Como verdaderamente fui yo el que introdujo el tema de las vestales, pues tambien le pongo punto y final.


¡Bravo! Aunque tengo tanto derecho como tú para participar o no, y por aquello de que cada cual es dueño de lo calla y esclavo de lo que dice, opino que te faltó asumir que metiste la pata, tanto respecto a las vestales como a Cesonia, y que no aclaraste la fuente de dónde obtuviste esos datos, pese a habértelo solicitado. En consecuencia, todo eso quedará como meras murmuraciones difamatorias gratuitas.

Tocante a:


Los santos hombres de Dios hablaron inspirados por el Espíritu Santo. Yo me encuentro entre los que creen en las Palabras inspiradas y dadas por Dios a los tales hombres de aquel tiempo.

No reparé en post 92:


Iniciado por PUNZÓN
No es la Biblia, sino el Espíritu el que nos guía a la Verdad , y el que habla de todo lo que oye, y hace saber las cosas que habrán de venir.
Por lo tanto lo que sé, lo sé por el Espíritu, y no solo por lo que la Biblia dice. El Espíritu hace recordar todo cuanto en las Escrituras está escrito.
La Sabiduría no está en mí, sino en el Espíritu del Señor; y el Espíritu es el que me enseña todas las cosas necesarias que deba saber en cada momento.

PUNZÓN

De donde se infiere que es el Espíritu quien te ha guiado en las equivocaciones en que incurriste, y además te equipara a los santos hombres inspirados por Dios que hablaron inspirados por el Espíritu Santo. A menos, claro está, que se trate de otro Espíritu. Luego, si tú inspirado por el Espíritu te equivocaste, ¿cómo puedes asegurar que los santos hombres no se equivocaron al plasmar por escrito las palabras de Dios? ¿Es porque te lo dijo el mismo Espíritu?

Por otra parte, hasta donde sé, no han llegado a nuestros días los escritos originales, de puño y letra de los santos hombres de Dios inspirados por el Espíritu Santo. Si tú tienes esos originales o sabes dónde conseguirlos me gustaría conocerlos. La razón por la que los originales no han llegado es simple: datan de miles de años atrás. Es decir: sus soportes materiales envejecieron, se deterioraron, desaparecieron. Mientras ocurría ese proceso, los manuscritos se fueron copiando y recopiando, tanto para reemplazarlos, cuanto para difundirlos en distintas comunidades y épocas. Ello implica cambios en las condiciones culturales, idiomas, situaciones concretas, etc. Pregunto: ¿todos y cada uno de los copistas y recopistas estuvieron también inspirados por el Espíritu Santo? ¿Cómo podrías asegurarlo? ¿Quiénes fueron?

Ludoviko

Wicho
03/02/2011, 19:30
...
En tiempos de Santa Teresa, a finales del siglo XVI, todavía se entregaba a niños de doce años para que tomaran hábito. En diversas ocasiones, Teresa se explaya relatando cómo ¡aceptaban a las muchachas en el convento incluso contra la voluntad del padre, la madre y el prometido!, con qué rapidez se cerraban las puertas detrás de estas criaturas, y hasta cómo habían estado acechándolas en la misma puerta de entrada y sólo las habían devuelto, en el mejor de los casos, por orden real. «Dios puebla así de almas esta casa (...)» (12).

"Historia Sexual del Cristianismo" Karlheinz Deschner; pag.63

En realidad esa costumbre perduró hasta hace pocas décadas. Creo que ya no sucede, aun cuando no estoy seguro.

A mediados de la década de 1940, una parienta mía, dama muy devota, hizo la promesa de que si su último hijo de su larga prole, era varón, lo consagraría al servicio de Dios. Fue varón y lo internó como novicio en una orden monástica. El niño tenía 10 años o menos, y no sé si lo consultaron, si bien a esa edad dudo que sirviera de algo. Estuvo en la orden como 12 años. Al ser convocado al servicio militar, podría haberse eximido, pero prefirió incorporarse a las filas. Ya no volvió a la orden. Fue hasta su fallecimiento (hace pocos años), católico practicante, aunque de un carácter huraño, amargado, bastante desagradable. Ignoro hasta qué punto lo afectó su experiencia en el seminario, pero creo que así fue y no precisamente de manera positiva.

Ludoviko

PUNZÓN
04/02/2011, 11:57
¡Bravo! Aunque tengo tanto derecho como tú para participar o no, y por aquello de que cada cual es dueño de lo calla y esclavo de lo que dice, opino que te faltó asumir que metiste la pata, tanto respecto a las vestales como a Cesonia, y que no aclaraste la fuente de dónde obtuviste esos datos, pese a habértelo solicitado. En consecuencia, todo eso quedará como meras murmuraciones difamatorias gratuitas.

Tocante a:

No reparé en post 92:


De donde se infiere que es el Espíritu quien te ha guiado en las equivocaciones en que incurriste, y además te equipara a los santos hombres inspirados por Dios que hablaron inspirados por el Espíritu Santo. A menos, claro está, que se trate de otro Espíritu. Luego, si tú inspirado por el Espíritu te equivocaste, ¿cómo puedes asegurar que los santos hombres no se equivocaron al plasmar por escrito las palabras de Dios? ¿Es porque te lo dijo el mismo Espíritu?

Por otra parte, hasta donde sé, no han llegado a nuestros días los escritos originales, de puño y letra de los santos hombres de Dios inspirados por el Espíritu Santo. Si tú tienes esos originales o sabes dónde conseguirlos me gustaría conocerlos. La razón por la que los originales no han llegado es simple: datan de miles de años atrás. Es decir: sus soportes materiales envejecieron, se deterioraron, desaparecieron. Mientras ocurría ese proceso, los manuscritos se fueron copiando y recopiando, tanto para reemplazarlos, cuanto para difundirlos en distintas comunidades y épocas. Ello implica cambios en las condiciones culturales, idiomas, situaciones concretas, etc. Pregunto: ¿todos y cada uno de los copistas y recopistas estuvieron también inspirados por el Espíritu Santo? ¿Cómo podrías asegurarlo? ¿Quiénes fueron?

Ludoviko


Solo los sabios como tu que tiran de Wikipedia y de Google nunca se equivocan, pero les falta la " originalidad" virtud ésta, grande e importante.
Es cierto que mencioné a las Vestales y que hablé de ellas en términos desacertados " en parte", porque tras mi error, mira tu por donde descubrí que según tu algunas de ellas no fueron trigo limpio, ni cumplieron con las obligaciones impuestas desde casi niñas ( ó sin casi ). La Historia de Roma está llena de capítulos tenebrosos y desde luego no faltaba el pecado; éste era invitado a cada fiesta, y se le daba siempre un gran honor. Pero tambien debo decir que no solo en Roma era un invitado imprescindible, sino que en toda nación del Orbe se le invitaba, por ser éste un personaje de relevancia universal que no podía faltar. El Unico que tuvo valor en la tierra para no invitarlo, ni darle la bienvenida fue Jesucristo. Y enseñó a sus discípulos a vencer sus insistentes propuestas para que se le invitase; Pero el Señor Jesus se proveyó para los suyos de otro personaje mucho mejor para que les acompañara en cada fiesta: El Espíritu Santo. Así es como el pecado quedó fuera de sus vidas para siempre. Y por medio del Espíritu los seguidoeres de Cristo Jesús tienen el valor para decirle al pecado : No hay negocio, no negociamos; y lo dejan fuera de sus vidas y de sus fiestas.
En Roma no pasaba ésto, y no se libraban del pecado según tu ni las vestales; y las que lo hacían debió deberse a la esclavitud y vigilancia a la que estaban sometidas, no tanto a su supuesta virtud; pero , dejemoslo ahí, a mi poco me importan.
De Cesonia, encargate tu de averiguar sobre su vida. Tira de la " Wiki" y deja que ella te cuente. A mi tampoco me interesa para nada su vida.
Los santos hombres de Dios hablaron todo lo que oyeron inspirados por el Espiritu Santo del Dios vivo. A saber a quien estás oyendo tu para contradecir la Palabra de Dios , la cual es Verdad, como está escrito : " antes bien sea Dios Veraz, y todo hombre mentiroso"; y si tu no hablas de parte de Dios, está claro que lo haces departe de la mentira que aprendiste de fuentes engañosas.
Es cierto que los " originales " dieron paso a copias porque entonces las cosas no se conservaban como ahora; hubo guerras, incendios, destrucciones, etc. pero el descubrimiento de las manuscritos del mar Muerto han puesto de manifiesto que las copias llegadas hasta nuestros dias son fidedignas a pesar del tiempo transcurrido. Los judios han sido celosos de su Ley, y la han sabido guardar y llevar con ellos por donde han andado. No se quienes fueron los copistas, pero tienes la Wikipedia para preguntárselo; a lo mejor ella te lo dice con nombres , apellidosy número de carnet identificativo y fiscal. Intentalo, quien sabe.......


PUNZÓN

Wicho
05/02/2011, 13:01
Solo los sabios como tu que tiran de Wikipedia y de Google nunca se equivocan, pero les falta la " originalidad" virtud ésta, grande e importante.
Es cierto que mencioné a las Vestales y que hablé de ellas en términos desacertados " en parte", porque tras mi error, mira tu por donde descubrí que según tu algunas de ellas no fueron trigo limpio, ni cumplieron con las obligaciones impuestas desde casi niñas ( ó sin casi ). La Historia de Roma está llena de capítulos tenebrosos y desde luego no faltaba el pecado; éste era invitado a cada fiesta, y se le daba siempre un gran honor. Pero tambien debo decir que no solo en Roma era un invitado imprescindible, sino que en toda nación del Orbe se le invitaba, por ser éste un personaje de relevancia universal que no podía faltar. El Unico que tuvo valor en la tierra para no invitarlo, ni darle la bienvenida fue Jesucristo. Y enseñó a sus discípulos a vencer sus insistentes propuestas para que se le invitase; Pero el Señor Jesus se proveyó para los suyos de otro personaje mucho mejor para que les acompañara en cada fiesta: El Espíritu Santo. Así es como el pecado quedó fuera de sus vidas para siempre. Y por medio del Espíritu los seguidoeres de Cristo Jesús tienen el valor para decirle al pecado : No hay negocio, no negociamos; y lo dejan fuera de sus vidas y de sus fiestas.
En Roma no pasaba ésto, y no se libraban del pecado según tu ni las vestales; y las que lo hacían debió deberse a la esclavitud y vigilancia a la que estaban sometidas, no tanto a su supuesta virtud; pero , dejemoslo ahí, a mi poco me importan.
De Cesonia, encargate tu de averiguar sobre su vida. Tira de la " Wiki" y deja que ella te cuente. A mi tampoco me interesa para nada su vida.
Los santos hombres de Dios hablaron todo lo que oyeron inspirados por el Espiritu Santo del Dios vivo. A saber a quien estás oyendo tu para contradecir la Palabra de Dios , la cual es Verdad, como está escrito : " antes bien sea Dios Veraz, y todo hombre mentiroso"; y si tu no hablas de parte de Dios, está claro que lo haces departe de la mentira que aprendiste de fuentes engañosas.
Es cierto que los " originales " dieron paso a copias porque entonces las cosas no se conservaban como ahora; hubo guerras, incendios, destrucciones, etc. pero el descubrimiento de las manuscritos del mar Muerto han puesto de manifiesto que las copias llegadas hasta nuestros dias son fidedignas a pesar del tiempo transcurrido. Los judios han sido celosos de su Ley, y la han sabido guardar y llevar con ellos por donde han andado. No se quienes fueron los copistas, pero tienes la Wikipedia para preguntárselo; a lo mejor ella te lo dice con nombres , apellidosy número de carnet identificativo y fiscal. Intentalo, quien sabe.......


PUNZÓN



Solo los sabios como tu que tiran de Wikipedia y de Google nunca se equivocan, pero les falta la " originalidad" virtud ésta, grande e importante.


No soy sabio. Desmiento oficial y enérgicamente tal imputación. Me considero tan solo un aficionado. Participo en el tema porque me interesa, con ánimo de dialogar, intercambiar opiniones, y sobre todo, aprender. Para mí la vida es un constante aprendizaje. Espero que mi último aprendizaje sea aprender a morir. No tengo ningún interés en convencer a nadie que no quiera ser convencido. Me precio de no haberlo hecho nunca en mi vida. Si estoy dispuesto a aprender, estoy dispuesto a aceptar opiniones y argumentos ajenos, y si los mismos me persuaden, estoy dispuesto a modificar mi postura. La única sabiduría que he logrado en mis unas cuantas décadas de vida, es apenas la convicción de que soy humano, y como tal susceptible de error.

Puedo considerarme experto en otras materias, que no son las aquí tratadas. Pero ni siquiera en ellas soy sabio. Solo soy alguien que en un cierto campo fenoménico (no éste, reitero) tiene menos probabilidades de errar, pero eso no garantiza que yerre en algún caso donde acierte un neófito. Aún en ellas me encuentro en constante aprendizaje.

Entiendo que ello desdice totalmente una presunta condición de sabiduría, pues concibo a un sabio como alguien que ya no tiene más que aprender.

Con referencia a que quienes tiran Google y Wikipedia son sabios y nunca se equivocan, lamento desilucionarte. En esas como en todas las fuentes que he consultado, he encontrado aspectos valiosos, pero también erróneos, o al menos discutibles. Así y todo, me atrevo a sugerirte que visites a Google y Wikipedia. Encontrarás mucha información y argumentos que inclusive te ayudarían a reforzar tu posición actual, enriquecerla, y cuando menos a evitar errores como los que te señalé.

Para mí Google y Wikipedia son meras herramientas de consulta. Lo mismo que libros, revistas especializadas, y documentos a mi alcance en los diversos temas de mi interés. Estos eran mi fuente exclusiva antes de aparecer Internet. Cuando tuve acceso a ésta, me sirvió como un provechoso complemento de búsqueda de material e información. Pero nada más. Entre todo el material bibliográfico con que cuento, se encuentra la Biblia, a la que consulto a menudo. Para mí es fuente de información muy estimable, sobre todo, en orden a cómo pensaban y actuaban los antiguos que la escribieron.

Cuando encuentro un tema que me interesa, tanto si es propio de mi especialidad cuanto si es extraño, reúno todos los antecedentes a mi alcance, los estudio, los analizo, los evalúo, y finalmente llego a alguna tesitura particular. En esto reside mi originalidad.

En el tema que nos ocupa, yo no viví en época de Isaías, ni de la caída de Babilonia, ni de las vestales, ni de Calígula ni Cesonia, así que discúlpame mi falta de originalidad, pues no tuve más remedio que citar la información y fuentes de que disponía. Aceptemos por un momento a los fines operativos, la inspiración divina de las profecías con las que iniciaste este tema. No sé por qué motivo te metiste con las vestales y con Cesonia. Me llamó la atención. Revisé la Biblia y no encontré ninguna alusión concreta. Revisé las fuentes a mi disposición y tampoco. Entonces me dije: a lo mejor aparecieron hallazgos nuevos, y como me interesaba conocerlos, te los puntualicé y solicité tu fuente. Pero si tú no los hubieras mencionado no los habría introducido en el tema. Debes comprender que hasta ahora la única fuente disponible sobre Cesonia es Suetonio. En realidad, prácticamente no existen otros datos sobre ella.

Me sorprende que no ofrezcas tu fuente. Ante ello, solo se me ocurren estas explicaciones: a) la fuente es correcta, pero tú la transcribiste mal, tal vez accidentalmente; b) la fuente no te inspira confianza; c) la fuente es invención tuya (#149), como por ejemplo:



… La inspiración personal que recibo de Dios, es cosa mía, y no tengo que dar cuentas a nadie, ni ser juzgado por tribunal humano alguno, toda vez que el que me juzga es el Señor de quien recibo la inspiración. De historia sabe más el Autor de la misma, y Autor de todo que el más erudito de los hombres que te puedas encontrar en éste mundo; eso sin ninguna duda, y sin discusión alguna;…


Por supuesto, estás en todo tu derecho de no brindar la fuente si no quieres, pero en esa alternativa, deberás admitir el mío de plantear esas explicaciones. A menos que tengas alguna otra que no se me ocurre.

Corto aquí para no extenderme en demasía. Considero que estas observaciones son pertinentes en función del tema que abriste.

Ludoviko


Ninguno debe pensar
que vengo en son de revancha,
no es mi culpa si en la cancha
tengo con qué galopear.
El que me quiera ganar,
ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.


Atahualpa Yupanki (pseudónimo del poeta argentino
Héctor Roberto Chavero): Milonga del Solitario

PUNZÓN
05/02/2011, 13:57
No soy sabio. Desmiento oficial y enérgicamente tal imputación. Me considero tan solo un aficionado. Participo en el tema porque me interesa, con ánimo de dialogar, intercambiar opiniones, y sobre todo, aprender. Para mí la vida es un constante aprendizaje. Espero que mi último aprendizaje sea aprender a morir. No tengo ningún interés en convencer a nadie que no quiera ser convencido. Me precio de no haberlo hecho nunca en mi vida. Si estoy dispuesto a aprender, estoy dispuesto a aceptar opiniones y argumentos ajenos, y si los mismos me persuaden, estoy dispuesto a modificar mi postura. La única sabiduría que he logrado en mis unas cuantas décadas de vida, es apenas la convicción de que soy humano, y como tal susceptible de error.

Puedo considerarme experto en otras materias, que no son las aquí tratadas. Pero ni siquiera en ellas soy sabio. Solo soy alguien que en un cierto campo fenoménico (no éste, reitero) tiene menos probabilidades de errar, pero eso no garantiza que yerre en algún caso donde acierte un neófito. Aún en ellas me encuentro en constante aprendizaje.

Entiendo que ello desdice totalmente una presunta condición de sabiduría, pues concibo a un sabio como alguien que ya no tiene más que aprender.

Con referencia a que quienes tiran Google y Wikipedia son sabios y nunca se equivocan, lamento desilucionarte. En esas como en todas las fuentes que he consultado, he encontrado aspectos valiosos, pero también erróneos, o al menos discutibles. Así y todo, me atrevo a sugerirte que visites a Google y Wikipedia. Encontrarás mucha información y argumentos que inclusive te ayudarían a reforzar tu posición actual, enriquecerla, y cuando menos a evitar errores como los que te señalé.

Para mí Google y Wikipedia son meras herramientas de consulta. Lo mismo que libros, revistas especializadas, y documentos a mi alcance en los diversos temas de mi interés. Estos eran mi fuente exclusiva antes de aparecer Internet. Cuando tuve acceso a ésta, me sirvió como un provechoso complemento de búsqueda de material e información. Pero nada más. Entre todo el material bibliográfico con que cuento, se encuentra la Biblia, a la que consulto a menudo. Para mí es fuente de información muy estimable, sobre todo, en orden a cómo pensaban y actuaban los antiguos que la escribieron.

Cuando encuentro un tema que me interesa, tanto si es propio de mi especialidad cuanto si es extraño, reúno todos los antecedentes a mi alcance, los estudio, los analizo, los evalúo, y finalmente llego a alguna tesitura particular. En esto reside mi originalidad.

En el tema que nos ocupa, yo no viví en época de Isaías, ni de la caída de Babilonia, ni de las vestales, ni de Calígula ni Cesonia, así que discúlpame mi falta de originalidad, pues no tuve más remedio que citar la información y fuentes de que disponía. Aceptemos por un momento a los fines operativos, la inspiración divina de las profecías con las que iniciaste este tema. No sé por qué motivo te metiste con las vestales y con Cesonia. Me llamó la atención. Revisé la Biblia y no encontré ninguna alusión concreta. Revisé las fuentes a mi disposición y tampoco. Entonces me dije: a lo mejor aparecieron hallazgos nuevos, y como me interesaba conocerlos, te los puntualicé y solicité tu fuente. Pero si tú no los hubieras mencionado no los habría introducido en el tema. Debes comprender que hasta ahora la única fuente disponible sobre Cesonia es Suetonio. En realidad, prácticamente no existen otros datos sobre ella.

Me sorprende que no ofrezcas tu fuente. Ante ello, solo se me ocurren estas explicaciones: a) la fuente es correcta, pero tú la transcribiste mal, tal vez accidentalmente; b) la fuente no te inspira confianza; c) la fuente es invención tuya (#149), como por ejemplo:



Por supuesto, estás en todo tu derecho de no brindar la fuente si no quieres, pero en esa alternativa, deberás admitir el mío de plantear esas explicaciones. A menos que tengas alguna otra que no se me ocurre.

Corto aquí para no extenderme en demasía. Considero que estas observaciones son pertinentes en función del tema que abriste.

Ludoviko


Ninguno debe pensar
que vengo en son de revancha,
no es mi culpa si en la cancha
tengo con qué galopear.
El que me quiera ganar,
ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.


Atahualpa Yupanki (pseudónimo del poeta argentino

Héctor Roberto Chavero): Milonga del Solitario



No hemos aprendido a nacer, y dudo mucho que lleguemos aa prender a morir. Ahora con la llamada Eutanasia ( tan de moda ), puede que los científicos traten de enseñar al hombre a morir. Incluso no me extrañaría nada que en las Universidades lo planteen como una asignatura más y que le dén un aprobado y un diploma " postumo" al alumno que haya logrado morir mas dignamente.
Uno nace, y lo que aprende siempre es a vivir; y es en busca de ésa vida perfecta que algunos nos apegamos a Cristo Jesús del cual dijo el apóstol Pedro: " solo tu tienes Palabras de vida eterna "; y fue el mismo Cristo Cristo el que dijo: " el que cree en mi , aunque esté muerto, vivirá.
Y todo aquel que vive y cree en mi, no morirá eternamente. Y añadió ¿ puedes creerlo ? ".
Por lo tanto , y dado que en Cristo hay vida eterna, no deberíamos nunca e***** el camino de aprender a morir, sino mas bien de aprender a vivir, y no solo ésta vida , sino una vida eterna al lado de Cristo. Eos es al menos lo que yo he escogido vivir y aprender. No hay muerte, ni condenacion para los que están en Cristo Jesús. Está dicho en la Biblia, y es Verdad. Cristo dijo: "yo he venido para que tengais vida, y para que la tengaís abundantemente". Así que el que quiera recibir ésta vida tendrá necesariamente que acercarse a Cristo en oración y pedirla. Fue Cristo mismo el que dijo: " el que pide, recibe ".
Como humanos que somos, podemos errar, pero nunca se puede llamar error a lo que Dios ha dicho a sus profetas y que éstos han hablado en virtud de la revelación por Dios dada. Dios no es hombre, ni para que mienta, ni para que se arrepienta. Dios no comete errores. El error es no hacer caso de sus revelaciones y de la inspiración dada a sus santos hombres por él escogidos para traernos su Palabra y hacernosla oir. Dios envi´a Cristo su Hijo como Verbo suyo, ó sea como Palabra suya. Menospreciar las palabras de Cristo, es menospreciar a Dios. Y si alguien piensa que Dios ha permitido que su Palabra se adultere, se equivoca, porque Dios es celoso de su Palabra y guardian de la misma. Ningun ser humano se justificará delante de Dios con el argumento de que las copias eran falsas y de que no decían la Verdad. Dios ha dado el Espíritu Santo a los creyentes para que éste los guie a toda la Verdad ( Juan 14 ) (Juan 16 ). Y es el Espíritu Santo el encargado de recordar al Hombre que lo posee las Palabras de Dios, para que éste sepa en todo momento cual es la voluntad de Dios agradable y perfecta. Por lo tanto si alguno quiere saber de verdad las Palabras de Dios, debe venir ante él con fe y pedir el Espíritu Santo, y éste le guiará a toda la Verdad. Conviene recordar siempre que la Palabra de Dios es Verdad.
Es el Espíritu Santo, y no Internet el que de verdad nos da a conocer las Palabras de Dios en toda su plenitud y significado profundo.
Por éso estamos en un foro de reigión y de tecnologia humana.
Atahualpa tenía razón. Yo me quito el Sombrero ante el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el cual es dador de todas las cosas.
Un saludo.

PUNZÓN

Wicho
05/02/2011, 21:53
No hemos aprendido a nacer, y dudo mucho que lleguemos aa prender a morir. Ahora con la llamada Eutanasia ( tan de moda ), puede que los científicos traten de enseñar al hombre a morir. Incluso no me extrañaría nada que en las Universidades lo planteen como una asignatura más y que le dén un aprobado y un diploma " postumo" al alumno que haya logrado morir mas dignamente.

PUNZÓN

Todos quienes hemos nacido, hemos aprendido a hacerlo. Por lo tanto, no estoy de acuerdo contigo. Seguro que no hemos necesitado diplomas para nacer, como tampoco para dormir, comer, caminar, etc. El morir es una función de la vida. Son funciones que compartimos con el resto de los animales. Considero que la muerte es un acto individual, único e irrepetible. Como el nacimiento. No creo nadie pueda enseñar a otro a morir. Uno aprende por sí mismo. Así que si se puede nacer sin diploma, también se puede morir sin él. Se puede hablar largo y tendido sobre el tópico, pero entiendo que está fuera de tema. Te invito a volver al que planteaste al origen.

Ludoviko



Ninguno debe pensar

que vengo en son de revancha,

no es mi culpa si en la cancha
tengo con qué galopear.
El que me quiera ganar,
ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.






Atahualpa Yupanki



(pseudónimo del poeta argentino Héctor Roberto Chavero):



Milonga del Solitario

Wicho
05/02/2011, 22:03
Es el Espíritu Santo, y no Internet el que de verdad nos da a conocer las Palabras de Dios en toda su plenitud y significado profundo.
Por éso estamos en un foro de reigión y de tecnologia humana.
Atahualpa tenía razón. Yo me quito el Sombrero ante el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el cual es dador de todas las cosas.
Un saludo.

PUNZÓN

Si Dios tiene buen parejero, me quitaré el sombrero ante Él. En este tema no lo he visto. Excusas.

Ludoviko



Ninguno debe pensar

que vengo en son de revancha,

no es mi culpa si en la cancha
tengo con qué galopear.
El que me quiera ganar,
ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.






Atahualpa Yupanki



(pseudónimo del poeta argentino Héctor Roberto Chavero):



Milonga del Solitario

rebelderenegado
06/02/2011, 02:18
Gracias a internet mucha gente que creía las fabulosas leyendas implantadas en las mentes de inocentes por tantos siglos o tenía sospecha de hallarse ante enganos monumentales, tiene ahora la posibilidad de rastrear de donde salen tantas y tan disparatadas mentiras que han costado tantos millones de muertos y quienes han sido los autores materiales y los cómplices de tan acabado acto de genocidio contra la humanidad. Antes mediante el control dictatorial de la educación y de los gobiernos a los que "la religión" no reconoce si no sirven a sus interese políticos y económicos ( como hacían los emperadores, reyes y gobernantes nazis en general) era imposible acceder a la muy simple y accesible información que los delata tal cual son, unos aprovechados para decirlo con palabras de salón, aunque lo que merecen son imputaciones penales de gran cuantía por ser considerado su accionar delito de lesa humanidad.:roll:

Wicho
06/02/2011, 12:21
Es cierto que los " originales " dieron paso a copias porque entonces las cosas no se conservaban como ahora; hubo guerras, incendios, destrucciones, etc. pero el descubrimiento de las manuscritos del mar Muerto han puesto de manifiesto que las copias llegadas hasta nuestros dias son fidedignas a pesar del tiempo transcurrido. Los judios han sido celosos de su Ley, y la han sabido guardar y llevar con ellos por donde han andado. No se quienes fueron los copistas, pero tienes la Wikipedia para preguntárselo; a lo mejor ella te lo dice con nombres , apellidosy número de carnet identificativo y fiscal. Intentalo, quien sabe.......


PUNZÓN

... los " originales " dieron paso a copias porque entonces las cosas no se conservaban como ahora;...

Efectivamente. En aquellas épocas no se disponía de los archivos, bibliotecas, museos, ni de las técnicas editoriales actuales, ni de Wikipedia ni Google, entre otras.

... pero el descubrimiento de las manuscritos del mar Muerto han puesto de manifiesto que las copias llegadas hasta nuestros dias son fidedignas a pesar del tiempo transcurrido. ...

Por "fidedignas" --dignas de fe-- debe entenderse que puede darse crédito el que hace entre 2200 y 1900 años existían ejemplares anteriores. Los presuntos originales debieron entre 300 y 500 años anteriores. No creo que sean prueba de autenticidad como que corresponden a originales concretos, y menos a autores o copistas inspirados. Esto es así porque si se admite la autenticidad de los textos incorporados al canon bíblico, surgen las preguntas: ¿por qué no se incorporaron también al canon otros textos hallados en el Mar Muerto, verbigracia los Testamentos de los Doce Patriarcas? ¿Será que los copistas de los textos incorporados al canon se consideran inspirados por el Espíritu, y los copistas de los Testamentos de los Doce Patriarcas no? Como la aceptación de tales textos no se ha producido, ello implica que los copistas del Mar Muerto, no necesariamente estaban inspirados por el Espíritu.

Ludoviko :-P


Ninguno debe pensar
que vengo en son de revancha
no es mi culpa si en la cancha
tengo con qué galopear.
El que me quiera ganar
ha'i tener buen parejero.
Yo me sacaré el sombrer
porque así me han enseña'o
y me doy por paga'o
dentrando atrás del primero.


Atahualpa Yupanki: Milonga del Solitario

rebelderenegado
06/02/2011, 23:55
No es verdad que los escritos del Mar Muerto hayan "confirmado" ninguna "autenticidad" pues las copias actuales son producto de 150 siglos o mas de manipulaciones y tergiversaciones, estando expresamente aclarado esto en las copias actuales de las miles de versiones de las biblias circulantes, no hay originales porque nunca los hubo, son copias de leyendas de tradicion oral, copias a su vez de otras religiones y tradiciones, mal podrian haber adelantado los monjes esenios los cientos de miles de cambios hechos a escritos que ni siquiera existian aun, no hablemos de originales biblicos de ninguna especie pues jamas existieron y lo que hubo esta completamente perdio como admiten las " autoridades" sobre el asunto, por eso es que no se publican totalmente los famosos rollos y sus "traducciones" porque justamente dejan muy mal parados a la gran mayoria de los versificadores biblicos.:lol:

rebelderenegado
06/02/2011, 23:58
Por sus mismos antecedentes es inutil insistir con libros de fantasias denominados biblias.

PUNZÓN
07/02/2011, 04:37
Si Dios tiene buen parejero, me quitaré el sombrero ante Él. En este tema no lo he visto. Excusas.

Ludoviko



Ninguno debe pensar


que vengo en son de revancha,

no es mi culpa si en la cancha

tengo con qué galopear.
El que me quiera ganar,
ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.








Atahualpa Yupanki



(pseudónimo del poeta argentino Héctor Roberto Chavero):




Milonga del Solitario


Dios tiene un Pueblo, el cual es su Hijo. Ese Pueblo-Hijo, es quien le representa ante el resto de la Creación. Son el Ejército de Dios en la tierra.Son sus herederos. Son los verdaderamente libres. Son una radiante Luz; y nada se sostendrá ante el Pueblo de Dios que camina en victoria sobre las huestes del mal y de la iniquidad.Así está escrito, así está profetizado, y así será por siempre. Si alguno lo desea, puede incorporarse a éste Pueblo, arrepintiendose de sus pecados y maldades y volviendose al Señor, el cual será amplio en perdonar, y le llenará de su Espíritu y le hará saber sus Palabras de Vida eterna.


PUNZÓN

rebelderenegado
07/02/2011, 04:57
Y para poner fin a tanto desmán, en el año 383 el obispo Dámaso de Roma encargó a Jerónimo,
un falsificador y un calumniador nato (a quien la catolicidad, guiada por su instinto, le hizo patrono de sus facultades teológicas), la elaboración de un texto unificado de las Biblias latinas, de las que no había dos que coincidieran en párrafos un tanto extensos. El secretario papal modificó el original de los modelos, que utilizó como base para su “legitimación” de los cuatro Evangelios, en unos 3.500 lugares. Esta traducción de Jerónimo, la conocida como Vulgata y rechazada durante siglos por la Iglesia, fue declarada en el siglo XVI por el concilio de Trento como auténtica.
Y así como entre los manuscritos latinos clásicos de la Biblia no se podía armonizar del
todo ninguno con los demás, algo parecido ocurría con los griegos (en 1933 se conocían
alrededor de 4.230 y en 1957 se conocían 4.680 manuscritos griegos del Nuevo
Testamento), y no había dos que coincidieran exactamente en el texto. Y los códices no
concuerdan ni en la mitad de las palabras. Y esto, aun cuando en la transmisión manual
escrita se han ajustado los Evangelios entre sí, se calcula el número de esas variantes en
250.000. El texto de la Biblia, publicada hoy día en más de 1100 lenguas y dialectos, está
irremisiblemente deformado y ya no es posible restablecerlo a su primitiva forma, ni
siquiera más o menos.
A esto hay que añadir que, de forma oficial, se continúa modificando y falsificándolo.
Por ejemplo, Lutero en su traducción de los prisioneros de guerra de David escribió: “Y al
pueblo de dentro lo sacó fuera, y los colocó bajo sierras, ganchos y puntas aceradas y los
quemó en hornos de ladrill.o” Este método del “divino David” recordaba tras la Segunda
Guerra Mundial en exceso a los métodos de Hitler. Por eso la Biblia impresa en 1971 con el
visto bueno del Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania y de la Federación de las
Sociedades Evangélicas de la Biblia en Alemania de 1956 y 1964 traduce este texto, “según
la traducción alemana de Martín Lutero, en: “Y al pueblo de dentro lo sacó fuera y los
colocó como esclavos en las sierras, en los picos y hachas de hierro y les hizo trabajar en
hornos de ladrillo.”
Y Lutero traduce el correspondiente texto del primer libro de Crónicas 20, 3: “Y al pueblo
de dentro lo sacó fuera, y los partió con sierras, ganchos y punzones de hierro”, y en la
Biblia autorizada por el Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania, “según la traducción
alemana de Martín Lutero”, se dice: “Y al pueblo de dentro lo sacó fuera e hizo que
llevaran a cabo trabajos de servidumbre en sierras, hachas y picos de hierro”. Y Lutero
habla de 50.000 y 70 hombres, a los que Dios mata porque han mirado al arca de la
alianza, y la Biblia del Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania habla de “70
hombres”
Una falsificación sistemática. En el texto revisado de la Biblia de Lutero en 1975 apenas si se remontan o basan directamente en Lutero dos tercios del texto. Se modifica una de cada tres palabras, a veces en pequeñas cosas, otras en cosas importantes8.
8 “En el decurso de los últimos cien años, la Iglesia evangélica ha propuesto nada menos que tres revisiones de la Biblia luterana. En la versión revisada de 1975 apenas dos terceras partes del texto remiten directamente a la traducción hecha por Lutero. Una de cada tres palabras ha sido cambiada; a veces, es cuestión de matiz,
pero otras veces la modificación tiene su importancia: ¡de las 181.170 palabras que suma, poco más o menos, el Nuevo Testamento, la innovación se extiende a unas 63.420 palabras! (Los investigadores más críticos coinciden en afirmar que la modernización léxica necesaria para una comprensión actual del texto no exige cambiar más de 2.000 ó 3.000 palabras), Deschner, Historia criminal del cristianismo, vol.I, pág 72

Las "alteraciones" de los manuscritos copia de copias de "originales" escritos en idiomas en los que jamás escribieron o pudieron escribir sus supuestos autores, el latín por ejemplo, se tomaron como "borradores" para confeccionar "biblias" totalmente dispares entre si, hasta que se vieron en el intríngulis de aceptar como "buena" una de las copias "corregida" que estaba considerada falsa por mas de diez siglos; La Vulgata, de Jerónimo antiguo calummniador y falsificador digno por eso mismo de toda confianza, incluso hasta de la "santidad".
250.000 modificaciones y el reconocimiento que, si hubo originales, están completamente perdidos y los que se conocen actualmente carecen hasta de valor como referencia por su completa alteración. Haciendo una certeza de lo que se suponía ya hace mucho, que los escritos originales estan irremediablemente perdidos y que es imposible reconstruirlos.:roll:

PUNZÓN
07/02/2011, 05:04
Gracias a internet mucha gente que creía las fabulosas leyendas implantadas en las mentes de inocentes por tantos siglos o tenía sospecha de hallarse ante enganos monumentales, tiene ahora la posibilidad de rastrear de donde salen tantas y tan disparatadas mentiras que han costado tantos millones de muertos y quienes han sido los autores materiales y los cómplices de tan acabado acto de genocidio contra la humanidad. Antes mediante el control dictatorial de la educación y de los gobiernos a los que "la religión" no reconoce si no sirven a sus interese políticos y económicos ( como hacían los emperadores, reyes y gobernantes nazis en general) era imposible acceder a la muy simple y accesible información que los delata tal cual son, unos aprovechados para decirlo con palabras de salón, aunque lo que merecen son imputaciones penales de gran cuantía por ser considerado su accionar delito de lesa humanidad.:roll:


Ante tus continuas alusiones a los nazis, a quienes confundes con los cristianos, solo me cabe suponer que eres judio. Pero te diré que Cristo vino mucho antes que los nazis. Los nazis tenían su propio credo y religión; lo conformaban sus ideales. Ellos detestaban no solo a los judios, sino toda religión en general. Fueron sagaces y supieron aprovecharse de la religión cristiana mostrandose para con los votantes como personas normales y hasta religiosas; pero una vez en el poder mostraron su verdadera doctrina, que no era otra que intentar gobernar el mundo bajo sus ideales para nada cristianos ni tampoco religiosos. Engañaron a muchos ciudadanos suyos que se encontraban desencantados y no tenian trabajo con la idea de elevarlos a la dignidad que supuestamente les correspondia, y a la que el Tratado de Versalles tenía avasallada y pisoteada. Un pueblo desesperado y desencantado es presa fácil de doctrinas políticas engañosas como en las que el pueblo alemán cayó a
manos de los nazis, y que al final, en vez de mejoría, solo trajo la ruina total para el pueblo, y un sufrimiento grande para gran parte de Europa, y el resto del mundo, que tambien se vió afectado de alguna manera.
El movimiento cristiano, y sus fundamentos verdaderos ( sin desviación ), lo puedes ver y leer en los evangelios, y en el Libro de los Hechos de los apóstoles. Nada que ver ni con la doctrina, ni con el ideario nazi. Otra cosa es que en el falso y engañoso ideario nazi, se incluyera una táctica para engañar a las gentes, haciéndose pasar por cristianos, porque demostraron muy claramente no serlo, ni cristianos, ni religiosos de ningun tipo. Su religion era su ideario y el intento de poner en práctica su famosa " teoria del mundo". Así que no metas al cristianismo en el nazismo, porque es como meter vino nuevo en un odre viejo. El cristianismo siempre saldrá triunfante y victorioso. Hitler era un iluso si pretendía vencer a Cristo con su ideologia. Cristo tiene el poder de una vida " indestructible".


PUNZÓN

PUNZÓN
07/02/2011, 05:15
Y para poner fin a tanto desmán, en el año 383 el obispo Dámaso de Roma encargó a Jerónimo,
un falsificador y un calumniador nato (a quien la catolicidad, guiada por su instinto, le hizo patrono de sus facultades teológicas), la elaboración de un texto unificado de las Biblias latinas, de las que no había dos que coincidieran en párrafos un tanto extensos. El secretario papal modificó el original de los modelos, que utilizó como base para su “legitimación” de los cuatro Evangelios, en unos 3.500 lugares. Esta traducción de Jerónimo, la conocida como Vulgata y rechazada durante siglos por la Iglesia, fue declarada en el siglo XVI por el concilio de Trento como auténtica.
Y así como entre los manuscritos latinos clásicos de la Biblia no se podía armonizar del
todo ninguno con los demás, algo parecido ocurría con los griegos (en 1933 se conocían
alrededor de 4.230 y en 1957 se conocían 4.680 manuscritos griegos del Nuevo
Testamento), y no había dos que coincidieran exactamente en el texto. Y los códices no
concuerdan ni en la mitad de las palabras. Y esto, aun cuando en la transmisión manual
escrita se han ajustado los Evangelios entre sí, se calcula el número de esas variantes en
250.000. El texto de la Biblia, publicada hoy día en más de 1100 lenguas y dialectos, está
irremisiblemente deformado y ya no es posible restablecerlo a su primitiva forma, ni
siquiera más o menos.
A esto hay que añadir que, de forma oficial, se continúa modificando y falsificándolo.
Por ejemplo, Lutero en su traducción de los prisioneros de guerra de David escribió: “Y al
pueblo de dentro lo sacó fuera, y los colocó bajo sierras, ganchos y puntas aceradas y los
quemó en hornos de ladrill.o” Este método del “divino David” recordaba tras la Segunda
Guerra Mundial en exceso a los métodos de Hitler. Por eso la Biblia impresa en 1971 con el
visto bueno del Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania y de la Federación de las
Sociedades Evangélicas de la Biblia en Alemania de 1956 y 1964 traduce este texto, “según
la traducción alemana de Martín Lutero, en: “Y al pueblo de dentro lo sacó fuera y los
colocó como esclavos en las sierras, en los picos y hachas de hierro y les hizo trabajar en
hornos de ladrillo.”
Y Lutero traduce el correspondiente texto del primer libro de Crónicas 20, 3: “Y al pueblo
de dentro lo sacó fuera, y los partió con sierras, ganchos y punzones de hierro”, y en la
Biblia autorizada por el Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania, “según la traducción
alemana de Martín Lutero”, se dice: “Y al pueblo de dentro lo sacó fuera e hizo que
llevaran a cabo trabajos de servidumbre en sierras, hachas y picos de hierro”. Y Lutero
habla de 50.000 y 70 hombres, a los que Dios mata porque han mirado al arca de la
alianza, y la Biblia del Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania habla de “70
hombres”
Una falsificación sistemática. En el texto revisado de la Biblia de Lutero en 1975 apenas si se remontan o basan directamente en Lutero dos tercios del texto. Se modifica una de cada tres palabras, a veces en pequeñas cosas, otras en cosas importantes8.
8 “En el decurso de los últimos cien años, la Iglesia evangélica ha propuesto nada menos que tres revisiones de la Biblia luterana. En la versión revisada de 1975 apenas dos terceras partes del texto remiten directamente a la traducción hecha por Lutero. Una de cada tres palabras ha sido cambiada; a veces, es cuestión de matiz,
pero otras veces la modificación tiene su importancia: ¡de las 181.170 palabras que suma, poco más o menos, el Nuevo Testamento, la innovación se extiende a unas 63.420 palabras! (Los investigadores más críticos coinciden en afirmar que la modernización léxica necesaria para una comprensión actual del texto no exige cambiar más de 2.000 ó 3.000 palabras), Deschner, Historia criminal del cristianismo, vol.I, pág 72

Las "alteraciones" de los manuscritos copia de copias de "originales" escritos en idiomas en los que jamás escribieron o pudieron escribir sus supuestos autores, el latín por ejemplo, se tomaron como "borradores" para confeccionar "biblias" totalmente dispares entre si, hasta que se vieron en el intríngulis de aceptar como "buena" una de las copias "corregida" que estaba considerada falsa por mas de diez siglos; La Vulgata, de Jerónimo antiguo calummniador y falsificador digno por eso mismo de toda confianza, incluso hasta de la "santidad".
250.000 modificaciones y el reconocimiento que, si hubo originales, están completamente perdidos y los que se conocen actualmente carecen hasta de valor como referencia por su completa alteración. Haciendo una certeza de lo que se suponía ya hace mucho, que los escritos originales estan irremediablemente perdidos y que es imposible reconstruirlos.:roll:

Imposible para los hombres, pero no imposible para el Espíritu de Dios.
El Dios que un dia inspiró a sus santos hombres a escribir sus Palabras, es el mismo Dios de nuestros dias, y por medio del Espíritu Santo sigue dando inspiración, guia, enseñanza y revelación a quienes Hoy le buscan.
Por lo tanto todo el que quiera saber la Verdad, tiene que arrepentirse y buscar a Dios en oración, y él le dará la revelación verdadera de todas las cosas, y la interpretación correcta de todas sus Palabras.
Si alguno tiene sed, debe venir a la Fuente, y beber de ella. Y Dios es ésa Fuente. Y no hay otra.


PUNZÓN

Wicho
07/02/2011, 10:17
Dios tiene un Pueblo, el cual es su Hijo. Ese Pueblo-Hijo, es quien le representa ante el resto de la Creación. Son el Ejército de Dios en la tierra.Son sus herederos. Son los verdaderamente libres. Son una radiante Luz; y nada se sostendrá ante el Pueblo de Dios que camina en victoria sobre las huestes del mal y de la iniquidad.Así está escrito, así está profetizado, y así será por siempre. Si alguno lo desea, puede incorporarse a éste Pueblo, arrepintiendose de sus pecados y maldades y volviendose al Señor, el cual será amplio en perdonar, y le llenará de su Espíritu y le hará saber sus Palabras de Vida eterna.

PUNZÓN

En la estrofa con que me identifico, parejero es la cabalgadura o monta del gaucho argentino. Dice que si su contrincante le quiere ganar, debe poseer un parejero mejor. En ese caso, quien pierde se sacará el sombrero; es decir: reconocerá caballerescamente que el otro ha sido mejor. Pero al decir que se siente bien pagado por llegar detrás del primero, indica que ha luchado con armas limpias, con respeto por el adversario, y que ha puesto lo mejor de sí.

Al adoptar esa estrofa, quise darle a parejero el sentido de argumentación. Es decir: para interpretar cuál es mi postura al intervenir en el foro, deberías intercambiar ambas palabras. A mi modo de ver, esta postura permite que todos los participantes, conozcamos más, crezcamos, y superemos errores.

Tu interpretación es completamente ajena a mi intención. La veo como un razonamiento circular; se basa en afirmaciones discutibles que se prueban a sí mismas; y por tanto, tu razonamiento se cierra en sí mismo. Además, la estrofa es una divisa personal, y a tu interpretación no le veo relación con el tema. Si quieres puedes abrir otro tema. Mientras ¿qué te parece si seguimos con el tema propio?

Ludoviko

PUNZÓN
07/02/2011, 12:20
En la estrofa con que me identifico, parejero es la cabalgadura o monta del gaucho argentino. Dice que si su contrincante le quiere ganar, debe poseer un parejero mejor. En ese caso, quien pierde se sacará el sombrero; es decir: reconocerá caballerescamente que el otro ha sido mejor. Pero al decir que se siente bien pagado por llegar detrás del primero, indica que ha luchado con armas limpias, con respeto por el adversario, y que ha puesto lo mejor de sí.

Al adoptar esa estrofa, quise darle a parejero el sentido de argumentación. Es decir: para interpretar cuál es mi postura al intervenir en el foro, deberías intercambiar ambas palabras. A mi modo de ver, esta postura permite que todos los participantes, conozcamos más, crezcamos, y superemos errores.

Tu interpretación es completamente ajena a mi intención. La veo como un razonamiento circular; se basa en afirmaciones discutibles que se prueban a sí mismas; y por tanto, tu razonamiento se cierra en sí mismo. Además, la estrofa es una divisa personal, y a tu interpretación no le veo relación con el tema. Si quieres puedes abrir otro tema. Mientras ¿qué te parece si seguimos con el tema propio?

Ludoviko

No soy argentino, y por eso quizás no entienda algunos conceptos utilizados por ellos. Pero observo en el diccionario que tiene varias acepciones distintas dependiendo del lugar de Sudamérica donde se emplea ésa palabra. En Cuba por ejemplo, no se utiliza en nada relativo a caballos, sino mas bien a niños que quieren aparentar mas edad de la que tienen, ó de alguna persona que se toma excesivas confianzas. Tu la utilizas en términos de ganar y de ser mejor que un rival ante el cual uno debe quitarse el sombrero. Pues está claro que desde mi punto de vista el mejor parejero es el Señor, ante el cual no solo me quito el sombrero, sino que doblo mis rodillas. Y en el sentido de argumentación, no creo que haya argumento ni juicio que pueda vencer al que tiene la Palabra de Dios morando en su seno, esto es, a Cristo Jesús. Todo el que se levante en argumentos contra él, está destinado a caer delante de él, porque él es Poder de Dios y Sabiduría de Dios, y aún lo mas necio de Dios es mas sabio que los hombres. Eso seguro.
Pero ya que como dices, el foro está para argumentar, pues siéntete libre para hacerlo. ¿ En donde estábamos en el tema ?


PUNZÓN

Wicho
08/02/2011, 11:00
No soy argentino, y por eso quizás no entienda algunos conceptos utilizados por ellos. Pero observo en el diccionario que tiene varias acepciones distintas dependiendo del lugar de Sudamérica donde se emplea ésa palabra. En Cuba por ejemplo, no se utiliza en nada relativo a caballos, sino mas bien a niños que quieren aparentar mas edad de la que tienen, ó de alguna persona que se toma excesivas confianzas. Tu la utilizas en términos de ganar y de ser mejor que un rival ante el cual uno debe quitarse el sombrero. Pues está claro que desde mi punto de vista el mejor parejero es el Señor, ante el cual no solo me quito el sombrero, sino que doblo mis rodillas. Y en el sentido de argumentación, no creo que haya argumento ni juicio que pueda vencer al que tiene la Palabra de Dios morando en su seno, esto es, a Cristo Jesús. Todo el que se levante en argumentos contra él, está destinado a caer delante de él, porque él es Poder de Dios y Sabiduría de Dios, y aún lo mas necio de Dios es mas sabio que los hombres. Eso seguro.
Pero ya que como dices, el foro está para argumentar, pues siéntete libre para hacerlo. ¿ En donde estábamos en el tema ?


PUNZÓN

Sí. Me parecía que habías confundido el sentido. No obstante, el que le da el autor que cito --argentino y folklorista, es el de la segunda y tercera acepciones de parejero, del DRAE (ed. 1970), a saber:


"...// 2. Se aplicaba al caballo o yegua adiestrado para correrías. // 3. Amer. Merid. Dícese del caballo de carrera y en general de todo caballo excelente y veloz. Ú.t.c.s."
Por eso me asombraba que compararas al Señor con un caballo, y te sacaras el sombrero ante éste. Pero eso es cuestión tuya, como mía es el significado de mi divisa.

Ludoviko

Wicho
08/02/2011, 11:19
1:5 Nadie te podrá hacer frente en todos los días de tu vida; como estuve con Moisés, estaré contigo; no te dejaré, ni te desampararé.
1:6 Esfuérzate y sé valiente; porque tú repartirás a este pueblo por heredad la tierra de la cual juré a sus padres que la daría a ellos.
1:7 Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te mandó; no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que seas prosperado en todas las cosas que emprendas.
1:8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.
1:9 Mira que te mando que te esfuerces y seas valiente; no temas ni desmayes, porque el Señor tu Dios estará contigo en dondequiera que vayas.
....

PUNZÓN

Retomo el tema que iniciaste. Por favor, tú que tienes un manejo mucho más fluido de la Biblia que este servidor, y además citaste el fragmento: ¿podrías aclararme de dónde extrajiste esa glosa? Gracias.

Ludoviko

PUNZÓN
08/02/2011, 20:27
Retomo el tema que iniciaste. Por favor, tú que tienes un manejo mucho más fluido de la Biblia que este servidor, y además citaste el fragmento: ¿podrías aclararme de dónde extrajiste esa glosa? Gracias.

Ludoviko

No se exactamente a que te refieres. Las palabras que citas de mi parte están escritas en el libro de Josué. Y el título del tema habla de los cristianos como ejército de Dios, y de la caida y destrucción del pecado y de su rey, el Diablo. Han sido vencidos por Cristo Jesús en la Cruz del Calvario donde por medio de su Sangre trajo la redención y la liberación de la opresión y del opresor representados en Babilonia y en su rey.
El mundo de hoy en día está inmerso en un enorme sistema babilónico, donde impera el pecado, la confusión, las guerras, los amotinamientos de las gentes, el desempleo, el descontento, la frustración, etc etc.
De ahí surge el tema. Solo tienes que leerlo desde el principio, y verás mis pros, y a los que están en contra ( que tambien los hay, como no faltaría mas en un mundo dividido y confuso ).
Bendiciones.

PUNZÓN

rebelderenegado
08/02/2011, 23:59
Las "ideas" del señor Hitler fueron sacadas de las escrituras y apoyadas por los cristianos y sus iglesias siendo una idea original del cristianismo el perseguir y destruir a los judíos a como de lugar ( alguna idea original debían tener) es una "creación" netamente cristiana, el ejército nazi invocaba a su dios hasta en su propio uniforme y contaba con su apoyo, siendo el ejército mas cristiano de entre los que lucharon en la Segunda Guerra, obispos y monseñores, (que llegaron a ser jefes de gobiernos nacionales nazis en golpes de estado llevados adelante por su propia iniciativa), asi como pastores protestantes y monjes católicos sirvieron en sus filas como soldados totalmente voluntarios, perpetrando innumerables matanzas de otros cristianos y otras confesiones con las que querían "ajustar" cuentas, no solamente de judíos, en nombre de su dios, como han hecho siempre, y como siempre hacen los supuestos creyentes de un dios inventado a pedir de boca de los reyes y poderosos, literalmente inventado a solicitud de emperadores , esta equivocado en su otra suposición, si no acierta con el dios que cree conocer, el bíblico que es un dios simplificado y sencillo construido exprofeso para la mentalidad simple y llana del súbdito común y del siervo de la gleba semianalfabeta, "título" que no habilita para nada para escrutar la mente de los hombres que si es bastante mas compleja, fértil e imaginativa y llena de atributos, que la de un dios que mal queda pegado al papel, del que nunca debiera haber salido a hacer sus destrozos en la calle y sembrar disturbios raciales y odios religiosos por doquier, que esa es la historia de las "bendiciones recibidas" a lo largo de todos estos siglos de ascensión de instituciones y dogmas creados por lso hombres en nombre de lo que desconocen por completo, es muy fácil darse cuenta solo hay que examinar con un poco de atención los galimatías disfrazados de profundos misterios teológicos para ver la mano audaz de algun monje poco escrupuloso con patronos menos escrupulosos aún.:confused:

A la historia la borran los que ganan, para su propio provecho, o quisieran borrarla, pero siempre hay preguntones y fisgones que meten su nariz donde los imperios guardan la basura.

:roll:

PUNZÓN
09/02/2011, 06:04
Las "ideas" del señor Hitler fueron sacadas de las escrituras y apoyadas por los cristianos y sus iglesias siendo una idea original del cristianismo el perseguir y destruir a los judíos a como de lugar ( alguna idea original debían tener) es una "creación" netamente cristiana, el ejército nazi invocaba a su dios hasta en su propio uniforme y contaba con su apoyo, siendo el ejército mas cristiano de entre los que lucharon en la Segunda Guerra, obispos y monseñores, (que llegaron a ser jefes de gobiernos nacionales nazis en golpes de estado llevados adelante por su propia iniciativa), asi como pastores protestantes y monjes católicos sirvieron en sus filas como soldados totalmente voluntarios, perpetrando innumerables matanzas de otros cristianos y otras confesiones con las que querían "ajustar" cuentas, no solamente de judíos, en nombre de su dios, como han hecho siempre, y como siempre hacen los supuestos creyentes de un dios inventado a pedir de boca de los reyes y poderosos, literalmente inventado a solicitud de emperadores , esta equivocado en su otra suposición, si no acierta con el dios que cree conocer, el bíblico que es un dios simplificado y sencillo construido exprofeso para la mentalidad simple y llana del súbdito común y del siervo de la gleba semianalfabeta, "título" que no habilita para nada para escrutar la mente de los hombres que si es bastante mas compleja, fértil e imaginativa y llena de atributos, que la de un dios que mal queda pegado al papel, del que nunca debiera haber salido a hacer sus destrozos en la calle y sembrar disturbios raciales y odios religiosos por doquier, que esa es la historia de las "bendiciones recibidas" a lo largo de todos estos siglos de ascensión de instituciones y dogmas creados por lso hombres en nombre de lo que desconocen por completo, es muy fácil darse cuenta solo hay que examinar con un poco de atención los galimatías disfrazados de profundos misterios teológicos para ver la mano audaz de algun monje poco escrupuloso con patronos menos escrupulosos aún.:confused:

A la historia la borran los que ganan, para su propio provecho, o quisieran borrarla, pero siempre hay preguntones y fisgones que meten su nariz donde los imperios guardan la basura.

:roll:

Mira, no se tu edad, pero me imagino que habrás tenido Padres y abuelos como los que tuve yo. Los hermanos de mi abuelo materno murieron en la guerra civil española. Eran " rojos" y pelearon en el frente perdedor. Mi abuelo se salvó de morir gracias a un cura de pueblo que lo ocultó entre unos mantos en la iglesia. Los rojos tenían tintes comunistas, al menos eso se decía de ellos. Mi abuelo jamás me inculcó el odio hacia nadie; siempre me enseñó a hacer el bien, y tenía sentimientos muy religiosos quizás por lo que hizo aquel cura con él. Ahora bien, todos somos descendientes de hombres y mujeres contemporáneos de los nazis. Me gustaría que me presentases, si tienes , alguna carta de tus padres ó abuelos en los que manifiestamente reprueban por escrito al regimen nazi en el tiempo en que estos gobernaban. Y si no la tienes, ¿ porque juzgas a otros cuando tus padres y abuelos fueron tan consentidores de las atrocidades cometidas por los nazis al igual que los demás ? guardaron silencio con sus bocas como corderos, y ahora vienes tu y la abres para denunciar las atrocidades, pero ya un poco tarde amigo mio.
Los nazis fundaron un Estado totalitario compuesto de muchos elementos, pero los nazis salieron elegidos en las urnas , por lo tanto todas las democracias del mundo son culpables. Lo mejor que tenemos que es la Democracia, se muestra a veces vil y cruel ( y sino echa un vistazo a Venezuela por ejemplo ), lo que me lleva a pensar y a creer que hasta que Jesucristo regrese, no habrá nunca ni Paz, ni Seguridad sobre la tierra.
Por eso algunos anhelamos su venida, porque él establecerá la Justicia en la tierra, hechando fuera a todos los impios y malvados, sean éstos del Clero, del Ejercito, del Gobierno, de las políticas, de las masas, etc etc


PUNZÓN

rebelderenegado
12/02/2011, 00:43
El que usted describe es el libertador,( que eso quiere decir el nombre Jesús, el que liberó libera y liberará en un sentido terrenal y en este mundo) que esperan los judíos, y pueden esperarlos sentados nomas porque es tan fábula y expresión de deseos como el otro que se inventó el emperador Constantino basado en leyendas de "libertadores" judíos.
Yo no veo como la anuencia o no de mis abuelos hacia los nazis ( eran demócratas) podría haber apuntalado al régimen totalitario y genocida nazi, mas bien fue la colaboración incondicional del Vaticano con el señor Hitler y con el señor Mussolini el que logró eso a cambio de que esos deñores acabaran con el comunismo y con otras versiones del mismo cristianismo tan molestas para ellos como los mismos judíos a los que persiguieron y asesinaron por ser la competencia religiosa y teológica, ninguna culpa arrastran los pueblos mas que seguir en su ignorancia a terribles asesinos disfrazados de pontífices y de políticos iluminados, no es novedad que la democracia no existe y que el hombre de a pie no es responsable para nada de lso actos de gobierno siendo las cúpulas las que arreglan eso ( incluidas las cúpulas de los templos) para eso las oligarquías manejan el mundo con palos y zanahorias, el brazo armando da los palos y el clero aleja la zanahoria hasta el otro mundo, el cual por supuesto no existe, y asi con muchos palos sobre lso lomos y ninguna zanahoria asequible discurre la historia del mundo asolado por la fe en los mercachifles del mas allá, una fantochada divertida sino le hubiera costado cientos de millones de muertos a raza humana. Yo no los acuso, la historia lo hace y los hechos hablan por si solos, ninguna religión ha colaborado tanto a la ruina del hombre como las miles de versiones de la de la "verdad revelada", que a la sazón, es tan confusa y contradictoria en cualquiera de sus multiples interpretaciones que la mayoría de las personas en el mundo que llegan a conocer sus tristes performances, le huyen como a la misma peste.

yodudotududas
12/02/2011, 12:55
El que usted describe es el libertador,( que eso quiere decir el nombre Jesús, el que liberó libera y liberará en un sentido terrenal y en este mundo) que esperan los judíos,

Asi es. Tiene una confusión muy grande mezclando las profecías del "Antiguo Testamento" con Cristo que no hizo nada por Israel.

Saludos

PUNZÓN
12/02/2011, 13:38
El que usted describe es el libertador,( que eso quiere decir el nombre Jesús, el que liberó libera y liberará en un sentido terrenal y en este mundo) que esperan los judíos, y pueden esperarlos sentados nomas porque es tan fábula y expresión de deseos como el otro que se inventó el emperador Constantino basado en leyendas de "libertadores" judíos.
Yo no veo como la anuencia o no de mis abuelos hacia los nazis ( eran demócratas) podría haber apuntalado al régimen totalitario y genocida nazi, mas bien fue la colaboración incondicional del Vaticano con el señor Hitler y con el señor Mussolini el que logró eso a cambio de que esos deñores acabaran con el comunismo y con otras versiones del mismo cristianismo tan molestas para ellos como los mismos judíos a los que persiguieron y asesinaron por ser la competencia religiosa y teológica, ninguna culpa arrastran los pueblos mas que seguir en su ignorancia a terribles asesinos disfrazados de pontífices y de políticos iluminados, no es novedad que la democracia no existe y que el hombre de a pie no es responsable para nada de lso actos de gobierno siendo las cúpulas las que arreglan eso ( incluidas las cúpulas de los templos) para eso las oligarquías manejan el mundo con palos y zanahorias, el brazo armando da los palos y el clero aleja la zanahoria hasta el otro mundo, el cual por supuesto no existe, y asi con muchos palos sobre lso lomos y ninguna zanahoria asequible discurre la historia del mundo asolado por la fe en los mercachifles del mas allá, una fantochada divertida sino le hubiera costado cientos de millones de muertos a raza humana. Yo no los acuso, la historia lo hace y los hechos hablan por si solos, ninguna religión ha colaborado tanto a la ruina del hombre como las miles de versiones de la de la "verdad revelada", que a la sazón, es tan confusa y contradictoria en cualquiera de sus multiples interpretaciones que la mayoría de las personas en el mundo que llegan a conocer sus tristes performances, le huyen como a la misma peste.

¿ Tus abuelos y padres eran católicos ? ¿ o eran , ó son ateos ?.
¿ Profesaban alguna religión, fuese la que fuese ?.
¿ Escribieron al Vaticano alguna carta para denunciar a los nazis y sus atrocidades ? ¿ hicieron algo , ó se quedaron como los demás en callada contemplación ?. Los judios contemporáneos de Jesucristo de Nazaret se trataban de justificar ante éste diciendo: " si nosotros hubíesemos vivido en los tiempos de nuestros padres, nunca hubiésemos dado muerte a los profetas enviados por Dios como hicieron ellos "; a lo que el Señor Jesús les dijo: " Con éso ya decís que sois hijos ( descendientes ) de los que mataron a los profetas. Si Dios por haberlo hecho ( dar muerte a los profetas ) les hubiera quitado la vida a sus padres, ¿ donde estarían ellos ahora?.
Tu eres por lo tanto el que te justificas a ti mismo, pero tu no eres ni mas ni menos que el descendiente de unos padres y abuelos que no hicieron nada ( ni una carta ) para repudiar y rechazar al régimen nazi; y sin embargo tienes la osadía y la desfachatez de venir a éste foro y erigirte en el baluarte del gran justiciero como si tus antepasados ó tu hubies hecho algo digno de recorada contra tan nefasto régimen. Solo tienes falacias y una hipócrita verborrea amigo mio; y un odio hacia Dios y hacia los que con corazones sinceros le aman y le buscan.Solo sale de tí éso, y nada más; Pero deberías cambiar porque lo único que te puede acarrear es enfermedad y subida de tensión. Deberías buscar la paz interior y seguirla al lado de gentes que con corazones sinceros tambien la buscan, aunque no habrá verdadera Paz hasta que Cristo la Paz esté gobernando en la tierra en Justicia y Verdad, libres para siempre de los hombres impíos.


PUNZÓN

PUNZÓN
12/02/2011, 13:42
Asi es. Tiene una confusión muy grande mezclando las profecías del "Antiguo Testamento" con Cristo que no hizo nada por Israel.

Saludos

Cristo expió entre otros los pecados de tus antepasados; Razón ésta por la que quizás tu sigas con vida sobre la tierra. Deberías estarle agradecido.

PUNZÓN

yodudotududas
12/02/2011, 16:28
Cristo expió entre otros los pecados de tus antepasados; Razón ésta por la que quizás tu sigas con vida sobre la tierra. Deberías estarle agradecido.

PUNZÓN

Aparte de no tener ninguna prueba de ello (ni de la expiación, ni de la existencia de los pecados, ni de la existencia de Cristo) no es eso lo que dice la profecía.

El verdadero mesias debia traer paz en este mundo terrenal.

Sigue Ud confundido y confundiendo.

Saludos

Wicho
13/02/2011, 00:15
No se exactamente a que te refieres. Las palabras que citas de mi parte están escritas en el libro de Josué. Y el título del tema habla de los cristianos como ejército de Dios, y de la caida y destrucción del pecado y de su rey, el Diablo. Han sido vencidos por Cristo Jesús en la Cruz del Calvario donde por medio de su Sangre trajo la redención y la liberación de la opresión y del opresor representados en Babilonia y en su rey.
...
PUNZÓN

Gracias por aclararme el punto.

Ahora bien. Me parece que la cita está sacada de contexto, al dirigirla hacia los cristianos. A fin de esclarecer el punto, se deben tomar en cuenta los versículos anteriores a la cita, a saber:


Jos 1:1-4: "Sucedió después de la muerte de Moisés, siervo de Yahvéh, que habló Yahvéh a Josué, hijo de Nun y ayudante de Moisés, y le dijo: Moisés, mi siervo, ha muerto; ahora pues,levántate y pasa ese Jordán, tú con todo este pueblo, hacia la tierra que yo doy a los hijos de Israel. Os doy todo lugar que sea hollado por la planta de vuestros pies, según declaré a Moisés. Desde el desierto y desde el Líbano hasta el Río Grande, el Éufrates, y hasta el mar Grande de poniente, será vuestro territorio."

Es decir: la cita de origen integra una instrucción dada por YHWH para la conquista militar de la tierra prometida, al pueblo de Israel. Tanto que ha sido esgrimida tradicionalmente por ese pueblo para reivindicar su derecho a la posesión territorial en contra de sus vecinos, hasta el día de hoy.

Ludoviko

PUNZÓN
13/02/2011, 13:28
Aparte de no tener ninguna prueba de ello (ni de la expiación, ni de la existencia de los pecados, ni de la existencia de Cristo) no es eso lo que dice la profecía.

El verdadero mesias debia traer paz en este mundo terrenal.

Sigue Ud confundido y confundiendo.

Saludos

Cristo fue crucificado por los pecados de muchos. Esos muchos así lo ven con claridad. Los que se acercan a Cristo reciben una nueva visión , y por ello ven el precioso sacrificio hecho por el ofrecimiento del cuerpo suyo en propiciación y expiación de los pecados. Tu tienes en tus ojos el miso velo que tenían tus antepasados. Y hasta que no vengas a Cristo, no te lo podrás quitar y no podrás ver la obra salvadora efectuada por Cristo en las vidas de aquello que se ponen en sus manos y se limpian en su Preciosa Sangre. Esa Sangre limpia los pecados y trae Paz a los corazones de los que se han limpiado. Solo NO HAY PAZ para los impíos y pecadores que no se limpian de sus pecados en la Sangre de Cristo.( Isaias 57: 20 ).

PUNZÓN

PUNZÓN
13/02/2011, 13:44
Gracias por aclararme el punto.

Ahora bien. Me parece que la cita está sacada de contexto, al dirigirla hacia los cristianos. A fin de esclarecer el punto, se deben tomar en cuenta los versículos anteriores a la cita, a saber:

Es decir: la cita de origen integra una instrucción dada por YHWH para la conquista militar de la tierra prometida, al pueblo de Israel. Tanto que ha sido esgrimida tradicionalmente por ese pueblo para reivindicar su derecho a la posesión territorial en contra de sus vecinos, hasta el día de hoy.

Ludoviko

Israel entraría en Canaan , tierra en la que estuvo Abraham, y que Dios le prometió que se la daría a él y a su descendencia.
Canaan representa la tierra prometida. Dios se la dió en heredad a Israel conforme a sus promesas.
Para los cristianos Canaan es la herencia prometida de Dios, es la Vida eterna en un lugar de comunión permanente con Dios donde todos los enemigos de Dios han sido vencidos. El postrer y último enemigo que será vencido es la muerte. Dios envía a los corazones de los creyentes el Espíritu de Vida de su Sant Hijo, para que vivan en el Espíritu, eternamente y para siempre. El Espíritu se recibe por fe. Todo el que no tenga éste Espíritu, no vivirá para siempre.
Todo lo que veas en el Israel natural actual y sus vecinos, tiene un simil de gran transcendencia en la esfera de lo espiritual; pero solo se puede percibir si estás en el Espíritu de Dios. porque de la manera que Israel sostiene lucha con sus vecinos, así los creyentes luchan en el Espíritu contra principados, potestades, gobernadores de las tinieblas, huestes espirituales de maldad; y por eso se ciñen con la armadura de Dios, y toman la Espada del Espíritu que es la Palabra de Dios, conforme está escrito de antemano por el gran profeta Isaias.


PUNZÓN

yodudotududas
13/02/2011, 20:05
Cristo fue crucificado por los pecados de muchos. Esos muchos así lo ven con claridad. Los que se acercan a Cristo reciben una nueva visión , y por ello ven el precioso sacrificio hecho por el ofrecimiento del cuerpo suyo en propiciación y expiación de los pecados. Tu tienes en tus ojos el miso velo que tenían tus antepasados. Y hasta que no vengas a Cristo, no te lo podrás quitar y no podrás ver la obra salvadora efectuada por Cristo en las vidas de aquello que se ponen en sus manos y se limpian en su Preciosa Sangre. Esa Sangre limpia los pecados y trae Paz a los corazones de los que se han limpiado. Solo NO HAY PAZ para los impíos y pecadores que no se limpian de sus pecados en la Sangre de Cristo.( Isaias 57: 20 ).

PUNZÓN

Fuera de tema. Todo verso.

El mesías debía traer paz. Cristo no la trajo. Punto.

También miente Ud diciendo que Isaías 57:20 habla de Cristo.

Saludos

PUNZÓN
14/02/2011, 11:57
Fuera de tema. Todo verso.

El mesías debía traer paz. Cristo no la trajo. Punto.

También miente Ud diciendo que Isaías 57:20 habla de Cristo.

Saludos

Ningún profeta hablo tanto de Cristo y de sus padecimientos que Isaias.
Se le conoce entre los creyentes como " el evangelista del Antiguo Pacto", lo que da en si mismo una magnitud de lo que éste profeta hablaba acerca de Cristo, y de lo bien que lo conocía, a pesar de no ser contemporáneos el uno del otro.Un profeta es alguien que anuncia cosas para hoy, y cosas para mañana, y pasado mañana, y más allá del tiempo presente. Isaias profetizó de los padecimientos de Cristo y de las glorias que vendrían tras ellos . Profetizó de Cristo muchísimos años antes de que éste apareciese en el mundo; finalmente apareció. Y así será con la Paz Universal profetizada por Cristo; sin duda vendrá y no tardará, porque vendrá en el tiempo del cumplimiento fijado por Dios, que no es el nuestro; recuerda que para Dios mil años es como el día de ayer que ya pasó.
Así que tranquilo, que como dijo Pablo: a su tiempo " segaremos " ( la Paz ), sino desmayamos y perseveramos en ello alejados de la impaciencia de los impíos, que por supuesto, ni la esperan, ni la recibirán. Alla ellos.


PUNZÓN

rebelderenegado
14/02/2011, 23:20
Se sabe perfectamente que lo de Isaias no corresponde con ningun hecho inventado luego para los evangelios, eso esta tratado con detalle en "La Desilusion de un Sacerdote" del padre Griese, y no hace falta mas demostraciones en ese tema, lo demas es pura manipulacion y mentira, como siempre hace la biblia.;-)

rebelderenegado
14/02/2011, 23:28
Entre las declaraciones que los supuestos "evangelistas" pusieron en boca de su heroe, estan las terribles declaraciones sobre comprar espadas y de poner la guerra antes que la paz y el distanciamiento de las familias, siendo seguidas estas guias por todos los despotas que han sido y que son, porque hacen posible el atropello en nombre de su dios y con la colaboracion de sus iglesias, suficiente con consultar en los periodicos de la epoca de la segunda guerra mundial el lamentable papel de Pio XII apañando y colaborando con Hitler, ( la ICAR le entrego al furher las genealogiasde los cristianos catolicos para que no tuvieran problemas al ubicar a los judios, una entre otras tantas hazañas similares)
Mismo papel en las matanzas de Ruanda, como para que veamos como no pierden ni el pelo ni las mañas.:D

rebelderenegado
14/02/2011, 23:41
Una de las falacias mas atronadoramente chocante es la afirmacion de la supuesta crucifixion del campeon biblico, por el delito que se le acuso y se lo ejecuto no correspondia crucifixion sino lapidacion, no habiendo siquiera consenso entre todos los evangelistas de cual fue el metodo usado, porque uno de ellos afirma que fue "colgado de un palo" o sea el empalamiento, como morir apedreado o colgado de un palo o con el palo metido por los intestinos hacia arriba hasta atravesar todo el cuerpo, aparte de ser castigos y metodos de ejecucion humillantes, dejan mal parada la prestancia de un ser supremo, se elijio la cruz copiandola de otras ejecuciones de heroes y dioses famosos de aquellas epocas, pero eso no hace mas cierta la crucifixion del hijo del supuesto dios, ni mucho mejor, porque para impresionar mejor a la audiencia, avida de efectos especiales, se estiliza la cruz haciendola mas alta de lo que en realidad era, solo median esos odiosos instrumentos un par de metros escasos, o sea que despues de una adecuada y apropiada paliza, el reo quedaba tan maltrecho que los pies apoyaban en el piso gracias al multiple descoyuntamiento, por no decir la destruccion total del cuerpo de la infeliz victima.
Queda como tarea para los creyentes demostrar que realmente se uso la cruz en este caso supuesto en el que un dios bajo al mundo para que sus mismos seguidores lo mataran, algo que es el colmo del sentido comun y la inteligencia que demuestran los seres superiores y mas los dioses.:-)

PUNZÓN
15/02/2011, 04:36
Se sabe perfectamente que lo de Isaias no corresponde con ningun hecho inventado luego para los evangelios, eso esta tratado con detalle en "La Desilusion de un Sacerdote" del padre Griese, y no hace falta mas demostraciones en ese tema, lo demas es pura manipulacion y mentira, como siempre hace la biblia.;-)


Isaias profetizó acerca de Cristo y de sus padecimientos con precisión asombrosa muchos años antes de que éste viniese al mundo. Es como si Isaias lo estuviese viendo; y en realidad fue así porque era un vidente lo mismo que el Rey David quien tambien escribió en los salmos cosas que sorprendentemente y con gran precisión se cumplieron en la persona de Cristo Jesús. Y en la Ley de Moises ( quien por cierto también habló de Cristo ) queda bien establecido que por la boca ( ó el dicho ) de dos ó tres testigos, se da por cierto todo asunto. Así que dado que no ha sido uno solo, sino varios autores los que hablaron acerca de Cristo y de sus padecimientos, queda claro a la luz de la Ley que lo que dijeron es Verdad, toda vez que ambos hablaron con acierto acerca de Cristo. La manipulación la pones tu al invalidar por incredulidad una Ley ( la Mosaica )que ha existido durante muchos siglos antes de que tu siquiera aparecieras para intentar manipular la veracidad de la misma. Como tu no hablaste ni profetizaste acerca de Cristo, y ellos sí, y además acertaron, tu testimonio mentiroso es igual a nada, y mas aún, menos que nada.
Sacerdotes desilusionados habrá muchos, porque ya dije y lo dejé bien claro que no de todos es la fe; hay quienes reniegan de ella ( como tu ), pero eso no invalida para nada la fe auténtica que otros profesan, porque creen en sus corazones que Jesucristo es el Señor, y le reconocen como su Salvador y Pastor de sus almas.


PUNZÓN

PUNZÓN
15/02/2011, 05:17
Entre las declaraciones que los supuestos "evangelistas" pusieron en boca de su heroe, estan las terribles declaraciones sobre comprar espadas y de poner la guerra antes que la paz y el distanciamiento de las familias, siendo seguidas estas guias por todos los despotas que han sido y que son, porque hacen posible el atropello en nombre de su dios y con la colaboracion de sus iglesias, suficiente con consultar en los periodicos de la epoca de la segunda guerra mundial el lamentable papel de Pio XII apañando y colaborando con Hitler, ( la ICAR le entrego al furher las genealogiasde los cristianos catolicos para que no tuvieran problemas al ubicar a los judios, una entre otras tantas hazañas similares)
Mismo papel en las matanzas de Ruanda, como para que veamos como no pierden ni el pelo ni las mañas.:D

Hay distanciamiento cuando no hay una común fe. Hay distanciamiento cuando no hay una común política. Hay distanciamiento cuando no hay una común comunicación en el matrimonio, entre los padres y los hijos, ó entre los familiares.
Abrazar a Cristo y sus Palabras supuso para muchos la ruptura de sus relaciones familiares y sociales. El judaismo debió de servir de transición al cristianismo, pero lejos de ello se convirtió en su mas firme perseguidor. Lo mismo pasa en la política, y en lo social. Los cambios no son siempre bien aceptados por muchos. El Señor Jesús ya lo sabía por eso comparó la situación con el VINO. El judaismo como " vino viejo" le gustaba a escribas y fariseos, y no estaban dispuestos a renunciar a él e irse en pos del " vino nuevo" que decidieron beber los apóstoles y seguidores de Cristo. Y ahí empezó la pelea del vino viejo contra el vino nuevo.
Pio xII probablemente pase a la historia como Impío xII, por su papel en la II guerra mundial; Dios lo juzgará de la misma manera que lo hará con todos ( incluido tu ).
Cristo Jesus no hizo alianzas con ningun poderoso. Herodes le buscaba para llevárselo a su terreno, pero lo mas bonito que Cristo pudo decir de él, es que era una zorra. Ningun Lider, ni ningún Gobierno, por excelente que éste sea se libra de tener entre sus filas a hombres corruptos y traidores . Si tu has tenido familiares cercanos creyentes, está claro que has traicionado su fe al apartarte de ella, y que ellos han traicionado tu ateismo al no profesarlo como tu. ¿ Como reconcilias eso ? ¿ quien cede primero ? ¿ quien renuncia a lo suyo en favor del otro ? Si habláis ¿ quien renuncia a la discusión ? ¿ en que os pondreis de acuerdo ?
De ahí surgen las inevitables divisiones de las que hace algo mas de dos mil años ya habló Cristo el Mesías. Y pasa en las familias, en las políticas, en las sociedades etc. ¿ Y de quien es la culpa? ¿ de la religión? ¿ del ateismo ? ¿ de quien ?. Tu buscas culpables en la religión, otros en los políticos, otros en las ideologías. La culpa siempre es de otros, nunca nuestra. Todos somos muy buenos según nuestra propia opinión, está claro.


PUNZÓN

PUNZÓN
15/02/2011, 05:46
Una de las falacias mas atronadoramente chocante es la afirmacion de la supuesta crucifixion del campeon biblico, por el delito que se le acuso y se lo ejecuto no correspondia crucifixion sino lapidacion, no habiendo siquiera consenso entre todos los evangelistas de cual fue el metodo usado, porque uno de ellos afirma que fue "colgado de un palo" o sea el empalamiento, como morir apedreado o colgado de un palo o con el palo metido por los intestinos hacia arriba hasta atravesar todo el cuerpo, aparte de ser castigos y metodos de ejecucion humillantes, dejan mal parada la prestancia de un ser supremo, se elijio la cruz copiandola de otras ejecuciones de heroes y dioses famosos de aquellas epocas, pero eso no hace mas cierta la crucifixion del hijo del supuesto dios, ni mucho mejor, porque para impresionar mejor a la audiencia, avida de efectos especiales, se estiliza la cruz haciendola mas alta de lo que en realidad era, solo median esos odiosos instrumentos un par de metros escasos, o sea que despues de una adecuada y apropiada paliza, el reo quedaba tan maltrecho que los pies apoyaban en el piso gracias al multiple descoyuntamiento, por no decir la destruccion total del cuerpo de la infeliz victima.
Queda como tarea para los creyentes demostrar que realmente se uso la cruz en este caso supuesto en el que un dios bajo al mundo para que sus mismos seguidores lo mataran, algo que es el colmo del sentido comun y la inteligencia que demuestran los seres superiores y mas los dioses.:-)


Podría habérsele aplicado la lapidación. Es lo que hacían los judios con los que juzgaban culpables de delitos graves contra la Ley.
Pero los judios dejaron a Cristo en manos de los romanos porque estaban en plena fiesta de la Pascua.
Los romanos utilizaban la crucifixión, y es además lo que la muchedumbre encendida le pidió a Pilato que hiciese con Cristo. Y el accedió, no sin antes declarar que no veía ningun delito en él. Pero pensó que era mejor acceder a tener posibles sediciones en su demarcación. Como el ciudadano en cuestión a quien juzgaba no era romano, sino judío, poco le importaba a Pilato el no aplicarle al tal el " Derecho romano ". Si Cristo fuese romano, Pilato no lo hubiera crucificado, toda vez que para ello se tendrían que presentar cargos muy duros para hacerlo.
Cristo era Profeta, y sabía que moriría en la Cruz; ya les había dicho con anterioridad a sus discípulos que el que no tomase su cruz, y fuese en pos de él, no sería digno de ser su discípulo.
Ademas él sabía que era en la Cruz donde expiaría como victima los pecados de muchos.
La Pascua celebraba eso mismo . En la Pascua se sacrificaba un Cordero, y con su Sangre se huntaban los dinteles de las puertas. Fue lo que los israelitas hicieron antes de salir de Egipto, y significaba el paso de la esclavitud a la libertad.
El Sacrificio de Cristo hizo lo mismo librando a los hombres de la esclavitud del pecado y librándolos de la muerte que viene como paga por el pecado.
La Sangre de Cristo limpia los pecados y proteje de la muerte, de la misma manera que la sangre del cordero huntada en las puertas de los israelitas en Egipto les protegió del ángel de la muerte , mientras que los primogénitos de Egipto murieron porque el ángel de la muerte tenía orden de actuar en toda casa que no estuviese huntada en su puerta con la sangre del cordero. Puedes leerlo, si quieres, de una manera mas extensa. Está en la Biblia.
Por eso Cristo murió en la Cruz, para expiar los pecados de los que se refugian en su Sangre. Estos no verán muerte, sino que en Cristo tendrán vida eterna.
Dios es Sabio amigo mío. Pero su Sabiduría está escondida para aquellos que no se acercan a él con un corazón sincero para buscarle.


PUNZÓN

yodudotududas
15/02/2011, 12:09
Se sabe perfectamente que lo de Isaias no corresponde con ningun hecho inventado luego para los evangelios, eso esta tratado con detalle en "La Desilusion de un Sacerdote" del padre Griese, y no hace falta mas demostraciones en ese tema, lo demas es pura manipulacion y mentira, como siempre hace la biblia.;-)

Así es. Ven a Cristo en cada profecía. No tienen idea del contexto.

Pero son necesidades básicas: cumplimiento de profecías, algún pseudo científico que niegue la evolución, milagros (que mueran 175 personas en un accidente y se salve 1) y algún pariente del amigo del vecino que tenia un pariente que tuvo una enfermedad desconocida y se curó.

Saludos

PUNZÓN
16/02/2011, 10:10
Es mas que lógico ver a Cristo en todas las cosas; todo fué hecho por él , para él, y por medio de él. El Cielo es Su Trono, y la Tierra el estrado de sus pies, por eso hay en ella la Vida. Todo lo que Cristo toca recibe vida; es por eso que muchos corazones están por dentro muertos, porque no dejan, no permiten que Cristo la Vida los toque; se cierran en banda, herméticamente , y se impermeabilizan impidiendo que la Sangre de Cristo ( en la cual está la Vida ), los empape.
Los vestidos reales de Cristo están ungidos con la Santa Unción desde la Cabeza hasta los pies; y sus vestidos, y sus Manos, y todo su Cuerpo destilan Mirra, Alóe, y Casia, y ¿ adonde vienen a parar?, a la Tierra, la cual es el estrado de sus Pies. Y con la Unción Santa empapa los surcos sedientos de las almas que lo anhelan. Pero hay algunos ( quizás muchos, no lo sé ) que se impermeabilizan, y se quedan en sus huesos resecos, resecos en gran manera. Asi lo vió el profeta Ezequiel ( Capítulo 37 ).
Solo la Unción del Santo Espíritu de Dios soplando sobre los muertos, los hace volver a la Vida. Cristo dijo con claridad: Yo soy el Camino, la Verdad, y la Vida, nadie viene al Padre sino es por mi. Por eso para los creyentes, para los que amamao la Vida, Cristo es tan importante. Lo más importante de todo y por encima de todo, porque fuera de Cristo solo reina la muerte, la sequedad, la angustia, y la desesperación.


PUNZÓN

Wicho
18/02/2011, 22:49
Los santos hombres de Dios hablaron todo lo que oyeron inspirados por el Espiritu Santo del Dios vivo. A saber a quien estás oyendo tu para contradecir la Palabra de Dios , la cual es Verdad, como está escrito : " antes bien sea Dios Veraz, y todo hombre mentiroso"; y si tu no hablas de parte de Dios, está claro que lo haces departe de la mentira que aprendiste de fuentes engañosas.
Es cierto que los " originales " dieron paso a copias porque entonces las cosas no se conservaban como ahora; hubo guerras, incendios, destrucciones, etc. pero el descubrimiento de las manuscritos del mar Muerto han puesto de manifiesto que las copias llegadas hasta nuestros dias son fidedignas a pesar del tiempo transcurrido. Los judios han sido celosos de su Ley, y la han sabido guardar y llevar con ellos por donde han andado. No se quienes fueron los copistas, pero tienes la Wikipedia para preguntárselo; a lo mejor ella te lo dice con nombres , apellidosy número de carnet identificativo y fiscal. Intentalo, quien sabe.......

PUNZÓN


A saber a quien estás oyendo tu para contradecir la Palabra de Dios , la cual es Verdad, como está escrito : " antes bien sea Dios Veraz, y todo hombre mentiroso"; y si tu no hablas de parte de Dios, está claro que lo haces departe de la mentira que aprendiste de fuentes engañosas.


¿Qué he contradicho para que me llames mentiroso? He mostrado con claridad y honestidad mis argumentos. El que yo no crea en la existencia de Dios, no implica que sea mentiroso. Además, tampoco me enredo en maledicencias ni en falsas acusaciones. Y no necesito ningún Espiritu que me inspire. Solo me inspira el respeto a mis semejantes, o a mi prójimo si quieres verlo así.
Interpreto que tú te limitas a decir: "lo dice la Biblia, luego es verdad porque es la palabra de Dios". Es la palabra de Dios porque su Espíritu te lo ha dicho a ti. Pero eso es tu experiencia subjetiva, imposible de trasladar a otra persona. No es objetiva. El problema es que la Biblia contiene infinidad de contradicciones internas, si es que no aceptas errores. Y si la Biblia fuera verdad ¿por qué no coincide con los hechos comprobados?

En cuanto a:


Es cierto que los " originales " dieron paso a copias porque entonces las cosas no se conservaban como ahora; hubo guerras, incendios, destrucciones, etc. pero el descubrimiento de las manuscritos del mar Muerto han puesto de manifiesto que las copias llegadas hasta nuestros dias son fidedignas a pesar del tiempo transcurrido.

Como ya he dicho, ello es prueba de antigüedad, no de autenticidad. Si así no fuera, ¿por qué no se han incorporado al canon bíblico los Testamentos de los Doce Patriarcas, el libro II de Enoc (las Similitudes), los Jubileos, etc.?
Y en el Nuevo Testamento, ¿por qué no se incorporó por ejemplo la Didaché, el Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé, etc., a pesar de sus manifiestas antigüedades?



Los judios han sido celosos de su Ley, y la han sabido guardar y llevar con ellos por donde han andado.

Ello de suyo no implica nada especial. En realidad, la versión del Antiguo Testamento que ha llegado a nosotros, es la masorética fijada por los rabinos de Tiberíades y de Babilonia (a pesar de que según Isaías ya había desaparecido) entre los siglos V y X de nuestra era. Estos rabinos representaban a la única corriente judía sobreviviente de las terribles catástrofes de los años 70, 117 y 135 de nuestra era, a saber: los tan denostados fariseos. Ellos expurgaron cuidadosamente el Antiguo Testamento, de obras ajenas a su propia visión. De hecho, en la versión actual no figuran muchas de las obras consideradas por los autores de los manuscritos del Mar Muerto. Las copias anteriores fueron destruidas con igual meticulosidad.



No se quienes fueron los copistas, pero tienes la Wikipedia para preguntárselo; a lo mejor ella te lo dice con nombres , apellidosy número de carnet identificativo y fiscal. Intentalo, quien sabe.......

Tú eres quién aduce que los copistas y traductores de la Biblia estaban inspirados por el Espíritu, no yo. Por ende, es a ti a quién corresponde probarlo.

Ludovico :-P


Nadie debe pensar
Que vengo en son de revancha
No es mi culpa si en la cancha
Tengo con qué galopiar.
El que me quiera ganar,
Ha’i de tener buen parejero.
Yo me sacaré el sombrero
Porque ansí me han enseña’o
Y me doy por bien paga’o
Dentrando atrás del primero.


Atahualpa Yupanki: Milonga del Solitario.

PUNZÓN
20/02/2011, 13:33
¿Qué he contradicho para que me llames mentiroso? He mostrado con claridad y honestidad mis argumentos. El que yo no crea en la existencia de Dios, no implica que sea mentiroso. Además, tampoco me enredo en maledicencias ni en falsas acusaciones. Y no necesito ningún Espiritu que me inspire. Solo me inspira el respeto a mis semejantes, o a mi prójimo si quieres verlo así.
Interpreto que tú te limitas a decir: "lo dice la Biblia, luego es verdad porque es la palabra de Dios". Es la palabra de Dios porque su Espíritu te lo ha dicho a ti. Pero eso es tu experiencia subjetiva, imposible de trasladar a otra persona. No es objetiva. El problema es que la Biblia contiene infinidad de contradicciones internas, si es que no aceptas errores. Y si la Biblia fuera verdad ¿por qué no coincide con los hechos comprobados?

En cuanto a:

Como ya he dicho, ello es prueba de antigüedad, no de autenticidad. Si así no fuera, ¿por qué no se han incorporado al canon bíblico los Testamentos de los Doce Patriarcas, el libro II de Enoc (las Similitudes), los Jubileos, etc.?
Y en el Nuevo Testamento, ¿por qué no se incorporó por ejemplo la Didaché, el Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé, etc., a pesar de sus manifiestas antigüedades?


Ello de suyo no implica nada especial. En realidad, la versión del Antiguo Testamento que ha llegado a nosotros, es la masorética fijada por los rabinos de Tiberíades y de Babilonia (a pesar de que según Isaías ya había desaparecido) entre los siglos V y X de nuestra era. Estos rabinos representaban a la única corriente judía sobreviviente de las terribles catástrofes de los años 70, 117 y 135 de nuestra era, a saber: los tan denostados fariseos. Ellos expurgaron cuidadosamente el Antiguo Testamento, de obras ajenas a su propia visión. De hecho, en la versión actual no figuran muchas de las obras consideradas por los autores de los manuscritos del Mar Muerto. Las copias anteriores fueron destruidas con igual meticulosidad.


Tú eres quién aduce que los copistas y traductores de la Biblia estaban inspirados por el Espíritu, no yo. Por ende, es a ti a quién corresponde probarlo.

Ludovico :-P


Nadie debe pensar
Que vengo en son de revancha
No es mi culpa si en la cancha
Tengo con qué galopiar.
El que me quiera ganar,
Ha’i de tener buen parejero.
Yo me sacaré el sombrero
Porque ansí me han enseña’o
Y me doy por bien paga’o
Dentrando atrás del primero.



Atahualpa Yupanki: Milonga del Solitario.



Bueno, el respeto a los semejantes y al prójimo están bien y son una buena cosa ( mejor que nada ), pero precisamente son los evangelios los que recojen las Palabras de Jesucristo, en las cuales además de respeto por el semejante, ó el prójimo, se le debe amar, aunque éste sea un enemigo nuestro; y no solo amarlo, sino también orar por él; y aún mas que éso, si tiene sed ó hambre hay que darle de comer y beber. Jesucristo es bueno para con todo hombre. Cristo murió por nuestros pecados y resucitó, y por cuanto vive, sigue actuando en los corazones de quienes vienen a él. El problema es que hay quienes no creen ni tan siquiera en Dios, y niegan a Cristo su Hijo, porque confesarlo significa creer en Dios por cuanto Cristo procede de Dios como ya bien lo dijo él mismo, y como lo oyeron los discípulos en el llamado monte de la transfiguración donde oyeron la voz de Dios diciéndoles que Cristo era su amado hijo ( Mateo 17 ).
Así que si no se cree en Dios, menos se creerá en sus Palabras. Y algunos no solo no creen en ellas, sino que se lanzan a juzgarlas sin siquiera entenderlas. Las Palabras de Dios y su lenguaje, solo pueden ser entendidas a la luz de la revelación que trae a los corazones el Espíritu Santo; pero si no se cree en Dios, tampoco se cree en su Espíritu, y éste lo recibe el creyente por creer. Por lo tanto sin el Espíritu no hay luz para entender las Escrituras, y el que las lee sin discernirlas por el Espíritu Santo es como el que trata de divisar un paisaje a través de un cristal opaco.
El nuevo Pacto comienza con Jesucristo, y en él todo lo escrito en el antiguo pacto se cumple; el antiguo pacto solo contenía los tipos y sombras que se habrían de cumplir en el nuevo en la persona de Jesucristo y su Iglesia. El Pacto antiguo era un pacto de letra escrito originalmente en tablas de piedra en Sinaí. El nuevo Pacto es un pacto en el Espíritu, y está escrito en los corazones de los creyentes en el monte de Sión.
Si uno mira la letra sin el Espíritu, no puede ver la gloria del nuvo Pacto, y solo anda discutiendo sobre la letra ( es lo que hacían escribas, fariseos y saduceos ). Pero en el Espíritu los creyentes son guiados por las Palabras del Espíritu que han sido grabadas en sus corazones, y es por ello que los miembros del Nuevo Pacto tienen la Palabra profética mas firme y segura, y reciben la corecta interpretación de la misma toda vez que fué el Espíritu Santo el que inspiró a los antiguos profetas a escribir lo que de ellos podemos leer hoy. Y es el Espíritu Santo que los inspiró a ellos el mismo que hoy inspira a los creyentes y los mueve a una perfecta obediencia a la voluntad de Dios.
Es por ello que algunos escritos no están en el llamado canon, bien porque no son de inspiración del Espíritu, bien porque suenan a copias de algo ya inspirado ; y en el canon no se recogen copias, sino originales ( Y por copias me refiere a copias de lo ya incorporado al canon, dando por entendido que lo que existe actualmente en el canon no son escritos originales sino copias de los escritos originales, pero celosamente guardados por judios y cristianos hasta nuestros dias ).


PUNZÓN
De todas formas en éste tiempo a quien se le presta atención es al Espíritu de Cristo, el cual él ha enviado a los corazones de los creyentes y el que dá testimonio de las Palabras de Cristo y el que nos las hace recordar ( Lucas 12 ) ( Lucas 21 ) ( Juan 14 ) ( Juan 16 )

Wicho
21/02/2011, 01:20
Bueno, el respeto a los semejantes y al prójimo están bien y son una buena cosa ( mejor que nada ), pero precisamente son los evangelios los que recojen las Palabras de Jesucristo, en las cuales además de respeto por el semejante, ó el prójimo, se le debe amar, aunque éste sea un enemigo nuestro; y no solo amarlo, sino también orar por él; y aún mas que éso, si tiene sed ó hambre hay que darle de comer y beber. Jesucristo es bueno para con todo hombre...

PUNZÓN
...


No creo que se pueda amar a alguien si no se lo respeta. Si proclamas el amor al prójimo y a los enemigos, pero los calumnias, murmuras de ellos, y consideras que no son trigo limpio, sólo porque no te has molestado en conocerlos, comprenderlos, no piensan igual que tú, y te guías por prejuicios, me parece que tu apelación al amor es mera perorata vacía. Y si por el enviado hemos de conocer a quién lo envió, estamos fregados.

Ludoviko :confused:


Ninguno debe pensar
que vengo en son de revancha,
no es mi culpa si en la cancha

tengo con qué galopear.

El que me quiera ganar,
ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.




Atahualpa Yupanki (pseudónimo del poeta argentino Héctor Roberto Chavero): Milonga del Solitario

PUNZÓN
21/02/2011, 09:06
No creo que se pueda amar a alguien si no se lo respeta. Si proclamas el amor al prójimo y a los enemigos, pero los calumnias, murmuras de ellos, y consideras que no son trigo limpio, sólo porque no te has molestado en conocerlos, comprenderlos, no piensan igual que tú, y te guías por prejuicios, me parece que tu apelación al amor es mera perorata vacía. Y si por el enviado hemos de conocer a quién lo envió, estamos fregados.

Ludoviko :confused:


Ninguno debe pensar
que vengo en son de revancha,
no es mi culpa si en la cancha


tengo con qué galopear.

El que me quiera ganar,

ha ‘i tener buen parejero,
yo me quitaré el sombrero,
porque así me han enseña’o,
y me doy por bien paga’o
dentrando atrás del primero.







Atahualpa Yupanki (pseudónimo del poeta argentino Héctor Roberto Chavero): Milonga del Solitario



Es fácil, ó podría llegar a serlo el respetar a un enemigo ( existen leyes civiles y de guerra que obligan a ello ), pero no resulta tan fácil amarlo, mayormente si el tal enemigo ha causado un gravísimo daño a tu persona, tu esposa, tus hijos ......, y ni siquiera resulta fácil el tratar de comprenderlos ó conocerlos una vez que te han causado tanto daño; y si ésto resulta dificil, mas dificil resultará el tener que amarlos. Quizás lo más fácil es que se les odie , que se les calumnie, y que se hable mal de ellos como tu bien dices. Podría ser que con el tiempo la persona dañada pueda llegar al nivel de perdonar ( aunque es mas dificil todavía que llegue al nivel de olvidar ). Y aún habiendo llegado al nivel del perdón, de seguro que se sentirá molesta si oye a alguien alabar, elogiar ó hablar bien de quienes le causaron tanto daño. Hay heridas dificilísimas de curar y cicatrizar. Pueden quedar abiertas toda una vida.
Ahora bien, Cristo Jesús por ejemplo padeció y sufrió a manos de sus enemigos y angustiadores, y sin embargo estando en la Cruz del Calvario tuvo el valor para decir: Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen .
El era Hijo de Dios, y cuando alguien hace daño a un hijo, tambien a su padre se lo hace. Y en éste caso, es el propio Hijo el que pide a su Padre que perdone a sus enemigos que le habían llevado hasta la Cruz para que muriese. Y la Escritura revela que Dios nos perdonó gracias a la oración de su Hijo. Su Hijo nos amó de tal manera que no quiso nuestra destrucción.
Lo que tu afirmas como calumnias, murmuraciones, ó trigo sucio, es en realidad consecuencia de una falsa interpretación por tu parte del amor " que disciplina ". Lo que nos parecen calumnias, murmuraciones etc etc, podría ser en realidad disciplina, porque el que ama también está obligado a disciplinar en virtud de ése amor. Corregimos y disciplinamos a nuestros hijos ( a los que amamos ), precisamente en virtud de ése amor. Amaríamos muy poco a nuestro hijo si le dejamos beber lejía. Sin embargo le disciplinamos para que no la toque, y la ponemos lejos de su alcance. Pero si el niño persiste en querer alcanzarla, entonces se aplica la debida disciplina ó corrección con el fin de que aprenda a que éso no se puede tocar. Dios con nosotros los adultos, hace lo mismo; pero como somos adultos confundimos la disciplina con la queja, la murmuración, y la invitación a limpiarnos ( porque claro está el trigo sucio no existe para algunos ).
A un enemigo se le puede y se le debe respetar. Lo amparan las diferentes leyes. Que se le pida a alguien que ha sufrido el daño del enemigo que además lo ame, es entrometerse en su vida personal. Por ello el amar es cosa de la tal persona. A ella solo le corresponde.
Pero sobre la disciplina, hay un autor que te puede decir más que yo, toda vez que mi alocución te parece " perorata vacía " ( espero que la tuya siempre sea perorata llena, pero llena de la Verdad, por supuesto ).
Escúchalo a él.
( Hebreos 12: 5 al 11 ).


PUNZÓN

yodudotududas
21/02/2011, 09:42
me parece que tu apelación al amor es mera perorata vacía.


Así es. Considera inmundo a quien simplemente no cree y lo iguala con ...



los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.


Saludos

PUNZÓN
21/02/2011, 11:54
Así es. Considera inmundo a quien simplemente no cree y lo iguala con ...



Saludos

Creo que confundes el amor con el juicio.
La incredulidad ¿anula la fidelidad de Dios ?.
De ninguna manera. Dios es Verdad, y todo hombre es mentiroso al lado de él. Las injusticias hacen resaltar la Justicia de Dios. Y ¿ es por eso Dios un Dios injusto por castigar las injusticias cometidas por los hombres ?. No, porque de otra manera ¿ como juzgaría Dios las injusticias de los hombres ? ¿ premiándolas acaso ?. Ahora bien, en Dios existe el perdón previo arrepentimiento. Sin arrepentimiento no hay perdón.
Los ladrones, los avaros, los fornicarios, los idólatras, los adúlteros, aseinos, etc etc que no se hayan arrepentido ante Dios ( y ante él de poco sirve el fingimiento ), serán juzgados y tendrán su lugar en el lago de fuego. El amor no es un delincuente. El amor ama al delincuente, pero el amor no puede evitar el juicio. Lo único que evita el juicio es el arrepentimiento sincero por medio del cual se recibe el perdón. Perdonado el delito, ó el pecado cometido ya no hay lugar para el juicio. Asi que Dios muestra su amor por medio de Cristo el cual por su Sangre derramada limpia al pecador que viene a cobijarse bajo ella. Pero lo primero que Cristo pide al pecador es el arrepentimiento y que crea en el evangelio ( Marcos 1: 15 ). El amor y la benignidad de Cristo nos guían al arrepentimiento. Sin arrepentimiento lo único que queda es el juicio. Y si en el juicio se ponen de manifiesto nuestras injusticias, nuestro destino es el lago de fuego. Es el lugar destinado para toda clase de injustos e infractores. Así lo quiso Dios, el cual es Soberano y Señor de todo.
Si alguien quiere evitar ése lago de fuego, pues que venga a Cristo Jesús en arrepentimiento, y deje que su preciosa Sangre lo limpie de sus delitos y pecados. Sin delito no hay juicio. Cristo se ofreció a si mismo por amor, pero repito solo el arrepentimiento evita el juicio.
Un padre puede amar mucho a su hijo, pero su amor no puede evitar que vaya a la cárcel si ha cometido un delito por el que ha sido juzgado y hallado culpable. No se deben mezclar ambas cosas: amor y juicio.


PUNZÓN

yodudotududas
21/02/2011, 13:56
Los ladrones, los avaros, los fornicarios, los idólatras, los adúlteros, aseinos,

Es tan retrógrado lo que dice la Biblia, que ni Ud se anima a poner en la lista a los incrédulos.

Habla de amor pero considera inmundo a quen no cree.


El hombre que no se ha limpiado de sus pecados es inmundo.

Y eso para UD es el 90% de la población mundial.

Saludos

PUNZÓN
22/02/2011, 04:35
Es tan retrógrado lo que dice la Biblia, que ni Ud se anima a poner en la lista a los incrédulos.

Habla de amor pero considera inmundo a quen no cree.



Y eso para UD es el 90% de la población mundial.

Saludos

Ya dejé dicho que la incredulidad no anula la fidelidad de Dios.
Por inmundo se entiende a todo aquel que no se ha limpiado de sus pecados. En el libro de Levítico se habla de las ropas inmundas contaminadas por la lepra. Estas eran quemadas. Así tambien todo aquel que no se limpie de la lepra del pecado tendrá el mismo fin.
Para evitar un final tan terrible, Dios se ha provisto de la Sangre de su Hijo para que todo pecador venga a él y se limpie. El que no lo haga acabará en el mismo lugar que acababa en el Levítico toda la ropa inmunda contaminada por la lepra ( Capítulo 13 ).
El Señor Jesús ya dejó dicho que son " pocos" los que se salvan; probablemente un pequeño " remanente" escogido por Gracia.
El remanente se asemeja al " diezmo", con lo cual se puede afirmar que efectivamente sería el equivalente al 10% de la población mundial.
Por ello urge la necesidad de acudir cuanto antes a los pies de Cristo para ser parte de ése 10% que será salvo, porque tambien está escrito que no de todos es la fe; y solo los que se arrepientan y vengan a Cristo, y crean en él se salvarán. Es lo que durante algunos siglos viene diciendo Dios, y su Palabra no cambia. Dios no cambia. Si se quiere alcanzar la Salvación se debe de acudir indefectiblemente a Cristo, porque en ningún otro hay Salvacion ( Hechos 4: 12 ). Ni en Buda, ni en Mahoma, ni en Krisna, ni en ninguna otra parte hay Salvación. Solo la puso Dios en su Santo Hijo Jesucristo, porque solo él limpia y libra al hombre de sus pecados y de la paga de éste: la muerte eterna.


PUNZÓN

yodudotududas
23/02/2011, 09:03
los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.



Ya dejé dicho que la incredulidad no anula la fidelidad de Dios.


Con tanta contradicción, lo que esta totalmente anulado es la credibilidad en Ud.

Saludos

PUNZÓN
23/02/2011, 13:58
Con tanta contradicción, lo que esta totalmente anulado es la credibilidad en Ud.

Saludos

La incredulidad no evita que Dios juzgue a los incrédulos.
Dios es fiel, y juzgará por medio de su Hijo Jesucristo todas las obras de los hombres.
La incredulidad será juzgada de la misma manera que lo serán los demás actos de los hombres. Algunos amparándose en que no creen en Dios , no ven problema alguno en ser adúlteros, fornicarios, ladrones, asesinos, etc.
Y como no creen en Dios , no ven razón alguna de tener que rendirle cuentas de todos sus pecados; pero finalmente todo hombre y toda mujer serán juzgados por sus actos, sean éstos buenos ó malos por ése Dios en el que algunos no creen, pero que de Verdad existe y es.
Es por eso que muchos están en contra del evangelio y de las Palabras de Dios que recoge, porque esas palabras contienen la voluntad de Dios con respecto a los pecados, y atacan al evangelio para cauterizar su conciencia con respecto del pecado. No quieren ni oir que el adulterio, la fornicación, el robo, el engañó y etc etc son pecados ante los ojos de Dios.
Pero Dios dió la Ley y el evangelio para que el hombre no tenga excusa, y alegue después ante él ignorancia, y que no sabía lo que hacía.
Si no hay ley, no se imputa de pecado; así que mejor la atacamos ó desprestigiamos diciendo que Dios no existe, y por tanto tampoco su Ley, y así podremos pecar sin restricciones y sin que nuestra concencia nos acuse.
Pero es imposible, porque fue Dios quien le dió al hombre, la inteligencia y la conciencia, y tambien el conocimiento de lo bueno y de lo malo.
Asi que no hay escapatoria. De Dios y de su Palabra no se escapa nadie; ni tampoco de su Juicio. Lo mejor y mas sensato es pues, venir a Cristo Jesús para recibir de él limpieza y perdón de pecados y una nueva naturaleza ( su Espíritu ), para andar en las obras del Espíritu y no de la carne ( Gálatas 5 ).


PUNZÓN

yodudotududas
23/02/2011, 14:10
La incredulidad no evita que Dios juzgue a los incrédulos.



Si el hombre se aparta deliberadamente de dios, entra en "inmundicia" con él, y Dios es un Dios "limpio", y no permitirá que nada "inmundo" entre en su Ciudad



No os unais en yugo "desigual" con los incrédulos ; porque ¿ que compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿ que comunion la luz con las tinieblas ?. ¿ que acuerdo entre Cristo y satanás ? ¿ que parte el creyente con el incrédulo ?. ¿ que acuerdo hay entre el Templo de Dios y los ídolos ?.

Apartaos, pues dice el Señor, y no toqueis lo inmundo, si quereis que yo os sea por Padre, y os reciba

Para Ud el no creyente es inmundo, injusto y satánico. Eso si, Ud predica el amor. :-P

Saludos

PUNZÓN
24/02/2011, 18:42
Para Ud el no creyente es inmundo, injusto y satánico. Eso si, Ud predica el amor. :-P

Saludos

El amor no debe ser ciego como comunmente se afirma, ni tampoco debe permanecer impasible. El amor , precisamente por amor advierte de los peligros a los que los hombres se enfrentan si no se limpian de sus inmundicias. El que ama , tambien practica la disciplina; y lo hace para que la persona amada no sea victima de las consecuencias del pecado. El pecado paga al infractor con la muerte. Por lo tanto una persona que ama, no quiere la muerte del que muere, sino todo lo contrario: su Vida. Y precisamente por que ama, tambien advierte por amor a las personas amadas, del peligro cierto que corren si no se limpian de sus pecados en la Unica fuente en que se pueden limpiar: Cristo Jesús.
Un no creyente, sino comete pecado, no tiene nada que temer; pero como la experiencia nos muestra que todo hombre y mujer " peca", pues se debe decir que la única fuente en donde un hombre ó una mujer se pueden limpiar de sus pecados, es en Cristo Jesús. Logicamente los que no creen en Cristo son los que están en mayor peligro, porque no creer en Cristo equivale a no venir a él para limpiarse, y si no se viene a él , el cual es la Fuente para la purificación , el tal muere en sus delitos y pecados, y ya se dijo que la paga del pecado es la muerte, y no solo física del cuerpo, sino muerte eterna total. Es por lo tanto el incrédulo el que está en desventaja frente al creyente, pues el creyente a lo menos ( si peca ) , tiene como Abogado a Cristo, pero el incrédulo ¿ a quien tiene de abogado ? ( 1ª de Juan 2 ).


PUNZÓN

yodudotududas
25/02/2011, 11:37
El amor no debe ser ciego como comunmente se afirma, ni tampoco debe permanecer impasible. El amor , precisamente por amor advierte de los peligros a los que los hombres se enfrentan si no se limpian de sus inmundicias. El que ama , tambien practica la disciplina; y lo hace para que la persona amada no sea victima de las consecuencias del pecado. El pecado paga al infractor con la muerte. Por lo tanto una persona que ama, no quiere la muerte del que muere, sino todo lo contrario: su Vida. Y precisamente por que ama, tambien advierte por amor a las personas amadas, del peligro cierto que corren si no se limpian de sus pecados en la Unica fuente en que se pueden limpiar: Cristo Jesús.
Un no creyente, sino comete pecado, no tiene nada que temer; pero como la experiencia nos muestra que todo hombre y mujer " peca", pues se debe decir que la única fuente en donde un hombre ó una mujer se pueden limpiar de sus pecados, es en Cristo Jesús. Logicamente los que no creen en Cristo son los que están en mayor peligro, porque no creer en Cristo equivale a no venir a él para limpiarse, y si no se viene a él , el cual es la Fuente para la purificación , el tal muere en sus delitos y pecados, y ya se dijo que la paga del pecado es la muerte, y no solo física del cuerpo, sino muerte eterna total. Es por lo tanto el incrédulo el que está en desventaja frente al creyente, pues el creyente a lo menos ( si peca ) , tiene como Abogado a Cristo, pero el incrédulo ¿ a quien tiene de abogado ? ( 1ª de Juan 2 ).


Mandá amor al *2020 y recibí los consejos de Punzón.

Por favor, hable en serio. Piense antes de escribir.

Saludos

PUNZÓN
25/02/2011, 18:49
Mandá amor al *2020 y recibí los consejos de Punzón.

Por favor, hable en serio. Piense antes de escribir.

Saludos

Pues son los consejos de un buen consejero. Deberías hacer bien en seguirlos. Como dijo Moisés con respecto de los mandamientos : Son vida para ti. Por lo tanto harías muy bien en guardar los buenos consejos a los que por medio de éste consejero tienes acceso. Son consejos de bien y para vida eterna.
¿ Hablar en serio? ¿ es que acaso piensas que la salvación es una broma ?.
Si no fuera algo serio, no escribiría lo que digo en éste foro. Pero la realidad es que es algo muy serio. Algunos no recibirán los consejos, pero quizás haya alguien ( aunque solo sea uno, que tal vez,si). Por ése uno, ya vale la pena anunciar las verdades del evangelio de Cristo.

PUNZÓN

Wicho
27/02/2011, 22:50
...
Es por ello que algunos escritos no están en el llamado canon, bien porque no son de inspiración del Espíritu, bien porque suenan a copias de algo ya inspirado ; y en el canon no se recogen copias, sino originales ( Y por copias me refiere a copias de lo ya incorporado al canon, dando por entendido que lo que existe actualmente en el canon no son escritos originales sino copias de los escritos originales, pero celosamente guardados por judios y cristianos hasta nuestros dias ).

PUNZÓN
De todas formas en éste tiempo a quien se le presta atención es al Espíritu de Cristo, el cual él ha enviado a los corazones de los creyentes y el que dá testimonio de las Palabras de Cristo y el que nos las hace recordar ( Lucas 12 ) ( Lucas 21 ) ( Juan 14 ) ( Juan 16 )

Punzón dixit:


Es por ello que algunos escritos no están en el llamado canon, bien porque no son de inspiración del Espíritu, bien porque suenan a copias de algo ya inspirado...

¿Quién dice que no son de inspiración del Espíritu? ¿A quién le suenan a copias de algo ya inspirado?
Así tenemos las referencias de la epistola de Judas (inspirada) a los apócrifos (obviamente no inspirados) Libro de Enoc, y al Testamento de los Doce Patriarcas.
Punzón dixit:


...y en el canon no se recogen copias, sino originales ( Y por copias me refiere a copias de lo ya incorporado al canon, dando por entendido que lo que existe actualmente en el canon no son escritos originales sino copias de los escritos originales, pero celosamente guardados por judios y cristianos hasta nuestros dias ).

¡Qué lío! Si alguien entiende algo, que lo explique por favor.

Ludoviko :confused:

PUNZÓN
28/02/2011, 08:01
Punzón dixit:

¿Quién dice que no son de inspiración del Espíritu? ¿A quién le suenan a copias de algo ya inspirado?
Así tenemos las referencias de la epistola de Judas (inspirada) a los apócrifos (obviamente no inspirados) Libro de Enoc, y al Testamento de los Doce Patriarcas.
Punzón dixit:

¡Qué lío! Si alguien entiende algo, que lo explique por favor.

Ludoviko :confused:

No son de inspiración del Espíritu de Dios, como tampoco lo es el Libro de Mormón y todos los libros que contiene en su interior.
Son traducciones e interpretaciones a lo ya existente en gran parte, y otras son pura invención ó inspiradas por otro, pero no por el Espíritu de Dios. Si se comparan las experiencias personales , por ejemplo que les acontecieron a personas tales como Moisés, Pablo y Jose Smith, ó Ellen G. WHite, se pueden apreciar a simple vista donde unas revelaciones son del Espíritu de Dios y donde otras no.
Hay quienes ni tan siquiera creen en los Libros inspirados, y se enredan a debatir sobre los no inspirados.
Con todo como escribió Pablo.......1ª de Corintios 11: 16 ).


PUNZÓN

Wicho
28/02/2011, 10:00
No son de inspiración del Espíritu de Dios, como tampoco lo es el Libro de Mormón y todos los libros que contiene en su interior.
Son traducciones e interpretaciones a lo ya existente en gran parte, y otras son pura invención ó inspiradas por otro, pero no por el Espíritu de Dios. Si se comparan las experiencias personales , por ejemplo que les acontecieron a personas tales como Moisés, Pablo y Jose Smith, ó Ellen G. WHite, se pueden apreciar a simple vista donde unas revelaciones son del Espíritu de Dios y donde otras no.
Hay quienes ni tan siquiera creen en los Libros inspirados, y se enredan a debatir sobre los no inspirados.
Con todo como escribió Pablo.......1ª de Corintios 11: 16 ).

PUNZÓN

La "simple vista" me parece un criterio demasiado arbitrario para distinguir lo que es inspirado por el Espíritu de lo que no lo es. He hablado con personas que creen en José Smith y en Ellen G. White, y para ellos, se trata de profetas, y sus libros son inspirados. Lo mismo podría decirse de Mahoma y El Corán.

Ludoviko :|

PUNZÓN
28/02/2011, 11:28
La "simple vista" me parece un criterio demasiado arbitrario para distinguir lo que es inspirado por el Espíritu de lo que no lo es. He hablado con personas que creen en José Smith y en Ellen G. White, y para ellos, se trata de profetas, y sus libros son inspirados. Lo mismo podría decirse de Mahoma y El Corán.

Ludoviko :|

Yo también he hablado con ellos. He tenido a mormones comiendo en mi casa. Me he leido el Libro de Mormón de principio a fin. Se lo prometí a ellos ante su insistencia de que para comprenderlo tenía que leerlo entero; y lo hice. Y la conclusión a la que llegué es que es un libro que contiene otros libros y relatos de dudosa procedencia ( el profeta J. Smith, no lo aclara del todo ). Además ya les demostré por el relato de lo que le aconteció a J. Smith que su experiencia tenía todos los tintes de ser de inspiración satánica, toda vez que el mismo relata que una fuerza oscura se apoderó de él un poco antes de tener la supuesta " revelación". Sus abuelos maternos ( por lo menos su abuelo ) eran espiritistas y su familia estaba dividida entre las confesiones de uno, y las confesiones de otros. Esto, según él le llevó a una situación confusa, y en medio de su confusión decidió que ninguna confesión era " verdadera"; por lo cual sentó las bases para establecer la suya propia, y ésta por supuesto ( faltaría mas ) era la verdadera y auténtica.
Elllen G. Withe fué una copista de la doctrina de J. Smith en una gran parte. Por lo tanto ni el uno, ni la otra son de inspiración del Espíritu Santo. Si alguno quiere indagar ( yo ya lo hice ) a fondo sobre el origen de tales doctrinas , pues que lo haga, y que busque; yo no pienso seguir argumentando mas en éste apartado sobre tales doctrinas.

PUNZÓN

ludoviko
01/03/2011, 10:40
Yo también he hablado con ellos. He tenido a mormones comiendo en mi casa. Me he leido el Libro de Mormón de principio a fin. Se lo prometí a ellos ante su insistencia de que para comprenderlo tenía que leerlo entero; y lo hice. Y la conclusión a la que llegué es que es un libro que contiene otros libros y relatos de dudosa procedencia ( el profeta J. Smith, no lo aclara del todo ). Además ya les demostré por el relato de lo que le aconteció a J. Smith que su experiencia tenía todos los tintes de ser de inspiración satánica, toda vez que el mismo relata que una fuerza oscura se apoderó de él un poco antes de tener la supuesta " revelación". Sus abuelos maternos ( por lo menos su abuelo ) eran espiritistas y su familia estaba dividida entre las confesiones de uno, y las confesiones de otros. Esto, según él le llevó a una situación confusa, y en medio de su confusión decidió que ninguna confesión era " verdadera"; por lo cual sentó las bases para establecer la suya propia, y ésta por supuesto ( faltaría mas ) era la verdadera y auténtica.
Elllen G. Withe fué una copista de la doctrina de J. Smith en una gran parte. Por lo tanto ni el uno, ni la otra son de inspiración del Espíritu Santo. Si alguno quiere indagar ( yo ya lo hice ) a fondo sobre el origen de tales doctrinas , pues que lo haga, y que busque; yo no pienso seguir argumentando mas en éste apartado sobre tales doctrinas.

PUNZÓN

Acerca de las doctrinas mormonas y adventistas del 7mo. día, no me han impresionado como “verdaderas”, aunque por motivos diferentes a los tuyos. Tampoco las musulmanas, que no han merecido tu apreciación. No conozco tan a fondo las doctrinas de Ellen G. White; sé que practicó una profusa copia de bibliografía científica o pseudo-científica de su época sin reconocimiento de sus fuentes (aunque ello podría disculparse dado su escaso nivel de instrucción); no había percibido su dependencia doctrinal de José Smith.

Me parece bien que no desees argumentar sobre esas doctrinas en este apartado, pues no fue el tema abierto. Recuerdo que fuiste tú quien las introdujo (# 206). Mi alusión a esas doctrinas, incumbe a que muchos de sus seguidores, sin duda las profesan de buena fe, convencidos de su veracidad e inspiración divinas. Concretamente en función de la “simple vista” que invocaste como criterio en tu mensaje # 206, y apuntaba a ¿la “simple vista” de quién?

Ludoviko

PUNZÓN
01/03/2011, 13:52
[quote=ludoviko;534320]Acerca de las doctrinas mormonas y adventistas del 7mo. día, no me han impresionado como “verdaderas”, aunque por motivos diferentes a los tuyos. Tampoco las musulmanas, que no han merecido tu apreciación. No conozco tan a fondo las doctrinas de Ellen G. White; sé que practicó una profusa copia de bibliografía científica o pseudo-científica de su época sin reconocimiento de sus fuentes (aunque ello podría disculparse dado su escaso nivel de instrucción); no había percibido su dependencia doctrinal de José Smith.

Me parece bien que no desees argumentar sobre esas doctrinas en este apartado, pues no fue el tema abierto. Recuerdo que fuiste tú quien las introdujo (# 206). Mi alusión a esas doctrinas, incumbe a que muchos de sus seguidores, sin duda las profesan de buena fe, convencidos de su veracidad e inspiración divinas. Concretamente en función de la “simple vista” que invocaste como criterio en tu mensaje # 206, y apuntaba a ¿la “simple vista” de quién?

Revelaciones que a simple vista se observa que son copias de revelaciones que otros personajes de las Escrituras pasaron en primera persona.
Solo hay que leerlas y compararlas. De los musulmanes, decir que Mahoma es del Siglo VI y que los escritos del Corán son en su mayoría ( lo que ha revelación respecta ) calcos de la Biblia, de cuyos personajes habla y se repite. Ismael ( padre de los árabes ), era también hijo de Abraham, pero fue rechazado por Dios en cuanto a la herencia. " No heredará el hijo de la esclava con el Hijo de la libre " ( Gálatas 4: 30 ). Quizas por éso hay tanto conflicto en Oriente Próximo incluso hasta en nuestros dias.


PUNZÓN

ludoviko
02/03/2011, 09:13
Hay quienes ni tan siquiera creen en los Libros inspirados, y se enredan a debatir sobre los no inspirados.
...
PUNZÓN

¡Uf! ¡Qué alivio! Suerte que a mí no me suele pasar eso. Solo en algunos textos inspirados de Punzón.

Ahora: ¿qué tal si comentas la dependencia de la epístola de Judas (inspirada) con respecto a la literatura apócrifa (no inspirada)?

Ludoviko :D

PUNZÓN
02/03/2011, 10:22
¡Uf! ¡Qué alivio! Suerte que a mí no me suele pasar eso. Solo en algunos textos inspirados de Punzón.

Ahora: ¿qué tal si comentas la dependencia de la epístola de Judas (inspirada) con respecto a la literatura apócrifa (no inspirada)?

Ludoviko :D

Primero, ¿ cuantos nicks tienes ?
¿ Eres Wicho, ó Ludoviko? ¿ ó tal vez el hombre de las mil caras ?
¿ tienes aparte de éstos dos algún nick más ?
Yodudotududas ¿ es uno mas de tus nicks?
No se, como todos hablais desde Argentina y estáis tan de acuerdo.....
Enfin.
¿La epistola de cual Judas?.
Si tu ves alguna dependencia , pues simplemente exponla.
Yo no tengo como libro de cabecera los apócrifos.
El Espíritu Santo nunca ha guiado a nadie hacia ellos, lo cual demuestra su nula inspiración. Ya se sabe ( porque el Señor Jesús lo dejó dicho ), que el Diablo está muy interesado en sembrar " cizaña" entre el Trigo. Pero el discernimiento de lo que es trigo, y de lo que es cizaña lo dá el Espíritu Santo a los creyentes. Nadie puede engañar al Espíritu de Dios con palabras y revelaciones engañosas; de lo que se desprende que solo los que no tienen al Espíritu son susceptibles de caer en el engaño y en el error de falsas doctrinas, ¿ porque ?, porque no tienen al Espíritu Santo para ser guiados a la Verdad, y son entonces fáciles presas del engaño y de la mentira. Ya lo dejó dicho el Señor Jesús: " Si el ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo ". Pero los que tienen el Espíritu de Cristo , tienen la visión del Espíritu y saben discernir lo que es trigo y lo que es cizaña.


PUNZÓN

yodudotududas
02/03/2011, 15:22
Primero, ¿ cuantos nicks tienes ?
¿ Eres Wicho, ó Ludoviko? ¿ ó tal vez el hombre de las mil caras ?
¿ tienes aparte de éstos dos algún nick más ?
Yodudotududas ¿ es uno mas de tus nicks?
No se, como todos hablais desde Argentina y estáis tan de acuerdo.....
Enfin.


Con qué facilidad levanta el dedo acusador. Cuando esté frente al altísimo tendrá que rendir cuentas por agredir al prójimo injustamente... ¿O le va a hechar la culpa al E.S. por guiarlo mal en todo?.

También le aviso que en argentina viven millones de personas.:p:p

Y por último si consulta en google verá que mucha gente de todo el mundo está de acuerdo.

De todos modos coincido en que Wicho/Ludoviko debería contactar a un moderador para que le solucione los problemas de acceso que comentó públicamente y utilizar una sola cuenta.

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=526589&postcount=24

Saludos

ludoviko
02/03/2011, 16:24
Primero, ¿ cuantos nicks tienes ?
¿ Eres Wicho, ó Ludoviko? ¿ ó tal vez el hombre de las mil caras ?
¿ tienes aparte de éstos dos algún nick más ?
Yodudotududas ¿ es uno mas de tus nicks?
No se, como todos hablais desde Argentina y estáis tan de acuerdo.....
Enfin.
¿La epistola de cual Judas?.
Si tu ves alguna dependencia , pues simplemente exponla.
Yo no tengo como libro de cabecera los apócrifos.
El Espíritu Santo nunca ha guiado a nadie hacia ellos, lo cual demuestra su nula inspiración. Ya se sabe ( porque el Señor Jesús lo dejó dicho ), que el Diablo está muy interesado en sembrar " cizaña" entre el Trigo. Pero el discernimiento de lo que es trigo, y de lo que es cizaña lo dá el Espíritu Santo a los creyentes. Nadie puede engañar al Espíritu de Dios con palabras y revelaciones engañosas; de lo que se desprende que solo los que no tienen al Espíritu son susceptibles de caer en el engaño y en el error de falsas doctrinas, ¿ porque ?, porque no tienen al Espíritu Santo para ser guiados a la Verdad, y son entonces fáciles presas del engaño y de la mentira. Ya lo dejó dicho el Señor Jesús: " Si el ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo ". Pero los que tienen el Espíritu de Cristo , tienen la visión del Espíritu y saben discernir lo que es trigo y lo que es cizaña.

PUNZÓN

Primero: gracias por señalarme este desliz. Desde que me atreví a participar en estos foros (julio de 2010), siempre fui Ludovico. Es mi único “nick” (o como se llame). Se ha debido a mi impericia en el manejo de estas herramientas (o sea: las nuevas TICs). En un determinado momento, en los foros se canceló mi contraseña, y no lograba restablecerla o cambiarla. Tardé varias semanas. Incluso debí abrir una casilla de correo suplementaria. Debo haber cometido unos cuantos errores en el proceso. Por fin, pude rehabilitar mi participación bajo el nombre de ”Wicho”, aunque siempre suscribí “Ludovico”. Eso lo aclaré en el tema de otro foro, donde estaba interviniendo. Hace algo así como una semana se canceló nuevamente mi contraseña. Esta vez me fue mucho menos trabajoso, pero quedé con el nombre de “Ludoviko”. Asumo que fue un error no haber aclarado esa eventualidad. Pido formalmente disculpas. Me comprometo a esforzarme por llegar a un grado aceptable de dominio de Internet, en un lapso no mayor a 10 años. :oops:

Segundo: no tengo relación personal con Yodudotududas. Sigo sus intervenciones, por lo general a mi juicio, muy atinadas. Admiro su poder de síntesis y su dominio de las materias en que interviene. Comparto muchos de sus puntos de vista. A veces también discrepo con él. Así que tranquilízate: somos personas y nicks distintos.

Tercero: no todos los que hablamos desde Argentina estamos tan de acuerdo. Rara vez coincido con Personaltconviene, por ejemplo.

Cuarto: la epístola de Judas que aludo es la que figura inmediatamente después de 3 Juan, y precisamente antes de Apocalipsis, en los ejemplares de la Biblia de las Sociedades Bíblicas Unidas (sin fecha de edición) y de Jerusalén (1967), de los que me valgo. En esa edición de la Biblia de Jerusalén, en el capítulo suplementario denominado: “Introducción a las Epístolas Católicas”, se explica:

“…El lenguaje (de la epístola 2da. de Pedro) presenta notables diferencias con el de 1P. Todo el cap. 2 (de la epístola 2da. de Pedro) es una repetición, libre pero manifiesta, de la epístola de Judas.” Los textos entre paréntesis son míos; los subrayados y negrillas son míos; no existen en el original. De ahí se infiere que la epístola de Judas precede a 2P.

Quinto: los aspectos de la Ep. Judas vinculados con la literatura apócrifa son:
a) Judas 6:
“También a los ángeles que no guardaron su original estado, sino que dejaron su propia habitación, los ha guardado en prisiones eternas, bajo tinieblas, hasta el juicio del gran día.” Éste se vincula con 1Henoc 21:10).
b) Judas 9:
“En cambio el arcángel Miguel, cuando altercaba con el Diablo disputándose el cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar contra él juicio injurioso, sino que dijo: ‘Que te castigue el Señor’”. Parece depender de la Asunción de Moisés, incluido en Neftali 3:4-5, de los Testamentos de los Doce Patriarcas.
c) Judas 14-15:
“[14] Henoc, el séptimo después Adán, profetizó ya sobre ellos: ‘Mirad, el Señor ha venido con sus santas miríadas [15] para realizar el juicio contra todos y dejar convictos a todos los impíos de todas las obras de impiedad que realizaron y de todas las palabras duras que hablaron contra él los pecadores impíos’”. Conjugan a 1 Henoc 60:8
“Henoc, séptimo desde Adán”, y 1 Henoc 1:9:
“He aquí, el Señor es venido con sus santos millares de Sus santos, para ejecutar juicio sobre todos, y para condenar a todos los impíos de todas sus obras de impiedad, que han hecho impíamente, y de todas las cosas ofensivas (duras) que pecadores impíos dijeron contra El”.
d) Entre otros.

Sexto: yo tampoco tengo como libros de cabecera a los apócrifos. Simplemente en la Biblia de Jerusalén aparecen referencias en los pies de página, y consulté para comprobar de qué trataban.


Séptimo: acerca de lo que dices:

El Espíritu Santo nunca ha guiado a nadie hacia ellos, lo cual demuestra su nula inspiración.
Entiendo que esos apócrifos se consideran inspirados para Iglesia Ortodoxa Copta, según ellos fundada por el evangelista Marcos, y son cerca de 60.000.000 de personas, repartidos fundamentalmente entre Egipto, Sudán, Etiopía y Eritrea.

Ludoviko :confused:

ludoviko
02/03/2011, 16:33
De todos modos coincido en que Wicho/Ludoviko debería contactar a un moderador para que le solucione los problemas de acceso que comentó públicamente y utilizar una sola cuenta.

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=526589&postcount=24

Saludos

Lo he intentado con verdadero ahínco, pero no conseguí conectarme directamente con los moderadores. Probablemente sea por mi escasa habilidad. Lo siento.
Entiendo que conservo una sola cuenta, a saber: "Ludoviko", pues no tengo acceso a "Wicho" (ignoraba que fuese otra), ya que carezco de contraseña.
Muy agradecido.

Ludoviko http://foros.monografias.com/images/icons/icon8.gif

ludoviko
02/03/2011, 16:56
Revelaciones que a simple vista se observa que son copias de revelaciones que otros personajes de las Escrituras pasaron en primera persona.
Solo hay que leerlas y compararlas. De los musulmanes, decir que Mahoma es del Siglo VI y que los escritos del Corán son en su mayoría ( lo que ha revelación respecta ) calcos de la Biblia, de cuyos personajes habla y se repite. Ismael ( padre de los árabes ), era también hijo de Abraham, pero fue rechazado por Dios en cuanto a la herencia. " No heredará el hijo de la esclava con el Hijo de la libre " ( Gálatas 4: 30 ). Quizas por éso hay tanto conflicto en Oriente Próximo incluso hasta en nuestros dias.

PUNZÓN

Ante la renuencia contumaz de Punzón en mencionar de quién es la “simple vista”, y quién es el que determina qué es inspirado y qué no lo es, asumiré que se trata del propio Punzón quien es el poseedor de la “simple vista”, y quien repetidamente ha afirmado poseer (o estar poseído de) la inspiración del Espíritu. Al menos, hasta que aparezca prueba alternativa en contrario.

Bien. Con esa premisa traduciré la respuesta de Punzón de este modo:


“Revelaciones que a simple vista (de Punzón) se observa que son copias de revelaciones que otros personajes de las Escrituras pasaron en primera persona.
Solo hay que leerlas y compararlas (como lo ha hecho Punzón, en sus propias condiciones y preconceptos, con la autoridad que le confiere la posesión del Espíritu).”

Acerca de Mahoma y El Corán, no quisiera explayarme pues entiendo que se aparta del tema original del hilo. Mi referencia a ambos, se dirige a la convicción de muchos de sus creyentes de atribuirles inspiración divina. Algo que respeto aunque no comparto.

Sobre que:

“…los escritos del Corán son en su mayoría ( lo que ha revelación respecta ) calcos de la Biblia,…”

Digo: no sé si en su mayoría, pero en todo caso El Corán utiliza una buena minoría de apócrifos del Antiguo y del Nuevo Testamento.

En cuanto a que:

“…Ismael ( padre de los árabes ), era también hijo de Abraham, pero fue rechazado por Dios en cuanto a la herencia. " No heredará el hijo de la esclava con el Hijo de la libre " ( Gálatas 4: 30 ). Quizas por éso hay tanto conflicto en Oriente Próximo incluso hasta en nuestros dias.”
Me horroriza el machismo y prejuicio racial de Dios, Abraham, y de los autores inspirados. Así que Abraham no podía tener hijos con Sara, porque ambos eran viejos, y a ella “se le había pasado la costumbre de las mujeres”; entonces ella le ofrece a su marido a su esclava para que tenga hijos con ella, y luego que lo tiene lo rechaza como heredero por ser hijo de la esclava, en provecho del Hijo (con mayúscula) de la libre, legítimo heredero, posterior. Todo eso suena a mito introducido para justificar el derecho del pueblo de Israel a la tierra prometida y la exclusión de los demás pueblos.

Insinuar que el rechazo de Ismael como heredero, sea causa del conflicto actual de Oriente Próximo, me parece forzar demasiado las cosas, por más inspirado que sea el insinuador. Los árabes, presuntos descendientes de Ismael, viven alrededor del territorio de Israel. Los palestinos serían descendientes de los filisteos –de ahí su nombre-, los cuales no eran descendientes de Ismael. En todo caso, los palestinos actuales están étnicamente tan mezclados por todos los pueblos que han pasado por Palestina a través de los siglos, que difícilmente puedan imputárseles aquel origen. Recuérdese el rechazo de los judíos hacia los samaritanos por motivos semejantes.
Me parece discutible la atribución del conflicto del Medio Oriente a aquella exclusión de la herencia de Ismael. Existen multitud de causas históricas, económicas, sociales, y culturales, concurrentes, de superior y más inteligible entidad para explicar ese conflicto, dignas de ser consideradas en otro tema.

Ludovico

PUNZÓN
03/03/2011, 06:03
Primero: gracias por señalarme este desliz. Desde que me atreví a participar en estos foros (julio de 2010), siempre fui Ludovico. Es mi único “nick” (o como se llame). Se ha debido a mi impericia en el manejo de estas herramientas (o sea: las nuevas TICs). En un determinado momento, en los foros se canceló mi contraseña, y no lograba restablecerla o cambiarla. Tardé varias semanas. Incluso debí abrir una casilla de correo suplementaria. Debo haber cometido unos cuantos errores en el proceso. Por fin, pude rehabilitar mi participación bajo el nombre de ”Wicho”, aunque siempre suscribí “Ludovico”. Eso lo aclaré en el tema de otro foro, donde estaba interviniendo. Hace algo así como una semana se canceló nuevamente mi contraseña. Esta vez me fue mucho menos trabajoso, pero quedé con el nombre de “Ludoviko”. Asumo que fue un error no haber aclarado esa eventualidad. Pido formalmente disculpas. Me comprometo a esforzarme por llegar a un grado aceptable de dominio de Internet, en un lapso no mayor a 10 años. :oops:

Segundo: no tengo relación personal con Yodudotududas. Sigo sus intervenciones, por lo general a mi juicio, muy atinadas. Admiro su poder de síntesis y su dominio de las materias en que interviene. Comparto muchos de sus puntos de vista. A veces también discrepo con él. Así que tranquilízate: somos personas y nicks distintos.

Tercero: no todos los que hablamos desde Argentina estamos tan de acuerdo. Rara vez coincido con Personaltconviene, por ejemplo.

Cuarto: la epístola de Judas que aludo es la que figura inmediatamente después de 3 Juan, y precisamente antes de Apocalipsis, en los ejemplares de la Biblia de las Sociedades Bíblicas Unidas (sin fecha de edición) y de Jerusalén (1967), de los que me valgo. En esa edición de la Biblia de Jerusalén, en el capítulo suplementario denominado: “Introducción a las Epístolas Católicas”, se explica:
Los textos entre paréntesis son míos; los subrayados y negrillas son míos; no existen en el original. De ahí se infiere que la epístola de Judas precede a 2P.

Quinto: los aspectos de la Ep. Judas vinculados con la literatura apócrifa son:
a) Judas 6: Éste se vincula con 1Henoc 21:10).
b) Judas 9: Parece depender de la Asunción de Moisés, incluido en Neftali 3:4-5, de los Testamentos de los Doce Patriarcas.
c) Judas 14-15: Conjugan a 1 Henoc 60:8 , y 1 Henoc 1:9:
d) Entre otros.

Sexto: yo tampoco tengo como libros de cabecera a los apócrifos. Simplemente en la Biblia de Jerusalén aparecen referencias en los pies de página, y consulté para comprobar de qué trataban.


Séptimo: acerca de lo que dices:

Entiendo que esos apócrifos se consideran inspirados para Iglesia Ortodoxa Copta, según ellos fundada por el evangelista Marcos, y son cerca de 60.000.000 de personas, repartidos fundamentalmente entre Egipto, Sudán, Etiopía y Eritrea.

Ludoviko :confused:

Judas mencionó a Enoc como profeta, y tomó una de sus profecías para decir que el mismo Enoc hablaba de un juicio que vendría sobre los hombres impíos. Pero en la Torah no se incluyó nunca ningún supuesto libro escrito por Enoc. Judas no dice : Así está escrito en el libro de Enoc, sino que Enoc séptimo desde Adán " profetizó un juicio que vendría sobre los hombres impíos. Génesis dice de Enoc que fué padre de Matusalén y de hijos e hijas , y que despues de 365 años, desapareció porque se lo llevó Dios. No se menciona que escribiera ningún libro que contuviera sus profecias. Noé tampoco lo menciona. Si ése libro fué escrito, logicamente tuvo que estar dentro del arca, pues de otro modo se lo habrían llevado las aguas. O posteriormente fue escrito por ejemplo por Noé en virtud del cumplimiento de las profecias de Enoc con respecto del juicio sobre los hombres impíos que habría tenido un primer cumplimiento en el diluvio, Y que Judas menciona luego en su epístola toda vez que todavía queda otro juicio ( por fuego ) para los hombres impíos. Sería pues la profecía de Enoc una profecía de juicio para los hombres impíos en general en toda generación sobre la tierra que, en el juicio " del Gran Día " ( versículo 6 ) será derramado sobre los hombres impíos a la manera de como se derramó sobre las ciudades de Sodoma y de Gomorra; ¿ y como fueron enjuiciadas éstas dos ciudades? ¿ no fué acaso por el fuego ? .
Y así lo recoge también la 2ª epistola de Pedro en el capítulo 3 ).
Lo mas probable es que Noé ( superviviente del diluvio) mencionase siempre que fué Enoc quien profetizó primeramente acerca del juicio divino que vendría sobre los hombres impíos, y que él posteriormente y por revelación divina se puso manos a la obra para escapar del ya determinado juicio ( Génesis 6 ).

Yo hablo de Enoc porque lo menciona Judas en su epístola. Enoc es el profeta que anuncia el juicio venidero. Viene un juicio por fuego sobre toda la tierra, y como dice Pedro: estando en espera del juicio , procurad " con diligencia" ser hallados por el Señor sin mancha e irreprensibles, en paz.
Así que lo que se desprende de la profecía de Enoc es que viene un juicio y que si queremos escapar al juicio que viene ( y que está a las puertas ) tenemos que entrar ( y así lo entiendo yo ) en el Arca de Salvación que ofrece Jesucristo el cual Arca es Cristo mismo y todo su Santo Evangelio. Los que se queden fuera, sin ninguna duda, perecerán.
Jesucristo dijo: Yo soy la Puerta. Los que entren por ésa Puerta se salvarán ( como Noé ), y los que se queden fuera perecerán como hombres impíos y rebeldes. Así será.


PUNZÓN

yodudotududas
03/03/2011, 09:22
Lo he intentado con verdadero ahínco, pero no conseguí conectarme directamente con los moderadores. Probablemente sea por mi escasa habilidad. Lo siento.
Entiendo que conservo una sola cuenta, a saber: "Ludoviko", pues no tengo acceso a "Wicho" (ignoraba que fuese otra), ya que carezco de contraseña.
Muy agradecido.

Ludoviko http://foros.monografias.com/images/icons/icon8.gif

Hay una nueva moderadora, acila, a la que puede solicitarle intervención mandándole un Mensaje Privado.

Saludos

yodudotududas
03/03/2011, 21:42
Los que entren por ésa Puerta se salvarán ( como Noé ), y los que se queden fuera perecerán como hombres impíos y rebeldes. Así será.


Pidiendo disculpas por desviar el tema, me preguntaba que sentido tiene la amenaza repetida con el ejemplo de Noe en el siglo XXI. Imagino que el mismo efecto que tienen amenazar a alguien de 38 años con el Viejo de la Bolsa... Ninguno.

Y es que Noe, con su obediencia, se salva de la muerte primera, y los hermanos cristianos nos amenazan con la muerte segunda. Nada que ver.

Quizás en otras épocas, antes de que Dios empiece a jugar a las escondidas, se podía amenazar con castigos divinos en vida. Ahora no.

También en otras épocas, la gente creía en una tierra joven como describe la Biblia, en Adan y Eva y en el Diluvio. Ahora no.

Aparte después de semejante trabajo que se tomó Noe para juntar (se me escapa una sonrisa) para juntar todos los animales, 7 pares de algunos y lograr que convivan con bacterias virus y etc durante 150 días, se toma unas cañas, se emborracha en cueros y se liga una maldición para su hijo.

Terrible. Se salvó de la muerte primera para tener una vida de porquería.

Noé noé ejemplo.

Saludos

rebelderenegado
03/03/2011, 23:48
Y hablando de cosas sin sentido, entre ellas la biblia, ha caido gracias a nuestra infatigable predica en la descreencia en patrañas infundadas un inesperado aliado, el Mismisimo Papa, que ha dejado claro que los evangelios sinopticos, Marcos, Mateo y Lucas estan equivocados y los judios no son culpables de nada secula seculon y este cuento se acabo, solo rescataria como "verdadero" el evangelio de Juan que viene siendo el que mas a recibido imputaciones de no pertenecer directamente a la biblia ni a su caprichoso canon por ser una falsificacion de cabo a rabo de aires francamente orientalistas, (eufemismo por delirantes).:roll:

Como veran el Papa avala la certeza que se tratan estos evangelios segun él de puras falsedades, exageraciones, mistificaciones, "interpolaciones"(agregados injustificados) y etceteras ( expuestos aqui ad infinitum) contra los judios, tan largas comos las vias romanas, que tanto peregrino medio muerto de hambre en camino de regreso a Roma recorriera ansioso con un mamotretillo de su propio ingenio o que supiera con no menos ingenio agenciarse para lograr fama dinero y reconocimiento recurriendo a la manida historia de viaje del "testigo presencial puesto a redactar su historia".
Que ganarse el pan con la ingenuidad de los otros es algo tal vez eticamente reprochable pero no es ilegal, ¡pues hombre, faltaria mas!:-D

PUNZÓN
04/03/2011, 07:31
Pidiendo disculpas por desviar el tema, me preguntaba que sentido tiene la amenaza repetida con el ejemplo de Noe en el siglo XXI. Imagino que el mismo efecto que tienen amenazar a alguien de 38 años con el Viejo de la Bolsa... Ninguno.

Y es que Noe, con su obediencia, se salva de la muerte primera, y los hermanos cristianos nos amenazan con la muerte segunda. Nada que ver.

Quizás en otras épocas, antes de que Dios empiece a jugar a las escondidas, se podía amenazar con castigos divinos en vida. Ahora no.

También en otras épocas, la gente creía en una tierra joven como describe la Biblia, en Adan y Eva y en el Diluvio. Ahora no.

Aparte después de semejante trabajo que se tomó Noe para juntar (se me escapa una sonrisa) para juntar todos los animales, 7 pares de algunos y lograr que convivan con bacterias virus y etc durante 150 días, se toma unas cañas, se emborracha en cueros y se liga una maldición para su hijo.

Terrible. Se salvó de la muerte primera para tener una vida de porquería.

Noé noé ejemplo.

Saludos

Nuestro Señor Jesucristo, ya dejó claro que un poco antes de su segunda venida ( algo ciertísimo ) que al igual que en los dias previos al diluvio, la gente estaba haciendo aparentemente una vida normal ( aunque vivir pecando y en pecado no es para Dios una vida normal, aunque puede que para los hombres impíos sí ), comiendo, bebiendo , casándose y dándose en casamiento, sin que la gente lo supiese, Noé entró en el Arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos. ( Mateo 24: 38-39 ). Noé entró en el Arca porque Noé tenía comunión con Dios. Noé escuchó atentamente las palabras y las recomendaciones de Dios. Noé era un creyente en medio de una generación de excépticos e incrédulos.
De la misma manera , hoy en día hay una " manada pequeña" ( son pocos en comparación con el grueso de la humanidad ), que al igual que Noé, están manteniendo una comunión con el Dios y Padre de Su Señor Jesucristo, y se están preparando para cuando llegue el Día del Señor, el cuál vendrá como ladrón en la noche; en el cuál los Cielos pasarán con grande estruendo ( todos los hombres oirán el estruendo ), y los elementos ardiendo serán desechos , y la Tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. Por éso, hay un Pueblo por toda la Tierra que sabiendo que todo va a ser destruido, mantienen una comunión con el Dios de su Salvación y con su Hijo en una relación espiritual íntima alejados de las inmundicias y de la corrupción que hay en el mundo a causa de las concupiscencias de la carne. Cristo Jesús es el Arca de Salvación, y en su segunda venida, y antes de que todo sea destruido, tomará a los suyos y los sacará de aquí, preservándolos así de la destruccion venidera que vendrá sobre todos los hombres impíos.

A ti te parece que Noé tuvo una vida de porquería. Los que perecieron quizás te parezca que la tenían mejor ( comían, bebían, se casaban etc etc ), pero ellos perdiron su vida y Noé conservó la suya, y como dice con verdad el Proverbio: " Aún hay esperanza para todo aquel que está entre los vivos; porque mejor es perro vivo que león muerto. Porque los que viven saben que han de morir ; pero los muertos nada saben , ni tienen más paga ; porque su memora es puesta en olvido. También su amor y su odio y su envidia fenecieron ya; y nunca más tendrán parte en todo lo que se hace debajo del Sol ( Eclesiastés 9: 4 -5-6 ). Pero los que son de Cristo serán arrebatados por él para vivir con él en la Ciudad que no tiene necesidad de Sol ni de Luna que brillen en ella; porque la Gloria de Dios la ilumina, y el Cordero ( su Hijo ) es su Lumbrera.
Y las naciones que hubieren sido salvas andarán a la Luz de ella, y los reyes de la tierra ( hechos Reyes y Sacerdotes por Cristo Jesús ) traerán su gloria y honor a ella.
Sus puertas nunca serán cerradas de día, pues allí no habrá noche. Y llevarán la gloria y la honra de las naciones a ella.
No entrará en ella ninguna cosa inmunda , ó que hace abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el Libro de la Vida del Cordero. ( Apocalipsis 21 ).


PUNZÓN

yodudotududas
04/03/2011, 11:28
Imagino que esto puede servir para extorsionar a un niño que cree todavía en monstruos y dragones... pero utilizado aquí suena tan ridículo


Los contemporáneso de Noé tampoco se creyeron que vendría un diluvio, y finalmente vino y se llevó a todos los incred...........Zaaaaaaaaaaasssss !! !!!


Extensos desarrollos de estudios biblicos que culminan con la amenza del diluvio para el quien no cree... en pleno Siglo XXI.

Teorema de Pitágoras: En un triángulo rectángulo, el cuadrado de la longitud de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de las longitudes de los dos catetos, y al que no crea esto el Trinitario Dios de los Triangulos Rectángulos (que es una modificación del Dios de los Triangulos del AT) los va a golpear con escuadras de madera.


Diálogo entre Freud y Lacan -Albert Hall - 1923

- Freud: La representación consciente engloba la representación de la cosa más la representación de la palabra correspondiente, mientras que la representación inconsciente es la representación de la cosa sola
- Lacan: No, está Ud equivocado. Los mecanismos de las formaciones del inconsciente son similares a los del lenguaje como metáfora y metonimia.
- Freud: Mi hermano sabe Karate y te va a pegar.

Saludos

PUNZÓN
04/03/2011, 12:59
Imagino que esto puede servir para extorsionar a un niño que cree todavía en monstruos y dragones... pero utilizado aquí suena tan ridículo



Extensos desarrollos de estudios biblicos que culminan con la amenza del diluvio para el quien no cree... en pleno Siglo XXI.

Teorema de Pitágoras: En un triángulo rectángulo, el cuadrado de la longitud de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de las longitudes de los dos catetos, y al que no crea esto el Trinitario Dios de los Triangulos Rectángulos (que es una modificación del Dios de los Triangulos del AT) los va a golpear con escuadras de madera.


Diálogo entre Freud y Lacan -Albert Hall - 1923

- Freud: La representación consciente engloba la representación de la cosa más la representación de la palabra correspondiente, mientras que la representación inconsciente es la representación de la cosa sola
- Lacan: No, está Ud equivocado. Los mecanismos de las formaciones del inconsciente son similares a los del lenguaje como metáfora y metonimia.
- Freud: Mi hermano sabe Karate y te va a pegar.

Saludos

Lo que ahora toca por venir, no es el agua del diluvio; lo que ahora toca es el Fuego. Y de la misma manera que muchos no se prepararon para el diluvio que vendría en los tiempos de Noé, sino que se burlaron, así también acontece hoy con quienes se burlan de los juicios de Dios y no se preparan para el Gran Día de Dios el cual ciertamente llegará. Perecerán a la manera que perecieron los impíos e incrédulos en los tiempos de Noé, y no escaparán al juicio de Dios.
A Dios no le hace falta el kárate; le basta con su Palabra para ejecutar su inevitable juicio sobre los hombres impíos y burladores.


PUNZÓN

yodudotududas
05/03/2011, 17:21
así también acontece hoy con quienes se burlan de los juicios de Dios

No. No acontece. Por eso tantos ateos. Porque Dios no existe en la vida práctica. Es sólo la ilusión y la sed de venganaza de reprimidos.

Saludos

ludoviko
07/03/2011, 00:42
Judas mencionó a Enoc como profeta, y tomó una de sus profecías para decir que el mismo Enoc hablaba de un juicio que vendría sobre los hombres impíos. Pero en la Torah no se incluyó nunca ningún supuesto libro escrito por Enoc. Judas no dice : Así está escrito en el libro de Enoc, sino que Enoc séptimo desde Adán " profetizó un juicio que vendría sobre los hombres impíos...
El libro 1 Enoc se incluyó en la Septuaginta. Por tanto, en una época sí integró el canon bíblico veterotestamentario.
Fue eliminado definitivamente por el Concilio de Laodicea (384 e.c.). Lo consideraron inspirado varios Padres de la Iglesia, los más famosos: Justino Mártir y Orígenes. Como dije, figura en la Biblia aceptada por la Iglesia Ortodoxa Etíope.
Se lo encontró entre los Manuscritos de Qunrán. O sea que para ese grupo era inspirado.

Respecto a:

Judas no dice : Así está escrito en el libro de Enoc,
Tampoco 2 P menciona a Judas, ni éste a 2 P.


... Génesis dice de Enoc que fué padre de Matusalén y de hijos e hijas , y que despues de 365 años, desapareció porque se lo llevó Dios. No se menciona que escribiera ningún libro que contuviera sus profecias. Noé tampoco lo menciona. Si ése libro fué escrito, logicamente tuvo que estar dentro del arca, pues de otro modo se lo habrían llevado las aguas. O posteriormente fue escrito por ejemplo por Noé en virtud del cumplimiento de las profecias de Enoc con respecto del juicio sobre los hombres impíos que habría tenido un primer cumplimiento en el diluvio, Y que Judas menciona luego en su epístola toda vez que todavía queda otro juicio ( por fuego ) para los hombres impíos.(...)

Efectivamente. No se menciona que Enoc hubiera escrito algún libro, pero es evidente que ese libro (y otros que también se le atribuyen) existió y existe. Lo concreto es que existen libros bíblicos aceptados o no por los judíos, o por ciertas corrientes cristianas sí y por otras también cristianas no (v.gr.: Macabeos 1 y 2; 2 Esdras; etc.). Las aceptaciones o rechazos dependen de lo que a cada corriente le interesa justificar.

Seguramente fue escrito muy posteriormente, incluso a Noé, ya que no consta que éste escribiera algo. Sin embargo, cierta profecía adjudicada a Enoc, presente en un 1er. libro atribuido a ese patriarca, circulaba en la época apostólica y era objeto de veneración, según surge de las epístolas 2 P y Judas.



Así que lo que se desprende de la profecía de Enoc es que viene un juicio y que si queremos escapar al juicio que viene ( y que está a las puertas ) tenemos que entrar ( y así lo entiendo yo ) en el Arca de Salvación que ofrece Jesucristo el cual Arca es Cristo mismo y todo su Santo Evangelio. Los que se queden fuera, sin ninguna duda, perecerán.
Aplaudo efusivamente a Punzón, por este impulso de humildad.

Ludoviko

PUNZÓN
07/03/2011, 14:35
No. No acontece. Por eso tantos ateos. Porque Dios no existe en la vida práctica. Es sólo la ilusión y la sed de venganaza de reprimidos.

Saludos

Está claro que para los moradores de Sodoma y de Gomorra Dios no existía " en la práctica". De haber existido para ellos se habrían arrepentido de sus maldades extremas. Dios es un Dios Santo y éstas gentes habían hecho llegar sus maldades hasta el colmo . Habían rechazado a personas que como Lot les anunciaban la voluntad de Dios, pero no se habían arrepentido ni creido en sus palabras, y perecieron por el fuego que llovió sobre ellos . En los tiempos de Noé había pasado lo mismo. Noé hablaba; hablaba del juicio que vendría pero a ellos les parecía como que se burlaba, y no se prepararon para escapar del juicio que vendría, y cuando ése dia llegó todos los burladores perecieron en las aguas.
Y así sucederá también en el tiempo señalado por el Señor; la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas ( 2ª de Pedro 3 ). Solo aquellos que estén en Cristo se salvarán del fuego venidero. Algunos se burlarán, pero éso no impedirá que el juicio de Dios caiga sobre ellos, y entonces todos los burladores y sus burlas perecerán para siempre.
El Sol salía cuando Lot llegó a Zoar ( lugar de salvación ), Entonces el Señor hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego departe de Dios desde los cielos. Para los moradores de Sodoma y de Gomorra solo era un día mas como un dia cualquiera. Se burlaron de Dios y de su Palabra y justo cuando se estaban levantando para seguir en sus fechorías un dia mas , el fuego de lo Alto les sorprendió y se acabaron para siempre ellos y sus fechorías . Haríamos bien en seguir las recomendaciones de Pedro en 2ª de Pedro 3 si queremos salvarnos.
Y tambien recibir su testimonio: " sed salvos de ésta perversa generación " ( Hechos 2: 40 ).

PUNZÓN

PUNZÓN
07/03/2011, 19:48
El libro 1 Enoc se incluyó en la Septuaginta. Por tanto, en una época sí integró el canon bíblico veterotestamentario.
Fue eliminado definitivamente por el Concilio de Laodicea (384 e.c.). Lo consideraron inspirado varios Padres de la Iglesia, los más famosos: Justino Mártir y Orígenes. Como dije, figura en la Biblia aceptada por la Iglesia Ortodoxa Etíope.
Se lo encontró entre los Manuscritos de Qunrán. O sea que para ese grupo era inspirado.

Respecto a:

Tampoco 2 P menciona a Judas, ni éste a 2 P.



Efectivamente. No se menciona que Enoc hubiera escrito algún libro, pero es evidente que ese libro (y otros que también se le atribuyen) existió y existe. Lo concreto es que existen libros bíblicos aceptados o no por los judíos, o por ciertas corrientes cristianas sí y por otras también cristianas no (v.gr.: Macabeos 1 y 2; 2 Esdras; etc.). Las aceptaciones o rechazos dependen de lo que a cada corriente le interesa justificar.

Seguramente fue escrito muy posteriormente, incluso a Noé, ya que no consta que éste escribiera algo. Sin embargo, cierta profecía adjudicada a Enoc, presente en un 1er. libro atribuido a ese patriarca, circulaba en la época apostólica y era objeto de veneración, según surge de las epístolas 2 P y Judas.


Aplaudo efusivamente a Punzón, por este impulso de humildad.

Ludoviko


Pienso que con los libros que actualmente se reconocen es suficiente para todos aquellos que creen en Dios y en su Santo Hijo. Para los que no creen dá igual si son 10 ó si son 20 .
El evangelista Juan , discípulo del Señor registra en su evangelio que si se escribieran una por una todas las muchas cosas que hizo el Señor Jesús, que ni aún en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir ( Juan 21: 25 ). Por lo tanto con lo que ya hay escrito es mas que suficiente para todos aquellos que quieran creer en el Señor. Las Escrituras ( tanto del viejo Pacto como del Nuevo ) dan testimonio del Señor Jesús y es por la fe en él que se recibe al Espíritu Santo el cual es el verdadero maestro que nos ha de guiar a toda la Verdad que está en el Señor Jesús . Es el Espírtu y no la letra de la palabra la que nos ha de dar Vida interior departe de Dios. Por lo tanto la misión de las Escrituras es la de llevarnos a los pies de Cristo, y una vez allí recibir su Espíritu para desde ése momento ser guiados por él en todo.
El Espíritu Santo hace que profeticemos, que soñemos sueños de Dios, que veamos visiones en el Espíritu ( Hechos 2 ), y también nos hace partícipes de diversos dones ( veánse en 1ª de Corintios 12).
Así que persigamos el estar llenos del Espíritu Santo , y no nos quedemos solo con la letra de la Palabra que, por cierto, con la que tenemos es mas que suficiente para el que quiera de verdad y de corazón creer en ella y en Aquel de quien ella da testimonio ( Cristo Jesús ).


PUNZÓN

yodudotududas
07/03/2011, 21:09
Y así sucederá
serán quemadas
salvarán del fuego venidero
perecerán para siempre.


Todo el mensaje del amor de Dios por sus criaturas que Ud nos trae, está en futuro.

Por eso Ud se equivocó nuevamente al decir que ocrurren hoy.

Corrija y vuelva.

Saludos

PUNZÓN
08/03/2011, 08:07
Todo el mensaje del amor de Dios por sus criaturas que Ud nos trae, está en futuro.

Por eso Ud se equivocó nuevamente al decir que ocrurren hoy.

Corrija y vuelva.

Saludos

Dios es Amor. Los que se acercan a él con un corazón sincero lo saben.
Los que ni tan siquiera creen que existe, no se acercarán a él para conocerlo. Dios no les interesa. No está en sus vidas el incluir a Dios en sus diario caminar. Dios ama, pero también reprende; la disciplina de Dios es algo necesario para aquellos a quienes trata como Hijos ( Hebreos 12 ).
Está escrito: " acercaos a Dios, y él se acercará a vosotros".
Dios es también Luz , y envió a su Hijo para ser Luz del mundo ( Juan 9 ), a fin de que todo aquel que en él crea no permanezca en tinieblas.
Dios envió a su Hijo al mundo para que el mundo sea salvo por él.
La condenación de muchos consiste en que después de que Dios envió a su Hijo de Luz a los hombres del mundo, éstos amaron mas las tinieblas que la Luz que les envió en la persona de su Santo Hijo Jesús.
Aquellos que hacen lo incorrecto y andan siempre en pecado, aborrecen la Luz y las Palabras de disciplina que el Señor les envía, para que sus pecados no se vean reprendidos. Alegan no creer ni en Dios ni en las Palabras de su Santo Hijo, a fin de que no se sientan reprendidos por Dios.
Hablan luego de una manera victimista de que un Dios de amor , acaso de existir ( cosa que no creen ), no parece amar mucho a sus criaturas porque de ser así no las enjuiciaría como en verdad hace. Pero éstos se olvidan que no solo no creen en Dios , sino que tampoco lo aman a él y sin embargo hablan del amor de Dios al cual rechazan.
Sino creen en Dios, tampoco creen en sus juicios justos, ni tampoco quieren participar de su Santidad, y es Dios quien dice que en su Ciudad no entrará ninguna cosa inmunda ó que hace abominación ante sus ojos, ó que vive en las tinieblas de la mentira.
Por ésta razón ha enviado a su Hijo de Luz, para que todos los que le reciban moren bajo su Luz . Los que están en Cristo son alumbrados por sus Palabras de Verdad, y dejan atrás el mundo y las obras mundanas que en el hay para caminar en la Santidad y en la Hermosura de la Naturaleza de Cristo en el Espíritu Santo junto con aquellos que de corazón limpio invocan al Señor ( 2ª de Timoteo 2: 22).
Para no perecer es necesario el arrepentimiento y volverse de corazón a Cristo Jesús la Verdad; De ésta manera los hombres escaparán del lazo del Diablo y del pecado en que se encuentran cautivos a voluntad de él porque el Diablo es padre de mentira ( Juan 8: 44 ), y engaña a muchos con cosas tales como que Dios no existe, que no hay juicio venidero, que Dios en caso de existir no condena a nadie y que se puede pecar con total libertad porque no hay nadie que reprenda, y etc etc.
Véase 1ª de Pedro capítulos 3 y 4 ).


PUNZÓN

yodudotududas
08/03/2011, 09:04
Ya cambió de tema. Queda claro entonces que hoy no ocurre nada de nada.

También es un error de chantaje, perdón error didáctico, la comparación de Noe con los tiempos actuales.

Noe se salvó de la muerte primera (ja) pero después por tomarse un vino tuvo una vida de porqueria.

Ahora Dios no actúa, no existe en la vida práctica. La amenza es solamente con la muerte segunda. (si es que existe)



su Hijo de Luz a los hombres del mundo, éstos amaron mas las tinieblas que la Luz que les envió en la persona de su Santo Hijo Jesús.

En términos científicos es al revés, la ciencia se ha dedicado a "sacar a la luz" los misterios de la naturaleza, tratando de elimnar el estado de ignorancia e ilusión. Los seguidores de Cristo han hecho todo lo contrario usando las armas más crueles. Lo hacen hoy incluso con niños dentro de lo que cada sociedad les permite.

Saludos

PUNZÓN
08/03/2011, 12:02
Ya cambió de tema. Queda claro entonces que hoy no ocurre nada de nada.

También es un error de chantaje, perdón error didáctico, la comparación de Noe con los tiempos actuales.

Noe se salvó de la muerte primera (ja) pero después por tomarse un vino tuvo una vida de porqueria.

Ahora Dios no actúa, no existe en la vida práctica. La amenza es solamente con la muerte segunda. (si es que existe)




En términos científicos es al revés, la ciencia se ha dedicado a "sacar a la luz" los misterios de la naturaleza, tratando de elimnar el estado de ignorancia e ilusión. Los seguidores de Cristo han hecho todo lo contrario usando las armas más crueles. Lo hacen hoy incluso con niños dentro de lo que cada sociedad les permite.

Saludos

Cada día ocurre algo nuevo. Entre ése algo hay señales que los entendidos llenos del Espíritu Santo saben interpretar. Logicamente los que no han recibido el Espíritu a causa de su incredulidad, no tienen la visión de las cosas ni la interpretación de las mismas que el Espíritu da a aquellos en los que habita. A Noé ya lo mencionó el Señor Jesucristo bastantes siglos después del diluvio. Lo mencionó en el sentido de que el final de los tiempos llegará de la misma manera en que llegó en los tiempos de Noé, cuando todos comían y bebían y se casaban y se daban en casamiento ajenos a las Palabras de Dios que por medio de Noé eran anunciadas con respecto al juicio venidero. Noé tuvo fe en las Palabras de Dios y se preparó para escapar del juicio haciendo y construyendo en obediencia el Arca de Salvacíon para que toda su casa se salvase. Los demás se burlaron y perecieron en las aguas por no haberse preparado para el juicio y por haber rechazado las Palabras de Dios.
Asi tambien en éste tiempo se anuncia un juicio por fuego, anunciado primeramente por el Señor Jesús mismo y testificado en toda generación por los discípulos que han creido en su anuncio registrado en el evangelio .
Estos discípulos tienen la misión de anunciar el juicio venidero y también la obligación de prepararse para cuando el Arca de Salvación ( Jesucristo mismo ) venga para llevárselos en su seno antes de que el fuego devastador descienda sobre los hombres impíos ( 2ª de Pedro 3 ).
A ti te parece una vida de porquería la vida de Noé; pero Noé sobrevivió a sus contemporáneos los cuales en todo caso sí se habrían convertido en porquería al morir y cuyos cuerpos serían pasto de los tiburones y demás alimañas marinas para despues de digerirlos convertirse en estiércol, ¿ no ?.
Si no se tiene morando en el interior la vida del Espíritu Santo , no se puede ver actuar a Dios. Es imposible, por la razón de que Dios es Espíritu, y solo alguien en el cual mora el Espíritu de Dios lo puede ver actuar.
La muerte segunda es real, muy real. Razón ésta por la que se anuncia la salvación de ella en Cristo Jesús . Solo Cristo Jesús salva al hombre de ésta muerte irreversible. En ningún otro hay Salvación ( Hechos 4: 12 ) .


PUNZÓN

yodudotududas
08/03/2011, 12:24
en los tiempos de Noé, cuando todos comían y bebían y se casaban y se daban en casamiento

De qué esta hablando? Siempre fue y será así. Comer, beber y reproducirse.

Por eso Ud se equivoca siempre anunciando el fin del mundo.

Saludos

PUNZÓN
08/03/2011, 13:03
De qué esta hablando? Siempre fue y será así. Comer, beber y reproducirse.

Por eso Ud se equivoca siempre anunciando el fin del mundo.

Saludos

Siempre hemos comido y bebido. Es una necesidad que tenemos; pero tan cierto como que tenemos necesidad es el fin del mundo.
Viene un último juicio por fuego sobre toda la Tierra.
Los que están en Cristo saldrán para estar con él; y los que se hayan quedado por no creer en él ni haberse limpiado en su Sangre, perecerán en el fuego destructor que vendrá sobre los hombres impíos.
Es por éso que para evitar el juicio se debe entrar en el Arca de Salvación que Dios puso en su Santo Hijo Jesús. No hay salvación fuera de Cristo Jesús.
En el día señalado por Dios vendrá el juicio sobre la tierra y sobre todos sus moradores. El Pueblo que sigue a Cristo saldrá en victoria al otro lado de la manera que Israel salió al otro lado del Mar Rojo y los egipcios perecieron en las aguas. El Pueblo que sigue a Cristo saldrá a su encuentro a recibir al Señor en las nubes remontándose cual águilas ( Isaias 40: 31 ), y los hombres impíos que se queden pereceran bajo el fuego venidero de la misma manera que perecieron los egipcios en las aguas del Mar Rojo cuando perseguían al pueblo de Dios , el Pueblo de Israel.
En ése glorioso día, los que ahora nos persiguen y ultrajan a nuestro Señor Jesucristo, perecerán y serán pasto del fuego; y no habrá remisión.
Deberían convertirse como hizo el apóstol Pablo y pasar de ser perseguidores y detractores de la Doctrina de Cristo a ser anunciadores de la Verdad del evangelio, porque haciendo éso se salvarían a si mismos y a todos cuantos les oyeren.


PUNZÓN

yodudotududas
09/03/2011, 09:19
Siempre hemos comido y bebido. Es una necesidad que tenemos; pero tan cierto como que tenemos necesidad es el fin del mundo.
Viene un último juicio por fuego sobre toda la Tierra.
Los que están en Cristo saldrán para estar con él; y los que se hayan quedado por no creer en él ni haberse limpiado en su Sangre, perecerán en el fuego destructor que vendrá sobre los hombres impíos.


Obviamente una comparación errónea. Son niveles de certeza incomparables. Argumento rechazado.


Veo que sigue escribiendo en futuro confirmando (aunque no admitiendo como lo haría alguien honesto) que esto fue otro error:

así también acontece hoy con quienes se burlan de los juicios de Dios

No acontece nada. Mentiras y amenazas.

Saludos

yodudotududas
09/03/2011, 10:54
En ése glorioso día, los que ahora nos persiguen y ultrajan a nuestro Señor Jesucristo, perecerán y serán pasto del fuego; y no habrá remisión.


Qué cosa, ¿no?. Gracias a Dios y a todos los santos que ya no tienen poder para cumplir sus deseos en la tierra.

En pleno siglo XXI, dónde se discute la pena de muerte, aún con una inyección, este tipo desea fervorosamente que llegue el día para que Ud, señora señor, muera quemado.

Saludos

PUNZÓN
09/03/2011, 13:06
Obviamente una comparación errónea. Son niveles de certeza incomparables. Argumento rechazado.


Veo que sigue escribiendo en futuro confirmando (aunque no admitiendo como lo haría alguien honesto) que esto fue otro error:


No acontece nada. Mentiras y amenazas.

Saludos


Siempre hay un hoy para todos, y un presente que será pasado y que antes de ser presente fué futuro.
Eso es lo cada día le debían estar diciendo a Noé: " No acontece nada".
Pero llegó el dia señalado y aconteció, y vino el agua y se los llevó a todos. Verdades y advertencias.


PUNZÓN

PUNZÓN
09/03/2011, 13:21
Qué cosa, ¿no?. Gracias a Dios y a todos los santos que ya no tienen poder para cumplir sus deseos en la tierra.

En pleno siglo XXI, dónde se discute la pena de muerte, aún con una inyección, este tipo desea fervorosamente que llegue el día para que Ud, señora señor, muera quemado.

Saludos


Al contrario, si desease que el fuego cayese sobre alguien, no estaría hablando en éste foro de la manera de evitarlo.
Los santos no son los que van a ejecutar el juicio sobre la tierra; es Dios el que dice que viene un juicio por fuego. La misión de los santos es animar y fortalecer en la fe a los que quieran escapar de verdad del juicio venidero. Los santos anuncian la Salvación del juicio por fuego en la persona de Jesucristo a quien Dios puso como única Arca de Salvación ( Hechos 4: 12 ).
Si yo negase ó encubriese que viene el juicio, entonces estaría haciendo algo incorrecto ante las personas por no avisarlas y prevenirlas y aconsejarlas de que en Cristo Jesús está la Salvación, la única salvación posible; pues así está escrito: " en ningún otro hay salvación " ( Hechos 4: 12 ). Otra cosa es el consejo tuyo que alienta a las personas a no creer en el juicio y a mofarse de las cosas de Dios. Si amaras a ésas personas de verdad, no las instigarías a burlarse de las cosas de Dios como haces tú. A tí no te importa que venga el juicio y ésas personas se pierdan. Tu no crees ni en Dios ni en sus juicios, y animas a otros a que tampoco crean, ni en Dios, ni en sus ciertísimos juicios que han venido y vendrán sobre los moradores de ésta Tierra.


PUNZÓN

yodudotududas
09/03/2011, 15:17
Pero llegó el dia señalado y aconteció, y vino el agua y se los llevó a todos. Verdades y advertencias.


Nop. Sigue equivocado y no presta atención. Cualquiera que haya pasado 3 grado de la primaria sabe que nunca hubo tal diluvio.

Mentiras y amenazas totalmente inútiles (por si no se ha dado cuenta).

Trata de convencer comparando con un hecho que no ocurrió. :razz:

Saludos

"Si Noé hubiera sido realmente prevenido hubiera liquidado aquellas dos moscas".

—Hellen Castle

PUNZÓN
10/03/2011, 16:56
Nop. Sigue equivocado y no presta atención. Cualquiera que haya pasado 3 grado de la primaria sabe que nunca hubo tal diluvio.

Mentiras y amenazas totalmente inútiles (por si no se ha dado cuenta).

Trata de convencer comparando con un hecho que no ocurrió. :razz:

Saludos

"Si Noé hubiera sido realmente prevenido hubiera liquidado aquellas dos moscas".

—Hellen Castle


Claro, y como no ocurrió, tampoco ocurrirá lo que ha sido profetizado por el Señor Jesús mismo. El argumento es ése.
Pero la cuestión es que el diluvio sí ocurrió, y fué a causa de un juicio divino por la maldad que reinaba entre los hombres. Los hombres surgidos con posterioridad al diluvio tuvieron así una nueva oportunidad de volverse al Creador a fin de que fuese él el que dirigiera sus vidas en el Camino de la Santidad. Y por ésa razón Dios se tomó para si mismo a un Pueblo especial para anunciar por medio de el el Camino de Santidad y por medio del cual traería la Salvación en la persona de su Hijo. El hombre antidiluviano no podía ser santo. Desde los tiempos de Adán se había apartado de Dios y sin Dios el hombre nunca llegaría a alcanzar la Santidad. Pero mientras el Autor de la Salvación y el dador de la Santidad no estaba en el mundo, Dios se levantó para si mismo a un Pueblo para prepararlo para ser Santo como él es Santo entre tanto que se preparaba la venida del Mesías Santo, el cual traería a los hombres la Santidad por medio de hacerlos partícipes de su Naturaleza Santa. En la Cruz del Calvario Cristo Jesús fué quebrantado, y se repartió a si mismo simbólicamente en la llamada Santa Cena, lo que significa que se dió a si mismo por aquellos que lo reciben y que quieren ser partícipes de su Santidad. Fue la falta de Santidad la que llevó a la destrucción a los hombres en la época de Noé. Y así en éste tiempo, todo aquel que no se santifique en la Sangre y en el Cuerpo de Cristo Jesús , participando de su Espíritu Santo será destruido por el fuego venidero, se lo crea ó no.
En la época de Noé muchos se burlaron pensando que no ocurriría lo que finalmente ocurrió. Y en éste tiempo , por desgracia ocurre lo mismo, y tu eres un ejemplo de ello. Pero el fuego vendrá y todos aquellos que no se hayan santificado y purificado en la preciosa Sangre de Cristo Jesús , perecerán sin remisión . " ¿ Cuanto mayor castigo pénsais que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios , y tuviere por inmunda la Sangre del pacto en la cual fué santificado , e hiciere afrenta al Espíritu de Gracia ? dice Hebreos 10: 29 ). El fuego viene , y " puesto que todas las cosas han de ser deshechas , !!Cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir!!! " ( 2ª de Pedro 3: 11 ).
La mejor opción es venir a los pies de Jesucristo el Santo Hijo de Dios para que nos haga partícipes de su Santidad, porque sin Santidad nadie verá al Señor ( Hebreos 12: 14 ).


PUNZÓN

yodudotududas
10/03/2011, 22:46
Claro, y como no ocurrió, tampoco ocurrirá lo que ha sido profetizado por el Señor Jesús mismo.

Sip. Ya demostramos que prometió volver en el Siglo I. Tema en el que Ud no ha participado.

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57371





Pero la cuestión es que el diluvio sí ocurrió, y fué a causa de un juicio divino por la maldad que reinaba entre los hombres. Los hombres surgidos con posterioridad al diluvio tuvieron así una nueva oportunidad de volverse al Creador a fin de que fuese él el que dirigiera sus vidas en el Camino de la Santidad. Y por ésa razón Dios se tomó para si mismo a un Pueblo especial para anunciar por medio de el el Camino de Santidad y por medio del cual traería la Salvación en la persona de su Hijo.

Totalmente de acuerdo:

El Plan A era con hombres perfectos (Adam y Eva) que pecaron(?). Fracaso.
Plan B Expulsión del Eden con amenazas varias.Terminó con el Diluvio. Fracaso.
El Plan C era limpiar la tierra dejando sólo a Noé y Flia. Un hombre justo cuya descendencia debía ser justa. Falló como cohete mojado. Fracaso.
El Plan D: Salvar sólo a su pueblo y darles una tierra prometida.... Promesa no cumplida como de costumbre. Fracaso.
Plan E: Mandar a Cristo para que su pueblo (y sólo ellos) se liberen Comisión reducida). Fracaso.
plan F: Salvar a los gentiles, que como vemos con sólo mirar por la ventana: Falló totalmente. La venida de Cristo no cambió nada de nada: sólo un pretexto más para matar, y para destruir familias enteras. Fracaso.


Todos fracasos.

Saludos

PUNZÓN
11/03/2011, 08:40
Sip. Ya demostramos que prometió volver en el Siglo I. Tema en el que Ud no ha participado.

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=57371




Totalmente de acuerdo:

El Plan A era con hombres perfectos (Adam y Eva) que pecaron(?). Fracaso.
Plan B Expulsión del Eden con amenazas varias.Terminó con el Diluvio. Fracaso.
El Plan C era limpiar la tierra dejando sólo a Noé y Flia. Un hombre justo cuya descendencia debía ser justa. Falló como cohete mojado. Fracaso.
El Plan D: Salvar sólo a su pueblo y darles una tierra prometida.... Promesa no cumplida como de costumbre. Fracaso.
Plan E: Mandar a Cristo para que su pueblo (y sólo ellos) se liberen Comisión reducida). Fracaso.
plan F: Salvar a los gentiles, que como vemos con sólo mirar por la ventana: Falló totalmente. La venida de Cristo no cambió nada de nada: sólo un pretexto más para matar, y para destruir familias enteras. Fracaso.


Todos fracasos.

Saludos


Mencionas tantos planes, que ya solo te falta mencionar "el Plan Marshall " del que por cierto yo mismo participé cuando era un niño cuando mis padres que eran hijos de los supervivientes de la guerra civil española ponían en mis almuerzos la leche, las papillas , las galletas, y algunas cosas mas que enviaban los norteamericanos desde sus fábricas para aliviar la miseria en que se quedó mi pais tras la nefasta guerra.

Pero el Plan de Dios acerca de toda su Creación es algo mucho mas altísimo, y no hay hombre sobre la Tierra que pueda siquiera llegar a conocerlo ó vislumbrarlo. Lo que tu llamas fracasos son en realidad una parte del Plan Perfecto de Dios del que por supuesto tu no tienes ni idea. Se necesitaría un cerebro del tamaño del Universo, para empezar a vislumbrar tan solo un poquito de dicho Plan.
Cristo Jesus , a quien todas las cosas le fueron entregadas por Dios el Padre es el único que puede revelarnos el Plan de Dios ( Mateo 11: 27 ).
Y la única manera posible de entender dicho Plan , para el cual ya he dicho que haría falta un cerebro del tamaño del Universo , es por medio del Espíritu Santo, porque Dios es Espíritu. Y los que creyendo en Dios reciben su Santo Espíritu conocen por medio del Espíritu los planes de Dios, pues el Espíritu se lo revela ( 1ª de Corintios 2: 6 al 16 ).

En un partido de Fútbol se puede empezar perdiendo 0-1.
Pero la duración del partido es de 90 minutos.
Lo que en un principio era pérdida ( 0-1 ), acabó transformándose en 7-1.
Hasta el final del partido todo puede suceder.
Ai que hasta que llegue el final del Plan de Dios no deberías hablar de derrota. Al final Dios se levantará y sus enemigos serán vencidos ( Salmo 68 ).


PUNZÓN

Emeric
21/03/2011, 05:57
La inspiración personal que recibo de Dios, es cosa mía, y no tengo que dar cuentas a nadie, ni ser juzgado por tribunal humano alguno, toda vez que el que me juzga es el Señor de quien recibo la inspiración.Puro narcisismo. Pfff ...

PUNZÓN
21/03/2011, 07:58
Puro narcisismo. Pfff ...

Si ando en las cosas de Dios, lo lógico es que sea el él el que me juzgue .
¿ Quien se ha de levantar para juzgar al siervo del Señor?
Para el Señor sus siervos están en pie ó caen, pero Poderoso es el Señor para hacerlos estar firmes ( Romanos 14: 4 ).
Narcisismo no, es lo que dice el Señor de los siervos. A él le corresponde juzgar las acciones de los suyos. Los siervos eran propiedad exclusiva de sus señores desde la antiguedad. Y yo acepté a Cristo como mi Señor y Salvador , y por éso le pertenezco a él, y estoy bajo su exclusivo juicio en todas las cosas. Y no olvides que las Autoridades de éste mundo ( jueces, magistrados, gobernadores etc etc ) han sido establecidos por Dios para juzgar las acciones de los que hacen lo malo, Lo que en definitiva sgnifica que todos son juzgados por Dios de una manera ó de otra; pero los que son de Cristo están bajo su cubierta y Cristo mismo es Juez, Abogado y Señor de ellos; por lo tanto el juicio de sus siervos le corresponde a él en exclusiva.


PUNZÓN

Emeric
21/03/2011, 10:10
Narcisismo no, es lo que dice el Señor de los siervos.Narcisismo es lo que tú has dicho sobre ti mismo.

PUNZÓN
21/03/2011, 13:43
Narcisismo es lo que tú has dicho sobre ti mismo.

Es lo que el Señor dice, ¿ es narcisista el Señor ?.
El también hablaba de si mismo. Lo que Cristo dice es Verdad.
El dijo: yo soy el Camino, la Verdad y la Vida; ¿ es un narcisita el Señor por decir eso?Decir la verdad no es narcisismo, es verdad solamente.

PUNZÓN

Emeric
21/03/2011, 19:30
Es lo que el Señor diceEn tu narcisismo, hasta te tomas por el mismísimo Señor. :doh:

PUNZÓN
22/03/2011, 13:45
En tu narcisismo, hasta te tomas por el mismísimo Señor. :doh:

¿ Te acuerdas de aquellas palabras : Ya no vivo yo más Cristo vive en mí ?
El Señor vive en el Espíritu en los creyentes, y comunica a los creyentes sus palabras. El que las sirve y las cumple tiene el olor y el sello del Señor en su vida. Huele a la bendición de Dios, pues Dios el Padre ha bendecido grandemente a su Hijo, el cual en Espíritu vive en los corazones de los creyentes que le han recibido. La Palabra de Dios es incienso aromático, canela, aloe, mirra y casia. Es inenarrable el percibir ése olor tan grato en medio de las palabras corrompidas de algunos. Es algo sublime e indescriptible. Te lo aseguro. ( 2ª de Corintios 2: 14 al 17 )

PUNZÓN

Emeric
25/03/2011, 14:44
¿ Te acuerdas de aquellas palabras : Ya no vivo yo más Cristo vive en mí ?Gracias por confirmar lo que digo.

PUNZÓN
25/03/2011, 15:21
Gracias por confirmar lo que digo.

Lo que de verdad queda confirmado es que Cristo Jesús es una Vida, no una religión.
Y ésa vida está en los creyentes que por la fe la han recibido. Y es una Vida eterna, inmortal e invencible, porque no es vida humana sino divina y nada ni nadie la puede destruir jamás. Cristo Jesús ( la Vida ), triunfó sobre la muerte en el poder de la resurrección, y ésa Vida victoriosa es la que han recibido los creyentes. Porque Cristo Jesús vive, los creyentes en él vivirán con él eternamente y para siempre. De lo demás no habrá, ni quedará memoria alguna.

PUNZÓN

Emeric
25/03/2011, 15:34
Porque Cristo Jesús vive, los creyentes en él vivirán con élAsí que no son ni serán El.