Ver la versión completa : Las Biblias "originales" SE CONTRADICEN y/o SE CORRIGEN entre sí
Amig@s :
Este tema va dirigido a l@s amig@s biblistas teístas que todavía creen, en nuestro siglo XXI, que "LA" Biblia es "una e indivisible" y que, por consiguiente, no contiene ninguna contradicción, ningún error, ninguna incongruencia. :roll:
Tod@s ell@s deberían informarse bien. De esa manera, podrían entererarse de que lo que llamamos, por comodidad lingüística, "LA" Biblia, no existe. Lo que sí existen son Biblias en las lenguas originales : paleohebreo, arameo y griego.
Y cuando leemos y comparamos los escritos de dichas Biblias, nos damos cuenta de que contienen muchos datos que coinciden en todas, pero que también contienen ciertos datos que discrepan e, incluso, contradicen la versión más antigua de todas, a saber, el Tanaj, o Biblia hebrea = el Antiguo Testamento.
Continuará.
Mi siempre muy cordial saludo para tod@s, compartan o no mis planteamientos. :wave:
Veamos, para comenzar, el caso de Jocabed.
¿ Quién era Jocabed ?
A ver ...
Punzón :
Ya que estamos compartiendo en varios temas, ¿ podrías, como biblista teísta, contestar mi pregunta ? Gracias anticipadas. :yo:
Punzón :
Ya que estamos compartiendo en varios temas, ¿ podrías, como biblista teísta, contestar mi pregunta ? Gracias anticipadas. :yo:
Jocabed es la hija de una amiga mía. Se llama así.
En la Biblia se dice que fué la madre de Moisés.
¿ La conoció ud sr Emeric ?
En la Biblia se dice que fué la madre de Moisés.Exacto. ¿ Y qué más dice de ella ?
Punzón :
¿ Nunca has leído lo que dice Ex. 6:20 sobre Jocabed ??? :roll:
Punzón :
¿ Nunca has leído lo que dice Ex. 6:20 sobre Jocabed ??? :roll:
No entiendo a donde quiere ud llegar sr Emeric.
¿ Que se casó con su sobrino ?
¿ es a eso ?
No entiendo; habla ud con tantas trampas que no se por donde quiere salir.
PUNZÓN
¿ Que se casó con su sobrino ?
¿ es a eso ?Exacto. ¿ Y sabes lo que dicen la LXX y la Peshitta ?
Exacto. ¿ Y sabes lo que dicen la LXX y la Peshitta ?
No, pero ¿ y que dice ud ?
PUNZÓN
No, pero ¿ y que dice ud ?No es lo que diga yo lo que cuenta; es lo que dicen esas fuentes. Dicen que Jocabed era la prima de Amram, el padre de Moisés; no su tía. :eyebrows:
¿ Ves que las Biblias "originales" se contradicen ?
No es lo que diga yo lo que cuenta; es lo que dicen esas fuentes. Dicen que Jocabed era la prima de Amram, el padre de Moisés; no su mujer. :eyebrows:
¿ Ves que las Biblias "originales" se contradicen ?
Bueno, si era su prima, mejor para él; seguro que como prima, Jocabed sería mas joven que como tía. Me alegro por él , y si era tan guapa como lo es la hija de mi amiga, mejor que mejor.
PUNZÓN
Bueno, si era su prima, mejor para él;No esquives el punto :
¿ Cuál de las dos posturas es la correcta ? ¿ Era Jocabed tía o prima de Amram ?
seguro que como prima, Jocabed sería mas joven que como tía.No. Según reza en escritos antiguos parabíblicos que he leído, Amram y Jocabed tenían la misma edad.
No. Según reza en escritos antiguos parabíblicos que he leído, Amram y Jocabed tenían la misma edad.
Entonces está claro que eran primos; aunque yo tengo un amigo que siendo tio es mas joven que su sobrino.
Asi que bien podia ser tia, ó prima de Amran.
PUNZÓN
Entonces está claro que eran primosEntonces, no estás de acuerdo con la Biblia HEBREA, la cual dice que Jocabed era tía de su esposo, Amram. :doh:
Entonces, no estás de acuerdo con la Biblia HEBREA, la cual dice que Jocabed era tía de su esposo, Amram. :doh:
Si, SI totalmente de acuerdo; el que parece no estar de acuerdo es ud sr Emeric.
PUNZÓN
elrector
08/03/2010, 19:05
Entonces está claro que eran primos; aunque yo tengo un amigo que siendo tio es mas joven que su sobrino.
Asi que bien podia ser tia, ó prima de Amran.
PUNZÓN
Podía ser?, pero no dice la biblia lo que fue y no lo que podría ser?, cada vez les entiendo menos, es como un juego de niños disléxicos.
Si, SI totalmente de acuerdoTe contradices, pues dijiste que Jocabed y su esposo Amram eran primos. ¡ Decídete !
Podía ser?, pero no dice la biblia lo que fue y no lo que podría ser?, cada vez les entiendo menos, es como un juego de niños disléxicos.
Digale al sr Emeric que le de unas cuantas clases, porque las necesita ud desde luego. Y le digo al sr Emeric, porque si le digo yo...........
PUNZÓN
Punzón : Mira tu error en el post 18.
Te contradices, pues dijiste que Jocabed y su esposo Amram eran primos. ¡ Decídete !
¿Conoce ud la cancion : "entre dos amores no puedo vivir así, entre dos amores no puedo seguir así; amo a los dos y no me puedo decidir ?
Me quedo con que fué su tia. Yo tuve una que fué guapísima.
Y también tengo una prima que .......!!!!buffff!!! .
Entre dos amores la cosa es dificíl sr Emeric.
Tia, fué su tia. ¿ TIa prima estaría bien ?
PUNZÓN
Me quedo con que fué su tia.Y eso es lo que dice la Biblia hebrea.
Ahora bien, conviene profundizar. Hagámonos la siguiente pregunta :
Si la Biblia hebrea dice que Jocabed era la tía de su marido, Amram, entonces, ¿ por qué rayos los que redactaron la LXX griega y la Peshitta aramea quitaron tía, y pusieron PRIMA ???
That is THE question. :nod:
Y eso es lo que dice la Biblia hebrea.
Ahora bien, conviene profundizar. Hagámonos la siguiente pregunta :
Si la Biblia hebrea dice que Jocabed era la tía de su marido, Amram, entonces, ¿ por qué rayos los que redactaron la LXX griega y la Peshitta aramea quitaron tía, y pusieron PRIMA ???
That is THE question. :nod:
¿ Y me lo pregunta ud a mi ?
Pregúnteselo ellos.
A lo mejor tenian prejuicios a la hora de casarse con familiares " directos" de mayor rango, y ninguno si se trataba de familiares de menor rango.
Las tias para ellos no entrarian en sus conceptos de normalidad, y entonces les parecería más apropiado poner primas, no sé , digo yo.
Lo que si le puedo asegurar es que yo ne les mande cambiar ni una tilde; Y me imagino que tanto si era una tia como si era una prima, lo que de verdad es seguro es que Jocabed era una mujer. lo mismo sale alguien diciendo por ahí que era un transexual.
PUNZÓN
Las tias para ellos no entrarian en sus conceptos de normalidad, y entonces les parecería más apropiado poner primas, no sé , digo yo.Se nota que no conoces bien tu Biblia ... :roll:
Amigo : Si los redactores de la LXX griega y de la Peshitta aramea eliminaron tía, y pusieron prima, es porque ellos, como conocedores de la Biblia hebrea que estaban traduciendo, sabían que la Ley prohíbe la unión entre tí@s y sobrin@s, Lev. 18:12 :
"La desnudez de la hermana de tu padre NO descubrirás; es parienta de tu padre".
¿ Entiendes ahora ?
Se nota que no conoces bien tu Biblia ... :roll:
Amigo : Si los redactores de la LXX griega y de la Peshitta aramea eliminaron tía, y pusieron prima, es porque ellos, como conocedores de la Biblia hebrea que estaban traduciendo, sabían que la Ley prohíbe la unión entre tí@s y sobrin@s, Lev. 18:12 :
"La desnudez de la hermana de tu padre NO descubrirás; es parienta de tu padre".
¿ Entiendes ahora ?
¿Pero de que ley me está ud hablando ?
Jocabed era la madre de Moisés.
¿ no nos irá a decir que Moisés ya enseñaba esas leyes a su propia madre antes de nacer ?
PUNZÓN
Se nota que no conoces bien tu Biblia ... :roll:
Amigo : Si los redactores de la LXX griega y de la Peshitta aramea eliminaron tía, y pusieron prima, es porque ellos, como conocedores de la Biblia hebrea que estaban traduciendo, sabían que la Ley prohíbe la unión entre tí@s y sobrin@s, Lev. 18:12 :
"La desnudez de la hermana de tu padre NO descubrirás; es parienta de tu padre".
¿ Entiendes ahora ?
¿ Y si fuese la hermana de su madre ?
PUNZÓN
¿Pero de que ley me está ud hablando ?
Jocabed era la madre de Moisés.
¿ no nos irá a decir que Moisés ya enseñaba esas leyes a su propia madre antes de nacer ?NO. Es más profundo que eso. No olvides la perspectiva desde la cual los redactores estaban traduciendo la Biblia hebrea, YA ACABADA de redactar anteriormente. Ellos tenían ya una visión global de lo que era lícito, o ilícito en el plano matrimonial, como también en todo lo demás que abarca la Ley. ¿ Entiendes ?
Ignoras, además, que el hecho de que la prohibición de la unión entre tí@s y sobrin@s haya sido dada teniendo Moisés más de 80 años de edad no significa que el pecado no existiera antes de la promulgación de dicha prohibición. ¿ Acaso no le reprochó YHVH a Caín el que matara a Abel, siglos antes de la promulgación, en el Sinaí, de "No matarás" ? Y no sólo le reprochó ese terrible pecado sino que, también, lo castigó por ello.
Para que veas.
¿ Y si fuese la hermana de su madre ?Igual. :yo:
Igual. :yo:
¿ Y donde lo dice ?
¿ Y donde lo dice ?Lee bien Lev. cap. 18, y si encuentras un versículo que diga que no es así, cítanoslo.
NO. Es más profundo que eso. No olvides la perspectiva desde la cual los redactores estaban traduciendo la Biblia hebrea, YA ACABADA de redactar anteriormente. Ellos tenían ya una visión global de lo que era lícito, o ilícito en el plano matrimonial, como también en todo lo demás que abarca la Ley. ¿ Entiendes ?
Ignoras, además, que el hecho de que la prohibición de la unión entre tí@s y sobrin@s haya sido dada teniendo Moisés más de 80 años de edad no significa que el pecado no existiera antes de la promulgación de dicha prohibición. ¿ Acaso no le reprochó YHVH a Caín el que matara a Abel, siglos antes de la promulgación, en el Sinaí, de "No matarás" ? Y no sólo le reprochó ese terrible pecado sino que, también, lo castigó por ello.
Para que veas.
Ya, pero lícito ó nó , no podrian culpar a Amran y a jocabed de haber hecho algo que estuviese penado por una ley todavía inexistente.
Caín mató a su hermano Abel, pero fué Dios mismo ( quien es la Ley ) el que se lo reprochó. La ley fué dada precisamente a causa de las transgresiones. Pero una ley tiene vigencia, ó entra en vigor en el momento en que es promulgada sr Emeric, no antes.
PUNZÓN
Ya, pero lícito ó nó , no podrian culpar a Amran y a jocabed de haber hecho algo que estuviese penado por una ley todavía inexistente.
Caín mató a su hermano Abel, pero fué Dios mismo ( quien es la Ley ) el que se lo reprochó. La ley fué dada precisamente a causa de las transgresiones. Pero una ley tiene vigencia, ó entra en vigor en el momento en que es promulgada sr Emeric, no antes.Falso. Olvidas por completo que Pablo escribió :
"Pues ANTES de la ley, había pecado en el mundo", Rom. 5:13.
Falso. Olvidas por completo que Pablo escribió :
"Pues ANTES de la ley, había pecado en el mundo", Rom. 5:13.
Claro, por eso fué dada la ley, para frenar el avance del pecado que había en el mundo.
Sinó ¿ que razón tendría dar una ley ?
PUNZÓN
Claro, por eso fué dada la ley, para frenar el avance del pecado que había en el mundo.
Sinó ¿ que razón tendría dar una ley ?Te contradices, pues dijiste arriba que no se podía acusar a nadie de cometer un pecado siendo todavía la ley inexistente.
Moraleja de este tema :
Los traductores de aquellos tiempos no se limitaban a traducir lo que leían en las lenguas de los textos fuentes, sino que, también, tomaban la libertad de cambiarles cositas, si ellos estimaban que había algo inexacto en dichos textos. También les agregaban lo que les parecía que faltaba. Es lo que los paleógrafos llaman la traducción targúmica.
Te contradices, pues dijiste arriba que no se podía acusar a nadie de cometer un pecado siendo todavía la ley inexistente.
Eso tambien lo dice el mismo apostol Pablo a quien ud menciona.
Donde no hay ley, no se puede acusar de transgresion .
Pero venida ésta, todo aquel que comete infraccion de la misma es castigado por ella.
En mi barrio antes habia una calle por la que se podía circular normalmente; luego pusieron una placa de prohibido el paso ; y a partir de entonces no se puede circular por ella; el que lo haga, se ganará una buena multa.
Antes se podia pero ahora venida la señal, ya no se puede; con la ley pasa lo mismo.
PUNZÓN
Donde no hay ley, no se puede acusar de transgresion .Sí que se puede, como ya lo vimos con Caín. También el rey Abimelec fue advertido por el propio YHVH para que NO pecara tomando a la mujer de Abraham, Gén. cap. 20. Para Dios, el pecado es pecado, sin importarle las fechas.
Sí que se puede, como ya lo vimos con Caín. También el rey Abimelec fue advertido por el propio YHVH para que NO pecara tomando a la mujer de Abraham, Gén. cap. 20. Para Dios, el pecado es pecado, sin importarle las fechas.
Y estoy de acuerdo que el pecado es el pecado. Mentir es pecado, y a ud se le dá muy bien el hacerlo. Ud mira lo que hizo Caín, y tambien lo que hizo Abimelec, pero , ¿ no se mira ud a si mismo ?.
Cain se levantó contra su hermano Abel y lo mató, y ademas mintió al decirle a Dios que no sabía donde estaba su hermano; Cain fué expulsado de la presencia de Dios, de la misma manera que le pasará a ud por mentir tanto, y levantar discordias continuamente sr Emeric.
Cain no estaba bajo ninguna ley todavía, pero , ¿ y ud sr Emeric ?
PUNZÓN
Cain no estaba bajo ninguna ley todavíaPero aun así, pecó, pues para Dios, matar es pecado, sin importar que el mandamiento "No matarás" no hubiera sido dado todavía.
Desearía saber lo que opina la Watch Tower de los neoarrianos sobre este tema. A ver, Eli_yahu, o Jorhta. Les espero aquí también. Saludos. :yo:No olviden mi invitación.
Pero aun así, pecó, pues para Dios, matar es pecado, sin importar que el mandamiento "No matarás" no hubiera sido dado todavía.
Pero Cain no sabía que matar lo era; El golpeó a su hermano, a lo mejor con la intención de no matarlo ( no se sabe ), pero el resultado es que su hermano murió, y Dios lo reprendió por ello, y lo arrojó de su presencia. El pecado sr Emeric nos aparta de Dios. Y la ley fué dada para que el hombre sea consciente de lo que está bien y de lo que está mal; Y si la quebranta, entonces se le imputa como pecado.
PUNZÓN
Pero Cain no sabía que matar lo eraMidrash de Punzón. :pound:
Otro caso :
La Biblia hebrea dice en, Gén. 46:27, que el número de los de la casa de Jacob que entraron en Egipto era 70, número repetido en Ex. 1:5.
En cambio, en ambos pasajes, la LXX griega dice que no; que fueron 75. :doh:
Y Esteban le hizo caso a la LXX, y NO a la Biblia hebrea, Hch. 7:14. :pound:
Para que vean, amig@s, lo malo que es tener varias fuentes bíblicas, en vez de una sola. :nod:
Midrash de Punzón. :pound:
Midrash auténtico. Palabra fiel.
PUNZÓN
Otro caso :
La Biblia hebrea dice en, Gén. 46:27, que el número de los de la casa de Jacob que entraron en Egipto era 70, número repetido en Ex. 1:5.
En cambio, en ambos pasajes, la LXX griega dice que no; que fueron 75. :doh:
Y Esteban le hizo caso a la LXX, y NO a la Biblia hebrea, Hch. 7:14. :pound:
Para que vean, amog@s, lo malo que es tener varias fuentes bíblicas, en vez de una sola. :nod:A ver, Punzón ...
A ver, Punzón ...
A Jacob le nacieron 70 personas.
+ Jacob= 71
+ José + 2 hijos + su mujer
= 75
no hay por lo tanto ninguna contradición sr Emeric.
Todo depende de como se cuente ó se haga el recuento; Pero la verdad del relato es que Jacob entró en Egipto, y que su hijo José era gobernador y Señor de Todo. José es una figura mesiánica sr Emeric; ¿ lo sabía ud ?
PUNZÓN
A Jacob le nacieron 70 personas.
+ Jacob= 71
+ José + 2 hijos + su mujer
= 75 Cometes el CRASO el error clásico que cometen muchos creyentes, y que consiste en volver a contar a Jacob :doh:, ya contado en Gén. 46:6. También vuelves a contar a José, ya contado en Gén. 46:19. También cuentas dos veces a los hijos de José, Manasés y Efraín, ya contados en Gén. 46:20. ¡ Y eso es hacer trampa ! :rant:
Por último, cometes el otro error de contar a la esposa egipcia de José y la cual NO es de la simiente de Jacob.
Conclusión : Ponte a estudiar bien la Biblia; eso te evitará escribir disparates :crazy: como los que has escrito ahí. :roll:
Cometes el CRASO el error clásico que cometen muchos creyentes, y que consiste en volver a contar a Jacob :doh:, ya contado en Gén. 46:6. También vuelves a contar a José, ya contado en Gén. 46:19. También cuentas dos veces a los hijos de José, Manasés y Efraín, ya contados en Gén. 46:20. ¡ Y eso es hacer trampa ! :rant:
Por último, cometes el otro error de contar a la esposa egipcia de José y la cual NO es de la simiente de Jacob.
Conclusión : Ponte a estudiar bien la Biblia; eso te evitará escribir disparates :crazy: como los que has escrito ahí. :roll:
Mire ud sr Emeric, 70 ó 75 a mi no me quitan el sueño.
Yo estudio la biblia para aprender, no como hace ud que solo la lee para buscarle faltas y armar contiendas .
PUNZÓN
Mire ud sr Emeric, 70 ó 75 a mi no me quitan el sueño.
Yo estudio la biblia para aprender, no como hace ud que solo la lee para buscarle faltas y armar contiendas .
PUNZÓNJe, je. No has podido refutar que hiciste trampas al contar DOS veces a esos personajes ... :biggrin:
Otro caso :
La Biblia hebrea dice, en Ex. 12:40, que los hebreos vivieron en Egipto durante 430 años.
Pero el Pentateuco Samaritano y la LXX griega dicen que NO:doh: ; que esos 430 años fueron en Canaán y en Egipto, pues comenzaron a correr a la llegada de Abram a Canaán en Gén. cap. 12. Corroborado por Pablo en Gál. 3:17. Para que vean cómo esas dos versiones rectificaron el error de la Biblia hebrea. :yo:
Otro caso :
La Biblia hebrea dice, en Ex. 12:40, que los hebreos vivieron en Egipto durante 430 años.
Pero el Pentateuco Samaritano y la LXX griega dicen que NO:doh: ; que esos 430 años fueron en Canaán y en Egipto, pues comenzaron a correr a la llegada de Abram a Canaán en Gén. cap. 12. Corroborado por Pablo en Gál. 3:17. Para que vean cómo esas dos versiones rectificaron el error de la Biblia hebrea. :yo:
Yo estoy de acuerdo con la Biblia hebrea, y con lo que se expone en la reina-valera 1960.
no me hace falta apoyarme en nada más.
Dios le dijo a Abrahan 400 años de opresión para el pueblo, y que despues saldrían de enmedio del pueblo que les tendrian bajo la opresión, y ese pueblo resultó ser Egipto Y d allí salieron para seguir su destino rumbo a la tierra de Canaan.
PUNZÓN
Dios le dijo a Abrahan 400 años de opresión para el puebloYo estoy hablando de Ex. 12:40; no de Gén. 15:13. NO confundas.
Yo estoy hablando de Ex. 12:40; no de Gén. 15:13. NO confundas.
430 AÑOS.
¿ donde está la confusión ?
PUNZÓN
Otro caso :
La Biblia hebrea dice, en Ex. 12:40, que los hebreos vivieron en Egipto durante 430 años.
Pero el Pentateuco Samaritano y la LXX griega dicen que NO:doh: ; que esos 430 años fueron en Canaán y en Egipto, pues comenzaron a correr a la llegada de Abram a Canaán en Gén. cap. 12. Corroborado por Pablo en Gál. 3:17. Para que vean cómo esas dos versiones rectificaron el error de la Biblia hebrea. :yo:Esto es lo que no puedes justificar, Punzón.
Esto es lo que no puedes justificar, Punzón.
Ni lo intento sr Emeric, porque para mí carece de importancia lo que otros textos " copiados" contengan. Precisamente por ser copias estan expuestas a la equivocación en fechas, pero lo importante es el relato histórico de todo lo que aconteció.
PUNZÓN
Ni lo intento sr Emeric, porque para mí carece de importancia lo que otros textos " copiados" contengan.En realidad, te molestan, y mucho. :nod:
Otro caso :
En Gén. 11:32, la Biblia hebrea dice que Taré, el padre de Abram, murió a los 205 años de edad. Pero el hilo de los acontecimientos demuestra que eso no fue así, sino que murió a los 145 años. :nod:
Y como si eso fuera poco, resulta que, siempre en Gén. 11:32, el Pentateuco Samaritano corrigió la Biblia hebrea, pues dice que Taré murió a los 145 años de edad.
Para que vean cómo una Biblia corrigió a otra Biblia. :yo:
ArieliSs!!
09/03/2010, 22:22
Otro caso :
En Gén. 11:32, la Biblia hebrea dice que Taré, el padre de Abram, murió a los 205 años de edad. Pero el hilo de los acontecimientos demuestra que eso no fue así, sino que murió a los 145 años. :nod:
Y como si eso fuera poco, resulta que, siempre en Gén. 11:32, el Pentateuco Samaritano corrigió la Biblia hebrea, pues dice que Taré murió a los 145 años de edad.
Para que vean cómo una Biblia corrigió a otra Biblia. :yo:
Increíble..
rebelderenegado
09/03/2010, 22:42
Hay una delgadísima linea que no debe ser atravezada en el asunto de Cain, para no caer en apología del delito por exceso de celo en la defensa, ya que con apologistas tratamos espero que la sangre no llegará al río, si se me permite la expresión.
laminator
09/03/2010, 23:15
Mire ud sr Emeric, 70 ó 75 a mi no me quitan el sueño.
Yo estudio la biblia para aprender, no como hace ud que solo la lee para buscarle faltas y armar contiendas .
PUNZÓN
Como todo buen creyente que defiende la palabra de su dios, si deberia quitarle el sueño, no se supone que lo que ahi esta escrito, es la palabra de dios, y debe ser exacta, perfecta y sin contradicciones?
ArieliSs!!
10/03/2010, 00:10
... Yo estudio la biblia para aprender ...
¿Por qué antes de estudiarla no se cercioró de la veracidad de lo que estaba leyendo? ¿Acaso usted se cree cualquier cuento que vienen a contarle? Creo que no, supongo, pero no sé porque se creyó este cuento llamado Biblia, y me pregunto como es que está tan seguro para no cuestionarla en lo más mínimo... :?:
personaltconviene
10/03/2010, 01:14
¿Por qué antes de estudiarla no se cercioró de la veracidad de lo que estaba leyendo? ¿Acaso usted se cree cualquier cuento que vienen a contarle? Creo que no, supongo, pero no sé porque se creyó este cuento llamado Biblia, y me pregunto como es que está tan seguro para no cuestionarla en lo más mínimo... :?:
lucas.14,13
cuando hagas una comida ,llama a los pobres, a los tullidos , a los cojos y a los ciegos.14 y tendrás la dicha de que no puedan pagarte , porque recibiciras la recompensa en la resurreccion de los justos.mmm no es cualquier cuento trata de cuestionar lo escrito , donde está la maldad humana...
lucas.14,13
cuando hagas una comida ,llama a los pobres, a los tullidos , a los cojos y a los ciegos.14 y tendrás la dicha de que no puedan pagarte , porque recibiciras la recompensa en la resurreccion de los justos.mmm no es cualquier cuento trata de cuestionar lo escrito , donde está la maldad humana...Favor de no desvirtuar el tema y de comentar los argumentos presentados desde el post 1. Gracias.
Otro caso :
En Gén. 11:32, la Biblia hebrea dice que Taré, el padre de Abram, murió a los 205 años de edad. Pero el hilo de los acontecimientos demuestra que eso no fue así, sino que murió a los 145 años. :nod:
Y como si eso fuera poco, resulta que, siempre en Gén. 11:32, el Pentateuco Samaritano corrigió la Biblia hebrea, pues dice que Taré murió a los 145 años de edad.
Para que vean cómo una Biblia corrigió a otra Biblia. :yo:A ver, Punzón ... ¿ No conocías ese error de la Biblia hebrea ? :whip:
Como todo buen creyente que defiende la palabra de su dios, si deberia quitarle el sueño, no se supone que lo que ahi esta escrito, es la palabra de dios, y debe ser exacta, perfecta y sin contradicciones?
Es para ud para quien no parece estar bien amigo mio; solo para ud.
A mi no me quita el sueño porque yo creo en Dios; el que no debería dormirse es ud sin antes arreglar cuentas con él.
PUNZÓN
JOKÉBED
Según el texto masorético, Jokébed era la hermana de Qohat, padre de Amram; es decir, que Amram se casó con su tía, algo que en ese entonces no era ilegal. (Éx 6:18, 20.) Sin embargo, algunos eruditos creen que Jokébed era la prima de Amram más bien que su tía, y eso es lo que indica la Versión de los Setenta griega, así como la Peshitta siriaca y la tradición judía. Por ejemplo, Éxodo 6:20 dice en parte: “Jocabed, la hija del hermano de su padre” (LXX). “Amrán se casó con Yoquébed, pariente suya” (NBE). Varias versiones dicen que Amram se casó con “su prima hermana paterna” (BR; SA, 1972; Scío; TA). Una nota al pie de la página de la versión inglesa de Joseph B. Rotherham comenta sobre la expresión “hermana de su padre”: “Prob[ablemente], solo un miembro femenino de la familia de su padre”. Thomas Scott dice en su obra Explanatory Notes (1832): “De acuerdo con la Septuaginta y las tradiciones judías, Jokébed era prima, no tía, de Amram”. “Los mejores eruditos opinan que Jocabed era prima hermana de Amram, no su tía.” (Comentario de la Santa Biblia, de Adam Clarke.) Cuando en Números 26:59 se dice que Jokébed era la “hija de Leví”, podía significar “nieta” (“hija o nieta”, TA; “descendiente” RH), como en tantos otros lugares en las Escrituras donde “hijo” se usa para referirse a un “nieto”. Ferrar Fenton comenta en su traducción al inglés que la expresión ‘que le nació a Leví’, que aparece en este versículo, “es una locución hebrea que no significa que le naciera a Leví personalmente, sino a un descendiente de la tribu. Por el tiempo transcurrido es imposible que hubiese sido hija directa de Leví”.
Si, por otro lado, el texto masorético de Éxodo 6:20 es correcto, Jokébed era la tía de Amram y no su prima. Aceptando la posibilidad de que el padre de Jokébed fuese Leví, su madre debió ser otra mujer más joven que la madre de Qohat. En este caso, Jokébed, aunque solo sería medio hermana de Qohat, hubiera sido tía de Amram.
Perspicacia para comprender las Escrituras, editada por los Testigos de Jehová.
¿Por qué antes de estudiarla no se cercioró de la veracidad de lo que estaba leyendo? ¿Acaso usted se cree cualquier cuento que vienen a contarle? Creo que no, supongo, pero no sé porque se creyó este cuento llamado Biblia, y me pregunto como es que está tan seguro para no cuestionarla en lo más mínimo... :?:
Estoy seguro por la experiencia personal. La Biblia no lo es todo, pero habla acerca de los hechos de Dios y de su Hijo; A los que ceen en su Nombre, Dios les dá potestad de ser hechos sus hijos, los cuales no son nacidos de carne ni sangre, sino de Dios; y ésto se lleva a cabo por medio del Espiritu Santo que reciben todos los que creen en él. El Espiritu Santo nos hace partícipes de la naturaleza divina, y es por medio de él que nuestras vidas son dirigidas.
Por lo tanto , mire ud, la Biblia y Dios no son ningún cuento, sinó algo muy real que llega a formar parte de uno mismo. Yo le llamo a Dios Padre Celestial, porque sé que está conmigo y me oye en todas las situaciones que me toca vivir.
PUNZÓN
JOKÉBED
Según el texto masorético, Jokébed era la hermana de Qohat, padre de Amram; es decir, que Amram se casó con su tía, algo que en ese entonces no era ilegal. (Éx 6:18, 20.) Sin embargo, algunos eruditos creen que Jokébed era la prima de Amram más bien que su tía, y eso es lo que indica la Versión de los Setenta griega, así como la Peshitta siriaca y la tradición judía. Por ejemplo, Éxodo 6:20 dice en parte: “Jocabed, la hija del hermano de su padre” (LXX). “Amrán se casó con Yoquébed, pariente suya” (NBE). Varias versiones dicen que Amram se casó con “su prima hermana paterna” (BR; SA, 1972; Scío; TA). Una nota al pie de la página de la versión inglesa de Joseph B. Rotherham comenta sobre la expresión “hermana de su padre”: “Prob[ablemente], solo un miembro femenino de la familia de su padre”. Thomas Scott dice en su obra Explanatory Notes (1832): “De acuerdo con la Septuaginta y las tradiciones judías, Jokébed era prima, no tía, de Amram”. “Los mejores eruditos opinan que Jocabed era prima hermana de Amram, no su tía.” (Comentario de la Santa Biblia, de Adam Clarke.) Cuando en Números 26:59 se dice que Jokébed era la “hija de Leví”, podía significar “nieta” (“hija o nieta”, TA; “descendiente” RH), como en tantos otros lugares en las Escrituras donde “hijo” se usa para referirse a un “nieto”. Ferrar Fenton comenta en su traducción al inglés que la expresión ‘que le nació a Leví’, que aparece en este versículo, “es una locución hebrea que no significa que le naciera a Leví personalmente, sino a un descendiente de la tribu. Por el tiempo transcurrido es imposible que hubiese sido hija directa de Leví”.
Si, por otro lado, el texto masorético de Éxodo 6:20 es correcto, Jokébed era la tía de Amram y no su prima. Aceptando la posibilidad de que el padre de Jokébed fuese Leví, su madre debió ser otra mujer más joven que la madre de Qohat. En este caso, Jokébed, aunque solo sería medio hermana de Qohat, hubiera sido tía de Amram.
Perspicacia para comprender las Escrituras, editada por los Testigos de Jehová.Y, en definitiva, ¿ qué opinas tú, Jorhta ? ¿ Era Jocabed tía o prima de Amram ? Tienes que es***** una de dos, y no ambas.
laminator
10/03/2010, 17:49
Es para ud para quien no parece estar bien amigo mio; solo para ud.
A mi no me quita el sueño porque yo creo en Dios; el que no debería dormirse es ud sin antes arreglar cuentas con él.
PUNZÓNA ver si nos ponemos de acuerdo en esto:
La biblia es la carta de presentacion de Jehova, Dios biblico, Dios de Israel, Dios de Abraham, Dios del pueblo Judio.
Fue inspirada por Dios, para que los hombres la escribieran hace casi 2000 años, pero sin embargo cuenta con errores, incoherencias y contradicciones.
Ya han pasado 1700 años, y como puede ser posible, que dios no inspire a nadie en todos estos 1700 años, para corregirla y dejarla perfecta, asi como es el.
A mi se me ocurren 2 cosas:
1. O este dios no es todo poderoso, por que no se puede dar a la tarea de corregir su palabra escrita.
2. O lo que ahi esta escrito no es su palabra.
La biblia es un circulo vicioso, es la palabra de dios, por que? por que ahi esta escrito.
http://coasm.files.wordpress.com/2009/06/break-the-cycle.jpg
Y, en definitiva, ¿ qué opinas tú, Jorhta ? ¿ Era Jocabed tía o prima de Amram ? Tienes que es***** una de dos, y no ambas.
"Ahora bien, Amram tomó por esposa a Jokébed, hermana de su padre. Más tarde, ella le dio a luz a Aarón y a Moisés. Y los años de la vida de Amram fueron ciento treinta y siete años." Exodo 6:20 TNM
"Ahora bien, Amram tomó por esposa a Jokébed, hermana de su padre. Más tarde, ella le dio a luz a Aarón y a Moisés. Y los años de la vida de Amram fueron ciento treinta y siete años." Exodo 6:20 TNMVale, pero la Watch Tower, siguiendo el modelo de la LXX griega en Ex. 12:40, admite que los hebreos no vivieron 430 años en Egipto solamente, como dice erróneamente la Biblia hebrea y, por ende, tu TNM, y reconoce que fueron 430 años en Canaán y en Egipto.
Entonces, ¿ por qué acepta la Watch Tower la lección de la LXX en Ex. 12:40, pero rechaza, según implica tu postura, la lección de Ex. 6:20 en esa misma LXX, la cual dice que Jocabed no era la tía de Amram, sino su PRIMA ? Eso es muy incoherente de tu parte, amigo. O aceptas todo lo que dice la LXX, o rechazas todo lo que dice. NO puedes seleccionar lo que te guste de la misma, y desechar lo que no te guste. ¿ Entiendes ?
Vale, pero la Watch Tower, siguiendo el modelo de la LXX griega en Ex. 12:40, admite que los hebreos no vivieron 430 años en Egipto solamente, como dice erróneamente la Biblia hebrea y, por ende, tu TNM, y reconoce que fueron 430 años en Canaán y en Egipto.
Entonces, ¿ por qué acepta la Watch Tower la lección de la LXX en Ex. 12:40, pero rechaza, según implica tu postura, la lección de Ex. 6:20 en esa misma LXX, la cual dice que Jocabed no era la tía de Amram, sino su PRIMA ? Eso es muy incoherente de tu parte, amigo. O aceptas todo lo que dice la LXX, o rechazas todo lo que dice. NO puedes seleccionar lo que te guste de la misma, y desechar lo que no te guste. ¿ Entiendes ?
En realidad se analiza a profundidad cada caso, y se toma la determinacion basado en lo que dicen los manuscristos mas antiguos, y lo que dice la misma Biblia en otros textos y que hacen referencia al caso. De esta manera se peude llegar a la conclusion correcta.
En realidad se analiza a profundidad cada caso, y se toma la determinacion basado en lo que dicen los manuscristos mas antiguos, y lo que dice la misma Biblia en otros textos y que hacen referencia al caso. De esta manera se peude llegar a la conclusion correcta.¿ Y cuál es, según tú, "la conclusión correcta", Jorhta ? ¿ Tía, o prima ?
Jocabed no pudo ser tía y prima de Amram.
Hay que es*****. ¡ Decídete !
Umbras Monstrator
14/03/2010, 01:34
¿ Y cuál es, según tú, "la conclusión correcta", Jorhta ? ¿ Tía, o prima ?
Jocabed no pudo ser tía y prima de Amram.
Hay que es*****. ¡ Decídete !
Salvo que siendo su tía se haya casado con su primo... o viceversa, aunque sería prima política o tía política respectivamente.
.
Salvo que siendo su tía se haya casado con su primo... o viceversa, aunque sería prima política o tía política respectivamente.Objeción : el árbol genealógico de Amram demuestra que Jocabed era la hermana de Coat, el padre de Amram. Por lo tanto, ella era su tía paterna. :yo:
Umbras Monstrator
15/03/2010, 01:15
Objeción : el árbol genealógico de Amram demuestra que Jocabed era la hermana de Coat, el padre de Amram. Por lo tanto, ella era su tía paterna. :yo:
Como sea, mi mensaje era en broma :wink:
.
Como sea, mi mensaje era en broma :wink:
Gracias por la aclaración. :yo:
Otro caso :
Mt. 1:23 cambió :roll: lo que dice la Biblia hebrea en Is. 7:14. :faint:
En hebreo, Isaías dice que la joven ha concebido un hijo, pero Mateo puso que una virgen concebirá ...
¿ Y saben por qué él hizo esos cambios ?
ArieliSs!!
24/03/2010, 17:30
Otro caso :
Mt. 1:23 cambió :roll: lo que dice la Biblia hebrea en Is. 7:14. :faint:
En hebreo, Isaías dice que la joven ha concebido un hijo, pero Mateo puso que una virgen concebirá ...
¿ Y saben por qué él hizo esos cambios ?
¿Quien los entiende?
elrector
24/03/2010, 17:58
Objeción : el árbol genealógico de Amram demuestra que Jocabed era la hermana de Coat, el padre de Amram. Por lo tanto, ella era su tía paterna. :yo:
Y la cuñada del tío de la prima primera, hermana de la nuera de Coat, a su vez nieta del condeduque de olivares, sobrino pequeño de Aaron, a que se dedicaba?, oh¡¡ gran BÍBLICO EMERIC.
¿Quien los entiende?Hay una explicación para esos cambios que efectuó Mateíto :
El propósito de ese evangelista era demostrar que Jesús de Nazaret era el Mesías que Israel esperaba. Entonces, él se agarró de Is. 7:14 para adaptarlo a esa idea preconcebida suya. El profeta se refería a la joven mujer del rey Acaz, según todo el cap. 7 de Isaías; no a ninguna "virgen", como lo cambió Mateo. :doh:
Y es así, pues la joven mujer de Acaz ya no era virgen cuando Isaías anunció que ella estaba encinta de Ezequías. Ya ella estaba casada con Acaz. Por eso es que Isaías no dice "una virgen", como lo escribió Mateo, sino "la joven mujer", es decir, la esposa de Acaz, rey de Judá. Que conste. :yo:
ArieliSs!!
26/03/2010, 15:19
Hay una explicación para esos cambios que efectuó Mateíto :
El propósito de ese evangelista era demostrar que Jesús de Nazaret era el Mesías que Israel esperaba. Entonces, él se agarró de Is. 7:14 para adaptarlo a esa idea preconcebida suya. El profeta se refería a la joven mujer del rey Acaz, según todo el cap. 7 de Isaías; no a ninguna "virgen", como lo cambió Mateo. :doh:
Y es así, pues la joven mujer de Acaz ya no era virgen cuando Isaías anunció que ella estaba encinta de Ezequías. Ya ella estaba casada con Acaz. Por eso es que Isaías no dice "una virgen", como lo escribió Mateo, sino "la joven mujer", es decir, la esposa de Acaz, rey de Judá. Que conste. :yo:
Igualmente, no creo que Mateo haya actuado con dolo, simplemente se auto engañó creyendo lo que escribía y lo que pensaba, como la mayoría de los creyentes que viven autoengañados, ciegos en la oscuridad de sus creencias...
rebelderenegado
29/03/2010, 03:48
Querido Arieliss debo refutar aqui mismo su postura porque sirviendo a un ser perfecto y omniescente sus seguidores no pueden menos que emularlo en todo y con todo, y usted vera el error de sus dichos, ante la irrefutable evidencia de que los siervos del demiurgo no cometen jamás ningún error ni contradicción en la defensa de sus doctrinas, ni tan siquiera un error ortográfico macula sus acertadísimas intervenciones (de los creyentes), reflexione usted amigo y no sea ciego a la luz que se proyecta pródiga, por, para y sobre el mundo.
ArieliSs!!
29/03/2010, 22:54
... sirviendo a un ser perfecto y omniescente ...
Mire, yo creo que usted tiene que despertar, porque está en un sueño muy, muy profundo.
Eso de "ser perfecto y omnisciente" lo leyó de un libro y sólo en ese libro existe. ¿Acaso usted se cree cualquier cuento que le llegue a la mano? Será usted un ser infantil, en cuyo caso entendería su postura.
Por otro lado, yo no soy un candelero ni una linterna, por consiguiente no proyecto luz. :yo:
rebelderenegado
30/03/2010, 23:46
Tiene Ud. toda la razón; mi mensaje estaba mal; le faltaba un acento, una aclaración con paréntesis y me equivoque con una coma.
Igualmente, no creo que Mateo haya actuado con dolo, simplemente se auto engañó creyendo lo que escribía y lo que pensaba, como la mayoría de los creyentes que viven autoengañados, ciegos en la oscuridad de sus creencias...Pero Mateo tiene más culpa que los meros creyentes, pues él se autorizó a modificar Is. 7:14, mientras que los meros creyentes no hacen eso. :yo:
Yo estoy de acuerdo con la Biblia hebrea, y con lo que se expone en la reina-valera 1960.Precisamente, la Biblia hebrea contiene otra información que fue corregida por el Pentateuco Samaritano.
Está en Gén. 11:32. Según la Biblia hebrea, Taré, padre de Abram, falleció a los 205 años de edad, pero según el Pentateuco Samaritano, falleció a los 145 años.
Y cuando examinamos bien el hilo de Génesis caps. 11 y 12, observamos que el número correcto NO es el que da la Biblia hebrea, sino el que da el Pentateuco Samaritano.
Se confirma, pues, que una Biblia corrigió otra Biblia. :yo:
rebelderenegado
04/04/2010, 21:21
Eso sucede por confiar y creer en un librito, que desde su oscuro origen, es ya una adulteración por motivos políticos y que relata con visibles anacronismos, inexactitudes y tergiversaciones los hechos y vidas de los personajes que la protagonizan, ya totalmente injustificadas por los avances en la arqueología, y que revelan, estos avances, lo poco o nada que ver que tiene el panfleto pseudohistórico con la realidad de los pobladores de aquellas tierras para esas fechas, de ridícula insignificancia por lo que se sabe hoy en día.
Eso sucede por confiar y creer en un librito, que desde su oscuro origen, es ya una adulteración por motivos políticos y que relata con visibles anacronismos, inexactitudes y tergiversaciones los hechos y vidas de los personajes que la protagonizan, ya totalmente injustificadas por los avances en la arqueología, y que revelan, estos avances, lo poco o nada que ver que tiene el panfleto pseudohistórico con la realidad de los pobladores de aquellas tierras para esas fechas, de ridícula insignificancia por lo que se sabe hoy en día.Bueno, en realidad, la Biblia hebrea (el A.T.) es una mezcla de cosas exactas y de cosas inexactas, o falsas. De ahí que tengamos que ser muy prudentes, para no tragarnos todo lo que leemos en dicha obra.
rebelderenegado
18/04/2010, 07:06
Es en efecto, un campo minado, para el que, de buena fe, se interna en esta colección de libros, de autores ignotos.
Es en efecto, un campo minado, para el que, de buena fe, se interna en esta colección de libros, de autores ignotos.Sobre todo, sabiendo, como sabemos, que "LA" Biblia no existe, sino que lo que sí existen son Biblias, en las lenguas originales, y que discrepan en muchos aspectos.
rebelderenegado
19/04/2010, 00:00
Es un problema de una excepcional complejidad, porque dentro del bagaje temático que se aborda, estan diferentes planos de la relación, verdad, imposibilidad histórica, mentira lisa y llana, acertos y desaciertos biográficos, geográficos e históricos y un largo etc., que obliga, necesidad imprescindible, a recurrir al auxilio de disciplinas específicas, de análisis de significado y comprensión de textos,y hay que ser un verdadero experto, para moverse con alguna comodidad, en los meandros de la cuestión.
Es un problema de una excepcional complejidad, porque dentro del bagaje temático que se aborda, estan diferentes planos de la relación, verdad, imposibilidad histórica, mentira lisa y llana, acertos y desaciertos biográficos, geográficos e históricos y un largo etc., que obliga, necesidad imprescindible, a recurrir al auxilio de disciplinas específicas, de análisis de significado y comprensión de textos,y hay que ser un verdadero experto, para moverse con alguna comodidad, en los meandros de la cuestión.Y eso mismo es lo que me encanta de la Biblia. Si todo lo que la misma afirma fuera cierto, exacto, verídico, sería aburridísima, pero como contiene cosas que lo son, pero también cosas que no lo son, eso nos lleva a investigar para llegar a separarlas bien, de la manera más objetiva posible.
Precisamente, la Biblia hebrea contiene otra información que fue corregida por el Pentateuco Samaritano.
Está en Gén. 11:32. Según la Biblia hebrea, Taré, padre de Abram, falleció a los 205 años de edad, pero según el Pentateuco Samaritano, falleció a los 145 años.
Y cuando examinamos bien el hilo de Génesis caps. 11 y 12, observamos que el número correcto NO es el que da la Biblia hebrea, sino el que da el Pentateuco Samaritano.
Se confirma, pues, que una Biblia corrigió otra Biblia. :yo:A ver si Davidmor trata de refutar esto ...
Cuando vuelvas por aquí, Davidmor. Ya sabes. :yo:
No entiendo; habla ud con tantas trampas que no se por donde quiere salir¿ Trampas ? Si quieres hablar de "trampas", te informo que es la propia Biblia la que contiene esas ... "trampas", como las llamas. Están escritas en blanco y negro en la Biblia, pero no quieres verlas.
Cuando vuelvas por aquí, Davidmor. Ya sabes. :yo:Nunca volvió. Entonces, invito a Daniel a que venga.
Nunca volvió. Entonces, invito a Daniel a que venga.
El Sr. Emeric cree haber encontrado una nueva víctima JAJAJAJAAJA.
No es lo que diga yo lo que cuenta; es lo que dicen esas fuentes. Dicen que Jocabed era la prima de Amram, el padre de Moisés; no su tía. :eyebrows:
¿ Ves que las Biblias "originales" se contradicen ?A ver, Daniel, ya que has respondido a mi invitación, trata de justificar esta contradicción.
Desapareció Daniel7. :bolt:
Veamos si Punzón nos comenta algo.
:attentionNo olvides mi petición, amigo Daniel7.Desapareció Daniel7 ... :bolt:
Emeric, existe algun otro versiculo, aparte de los aca expuestos, en los que las traducciones antiguas se contradigan? pero, ojo, un versiculo que sea de peso, no algo que no tenga incidencia, porque, por ejemplo el que mencionas al principio de la ti-prima, no le veo nada de incidencia.
el que mencionas al principio de la ti-prima, no le veo nada de incidencia.Porque NO quieres verla ... Pfff ...
Porque NO quieres verla ... Pfff ...
Por favor, explicame, porque no veo yo como podria incidir ese tema especifico en la creencia o doctrina de cualquier religion actual. Pero que incida de forma profunda.
Por favor, explicame
Ya está explicado más arriba. Lee, y comenta lo que ya expresé.
Ya está explicado más arriba. Lee, y comenta lo que ya expresé.
En que post?
No es lo que diga yo lo que cuenta; es lo que dicen esas fuentes. Dicen que Jocabed era la prima de Amram, el padre de Moisés; no su tía. :eyebrows:
¿ Ves que las Biblias "originales" se contradicen ?Aquí te subo el post 10, JERC.
Aquí te subo el post 10, JERC.
Ok, entiendo tu punto, pero porfavor trata de entender el mio.
Si existe o no contradicion en ese versiculo entre las versiones mas antiguas, no lo se, pues no las tengo a la mano, pero de ser asi, es en cosas sin la minima incidencia en cuanto a creencias.
Ok, entiendo tu punto, pero porfavor trata de entender el mio.
Si existe o no contradicion en ese versiculo entre las versiones mas antiguas, no lo se.¡ Cómo que no lo sabes ! No lo sabías; ahora, lo sabes.
¡ Cómo que no lo sabes ! No lo sabías; ahora, lo sabes.
Continuo sin saberlo, a menos que tuviese acceso a los escritos mencionados, y como no lo tengo, no lo se. Sin embargo, continuo haciendo enfasis en que, aun no has traido un versiculo que comparado con otro de las traducciones antiguas a las que te refieres, puedan desbaratar una doctrina basica. Solo has mencionado versiculos que en lo mas minimo afecta el tema de la Biblia.
continuo haciendo enfasis en que, aun no has traido un versiculo que comparado con otro de las traducciones antiguas a las que te refieres, puedan desbaratar una doctrina basica.Ese no es el objeto específico de este tema. Su objeto específico es señalar discrepancias entre los documentos fundadores de "LA" Biblia que ponen de manifiesto que la tan trillada "infalibilidad de la Biblia" es un mito.
Y eso es lo que dice la Biblia hebrea.
Ahora bien, conviene profundizar. Hagámonos la siguiente pregunta :
Si la Biblia hebrea dice que Jocabed era la tía de su marido, Amram, entonces, ¿ por qué rayos los que redactaron la LXX griega y la Peshitta aramea quitaron tía, y pusieron PRIMA ???
That is THE question. :nod:Post 22, JERC. Coméntalo, por fa ...
Post 22, JERC. Coméntalo, por fa ...
Como podria yo justificar a quienes la tradujeron?
Caemos a lo mismo, si una version dice algo ligeramente diferente a otra, podran haber muchas explicaciones, lo interesante es que ninguna presenta diferencias que afecten el contenido del mensaje.
ninguna presenta diferencias que afecten el contenido del mensaje.Eso equivale a decir que tía y prima es lo mismo, cuando sabemos que NO es lo mismo.
Eso equivale a decir que tía y prima es lo mismo, cuando sabemos que NO es lo mismo.
Aun no has traido alguna diferencia entre Biblias o traducciones o manuscritos antiguos, que cambien o antagonizen entre si alguna creencia o doctrina que afecte de forma impactante el significado de algun tema. Las diferencias que segun tu presentan las diferntes versiones, son en cosas o temas tan sencillos que no afectan en nada el desenvolvimiento del mensaje Biblico.
Eso equivale a decir que tía y prima es lo mismo, cuando sabemos que NO es lo mismo.JERC no puede con esto; por eso se va por la tangente, pero la verdad sigue ahí. :lol:
Lee, y aprende, Espada ...
Lee, y aprende, Espada ...
Sigo a la espera estimado Emeric, espero y no hayas :bolt:
sigo a la esperahttp://foros.monografias.com/images/smilies/ranger.gif de ver variantes entre los propios documentos fundadores y que las tales muestren algún error o discrepancia doctrinal..
No es lo que diga yo lo que cuenta; es lo que dicen esas fuentes. Dicen que Jocabed era la prima de Amram, el padre de Moisés; no su tía. :eyebrows:
¿ Ves que las Biblias "originales" se contradicen ?Trata de defender la doctrina del matrimonio que tu Dios autorizó entre Amram y su tía Jocabed. :doh:
A ver, Espada. :whip:
¿ Te casarías tú también con tu tía ???? :lol:
Trata de defender la doctrina del matrimonio que tu Dios autorizó entre Amram y su tía Jocabed. :doh:
A ver, Espada. :whip:
¿ Te casarías tú también con tu tía ???? :lol:
Ya eso lo hablamos en anteriores foros y te di mi respuesta clara alrespecto. Ya se te olvidó?
Bueno, te respondo igual:
Si Amram se casó con su tía Jocabed como dice Éxodo 6:20, Esto claramente confronta con lo que dice Levíticos 18:12.
Por lo anterior, algunos piensan que la traducción de Éxodo 6:20 debiera ser “prima” en lugar de “tía”, otros para no entrar en polémica tradujeron “familiar” como lo hace la Biblia de nuestro Pueblo.
Pues razonándolo así, podría ser creíble este argumento. Pero HAY UN PROBLEMA ya que no no encaja en lo que dice claramente en Números 26:59
Números 26:59 La esposa de Amirán se llamaba Jocabed hija de Leví, y había nacido en Egipto. Los hijos que ella tuvo de Amirán fueron Aarón y Moisés, y su hermana Miriam. (NVI)
En este texto, menciona claramente que Jocabed es una hija de Levi que le nació en Egipto, no se está refiriendo el texto a Amram como se pudiera interpretar también, sino a Jocabed.
La Biblia Latinoamérica, no dice que era hija de Leví, sino solo una descendiente de él, pero si dice que ella nació en Egipto. Núm 26:59
Por lo traducido en textos anteriores, es difícil concluir que Amram se halla casado con alguna prima o familiar, pues textualmente dicen la mayoría de versiones que su esposa nació en Egipto.
Ya eso lo hablamos en anteriores foros y te di mi respuesta clara alrespecto. Ya se te olvidó?Ponla aquí para que todos se enteren.
Ponla aquí para que todos se enteren.
Ahí va...
http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-33289.html
De paso aprovecho y adjunto la respuesta de la fuente que quedó sin responder en ese foro:
El Fenton al que me refiero, es a un empresario londinense que tradujo una versión de la Biblia al inglés moderno y que se llegó a conocer como la Biblia de Ferrar Fenton, porque en realidad el nombre completo conocido de él es FERRAR FENTON. De ahí que él no escribió un libro o compendio que fuera conocido propiamente como un comentario bíblico de Fenton tal vez como esperabas que te dijera, pero él era propiamente un comentarista traductor, pues al pie de página de su versión bíblica puso sus comentarios de algunos textos.... por ello propiamente en el texto de Números 26:59 tradujo lo siguiente:
“59 and the name of Amrram´s wife was Yocabed, a descendant of Leví, who was born to Leví in Mitzer 1, and she bore to Amram, Aaron, and Moses,”
Es en este texto donde claramente se ve que él se refiere a Jocabed como una descendiente de Leví (nunca tradujo su hija)…
Continuando con la aclaración, en el pie de la página 159 de la biblia de Ferrrar Fenton en el libro de Números al comentar sobre el texto de Números 26:59, y es la prueba que quieres estimado Espada, escribió lo siguiente:
1 v.59 “Born to Leví in Mitzer”, in the Hebrew idiom of language, does not mean to Levi personally, but simply a descendant of the tribe. The length of time makes it impossible for her to have been Levi’s personal child.- F.F.
Como podrás ver estimado Emeric, el comentario de Fenton es firmado con sus iniciales F.F. y en el mismo aduce claramente que es imposible que Jocabed sea la hija de Leví, por los tiempos, por lo que para él lo fue en el sentido de ser una descendiente de la tribu de Levi.
Así como te podrás dar cuenta, Fenton escribió en su comentario: “The length of time makes it impossible…”
es difícil concluir que Amram se halla casado con alguna prima o familiar, pues textualmente dicen la mayoría de versiones que su esposa nació en Egipto.¿ Y qué ? El hecho de haber nacido Jocabed en Egipto no era ninguna razón para que ella no pudiera casarse con su sobrino Amram. Pfff ...
¿ Y qué ? El hecho de haber nacido Jocabed en Egipto no era ninguna razón para que ella no pudiera casarse con su sobrino Amram. Pfff ...
Emeric, por lo visto no has contemplado en el sentido de que Jocabed haya sido la hija de Levi engendrada en Egipto pero no de la madre de Quehat esposa de Levi, si no otra mujer más joven que la madre de Quehat, por lo tanto Jocabed llegó a ser su media hermana y por lo tanto la tía de Amram.
No pudo ser la madre de Quehat la madre de Jocabed porque cuando Leví entró en Egipto su mujer debió ser muy joven y ya tenía tres hijos entre los cuales estaba Quehat. Cuando Leví murió tenia 137 años, para que Leví fuera el padre de Jocabed con la madre de Quehat, ésta debía tener cerca de 100 años al engendrarla (como ocurrió con Sara cuando engendró a Isaac, pero el caso de Isaac fue diferente), por lo tanto la esposa de Levi no pudo ser la madre de Jocabed, porque para ese entonces ya había pasado la edad de fertilidad.
Así que en conclusión, la madre de Jocabed fue otra mujer joven que Levi tuvo en Egipto y por lo tanto Jocabed llegó a ser la media hermana de Quehat y el hijo de éste Amram se casó con la media hermana de su papá y de ahí el comentario y la referencia que solicitaste en ese foro.
Jocabed haya sido la hija de Levi engendrada en Egipto pero no de la madre de Quehat esposa de Levi, si no otra mujer más joven que la madre de Quehat, por lo tanto Jocabed llegó a ser su media hermana y por lo tanto la tía de Amram.No importa quién haya sido la madre de Jocabed; lo que cuenta es que su papá fue Leví. Por lo tanto, ella era tía de Amram, te guste o no te guste, y se casó con su sobrino.
En la Biblia hebrea, Gén. 46:27 dice que José tuvo 2 hijos en Egipto. Y esos hijos son Manasés y Efraín.
Pero la LXX dice, en ese mismo versículo, que José tuvo 9 hijos. :doh:
¿ Cuál de las dos está en lo correcto ? :lol:
No importa quién haya sido la madre de Jocabed; lo que cuenta es que su papá fue Leví. Por lo tanto, ella era tía de Amram, te guste o no te guste, y se casó con su sobrino.
Entonces según tu razonamiento un medio-hermano y un hermano son lo mismo. Interesante la conclusión a la que llegas Emeric. http://foros.monografias.com/images/smilies/lol.gif
Entonces según tu razonamiento un medio-hermano y un hermano son lo mismo. IntPara los efectos del matrimonio, que es lo que estamos viendo, sí, y para Abraham también, quien se casó con su media hermana = hermana, Sara, lo cual es otro incesto prohibido en Lev. 18. La Torá condena tanto el casarse con una hermana de padre y madre, como el casarse con una media hermana.
--- Mensaje agregado ---
No olvides el post 127, Espada ...
Para los efectos del matrimonio, que es lo que estamos viendo, sí, y para Abraham también, quien se casó con su media hermana = hermana, Sara, lo cual es otro incesto prohibido en Lev. 18. La Torá condena tanto el casarse con una hermana de padre y madre, como el casarse con una media hermana.
--- Mensaje agregado ---
No olvides el post 127, Espada ... Bueno, siempre caemos en eso de "hacer la vista gorda" frente a determinadas cuestiones de los "niños mimados".......... en otros términos, los que llevarían adelante roles protagónicos
Bueno, siempre caemos en eso de "hacer la vista gorda" frente a determinadas cuestiones de los "niños mimados"Así es YHVH ... Ya ves que El tampoco condenó el favoritismo con el cual Rebeca ayudó a Jacob, en detrimento de Esaú ...
Post 127, Espada ... Por fa ...
En la Biblia hebrea, Gén. 46:27 dice que José tuvo 2 hijos en Egipto. Y esos hijos son Manasés y Efraín.
Pero la LXX dice, en ese mismo versículo, que José tuvo 9 hijos. :doh:
¿ Cuál de las dos está en lo correcto ? :lol:
Ambos lo están.. aunque se menciona solamente a dos descendientes de José en Génesis 46 en el texto masorético del Antiguo Testamento, en la Septuaginta se calcula que los descendientes de José fueron nueve.
Ya habíamos debatido esto en otros foros, es posible que Esteban incluyera las nueras de Jacob en su cálculo de los setenta y cinco. Los hijos, nietos y bisnietos de Jacob fueron sesenta y seis. Si se añade a Jacob, José, a los hijos de José, el número total es setenta. No obstante, si a los sesenta y seis, Esteban hubiera añadido a las esposas de los hijos de Jacob, él pudiera haber calculado legítimamente la familia de Jacob como setenta y cinco, en vez de setenta.
De todos modos sea cual sea la equación aritmética “Este es un simple asunto de cálculo” y no afecta en lo absoluto el valor doctrinal de la escritura.
La razón por la cual la Septuaginta los incluyó [a los descendientes de José], puede no ser muy fácil de saber. Pero evidentemente este es el hecho; y el hecho concuerda exactamente con el registro histórico, aunque Moisés no incluyó sus nombres. La solución de problemas concernientes a la cronología es siempre difícil; y lo que puede ser completamente aparente para un judío en el tiempo de Esteban, puede ser completamente inexplicable para nosotros.
Po lo demas esta decir que este argumento así como los muchos que citas son temas y asuntos de especulación.
De todos modos sea cual sea la equación aritmética “Este es un simple asunto de cálculo” y no afecta en lo absoluto el valor doctrinal de la escritura.Pero sí afecta su redacción, pues a la hora de imprimir las Biblias, las sociedades bíblicas tienen que es***** entre 2 hijos, o 9 hijos. No pueden poner ambos números en Gén. 46:27. :lol:
¿ Por cuál de los dos te pronuncias tú ?
Pero sí afecta su redacción, pues a la hora de imprimir las Biblias, las sociedades bíblicas tienen que es***** entre 2 hijos, o 9 hijos. No pueden poner ambos números en Gén. 46:27. :lol:
¿ Por cuál de los dos te pronuncias tú ?
.... bueno por ambos, :lol: ya que lo que puede ser completamente aparente para un judío en el tiempo de Esteban, puede ser completamente inexplicable para nosotros. Son temas y asuntos de especulación que no me afectan, ni afectan la sana doctrina.
.... bueno por ambos.¡ Qué tontería dices !!!!! :doh: Se nota que no eres editor de Biblias ... Pfff ...
¡ Qué tontería dices !!!!! :doh: Se nota que no eres editor de Biblias ... Pfff ...
Estoy deacuerdo, soy lector y estudioso mas no editor.
Estoy deacuerdo, soy lector y estudioso mas no editor.Los editores cristianos se arrancan el cabello ... :lol:
Los editores cristianos se arrancan el cabello ... :lol:
No lo creo, puesto que los que se preocupan de esos detalles son los ateos, esos si quese arrancan el cabello ... :lol:
No lo creo, puesto que los que se preocupan de esos detallesQue la mayoría de ellos ni siquiera conoce ... :lol:
Que la mayoría de ellos ni siquiera conoce ... :lol:
Escuché por ahí que por lo general cuando se generaliza se comete un error.
En lógica, la generalización apresurada, es una falacia que se comete al inferir una conclusión general a partir de una prueba insuficiente. :lol:
Escuché por ahí que por lo general cuando se generaliza se comete un error.Estoy seguro de que la mayoría de los editores que publican Biblias ni siquiera han leído la LXX. Así que ...
Estoy seguro de que la mayoría de los editores que publican Biblias ni siquiera han leído la LXX. Así que ...
:thumb: La verdad es un tema irrelevante Emeric.
:thumb: La verdad es un tema irrelevante Emeric.Doloroso para ti, querrás decir.
Doloroso para ti, querrás decir.
Doloroso para mí ??? por que haces una generalización apresurada!! por favor estimado Emeric, ya nos tienes acostumbrados :lol:
Doloroso para mí ???Sí, para ti, quien estás desgarrado entre la Biblia hebrea y la LXX griega. :lol:
Sí, para ti, quien estás desgarrado entre la Biblia hebrea y la LXX griega. :lol:
Emeric, yo creo en Dios lo olvidaste?
Emeric, yo creo en Dios lo olvidaste?Te vas por la tangente ... :lol:
Te vas por la tangente ... :lol:
Estimado, que puedo hacer si tu tocaste el tema o ya lo olvidaste? creo que estás un poco despistado Emeric.
No. Según reza en escritos antiguos parabíblicos que he leído, Amram y Jocabed tenían la misma edad.Ya traeré la referencia exacta.
Aquí está :
Se trata del "Testamento de Leví", cap. 12, v. 4.
Dice así Leví :
"En mi nonagésimocuarto año, Amram tomó por mujer a Jocabed, mi HIJA, pues el uno y la otra nacieron el mismo día".
Traducido por este servidor del francés, según reza en "Les Ecrits Intertestamentaires", pág. 848, obra publicada por la editorial Gallimard, 1987, en su famosa Biblioteca "La Pléiade".
Para que vean que la tradición judía confirma que Amram se casó con su tía; no con su "prima", como quisieron suavizarlo los traductores de la LXX griega y de la Peshitta siríaca. Que conste. :yo:
Espada se quedó patidifuso ... :lol:
Aquí está :
Se trata del "Testamento de Leví", cap. 12, v. 4.
Dice así Leví :
"En mi nonagésimocuarto año, Amram tomó por mujer a Jocabed, mi HIJA, pues el uno y la otra nacieron el mismo día".
Traducido por este servidor del francés, según reza en "Les Ecrits Intertestamentaires", pág. 848, obra publicada por la editorial Gallimard, 1987, en su famosa Biblioteca "La Pléiade".
Para que vean que la tradición judía confirma que Amram se casó con su tía; no con su "prima", como quisieron suavizarlo los traductores de la LXX griega y de la Peshitta siríaca. Que conste. :yo:
Una explicación posible es en el sentido de que Jocabed haya sido la hija de Levi engendrada en Egipto pero no de la madre de Quehat esposa de Levi, si no otra mujer más joven que la madre de Quehat, por lo tanto Jocabed llegó a ser su media hermana y por lo tanto la tía de Amram.
No pudo ser la madre de Quehat la madre de Jocabed porque cuando Leví entró en Egipto su mujer debió ser muy joven y ya tenía tres hijos entre los cuales estaba Quehat. Cuando Leví murió tenia 137 años, para que Leví fuera el padre de Jocabed con la madre de Quehat, ésta debía tener cerca de 100 años al engendrarla, por lo tanto la esposa de Levi no pudo ser la madre de Jocabed, porque para ese entonces ya había pasado la edad de fertilidad.
Así que en conclusión, la madre de Jocabed fue otra mujer joven que Levi tuvo en Egipto y por lo tanto Jocabed llegó a ser la media hermana de Quehat y el hijo de éste Amram se casó con la media hermana de su papá, y es de creerse que eran ambos jóvenes o de edades similares.
Por lo tanto no veo cual es el problema.
Una explicación posible es en el sentido de que Jocabed haya sido la hija de Levi engendrada en Egipto pero no de la madre de Quehat esposa de LeviTe inventas cualquier cosa cada vez que te ves acorralado. :deadhorse Pfff ...
Si la Biblia hebrea dice que Jocabed era la tía de su marido, Amram, entonces, ¿ por qué rayos los que redactaron la LXX griega y la Peshitta aramea quitaron tía, y pusieron PRIMA ??? :doh:
That is THE question. :nod:¿ A quién le toca ???
Esa respuesta no la sabemos, habría que preguntarle a los 70.
Esa respuesta no la sabemos, habría que preguntarle a los 70.No la sabrás tú. Ya la vimos. ¿ Te la perdiste, o te falla la memoria ? :lol:
Pues refréscamela.Post 24. Lee, y aprende, chico.
Pues no esperes que recuerde algo que no he tratado ni he hablado contigo. Así que si tienes algo que decir pues tráelo.
Pues no esperes que recuerde algo que no he tratado ni he hablado contigo. Así que si tienes algo que decir pues tráelo.¿ Qué te cuesta ir a verlo ???? ¿ No sabes cómo se hace para leer el post 24 ???? :doh:
Ya quedó demostrado que no me falla la memoria, así que trae lo que creas que debes traer.
Ya quedó demostrado que no me falla la memoriaClaro. Lo tuyo es mala fe, como de costumbre. Pfff ...
El mala fe eres tu..
....o te falla la memoria ? :lol:
No es lo que diga yo lo que cuenta; es lo que dicen esas fuentes. Dicen que Jocabed era la prima de Amram, el padre de Moisés; no su tía. :eyebrows:
¿ Ves que las Biblias "originales" se contradicen ?Inevitablemente. :lol:
Y donde están las fuentes? muéstralas.
Y donde están las fuentes? muéstralas.Espada no las conoce. O se hace el que no las conoce ... :faint:
Tráelas para que todos la vean.
Cualquiera puede consultarlas, pues están a la disposición del público en sus respectivos países. Aquí en Francia, yo puedo consultar tanto la Biblia bilingüe hebreo/francés como la LXX griega, también traducida al francés.
Tráelas para que todos la vean.
Tráelas para que todos la vean.Son libros que consulto. Así que no puedo ponerlos, pero tú también puedes tener acceso a eso en Costa Rica.
Lástima que de lo que hablas no lo puedas mostrar.
Lástima que de lo que hablas no lo puedas mostrar.Trata de conseguirlos traducidos al español.
esa es tu tarea, demostrar lo que sostienes. :lol:
Trata de conseguirlos traducidos al español.Tiene que haber eso en Costa Rica, ¿ no ?
como dije.. esa es tu tarea, demostrar lo que sostienes. :lol:
Tiene que haber eso en Costa Rica, ¿ no ?No me digas que no se consiguen en tu país ...
Recuerda que es para que todos vean lo que sostienes y no solo yo ....:lol:
No me digas que no se consiguen en tu país ...Busca bien, y las encontrarás.
Tiene que haber eso en Costa Rica, ¿ no ?¿ Ya averiguaste eso, Espada, o todavía no ?
Busca bien, y las encontrarás.
¿ Ya averiguaste eso, Espada, o todavía no ?Entonces, no lo has investigado. :noidea:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.