Ver la versión completa : El TODOpoderoso : MALA traducción
Amig@s :
He escuchado a varios expertos en hebreo, - incluyendo a varios rabinos -, que aseguran que el título divino El-Shaddai, (vertido en muchas de nuestras Biblia como "Dios Todopoderoso"), como en Gén. 17:1, es una mala traducción. :doh:
En efecto, la partícula semítica "El", la cual significa "el (que es) Fuerte", o "el (que es) Poderoso" no es lo que plantea una dificultad. Lo erróneo es afirmar que, combinado con Shaddai, "El" signifique "el (que es) Todopoderoso".
El-Shaddai no significa, pues, "el (que es) Todopoderoso". :nono:
En este hilo vamos a explicar de dónde vino ese error de traducción que todavía vemos en montones de Biblias, y en tantos idiomas modernos.
Mi cordial saludo para tod@s. :yo:
Según he leído, "el Omnipotente", sinónimo de "el Todopoderoso", se lo debemos a la Vulgata Latina de Jerónimo (quizás a la Vetus Latina que él revisó).
Ahora bien, Shaddai no contiene el sema de la potencia absoluta que se le ha atribuido al Dios de la Biblia. Un renombrado teólogo protestante como C.I. Scofield escribió :
"Es lamentable desde todo punto de vista que Shaddai se haya traducido "Todopoderoso". (Biblia anotada de Scofield).
Y aboga, más bien, por otra traducción : "el Todo Suficiente".
Sobre El Shaddai, cabe puntualizar que en acadio, idioma más antiguo que el hebreo, shadû significa montaña y que shadda'û significa montañés, lo cual nos recuerda que, según lo expresado en 1 Rey. 20:23,28, YHVH es "Dios de los montes". Le gusta manifestarse en montes como el Sinaí, el Carmelo, etc.
Y en hebreo, shadayim significa senos, cuyas formas nos recuerdan las de dos montes.
Si Shaddai viene de shadayim, entonces, ese título divino hace hincapié en la suficiencia alimenticia de Dios, lo cual corrobora lo que opina Scofield al preferir llamar a Dios "el Todo Suficiente".
Y la suficiencia no es lo mismo que la omnipotencia.
Bueno, en lo que vienen por aquí, deseo recalcar bien que lo que nos muestra la Biblia es a un Dios que puede hacer ciertas cosas; no todas las cosas.
Un claro ejemplo de eso lo tenemos en Jueces 1:19, donde se dice que durante la conquista de Canaán, YHVH estaba con la tribu de Judá pero que a pesar de eso, esa tribu sólo pudo echar a sus enemigos que estaban en las montañas, y que no pudo echar a los que habitaban en los valles :doh:, ¿ y saben ustedes la razón que da ese pasaje para explicar el fracaso de los de Judá y de su Dios ? Dice que no pudieron vencerlos porque esos enemigos de los valles tenían carros herrados. :faint:
¿ Ven que la propia Biblia nos muestra a un YHVH que no es capaz de ser "Todopoderoso" en todo momento ? Que conste. :yo:
Y aboga, más bien, por otra traducción : "el Todo Suficiente".
Interesante: Dios es lo que nos da lo suficiente: Él no es un Dios de excesos, ni de miseria, sino de balance.
Me sigue pareciendo un título muy de Dios.
Gracias por compartir este conocimiento.
Interesante: Dios es lo que nos da lo suficiente.Ejemplo de eso : para que Elías no sufriera a causa de la sequía y de sus consecuencias (falta de cosechas), YHVH le enviaba pan y carne por la mañana y por la noche usando a cuervos, 1 Rey. 17:1-7. Nada de postres, ni refrescos. :biggrin: Bebía agua del arroyo, y ya.
Recuerdo que hace varias semanas, el rabino francés Josy Eisenberg explicaba en su programa de televisión "A Bible ouverte" que YHVH no es "el Todopoderoso" sino "el Todosuficiente" porque si fuera Todopoderoso, entonces, El lo haría todo por el Hombre y éste no tendría que hacer nada. Y por eso Dios prefiere hacer por el Hombre lo que es suficiente. Al Hombre le toca actuar para completar lo que Dios no hará por él. Que conste. :yo:
Me sigue pareciendo un título muy de Dios.Sí. Es el servicio mínimo de Dios. :biggrin:
Él no es un Dios de excesos, ni de miseria, sino de balance.Eso me recordó que hay teístas que aseguran que como Dios es TODOpoderoso, El puede sanar y sana todas las enfermedades, incluso en nuestro siglo XXI, mientras que también hay otros creyentes, tan teístas como ellos, que dicen que NO :doh:; que Dios NO sana ninguna enfermedad en nuestros tiempos.
Para que vean hasta qué punto se contradicen mutuamente esos teístas, todos basándose en la misma Biblia. :doh:
Eso me recordó que hay teístas que aseguran que como Dios es TODOpoderoso, El puede sanar y sana todas las enfermedades, incluso en nuestro siglo XXI, mientras que también hay otros creyentes, tan teístas como ellos, que dicen que NO :doh:; que Dios NO sana ninguna enfermedad en nuestros tiempos.
Para que vean hasta qué punto se contradicen mutuamente esos teístas, todos basándose en la misma Biblia. :doh:
Bueno, también hay físicos que contradicen la teoría cuántica con la teoría de las cuerdas, y viseversa. Eso es normal en la humanidad.
Valinor : ¿ Crees que tu Dios es "TODOpoderoso" y que por eso mismo sana a los enfermos en el 2010, y no sólo en la época de Jesucristo y de sus apóstoles ?
Valinor : ¿ Crees que tu Dios es "TODOpoderoso" y que por eso mismo sana a los enfermos en el 2010, y no sólo en la época de Jesucristo y de sus apóstoles ?
Creo que él puede sanarnos en cualquier aspecto, en especial el aspecto que no muere de nosotros: El espíritu y el alma. Porque nuestro cuerpo muere, y si lo sana, de todas formas morirá.
Creo que él puede sanarnos en cualquier aspecto, en especial el aspecto que no muere de nosotros: El espíritu y el alma. Porque nuestro cuerpo muere, y si lo sana, de todas formas morirá.No me hables del alma y del espíritu porque no te estoy hablando de la muerte espiritual, sino de enfermedades físicas. Muchos creyentes afirman que Dios, no sólo puede sanar cualquier enfermedad, incluso en el 2010, sino que también SANA efectivamente toda enfermedad, pero sabido es que también hay otros "creyentes" que NO creen eso. Dicen que eso se acabó en el siglo I. Por eso te pregunto. Saludos. :yo:
Otro argumento en contra del título "el TODOpoderoso" lo vemos con la experiencia del apóstol Pablo, por cuyo medio Dios hizo milagros relatados en los Hechos de los apóstoles, pero quien no oró a Dios para que su amado compañero Timoteo fuera sanado de los problemas estomacales y de las "frecuentes enfermedades" :doh: que tenía. Pablo tuvo que conformarse con sugerirle a Timoteo que ya no bebiera agua, sino "un poco de vino", 1 Tim. 5:23.
Bueno, también hay físicos que contradicen la teoría cuántica con la teoría de las cuerdas, y viseversa. Eso es normal en la humanidad.Pero aquí estamos hablando de lo que muchos creyentes afirman sobre el Dios de la Biblia : que puede sanar y sana toda enfermedad, incluso en el siglo XXI, pero sin omitir que también hay otros montones de creyentes que niegan eso.
¿ En qué quedamos ? :noidea:
No hablo de muerte espiritual, sino enfermedades espirituales.
Pero Dios puede sanarnos en todos los aspectos.
Yo creo que Jesús decía que haríamos cosas más grandes que la que Él hizo, en cuestiones de milagros, porque se refería a los avances médicos y científicos que permiten sanar nuestro cuerpo.
Yo creo que Jesús decía que haríamos cosas más grandes que la que Él hizo, en cuestiones de milagros, porque se refería a los avances médicos y científicos que permiten sanar nuestro cuerpo.Gracias por confirmar que no crees que tu Dios sea TODOpoderoso en Sí mismo, sin usar a nadie.
Yo creo que Jesús decía que haríamos cosas más grandes que la que Él hizo.Esa es una de los 24 mentiras de Jesús que ya he denunciado.
¿ Qué opinan los amigos Punzón, Jorhta y Eli_yahu sobre este tema ? :yo:
rebelderenegado
13/08/2011, 09:24
Se fueron a ver si entre los tres podían hechar un monte al mar, están en eso.
Yo creo que Jesús decía que haríamos cosas más grandes que la que Él hizo, en cuestiones de milagros, porque se refería a los avances médicos y científicos que permiten sanar nuestro cuerpo.El dijo que eso les ocurriría a "los que CREEN", Mr. 16:17,18. No dijo "a los que van a los médicos". :nono:
Eso me recordó que hay teístas que aseguran que como Dios es TODOpoderoso, El puede sanar y sana todas las enfermedades, incluso en nuestro siglo XXI, mientras que también hay otros creyentes, tan teístas como ellos, que dicen que NO :doh:; que Dios NO sana ninguna enfermedad en nuestros tiempos.
Para que vean hasta qué punto se contradicen mutuamente esos teístas, todos basándose en la misma Biblia. :doh:Davidmor es uno de ésos ...
Davidmor
23/11/2011, 18:24
Davidmor es uno de ésos ...
Y en que textos de la Biblia se basan los primeros?
Y en que textos de la Biblia se basan los primeros?En varios, y bien los conoces tú también, pero NO los aceptas. Mr. 16:17,18. Tú, y muchos "creyentes" más, NO creen eso :doh: que prometió Cristo, y sin fijar ninguna fecha límite de validez.
Davidmor
24/11/2011, 14:25
En varios, y bien los conoces tú también, pero NO los aceptas. Mr. 16:17,18. Tú, y muchos "creyentes" más, NO creen eso :doh: que prometió Cristo, y sin fijar ninguna fecha límite de validez.
¿Y todos los cristianos en época de Jesús, curaban?
¿Y todos los cristianos en época de Jesús, curaban?El punto es que ustedes no creen que YHVH sea Todopoderoso para sanar a los enfermos en el siglo XXI.
Davidmor : ¿ No te da vergüenza predicar por las casas que tu Dios es dizque TODOpoderoso, al mismo tiempo que niegas que El sane a los enfermos en la actualidad ? :doh:Se tragó la lengua Davidmor ... :tongue:
Te toca, Espada ... :whip:
Sobre El Shaddai, cabe puntualizar que en acadio, idioma más antiguo que el hebreo, shadû significa montaña y que shadda'û significa montañés, lo cual nos recuerda que, según lo expresado en 1 Rey. 20:23,28, YHVH es "Dios de los montes". Le gusta manifestarse en montes como el Sinaí, el Carmelo, etc.
Y en hebreo, shadayim significa senos, cuyas formas nos recuerdan las de dos montes.
Si Shaddai viene de shadayim, entonces, ese título divino hace hincapié en la suficiencia alimenticia de Dios, lo cual corrobora lo que opina Scofield al preferir llamar a Dios "el Todo Suficiente".
Y la suficiencia no es lo mismo que la omnipotencia. Sí, sabía de esto.......... sí.......... aunque no da aval para pensar en una deidad femenina, tal como ciertos grupos pretenden ver en este epíteto
no da aval para pensar en una deidad femeninaEn el judaísmo, mientras que en el cristopaulinismo, aunque éste no lo explicite, se ve que hay una Espíritu Santa ...
Te toca, Espada ... :whip:Y a Fedemati también ... :whip:
.. también hay otros "creyentes" que NO creen eso. Dicen que eso se acabó en el siglo I. Por eso te pregunto. Saludos. :yo:
Por todos es sabido que Dios puede sanar en cualquier época. Y aclaro que cuando aseguramos que se acabó en el siglo I, nos referimos a las señales, una de esas señales era la sanidad de enfermedades.
Por todos es sabido que Dios puede sanar en cualquier época.Crees que puede, pero no que quiere, ni que lo hace realmente. Pff ...
Crees que puede, pero no que quiere, ni que lo hace realmente. Pff ...
Puede, siempre y cuando sea su voluntad.
Puede, siempre y cuando sea su voluntad.Y no cuando se lo pidan en el nombre de Jesús, orando con fe, ¿ verdad que no, según tú ?
Y no cuando se lo pidan en el nombre de Jesús, orando con fe, ¿ verdad que no, según tú ?
La fe es un requisito indespensable para creer y agradar a Dios. Mi madre por ejemplo padece de una enfermedad en la columna vertebral, ella es unn mujer de fe, yo soy un hombre de fe.. pero ella sigue con la dolencia.
Pablo era un hombre de fe, Timoteo era un hombre de fe pero cada uno tuvo sus dolencias. Tanto ellos como nosotros le pedimos a nuesto Dios con fe que nos ayude.. pero es su santa voluntad concedernos la sanidad o no. No podemos pensar que por tener fe ( la cual el mismo nos dió) nos faculta o nos da derecho alguno de solicitarle que haga siempre conforme a nuestras necesidades.
Dios en su infinita sabiduría sabrá el cuando, el como y el donde.
La fe es un requisito indespensable para creer y agradar a Dios. Mi madre por ejemplo padece de una enfermedad en la columna vertebral, ella es unn mujer de fe, yo soy un hombre de fe.. pero ella sigue con la dolencia.Son gente de "poca fe", como le dijo Jesús a Pedro cuando éste se hundía en el Mar de Galilea ... :lol:
Son gente de "poca fe", como le dijo Jesús a Pedro cuando éste se hundía en el Mar de Galilea ... :lol:
Será mi Dios y mi Señor quien juzgue nuestra fe.
La fe es un requisito indespensable para creer y agradar a Dios. Mi madre por ejemplo padece de una enfermedad en la columna vertebral, ella es unn mujer de fe, yo soy un hombre de fe.. pero ella sigue con la dolencia.
Pablo era un hombre de fe, Timoteo era un hombre de fe pero cada uno tuvo sus dolencias. Tanto ellos como nosotros le pedimos a nuesto Dios con fe que nos ayude.. pero es su santa voluntad concedernos la sanidad o no. No podemos pensar que por tener fe ( la cual el mismo nos dió) nos faculta o nos da derecho alguno de solicitarle que haga siempre conforme a nuestras necesidades.
Dios en su infinita sabiduría sabrá el cuando, el como y el donde. Recordé lo de 2 Corintios 12: 7..........
Será mi Dios y mi Señor quien juzgue nuestra fe.Ya la juzgó con Pedro. Aplícate esa lección.
Ya la juzgó con Pedro. Aplícate esa lección.
El Centurion Romano tenía mayor fe... "Os digo que ni aún en Israel he hallado tanta fe"
Por eso será mi Dios y mi Señor quien juzgue mi fe.
Por eso será mi Dios y mi Señor quien juzgue mi fe.Bastante floja que la tienes, pues NO crees que Dios sane mediante la oración de fe, como tampoco crees que las lenguas sean para nuestra época. Hay creyentes que tienen más fe que tú, pues ellos sí que creen eso. :lol:
Bastante floja que la tienes, pues NO crees que Dios sane mediante la oración de fe, como tampoco crees que las lenguas sean para nuestra época. Hay creyentes que tienen más fe que tú, pues ellos sí que creen eso. :lol:
Mi fe no la puede juzgar alguien que no tiene fe en Dios. Además, yo no he dicho que Dios no pueda sanar, lo que he dicho es que aunque tengas fe y ores es voluntad exclusiva de Dios otorgar o no la sanidad. Hay ejemplos de hombres de fe en la biblia que no han sido sanados por voluntad divina.
La fe no es un "estás obligado a sanarme o a otorgarme cualquier cosa, lo que pida"
Con respecto a las lenguas, en eso te doy la razón, no creo que las lenguas sean para nuestra época.... creo en las tales mostradas en el día de pentecostés no así en las que dicen hoy en día hablar.
Mi fe no la puede juzgar alguien que no tiene fe en Dios.La juzgan tus propias palabras negacionistas, y también tus hermanos en la fe que sí creen que la oración de fe sana a los enfermos, y que hablan en lenguas en nuestro siglo XXI.
La juzgan tus propias palabras negacionistas, y también tus hermanos en la fe que sí creen que la oración de fe sana a los enfermos, y que hablan en lenguas en nuestro siglo XXI.
Ningún negacionista. Si ellos escogen creer que las lenguas son para estos días y que por la falta de fe no son sanados, o que las maldiciones generacionales los persiguen aún inclusive después del arrepentimneinto y la conversión pues están en su derecho... eso si, lo importante es que las doctrinas primarias del cristianismo nos unen... porque si Jesús no hubiese resucitado vana sería nuestra fe.
lo importante es que las doctrinas primarias del cristianismo nos unen.Precisamente, la oración de fe que sana a los enfermos, y el hablar en lenguas son doctrinas primarias del cristianismo que se remontan hasta el mismísimo siglo I. Ellos las aceptan, mientras que tú las niegas. Así que no digas "nos unen", sino "nos desunen". :bounce:
Precisamente, la oración de fe que sana a los enfermos, y el hablar en lenguas son doctrinas primarias del cristianismo que se remontan hasta el mismísimo siglo I. Ellos las aceptan, mientras que tú las niegas. Así que no digas "nos unen", sino "nos desunen". :bounce:
Falso.
La Biblia misma revela aquellas doctrinas que son esenciales y necesarias para la fe cristiana.
1) La divinidad de Cristo
2) La salvación por gracia
3) La resurrección de Cristo
4) El evangelio
5) El monoteísmo.
La Biblia misma revela aquellas doctrinas que son esenciales y necesarias para la fe cristiana.
Te informo que la oración de FE, la cual sana a los enfermos, forma parte de la FE cristiana; no puedes separarlas. :bounce:
Te informo que la oración de FE, la cual sana a los enfermos, forma parte de la FE cristiana; no puedes separarlas. :bounce:
Y la oración de fe salvará al enfermo." .... Pero esta promesa no es incondicional.
En primer lugar siempre debemos pedir que se haga la voluntad del Señor y no la nuestra.
Además, la última parte del ver. 15 dice, "y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados". Entendemos que esto es condicional, porque el Señor perdona a la persona penitente que confiesa sus ofensas (ver. 16).
Así también, la promesa de que "el Señor lo levantará" debe entenderse a la luz de todas las otras promesas de Dios en cuanto a cómo oye y contesta las oraciones de los santos.
Recuérdese que había hermanos enfermos aún en aquellos días en que existían los dones de sanidades. 1 Tim. 5:23; 2 Tim. 4:10.
Si la expresión "el Señor lo levantará" hubiera sido una garantía absoluta e incondicional , entonces todos los hermanos que llamaron a los ancianos para que oraran por ellos, pudieran haber vivido para siempre aquí en la tierra.
Es necesario recordar también que el Señor no dio los dones para sanar a todos los hermanos, sino para confirmar la palabra, Mar.16:20; Hech. 14:3; Heb. 2:3.
Y la oración de fe salvará al enfermo." .... Pero esta promesa no es incondicional.Es fe cristiana, aunque no te guste.
Es fe cristiana, aunque no te guste.
Claro que es fe. Porque no habría de gustarme. De lo que estamos habalndo aquí es de la sanidad que no es condicional a la fe si no incondicional
ya que siempre debemos pedir que se haga la voluntad del Señor y no la nuestra, pero esto no exime que no pidamos con fe.
Claro que es fe.Entonces, ora por los enfermos en el nombre de Jesús para que sean sanados por El.
Entonces, ora por los enfermos en el nombre de Jesús para que sean sanados por El.
Claro, si no es en el nombre de Jesús por quien mas habría de ser.
Yo creo que si sana a las personas que verdaderamente tienen fe y oran mucho , eso solo lo puede afirmar la gente que lo ha vivido, por ejemplo: mi padre tuvo Cáncer maligno y el dice que Dios y la medicina lo curaron, una vez una persona quedó desahuciada, el tiempo pasó y la señora no murió volvió a ir a que le hagan los análisis y no tenía nada, ella estaba metida día y noche el la iglesia, oraba demasiado, no puedo afirmar que tan cierta es esta historia, pero si conozco a la señora y aun sigue viva y sana... en el caso de mi papá pues lo vi y por eso creo que si Dios puede sanar por medio de la oración.
Yo creo que si sana a las personas que verdaderamente tienen fe y oran mucho , eso solo lo puede afirmar la gente que lo ha vivido, por ejemplo: mi padre tuvo Cáncer maligno y el dice que Dios y la medicina lo curaron, una vez una persona quedó desahuciada, el tiempo pasó y la señora no murió volvió a ir a que le hagan los análisis y no tenía nada, ella estaba metida día y noche el la iglesia, oraba demasiado, no puedo afirmar que tan cierta es esta historia, pero si conozco a la señora y aun sigue viva y sana... en el caso de mi papá pues lo vi y por eso creo que si Dios puede sanar por medio de la oración.
Por supuesto que Dios sana. Pero es enteramente su potestad llevar a cabo la sanidad, y por mas fe que digan tener , si no es la voluntad del Señor la sanidad de esa persona, simplemente no sanará.
mi padre tuvo Cáncer maligno y el dice que Dios y la medicina lo curaron (...) creo que si Dios puede sanar por medio de la oración.¿ De la oración o de la Medicina ?????????? Decídete.
¿ Ah, f82 ???????????????????
Bueno, en lo que viene f82, si es que viene, ahora les toca a Murio, y a Luis Eduardo ... :whip:
¿ Vendrán en el 2014 ?????? :noidea:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.