Espectro Másico

[Avicarlos]

http://4.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S2lWLab31qI/AAAAAAAAAFE/uY4GJr1upmE/s1600/Espectro%2Bm%C3%A1sico.jpg
De la misma manera que se visualizan las propiedades de los fotones en el espectro lumínico, en éste, represento la intensidad de la masa, en las partículas elementales.

Considero que las doce reseñadas, pueden disponer de breves intervalos ponderativos cada una de ellas, antes de pasar a la partícula posterior.

Y de aquí, intentar interpretar la relación que guardan sus masas, con el resto de propiedades, que les confieren el valor energético total.

Nota: La masa del quark top, es la de 172 GeV, que puede decaer a los >110 para la supuesta de Higgs.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Comparando el espectro electromagnético con este másico, una suposición aflora espontánea.
El electromagnético es casi un continuo por crecimiento de la longitud de onda, o por frecuencia de las mismas. La longitud de una onda y la siguiente, difieren sólo de un cuanto de energía.
Al ser el cuanto de un valor ínfimo, hace difícil limitar las propiedades de las mismas. Los intervalos de una u otra, son de difícil clasificación. Lo mismo pueden invadirse los lumínicos con los calóricos. Los X, con los gamma.

Así aquí siguiendo el raciocinio, el espectro sería casi un continuo, diferenciado por un cuanto másico.
Las partículas conocidas y claramente diferenciadas, se detallan en el gráfico, entre el neutrino electrónico y el quark top.

A su vez, pueden invadirse, como ocurre con el electrón y el quark up. Además , incluso dentro de un encasillado de partícula, se hallan pequeñas diferencias al realizar varios experimentos.
Nos permite suponer que entre las partículas aisladas, deben existir innumerables no detectadas con claridad, o que al no ser partículas con propiedad neta de masa y asumir también cargas, haga que solo sea estable cierta proporción.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Al cuanto de masa, le corresponden 9*10^{20} cuantos electromagnéticos.
Es decir: Para incrementar la masa en un cuanto de masa, deberá asumirse la integración de esta cantidad de fotones.
Y ya para entendernos, a esta agrupación de fotones colapsados, ¿no es válido llamarla gravitón?.

Deduzco que una cantidad menor de cuantos, no es suficiente para obtener una partícula mayor que la anterior. Y más incompatibilidades habrán para no alcanzarse la masa suficiente requerida por las superiores partículas elementales.

Si el fotón mínimo de Hubble es el de 2,6*10^-27 eV, el cuanto mínimo másico, será 2,34*10^-6 eV.
El neutrino electrónico responde a un orden seis veces superior. Evidencia que pueden existir partículas inferiores a él no detectadas.

La masa, surgiría a una temperatura de 10^20 K, como correspondía en la fase Primigenia Cósmica con el plasma de Quarks.

Y en el proceso de rebaje de temperatura, merced a la Expansión, parte de este Plasma, formaría núcleos semejantes a los A.N. invirtiendo la temperatura y aislándose del Espacio con una barrera de fotónes más allá de su radio Swartzschild.
Llego a la conclusión de que cada partícula es un minúsculo AN.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

NEUTRINO FUNDAMENTAL
http://3.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S26jAN9-IdI/AAAAAAAAAFM/HAT4s3-mdfQ/s320/Neuutrino+fundamental.jpg

La masa del neutrino de 9*10^{20} fotones colapsados (gravitones) a la distancia de 10^-33 cm, equipara la fuerza de su campo gravitatorio, a la de un solo fotón orbitando a la distancia de 10^-22,5 cm.
En este punto la fuerza electromagnética, vale lo que se denomina fuerza débil.
El campo del fotón a distancia 10^22,5 cm, ejerce una fuerza de 10^{-45} igual que el de la masa a su distancia al cuadrado 10^-66.

El fotón no puede escapar de la órbita, por no sobrepasar la velocidad c. ya que a esta distancia, es la que nota el campo ejercido por la masa de 9*10^20 fotones-gravitones.

Comparaciones distintas partículas

NEUTRINO ELECTRONICO
Según el esquema fundamental, le damos los valores experimentados.

1-Fotón de 2,6*10^-21 eV
2-Gravitón de 4*10^-54 gr
3-Cuanto másico 2,3 eV
4-Radio orbital de 10^-21 cm

NEUTRINO MUONICO
Lo mismo que el electrónico con los valores

1-Fotón de 2,6*10^-16 eV
2-Gravitón de 4*10^-49 gr
3-Cuanto másico 0,234 MeV
4-Radio orbital de 10^-20,5 cm

ELECTRON
Con tres fotones en orbital,(triple que en quarks)

1-Fotón 2,6*10^-14 eV
2-Graviton de 9*10^-48 gr
3-Cuanto másico 5,11 MeV
4-Radio orbital 10^-20 cm

Seguiré lista buscando consecuencias por cargas eléctricas de los llamados gluones.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Entrando a describir al Quark u, siguiente al electrón en el Espectro másico, aparece según cuántica una propiedad a estrenar: la fuerza color, llamada fuerte transmitida por gluones. Y nada menos que de seis colores.


Si al croquis del Neutrino fundamental, le introduzco otro fotón en una órbita de 10^-24 cm, resolví la equiparación de la fuerza electromagnética con la fuerte.
En este radio ha crecido el valor del campo del fotón, a la vez que el del núcleo, igualándose en esta órbita inestable.
Y si además hallo que por los campos de partículas adyacentes se ve perturbado este fotón, su inestabilidad, le mueve a salir de órbita hasta los 10^-22,5 cm, en que pierde fuerza, volviendo a su posición anterior.

Movimiento constante en el que se dice que los quark cambian de color. Si hay tres quarks en el Protón, y el fotón de sus órbitas pueden tomar dos posiciones límite, se explican seis interacciones constantes. Las atribuidas a los seis colores.

En todos los casos, los fotones al sobrepasar los límites de su propio campo, en la distancia del Fermi, su fuerza resulta insensible. La poca que tiene, se contrarresta con las interacciones del resto de partículas intervinentes en el Universo del Protón.
Ya convinimos en que coexisten los quarks con neutrinos, fotones y demás en
“Higgs, cóctel de partículas”:
La masa tiende a resolverse por cuanto a la Zº, se considera como una mezcolanza de partículas :
epsilón, mu, tau, iota, zeta, J, D, rho, B.

De forma que estoy desglosando lo que hasta ahora se ha dado a conocer como los bosones W y Z..

Por favor mostrad discordancias para seguir argumentando, o mis inventos superarán las novelas de ficción.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://3.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S3Gi3BYfNnI/AAAAAAAAAFU/JFJayVqeOCk/s320/Masa+quark.jpg
g = gravitones N * 10^20
n = núcleo másico Diámetro 10^-33 cm.
c = fotón color Diámetro órbita 10^-25 cm
f = fotón sabor Diámetro órbita 10^-22 cm
U = fotón quark u Diámetro órbita 10^-20 cm
d = fotón quark d Diámetro órbita 10^-20 cm

Los quark en el Protón, según la teoría cuántica, se mantienen unidos con cierta libertad dentro de sus límites. Se atribuye a la acción de los gluones por trasmitir la fuerza fuerte, cambiando el color de los mismos. También que los bosones W , Zº, de la fuerza débil les dan masa y carga eléctrica.
Incluso se especula con que el bosón Higgs, si existe, sería el que dotara de masa a todas las partículas.

Tratado este asunto, y vistas ciertas incongruencias, propongo:

-Los quark, se constituyen por una masa central, que sólo dispone de un campo gravitatorio.
-En una primera orbital, giran fotones a velocidad c todos ellos en el mismo sentido de giro, conforman un campo magnético de componente repulsiva.
-En una segunda orbital, fotones a velocidad c, transmiten su campo magnético, positivo o negativo según espín dextrógiro o levógiro del quark, con un resultado de carga positiva en los protones y negativa en los antiprotones, por sus componentes de antiquark.

Las interacciones habidas entre los quark, los mantienen unidos con la libertad que les proporcionan las posiciones variables de los fotones de las dos orbitales.

Las masas centrales siempre actúan con un valor atractivo tanto en posición de máximo alejamiento como mínimo. Esto las precipitaría a una unión perfecta.
Pero no así los fotones de la primera orbital. Actuarían siempre con fuerza repulsiva, pero según coincidieran en su posición instantánea, oscilaría entre un máximo a la separación de dos veces Planck y un mínimo a la de dos veces 10^-22 cm.
Unas veces su repulsión sería mayor que la atracción de las masas en tanto que otras sería lo contrario, tendentes a salirse del Universo de protón.

Esto no ocurre por cuanto intervienen los fotones de la segunda orbital, que también oscilan entre un máximo y un mínimo, pero siempre con el resultado de sus cargas positivo.

Esto hace en síntesis un continuo de interacciones para contrarrestar la inestabilidad.
Sin embargo las interacciones dentro del protón son más complejas, puesto que con estas interacciones los quark decaen en multitud de partículas detalladas en la exposición de Higgs, cóctel de partículas.

Y por último a la distancia límite del Fermi, los campos magnéticos de la primera orbital, quedan anulados entre su mínimo valor y el compensado por las interacciones, mientras el gravitatorio, se refuerza por la unión de los tres campos y el de la orbital exterior muestra su carga positiva.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Un inciso antes de proseguir con el desglose de este Espectro Másico, a pesar de no obtener aportaciones foráneas para valorar la hipótesis.

Materia oscura
Según enlace más abajo:

El detector CDMS (Cryogenic Dark Matter Search), construido en las profundidades de la mina Soudan, una antigua explotación de hierro en Minnesota, ha captado dos posibles partículas de este tipo, también conocidas como WIMPS. Entre sus características conocidas, se encuentran que sólo reaccionan ante dos de las cuatro fuerzas de la naturaleza (la gravedad y la fuerza nuclear débil, responsable de la radiación).
………………………………………………….
A esto se ha llamado materia oscura -oscura porque no refleja ni absorbe la luz de ninguna forma-, que, a pesar de su innegable influencia, nunca ha podido ser observada directamente.
El nuevo hallazgo, aunque aún no puede confirmarse, ayuda a eliminar algunas teorías más o menos vigentes sobre la materia oscura, delimita el perfil de los WIMPS y puede acelerar la carrera para detectarlos.

http://www.abc.es/20100211/ciencia-tecnologia-fisica/esta-primera-particula-materia-201002111949.html




Este enlace a mi modo de ver, indica que no estoy solo especulando sobre la materia oscura. Atribuyéndole según el inicial baremo al neutrino electrónico mayor energía que 1 eV y menor que 10 eV, no valoré entre 0 eV y 1 eV o algo más, ya que no se ve muy bien la línea de separación. Esta parte másica inferior, responde a los efectos detectados.

Cumple con los requisitos que estoy citando para esta masa sin cargas. Y se comprende la dificultad para detectarla (lo único que se detecta es su efecto gravitatorio). Su dimensión, Planck, su gravedad, inferior a la de los primeros neutrinos conocidos y sus interacciones, más difíciles aún que la de ellos.

Hasta hace muy poco se los consideraba sin masa y con una débil interacción por una fuerza que debía manifestarse por debajo de los http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/57c31f698592c58f70b108470898824c.png
Razonable, que traspasen objetos celestes con ínfima posibilidad de interacción con la materia que se les interponga. Los átomos merced a sus espacios internucleares de distancias cien mil veces superiores, hacen muy improbable su impacto.

Vale pues como segunda pretensión de que la materia oscura, sea la masa inferior a los neutrinos. Y no sólo existente en la envoltura de las Galaxias, sino también en el espacio interestelar, interplanetario y todo inter, sin exclusión.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Has incluido 17 imágenes en tu mensaje. Estás limitado a utilizar 10 imágenes, asi que por favor regresa, corrige el problema y continua de nuevo.

Por imágenes se entiende el uso de caritas, la etiqueta de código BB [img] y las etiquetas HTML <img>. Poder utilizar estas opciones, está sujeto a que sea permitido por el administrador

Este es el aviso que me sale al reintentar subir un nuevo mensaje, con fórmulas.

¿Qué debo hacer?. Saludos de Avicarlos.

[Arielo]

Has incluido 17 imágenes en tu mensaje. Estás limitado a utilizar 10 imágenes, asi que por favor regresa, corrige el problema y continua de nuevo.

Por imágenes se entiende el uso de caritas, la etiqueta de código BB [img] y las etiquetas HTML <img>. Poder utilizar estas opciones, está sujeto a que sea permitido por el administrador

Este es el aviso que me sale al reintentar subir un nuevo mensaje, con fórmulas.

¿Qué debo hacer?. Saludos de Avicarlos.
Hola, Avicarlos.
Lo que puedes hacer, es dividir el post en 2, colocando 10 imágenes en uno, y 7 en el otro.

Por lo que vengo viendo en tus posts, es posibles que éste posea muchas fórmulas LaTex, hasta superar el máximo permitido de 10, y por eso el error...




.

[Avicarlos]

Seguro que será lo que dices Arielo. Deberé ingeniármelas para que las explicaciones que quiera apoyar con fórmulas, antes las escanee y las suba como imagen. Pero eso resulta muy laborioso, que dudo si merece la pena, ignorando el interés que puedan tener los lectores (más bien creo que nulo).

Tengo la sensación de haber tocado un tema de aversión científica. Aparte que no supe hallar documentación que me sacara de dudas, recurrí a lo que estudié en física clásica.
Para ello, las premisas que postulé aquí son válidas y buscando qué fórmula podría dar los valores de las dimensiones volumétricas de los neutrinos, los electrones y los quarks, desarrollé lo clásico:

La masa concentrada de la partícula, dividida por la distancia del radio en que se considera su acción, ha de igualarse a la fuerza centrífuga del fotón que lucha por no precipitarse al núcleo.

Masa de la partícula = M

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/da80e4ad4c65ef1da9182f3dc12e358f.png

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/003e2e6a0030b376d07e0ef3b75ca265.pnghttp://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/fc3ddd20b2f01e4d58f790c22180ed74.png

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/6e3dbe137d8f23de86f6dde4f5ada07f.pnghttp://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/8ed2105700a807ca0e25a2fc3f9f69b2.png

Seguiré con los resultados aplicados a las partículas del esquema inicio de este hilo.

[Avicarlos]

Obtengo los valores del Espectro másico en cm diámetro

Neutrino electrónico...............3,57*10^-18
Neutrino muónico...................1,16*10^-15
Electrón...............................3,46*10^-16
Quark u....................................6*10^-16
Quark d................................7,39*10^-16
(Eliminadas partículas intermedias, para poder subir el post)
Quark b....................................7*10^-15
Quark t.................................2,39*10^-14

Pienso que pudiera ampliarse la relación iniciando por :

A)- El fotón con el valor de su energía en reposo.Esto sería el cero del Espectro másico.
B)-El gravitón. Su valor el mismo del fotón, pero concreto en la masa en reposo.
C)-Materia oscura, como neutrinos entre 0 eV y 2 eV.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Una vez supuestos los valores másicos de las partículas elementales, partiendo de los datos Hubble, Planck y el Data Book Particles, relacionados en los post de este hilo, apliqué la fórmula consecuente con la acción de los campos intranucleares. (Agradecería si alguien lo supiera, el motivo de obviarse en los millonarios artículos de física de partículas, como una iniciación de los mismos, siguiendo su validez al traspasar los límites atómicos.)

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/6e3dbe137d8f23de86f6dde4f5ada07f.pnghttp://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/8ed2105700a807ca0e25a2fc3f9f69b2.png

Lo que ocurre en el interior del los quark, electrones y neutrinos, no es sino que las distancias en que se hallan los centros másicos a 10^{-33} cm y los fotones orbitales (que vienen a ser los que provocan las llamadas fuerzas fuerte y débil), a distancias muy superiores (máximo 10^{-20}cm), delimitan las propiedades en núcleo atómico del cual sale airoso el campo gravitatorio por sumar únicamente, toda la masa de cuantas partículas le rodean, en tanto que los campos magnéticos, se contrarrestan positivos con negativos.
Se mantiene en la periferia del núcleo la carga positiva final de valor unidad, en los protones en tanto que carga negativa en los anti.

Estos valores parten del radio del Fermi y actúan a su vez en ámbito atómico, hasta el Armströng, en el que se encuentran los electrones.
Los valores de estos campos ya no son tan distintos como los intranucleares puesto que las distancias son solo de una diferencia de siete órdenes.
Estos campos son los que se manifiestan a partir de la periferia atómica, contra los habidos en el interior de los quark, que lo hacen desde una distancia del orden 25 veces inferior, lo que los campos reducen su fuerza en este radio, al orden 50 veces inferior.
Los 50 órdenes menos los siete del gravitatorio, conducen a que la fuerza fuerte resulte 43 ordenes superior al gravitatorio (que es tal como se conoce) en tanto que a partir del Armströng, su diferencia desciende a 36 de la fuerza débil.
Creo que podemos prescindir de una parte de cromodinámica ya que sigue siendo fuerza electromagnética y asimismo del sabor. Reducimos las fuerzas a dos: La GRAVITATORIA y la ELECTROMAGNETICA.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Después de haber desarrollado en el foro de matemáticas las fórmulas planteadas, obtuve unos valores más precisos, que modificarán la relación anterior de radio de las partículas elementales y además darán la cantidad de fotones que se agrupan en las orbitales.
Dejo más tiempo, para que se produzca el milagro de ayuda ajena.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Al listado de mi post anterior, le modificaré los valores numéricos, tras haber logrado contrastar la fórmula que permite calcular radios de las partículas elementales ocupantes de los núcleos atómicos.

Las fórmulas que llevaron a seguir el proceso matemático, se basan en:
A)-La masa de las partículas se ubica en su centro geométrico.
B)-La menor dimensión tomada es la de Planck http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/c3afdee1ad57fbb3a796818d18ca87e7.png
C)-Los valores de la energía de las partículas se ha equiparado en gr. masa.
E)-Las distancias, en cm.

El estudio de los campos gravitatorios y electromagnéticos, no lo ví en ninguna página de de Red. Con más de un año intentando búsquedas y solicitando a los lectores que me informaran, con resultado siempre nulo, me convencí que por alguna razón los científicos teóricos, habrían desistido.
Las razones que veladamente se dan, no convencen a un ecléctico que quiere compaginar cuántica con clásica.

Luego vino el estudio de cómo los empíricos hallaban valores energéticos de las partículas con sus experimentos en laboratorio.
Es verdad que los cálculos se realizan para el mundo macro y valiéndose de los resultados a partir de valorar los campos gravitatorios y electromagnéticos procedentes de la partícula, o, átomo, o molécula a partir del origen, siempre se ha trabajado con distancias superiores al cm.
Se indicaba que el interior nuclear carece de sentido buscar campo gravitatorio por su ínfimo valor. Se trataba de explicar la fuerza Fuerte y la Débil, las cuales no trascendían más allá del Fermi.

Dudé mucho sobre tal aspecto, ya que casi se consideraba al intentar averiguar algo de ello, percibía una conmiseración de los entendidos hacia mí, por carencia de estudios suficientes para emprender tal aventura.

No pretendo haber realizado ningún invento, ya que lo que expongo no lo ha contrastado nadie. (Y no por falta de interés de recibir críticas constructivas).

Luego al ver que las partículas elementales no resultan serlo, ya que disponen de distintas propiedades, quise ver cual era la más elemental.
Lógico: El fotón y para contraste el Gravitón.

Del primero conocemos bastantes pruebas, aunque no sean todas inteligibles. De la segunda, conocemos efectos pero aún se duda de su existencia.
Luego viene la serie neutrínica que posee masa y fuerza "débil". Los electrones incrementan estas propiedades con la electromagnética y los Quark, asumen además la fuerte.
Inicié este hilo con un esquema del espectro ordenado y en él incluí estos datos de procedencia fiable, pero siempre en cuántica se considera que carecen de dimensiones volumétricas. No es lo que pienso y menos cuando hayque echar mano a su espín.
O es real y necesita algo consistente para mostrar su giro, o es simbólico y ya solo serviría para acreditar resultados inesperados en distintas ocasiones.
Yo lo materializo todo y aplico las fórmulas clásica en el interior del núcleo,
así que supuse que la masa de una partícula estaría ubicada en una esfera de Planck, a la que la atraía al gravitón, en grupos de http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/2e6f8c52a10342084c58b8ce1a203238.png formando cuantos másicos.

Luego, como me consta que en todas las partículas hay evidencia de fotones, sugerí que estos cuantos de masa, estarían aislados por una envoltura de fotones que serían dextrógiros en las partículas y levógiros en las antipartículas.

Tendrían tales fotones que contrarrestar la atracción de los cuántos másicos evolucionando a velocidad c, a la distancia justa en que se obligara a orbitar.
Si se acercaba mucho, acabarían siendo absorbidos por la masa que lo incorporaría incrementando masa eliminando su energía cinética. Pero ello no se materializaría de forma estable, ya que para cada cuanto másico se precisarían la invasión de http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/2e6f8c52a10342084c58b8ce1a203238.png fotones. Esto produciría una cierta instabilidad dentro de unos límites muy concretos.

Esto es lo que quise indagar y con las fómulas matemáticas halladas, ya conocemos los radios (y sus diámetros) de las partículas, oscilantes entre R el radio máximo y el R-r el radio menor en que colisionan los campos gravitatorio de la masa y magnético del fotón, equiparándose sus energías.

El producto de masa M por la energía de los fotones m dividido por la R al cuadrado, ha de ser la fuerza idéntica que ejerce cada ente por su cuenta.
O sea quehttp://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/0fbf7609997b28decdfc9ba6c9196886.png ha de ser equivalente a http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/697b3ddde0d20509cb49e9d619d0a096.png.

Los resultados son clarificadores y en próxima lista perfeccionaré la anteriormente publicada.

Y eliminaremos la denominación de "fuerte" y "débil", como se desprende siguiendo el proceso.

Saludos de Avicarlo

[Avicarlos]

http://4.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S4EGqAQgLHI/AAAAAAAAAGA/EYfQKoheTk0/s320/Base+formaci%C3%B3n+materia.jpgh (http://4.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/S4EGqAQgLHI/AAAAAAAAAGA/EYfQKoheTk0/s320/Base+formaci%C3%B3n+materia.jpg)
Con esta simple fórmula, hallo los radios de todas las partículas del Universo Nuclear.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Consolidación del Baremo Másico

Mediante consultas múltiples, me formé una idea de cómo crece la masa para formar partículas mayores. No vi, tal tema tratado ni con profusión, ni mucho menos en profundidad, por lo que relaciono la energía, con su masa y dimensiones radiales de las partículas elementales, que forman el ESPECRO MASICO.

Particula .............. Masa en gr. ............... Radio en cm.

Gravitón…………………….10^-71……………Swartzschild 10^-55.
Formación masa……………..xxx………………PlancK……...10^-33
Cuanto másico……………….10^-51…………………………..10^-24
Materia oscura……………..10^-42……………………....3,6*10^-21
Neutrino e…………………..1,76*10^-32………………...3,57*10^-18
Neutrino mu……………....3,34*10^-28………………...1,16*10^-16
Electrón……………………... .9,1*10^-28…………………3,46*10^-16
Quak u……………………...…4,27*10^-27………….…………6*10^-16
Quark d…………….………. 8,54*10^-27……………….. 7,39*10^-16
Neutrino tau……….………3,22*10^-26.................1,14*10^-15
Pión........................... 2,35*10^-25.............2,14*10^-15
Muón...........................1,85*10^-25..............2,0*10^-15
Quark s.......................2,17*10^-24.............4,67*10^-15
Quark c...................... 2,37*10^-24...............4,8*10^-15
Tauón....................... 3,14*10^-24...............5,35*10^-15
Quark b..................... 7,74*10^-24...............7,0*10^-15
Mesón Bº....................9,36*10^-24...............7,53*10^-15
Quark t...................... 3,02*10^-22...............1,11*10^-14

Las masas de las partículas han sido promedios de valores del Data Book Particles.
Los valores de los radios deducidos de la fórmula, explicada en Espectro Másico:
R=3,57*10^-7* raiz cúbica M

Los comentarios los iré realizando por partes, en mensajes próximos.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Este post, lo subo para dejar una constancia:

-Sé que la Física no es asignatura de excesiva vulgarización.
-Que los lectores los son, o por simple curiosidad, o por despiste, o realmente por interés en la materia.
-Mi inicio lo realicé con la esperanza de hallar interlocutores que supieran más que yo, o en último caso que sabiendo igual, pudiera aducir opiniones.
-Ignoro en que estatus de conocimientos se hallan los 34 asiduos lectores de los ya 15 mensajes enviados, sin respuestas.

Esta deducción, es por simple relación Lecturas/mensajes.
Comprobé que es válido comparando con otros hilos y por temas similares.

Consecuente con ello, placería que algún lector indicara si en verdad puede interesa que muestre monólogos. O si resulta ininteligible lo tratado.

Seguiré, tras acusar 35 lecturas más, de no obtener antes respuesta alguna. Pues sabré que sí, leen algunos con cierto interés, pero no el suficiente como para intervenir.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Lo prometido es deuda. Parece que a alguien le interesa averiguar mis opiniones respecto a la formación de la masa y posterior materia.

Vista la indeterminación oficial del dimensionado de las partículas, se me ocurrió, cortar por lo sano y ver si respetando las leyes establecidas ortodoxas, más algunas que pueden acercarse bastante a ellas, podía descifrar lo que sucede en el Universo Nuclear.

Imagino:
Instantes posteriores al BB, la temperatura y presión existente en un Cosmos nato de dimensión ignorada pero minúscula comparativamente, debía resultar Algo indescriptible inimaginable, que no puede compararse con la materia, nacida trescientos mil años después, merced a la Inflación.
Supòngo que cuanto más profundizamos en la estructura de las partículas, más nos acercamos a las condiciones que rigieron al inicio.

Así, el Protón, aún no se logró desintegrar por medios de laboratorio. La energía precisa para ello, puede que pronto mediante el LHC, se alcance.
Se espera que de su desintegración, aparezcan los tres quark .



Digo que a mi modo de ver no aparecerá Higgs, ni siquiera Zº de semejante valor energético, pues más bien deberían aparecer partículas dimanantes de su supuesto decaimiento.
La mayoría neutrinos, fotones, piones, etc. Los suficientes para sumar la masa 1836 veces la de un electrón.
Al electrón, tampoco se logró descalabrarlo, puesto que la energía para ello, será similar a la del Protón.
Superada tal energía, por supuesto aún muy inferior a la que la rara materia inicial estaba sujeta, deberíamos descubrir lo que almacena en su interior.
La dimensión que se ha venido dando al electrón, según el concepto utilizado ha respondido por los valores radiales de :

Según teoría, serían puntuales. Adimensionales. Muy idealizado, no me convence.
Según el radio de AN, su valor sería una potencia de grado negativo 57 m. al considerar su masa.
Considerando su carga eléctrica la potencia negativa pasa a 37 m.
Atendiendo A Planck, la potencia crece a 35 m negativa. Es la dimensión que también otorga la teoría de cuerdas.
La clásica, otorga el grado negativo de 20 m.
Según mi aplicación de valores de los campos magnéticos de los fotones orbítales y de la masa ubicada en radio inferior a Planck, el radio resultante es el de grado potencial negativo de 18 m.


Del mismo modo que el Espectro electromagnético es un continuo, que se difumina ante las variaciones de frecuencia, o longitud de onda, este Másico, debe comportarse igual.

El resultado será que entre cada una de las partículas resemadas en el baremo, habrán partículas de masa intermedia. Posiblemente su crecimiento será un múltiplo determinado de fotones, suficientes para resultar la partícula estable.


Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/3a6f920afba0a25fcec48590d8716477.png
h*f = m*c^{2}

m = h*f/c^{2}

h*f/c^2 = 6,626*10^{-27} erg * 6*10^{11} eV *1,76*10^{-33} gr =

h*f/c^2 =6,997*10^{-48} gr

m =7* 10^{-48} * f gr

Para f = 1 Hz resulta m = 7*10^{-48} gr

Para f = 10^{-3} Hz resulta m = 7*10^{-51} gr

Al gravitón, le atribuyo este valor del fotón en reposo

grav = 7*10^{-51}*10^{-20}/9 = 7*10^{-71} gr

Sigue, ya que no consigo todo en un solo mensaje.
http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/d8ca943cf1bf51eaadc36ede75f28265.png

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/0bbc079f93d90d3a0a8957aae7a934f4.png

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/1c369444e4a77eb25f30a693db5db118.png


http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/d66dac413cc47a78ee8bafcaffdc71fc.png

[Avicarlos]

Aplicando el valor que nos da Swartzschild para un A.N.:

http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/452b68754ab6f81b9fdb396b11a4a5b3.png
http://foros.astroseti.org/latexrender/pictures/dfaaaa1c23fe7dea1689e52f712acaea.png r_s = 2 G M / c^{2} = 2*6,674*10^{-12}* M /9*10^{20} =
r_s = 1,483*10^{-32}*7*10^{-51} = 10^{-82} cm.

Luego, todo lo que se acerque a este radio, caerá al A.N. de la partícula.
Pero los fotones que se mantienen en órbita muy superior, su velocidad c, contrarresta la atracción.

Aquí aplico los radios que ocupan las partículas según la fórmula:

R = 3*10^{-7} * M^{1/3}

Para M = 7*10^{-51} gr R \approx 10^{-24} cm

O sea, el cuanto másico, adquiere una envoltura de radio muy superior al del gravitón y además la fórmula nos permite ver la proporcionalidad entre la masa de las partículas y su radio.

Masa del cuanto másico = 9*10^{20} veces la del
fotón = 9*10^{-31} gr


\Delta_r = 3*10^{-7}* (9*10^{-31})^{1/3} \approx 10^{-17} cm

Así ya vemos que un núcleo de
R= Fermi, 10^{-15} cm podrá albergar un máximo de 100^{3} cuantos másicos.

Según la tabla referida, un núcleo atómico alberga aparte de los tres quark, las partículas inestables por decaimiento de Zº, W- y W+ atribuidas a la fuerza débil así como los gluones de color, mediante la relación de las ya experimentadas partículas k, pí, rho, omega, neutrinos, antineutrinos fotones y más dentro de este abanico. Estas partículas son las que complementan a los quark para obtener la masa 1836 superior a la del electrón en el átomo H.

Saludos de Avicarlos

P.D. Lamento que no me salen las imágenes de LáTeX. Fue peor el remedio de la corrección que la enfermedad de errores en algunas cifras.

[PUNZÓN]

Hola Avicarlos, saludos.

Lamento no estar ni tan siquiera a la altura de tus zapatos en estos vastos conocimientos que expones. Te veo tan entusiasmado en tus investigaciones , que me he animado a escribirte para también animarte a que sigas adelante en la investigación. Ojalá que pronto encuentres a algún entendido que te ayude. La soledad del investigador sin ayuda debe de ser desesperante. Pero yo desde estas líneas quiero animarte a que sigas adelante. Estoy convencido de que en algún momento, llegarás a visualizar lo que ahora no ves, y que sabrás expresarlo en formulas nuevas y revolucionarias.
Desde éste foro te felicito por tus conocimientos y por tus avances, y por tu valentía en seguir adelante aunque sea en " solitario".

Un honor el poder saludarte.




PUNZÓN

[dragonfly]

Hola Avicarlos

La física no es una materia en la que muchos puedan opinar, sin embargo, si son bastante los que la leen.

Entiendo que entraste aquí a dejar tus experiencias con la intención de encontrar al menos un interlocutor con quien establecer una discusión al respecto, y que aún no se manifiesta, no obstante, eso no debe ser motivo para que te desalientes, máxime cuando el tema ha sido leído 629 veces a este momento de escribirte.

Lamentablemente no tengo conocimiento en la materia, pero asumiendo que lo que aquí propones vale la pena, te invito a seguir dejando tus estudios, tomando en cuenta que Monografías es un portal educativo, en el que las personas no sólo entran y se registran para participar, sino también para buscar información y respuestas.

Hay temas de filosofía que leo con detenimiento y gusto -me es mas fácil que con física, claro está- pero en los cuales no participo cuando considero que mis aportes no están a la altura de lo ahí planteado, sin embargo los leo, y aprendo... esto también es válido. Ánimo

Saludos Cordiales.



Consecuente con ello, placería que algún lector indicara si en verdad puede interesa que muestre monólogos. O si resulta ininteligible lo tratado.

Seguiré, tras acusar 35 lecturas más, de no obtener antes respuesta alguna. Pues sabré que sí, leen algunos con cierto interés, pero no el suficiente como para intervenir.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Hola Avicarlos, saludos.

Lamento no estar ni tan siquiera a la altura de tus zapatos en estos vastos conocimientos que expones. Te veo tan entusiasmado en tus investigaciones , que me he animado a escribirte para también animarte a que sigas adelante en la investigación. Ojalá que pronto encuentres a algún entendido que te ayude. La soledad del investigador sin ayuda debe de ser desesperante. Pero yo desde estas líneas quiero animarte a que sigas adelante. Estoy convencido de que en algún momento, llegarás a visualizar lo que ahora no ves, y que sabrás expresarlo en formulas nuevas y revolucionarias.
Desde éste foro te felicito por tus conocimientos y por tus avances, y por tu valentía en seguir adelante aunque sea en " solitario".

Un honor el poder saludarte.




PUNZÓN

Es muy valiosa tu constatación. Me alegra y me anima a continuar. Pero teneis que saber que precisamente no es que sepa yo, sino lo contrario. Es como el pescador que echa las redes en varios puntos estratégicos, cuantos más mejor para garantizar buena pesca.
En otros foros, en los que se trata de Física, Astronomía, Cosmología, también presento estos escritos con resultado casi idéntico aquí.

Primero respondieron los Universitarios en Física, Química, Cosmólogos y varios que ni sé cual es su especialidad. Como Universitarios que son, una vez te sales de lo Ortodoxo, no quieren exponerse a hacer el ridículo en según que mensaje dieran y acaban por leer y callar.

Aquí, en monografías.com, hay unos cuantos trabajos sobre el tema y fueron los que me animaron a hacer consultas. Pero en el apartado monografías, no se intercambian pareceres, es solo para exponer el trabajo personal. Luego creí que en un foro de más de 80.000 miembros inscritos, un centenar por lo menos serían entendidos de Astrofísica. Y serían jóvenes (pongamos máximo 60 años), comparativamente, ya que procedo del 1932.

Como ves, mi intención era que me aleccionaran. Sin embargo, en un grado inferior, también me es útil, escribir aquí incluso sin interlocutor, porque yo mismo veo errores en lo que escribí, y sigo haciendo consultas por Google.

Por ejemplo, ahora he visto mi último listado en el que hay errores y voy a corregir las cifras. (No sé si incluso poner de nuevo y borrar los dos anteriores mensajes). Sin embargo lo que ya es más difícil es yo mismo, sin que nadie me lo indique, darme cuenta de si lo razonado se tiene base sólida o carece de ella, precisamente por mi falta de conocimientos del siglo XXI.

Muy agradecido, saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Hola Avicarlos

La física no es una materia en la que muchos puedan opinar, sin embargo, si son bastante los que la leen.

Entiendo que entraste aquí a dejar tus experiencias con la intención de encontrar al menos un interlocutor con quien establecer una discusión al respecto, y que aún no se manifiesta, no obstante, eso no debe ser motivo para que te desalientes, máxime cuando el tema ha sido leído 629 veces a este momento de escribirte.

Lamentablemente no tengo conocimiento en la materia, pero asumiendo que lo que aquí propones vale la pena, te invito a seguir dejando tus estudios, tomando en cuenta que Monografías es un portal educativo, en el que las personas no sólo entran y se registran para participar, sino también para buscar información y respuestas.

Hay temas de filosofía que leo con detenimiento y gusto -me es mas fácil que con física, claro está- pero en los cuales no participo cuando considero que mis aportes no están a la altura de lo ahí planteado, sin embargo los leo, y aprendo... esto también es válido. Ánimo

Saludos Cordiales.

Repito mi agradecimiento a tí como lo hice a PUNZON. Seguiré este tema, que es revolucionario, ya que va contra todo lo que los físicos han manifestado sobre las partículas.
Consideran que la gravitación anda por libre, y para poder explicar los átomos, introducen las fuerzas débil y la fuerte (sabor y color) en los átomos, para mantener unidos los quark.

Pretendo explicar que en el interior del átomo y más aún de los quark, rige la gravitación, por lo cual, el Gravitón no hallado aún, debe ser el origen de todas las partículas. Pero al hallarse en una esfera de radio casi cero, se precisarían energías semejantes a las del inicio del BB, para aislarle.
Cada vez que penetramos en niveles más profundos de las partículas, se necesita energía mayor.
Por ello consideran que tanto los electrones como los quark, son indestructibles. Son elementales. Y mientras nadie demuestre teórica y prácticamente lo contrario, será lo ortodoxo.
Sin embargo la cuántica y la Relatividad, cada una de ellas por sí tiene lagunas a las que se hace frente con mil supuestos. Cuando estos supuestos se hacen ininteligibles debemos buscar otras explicaciones más sencillas. Ahí es donde las busco yo, sabiendo que no soy único y dialogando, las ideas pueden perfeccionarse.

Mucho gusta entablar conversación contigo dragonfly.
Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Ya corregí cifras erróneas en mis anteriores post. Lo que no puedo corregir si nadie me advierte de error conceptual, es la hipótesis que desarrollo.

Saludos de Avicarlos.

[Caracolamarina]

Saludos Avicarlos.
Un tema muy interesante el que expones. Aunque totalmente lega, algo uno aprende leyendo. Tal como dice Dragonfly, uno lee aunque no participe, porque tiene desconocimiento de la materia, sin embargo, leer sobre ciencias o temas filosóficos es y será siempre enriquecedor.
Un gran saludo y seguro que ya llegará un interlocutor para este post.

[Avicarlos]

Atiendo con satisfacción a los lectores interesados en Astrofísica, sin dominarla, a la vez que provoco a los Físicos consagrados, que deseo aparezcan algún día:

A los primeros con palabras llanas les contaré lo razonado, discrepando de lo ortodoxo. A los segundos, les incito a que señalen las discrepancias, que para ellos se deban a mi falta de conocimientos. Mi intención es aprender por cuanto corregiría los errores que hallaran.

La ortodoxia en Física, prescinde de la gravitación subatómica. Esto es algo que se queda sin razonar.
Tampoco las teorías Académicas, han logrado compaginar la gravitación con el resto de Fuerzas. Es como si fuera una fuerza que va por libre mientras las demás entran en Cuántica y en la Relatividad.

Se parte de un núcleo atómico, constituido por tres quarks con cargas eléctricas dos de ellos de +2/3 y uno de -1/3. Es necesario para que no se repelan entre ellos, y logren comportarse con una carga neta de +1. Esta carga es la que obliga a los electrones de carga -1, a mantenerse en orbitales, a niveles adecuados a la energía que asumen.

-No me gusta partir de tres quark, llamándoles partículas elementales simplemente por el hecho de que todavía no se logró en laboratorio penetrar y descubrir algo en su interior. Las llaman puntuales así se cierra toda alternativa.
Pero siendo elementales, tenemos que atribuirles el contrasentido de que poseen una propiedad de masa, más otra propiedad de carga eléctrica, más otra propiedad de carga fuerte y otra débil.

Lo mismo le ocurre al electrón. Es similar al quark únicamente que no dispone de propiedad de color y que su carga eléctrica es entera.

-Veo más lógico partir de sólo dos fuerzas la gravitatoria, que confiere el gravitón y la electromagnética que confiere el fotón.

Las partículas más simples serían estos dos representantes de las fuerzas. Para mayor simplicidad, ambos del mismo valor energético. Según Einstein la masa y la energía guardan la proporción de su conocida fórmula.


Esto me convence que de la misma manera que se descubrió a los fotones como cuantos y al Espectro electromagnético con una continuidad en su valor, entre un mínimo tendente a cero y un máximo tendente a infinito, debe haber otro Espectro másico con similitudes, eso sí con valores multiplicados por la constante c al cuadrado.

-Seguirían a ellas, los cuantos másicos simples de verdad, que únicamente dispondrían de la propiedad gravitatoria.
Aquí casi es obligado a indicar que la tan buscada materia oscura, no es más que eso. Se le llama oscura porqué no interacciona con nada. Solo obedece a su masa con la gravedad.

-Siguiendo en composición, a base de incrementar cuantos másicos, vendrían los neutrinos que además de la masa (hace pocos años, que la ortodoxia no les otorgaba masa), disponen de fotones en envolvente orbital, semejante a la de los electrones que mantienen con el núcleo atómico. Es un nivel como de otro mundo.


Estos fotones de la envolvente podrían comparase a la cáscara de los productos macros, (nivel superior, conocido por nuestro entorno). Pero los fotones por su naturaleza sólo existen como energía pura, cinética a velocidad c.
Si se mueven en una orbital a un nivel sin variarlo, crean un campo magnético en el sentido normal a su trayectoria, pero sin variación de nivel, no hay fuerza eléctrica. Esta se muestra, al variar nivel energético.

Penetrar pues esta cáscara, requiere una energía superior a la propia de la partícula. Cuanto más lejos nos hallamos de un objeto, menos energía nos hace falta para mantenernos en el alejamiento.
Para una mayor penetración en las partículas, corresponde aportar mayor energía.


Hasta aquí describí la simplicidad de los neutrinos. Sus dimensiones, ínfimas, pero no puntuales, permiten apenas interaccionar con nada. Para hacerlo, la ortodoxia nos indica que sólo pueden a distancia menores del Fermi. Y a estos fotones que forman la cáscara, se le atribuye fuerza débil. Como lo veo, no hace ninguna falta dar sobrenombre al propio fotón. Y claro, como el mundo macro muestra una constitución molecular, con poros de distancias hasta veinte órdenes superiores a los neutrinos, muy difícil es que en su travesía por la materia, tropiecen con un núcleo atómico.

-Siguiendo complejidad a las partículas, con más cuantos másicos, llegamos a los electrones, acreditando las propiedades de los neutrinos, más la de carga eléctrica.
Ésta la forman los fotones de su cáscara superficial, a un radio más de cien veces superior y que asemeja al antiguo clásico valor que se le dio, antes de las nuevas teorías.

-Por último los ya citados quarks, las más complejas partículas de las llamadas elementales. Disponen de masa y dimensión radial semejante a la del electrón.
Los fotones de su cáscara superficial, giran en sentido ordenado unos dextrógiros y otros levógiros. Esto hace que su magnetismo se compense. Dos de sentido contrario anulan sus campos y únicamente resulta detectable el tercero. Si es positivo, forma los iones en tanto que si es negativo, forma los aniones.
Unos son base para la materia y los otros para la antimateria.

Con el tiempo, los Físicos han descubierto gran cantidad de partículas efímeras, con más o menos cuantos másicos, incluidos antineutrinos, que interaccionan en el núcleo atómico constantemente.
La ortodoxia dice que los bosones se encargan de dar el complemento de masa a los tres quarks, para acreditar la masa del núcleo 1836 veces la del electrón. Asimismo, que los causantes de la fuerza que mantiene unidos a los nucleones, es la llamada fuerza fuerte, o de color.

Si hallé la relación de todas estas partículas que en definitiva no son más que combinaciones de masas y cargas eléctricas, es porqué los físicos las descubrieron en laboratorio. Y las declaran mediante libros editados, incluso por Google. Yo no invento nada, solo atribuyo a ellas la función que la ortodoxia explica como interacciones de sabor y color.

Entonces, ¿porqué mantener la ilusión de las fuerzas sabor y color?.
Precisamente, al eliminar tal concepto y restituir lo descubierto con su función integradora (incluidos los antineutrinos), se soslaya el otro tema intragable de las cargas 1/3, 2/3 y 3/3. Podemos ya operar siempre con cargas enteras.


Saludos de Avicarlos.

.

[Avicarlos]

Copio de Wikipedia:

Fuerza electromagnética “Es la experimentada por las partículas cargadas eléctricamente y resulta muchísimo más intensa que la gravitatoria. Como la fuerza eléctrica entre dos cuerpos se traduce en mecánica cuántica en la atracción o repulsión entre las partículas que los componen, en general se anulan las fuerzas atractivas con las repulsivas, y el efecto es un cuerpo en estado neutro. Si no se anulan por completo, casi llegan a hacerlo, por lo que el resultado es una fuerza electromagnética neta muy débil. No obstante, dominan a distancias muy pequeñas, como es el caso de los átomos y moléculas.
La fuerza de atracción eléctrica entre los protones del núcleo y los electrones de la corteza hace que éstos giren describiendo órbitas alrededor del núcleo del átomo.
El fotón es la partícula elemental que representa este tipo de fuerza, que se entiende como un intercambio de esta clase de partículas.”

__________________________________________________ ________
Tal como indiqué, esta es una interpretación bajo la visón ortodoxa, que no asumo mientras no se demuestre su imposible desviación interpretativa.
Los fotones a partir del radio Bohr inician su campo exterior al átomo. Es un origen, en el que el campo gravitatorio, ya perdió la intensidad correspondiente al cuadrado de la distancia entre los radios del cuanto másico y el de Bohr. Unos 32 grados inferior.

Es lógico que las mediciones siempre vayan a resultar con este valor reducido.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Hago un símil vulgar para esclarecer lo anterior:

Imaginemos a dos atletas de idéntica complexión y fuerza, lanzando una jabalina. Ambos tiene un récord inusual de super alcance, con 200 m.
Uno lanza la jabalina desde línea del Público, a 50 m de la base de la competición.
El otro, siendo más convencional, la lanza desde donde se debe, desde la base.

Al primero le califican segundón por cuanto no alcanzó más que 150 m reglamentados desde la base.
El segundo gana por contársele 200 m.

¿Se vé lo de actuar la gravedad desde su centro másico, en tanto que la electromagnética, desde los electrones en superficie atómica?.

Podríamos decir gravitón, equivalente a fotón.
Pero un cuanto másico vale c^2 fotones, o gravitones. Uno energía cinética y el otro másica. Simple transformación, que no le impide con otras condiciones invertir la interacción.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Apoyando lo dicho sobre el espectro másico, lo complemento por la suposición de que todas las partículas másicas se forman por un AN central, al estilo del que explica Wikipedia, en el de Kerr-Newman:

Un agujero negro de Kerr-Newman o agujero negro en rotación con carga eléctrica es aquel que se define por tres parámetros: la masa M, el momento angular J y la carga eléctrica Q. Esta solución fue obtenida en 1960 por los matemáticos Roy Kerr y Erza Newman a las ecuaciones de campo de larelatividad para objetos masivos eléctricamente cargados o con conservación de momento angular.



Lo que propongo respecto al electrón, al que considero un elemento más de los denominados partícula elemental, y que por ello carece de estructura.(Yo no lo creo).

Según deduzco de la definición del AN de Kerr-NewMAN, INCLUSO TODAS LAS PARTÍCULAS SE BASARÍAN EN ÉL.


ELECTRON

1)- NO ES ELEMENTAL.

2)-No son de exactitud perfecta, sino tolerable. Si exceden en más, o en menos lo tolerable, que le da estabilidad, pasan a ser quark, o neutrinos.

3)-No veo que destrucción teórica del átomo (o ley física) realizo por promover una simple inspección a un electrón, sin robarle ninguna prebenda.
Un axioma dice que es elemento simple y otro axioma (el mío) que compuesto, pero de puertas hacia afuera, realizan lo mismo.

Negarse al intento de radiografiar que hay en su interior, me parece otro axioma inexplicable.


Mientras el fotón confinado en el ámbito de lo que resulta ser un electrón mantenida su entidad conocida, cumple exactamente su cometido: viaja a velocidad c.
Y como se halla por las inmediaciones insignificantes de la masa central, el espacio que media entre una y otro, se halla con tal deformación, que la geodésica por la que discurre, se convierte en una espiral de radio decreciente y de paso, proporcional al radio decreciente.

Esto comporta llegar a un punto, en que parezca estacionario.
La frecuencia de giro tiende a infinito y la de avance a cero.


Los fotones se convierten en masa:
Es otro AXIOMA que en todo momento acepto. Lo que no se explica cómo lo hacen. Mi grano de arena consiste en intentar que alguien hurgue para hallar explicación. Yo propongo que :

A)- Un aparato conversor integrado en las partículas elementales , analice en su entrada a
9*10^20 fotones y dé a su salida el resultado de un gravitón, o viceversa. (Aparato reversible).

Luego vendrá el diseño de tal aparato, industrializado, ya que cada partícula precisa uno.

B)-Los fotones llegados a su destino final (centro másico de la partícula), disponen justo de tal energía. Y no se desprenden de ella a no ser por un fenómeno inductor contrario al que les llevó allí.

No sé los lectores qué opinareis, pero yo a la opción A), la veo peor que la B). Y lo que deseo, es que alguien proponga alternativas C), D), E), o las que fueren, para dar al traste con la inexplicabilidad del axioma.

Saludos de Avicarlos.

[Caracolamarina]

Hola Avicarlos...te leo aunque muy lega...leo porque tengo un vecinito ( 5o piso que estudia Física ) entonces, alguno de estos días vendrá a leer tus post...No sé que pasó con su Pc...pero creo que tienen algún problemilla...que ya superarán, creo comprando una nuevita... ( son 5 chicos que viven en el 5o piso) todos estudiantes y hago de una especie de mamá postiza, encargo de la real...que es de Tandil, localidad medio lejana de Capital Federal...Así que, Avicarlos alguien de acá, te lee interesadísimo en el post...Te mando saluditos muy pero muy cordiales...para tí y tu hermosa señora.

[Avicarlos]

Hola Avicarlos...te leo aunque muy lega...leo porque tengo un vecinito ( 5o piso que estudia Física ) entonces, alguno de estos días vendrá a leer tus post...No sé que pasó con su Pc...pero creo que tienen algún problemilla...que ya superarán, creo comprando una nuevita... ( son 5 chicos que viven en el 5o piso) todos estudiantes y hago de una especie de mamá postiza, encargo de la real...que es de Tandil, localidad medio lejana de Capital Federal...Así que, Avicarlos alguien de acá, te lee interesadísimo en el post...Te mando saluditos muy pero muy cordiales...para tí y tu hermosa señora.

Tu polifacetismo, Caracolamarina, ¿dónde acaba?. Porqué eres un baúl de sorpresas a las que no se les ve fin.

En cuanto a Tere, pilló un gripazo y pide que la disculpes. De todos modos, a ratos, desde la cama, para no aburrirse ve películas de la Tele. Recibe abrazos de ambos. (Siendo virtuales, no te contagiaremos).

[Avicarlos]

Pienso que la masa al desnudo, debe corresponder a la llamada materia oscura.
De la materia oscura disponemos pocos conocimientos. Veamos el exiguo cúmulo de datos que inferimos:

A- Son partículas hipotéticas, aunque cada vez se constata más su necesaria existencia.
B- No radian por ninguna longitud electromagnética.
C- Se notan sus efectos gravitacionales en las galaxias.
D- Son partículas exóticas remanentes del BB.
E- El 23% de la materia del Cósmos es no bariónica, contra el 5% que sí lo es.
F- Se les ha considerado como los hipotéticos axiones, o los WIMP (partículas masivas de débil interacción)
G- Se consideran tres tipos de materia oscura
La caliente, como los neutrinos
La templada, inferiores a 1 eV, como los gravitinos y los fotinos
La fría, como los neutralinos, también Supersimetrías.

Deducciones de lo anterior:

1)- Su masa es mínima pero su cantidad muy superior a la bariónica.

2)-Su valor muy inferior al del de los neutrinos que responden a la fuerza débil.

3)- Carentes de cargas, su masa oscilará entre cero y 1 eV.

4)- Podrían tener espín ½ y giros positivos y negativos, no pudiendo por su debilidad crear campo magnético.

5)- Las variables anteriores de masa espín y vibración causan los tres clases de WIMPs.

6)- Las partículas en general, deben precisar una cantidad mínima de masa para crear campo magnético en el que se acuse carga.

7)- Esta carga también debe guardar relación con el radio de la partícula.

8 )- Estas partículas serían cuantos másicos, cuya adición permitiría formar el espectro másico.

9)-Las combinaciones de Masa sin vibrar y diversos radios entre cero y 10^-33 cm serían los neutralinos.

10)- Las combinaciones de Masa vibrante y diversos radios, entre 10^-33 y 10^29 cm serían los gravitinos y fotinos.

11)- Las combinaciones de Masa vibrante y carga débil, entre 10^-29 y 10^-24 cm, los neutrinos hasta 1 eV.


Quizá desarrollando estos supuestos, podría mejorarse el Espectro Másico.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Entonces ¿se puede resumir así?, el espectro másico, no es mas numerosos cúmulos de partículas de 4 dimensiones de diferentes velocidades generando una deformación en el espacio-tiempo produciendo curvaturas positivas y negativas que se convierte en la aceleración que une todo. Y que esos cúmulos son finitos siguiendo la ley de Belford ( http://es.paperblog.com/la-ley-de-benford-y-una-teoria-del-todo-138288/ ).

Buen trabajo.

Un saludo.


Deseo herrerocar, que no me consideres abusón de tu magnanimidad en atender mis preguntas. Ya ves que es poco usual, que los físicos que nos visitan se sientan suficiente atraídos para responder.

La introducción de la Ley-de-Benford, a tí te da espaldarazo con la teoría del Pellizco. Sin embargo, ya ves que no voy tan lejos sino que me hallo aún en el principio de la formación de la materia.
De Benford, no puedo de momento, extraer consecuencias aplicables a mi idea. Trato de hacer un paralelismo de la masa, con el espectro electromagnético de la carga.

Por ello, sobre las 11 deducciones que saco en el post anterior, ¿cuales te parecen lógicas y cuales no?.

No pretendo acertar todas, pero tampoco lo contrario. Si así fuera, habría que plantearme un tratamiento reconstituyente de neuronas.

Saludos de Avicarlos.

[rebelderenegado]

"E- El 23% de la materia del Cósmos es no bariónica, contra el 5% que sí lo es"
¿No hay un error en estos porcentajes?

[rebelderenegado]

"Primero respondieron los Universitarios en Física, Química, Cosmólogos y varios que ni sé cual es su especialidad. Como Universitarios que son, una vez te sales de lo Ortodoxo, no quieren exponerse a hacer el ridículo en según que mensaje dieran y acaban por leer y callar."

Lamentablemente la política tambien llega hasta aquí, y tambien lo hacen otra cantidad de prejuicios, y eso da pie a críticas infundadas a la ciencia, confundiendo más las cosas. Por otra parte, los escollos, que encuentran, la motivación y justificación, para desarrollar investigación básica, no es un problema nuevo, y por lo antes señalado, se ha vuelto excepcionalmente complejo. Sucede que la física ha resultado tener "dueños" y nadie se anima a ir en contra de ellos, ni de su aparato burocrático,

[Caracolamarina]

Guau...¿ podría repetir la pregunta señor?

Avicarlos los chicos del 5o piso te vienen a leer..ya que, no entran a Monos ni de invitados...ellos vienen cuando yo les doy algo de postre ( sí soy una mamá postiza)....jejejeje ya ves, eso de multifacética es tal cual, parezco un ojo de mosca ...jajajajajajaja
Bueno te seguimos leyendo..porque ayer hice flan de leche casero y hoy vienen los chicos a comer la porción...Leemos interesados e interesantes...y de los demás...como en una botica de esas antiguas.

[Avicarlos]

"E- El 23% de la materia del Cósmos es no bariónica, contra el 5% que sí lo es"
¿No hay un error en estos porcentajes?


Dejo otra apreciación que la da wikipedia actualizada:


Según cálculos recientes, la materia bariónica constituye solamente el 4% de la masa del universo. Un 23% está formado por materia oscura y el 73% restante por la energía oscura.

Otros artículos, atribuyen el 5%, desdoblado entre la mitad materia molecular y la otra mitad Hidrógeno.

Pero eso en definitiva rebelderenegado, no forma parte de mis deducciones sino que es dato conocido, con mayor o menor exactitud.

Lo que me haría dudar de mi raciocinio, sería que fallara en las 11 deducciones que saqué de los datos mencionados.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Guau...¿ podría repetir la pregunta señor?

Avicarlos los chicos del 5o piso te vienen a leer..ya que, no entran a Monos ni de invitados...ellos vienen cuando yo les doy algo de postre ( sí soy una mamá postiza)....jejejeje ya ves, eso de multifacética es tal cual, parezco un ojo de mosca ...jajajajajajaja
Bueno te seguimos leyendo..porque ayer hice flan de leche casero y hoy vienen los chicos a comer la porción...Leemos interesados e interesantes...y de los demás...como en una botica de esas antiguas.

Muy bien: ¿De qué son los pastelitos?. Tiempo te llevarán pero para tí, eso no es ápice. Dispones de días de 44,56 horas, por decir una cifra.jajaja

Yo hoy me entretuve en una receta que dieron por la Tele : Crema de naranja. Probé mis dotes culinarias, para ofrecerles a los hijos, cuando vengan a comer. Se trata de jugo de naranja, con azúcar, harina y vainilla, desleído, puesta a cocción para reducir y dejar cremoso, con una rebanada de mantequilla.
Se deja enfriar, y en porciones se coloca sobre bandela con el piso de arroz inflado, ( cualquier marca) que se le queda pegado en la base, para separar individualmente. Está bueno, ya lo probamos.

A los estudiantes, cuando lean, les propones que intervengan y si no les apetece, que te cuenten y luego tú misma me lo chivas. jajajaja

Saludos de Avicarlos.

[rebelderenegado]

Yo no puedo seguir los razonamientos, por falta de formación en el area, pero trataré de comprender de que se trata, las derivaciones de la puesta en órbita del telescopio Hubble, son todavía dificiles de tragar, para un sistema, que se había confiado en la tecnología, como su gran aportadora de confirmaciones, de teorías que se tenían por muy acertadas, luego resulta que apuntamos al campo mas viejo de galaxias conocidas y son iguales, a las que tenemos mas a tiro,¿que sucedió?, creo que nadie hasta ahora, dio en el clavo respecto del dilema del enroscamiento, y como va la cosa, si no logran analizar las partes estructurales de las partículas básicas, como usted propone, tampoco se llegará muy lejos en la interpretación cosmológica, una vez más, el universo depende de como lo veamos, menudo trabajito queda.

[Avicarlos]

Más "teórica" materia oscura:

http://www.cienciakanija.com/2010/06/02/extranas-particulas-podrian-explicar-la-masa-perdida-del-universo/#more-9027

Un saludo

De momento creo que lo mas simple es lo que propongo. Masa sin cargas, de valores inferiores al 1 eV, a partir de ellos ya se detectan los neutrinos con mayor o menor poder de interactuar con la fuerza débil.

Para ello sigo varios hilos en los que busco respuestas. Con las deducciones, podré seguir aventurando.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://1.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/TB4Ar3mp3bI/AAAAAAAAAHo/oE0-Wg-eOXM/s800/Tercios+de+cargas.jpg

[Avicarlos]

Este Esquema del ESPECTRO MASICO, lo desarrollé a base de acopiar datos de colegas foreros y los artículos habidos por la Red.

El efecto Hall cuántico fraccionario,

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=194140

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1979942

me ayudó a recapacitar sobre los tercios de la carga eléctrica de los quark.
Así, ayuda a ver también que los electrones disponen de tres tercios que son la unidad atribuída hasta hoy.

Y además favorece la idea de que las partículas no son elementales. En el Espectro Másico, ya señalo así, las cargas que disponen a distintos radios, correspondiendo a la fuerza débil, la fuerte y la electromagnética.

Las primeras partículas, anteriores a los neutrinos, son la que únicamente poseen masa, por lo que pudieran ser las componentes de la materia oscura.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Al Esquema del Espectro Másico saco reflexiones:

Materia oscura
Las partículas másicas inician el Espectro a partir de la mínima masa atribuible, que si su constitución no es continua, se realizará por cuantos másicos. Su mínima entidad.

Al límite inferior, se hallará la Propiedad másica de valor masa cero, cuyas dimensiones volumétricas asimismo serían cero. Un punto.
Esto podría corresponderle al gravitón. Si para existir, requiere espín y vibración, entramos en la teoría de las cuerdas en que en lugar de ser un punto es una cuerda de 10^-33 cm. Así ya encaja con el concepto hipotético generalizado, pero en todo caso, para adaptarlo al presente esquema, debería ser una esfera de radio inferior a 10^-55 cm.

A continuación seguirían otras esferas de diámetros crecientes entre este 10^-55 cm y 10^-25 cm. Incapaces por su única propiedad y escasa masa, de retener cargas eléctricas.

Tal concepto viene a ser aplicado a la llamada materia oscura.
Luego esta materia oscura estaría formada por partículas con la única propiedad másica, distinguiéndose entre ellas por la cantidad de cuantos agrupados, hasta el valor de 1 eV/ c^2 .

Esto conduce a preguntar:

A)- ¿Qué valor tiene el cuanto másico mínimo?

B)- ¿Cómo se mantienen sin colapsar, disponiendo de su propiedad atractiva?

__________________________________________________ ______________

Neutrinos
A partir de tal valor, las partículas son capaces de retener tercios de carga eléctrica. Son ya partículas con más propiedades. Más complejas.
Estas partículas inician la constitución de los neutrinos captando los electrónicos una carga de de 1/3. Los muónicos 2/3 y los tauónicos 3/3. (Deducido del Efecto Hall cuántico fraccionario).

A mayor masa, retienen mayor carga. Al radio de los neutrinos, su débil carga retenida, se convierte en casi nula más allá de los 10^-15 cm por lo que lo que se le llama fuerza débil.
Con esta escasa posibilidad de interacción, los neutrinos son difíciles de captar. Su volumen pasa a través de los núcleos atómicos y la distancia de interacción de su carga, igual.
Sin embargo parece que debe ser menor la dificultad del neutrino tauón por su mayor masa y carga de 3 tercios. El filtro de los átomos les es algo menor.

Antes de seguir analizando el resto de las partículas ordenadas en el Esquema, surgen las preguntas

C)- ¿Qué cantidad de cuantos másicos es necesaria para retener la carga de 1/3?

D)- ¿No hay relación entre la capacidad de retención y el radio de la partícula?

Saludos de Avicarlos.

[avalverde1971]

Al igual que usted, yo tambien observo un patrón en la masa y radio de las partículas subatómica, pero a diferencia de usted, yo e intentado unificarlas utilizando al electrón positrón para resolver el problema, usted recurió al fotón.
De la misma manera imagino el centro de una partícula como una deformacion del espacio tiempo, y a la materia como energía que gira a su alrededor para no caer en este agujero, la cual se ubica a distancias especifícas, dando como resultado diferentes estados energéticos para las partículas de materia.

tambien comparto con usted la misma inquietud, el buscar respuestas y la dificultad de esto; al igual de encontrar personas que quieran debatir los postulados que se presentan.

Por otro lado, te dejo una inquietud para que la razones, ¿notastes el paracido en tamaño que tienen los cuark del núcleo y los electrones?. Así como una circunstancia particular de los electrones, que pierden su campo electromagnético al ser enfriados al estremo.

Suerte con tu investigación.

[Avicarlos]

Al igual que usted, yo tambien observo un patrón en la masa y radio de las partículas subatómica, pero a diferencia de usted, yo e intentado unificarlas utilizando al electrón positrón para resolver el problema, usted recurió al fotón.
De la misma manera imagino el centro de una partícula como una deformacion del espacio tiempo, y a la materia como energía que gira a su alrededor para no caer en este agujero, la cual se ubica a distancias especifícas, dando como resultado diferentes estados energéticos para las partículas de materia.

tambien comparto con usted la misma inquietud, el buscar respuestas y la dificultad de esto; al igual de encontrar personas que quieran debatir los postulados que se presentan.

Por otro lado, te dejo una inquietud para que la razones, ¿notastes el paracido en tamaño que tienen los cuark del núcleo y los electrones?. Así como una circunstancia particular de los electrones, que pierden su campo electromagnético al ser enfriados al estremo.

Suerte con tu investigación.

¿Porqué no entras a esta investigación tu también?. Si recorres los varios hilos que abrí en este foro, verás que todos van dirigidos a descubrir en primer lugar lo que se sabe y yo ignoro y en segundo, ayuda de quienes por sus estudios puedan dar razones a lo que aún nadie conoce.

Cada deducción que saco de las consultas por los medios ajenos, me sirve para completar este espectro másico, que ya en estos momentos está bastante más completo que lo que inicié.

Estoy ahora analizando el nacimiento de los Campos, para ayudar a entender los saltos de las partículas por incremento de masa y retención ( o formación por espín) de la carga eléctrica.

Al final lo resumiré entre la
Materia Oscura- (masa sola, sin carga por lo cual no hay antimasa)
Netrinos- (con carga mínima a nivel débil- por lo cual existen los antineutrinos)
Electrones- (con carga entera-por lo cual existen los positrones)
Quarks-(con cargas tercio- por lo cual existen los antiquark)

A partir de aquí, las combinaciones entre ellos, dan por resultado lo conocido de protones, mesones, bariones, hiperbariones sus antis, etc.
Considero al quark top, como el máximo representante de partícula energética posible en las condiciones Cósmicas actuales.

Saludos de Avicarlos.

[avalverde1971]

[Al final lo resumiré entre la
Materia Oscura- (masa sola, sin carga por lo cual no hay antimasa)
Netrinos- (con carga mínima a nivel débil- por lo cual existen los antineutrinos)
Electrones- (con carga entera-por lo cual existen los positrones)
Quarks-(con cargas tercio- por lo cual existen los antiquark)]

Bueno para esto tengo unas preguntas.

Por ejemplo, ¿de ser la materia oscura barionica, esta debe de dispersar la luz?, cosa que no es cierta.
Entonces, Que materia, no barionica, sin carga y que no disperse la luz puede formar la materia oscura?. acaso es un tipo de materia exótica, talvez Quark en un estado desconocido.
Otra pregunta, Porque los Quark tienen campos eléctricos fraccionados? si se considera las cargas unitarias como las elementales.
Si la teoría que propones contesta estas interrogantes, entoces vas por buen camino.
Suerte.

[Avicarlos]

[Al final lo resumiré entre la
Materia Oscura- (masa sola, sin carga por lo cual no hay antimasa)
Netrinos- (con carga mínima a nivel débil- por lo cual existen los antineutrinos)
Electrones- (con carga entera-por lo cual existen los positrones)
Quarks-(con cargas tercio- por lo cual existen los antiquark)]

Bueno para esto tengo unas preguntas.

Por ejemplo, ¿de ser la materia oscura barionica, esta debe de dispersar la luz?, cosa que no es cierta.
Entonces, Que materia, no barionica, sin carga y que no disperse la luz puede formar la materia oscura?. acaso es un tipo de materia exótica, talvez Quark en un estado desconocido.
Otra pregunta, Porque los Quark tienen campos eléctricos fraccionados? si se considera las cargas unitarias como las elementales.
Si la teoría que propones contesta estas interrogantes, entoces vas por buen camino.
Suerte.

Algo sí puedo explicar por los últimos artículos que hallé por la red, pero no todo, que soy un aficionado en este tema, buscando respuestas a lo que quienes son teóricos consagrados, aún no explicaron.

Te rresponderé después de buscar tal información.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/104/10401516.pdf

este enlace explica el efecto Hall cuántico fraccionario, con lo que se pretende descubrir las fracciones tercio de carga del electrón. En base a ello, estoy redactando en el hilo Radiografía del Electrón.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

avalverde 1971 dijo:

Por ejemplo, ¿de ser la materia oscura barionica, esta debe de dispersar la luz?, cosa que no es cierta.
Entonces, Que materia, no barionica, sin carga y que no disperse la luz puede formar la materia oscura?. acaso es un tipo de materia exótica, talvez Quark en un estado desconocido.

Mi concepto de "materia oscura", supongo habrás visto que difiere un tanto de lo ususal. Si digo que es masa sin carga, deja de ser materia.

Por otro lado entre la masa mínima > 0 eV, o, >0 gr y la masa mínima del neutrino electrónico, media un salto de 2 eV, o, 3,52*10^-33 gr.

Al neutrino electrónico, por lo que sé hasta ahora, le asigno la mínima carga del tercio, antes citada.

Luego esta masa, que se viene a nombrar "materia oscura", no puede reflejar ni dispersar a los fotones, aunque interaccionaran por la atracción gravitatoria.

Según expuse el concepto de la composición del electrón, los fotones (integrantes de esta mal denominada partícula elemental, no los exteriores del electrón) que se dirigen al centro másico, nunca llegan a él.

Y si con ello resulta que disminuimos los fotones errantes del Vacío Cósmico, para convertir cada uno de estos cuantos de masa en neutrinos, requeriríamos
a 10^33 fotones. Veo clarísimo que esto no se pueda detectar y pase en todo caso a formar parte de las partículas virtuales.


En cuanto si es materia exótica, mas bien diría que hay que bautizarla para distinguir el cuanto másico de la masa en general.
No son quarks, puesto que los quark son más compuestos aún que el neutrino y el electrón, todo ello se ve claro en el esquema del ESPECTRO MASICO.

Me gustará conocer tu opinión para seguir elucubrando.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Materia Oscura (Lo que considero como masa sin carga)

"El profesor Maroto apuesta por el segundo grupo y describe esta hipotética partícula como "muy masiva, difícil de detectar y acompañada por un fondo de neutrinos. El neutralino es uno de los candidatos para formar parte de la materia oscura y es uno de los elementos que intenta detectar el LHC", el acelerador de hadrones (un tipo de partículas subatómicas) situado en el CERN de Ginebra que debería confirmar el descubrimiento. "

"El trabajo puede haber resuelto uno de los mayores retos que todavía le restan a la Física de nuestro tiempo: por qué el cosmos se expande, contra todo pronóstico, de manera acelerada, cuál es la naturaleza de la energía oscura a la que se responsabiliza de este fenómeno y qué alternativas existen al problema de la constante cosmológica. Para resolver estas incógnitas, los investigadores han propuesto como modelo la existencia de un campo vectorial a escala cosmológica."

Extractos de la publicación de los investigadores del Departamento de Física Teórica I de la UCM

Estos datos, los acopio a mi idea inicial, ya que en nada contradicen.

Saludos de Avicarlos

[Avicarlos]

Extraigo el párrafo del enlace:

http://es.globedia.com/fondo-cosmico-rayos-gamma-territorio-dragones
Y siempre hay materia oscura, esa misteriosa sustancia que no produce ni oscurece la luz, pero cuya gravedad supera a la de la materia normal. "La materia oscura puede ser un tipo de partícula subatómica aún desconocida. Si eso fuera cierto, las partículas de materia oscura podrían interactuar entre sí de una manera que produciría rayos gamma", agregó Ajello.

Siendo el espectro másico propuesto, al que inicio con el cuanto másico con valor c^2 superior al fotón de 1 eV, parece que la presunción del artículo anterior, encaja con sus posibilidades.

Nos encontraríamos en fotones gamma superiores a 10^20 eV.

Me gusta hallar estudios que me reafirmen en la idea del Espactro másico.

Saludos de Avicarlos

[Caracolamarina]

¡¡¡Guau !!! me pierdo en tus expliciones...( bueno más lega que yo en el tema.).¡¡¡¡Imposible!!!Aunque como veo la TV las teorías de agujeros negros...de materia oscura de ...bueno de todo...se me va la imaginaciónnnn
Tu sapiencia es...admirable...Avicarlos...así que seas...olvidadizo ni importa ..ni tiene las connotaciones de serlo...
Saluditos a los participantes y a ti ..un signo de....Admiración...cariños a tu señora...
PD hay calorcito...en la ciudad ....que bueno...

[Avicarlos]

¡¡¡Guau !!! me pierdo en tus expliciones...( bueno más lega que yo en el tema.).¡¡¡¡Imposible!!!Aunque como veo la TV las teorías de agujeros negros...de materia oscura de ...bueno de todo...se me va la imaginaciónnnn
Tu sapiencia es...admirable...Avicarlos...así que seas...olvidadizo ni importa ..ni tiene las connotaciones de serlo...
Saluditos a los participantes y a ti ..un signo de....Admiración...cariños a tu señora...
PD hay calorcito...en la ciudad ....que bueno...

Que agradable es ver tu desinteresado afán en complacerme leyendo cuántica, sin estar segura de si lo que digo en verdad merece atención.
Si por contra nuestros contactos virtuales, se realizaran en vivo, y directo, sospecharía que sí tenías interés en darme coba, a saber con qué intenciones. jajajaja

En atención a tí, desmenuzaré lo dicho en este hilo en palabras más llanas aún de lo que expuse.

Mi idea desde un principio, fue ordenar a las partículas conocidas, siguiendo sus valores de energía, cosa que los científicos tiene más que estudiado y comprobada su veracidad.

Como Einstein tuvo la gran idea, que además se ha corroborado también de que energía y masa tenían una relación muy directa, podía relacionar de la misma manera a las energías plasmadas en el Espectro en orden creciente según el valor de longitudes de onda y sus frecuencias, en otro mostrando el Espectro Másico.

Se trataba de relacionar lo mismo de las ondas, aplicando su valor en masa. Como ves, trabajo de niños, pues únicamente hace falta saber multiplicar por c^2 = 9 * 10^20 gr

Imaginando que la masa ha de tener un valor mayor que cero, puesto que si parto de cero es decir nada, ningún parangón con las energías habría, pues a un mínimo valor supongo que existe masa. Por otro lado, el primer valor mensurado en el Espectro es el del Neutrino electrónico con su correspondencia entre 2 y 8 eV. (Este valor se aplica para entendernos como energía en el que se usan las dimensiones físicas de masa, en gramos, longitud en cm. tiempo en segundos del sitema c.g.s. pudiéndose traducir a cualquier otro sistema según comodidad de cálculo).

Los neutrinos interaccionan muy dificilmente con las partículas por dos motivos: su ínfimo tamaño y su carencia de carga eléctrica suficiente como la del electrón, al que se le otorga la unidad.
Los neutrinos disponen de una carga eléctrica tan débil, (fuerza débil) que no se constata más allá de lo que es el interior de un núcleo. Por eso pueden atravesar tranquilamente a cualquier grosor de materia, ya que se filtran y dificilmente el ínfimo radio de alcance, se topa con un núcleo de la materia que atraviesa.

A continuación, siguen todas las partículas relacionadas con incremento de Energía, o sea mayor masa y también distintos niveles de cargas eléctricas que les confieren las llamadas fuerza electromagnética y la fuerte, siendo todas ellas de misma esencia pero distinto valor de acción.

Así entre cero eV y 2 eV, no se halló ninguna partícula, pero se ha estado especulando con la materia oscura. Si leíste los atributos de esta hipotética materia, verás que encaja perfectamente en la masa sin carga.

Supongo pues que podrán existir partículas de masa pura, sin carga y de valores distintos crecientes.

A esta masa, no la veremos, por no interaccionar con la luz, solo con otra masa por la gravitación, cosa a la que los fotones también son sensibles, por la explicación que asimismo nos dió Einstein sobre la deformación espacial.

Luego con aplomo, sugiero que estas partículas libres en sus dimensiones, mientras no se hallan a distancias entre sí menores que el diámetro de un núcleo, seguirán libres, pero la suma de las cantidades astronómicas que se especula deben existir, ejercen una presión al resto de la materia visible, que permite conocer indirectamente su existencia.

El artículo último que aboga por la posible transformación de esta masa en fotones gamma, viene a confirmar que su autor tiende a pensar lo mismo que yo.

Los cuantos másicos que indico van a poder convertirse en fotones con 10^20 eV, que correspode precisamente a los rayos gamma intergalácticos.

Ello, sería la transformación total de la masa en energía, o sea que los rayos libres dispondrían de la más alta energía conocida, carente como es natural de masa alguna.

Creo que esta vez sí lo habrás entendido y ello te dará derecho a indicar si le ves alguna objeción, que es lo que pretendo obtener de quienes nos leen para avanzar con correcciones oportunas.

Un abrazo Caracola, de Avicarlos.

[avalverde1971]

Al parecer esta propuesta está bien fundamentada, una vez determinado esto se pueden plantear otros aspectos importantes. Uno de ellos es como detectará dicha partícula de materia de masa sin carga.

La partículas con carga dejan una estela de material ionizado en una película fotográfica en la camara de gas. Las partículas alfa ( neutrones ) no ionizan el gas circundante mientras se desplaza, pero al desintegrarse en un protón y un electrón si es posible observarlo.

Tambien estas partículas describen una espiral o una desviacion en presencia de un campo electromagnetico, desviandose hacia la placa opuesta a su carga eléctrica.

Por otro lado, los neutrinos pueden interactuar de vez en cuando con la molécula de agua pesada y liberan un fotón que indica su dirección de procedencia.

Los fotones transmiten su impulso a ana placa metalica, la cual tambien puede transformas esta energía en electricidad ( efecto fotoeléctrico )

http://i49.tinypic.com/28jrsj.jpg750) this.width=750">

Ahora, como detectar dicha partícula que no tiene carga?

Tambien es importante pensar en como interactúan dichas partículas? y cual fuerza es la dominante?, nuclear fuerte o debil?, y ademas porque no se aglomera y forma una sustancia mas espeza? o toma formas esféricas similares a estrellas?

[Avicarlos]

Al parecer esta propuesta está bien fundamentada, una vez determinado esto se pueden plantear otros aspectos importantes. Uno de ellos es como detectará dicha partícula de materia de masa sin carga.

La partículas con carga dejan una estela de material ionizado en una película fotográfica en la camara de gas. Las partículas alfa ( neutrones ) no ionizan el gas circundante mientras se desplaza, pero al desintegrarse en un protón y un electrón si es posible observarlo.

Tambien estas partículas describen una espiral o una desviacion en presencia de un campo electromagnetico, desviandose hacia la placa opuesta a su carga eléctrica.

Por otro lado, los neutrinos pueden interactuar de vez en cuando con la molécula de agua pesada y liberan un fotón que indica su dirección de procedencia.

Los fotones transmiten su impulso a ana placa metalica, la cual tambien puede transformas esta energía en electricidad ( efecto fotoeléctrico )

http://i49.tinypic.com/28jrsj.jpg750) this.width=750">

Ahora, como detectar dicha partícula que no tiene carga?

Tambien es importante pensar en como interactúan dichas partículas? y cual fuerza es la dominante?, nuclear fuerte o debil?, y ademas porque no se aglomera y forma una sustancia mas espeza? o toma formas esféricas similares a estrellas?

¡Hola avalverde 1971!, Recién llegué de un miniveraneo y me encuentro con cantidades industriales de temas a responder. Aproveché mi desconexión de Internet, para razonar lo que me sorprende en extremo.

Si llevamos un siglo con el legado de Planck y Einstein, (y la colaboración de miles de físicos eminentes, constatando su veracidad), no comprendo como lo que estoy deduciendo que no es más que seguir la pauta de los valores de sus fórmulas, hasta ahora no se hablara de forma algo distendida sobre la materia oscura y de las cargas fraccionarias. Por ello, voy a confeccionar otro esquema, en el que reafirmaré lo dicho.

Una simulación de la partícula másica inicial, seguida de los neutrinos y el electrón.

Espero que intervengas para ir puliendo resultados.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://1.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/THFjn92yu9I/AAAAAAAAAIo/NubeeKSHWvE/s320/Formaci%C3%B3n+masa.jpg


Las frecuencias, son el número de oscilaciones por segundo que ejerce cada onda.

Esta onda oscila 10^43 veces en la longitud de 10^-33 cm según Planck.

Cada oscilación ejerce la fuerza de 10^-48 g

Lo hace con una oscilación de 10^-76 cm. Esta es la base de los fotones que tomo para el resto de cálculos.
Publicado por Carlos en 19:49 0 comentarios

1 – Gravitón masa 10^-48 g y R = 10^-76 cm

2 – Campo interior partícula másica R = 10^-55 cm

3 – Concentración masa entre R = 10^-33 cm y 10^-25,3 cm según partícula cuyas masas corresponden 10^-43 g y 10^-39 g respectivamente, con su gradiente intermedio.

3-4 - Lo componen entre 10^8 y 10^13 grupos de fotones base de la onda de 1 Hz. R = 10^-76

4 – Masa límite sin carga R = 10^-25,3 cm con 10^-39 g

5 – Inicio núcleo masa neutrino R = 10^-28 cm con carga -1/3 en el electrónico.

6 – Límite campo eficaz de la materia oscura. Masa sin carga. R = 10^-20 cm

Careciendo de carga eléctrica, la masa solo interacciona con las partículas másicas entre ellas, cuando su separación es inferior a esta R de campo eficaz

La integración de sus campos excedentes desde su límite eficaz, se constata como gravitación de materia oscura.

Nota: Todos estos datos se obtuvieron aplicando las equivalencias de las partículas según Planck y Einstein .

Para no alargar, si hace falta, aparte explicaría este esquema. Seguiré con la formación de la Materia Oscura con otros esquemas.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://3.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/THFgl8hg75I/AAAAAAAAAIg/uM1N47bs44U/s320/materia+oscura.jpg

1 – Gravitón masa 10^-48 g y R = 10^-76 cm

2 – Campo interior partícula másica R = 10^-55 cm

3 – Concentración masa entre R = 10^-33 cm y 10^-25,3 cm según partícula cuyas masas corresponden 10^-43 g y 10^-39 g respectivamente, con su gradiente intermedio.

3-4 - Lo componen entre 10^8 y 10^13 grupos de fotones base de la onda de 1 Hz. R = 10^-76

4 – Masa límite sin carga R = 10^-25,3 cm con 10^-39 g

5 – Inicio núcleo masa neutrino R = 10^-28 cm con carga -1/3 en el electrónico.

6 – Límite campo eficaz de la materia oscura. Masa sin carga. R = 10^-20 cm

Careciendo de carga eléctrica, la masa solo interacciona con las partículas másicas entre ellas, cuando su separación es inferior a esta R de campo eficaz

La integración de sus campos excedentes desde su límite eficaz, se constata como gravitación de materia oscura.


Nota: Todos estos datos se obtuvieron aplicando las equivalencias de las partículas según Planck y Einstein .

Si no hay intervenciones (a las que aguardo con frenesí), seguiré con los neutrinos, quarks y electrones, siempre obedeciendo a Planck a Einstein y a Newton, aunque parezca increíble.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

El siguiente esquema es válido para los tres tipos neutrínicos: el Electrónico- el Muónico - y el Tauónico, así como sus antis por el simple cambio de giro de la carga eléctrica de 1/3 o,, 2/3 o, 3/3 respectivamente. Con cargas de signo positivo para las antipartículas y signo negativo para e, mu, tau.


Las marcas desde la 1 hasta la 6, se corresponden a lo detallado para la masa de las partículas que forman la materia oscura.

La marca 7, indica el radio en le que se halla la carga de 1/3 (positivo, o negativo para el electónico y su su anti) con el valor de 10^-22,5 cm.

Para el muónico, su valor es de 10^-20 cm.

Para el tauónico 10^-19,5 cm.

La marca 8 indica el radio del campo magnético en que se equilibra con el valor del campo gravitatorio.

La marca 9 indica el radio eficaz del campo magnético con valor 10^-15 cm correspondiente a la fuerza débil.

La marca 10 señala la carga eléctrica captada por la masa y que a su vez crea por el giro dextrógiro, o levógiro, su valor positivo, o negativo.

http://4.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/THOJAHLKQ8I/AAAAAAAAAIw/189boqKMRec/s320/masa+neutrino.jpg

Saludos de Avicarlos

[Avicarlos]

Imagino que los lectores de este hilo, lo considerarán un rollo al que para intervenir hace falta mucha atención y tiempo dispuesto a comprobar datos, cosa que en la etapa laboral de la vida, es harto escaso.

Me empeño en sacar deducciones plausibles, aunque no fueran correctas, al menos verosímiles a ojos de los colegas de grado superior.

Como manifesté, no hago otra cosa que utilizar la magna labor de Planck e hilacionarla con lo conocido de Cuántica- Química - Física- Astronomía.

Preparo el esquema de un Quark como remate de las partículas elementales.
A mí esto me lleva bastante tiempo, pero afortunadamente, dispongo de él.
Luego viene la dificultad por mi negligente técnica en laborar esquemas y subirlos aquí, que los muestra ininteligibles.

Acabo de confeccionar un listado entre las frecuencias 10^-40 Hz

y 10^86 Hz

relacionando sus Energía- Masas- Longitudes onda- y el Radio másico de las partículas (no el de la partícula completa con sus cargas).

Es probable que suceda lo de costumbre y al ser confeccionada a mano, resulte inútil su lectura. Lo siento, quizá algún día un entendido en laborar trabajos por ordenador, me lo restituya.

Mientras también hago esfuerzos para poder explicar mi concepción de lo hilvanado desde la onda más sutil, hasta la más enérgica compendiando las fases de creación masa oscura, partículas elementales, átomos del sistema periódico y sus moléculas hacia el Cosmos.
De momento las redacciones que intenté, salen muy liadas. Quizá por cuanto no tengo las ideas suficiente claras.

Insisto que sería de gran interés que los Universitarios que esto leéis, dierais a conocer las discrepancias de lo que yo doy por bueno.

Agradecido por la atención, saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://http://2.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/THqPtMVpdjI/AAAAAAAAAJA/Jcp5k4ZIyM8/s320/baremo+espectral.jpg

Espero algo se entienda. Saludos de Avicarlos

[Avicarlos]

http://http://2.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/THqPtMVpdjI/AAAAAAAAAJA/Jcp5k4ZIyM8/s320/baremo+espectral.jpg

Espero algo se entienda. Saludos de Avicarlos

http://2.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/THqPtMVpdjI/AAAAAAAAAJA/Jcp5k4ZIyM8/s320/baremo+espectral.jpg

[Avicarlos]

Inicio con Planck:

La energía en su concepto abstracto viene mensurada por h*f.

Se considera que h es el valor mínimo en que los fotones permiten interacciones. (Y me refiero a las intervinentes con materia ).
Para interacciones entre bosones, me referiré posteriormente.

Claro existe un número de frecuencias superior a la unidad que incluso puede sobrepasar los 10^86 Hz

Sin embargo encuentro esta cifra como propia para el fotón base de
3,77*10^71 eV
y su equivalencia es la de 7,63*10^38 g

y su long.onda de
3*10^-76 cm

Luego existe otra escala en la que la frecuencia es menor que la unidad entre el valor 1 Hz que corresponde a la Constante de Planck con onda de longitud 3*10^10 cm

y a partir de aquí disminuyendo progresivamente hasta la frecuencia 10^-40 en que la equivalencia de su energía es la de 6,63*10^-87 g
se pasa de las ondas, al inicio de la masa.

Estos valores corresponden a los fotones base que componen el cuanto Planck. Por lo leído hasta hoy, tal valor es unidad mínima, infragmentable, para las interacciones de todo tipo conocidas. Se le llamó cuanto de energía y ya vulgarizado como fotón. Y se lleva comprobando su acierto desde que Planck lo dió a conocer.

Este cuanto es el grupo de fotones base, únicamente indivisible para efectos de interacciones con materia. Tengo que dar otro nombre para referirme a los componentes de este cuanto cohesionado y lo hago por el de fotón base, cuyo valor es el de 6,63*10^-87 g

Como la masa según Einstein, (otro acierto), es superior al valor de la Energía en el de c^2 considero que se inicia ella con el valor de Planck.

Y en su frecuencia unidad, deben haber 10^18 unidades de fotón base, con lo que el valor de éstos en masa será:

m_f = 6,6*10^-48 / 10^8*9 * 10^20 = 7* 10^-87 g

Seguiré. Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

http://4.bp.blogspot.com/_xXNgLLt5IIw/TIe1z1x3fSI/AAAAAAAAAJI/2gEwfaINkDk/s320/Campos+electron.jpg


A--Campo magnético exterior del electrón 10^39 veces superior al gravitatorio

B-- Campos superpuestos del electrón, gravitatorio y magnético

C-- Campo Gravitatorio interior del electrón superior al magnético

D-- Campo magnético interior del electrón superior al gravitatorio

1 ) - Origen campo gravitatorio 2)- Límite fuerza débil
3)- Equiparados ambos campos 4)- Origen campo magnético

Saludos de Avicarlos

P.D. Cuando lo tenga dibujado, subiré al Quark.

[Avicarlos]

http://neofronteras.com/?p=3295#more-3295

Dejo este enlace para que quienes hayan seguido mis supuestos, puedan cerciorarse que no soy el único que imagina la asimilación de las fuerzas débil y fuerte, amén que tener en cuenta la gravitación intranuclear.
Y lo exponen físicos profesionales.

Saludos de Avicarlos.

[eminem_elda]

Eyy tio!! eres una makina! eres mi idolo! Me encanta la cuantica y la relatividad. Estoy a ver si me meto a acer la carrera de fisica. Dame tu messenger o agregame a eminem_elda@hotmail.com y ablamos. Yo te voy a prestar mucha atencion! :D Kiero k me explikes todo sobre la cuantica! Saludos tio! :)

[Avicarlos]

Eyy tio!! eres una makina! eres mi idolo! Me encanta la cuantica y la relatividad. Estoy a ver si me meto a acer la carrera de fisica. Dame tu messenger o agregame a eminem_elda@hotmail.com y ablamos. Yo te voy a prestar mucha atencion! :D Kiero k me explikes todo sobre la cuantica! Saludos tio! :)
Ya te envié el email, por la respuesta en el anterior hilo.

Saludos de Avicarlos.