Ver la versión completa : FALLAS del Diseño "Inteligente"
Amig@s :
Sabemos que los franmasones prefieren dejar de lado a "Dios", y prefieren hablar, más bien, del "Gran Arquitecto del Universo". También sabemos que otros teístas y/o deístas prefieren hacer más hincapié en el supuesto "diseño" que en el supuesto "Diseñador" de dicho "diseño". :lol:
Les cuesta decir "Dios", porque "Dios" suena a Biblia, y la Biblia es muy imperfecta, como bien lo saben e, incluso, reconocen muchos de ellos ... :roll:
Los defensores del llamado "Diseño Inteligente" siempre enfatizan lo que funciona armoniosamente en ese "diseño", y "olvidan" por completo (en realidad se ocultan a sí mismos, y a los demás) lo que NO funciona armoniosamente en dicho "diseño"... :roll:
En este tema vamos a enumerar las fallas del supuesto "Diseño Inteligente".
****************************
Veamos. Para comenzar, me viene a la mente el caso del avestruz. ¿ Y por qué el avestruz ? Por dos razones principales.
Primera razón : He ahí un animal clasificado como ave, dotado, pues, con alas, pero que no le sirven para volar, contrario a lo que sí que pueden hacer las demás aves. :crazy:
¿ Y por qué no vuela el avestruz ??? A ver, defensores del "Diseño Inteligente" ... Dígannos por qué rayos ese animal, dotado con alas, no puede volar ... A ver ... :whip:
Les cedo la palabra ... Más adelante, les daré la segunda razón ... Saludos. :yo:
Umbras Monstrator
01/01/2010, 03:11
Otro ejemplo con el mismo problema de las alas muy pequeñas en relación con su cuerpo como para poder volar: el kakapo
http://www.kidcyber.com.au/IMAGES/kakapo%20wings.jpg
¡¡Es tan liiiiiiiiiiiindoooooooooooooooo!!... pero imperfecto: el único loro que no puede volar, su cuerpo almacena tanta grasa y sus alas son tan pequeñas, que debe moverse por el suelo y escalar los árboles.
.
Bueno, vamos a ver si los defensores del "Diseño Inteligente" tienen a bien explicarnos por qué dicho "diseño" le dio alas al avestruz, pero que no le sirven para volar :doh: ... Anímense, amig@s. :yo:¿ Qué les pasa que no vienen ???? :eyebrows:
Después no digan que esto es un monólogo mío, ¿ eh ???
Bueno, prosigo :
La tremenda falla del supuesto "Diseño Inteligente" consiste en haber dispuesto alitas para un animal tan grande y tan pesado como lo es el avestruz, en vez de darle ALOTAS para que pudiera volar. ¿ Qué contestan a esto los defensores del Diseño "Inteligente" ??? :whip:
Otro ejemplo con el mismo problema de las alas muy pequeñas en relación con su cuerpo como para poder volar: el kakapo
http://www.kidcyber.com.au/IMAGES/kakapo%20wings.jpg
¡¡Es tan liiiiiiiiiiiindoooooooooooooooo!!... pero imperfecto: el único loro que no puede volar, su cuerpo almacena tanta grasa y sus alas son tan pequeñas, que debe moverse por el suelo y escalar los árboles.
Pobrecito. Y se puede cazar muy fácilmente, tanto por el Hombre como por otros depredadores ... :hungry:
Umbras Monstrator
02/01/2010, 01:02
Pobrecito. Y se puede cazar muy fácilmente, tanto por el Hombre como por otros depredadores ... :hungry:
Sí, por eso es que actualmente existen menos de 100 y en lugares que el mismo hombre preparó para que vivan tranquilitos, porque llegaron a un número alarmantemente bajo, si mal no recuerdo, poco más de diez.
.
personaltconviene
02/01/2010, 04:41
Amig@s :
Sabemos que los franmasones prefieren dejar de lado a "Dios", y prefieren hablar, más bien, del "Gran Arquitecto del Universo". También sabemos que otros teístas y/o deístas prefieren hacer más hincapié en el supuesto "diseño" que en el supuesto "Diseñador" de dicho "diseño". :lol:
Les cuesta decir "Dios", porque "Dios" suena a Biblia, y la Biblia es muy imperfecta, como bien lo saben e, incluso, reconocen muchos de ellos ... :roll:
Los defensores del llamado "Diseño Inteligente" siempre enfatizan lo que funciona armoniosamente en ese "diseño", y "olvidan" por completo (en realidad se ocultan a sí mismos, y a los demás) lo que NO funciona armoniosamente en dicho "diseño"... :roll:
En este tema vamos a enumerar las fallas del supuesto "Diseño Inteligente".
****************************
Veamos. Para comenzar, me viene a la mente el caso del avestruz. ¿ Y por qué el avestruz ? Por dos razones principales.
Primera razón : He ahí un animal clasificado como ave, dotado, pues, con alas, pero que no le sirven para volar, contrario a lo que sí que pueden hacer las demás aves. :crazy:
¿ Y por qué no vuela el avestruz ??? A ver, defensores del "Diseño Inteligente" ... Dígannos por qué rayos ese animal, dotado con alas, no puede volar ... A ver ... :whip:
Les cedo la palabra ... Más adelante, les daré la segunda razón ... Saludos. :yo:
Mmm porque creen que las aves tienen que volar grandes o cortas distancias ? hay miles de especies
pero cada una con algo especial...je
saludos
:yo:
Mmm porque creen que las aves tienen que volar grandes o cortas distancias ?Porque tienen alas, y porque éstas les sirven para volar. ¿ No entiendes, o no quieres entender ???
personaltconviene
02/01/2010, 05:23
Mmm facil no quieren volar ...recuerden el libre alberdrio creo que se escibia
haci ja!
saludos me voy a trabajar!!!
Dios te quiero mas que nunca!!
Mmm facil no quieren volar ...recuerden el libre alberdrio ¡ Qué barbaridad ! :doh: Lo que es quedarse sin contraargumentos ... :roll:
Veamos. Para comenzar, me viene a la mente el caso del avestruz. ¿ Y por qué el avestruz ? Por dos razones principales.
Primera razón : He ahí un animal clasificado como ave, dotado, pues, con alas, pero que no le sirven para volar, contrario a lo que sí que pueden hacer las demás aves. :crazy:
¿ Y por qué no vuela el avestruz ??? A ver, defensores del "Diseño Inteligente" ... Dígannos por qué rayos ese animal, dotado con alas, no puede volar ... A ver ... :whip:
Les cedo la palabra ... Más adelante, les daré la segunda razón ... Saludos. :yo:Aquí tienen esa segunda razón :
Lean bien lo que dice la Biblia sobre el avestruz en Job 39:13-17, y luego lo comentaremos. ¿ Vale ?
PROFETA SIGLO XXI
02/01/2010, 17:35
Veamos. Para comenzar, me viene a la mente el caso del avestruz. ¿ Y por qué el avestruz ? Por dos razones principales.
Primera razón : He ahí un animal clasificado como ave, dotado, pues, con alas, pero que no le sirven para volar, contrario a lo que sí que pueden hacer las demás aves. :crazy:
¿ Y por qué no vuela el avestruz ??? A ver, defensores del "Diseño Inteligente" ... Dígannos por qué rayos ese animal, dotado con alas, no puede volar ... A ver ... :whip::
Bueno, prosigo :
La tremenda falla del supuesto "Diseño Inteligente" consiste en haber dispuesto alitas para un animal tan grande y tan pesado como lo es el avestruz, en vez de darle ALOTAS para que pudiera volar. ¿ Qué contestan a esto los defensores del Diseño "Inteligente" ??? :whip:
Bueno. No quisiera ser considerado franmason,:-P pero ya que nadie viene... qusiera aportar sobre lo referido al avestruz (entre otras aves, como el emú, el casuario, el ñandú americano, el pingüino antártico que emplea sus alas para nadar; el kiwi que tiene las alas atrofiadas, vive en madrigueras y se la pasa el dia escarbando con sus patas buscando alimento, o el ejemplo del kakapo de Nueva Zelanda que trajo Umbras ) que no vuela teniendo alas.
Dejando de lado la relacion peso-capacidad voladora del avestruz, que sabemos esta descompesada (como dices tu, animal grande y pesado con unas "alitas"), no creo que este singular animalito este "defectuosamente diseñado" por tener esa caracteristica de sus alas.
Lo que te puedo comentar a titulo personal, es que, actualmente, si ademas del tamaño nos fijamos en la morfologia fisica de otras partes de su cuerpo (como las patas y sus dedos, el esternon obtuso y ancho, la carencia de sacos aereos, plumas inhaderentes entre si, etc), y en su nicho ecologico (sabanas), nos damos cuenta que esta ave no fue "hecha" para volar, sino para desplazarse por tierra firme.
No se si alguna vez los viste correr de cerca (hay que subirse a un 4x4 y acelerar), pero un buen video vale. Cuando corren, fijemosnos bien en sus alas y el movimiento estabilizador que hacen, y te daras cuenta que son IMPRESCINDIBLES para el bueno del avestruz. En otras palabras, sin esas alitas, el tipo no podria ir mas rapido que un simple can, o imaginate a Usain Bolt sin brazos tratando de batir el record de los 100m. Imposible.
Otro plus es que sólo tiene dos dedos en las patas y no cuatros como el resto de las aves porque están adaptadas para correr rápidamente, así que se parecen más a los antílopes u otros corredores.
Al decir de los evolucionistas, las aves poseyeron en otras edades el uso de sus alas. Las que no vuelan descienden de las que se hallaron en lugares privilegiados, en los que abundaban los alimentos y escaseaban los enemigos; de manera que aunque poseían la facultad de volar, fueron gradualmente abandonando el uso de sus alas.
Con el transcurso del tiempo perdieron éstas su fuerza y tamaño, hasta un punto en que no sirvieron ya ni para levantar vuelo del suelo, que por falta de uso las habían dejado atrofiarse. Su utilidad quedó desde entonces reducida a la que nos prestan los brazos y las manos durante la marcha, es decir, favorecer el equilibrio del cuerpo.
Por todo ello pienso que sus alitas no son un defecto, sino unas extremidades valederas en funcion de su nicho ecologico.
Si ponemos al ave voladora mas grande que existe (el condor de los andes) a correr a la par del avestruz, ambos sabemos quien se impondra al otro. Diremos que la patas del condor son defectuosas? na, simplemente su nicho ecologico es diferente (las cumbres de las montañas), y por ello tiene patas y alas totalmente acordes al mismo.
Saludos Emeric, y a todos, y a ver si mas (teistas) se animan
esta ave no fue "hecha" para volar, sino para desplazarse por tierra firme.
Al decir de los evolucionistas, las aves poseyeron en otras edades el uso de sus alas. Las que no vuelan descienden de las que se hallaron en lugares privilegiados, en los que abundaban los alimentos y escaseaban los enemigos; de manera que aunque poseían la facultad de volar, fueron gradualmente abandonando el uso de sus alas.
Con el transcurso del tiempo perdieron éstas su fuerza y tamaño, hasta un punto en que no sirvieron ya ni para levantar vuelo del suelo, que por falta de uso las habían dejado atrofiarse. Su utilidad quedó desde entonces reducida a la que nos prestan los brazos y las manos durante la marcha, es decir, favorecer el equilibrio del cuerpo.Como bien señalas, ése es el enfoque de los evolucionistas, pero, ¿ y qué de los teístas que afirman que Dios les dio alas a TODAS las aves desde la Creación, incluyendo al avestruz, y para que volaran siempre ???
Aquí tienen esa segunda razón :
Lean bien lo que dice la Biblia sobre el avestruz en Job 39:13-17, y luego lo comentaremos. ¿ Vale ?Ese pasaje dice claramente que Dios privó de inteligencia al avestruz, de tal modo que con sus patotas puede espachurrar, sin darse cuenta, los huevos que pone. :faint:
Para que vean ustedes lo "inteligente" que es el "Diseñador" del "diseño". :pound::pound:
personaltconviene
03/01/2010, 10:44
Ese pasaje dice claramente que Dios privó de inteligencia al avestruz, de tal modo que con sus patotas puede espachurrar, sin darse cuenta, los huevos que pone. :faint:
Para que vean ustedes lo "inteligente" que es el "Diseñador" del "diseño". :pound::pound:
MMM sin argumentos he?? jajaja
Veo que ahora te pones a criticar como estan formados los animales
ja! bueno pero es tu forma de vida jejeje
Viste los elefantes para que tienen esas orejas imensas no ? jajajja!!!!
saludos
:yo:
Veo que ahora te pones a criticar como estan formados los animales
Falso : fue YHVH quien privó de inteligencia al avestruz; lo dice la Biblia. Veo que no dices nadita sobre eso, ¿ eh ? :eyebrows:
personaltconviene
03/01/2010, 18:17
Estemm no entiendo a donde queres llegar ...porque no pegas esa parte
y vemos je.
Inteligencia humana??
no entiendo a donde queres llegarYa lo expliqué. Si te haces el que no entiende, ¿ qué le vamos a hacer ?
personaltconviene
04/01/2010, 01:13
Ya lo expliqué. Si te haces el que no entiende, ¿ qué le vamos a hacer ?
¿Cual fue el animal que Dios privo de inteligencia? El Avestruz (Job 39:13-17) dice " ¿Diste tú hermosas alas al pavo real, o alas y plumas al avestruz? El cual desampara en la tierra sus huevos, y sobre el polvo los calienta, y olvida que el pie los puede pisar, y que puede quebrarlos la bestia del campo.
Se endurece para con sus hijos, como si no fuesen suyos, no temiendo que su trabajo haya sido en vano; Porque le privó Dios de sabiduría, y no le dio inteligencia.
Mmmm pero aca "habla" job e intenta explicar algo que no entiendo...
Y tu obviamente como siempre tratar de inculcarle todo al fantastico
YHVH jejeje...
sacado de otra pagina:
Algunos afirman que en la versión de 1960 se mutilaron 3 versículos del capitulo 39 del libro de Job, de la versión de 1909. Pero si se mira con atención dicho versículos se encuentran insertados en el capítulo anterior (38).
¿Cual fue el animal que Dios privo de inteligencia? El Avestruz (Job 39:13-17)
Se endurece para con sus hijos, como si no fuesen suyos, no temiendo que su trabajo haya sido en vano; Porque le privó Dios de sabiduría, y no le dio inteligencia.¿ Lo ves ? Fue YHVH quien hizo al avestruz tonto; sin inteligencia, de modo que no cuida bien los huevos que pone, los cuales pueden ser destruidos. Para que veas esa tremenda falla del supuesto "diseño inteligente". El "Diseñador" no quiso diseñarle un cerebro inteligente al avestruz.
Y tu obviamente como siempre tratar de inculcarle todo al fantastico
YHVH No soy yo, sino los teístas, quienes hacen eso, pues son ellos los que creen que YHVH es el Diseñador del supuesto "Diseño Inteligente", el cual no es tan inteligente como lo pintan, según lo demuestra el caso del avestruz de Job.
personaltconviene
04/01/2010, 09:44
No soy yo, sino los teístas, quienes hacen eso, pues son ellos los que creen que YHVH es el Diseñador del supuesto "Diseño Inteligente", el cual no es tan inteligente como lo pintan, según lo demuestra el caso del avestruz de Job.
algo no cierra habla de sabiduria e inteligencia los animales no tienen sabiduria
puede ser un poco de inteligencia creo mucho no se jajjaja..voy a tratar de leerlo..
saludos
:yo:
isabelión
04/01/2010, 11:38
Lev 11:16 el avestruz, la lechuza, la gaviota, el gavilán según su especie;
Deu 14:15 el avestruz, la lechuza, la gaviota y el gavilán según sus especies,
La palabra para AVESTRUZ, tan solo aparece en dos oportunidades en toda la TANAJ, es más sólo aparece en el Pentateuco.
y es la siguiente: תַּחְמָס y se puede pronunciar de la siguiente forma: Takh- mas.
Tiene cuatro letras: TAV-JET-MEN-SAMEJ.
Recuerda que aún quedan vestigios de la VULGATA en nuestras Biblias, y que se han ido quedando, pero debe rescatarse el nombre del ave, que aparece en Job, pero no es avestruz.
Shalom, isabelion.
algo no cierra habla de sabiduria e inteligencia los animales no tienen sabiduria
puede ser un poco de inteligencia creo mucho no se jajjaja.Job 39:17 dice claramente que Dios privó al avestruz de ambas. ¡ Qué malo ! :roll:
"La Nueva Concordancia STRONG exhaustiva", registra avestruz en Job. 39:13. En hebreo, es notsá, STRONG 5133, p. 86. Que conste.
Algunos afirman que en la versión de 1960 se mutilaron 3 versículos del capitulo 39 del libro de Job, de la versión de 1909. Pero si se mira con atención dicho versículos se encuentran insertados en el capítulo anterior (38).Pero eso no cambia nada al hecho de que, según el libro de Job, Dios privó voluntariamente de inteligencia al avestruz, sino que lo confirma. ¿ Entiendes ?
Otra prueba de las fallas que tiene el supuesto "Diseño Inteligente" la tenemos en todas las malformaciones congénitas que estudia la Teratología.
Gente que nace con dos cabezas, con pies o piernas inaptos para sostenerse sin caerse, y que no puede caminar, o muy mal; gente que nace sin brazos, etc. ¿ Qué mejores pruebas de la falta de inteligencia del supuesto "Diseñador" ???
personaltconviene
05/01/2010, 09:58
Pero eso no cambia nada al hecho de que, según el libro de Job, Dios privó voluntariamente de inteligencia al avestruz, sino que lo confirma. ¿ Entiendes ?
inteligencia y sabiduria !!! no es de un animal queda claro eso no ?
todavia no tube tiempo de leer snif snif snif
Ya dentro de 35 años me jubilo y nos vamos a enfrentar jajajja
saludos!!!
inteligencia y sabiduria !!! no es de un animal queda claro eso no ?No has leído bien que Job 39:13-17 está hablando del avestruz. :doh:
Miren este terrible error :doh: del supuesto "Diseñador", no tan "inteligente" como lo pintan :
http://www.youtube.com/watch?v=qAVdyHbSQYg
Reflexionen y recapaciten, amig@s teístas. Saludos. :yo:¡Tremendo lío para Dios ! :doh:
Si ellas quieren casarse, ¿ cuál de las dos será la esposa legítima del marido ??? :pound:
A menos que ellas tengan dos maridos ... ¡ Tremenda orgía ! :pound:
personaltconviene
07/01/2010, 01:02
Pero eso no cambia nada al hecho de que, según el libro de Job, Dios privó voluntariamente de inteligencia al avestruz, sino que lo confirma. ¿ Entiendes ?
Mmm no lo entiendo mucho a job se hace muchas preguntas ja!
y si habla del aveztruz y de unos cuantos animales mas..
Del aveztruz habla como si fuese de discovery channel jajajja exelente!
Peero mas adelante contesta Dios!!job 40:3
¿Pretendes tú acaso invalidar mi juicio .....?
saludos y sigamos con el juego ja!
Mmm no lo entiendo mucho a job se hace muchas preguntas ja!
y si habla del aveztruz y de unos cuantos animales mas..No te has dado cuenta de que quien está hablando en Job 39 no es Job sino YHVH. :doh: Es el propio YHVH quien declara que El privó de inteligencia al avestruz; no es Job. ... :roll:
No te has dado cuenta de que quien está hablando en Job 39 no es Job sino YHVH. :doh: Es el propio YHVH quien declara que El privó de inteligencia al avestruz; no es Job. ... :roll:
Me parece que elprofeta ha respondido muy bien a su ejemplo del avestruz. Y usted, lejos de siquiera comentar algo sobre el contenido de la explicacion, se ha tornado a la (no muy dificil, ni importante) tarea de dirigir la conversacion por la ruta de "la biblia dice", con personalteconviene.
Aunque el texto que usted sugiere en Job es aparentemente poderoso para que los creyentes sientan la necesidad de integrarlo con sus pretensiones de disen~o, es una cuestion muy particular: es biblica. El tema, sobre el concepto de DISENO inteligente, es mas abarcador, tanto que incluye, como usted ha dicho, a los masones.
Desde esa perspectiva, pienso que solo agregando un pensamiento mas a lo dicho por elprofeta, queda solida la explicacion del avestruz(sera pues, ir a explicar el lorito lo proximo). La observacion es la siguiente. Si a un abogado del anti-disen~o inteligente(pues, no hay cientifico anti-disen~o per se), le diese con replicar(lo unico concebible): si, concedo la utilidad de las alas para correr, cosa no nimia, sino explicitamente adecuada para su forma de supervivencia, y por lo tanto, sumamente util(y no inutil como la premisa tenia), pero eso es ahora, luego de milenios en que si tuvo la utilidad de volar el ostentar tales alas. Como las alas por si mismas siempre sirven primordialmente para volar, y el avestruz no vuela ya, se sigue que ha mermado el disen~o.
Ello es un sofisma. Y presupone, de hecho, una premisa erronea: que un ala, por si misma, como estructura osea y muscular particular, es equivalente en su uso, de manera esencial(casi a la manera de una pieza de auto o algo asi), con el vuelo. Ello no es cierto. La parte corporal "ala", no exclusiva a las aves, puesto que los pterodactilos las ostentaban tambien, no sirve de sui para el vuelo nada mas. Sirve en algunas otras aves para planear, en las avestruces para correr. El avestruz no necesita volar. Y no es raro que precisamente por ello no tenga alas que le permitan volar. Los roedores con adaptaciones para planear, no por ello diremos que les iria mejor volando. Cada funcion biologica esta siempre en funcion del entorno.
Lo que evidenciaria una arbitrariedad en disen~o realmente, seria una avestruz que si volara.
La parte "ala" no es esencialmente y "porque si", la version actual nuestra, aquella de la que somos testigos naturales, la de las aves(que vuelan). El ala, como la pierna, la pata, la mano, la garra, el lugar de los gametos, etc., es una adaptacion corporal de un individuo y su especie, en nuestra era, las aves ostentan dicha funcion corporal, y estas, en su mayoria, para volar. pero antes de ellas los ansestros de nuestros reptiles las ostentaban, y eso no las hace "menos alas" solo porque no eran emplumadas. Y dentro de estos dinosaurios, unos tenian adaptaciones de alas como las del avestruz, y tampoco volaban, si mal no recuerdo.
Por ejemplo, el tal abogado anti-disen~o podria argumentar, siguiendo el pensamiento de Emeric, que el hecho de que el T-Rex tuviese brazitos tan cortos, o los velociraptors cuerpos tan angostos, es una falta de diseno. Los bracitos han de haber sido inutiles, puesto que el "brazo" por excelencia, y por tanto, criterio interespecial, es el humano, que sirve para discar numeros en un telefono o dibujar. Ello es evidentemente un sofisma. "Brazo", en nuestra especie esta destinado a eso, en otras no. Ninguna adaptacion es mas "verdaderamente" adaptacion que otras. Cosa que presupone la burla respecto a la avestruz, en comparacion con sus otras compan~eras aves que si vuelan.
Dado que el caso de la avestruz ha sido defendida como coherente con el exito de tal adaptacion, solo quedaria(lo imposible) probar que ello sea algo mas que la mera operacion del principio de seleccion natural, y sea producto de un arquitecto. Pero como toda persona sensiblemente inteligente apreciaria, ello es un problema distinto.
Bueno, queda explicar el lorito y quizas veinte especies mas.
Lo interesante y complejo, es que la inutilidad no puede ser el criterio para medir aquello en la naturaleza que falla como obra de un arquitecto, porque, ex hipothesi, un verdadero cientifista dara por sentado que en principio toda aparente inutilidad, por el contrario ha de ser explicada satisfactoriamente por el principio de seleccion natural y el entorno de la dicha especie, so pena de que se false como teoria cientifica.
La discusion empirica para desacreditar el diseno inteligente, a mi entender, es apuntar a disenos naturales que serian inmorales o incompatibles con la mente moral de un disen~ador (cristiano) en este caso. Por ejemplo, porque al Creador le ha parecido tan bueno que la mayoria de los mamiferos se apareen por medio de forzamientos, el climax ridiculo y triste de ellos siendo el del demonio de tazmania, o las violaciones en grupo de babuinos. Ello seria elevar la cuestion, y no dar vueltas alrededor de la "inutilidad" de partes, que, en ultima instancia, probarian ambas cosas, que ni el arquitecto ni el principio de seleccion natural existen.
Y esa, no creo que sea la agenda de un ateo cientifista, como el forista iniciador del tema.
No veo a ningún teísta siquiera intentando defender el hecho de que Dios confesó en Job 39:17 haber privado de inteligencia al avestruz ... :eyebrows:
Me parece que elprofeta ha respondido muy bien a su ejemplo del avestruz.Pero él todavía no ha contestado mi pregunta del post 13 ... :roll:
Serg : Hablando de las alas, dices :
Sirve en algunas otras aves para planear, en las avestruces para correr. El avestruz no necesita volar.Olvidas agregar que hay montones de animales que corren, y que no tienen alas. Por lo tanto, las alas no son necesarias para correr. :eyebrows:
Serg : Hablando de las alas, dices :
Olvidas agregar que hay montones de animales que corren, y que no tienen alas. Por lo tanto, las alas no son necesarias para correr. :eyebrows:
Te equivocas, denuevo. De igual forma, siguiendo tu sofisma, hay animales que agarran, y no necesitan manos, como por ejemplo, los tentaculos, o algunas patas de insectos. Hemos de concluir que nosotros o los primates no necesitamos manos(patas) como las nuestras? Claro que no. Pero sabes cual es la razon cientifica, y no arbitraria? Nuestras adaptaciones para agarrar son como son producto de nuestra vida(anterior a la sabana) en los arboles, por eso el pulgar forma una silueta redonda al cerrarse con los otros dedos: es para agarrar ramas.
No todos los animales corren. Mas aun, el correr no es entre los que corren, igual de importante para cada uno de ellos. Incluso, para los que corren de manera menos vital, es decir, tienen la capacidad pero su entorno no se los exige mucho, y aquellos que si, corren de manera distinta. Si a eso sumamos que, son dos especies tan distintas como la de los mamiferos y las aves, me parece que tu analogia esta muy errada.
Correr es una actividad de desplazamiento con piernas. En que modo ello se de difiere en especies, sin que ello repercuta en "mejor" o "mas verdadero correr" de uno u otro. El leopardo corre usando su complejo de musculos y cuatro patas, y alcanza la zebra, que su vez corre mas rapido que un siervo, por ejemplo. Pero la avestruz corre lo suficientemente rapido como pare evadir sus predadores, y para ello, ha usado sus alas, que juegan el papel esencial. La pregunta que usted sugiere, es: "Cual es el 'correr' mas genuino, el correr con patas, o con patas y alas?" Pues bien, ello no es una pregunta cientifica, porque la ciencia prescinde dee un concepto tan mistico como "genuino" a la hora de describir o comparar destrezas entre especies.
Vealo, usted dice "Las avestruces usan alas para correr, pero para correr no se necesitan alas". Pero le pregunto: "Quien no necesita alas para correr?" Porque el avestruz las necesita! Si no las tuviera, no sobreviviria; si tuviera el sistema de los leopardos, pues seria el ave mas estupidamente rara del mundo, es decir, un ave de cuatro patas y musculos de mamifero. Es decir, dejaria de ser ave. Su premisa, "para correr no hacen falta alas" presupone, pues, que hay un prototipo correcto en la naturaleza de correr, siendo usted un mamifero, y uno sobrebiamente antropocentrico, usted piensa que ese prototipo, si bien no es el humano nada mas, es al menos el de mamiferos cuadrupedos. Pero quien le ha dicho, en que libro de ciencia ha leido, que las funciones fisicas se miden o jerarquizan ente las especies, sin contar con sus respectivos entornos, y que se levantan ARQUETIPOS al respecto?
Su premisa es falsa, sabe porque? Porque un cientifico nunca dira "para correr no hacen falta alas", dira "para correr hace falta cualquier adaptacion que, necesitando cada especie para su entorno, incorpore cada individuo para correr".
Tsk,tsk,tsk.
Umbras Monstrator
08/01/2010, 00:44
Su premisa es falsa, sabe porque? Porque un cientifico nunca dira "para correr no hacen falta alas", dira "para correr hace falta cualquier adaptacion que, necesitando cada especie para su entorno, incorpore cada individuo para correr".
Precisamente, y es por esto que las alas pequeñas son una prueba de que no hay tal diseño inteligente, sino una evolución. La presencia de las alas hace suponer que en una época, como toda ave, éstas volaron, pero dado que su entorno se modificó (o ellas mudaron de entorno), las alas pasaron a cumplir otra función y cambiaron.
Según he leído, el diseño inteligente supone la creación de todas las cosas tal como las conocemos (incluyendo la humanidad); por lo tanto, las alas pequeñas son una prueba de que existe una evolución y la hipótesis del diseño inteligente es, por ende, errónea, aunque sea por un motivo diferente al que expone el señor Emeric.
.
personaltconviene
08/01/2010, 01:00
Serg : Hablando de las alas, dices :
Olvidas agregar que hay montones de animales que corren, y que no tienen alas. Por lo tanto, las alas no son necesarias para correr. :eyebrows:
Error ... see!!
En job 39 :18(aki habla job no me lo nieges!!)
sin embargo, cuando llega la ocasión ,ayuda con las alas sus pies , y deja burlados al caballo y al caballero.
Bien es facil puede correr rapido y cambiar de direcion bruscamente gracias
a sus alas...:whoo::whoo::whoo:
un cientifico nunca dira "para correr no hacen falta alas", dira "para correr hace falta cualquier adaptacionNo. Sólo hacen falta patas. :bounce:
Oye, Serg :
¿ Qué te parece esta tremenda falla :doh: del supuesto Diseño "Inteligente" ?
http://www.youtube.com/watch?v=qAVdyHbSQYg
¿ Todavía sigues creyendo que es perfecto, por cuanto es divino ? :biggrin:
Oye, Serg :
¿ Qué te parece esta tremenda falla :doh: del supuesto Diseño "Inteligente" ?
http://www.youtube.com/watch?v=qAVdyHbSQYg
¿ Todavía sigues creyendo que es perfecto, por cuanto es divino ? :biggrin:
Mire Emeric, usted sabe muy bien que soy ateo. La distincion entre su ateismo y el mio, es pues, un tanto evidente.
Usted se empen~a en malentender, me cita y sombrea la palabra adaptacion, y contesta "No, sino una ala". Sabe usted ALGO de evolucion? Una ala, como cualquier parte morfologica, es una adaptacion, un tipo de adaptacion, en funcion de cierta capacidad contextual del individuo y su especie.
El avestruz, no solo necesita las alitas para su balance al correr y supervivencia, sino para expedir calor, de otra manera peligroso para ella. No se si sabe, entre las muchas otras cosas que deberia, que las aves en general, tienen circulacion mas rapida que los mamiferos, y son mas calientes.
En el caso de Umbram, pues que las alitas del avestruz ahora solo sirvan para correr y expedir calor no es casualidad: es parte del conveniente disen~o no intencional y en conjuncion con el azar, que lleva a cabo el principio de seleccion natural. Aca hay una seria confusion: los cientificos evolucionistas no piensan que en el mundo no hay un orden sorprendente, y disen~o es una muy buena palabra para describirlo. La distincion es que los cientificos creacionistas piensan que ademas de ser disen~o, el de la naturaleza es un disen~o inteligente. Aca, espero, no se esta pensando que disen~o es solo el inteligente, descartando la confianza plena evolucionista en el progresivo y certero principio de seleccion natural, que aunque opera por azar, opera de manera ordenada y progresiva.
Mi observacion sobre el caso de la avestruz, es que si tuviera fuerza como argumneto, seria siendo un contraejemplo de disen~o(lo que pretende Emeric que sea), pero si lo es(cosa que no lo es), entonces opera en detrimento de ambas teorias, la del principio de seleccion natural, y la del creacionismo. Como unico se puede atacar, es mi opinion, al creacionismo, no es por el lado de la falta de disen~o en alguna especie, sino por los abiertos disen~os que tienen repercusiones morales sobre la mentalidad del creador. Como el ejemplo que mencione de los forzamientos sexuales en los mamiferos.
Nada de ello es dificil de entender. Si parece dificil, entonces comencemos, con esa (malacostumbre para algunos) costumbre mia, de citar textos y especialaistas. Porque sencillamente no entiendo el concepto de evolucion que se manaeja aca respecto del creacionismo. Yo estudie las obras de Michael Behe y W.Dembsky, al igual que Dawkins, Gould, Darwin. Asi que tengamos claro que no estamos, por mi parte, sencillamente hablando con la boberia que se encuentre en wikipedia.
Bueno, pero no quiero sustraer la conversacion a punto tan importante como el de problematizar el argumento de Emeric. Sera que me canso de eso.
Que tal si proseguimos el ejemplo que si, y asi fortalecemos el tema de Emeric?
El reto va asi, reformulado:
Creyentes en el disen~o inteligente, como explicar que La mente Moral del Creador, que en la naturaleza (alegadamente) plasma las reglas conductuales que debemos seguir (segun la cultura popular, y cierta filosofia famosa, como la del derecho natural del estoicismo, y que tanto influyo en el Pablo de los Romanos, al hablar de la ley escrita en el corazon de los gentiles, y del uso "natural" de las cosas), decida haber creado y programado a los animales mamiferos casi en su totalidad, para que se reproduzcan de manera forzada, es decir, que el macho tenga que forzar con tirones, mordizcos, y en algunos babuinos, violaciones deliberadas en "gangas", a las hembras? Sera que ese es el comportamiento que desea el Creador? Porque vetarlo en las ciudades si se nos revela natural en lo que nos rodea?
Amig@s :
Sabemos que los franmasones prefieren dejar de lado a "Dios", y prefieren hablar, más bien, del "Gran Arquitecto del Universo". También sabemos que otros teístas y/o deístas prefieren hacer más hincapié en el supuesto "diseño" que en el supuesto "Diseñador" de dicho "diseño". :lol:
Les cuesta decir "Dios", porque "Dios" suena a Biblia, y la Biblia es muy imperfecta, como bien lo saben e, incluso, reconocen muchos de ellos ... :roll:
Los defensores del llamado "Diseño Inteligente" siempre enfatizan lo que funciona armoniosamente en ese "diseño", y "olvidan" por completo (en realidad se ocultan a sí mismos, y a los demás) lo que NO funciona armoniosamente en dicho "diseño"... :roll:
En este tema vamos a enumerar las fallas del supuesto "Diseño Inteligente".
****************************
Veamos. Para comenzar, me viene a la mente el caso del avestruz. ¿ Y por qué el avestruz ? Por dos razones principales.
Primera razón : He ahí un animal clasificado como ave, dotado, pues, con alas, pero que no le sirven para volar, contrario a lo que sí que pueden hacer las demás aves. :crazy:
¿ Y por qué no vuela el avestruz ??? A ver, defensores del "Diseño Inteligente" ... Dígannos por qué rayos ese animal, dotado con alas, no puede volar ... A ver ... :whip:
Les cedo la palabra ... Más adelante, les daré la segunda razón ... Saludos. :yo:
Veamos Emeric, en la naturaleza no existe el diseño perfecto ni imperfecto, existe lo que funciona que es resultado de la evolucion de una especie, al caso que te refieres, las avestruces pertenecen a la clase de las Aves, y al grupo de las Ratites en el que se incluyen
aves que han perdido la facultad de volar, adaptándose a la carrera.
Las ratites derivan de las carenadas, con las cuales presentan caracteres comunes de la máxima importancia, como la complejidad estructural del cerebelo, la existencia de hueso carpometacarpo y otros detalles anatómicos, que les han servido para adaptarse y sobrevivir al medio en que viven.
Las alas no sirven para volar pero sirven a la hora de realizar el cortejo en la época reproductiva o como abanico en épocas muy calurosas. Definitivamente esto no sirve para demostrar ''el diseño defectuoso''
.
Sabe usted ALGO de evolucion? Una ala, como cualquier parte morfologica, es una adaptacionEso confirma que el supuesto "diseño" no fue tan "inteligente", ni tan "perfecto" como lo pintan muchos, pues hubo que hacerle "adaptaciones". :roll:
No se si alguna vez los viste correr de cerca (hay que subirse a un 4x4 y acelerar), pero un buen video vale. Cuando corren, fijemosnos bien en sus alas y el movimiento estabilizador que hacen, y te daras cuenta que son IMPRESCINDIBLES para el bueno del avestruz.Si puedes traernos un video, se te agradecerá. :yo:
El avestruz, no solo necesita las alitas para su balance al correr y supervivencia, sino para expedir calor, de otra manera peligroso para ella. No se si sabe, entre las muchas otras cosas que deberia, que las aves en general, tienen circulacion mas rapida que los mamiferos, y son mas calientes.Las aves que agitan sus alas para refrescarse lo hacen cuando están quietas.
Como unico se puede atacar, es mi opinion, al creacionismo, no es por el lado de la falta de disen~o en alguna especie, Pero es que todos los creacionistas creen que todo lo que existe fue creado inteligentemente por un Creador INTELIGENTE. Y en el caso de avestruz, ésta existe, según ellos, porque ese Creador Inteligente la hizo inteligentemente, olvidando ellos por completo que YHVH mismo confesó haberla privado de inteligencia, y que le dio alas que no le sirven para volar, por cuanto son demasiado pequeñas para su volumen. ¿ Cómo un Diseñador tan "inteligente" fue capaz de crear a un animal sin inteligencia, cuando todos los creacionistas nos aseguran que el Hombre no es el único ser inteligente que Dios creó, sino que también los animales son inteligentes (perro, caballo, elefante, etc.) ?????
Pero es que todos los creacionistas creen que todo lo que existe fue creado inteligentemente por un Creador INTELIGENTE. Y en el caso de avestruz, ésta existe, según ellos, porque ese Creador Inteligente la hizo inteligentemente, olvidando ellos por completo que YHVH mismo confesó haberla privado de inteligencia, y que le dio alas que no le sirven para volar, por cuanto son demasiado pequeñas para su volumen. ¿ Cómo un Diseñador tan "inteligente" fue capaz de crear a un animal sin inteligencia, cuando todos los creacionistas nos aseguran que el Hombre no es el único ser inteligente que Dios creó, sino que también los animales son inteligentes (perro, caballo, elefante, etc.) ?????
Lo entiendo; el problema es que ese argumento solo sirve para un creacionista de linea dura y fanatico, no, por ejemplo, para un Teilhardiano, qu cree en la evolucion guiada por la mente de Cristo. El caso de la avestruz, alli no tendria validez.
Lo entiendo; el problema es que ese argumento solo sirve para un creacionista de linea dura y fanatico, no, por ejemplo, para un Teilhardiano, qu cree en la evolucion guiada por la mente de Cristo. El caso de la avestruz, alli no tendria validez.
Es correcto esto que mencionas, no sé quienes sean los Teilhardianos, pero para los catolicos no representa mayor problema ver la veracidad de la evolucion de las especies y aceptar la existencia de un Dios creador.
No al grado que Emeric quiere hacer ver que si se cree en Dios se tiene que aceptar a rajatabla y textualmente los textos Biblicos, es claro que la Biblia no es un texto de biologia y por lo tanto no puede ser tomado como tal, y ello no significa que sea falso.
aah y las alas de las avestruces si sirven y si son inteligentes, no al grado de un ser humano que puede resolver problemas y tener pensamientos abstractos, pero la inteligencia de un avestruz sería la envidia de cualquier desarrollador de inteligencia artificial por su grado de complejidad comparado con cualquier microprocesador.
.
.
personaltconviene
09/01/2010, 15:22
Eso confirma que el supuesto "diseño" no fue tan "inteligente", ni tan "perfecto" como lo pintan muchos, pues hubo que hacerle "adaptaciones". :roll:
Mmm y en donde dice el aveztruz vuela jajaja en la biblia no se detalla creo
de ningun animal que alla sufrido adaptaciones .
Es correcto esto que mencionas, no sé quienes sean los Teilhardianos, pero para los catolicos no representa mayor problema ver la veracidad de la evolucion de las especies y aceptar la existencia de un Dios creador.
No al grado que Emeric quiere hacer ver que si se cree en Dios se tiene que aceptar a rajatabla y textualmente los textos Biblicos, es claro que la Biblia no es un texto de biologia y por lo tanto no puede ser tomado como tal, y ello no significa que sea falso.
aah y las alas de las avestruces si sirven y si son inteligentes, no al grado de un ser humano que puede resolver problemas y tener pensamientos abstractos, pero la inteligencia de un avestruz sería la envidia de cualquier desarrollador de inteligencia artificial por su grado de complejidad comparado con cualquier microprocesador.
.
.
Los teilhardianos son aquellos que sigan la filosofia de Pierre Teilhard de Chardin. Un amigo mio, especialista en dicho pensador, me ha ayudado mucho a conocerle. Teilhard, era un padre jesuita y arqueologo frances importante en la historia del descubrimiento de fosiles primates: estuvo en el descubrimiento del craneo de un especimen famoso. Teilhard creia que la evolucion era una forma del Cristo Cosmico revelarse, y que era parte del destino de los hombres llegar a unirse denuevo un tanto metafisicamete, en la figura del Cristo Cosmico. Es decir, que la consciencia iba a seguir complejisandose, hasta el punto de lograr, como especie humana, algun tipo de mayor unidad mental. Algo asi, no soy el experto. Sus libros mas famosos fueron El Grupo zoologico Humano(El fenomeno humano), La vision del pasado, Energia Espiritual, etc...
personaltconviene
09/01/2010, 15:27
Error ... see!!
En job 39 ;18(aki habla job no me lo nieges!!)
sin embargo, cuando llega la ocasión ,ayuda con las alas sus pies , y deja burlados al caballo y al caballero.
Bien es facil puede correr rapido y cambiar de direcion bruscamente gracias
a sus alas...:whoo:
Porque no contestate mi post emeric acepta una derrota jajajja donde decias para que tiene alas si no las usa.. sigamos el juego...
un Teilhardiano, qu cree en la evolucion guiada por la mente de Cristo.Interesante. ¿ Por qué no le dedicas un nuevo tema a eso, para que aprendamos ? Saludos. :yo:
Mmm y en donde dice el aveztruz vuela jajaja en la biblia no se detalla creo
de ningun animal que alla sufrido adaptaciones .Fue en respuesta a lo que dijo Serg sobre la "adaptación" de las alas del avestruz; no la Biblia, ya que ésta no dcie que Dios le diera alas ni para volar, ni para correr.
Oye, Serg :
¿ Qué te parece esta tremenda falla :doh: del supuesto Diseño "Inteligente" ?
http://www.youtube.com/watch?v=qAVdyHbSQYg
¿ Todavía sigues creyendo que es perfecto, por cuanto es divino ? :biggrin:Sigo esperando que los creacionistas comenten esa tremenda falla del supuesto "Diseñador Inteligente" ...
A ver ... :whip:
Sigo esperando que los creacionistas comenten esa tremenda falla del supuesto "Diseñador Inteligente" ...
A ver ... :whip:
ya te conteste, pero no veo ningun comentario tuyo al respecto
.
ya te conteste, pero no veo ningun comentario tuyo al respecto
.Soy yo quien no veo ningún comentario ni tuyo, ni de nadie más hasta la fecha, sobre esas dos cabezas de chicas con un solo cuerpo que vemos en ese video. ¿ No lo has visto ????
Oye, Serg :
¿ Qué te parece esta tremenda falla :doh: del supuesto Diseño "Inteligente" ?
http://www.youtube.com/watch?v=qAVdyHbSQYg
No olvides esta pregunta, Serg.
Y la dirijo también a los demás foristas, por supuesto.
para los catolicos no representa mayor problema ver la veracidad de la evolucion de las especies y aceptar la existencia de un Dios creador.Ver mi tema sobre el Creacioevolucionismo de las especies, según Génesis :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53227&highlight=creacioevolucionismo
Saludos. :yo:
Veamos Emeric, en la naturaleza no existe el diseño perfecto ni imperfecto, existe lo que funciona que es resultado de la evolucion de una especieY dicha evolución tiende hace la plenitud de las funciones (si no quieres llamarla perfección) pues, como decimos en francés, "la fonction fait l'organe".
las avestruces pertenecen a la clase de las Aves, y al grupo de las Ratites en el que se incluyen
aves que han perdido la facultad de volar, adaptándose a la carrera.¿ Ves que las avestruces volaban ? Los defensores tanto del Creador bíblico, como los del "Diseñador Inteligente", Autor del "Diseño Inteligente" creen que fue un Ser Inteligente quien les dio alas a esas aves. Pero, por lo visto, ese Ser no previó que las avestruces perderían la facultad de volar. :doh: Y si seguimos por tu camino, lo que ocurrirá con el tiempo es que pierdan sus alas, sin olvidar que hay montones de animales, incluyendo aves, que no necesitan alas para correr. El correcaminos, por ejemplo, no abre sus alas para correr.
esto no sirve para demostrar ''el diseño defectuoso''Para mí, sí, por las razones que ya he dado.
Ver también mi tema "Entre Teología y Teleología" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=35208&highlight=teleolog%EDa
Las fallas de la Teleología demuestran la imperfección tanto del Creador bíblico, como del "Diseño" del supuesto "Diseñador Inteligente". :nod:
Soy yo quien no veo ningún comentario ni tuyo, ni de nadie más hasta la fecha, sobre esas dos cabezas de chicas con un solo cuerpo que vemos en ese video. ¿ No lo has visto ????
vamos por partes primero entendamos porque se dan estos casos de siameses.Los siameses son debido a una falla en la división de las células de los embriones monocigóticos, es una mutación durante la gametogénesis o el desarrollo poscigótico, son casos excepcionales y como te dije al principio en la naturaleza no existe lo perfecto ni lo imperfecto sino lo que funciona y al decir funciona no me refiero a un individuo sino a una especie.
Resultados raros como el de los siameses no se debe a un factor genetico, pero aun, las mutaciones que las distintas especies experimentan no se pueden considerar defectos o calamidades, es un proceso normal que ocurre y por el cual la evolucion sigue su camino, sin estas mutaciones que de vez en cuando aparecen en las distintas especies la evolucion se vería frenada.
como vez los ejemplos de la avestruz y el de los siameses no nos dice nada de ''fallas en diseños''
.
en la naturaleza no existe lo perfecto ni lo imperfecto sino lo que funciona y al decir funciona no me refiero a un individuo sino a una especie.Entonces, si reconoces que no existe lo perfecto, reconocerás también que la situación de esas dos chicas en una no es nada perfecta.
Entonces, si reconoces que no existe lo perfecto, reconocerás también que la situación de esas dos chicas en una no es nada perfecta.
depende que se entienda como perfecto, estas variaciones en las especies sirven muy bien a la evolucion de una especie, una especie que no muta y que esas mutaciones no le sirven para adaptarse esta condenada a la extincion, la naturaleza experimenta con mucha mutaciones en distintas especies y solo unas pocas sobreviven al paso de los siglos, nuestro mundo es cambiante y las especies tambien.
.
depende que se entienda como perfecto.Es muy sencillo : en el caso de ese video, perfecta es una mujer que nace con una sola cabeza; no con dos. ¿ Entiendes ?
¿ Ves que las avestruces volaban ? Los defensores tanto del Creador bíblico, como los del "Diseñador Inteligente", Autor del "Diseño Inteligente" creen que fue un Ser Inteligente quien les dio alas a esas aves. Pero, por lo visto, ese Ser no previó que las avestruces perderían la facultad de volar. :doh: Y si seguimos por tu camino, lo que ocurrirá con el tiempo es que pierdan sus alas, sin olvidar que hay montones de animales, incluyendo aves, que no necesitan alas para correr. El correcaminos, por ejemplo, no abre sus alas para correr.
La evolucion no tiene un camino predeterminado, por ello se le llama teoria y no ley, tal vez las avestruces en algun momento presenten algunas mutaciones que hagan que esos individuos que las presentaron sean los que lleven a su especie a sobrevivir y no a extinguirse.
La evolucion tiene mucho de magnifico y debido a varios factores en donde tambien entran los rayos cosmicos que se especula que afecta el ADN y influye a que haya mutaciones que hacen que algunas especies sobrevivan al adaptarse de mejor manera a su entorno, casualidad estos factores que determinan la evolucion o resultado de un creador que pone estos elementos en la naturaleza? depende de los ojos que lo juzguen.
.
Es muy sencillo : en el caso de ese video, perfecta es una mujer que nace con una sola cabeza; no con dos. ¿ Entiendes ?
Y que te dice si bajo otras circunstancias ello no serviría ? por ejemplo viendo el ejemplo de tu avestruz si tuviera alas y no tuviera su fortaleza y tuviera que vivir en la sabana africana seguramente ya se hubiese extinguido.
No todo se mueve bajo un plano preestablecido, las circusntancias cambian, asi como le cambiaron a las ballenas que estaban muy bien como mamiferos en la tierra y se adaptaron de mejor manera en el mar, seguarmente en la tierra con ese tamaño aun con patas y brazos ya se hubiesen extinguido.
.
Otra prueba de las fallas que tiene el supuesto "Diseño Inteligente" la tenemos en todas las malformaciones congénitas que estudia la Teratología.
Gente que nace con dos cabezas, con pies o piernas inaptos para sostenerse sin caerse, y que no puede caminar, o muy mal; gente que nace sin brazos, etc. ¿ Qué mejores pruebas de la falta de inteligencia del supuesto "Diseñador" ???No dicen nada a esto, ¿ eh ???? :eyebrows: :eyebrows:
No dicen nada a esto, ¿ eh ???? :eyebrows: :eyebrows:
Emeric, creo que no has leido lo que escribí anteriormente, en que te explico que las mutaciones que un individuo experimente no puede ser considerado como una falla sino que es algo normal que le ocurre a una especie y que le sirve para adaptarse mejor a un entorno, la teratologia empieza a darnos muchas explicaciones y de ahi que sea una materia de estudio y no simplemente se vea como una falla las mutaciones.
.
Y que te dice si bajo otras circunstancias ello no serviría ?A ver : dinos en qué les serviría a esas dos cabezas tener un solo cuerpo. A ver ... :whip:
A ver : dinos en qué les serviría a esas dos cabezas tener un solo cuerpo. A ver ... :whip:
Vamos de nuevo Emeric, las mutaciones que una especie presenta son alteraciones normales, ello no significa que todas y cada una de ellas tenga una utilidad, las hay desde muy pequeñas hasta muy notorias, la evolucion de una especie no es una computadora que calcula las que deban surgir cada cierto tiempo ni bajo diseño, pero algunas de ellas si sirven para adaptarse mejor a una especie, asi que no todas la mutaciones son malas , las hay beneficas y por ello es que las especies que conocemos estan vivas .
En el caso de las dos cabezas que en realidad son dos individuos, se da este tipo de casos por una rareza en la división de las células de los embriones monocigóticos.
.
.
No olvides esta pregunta, Serg.
Y la dirijo también a los demás foristas, por supuesto.
He visto el video. Pues le digo, denuevo, que no tengo nada que pensar de ello y el dise~o inteligente, excepto que no creo en el dicho disen~o. Ahora, dicha circunstancia de las hermanas Hensel solo repercute mal sobre el principio de seleccion natural. Y ello le compete a usted como ateo cientifista tambien. Aunque hay respuestas "sencillas" por parte de los cientificos evolucionistas, me parece que no lo son en lo absoluto.
Es una cuestion dificil, y profunda de imaginar siquiera. Pero, en efecto, tal ejemplo no atenta contra la utilidad fisica de ese organismo(que conforman ambas), sino mas directamente contra el aparato teologico-moral del cristianismo. Y como ya he dicho, me parece que alli esta el gran ataque.
personaltconviene
10/01/2010, 01:31
Mmm bue este es mi humilde aporte...
Estados Unidos lanzó mini bombas atómicas experimentales en los alrededores de Kabul, sin que nadie se enterara, salvo las víctimas. Desde hace una década están naciendo niños sin ojos ni encéfalo y con otras horrorosas malformaciones genéticas. El gobierno de Washington y los grandes medios de comunicación mantienen esta tragedia en la oscuridad del secreto. Un puñado de científicos, familiares de veteranos de guerra y gente de prensa lucha desesperadamente por contener la proliferación de la contaminación radioactiva en Euro-Asia.
http://i2.photobucket.com/albums/y12/mezquetillas/genocidio1.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y12/mezquetillas/genocidio.jpg
tambien hay algo de mi propia provincia..(sta fe)
Pero esto no es todo, en Firmat denunciaron malformaciones en nacimientos a causa del Cromo. Este es un metal que puede causar irritaciones cutáneas a altas dosis administrativas. También irritación en el tracto intestinal y puede favorecer la perforación del tabique nasal y carcinoma pulmonar.
Un grupo de médicos y gine-cólogos de esa ciudad en el transcurso de l999, habrían elaborado un informe con estadísticas preocupantes de abortos espontáneos y malformaciones en los bebes nacidos. El escrito fue acompañado con los principales síntomas de los pacientes tratados y los posibles agentes de contaminación.
Los abortos resultaban en avanzado estado de gravidez, pero además acontecieron nacimientos de bebes con malformaciones.
La falla de quien es??
saludos
En el caso de las dos cabezas que en realidad son dos individuos, se da este tipo de casos por una rareza en la división de las células de los embriones monocigóticos.Dos individuos con dos cerebros y, por lo tanto, dos personas distintas, encerradas en un mismo cuerpo. Ahí está el error del supuesto "Diseño Inteligente", cuyo Autor, el supuesto "Diseñador Inteligente" no supo prevenir, evitar. :doh:
Reitero la pregunta que ya hice más arriba pero que, hasta esta fecha, nadie ha querido tomar en consideración.
Cuando una de los dos chicas quiera casarse, o cuando ambas quieran casarse, ¿ cómo va(n) a hacer para tener su intimidad con sus respectivos maridos, sabiendo que ambas chicas tienen un solo par de senos, y una sola vagina ????
¿ Dónde está la "inteligencia" del "Diseñador" ???? :crazy:
A ver, no sigan esquivando esto, pues es fundamental ... :whip:
La falla de quien es??Del Hombre, por supuesto, pero aquí no estamos hablando de las fallas del Hombre, sino de las fallas del supuesto "Diseño Inteligente", como ocurrió con esas chicas con dos cabezas y un solo cuerpo.
personaltconviene
10/01/2010, 10:46
Cuando una de los dos chicas quiera casarse, o cuando ambas quieran casarse, ¿ cómo va(n) a hacer para tener su intimidad con sus respectivos maridos, sabiendo que ambas chicas tienen un solo par de senos, y una sola vagina ????
¿ Dónde está la "inteligencia" del "Diseñador" ???? :crazy:
A ver, no sigan esquivando esto, pues es [B]fundamental ...
Mmm la verdad demostras que tenes la mente demasiada retorcida que te
importa su intimidad...:crazy:
A pesar del problema que tienen
después de todo tienen mucho sentido del humor y son muy inteligentes»
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/03/29/sociedad/99037.html
Saludos amigo fallado jajajja
Mmm la verdad demostras que tenes la mente demasiada retorcida que te
importa su intimidad...A mí ni me importa, ni me molesta; es a ellas a quienes debe molestarle, y también a su, o a sus marido(s), pues en vez de casarse con una mujer se casarán con dos. :doh:
¡ Menuda orgía ! Y con el silencio cómplice del "Diseñador" fallido. :pound: :pound:
Es una cuestion dificil, y profunda de imaginar siquiera. Pero, en efecto, tal ejemplo no atenta contra la utilidad fisica de ese organismo(que conforman ambas), sino mas directamente contra el aparato teologico-moral del cristianismo. Y como ya he dicho, me parece que alli esta el gran ataque.Claro. Pero como los que creen en el "Diseño Intelegente" son tanto los deístas como los teístas (biblistas, o coranistas), entonces, todos ellos deben entender que nadie puede defender la tremenda falla biológica, y también moral, que representa la situación de ese ser bicefálico (y con dos personalidades claramente distintas).
Claro. Pero como los que creen en el "Diseño Intelegente" son tanto los deístas como los teístas (biblistas, o coranistas), entonces, todos ellos deben entender que nadie puede defender la tremenda falla biológica, y también moral, que representa la situación de ese ser bicefálico (y con dos personalidades claramente distintas).
Por supuesto. Teniendo en cuenta que ese "ser bicefalico" son dos seres humanos, tan humanos como nosotros. De repente el lenguaje me parecio ironico, aunque acabo de notar que es sencillamente inflamatorio para los creacionsitas.
Los creacionistas deben explicarlo entonces. A ver, esperamos una respuesta satisfactoria.
PROFETA SIGLO XXI
10/01/2010, 16:44
Como bien señalas, ése es el enfoque de los evolucionistas, pero, ¿ y qué de los teístas que afirman que Dios les dio alas a TODAS las aves desde la Creación, incluyendo al avestruz, y para que volaran siempre ???
Saludos. Disculpas por no venir seguido. Bueno creo que conocemos la postura evolucionista, como la creacionista. Sin embargo ninguna de ellas son absolutas y generales en si mismas, pues dentro de ellas hay diferentes lineas de pensamiento con diferente grado de firmeza.
Respondiendo a tu pregunta, un teista ultra-conservador de linea dura te dira que Dios creo al avestruz el quinto dia como relata el Genesis, tal como lo vemos hoy en dia, y a callar. Pero yo no sostengo una linea tan cerrada y absolutista.
Respecto a lo de "Dios le dio alas a TODAS las aves desde la creacion, (incluyendo al avestruz) y para que volaran para siempre", imagino te refieres (que dicen los teistas) a lo que reza Gen 1:20
"Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y AVES QUE VUELEN SOBRE LA TIERRA, en la abierta expansión de los cielos."
Pero no pocos creacionistas invocaran Gen.1:21 :
"Y creó Dios ..................... toda ave alada SEGUN SU ESPECIE. Y vio Dios que era bueno."
señalandote (algunos de ellos,claro esta) que, en efecto pudo haber una adaptacion de la especies aladas en funcion de sus habitats naturales y ocasionales predadores; incluso puede que te digan que todas volaban inicialmente(con diferente grado de eficacia) pero que la diversidad de especies de aves, fue creada en forma individual, (variacion horizontal entre los generos basicos) sin que estas sean descendientes de un antepasado dinosauriano, (teropodos)que luego a evolucionado a las aves, al igual que el resto de animales que pueblan el planeta (evolucion vertical).
Por supuesto, esto choca de lleno con la Teoria de la Evolucion que postula que las aves estan en los eslabones finales de los animales terrestres, y no antes, como relata Genesis. Pero como el genesis, o la Biblia misma no es el libro "El origen de las Especies" de Darwin,o un texto descriptivo de biologia, o antiguedad cronologica de los animales, personalmente me quedo tranquilo.
Conozco muchos teistas que solamente se atienen al relato genesico, y descartan todo lo demas. Pero los que estan relacionados con las ciencias biologicas, fisicas y quimicas, aun en sus niveles basicos(como mi caso), sabemos que no podemos descartar de plano toda la teoria de la evolucion, pues aun en nuestros dias es posible observar las modificaciones (aunque sean minimas) que sufren las especies cuando un habitat se modifica naturalmente, o son trasladados a otros por el hombre,etc. Son el creacionismo y el mundo academico incompatibles? Estoy convencido que no, o al menos no deberia serlo.
Pero tambien es cierto que dicha Teoria evolutiva no nos da las respuestas que evidentemente deberian estar entre nosotros. El registro fósil debería demostrar muchas formas TRANSICIONALES (Darwin, 1859, p. 206). En "El Origen de las Especies", Darwin admitió que estos eslabones faltaban (1859, pp. 291). Él dio varias razones del por qué este puede ser el caso, aunque él estaba convencido que mas tarde, finalmente encontrarían suficientes formas transicionales.
Sin embargo, más de un siglo después, los problemas con el registro fósil permanecen. Primero, aunque los evolucionistas han propuesto muchos fosiles intermedios, las formas transicionales claras están ausentes, y por ello se presenta esta "pequeña dificultad", y es que aparecen grandes brechas donde estas transiciones supuestamente deben haber tomado lugar.
Otro hecho llamativo es que los organismos complejos y multicelulares aparecen "repentinamente" en el registro fosil; y por ultimo algunos casos de estabilidad, que son representados más a menudo como los "fósiles vivos" (animales y plantas de quienes sus restos fósiles portan parecidos remarcables a sus homólogos modernos) como el famoso ejemplo del Celacanto. Este pez inusual se encuentra hoy en el Océano Índico alrededor de las Islas Comoro, y ha cambiado poco desde que apareció en el registro fósil 375 millones de años atrás (segun el cálculo evolutivo). El Celacanto, junto a un hongo, lamprea, magnolia, etc, presentan un desafío para el medio y tiempo propuesto por la evolución.
Descartaremos totalmente la evolucion por estas inconsistencias? No deberiamos. Con todo, sigue siendo una teoria.
Por ello, de momento, mi balanza o linea de pensamiento estara mas inclinada al creacionismo que al evolucionismo a ultranza.
El asunto da para mucho. Lo que simplemente queria aportar con mi intervencion anterior, es que al avestruz, con su peculiar diseño fisico, no le veo a mi juicio ninguna "falla", sino, un conformacion eficiente y acorde a su habitat.
Saludos
PROFETA SIGLO XXI
10/01/2010, 16:54
No veo a ningún teísta siquiera intentando defender el hecho de que Dios confesó en Job 39:17 haber privado de inteligencia al avestruz ... :eyebrows:
Sobre esto, no tengo nada que decir. Es un hecho escritural que Dios, en efecto, decidio privar a este animal de una inteligencia similar a la nuestra (segun me parece por el contexto, de ahi lo de los huevos que rompe torpemente).
Sobre esto, no tengo nada que decir. Es un hecho escritural que Dios, en efecto, decidio privar a este animal de una inteligencia similar a la nuestra (segun me parece por el contexto, de ahi lo de los huevos que rompe torpemente).¿ Y por qué esa discriminación contra el avestruz ? Los teístas que conozco siempre dicen que si el perro, el caballo y el elefante son inteligentes, fue porque Dios les dio inteligencia ... :noidea:
¿ Y por qué esa discriminación contra el avestruz ? Los teístas que conozco siempre dicen que si el perro, el caballo y el elefante son inteligentes, fue porque Dios les dio inteligencia ... :noidea:
Bueno, pero sea honesto Emeric, con ello solo importuna a los tales teistas, pero al texto biblico no: que el creador haya disen~ado inteligentemente a las criaturas no significa en lo mas absurdamente minimo que los haya dotado a todos de inteligencia! El texto que usted cita solo describe la idiotez proporcional de la avestruz en relacion con los otros animales, pero no dice que el disen~o de la avestruz sea no inteligente, sino que tal disen~o no incluia un desempen~o inteligente, como el de los hombres, o incluso especies cercanas a ella que se desenvuelven mejor.
Eso es un sofisma. Si quiere detractar el disen~o inteligente en el avestruz, ha de seguir haciendolo con el ejemplo cientifico del problema de las alas(si insiste), pero no con el texto biblico. Son dos tretas separadas, y si las junta, se hacen totalmente superficiales.
Creo que le va mejor con el problema de las hermanas Hensen.
PROFETA SIGLO XXI
10/01/2010, 17:55
Dado que el caso de la avestruz ha sido defendida como coherente con el exito de tal adaptacion, solo quedaria(lo imposible) probar que ello sea algo mas que la mera operacion del principio de seleccion natural, y sea producto de un arquitecto. Pero como toda persona sensiblemente inteligente apreciaria, ello es un problema distinto.
Hi Serg, saludos. Exacto. Es un problema distinto a resolver, o al menos plantearlo.
Lo interesante y complejo, es que la inutilidad no puede ser el criterio para medir aquello en la naturaleza que falla como obra de un arquitecto, porque, ex hipothesi, un verdadero cientifista dara por sentado que en principio toda aparente inutilidad, por el contrario ha de ser explicada satisfactoriamente por el principio de seleccion natural y el entorno de la dicha especie, so pena de que se false como teoria cientifica.
Asi es. Una caracteristica que (segun quien lo mire), pueda catalogarse como falla, no sirve para aseverar que un Creador no es inteligente.
Supongamos que uno de nosotros es un Dios o Arquitecto super inteligente u omnisciente, y sencillamente decide crear tal o cual criatura que tenga una "falla". Por hacerlo asi, "no somos" inteligentes? De ninguna manera. Simplemente hacemos uso real de nuestro poder a nuestra entera voluntad. Es una opcion mas.
Pero tambien hay otra opcion, y es la que nos enseñan los biblistas teistas; que al principio Dios lo creo todo BUENO, pero que por la desobediencia de los primeros humanos, el Creador maldijo la tierra y sus habitantes, y que por ello los animales se comen los unos a los otros, los humanos hacen otro tanto, la naturaleza se torna incontrolable, y que de rebote aparecieron las "fallas" y malformaciones geneticas. Por eso nos aseguran que este Arquitecto reparara el daño con sus "cielos nuevos y tierra nueva" en donde no habra mas lagrimas ni dolor. Es otra opcion mas.
Por eso pienso que cada quien adopta la vision que mas se ajusta a sus convicciones. Y esto incluye al colectivo ateo. Demas esta aclarar que el ejemplo de los biblistas teistas es solo uno, de entre cientos de religiosos con sus variados sistemas en el mundo entero. Y cada uno (incluyendo ateos de diferente firmeza) tiene una vision particular de Dios, el Creador, el Arquitecto, Ala', Jehova, etc. Creo que estan en todo su derecho.
PROFETA SIGLO XXI
10/01/2010, 18:00
La discusion empirica para desacreditar el diseño inteligente, a mi entender, es apuntar a diseños naturales que serian inmorales o incompatibles con la mente moral de un diseñador (cristiano) en este caso. Por ejemplo, porque al Creador le ha parecido tan bueno que la mayoria de los mamiferos se apareen por medio de forzamientos, el climax ridiculo y triste de ellos siendo el del demonio de tazmania, o las violaciones en grupo de babuinos. Ello seria elevar la cuestion, y no dar vueltas alrededor de la "inutilidad" de partes, que, en ultima instancia, probarian ambas cosas, que ni el arquitecto ni el principio de seleccion natural existen.
Me parece una excelente idea plantearlo desde ese angulo. Quiza algunos teistas le diran que al principio este comportamiento anomalo de los animales no era asi, sino que se torno a esa direccion luego de la "caida" de la humanidad, en un intento por explicar la mente moral del Diseñador.
Por mi parte solo le dejaria una pequeña pregunta. Puesto que conocemos el comportamiento sexual de (por ejemplo) los babuinos, que (a nosotros) nos parece inmoral: Puede un babuino diferenciar un acto (sexual u otro) violatorio como "inmoral"? Puede el establecer esa diferencia, entre lo moral e inmoral?
Saludos, y gracias por sus referencias a algunos post mios, a pesar de su confesion atea, que no es para mi ningun impedimento para respetaros.
Hi Serg, saludos. Exacto. Es un problema distinto a resolver, o al menos plantearlo.
Asi es. Una caracteristica que (segun quien lo mire), pueda catalogarse como falla, no sirve para aseverar que un Creador no es inteligente.
Supongamos que uno de nosotros es un Dios o Arquitecto super inteligente u omnisciente, y sencillamente decide crear tal o cual criatura que tenga una "falla". Por hacerlo asi, "no somos" inteligentes? De ninguna manera. Simplemente hacemos uso real de nuestro poder a nuestra entera voluntad. Es una opcion mas.
Pero tambien hay otra opcion, y es la que nos enseñan los biblistas teistas; que al principio Dios lo creo todo BUENO, pero que por la desobediencia de los primeros humanos, el Creador maldijo la tierra y sus habitantes, y que por ello los animales se comen los unos a los otros, los humanos hacen otro tanto, la naturaleza se torna incontrolable, y que de rebote aparecieron las "fallas" y malformaciones geneticas. Por eso nos aseguran que este Arquitecto reparara el daño con sus "cielos nuevos y tierra nueva" en donde no habra mas lagrimas ni dolor. Es otra opcion mas.
Por eso pienso que cada quien adopta la vision que mas se ajusta a sus convicciones. Y esto incluye al colectivo ateo. Demas esta aclarar que el ejemplo de los biblistas teistas es solo uno, de entre cientos de religiosos con sus variados sistemas en el mundo entero. Y cada uno (incluyendo ateos de diferente firmeza) tiene una vision particular de Dios, el Creador, el Arquitecto, Ala', Jehova, etc. Creo que estan en todo su derecho.
Estoy deacuerdo, y ya habia previsto la salida del problema moral que plantean las deformaciones y conductas averrrantes en la naturaleza: la caida afecto a lso animales. Es la respuesta tradicional, y que no se como no la han traido antes a colacion, para frenar todo esto.
Por otra parte, la imagen de mundo cristiana no es "una opcion mas". Es senda opcion, pues no es sencillamente logico, o natural, pensar en creadores. Es algo que requiere cierto esfuerzo mental y afectivo: y por incurrir en reclamos de caracter empirico, tiene la obligacion, entonces, de dar respuestas satisfactorias. Si permaneciese inmovil, firme en conviccion pero sin pronunciarse sobre el terreno que no le compete, no habria problema, asi como no habria tampoco problemas para el ateo, si fuese menos soberbio, y tonto, sencillamente no se excediera a afirmar que dios no existe, como si pudiera probar una negacion. Pero como ambos se exceden, a ambos los importuno yo, porque me parecen de mal gusto.
Si quiere detractar el disen~o inteligente en el avestruz, ha de seguir haciendolo con el ejemplo cientifico del problema de las alas(si insiste), pero no con el texto biblico. Son dos tretas separadas, y si las junta, se hacen totalmente superficiales.No lo creo, pues ya dije que los teístas biblistas también respaldan el "Diseño Inteligente", pero llamándole la Creación de Dios, y por Dios.
PROFETA SIGLO XXI
10/01/2010, 18:20
¿ Y por qué esa discriminación contra el avestruz ? Los teístas que conozco siempre dicen que si el perro, el caballo y el elefante son inteligentes, fue porque Dios les dio inteligencia ... :noidea:
Hi. Emeric. Bueno tengo entendido que no es el unico animal carente de inteligencia (en realidad no es nula, sino, no tendria cerebro como muchos microorganismos) sino que hay muchos, cientos en todo el planeta, que estan a su nivel o por debajo del mismo.
Por eso yo no diria que Dios los discrimino, sino que diversifico su desarrollo cerebral, "dandole lo suficiente para reproducirse y propagar la especie", pues a los animales no les fue encomendada otra mision. Asi hay animales inteligentes, como los chimpances, delfines, y los que citas; y otros que su inteligencia estan por debajo de estos.
El desarrollo del cerebro es la clave. Un cerdo que tenga el peso de un hombre promedio (ejem. unos 80-90 kg), tiene un cerebro que cabe perfectamente en nuestra mano, comparado al nuestro que es el mas grande de los seres vivos del planeta (incluyendo elefantes y ballenas).
Saludos
P/D Cometi un desliz donde dice "dandole lo suficiente para reproducirse....", quise decir: "dandole lo suficiente para sobrevivir, y propagar la especie (por medio de la reproduccion, claro)
yo no diria que Dios los discrimino, sino que diversifico su desarrollo cerebral, dandole lo suficiente para reproducirse y propagar la especieOmites que el propio Dios confiesa en Job 39:15 que el avestruz olvida que los pies pueden pisar los huevos que pone, lo cual no es bueno para su descendencia, y todo eso porque Dios la privó voluntariamente de inteligencia. :doh:
Un cerdo que tenga el peso de un hombre promedio (ejem. unos 80-90 kg), tiene un cerebro que cabe perfectamente en nuestra mano, comparado al nuestro que es el mas grande de los seres vivos del planeta (incluyendo elefantes y ballenas).¿ Y qué de los humanos que son inteligentes, y de los que son cretinos de nacimiento (retardados mentales) ? :eyebrows:
Dos individuos con dos cerebros y, por lo tanto, dos personas distintas, encerradas en un mismo cuerpo. Ahí está el error del supuesto "Diseño Inteligente", cuyo Autor, el supuesto "Diseñador Inteligente" no supo prevenir, evitar. :doh:
Reitero la pregunta que ya hice más arriba pero que, hasta esta fecha, nadie ha querido tomar en consideración.
Cuando una de los dos chicas quiera casarse, o cuando ambas quieran casarse, ¿ cómo va(n) a hacer para tener su intimidad con sus respectivos maridos, sabiendo que ambas chicas tienen un solo par de senos, y una sola vagina ????
¿ Dónde está la "inteligencia" del "Diseñador" ???? :crazy:
A ver, no sigan esquivando esto, pues es fundamental ... :whip:
ya se te contesto la pregunta, otra cosa distinta es que la respuesta no sea la que tu esperas o no captes por donde va el sentido de las respuestas.Supongamos que la naturaleza ( Dios para un teista) sigue el patron de tu perfeccion que tu crees que debe de tener segun tu particular punto de vista de como debe de funcionar el universo y segun tu particular diseño no existe mutacion alguna ni pequeña ni grande, y las generaciones siguen transcurriendo una tras otra por siglos o milenios , seguramente esa especie esta condenada a la extincion si no existen cambios que le ayuden como especie a adaptarse al entorno cambiante .
El universo no es como a nostros nos gustaría que fuera sino como mejor ha funcionado para nuestra especie y prueba de ello es que estamos nosotros aqui como especie dominante y no nos hemos extinguido, hemos tenido un proceso de hominizacion que las demas especies no tuvieron aunque haya otros animales que tengan el cerebro más grande como los delfines, o que hayan vivido por periodos de tiempo más largo como los dinosaurios. Que en tu particular punto de vista las variaciones no deberían existir como prueba de que dios no existe no es concluyente para tal afirmacion, para tal efecto deberias buscar otros argumentos más concluyentes sino suena al argumento del niño que si no se le concede el capricho piensa que sus padres no lo quieren.
.
Supongamos que la naturaleza ( Dios para un teista) sigue el patron de tu perfeccion que tu crees que debe de tener segun tu particular punto de vistaNada de eso. Son los teístas quienes aseguran que el Creador o Diseñador, (como quieran llamarle) lo creó todo de manera inteligente, y sin fallas, olvidando por completo el caso de esas dos cabezas (dos personas) con un solo cuerpo. :doh:
Dios/Diseñador dizque "Inteligente" :roll: no previó :doh: que cuando una de esas chicas, o ambas, desee(n) casarse y procrear, ¿ se casará(n) con un solo hombre, o con dos ? ¿ Un hombre para las dos, o un hombre para cada una de las dos = dos hombres ???? :bounce:
¡ Qué lío moral, y ético !!!! :faint:
Eso es lo que deben comentar los defendores del "Diseño Inteligente". :crazy:
Nada de eso. Son los teístas quienes aseguran que el Creador o Diseñador, (como quieran llamarle) lo creó todo de manera inteligente, y sin fallas, olvidando por completo el caso de esas dos cabezas (dos personas) con un solo cuerpo. :doh:
Dios/Diseñador dizque "Inteligente" :roll: no previó :doh: que cuando una de esas chicas, o ambas, desee(n) casarse y procrear, ¿ se casará(n) con un solo hombre, o con dos ? ¿ Un hombre para las dos, o un hombre para cada una de las dos = dos hombres ???? :bounce:
¡ Qué lío moral, y ético !!!! :faint:
Eso es lo que deben comentar los defendores del "Diseño Inteligente". :crazy:
Emeric, lo que comentas es una ratonera de donde no quieres salir al ver solo el caso de un cuerpo compartido por dos individuos y no ver ese caso como algo normal que le pasa a una especie.Si te empeñas en tomar como bandera un caso particular y de ahi extrapolar hacia todo un universo de individuos estas en un tremendo error, no conozco estudio valido que pueda tener ese criterio como procedimiento y por supuesto tampoco sacar un criterio general de un caso particular.
Lo que algunos teistas piensen no es general para todos, existe una gama amplia de criterios desde los de linea dura como dice serg hasta los que contemplan a la ciencia como una ayuda y no como un obstaculo y los casos como el de las siamesas y otros más en mutaciones de ninguna menera significan un error a nivel de especie.Error de ''diseño'' o de evolucion sería si no logra adaptarse esa especie.
.
.
.
Emeric, lo que comentas es una ratonera de donde no quieres salir.La ratonera es para los teístas y deístas; no para mí. Observo que ninguno de ellos toca lo moral y ético de esas dos personas en una sola, porque no saben qué responder. Así de sencillo.
te empeñas en tomar como bandera un caso particular.Un caso particular ya es suficiente para echar por tierra el supuesto "Diseño Inteligente", pero figúrate que hay montones de casos más, ya que las enfermedades y los trastornos genéticos son múltiples.
personaltconviene
11/01/2010, 20:07
Dios/Diseñador dizque "Inteligente" :roll: no previó :doh: que cuando una de esas chicas, o ambas, desee(n) casarse y procrear, ¿ se casará(n) con un solo hombre, o con dos ? ¿ Un hombre para las dos, o un hombre para cada una de las dos = dos hombres ???? :bounce:
¡ Qué lío moral, y ético !!!! :faint:
EU]". :crazy:
Mmm quieres burlarte de las 2 cabezas jajajja crees que por ser ateo tienes
la libertad he...
hay miles de ******s que escriben sobre las señoritas
quieres que te pegue sus comentarios?
porque veo que sentis placer al escribirlo ....
saludos fallado
quieres burlarte de las 2 cabezas Error; nada de burla. Fue el "Diseñador", supuestamente "Inteligente", :doh: quien metió la pata al darle dos cabezas a un solo cuerpo ... :crazy:
La ratonera es para los teístas y deístas; no para mí. Observo que ninguno de ellos toca lo moral y ético de esas dos personas en una sola, porque no saben qué responder. Así de sencillo.
Emeric, te has atrincherado en este caso para demostrar fallas en el ''diseño'' de un creador, cosa que me parece muy vago el argumento y de ninguna manera cocluyente asi que veamos desde otra perspectiva, te pregunto:
- consideras falla a que una especie si algunos de sus elementos presentan mutaciones ? si es asi porque ?
-porque debería ser amoral el sexo en un cuerpo compartido por dos personas ? que determina lo correcto en el sexo ?
espero tus respuestas
.
-porque debería ser amoral el sexo en un cuerpo compartido por dos personas ? que determina lo correcto en el sexo ? Para los teístas creyentes, no es amoral, sino INMORAL el que dos mujeres tengan a un mismo marido. ¿ Entiendes, o no quieres entender ?
Para los teístas creyentes, no es amoral, sino INMORAL el que dos mujeres tengan a un mismo marido. ¿ Entiendes, o no quieres entender ?
Emeric, veo que no has contestado la primera pregunta, pero veamos lo que comentas de las inmoralidades con respecto al caso que presentas de las siamesas.El sexo se puede realizar solo con el cuerpo sin la cabeza ? la exitacion que tu sientes como cualquier persona comienza por el cuerpo o por la mente ? no es que no entienda lo que tratas de decir pero, en este caso como en otros mas lo estas juzgando como si fuera una persona con el cuerpo usual a el comun de la gente y si te habras dado cuenta, hay variaciones en el cuerpo que no sabemos, como si comparten la misma columna vertebral, si las terminales nerviosas son comunes en ambas, si la exitacion tenga la misma intensidad o mas que las personas habituales , recuerda que no es un cuerpo con dos cabezas, sino dos personas con partes del cuerpo que comparten.
y no te olvides de responder la primera pregunta que es fundamental para el tema principal de este post y no el saber de la moralidad de las siamesas o lo que piense la gente de si el orgasmo lo sienten las dos al mismo tiempo y cosas asi.
.
- consideras falla a que una especie si algunos de sus elementos presentan mutaciones ? si es asi porque ?Claro, porque si no hubiera fallas, nadie nacería con dos cabezas, o con tres piernas, o sin brazos, o sin piernas, etc. Y no olvides que las enfermedades genéticas existen. Así que no todo es tan exento de fallas, como sueñan los defensores del supuesto "Diseño Inteligente". :crazy:
Emeric, veo que no has contestado la primera pregunta, Ya la contesté. Léela, y coméntala.
lo estas juzgando como si fuera una persona con el cuerpo usual a el comun de la gente y si te habras dado cuenta, hay variaciones en el cuerpo que no sabemos, como si comparten la misma columna vertebral, si las terminales nerviosas son comunes en ambas, si la exitacion tenga la misma intensidad o mas que las personas habituales , recuerda que no es un cuerpo con dos cabezas, sino dos personas con partes del cuerpo que comparten.Eso yo ya lo dije más arriba; parece que no lo has leído. :roll: Sigues esquivando que la situación de esas dos personas en una es un gran error del mal llamado Diseño "Inteligente", pues si no fuera un error, todos habríamos nacido así, y entonces, sería lo corriente.
la moralidad de las siamesas.No sons siamesas. :roll: Son dos cabezas con un solo cuerpo femenino.
Claro, porque si no hubiera fallas, nadie nacería con dos cabezas, o con tres piernas, o sin brazos, o sin piernas, etc. Y no olvides que las enfermedades genéticas existen. Así que no todo es tan exento de fallas, como sueñan los defensores del supuesto "Diseño Inteligente". :crazy:
De aqui deriva todo el conflicto que traes en la cabeza, en que tienes una idea fija y asi crees que debe funcionar la naturaleza pero las cosas no siempre resultan como pensamos o como nos gustaría que fueran.Las mutaciones introducen nuevas variaciones geneticas, siendo la principal fuente de evolución. En la teoría sintetica, la mutación tiene el papel de generar diversidad genética, sobre la cual actuan la selección natural y también la deriva.
Las mutaciones que afectan a la eficacia biológica del portador, y por tanto son objeto de la selección natural, pueden ser deletéreas (negativas) o beneficiosas segun sea el caso aunque la mayoria son neutras y las menos son beneficiosas.
aunque ya se que me vas a contradecir o a sacar la respuesta por la tangente , lo tengo que decir : que las mutaciones no son un error de la naturaleza o de Dios ( segun sea quien lo lea ) sino un mecanismo de la misma naturaleza que ha sacado adelante a algunas especies en su supervivencia.
.
Las mutaciones que afectan a la eficacia biológica del portador, y por tanto son objeto de la selección natural, pueden ser deletéreas (negativas) o beneficiosas segun sea el caso aunque la mayoria son neutras y las menos son beneficiosas.Así hablan siempre los que no sufren de ninguna anomalía genética, ni de ninguna malformación ...
las mutaciones no son un error de la naturaleza o de DiosSon pruebas de que no existe un Dios Bueno y Justo con todas sus criaturas ...
Así hablan siempre los que no sufren de ninguna anomalía genética, ni de ninguna malformación ...
Emeric, no es lo que yo diga de manera personal o subjetiva sino lo que la ciencia nos dice, ahora ya es responsabilidad de nosotros ser mejores seres humanos con personas diferentes a lo usual al termino medio y por supuesto el desarrollo de la ciencia para solucionar o paliar la condicion corporal en personas diferentes.
.
no el saber de la moralidad de las siamesas o lo que piense la gente de si el orgasmo lo sienten las dos al mismo tiempo y cosas asi.Nadie ha hablado de orgasmo aquí. Lo que señalé es el problemón moral y ético que plantea el hecho de que esas dos chicas tengan un solo cuerpo para ambas. ¿ Cómo van a hacer cuando una de las dos, o ambas, quiera(n) casarse ? Observo que ni Pobla, ni nadie más aborda este aspecto tan importante en la vida de toda mujer.
el desarrollo de la ciencia para solucionar o paliar la condicion corporal en personas diferentes.Ante la indolencia y la indiferencia de Dios, quien no impidió que nacieran así, ni tampoco las sana después de haber nacido así ... :roll:
Ante la indolencia y la indiferencia de Dios, quien no impidió que nacieran así, ni tampoco las sana después de haber nacido así ... :roll:
Bueno eso ya es harina de otro costal, el reclamo a Dios de porque el mundo no esta hecho a mi medida o a el gusto de cada persona.El tema de inicio de este post fue el del error de ''diseño'' o el funcionamiento de las mutaciones en las especies y ya vimos que no existe tal error .
.
El tema de inicio de este post fue el del error de ''diseño'' o el funcionamiento de las mutaciones en las especies y ya vimos que no existe tal error.Lo que ya vimos es que el Diseño no es tan "Inteligente" como lo pintan, pues si fuera verdaderamente Inteligente, no tendría los graves errores que tiene.
Lo que ya vimos es que el Diseño no es tan "Inteligente" como lo pintan, pues si fuera verdaderamente Inteligente, no tendría los graves errores que tiene.
Bueno, habra que conceder un punto, Emeric:
que se encuentren fallas morales es algo distinto a que se hallen fallas de inteligencia. Unos y otros errores requieren respuestas distintas: tampoco se los puede acorralar sin hacer la distincion.
Es evidente que un Creador Inteligente, inteligentemente crease "monstruos" o "conductas horrorosas", aunque al hacerlo este errando (y esto, claro, segun usted) en terminos morales. Pero hay que entender que en ultima instancia, el creyente retrocedera en lo extravagante de su reclamo acerca "disen~o evidente" empiricamente hablando, y le dira "es que incluso los monstruos tienen propositos". Con lo que estara supeditando los propositos(utilidades) naturales a los propositos trascendentales, o "misteriosos".
Y, jugando ese juego del creyente, ya nada queda por hacer: no es una conversacion que se pueda ganar, porque, sin advertirlo, el creyente ha salido del territorio de su reclamo anterior(empirico), y se ha vaciado la conversacion de espacios comunes con un ateo como usted.
Los creyentes aca no juegan fijo.
PROFETA SIGLO XXI
12/01/2010, 00:44
Omites que el propio Dios confiesa en Job 39:15 que el avestruz olvida que los pies pueden pisar los huevos que pone, lo cual no es bueno para su descendencia, y todo eso porque Dios la privó voluntariamente de inteligencia. :doh:
Bien. Como aclare en ese post, cometi un desliz por la prisa, donde puse "dandole lo suficiente para reproducirse y propagar la especie", quise decir: "dandole lo suficiente para sobrevivir, y propagar la especie", pues son dos cosas distintas.
Pero respecto al tema biblico de Job, ya comente que no tengo nada que decir a lo que afirmas. Es como tu dices: Alli dice que Dios privo voluntariamente de inteligencia a ese animal, y a mi juicio, sus razones tendra.
Pero precisamente, por no tener (el avestruz) una inteligencia similar a la nuestra, no pisa todos los huevos intencionalmente, sin dejar ni uno solo; sino que en su accidentado y particular proceder, muchos quedan sin romper, y es por ello que aun vemos avestruces actualmente con nosotros (ademas de otros factores de supervivencia).
Pero respecto al tema biblico de Job, ya comente que no tengo nada que decir a lo que afirmas. Es como tu dices: Alli dice que Dios privo voluntariamente de inteligencia a ese animal, y a mi juicio, sus razones tendra.Pero no las dice ... :roll:
por no tener (el avestruz) una inteligencia similar a la nuestra, no pisa todos los huevos intencionalmente, sin dejar ni uno solo; sino que en su accidentado y particular proceder, muchos quedan sin romper, y es por ello que aun vemos avestruces actualmente con nosotros (ademas de otros factores de supervivencia).Menos mal; no faltaría más ...
El avestruz tampoco habla; ni los demás animales. ¿ Por qué esa otra discriminación por parte del supuesto "Diseñador" dizque "Inteligente" ? ¿ Por qué fue inteligente para darle el habla al Hombre solamente, y no fue inteligente para dársela también a las demás criaturas que diseñó y creó ? :roll:
personaltconviene
12/01/2010, 19:59
Menos mal; no faltaría más ...
El avestruz tampoco habla; ni los demás animales. ¿ Por qué esa otra discriminación por parte del supuesto "Diseñador" dizque "Inteligente" ? ¿ Por qué fue inteligente para darle el habla al Hombre solamente, y no fue inteligente para dársela también a las demás criaturas que diseñó y creó ? :roll:
haa no son los animales , nuestros alimentos como las plantas porque crees
que sea necesario su inteligencia ja!
Mmm a veces cre que preguntas sabiendo su respuesta ....:evil:
saludos...
a veces cre que preguntas sabiendo su respuesta ....Gracias por reconocer que son preguntas retóricas.
Después no digan que esto es un monólogo mío, ¿ eh ???
Bueno, prosigo :
La tremenda falla del supuesto "Diseño Inteligente" consiste en haber dispuesto alitas para un animal tan grande y tan pesado como lo es el avestruz, en vez de darle ALOTAS para que pudiera volar. ¿ Qué contestan a esto los defensores del Diseño "Inteligente" ??? :whip:
Aunque no defiendo la teoría D.I. pues es diferente al Cristianismo, te puedo decir que Dios hizo como el quería, donde el quería, pues para eso es Dios, las explicaciones de lo que tu entiendes son tuyas.
Has visto la película “”-Bruce Almighty”” de Jim Carrey,..Trata de un hombre que Dios le dio el poder de ser como El por varios dias.
Por cierto Dios es negro en la pelicula.
Dios hizo como el queria ,donde el queria.¿ Y no lo que podía, si es verdad que es Todopoderoso ? :bounce:
¿ Y no lo que podía, si es verdad que es Todopoderoso ? :bounce:
No , entoces seria Emeric y no Dios.
Has visto la película “”-Bruce Almighty”” de Jim Carrey,..Trata de un hombre que Dios le dio el poder de ser como El por varios dias.
Por cierto Dios es negro en la pelicula.
No , entoces seria Emeric y no Dios.Olvidas que el Dios de la Biblia no es Todopoderoso, ya que ese título fue un error de traducción de la LXX griega. "El Shaddai" hebreo no significa "Dios Todopoderoso", sino "Dios Suficiente". Lo cual significa que no lo puede todo. :tongue:
Olvidas que el Dios de la Biblia no es Todopoderoso, ya que ese título fue un error de traducción de la LXX griega. "El Shaddai" hebreo no significa "Dios Todopoderoso", sino "Dios Suficiente". Lo cual significa que no lo puede todo. :tongue:
suficiente ? para que? para el Bien y el amor.
Tambien dice : ""YO SOY EL QUE SOY:
suficiente ? para que? Servicio mínimo. :biggrin:
Servicio mínimo. :biggrin:
.Mínimo o mejor dicho ningún servicio para el mal o el pecado.
el reclamo a Dios de porque el mundo no esta hecho a mi medida o a el gusto de cada persona.O sea, que para ti, las criaturas que Dios creó no pueden sino callarse la boca, y no opinar nada sobre lo que El quiso imponerles. Ellos no tienen vela en este velorio .... ¡ Vaya, vaya, vaya ! :roll:
O sea, que para ti, las criaturas que Dios creó no pueden sino callarse la boca, y no opinar nada sobre lo que El quiso imponerles. Ellos no tienen vela en este velorio .... ¡ Vaya, vaya, vaya ! :roll:
Dios es arquitecto, el alfarero y crea como el quiera.
La vasija no le puede decir al alfarero como quiere que sea diseñada.
personaltconviene
13/01/2010, 02:06
http://criticame.buendias.com/file/michaeljackson.JPG
De quien es la falla en este lamentable rostro....:mrgreen::mrgreen:
O sea, que para ti, las criaturas que Dios creó no pueden sino callarse la boca, y no opinar nada sobre lo que El quiso imponerles. Ellos no tienen vela en este velorio .... ¡ Vaya, vaya, vaya ! :roll:
Se podría opinar en nuestro criterio subjetivo, pero mejor que reclamar sería hacer, y en el caso especifico del tema, es responsabilidad y tarea del hombre como hacen muchos investigadores que trabajan en como encontrar la cura o la disminucion en el padecimiento en diferentes seres humanos.El mundo asi es por no tan benigno que en nuestra concepcion asi lo vea, sin muerte no hay vida, asi son algunas cosas, por ejemplo un investigador de la vida salvaje no intenvendrá cuando un leon se coma una cria de un impala porque ello significaría dejar vivir una ser y condenar a otro a morir de inanicion, diferente es nuestro universo con nuestros semejantes en que sería una canallada dejar morir a alguien sin hacer nada.
.
Dios es arquitecto, el alfarero y crea como el quiera.
La vasija no le puede decir al alfarero como quiere que sea diseñada.La vasija, no, pero nosotros sí, pues podemos hablar; no así la vasija. :tongue:
http://criticame.buendias.com/file/michaeljackson.JPG
De quien es la falla en este lamentable rostro....:mrgreen::mrgreen:
Buen ejemplo, es culpa de la misma persona y del pecado del ser humano.
Pero desde que el ser humano existe le gusta echar culpa a los demás , en este caso vemos que algunos forista le quieren echar culpa a Dios , que contradicción, los que dicen que Dios no existe son los que quieren señalar a Dios en las fallas..
La vasija, no, pero nosotros sí, pues podemos hablar; no así la vasija. :tongue:
Emeric,... Emeric.... no te hagas el tonto, tu eres una personas inteligente, y sabes distiquir los argumentos.
Emeric,... Emeric.... no te hagas el tonto, tu eres una personas inteligente, y sabes distiquir los argumentos.Fuiste tú quien habló de la vasija ...
Fuiste tú quien habló de la vasija ...
Sabes que se refiere a la creación del hombre y de todo en la naturaleza...por eso no pueden entender la biblia, (y mucho menos a Dios) son muy literales.
Sabes que se refiere a la creación del hombre y de todo en la naturaleza...por eso no pueden entender la biblia, (y mucho menos a Dios) son muy literales.Entonces, no procede comparar al Hombre con una vasija. :biggrin:
los que dicen que Dios no existe son los que quieren señalar a Dios en las fallas..Desde la perspectiva teísta, no atea. A ver si entiendes ... :roll:
Entonces, no procede comparar al Hombre con una vasija. :biggrin:
Olvidate ...?que remedio? entiende lo que quieras..
Olvidate ...?que remedio? entiende lo que quieras..Yo entiendo lo que escribió Pablo al respecto, en Rom. 9:20-23, basándose en Jer. cap. 18. Y eso es un insulto a toda la Humanidad.
Desde la perspectiva teísta, no atea. A ver si entiendes ... :roll:
Fijate , mas que los teista (No cristianos) , son los teistas cristianos los que hacen los senalamientos.
Los teistas no cristianos pueden decir que Dios es una cosa , un humo, una fuerza, una energia...
Umbras Monstrator
14/01/2010, 01:06
Veamos: un diseñador omnisciente, ubicuo, todopoderoso crea un universo perfectamente ordenado a su voluntad... ok, es decir que cuando él creó el mundo tal como lo hizo, sabía todas las cosas que ocurrirían desde el principio hasta el final del tiempo; podía crearlo de otra forma, pues nada para él es imposible... pero no, lo creó tal como lo conocemos; puede evitar que ocurra cualquier mal como consecuencia de su plan de creación original, pues está en todos lados y todo lo puede... interesante.
¿O sea que Dios creó nuestro mundo sabiendo que de la forma en que lo estaba construyendo ocurrirían desastres, miles morirían trágicamente por fenómenos incontrolables por el hombre? Cosas como ésta (http://www.youtube.com/watch?v=9LlbIEMtofQ&feature=channel):
http://www.youtube.com/watch?v=9LlbIEMtofQ&feature=channel
Eso es de mi ciudad, anteayer, un tornado que hubo entre las 3 y 3:30 am dejó esas consecuencias. Y esto sólo por ponerles un ejemplo muy cercano a mí y reciente, basta buscar en internet sobre desastres naturales y sobran ejemplos.
Lindo diseño inteligente el del dios cristiano, nos puso en una trampa mortal... divino él, qué de regalitos nos dejó.
Otra prueba que confirma mi aseveración de que, el bíblico, es un dios sádico.
.
¿O sea que Dios creó nuestro mundo sabiendo que de la forma en que lo estaba construyendo ocurrirían desastres, miles morirían trágicamente por fenómenos incontrolables por el hombre?Así es, dentro de la óptica de los teístas. Claro, nosotros los ateos sabemos que eso no es así, pero retomamos su "razonamiento" para demostrar lo falso que es. :yo:
Veamos: un diseñador omnisciente, ubicuo, todopoderoso crea un universo perfectamente ordenado a su voluntad... ok, es decir que cuando él creó el mundo tal como lo hizo, sabía todas las cosas que ocurrirían desde el principio hasta el final del tiempo; podía crearlo de otra forma, pues nada para él es imposible... pero no, lo creó tal como lo conocemos; puede evitar que ocurra cualquier mal como consecuencia de su plan de creación original, pues está en todos lados y todo lo puede... interesante.
¿O sea que Dios creó nuestro mundo sabiendo que de la forma en que lo estaba construyendo ocurrirían desastres, miles morirían trágicamente por fenómenos incontrolables por el hombre? Cosas como ésta (http://www.youtube.com/watch?v=9LlbIEMtofQ&feature=channel):
http://www.youtube.com/watch?v=9LlbIEMtofQ&feature=channel
Eso es de mi ciudad, anteayer, un tornado que hubo entre las 3 y 3:30 am dejó esas consecuencias. Y esto sólo por ponerles un ejemplo muy cercano a mí y reciente, basta buscar en internet sobre desastres naturales y sobran ejemplos.
Lindo diseño inteligente el del dios cristiano, nos puso en una trampa mortal... divino él, qué de regalitos nos dejó.
Otra prueba que confirma mi aseveración de que, el bíblico, es un dios sádico.
.
Muy bien dicho;.....""tal como lo conocemos""
Cita;
pero no, lo creó tal como lo conocemos; puede evitar que ocurra cualquier mal como consecuencia de su plan de creación original, pues está en todos lados y todo lo puede... interesante.
Así es, dentro de la óptica de los teístas. Claro, nosotros los ateos sabemos que eso no es así, pero retomamos su "razonamiento" para demostrar lo falso que es. :yo:
Tanto tiempo y ahora sé que eres ateo, creía que eras deísta , pero que estabas en contra de ese Dios de la biblia
Ahora pueda ser que te entienda un poco mejor..
Tanto tiempo y ahora sé que eres ateo, creía que eras deístaNo has entendido nada ... :roll:
No has entendido nada ... :roll:
Claro, si lo mismo defiende una parte de la biblia y otras veces la ataca, te he leído cuando dices que no eres biblitas, dando a entender que eras teístas a tu forma..
Claro, si lo mismo defiende una parte de la biblia y otras veces la ataca,.Soy bilingüe ateo/teísta. Esa es mi gran ventaja con respecto a los teístas. :dance:
Soy bilingüe ateo/teísta. Esa es mi gran ventaja con respecto a los teístas. :dance:
Bueno es tu visión de ti mismo, pero yo te veo al revés un teísta tratando de ser ateo.
yo te veo al revés un teísta tratando de ser ateo.Si te gusta autoengañarte, allá tú.
Umbras Monstrator
17/01/2010, 01:19
Muy bien dicho;.....""tal como lo conocemos""
Cita;
pero no, lo creó tal como lo conocemos; puede evitar que ocurra cualquier mal como consecuencia de su plan de creación original, pues está en todos lados y todo lo puede... interesante.
No entiendo qué quisiste decir acá ¿estás reconociendo que, si existiera, tu dios sería un sádico?
.
No entiendo qué quisiste decir acá ¿estás reconociendo que, si existiera, tu dios sería un sádico?
.
Si te das cuenta escribí dios en minúscula como señal de tu dios, me referí a tu dios no a mi Dios.
charlesfinney
17/01/2010, 11:45
Error; nada de burla. Fue el "Diseñador", supuestamente "Inteligente", :doh: quien metió la pata al darle dos cabezas a un solo cuerpo ... :crazy:
Dos cabezas son mejor que uno, cuajinay.
charlesfinney
17/01/2010, 11:46
No entiendo qué quisiste decir acá ¿estás reconociendo que, si existiera, tu dios sería un sádico?
.
¿sadico a aquel que castiga el mal? absurdo.
"El que no castiga el mal manda que se haga" dijo alguien por ahi.
la paga justa por desobedecer es el infierno eterno, un castigo menor seria un insulto a la santidas y justicia.
Dos cabezas son mejor que uno, cuajinay.Falso, pues esas dos cabezas tienen un solo cuerpo, y eso no es nada positivo para cuando una de los dos, o ambas, desee(n) casarse y/o prorear. ¿ Tendrán ambas un solo marido, o dos ??? Tremendo problemón moral y ético para ustedes los teístas. :biggrin:
charlesfinney
17/01/2010, 13:31
Falso, pues esas dos cabezas tienen un solo cuerpo, y eso no es nada positivo para cuando una de los dos, o ambas, desee(n) casarse y/o prorear. ¿ Tendrán ambas un solo marido, o dos ??? Tremendo problemón moral y ético para ustedes los teístas. :biggrin:
Claro que pueden tener un solo marido, ¿algun problema?
Tienes dos caras a quien besar, una cabeza le ayuda a la otra, ademas es una sola persona le lego con ventaja, ojala tuvieramos esa ventaja.
Par ti no es nada positivo.
A nadie le interesa eso.
Claro que pueden tener un solo marido, ¿algun problema?
Tienes dos caras a quien besar, una cabeza le ayuda a la otra, ademas es una sola persona le lego con ventaja, ojala tuvieramos esa ventaja.
Par ti no es nada positivo.
A nadie le interesa eso.
Que barbaridad.
Claro que pueden tener un solo marido, ¿algun problema?Entonces, apruebas el "ménage à trois". :doh:
Der Keline Prinz
17/01/2010, 13:39
Mmm facil no quieren volar ...recuerden el libre alberdrio creo que se escibia
haci ja!
saludos me voy a trabajar!!!
Dios te quiero mas que nunca!!
Qué respuesta tan torpe! pregúntale entonces a esos animalitos si quieren volar, sí decidieron no hacerlo.
PS: las gallinas, se me ocurre, son otro ejemplo. No están sino para poner huevos y, para que se las coman
Claro que pueden tener un solo marido, ¿algun problema?Para el supuesto "Diseñador Inteligente" es un problemón moral y ético, pues, ¿ cómo va a hacer Dios cuando una de ellas, o ambas, desee(n) casarse, y tener hijos ? ¿ Tendrán un marido o dos ????? ¿ Cuántas parejas habrá ? ¿ Una, o dos ??? A ver; contesta algo, si puedes ... :whip:
Umbras Monstrator
18/01/2010, 00:45
Si te das cuenta escribí dios en minúscula como señal de tu dios, me referí a tu dios no a mi Dios.
Yo no tengo dioses, no me hacen falta.
Y en el texto que cité, no escribiste la palabra "dios" por ningún lado.
.
Umbras Monstrator
18/01/2010, 00:48
¿sadico a aquel que castiga el mal? absurdo.
"El que no castiga el mal manda que se haga" dijo alguien por ahi.
la paga justa por desobedecer es el infierno eterno, un castigo menor seria un insulto a la santidas y justicia.
¿Castiga el mal? Podría darte miles de ejemplos en los cuales tortura y asesina sin piedad a inocentes, pero no serviría de nada porque estás ciego, totalmente ciego.
.
Der Keline Prinz
18/01/2010, 10:31
¿Castiga el mal? Podría darte miles de ejemplos en los cuales tortura y asesina sin piedad a inocentes, pero no serviría de nada porque estás ciego, totalmente ciego.
.
Es una característica de los creyentes... ciegos, totalmente ciegos
Para el supuesto "Diseñador Inteligente" es un problemón moral y ético, pues, ¿ cómo va a hacer Dios cuando una de ellas, o ambas, desee(n) casarse, y tener hijos ? ¿ Tendrán un marido o dos ????? ¿ Cuántas parejas habrá ? ¿ Una, o dos ??? A ver; contesta algo, si puedes ... :whip:No contestas nada a esto, ¿ eh, Charlie ? :eyebrows:
Es una característica de los creyentes... ciegos, totalmente ciegosAlgunos ven, pero se tapan los ojos para no ver ...
Der Keline Prinz
20/01/2010, 00:49
Claro te creo Emeric, conozco varios también con ese caso 8)
Saludos
personaltconviene
20/01/2010, 01:00
Qué respuesta tan torpe! pregúntale entonces a esos animalitos si quieren volar, sí decidieron no hacerlo.
PS: las gallinas, se me ocurre, son otro ejemplo. No están sino para poner huevos y, para que se las coman
Mmm si claro como si supiera su lenguaje ...pero estas vuelan unos metros ...fui testigo jajajja
Der Keline Prinz
20/01/2010, 01:11
Saltan, lo sé... se suspenden con el salto, también lo sé... entonces los leopardos vuelan. XD
Saludos
(DISCULPEN EL FUERA DE TEMA, PERO A VECES NO PODEMOS AGUANTAR 8-))
personaltconviene
20/01/2010, 01:17
Saltan, lo sé... se suspenden con el salto, también lo sé... entonces los leopardos vuelan. XD
Saludos
(DISCULPEN EL FUERA DE TEMA, PERO A VECES NO PODEMOS AGUANTAR 8-))
no los que saltan son los canguros ...
DISCULPEN EL FUERA DE TEMA, PERO A VECES NO PODEMOS AGUANTAR ;)
Otra falla del supuesto "Diseño Inteligente" :
Una estrella de mar, cuando pierde una o varias de sus patas, ¿ qué ocurre ? Le salen nuevas patas. Lo mismo ocurre cuando un lagarto pierde su cola; le sale otra nueva.
Y los teístas claman : "¡ Qué maravilloso es el Diseñador Inteligente !! En Su gran sabiduría previó eso".
Pero ellos olvidan que al "Diseñador Inteligente" se le olvidó :doh: prever lo mismo con nosotros los humanos, así como con montones de otros animales ... :pound::pound:
Si fuera verdaderamente Inteligente, el "Diseñador" habría previsto lo mismo para TODAS Sus criaturas; no sólo para algunas ... ¿ Será que es tonto, o será que le gusta discriminar ???? :bounce:
Agrego que cuando el lagarto pierde una pata, no le sale otra. Le sale otra cola, pero no otra pata. :doh:
¡ Qué metida de pata ! :biggrin:
Para que vean, amig@s teístas, lo incoherente, lo tonto, y lo corto que se quedó el supuesto "Diseñador Inteligente". :crazy:
No me refutan nada de eso, ¿ eh ??? :eyebrows:
charlesfinney
20/01/2010, 21:19
¿Castiga el mal? Podría darte miles de ejemplos en los cuales tortura y asesina sin piedad a inocentes, pero no serviría de nada porque estás ciego, totalmente ciego.
.
Monstra...me gustaria que pusieras aquellos ejemplos de los que hablas.
Me acusas de estar ciego, ¿¡que cosas no!?
O ¿np sera que no tienes un solo ejemplo?
charlesfinney
20/01/2010, 21:26
Para el supuesto "Diseñador Inteligente" es un problemón moral y ético, pues, ¿ cómo va a hacer Dios cuando una de ellas, o ambas, desee(n) casarse, y tener hijos ? ¿ Tendrán un marido o dos ????? ¿ Cuántas parejas habrá ? ¿ Una, o dos ??? A ver; contesta algo, si puedes ... :whip:
Ni uno, porque los ateos no ac eptarian asi a nadie, pero si es cristiano el esposo como yo entonces estaria con solo esa persona, pero tengo la ventaja de besar a dos caras.
charlesfinney
20/01/2010, 21:28
Es una característica de los creyentes... ciegos, totalmente ciegos
mira quien habla, jajajaja.
charlesfinney
20/01/2010, 21:32
Otra falla del supuesto "Diseño Inteligente" :
Una estrella de mar, cuando pierde una o varias de sus patas, ¿ qué ocurre ? Le salen nuevas patas. Lo mismo ocurre cuando un lagarto pierde su cola; le sale otra nueva.
Y los teístas claman : "¡ Qué maravilloso es el Diseñador Inteligente !! En Su gran sabiduría previó eso".
Pero ellos olvidan que al "Diseñador Inteligente" se le olvidó :doh: prever lo mismo con nosotros los humanos, así como con montones de otros animales ... :pound::pound:
Si fuera verdaderamente Inteligente, el "Diseñador" habría previsto lo mismo para TODAS Sus criaturas; no sólo para algunas ... ¿ Será que es tonto, o será que le gusta discriminar ???? :bounce:
Para mi no es ningun problema porque despues de todo asi lo quiso Dios, es parte de su diseño.
A unos los diseño para que les creciera patas a otros no, despues de todo son animales ¿algun problema con ese diseño?
Para mi ninguno.
si es cristiano el esposo como yo entonces estaria con solo esa persona, pero tengo la ventaja de besar a dos caras.Eso es bigamia.
charlesfinney
20/01/2010, 21:35
Agrego que cuando el lagarto pierde una pata, no le sale otra. Le sale otra cola, pero no otra pata. :doh:
¡ Qué metida de pata ! :biggrin:
Para que vean, amig@s teístas, lo incoherente, lo tonto, y lo corto que se quedó el supuesto "Diseñador Inteligente". :crazy:
En algunos casos es parte de error genetico que Dios permitio con la caida de Adam, pero aun con esos errores se puede ver diseño.
Te pongo un ejemplo alguien puede crear un automovil, uno puede tener o correr los riezgos de que se malogre si no se usa, pero otro no, ¿no implica diseñador? si implica solo que cada auto cumple para lo que fue diseñado.
¿cuales son los fines? solo el que los hizo lo sabe.
Para mi no es ningun problema porque despues de todo asi lo quiso Dios, es parte de su diseño.
A unos los diseño para que les creciera patas a otros no, despues de todo son animales ¿algun problema con ese diseño?Sí. Dios discrimina a sus propias criaturas.
En algunos casos es parte de error genetico que Dios permitio con la caida de AdamGracias por haber reconocido ese "error genético" de Dios, y el cual prueba que NO es Perfecto.:yo:
charlesfinney
20/01/2010, 21:38
Eso es bigamia.
Entonces que se queden solas, porque tambien si le piden ayuda a Dios ellas pediran que les guarde y de el don de continencia.
Tnego amigos que siempre se guardaron firmes en la fe a pesar de que habia tantas tentaciones.
Hay muchas soluciones para esas dificultades. Lo pero es no querer buscar soluciones sino solo buscar como encontar errores en Dios o en la biblia.
charlesfinney
20/01/2010, 21:41
Gracias por haber reconocido ese "error genético" de Dios, y el cual prueba que NO es Perfecto.:yo:
El error gentico no es de Dios sino que permitio que haya errores geneticos debido a la caida.
charlesfinney
20/01/2010, 21:42
Sí. Dios discrimina a sus propias criaturas.
Deja a Dios ser Dios, y acepta que hay cosas en las que el puede tomat mdecisiones como quiere, los animales son solo eso anumales no personas como para hablar de discriminacion.
hablar de discriminacion entre los animales es absurdo
Entonces que se queden solas, porque tambien si le piden ayuda a Dios ellas pediran que les guarde y de el don de continencia.Ja, ja, ja ... :pound: Conque así es la cosa ...:roll:
El error gentico no es de Dios sino que permitio que haya errores geneticos debido a la caida.Es lo mismo, pues si los permitió es porque no quiso impedirlos.
Deja a Dios ser Dios, y acepta que hay cosas en las que el puede tomat mdecisiones como quiereYa sabemos que tu Dios hace lo que le da la real gana. Es el Déspota de la Biblia.
charlesfinney
20/01/2010, 23:47
Es lo mismo, pues si los permitió es porque no quiso impedirlos.
Asi es pero Dios no los creo imperfectos, sino que permito debido ala caida essos errores geneticos.
charlesfinney
20/01/2010, 23:50
Ya sabemos que tu Dios hace lo que le da la real gana. Es el Déspota de la Biblia.
Para nada, solo pon un ejemplo de que Dios es despota.
Umbras Monstrator
21/01/2010, 02:06
Monstra...me gustaria que pusieras aquellos ejemplos de los que hablas.
Me acusas de estar ciego, ¿¡que cosas no!?
O ¿np sera que no tienes un solo ejemplo?
Bueno, con mucho gusto; pero primero algo que lo resume todo:
"Yo formo la luz y creo las tinieblas, hago la felicidad y creo la desgracia: yo, el Señor, soy el que hago todo esto" Isaías 45.7
Ahora sí, algunos ejemplos:
1- "3 Al cabo de un tiempo, Caín presentó como ofrenda al Señor algunos frutos del suelo, 4 mientras que Abel le ofreció las primicias y lo mejor de su rebaño. El Señor miró con agrado a Abel y su ofrenda, 5 pero no miró a Caín ni su ofrenda. Caín se mostró muy resentido y agachó la cabeza." Génesis 4:3-5
Aquí, Dios no sólo prefirió un sacrificio de animales inocentes (pues qué más inocente que un animal o un bebé) antes que frutas y verduras, sino que siendo omnisciente, tenía forzosamente que saber que Caín mataría a su hermano Abel por este desprecio... y el muy cínico encima más adelante lo interroga. Dios hizo que Caín se convirtiera en fratricida.
2- "16 Al verse engañado por los magos, Herodes se enfureció y mandó matar, en Belén y sus alrededores, a todos los niños menores de dos años, de acuerdo a la fecha que los magos le habían indicado" Mateo 2:16
En este episodio (tan acertadamente llamado "La matanza de los inocentes"), el nacimiento de Cristo provoca la muerte de todos los niños menores de 2 años de la zona, obviamente seres sumamente inocentes que mueren a causa de ese dios, porque nunca debemos olvidar que se trata de un dios omnisciente, todopoderoso y ubicuo, por lo tanto él sabía que esos niños serían asesinados cruelmente; desde luego, no le importó. Dios provocó un infanticidio en masa.
3- 13 Y un día aconteció que sus hijos e hijas comían y bebían vino en casa de su hermano el primogénito, 14 y vino un mensajero a Job, y le dijo: Estaban arando los bueyes, y las asnas paciendo cerca de ellos, 15 y acometieron los sabeos y los tomaron, y mataron a los criados a filo de espada; solamente escapé yo para darte la noticia. 16 Aún estaba éste hablando, cuando vino otro que dijo: Fuego de Dios cayó del cielo, que quemó las ovejas y a los pastores, y los consumió; solamente escapé yo para darte la noticia. 17 Todavía estaba éste hablando, y vino otro que dijo: Los caldeos hicieron tres escuadrones, y arremetieron contra los camellos y se los llevaron, y mataron a los criados a filo de espada; y solamente escapé yo para darte la noticia. 18 Entre tanto que éste hablaba, vino otro que dijo: Tus hijos y tus hijas estaban comiendo y bebiendo vino en casa de su hermano el primogénito; 19 y un gran viento vino del lado del desierto y azotó las cuatro esquinas de la casa, la cual cayó sobre los jóvenes, y murieron; y solamente escapé yo para darte la noticia. 20 Entonces Job se levantó, y rasgó su manto, y rasuró su cabeza, y se postró en tierra y adoró, 21 y dijo: Desnudo salí del vientre de mi madre, y desnudo volveré allá. Jehová dio, y Jehová quitó; sea el nombre de Jehová bendito. 22 En todo esto no pecó Job, ni atribuyó a Dios despropósito alguno" Job 1:13-22
El lindo y adorable dios bíblico envió al mismo Satanás a que se metiera con su mejor ovejita, llamada Job, sólo para presumirle lo leal que le era. Así, a Job, hombre perfectamente virtuoso, servidor leal y temeroso de Dios, le arrebataron sus riquezas y le destrozaron su familia... todo porque Diosito le quería restregar en la cara a Satán lo fiel que este pobre (y estúpido) hombre le era. Dios conspiró para que la vida de un hombre inocente fuera destruida y éste sufriera indeciblemente con la muerte de sus hijos.
Así podría seguir toda la noche, pero tengo cosas más importantes que hacer que poner la verdad ante una persona que se niega a verla, porque después de todo, me importa muy poco lo que opines, si desvelo las mentiras de las creencias en dioses es para que les aproveche a quienes se lo merezcan.
.
Umbras Monstrator
21/01/2010, 02:10
Entonces que se queden solas, porque tambien si le piden ayuda a Dios ellas pediran que les guarde y de el don de continencia.
Tnego amigos que siempre se guardaron firmes en la fe a pesar de que habia tantas tentaciones.
Hay muchas soluciones para esas dificultades. Lo pero es no querer buscar soluciones sino solo buscar como encontar errores en Dios o en la biblia.
Esta es una de las aberraciones más grandes que he leído en mi vida. Con defensores así, ¿para qué quiere Dios atacantes? Jajajajaaaa
.
Asi es pero Dios no los creo imperfectos, sino que permito debido ala caida essos errores geneticos.Eres determinista, fatalista. :roll:
Para nada, solo pon un ejemplo de que Dios es despota.¿ Sólo uno ? Montones, te puedo dar.
Tu Dios YHVH le ordenó a Jonás a ir a Nínive, lo cual él no quería hacer. Y lo acorraló con una tormenta hasta que los marineros echaron a Jonás al mar, donde se lo tragó un gran pez, el cual lo vomitó, y ahí, de nuevo, el Déspota YHVH volvió a la carga para obligar al pobre Jonás a que fuera a Nínive. Y tuvo que ir a Nínive, porque así se lo impuso el Déspota de la Biblia. Para que veas ...
Te pongo un ejemplo alguien puede crear un automovil, uno puede tener o correr los riezgos de que se malogre si no se usa, pero otro no, ¿no implica diseñador? si implica solo que cada auto cumple para lo que fue diseñado.
¿cuales son los fines? solo el que los hizo lo sabe.Con eso no pruebas nada. Lo que estamos viendo en este tema son las FALLAS del supuesto "Diseño Inteligente" y, por ende, del supuesto "Diseñador Inteligente", al que se le escaparon muchas cosas ...
En mi opinión, la evolución es un diseño muy inteligente: purgar la vida. ¿no es una maravillosa manera de creación donde el orden y el progreso son los que sobreviven? Me parece algo muy inteligente por parte de un universo que supuestamente no piensa, pues es una cosa que incluso nosotros necesitamos aprender, teniendo conciencia.
En mi opinión, la evolución es un diseño muy inteligenteValinor : Como eres nuevo, te pregunto, para conocerte mejor : ¿ Qué eres ? ¿ Creacionista, o evolucionista ? Saludos. :yo:
Dios conspiró para que la vida de un hombre inocente fuera destruida y éste sufriera indeciblemente con la muerte de sus hijos.Así de "Inteligente" y de "Misericordioso" es el supuesto "Diseñador" del Universo ... :doh:
charlesfinney
24/01/2010, 11:54
esta es una de las aberraciones más grandes que he leído en mi vida. Con defensores así, ¿para qué quiere dios atacantes? Jajajajaaaa
.
jajajajajaja lo que pasa es que hablas porque no te la aguantas, pero cuando tienes el don tiene la capacidad para no casarte, claro la persona que pase por esto puede pedir eso.
Yo casi le digo un dia a dios que le serviria sin casarme, pero como dios me confirmo que ese plan no era para mi entonces no hay problema.
Los que no saben de sacrificios ¿como podran ayudad a los que tienen problemas tan duros?
Son puro blablabla
charlesfinney
24/01/2010, 12:14
Bueno, con mucho gusto; pero primero algo que lo resume todo:
"Yo formo la luz y creo las tinieblas, hago la felicidad y creo la desgracia: yo, el Señor, soy el que hago todo esto" Isaías 45.7
Ahora sí, algunos ejemplos:
1- "3 Al cabo de un tiempo, Caín presentó como ofrenda al Señor algunos frutos del suelo, 4 mientras que Abel le ofreció las primicias y lo mejor de su rebaño. El Señor miró con agrado a Abel y su ofrenda, 5 pero no miró a Caín ni su ofrenda. Caín se mostró muy resentido y agachó la cabeza." Génesis 4:3-5
Aquí, Dios no sólo prefirió un sacrificio de animales inocentes (pues qué más inocente que un animal o un bebé) antes que frutas y verduras, sino que siendo omnisciente, tenía forzosamente que saber que Caín mataría a su hermano Abel por este desprecio... y el muy cínico encima más adelante lo interroga. Dios hizo que Caín se convirtiera en fratricida.
2- "16 Al verse engañado por los magos, Herodes se enfureció y mandó matar, en Belén y sus alrededores, a todos los niños menores de dos años, de acuerdo a la fecha que los magos le habían indicado" Mateo 2:16
En este episodio (tan acertadamente llamado "La matanza de los inocentes"), el nacimiento de Cristo provoca la muerte de todos los niños menores de 2 años de la zona, obviamente seres sumamente inocentes que mueren a causa de ese dios, porque nunca debemos olvidar que se trata de un dios omnisciente, todopoderoso y ubicuo, por lo tanto él sabía que esos niños serían asesinados cruelmente; desde luego, no le importó. Dios provocó un infanticidio en masa.
3- 13 Y un día aconteció que sus hijos e hijas comían y bebían vino en casa de su hermano el primogénito, 14 y vino un mensajero a Job, y le dijo: Estaban arando los bueyes, y las asnas paciendo cerca de ellos, 15 y acometieron los sabeos y los tomaron, y mataron a los criados a filo de espada; solamente escapé yo para darte la noticia. 16 Aún estaba éste hablando, cuando vino otro que dijo: Fuego de Dios cayó del cielo, que quemó las ovejas y a los pastores, y los consumió; solamente escapé yo para darte la noticia. 17 Todavía estaba éste hablando, y vino otro que dijo: Los caldeos hicieron tres escuadrones, y arremetieron contra los camellos y se los llevaron, y mataron a los criados a filo de espada; y solamente escapé yo para darte la noticia. 18 Entre tanto que éste hablaba, vino otro que dijo: Tus hijos y tus hijas estaban comiendo y bebiendo vino en casa de su hermano el primogénito; 19 y un gran viento vino del lado del desierto y azotó las cuatro esquinas de la casa, la cual cayó sobre los jóvenes, y murieron; y solamente escapé yo para darte la noticia. 20 Entonces Job se levantó, y rasgó su manto, y rasuró su cabeza, y se postró en tierra y adoró, 21 y dijo: Desnudo salí del vientre de mi madre, y desnudo volveré allá. Jehová dio, y Jehová quitó; sea el nombre de Jehová bendito. 22 En todo esto no pecó Job, ni atribuyó a Dios despropósito alguno" Job 1:13-22
El lindo y adorable dios bíblico envió al mismo Satanás a que se metiera con su mejor ovejita, llamada Job, sólo para presumirle lo leal que le era. Así, a Job, hombre perfectamente virtuoso, servidor leal y temeroso de Dios, le arrebataron sus riquezas y le destrozaron su familia... todo porque Diosito le quería restregar en la cara a Satán lo fiel que este pobre (y estúpido) hombre le era. Dios conspiró para que la vida de un hombre inocente fuera destruida y éste sufriera indeciblemente con la muerte de sus hijos.
Así podría seguir toda la noche, pero tengo cosas más importantes que hacer que poner la verdad ante una persona que se niega a verla, porque después de todo, me importa muy poco lo que opines, si desvelo las mentiras de las creencias en dioses es para que les aproveche a quienes se lo merezcan.
.
YA DIJE LA DESGRACIA ES MUESTRA DE MISRICORDIA PARA QUE LA GENTE DEJES SUS PECADOS.
CAIN DIO UNA OFRENDA INSULTANTE, EL ERA PECADOR ANTES QUE NADA Y POR ELLO DEBIA OFRECER UN SACRIFICIO PARA QUE EL NO SEA CASTIGADO POR JUSTICIA SINO QUE A UN ANIMAL POR LO MENOS DEBIA SACRIFICARSE.
DIOS SABIA QUE CAIN PODIA MATAR A ABEL POR SU INMADUREZ A NO ACEPTAR EL REPROCHE, ERA MUY EMOCIONAL. PERO NO TODOS RESPONDEN ASI, MUCHAS VECES SE REPROCHA A LAS PERSONAS EN LA VIDA POR NO ESTUDIAR Y A VECES POR ELLO SE SUICIDAN, ¿ES POR ESO CULPABLE EL PROFESOR, SI FUERA EL QUIEN REPROCHO O SU PADRE QUIEN LO HIZO?
DIOS LE INTERROGO A CAIN POR SER DEMASIADO EMOCIONAL Y TOMAR DECISIONES MALAS.
DIOS NO PROVOCO NADA MALO SINO QUE PERMITIO QUE SUCEDIERA LO QUE EL SER HUMANO CON SU LIBRE VOLUNTAD QUIERE HACER. ES DECIR MATAR A INOCENTES. SI DIOS NO LE DEJA MATAR SERIA QUITARLE LA VOLUNTAD. ASI QUE SERA MEJOR QUE DIOS PERMITA QUE UNO HAGA TODO LO QUE QUIERA Y DESPUES SEA JUZGADO. TAMBIEN PONNES ESE EJEMPLO COMO SI DIOS NO LE VA A JUZGAR A ESE TAL HERODES.
LO PEOR ES QUE NADIE PROTESTO POR ESE INFANTICIDIO ESO SOLO SE HACE DESPUES DE AÑOS POR ATEOS.
EL DESEO DE DIOS A PESAR DE LAS MALAS COSAS QUE HACEN LA GENTE ES QUE PROTESTEN Y LUCHEN COMO LO HIZO MARTIN LUTHER KING POR LOS NEGROS.
EL CASO DE JOB NO TE SIRVE PARA NADA, PUES DIOS LE PERMITIO PORQUE POR JUSTICIA EN ALGUN MOMENTO JOB DEBIA SUFRIR SI QUERIA APRENDER A ENTENDER A LOS DEMAS, FACIL ES SERVIR CUANDO UNOLO TIENE TODO, PERO ES NECESARIO QUE PASE ALGO DIFICIL PARA QUE UNO PUEDA SER FIEL.
LA FIDELIDAD SOLO ES MOSTRADA Y ES VIRTUOSA CUANDO SE PASA POR DIFICULTADES COMO LA QUE PASO JOB, SI NO PASABA NADA DE DIFICULTADES NO PODRIA NUNCA SER FIEL NI VIRTUOSO.
EN MI FAMILIA HE PASADO MUCHAS COSADS DIFICILES Y COMO MI FAMILIA ANTES DE CONOCER A DIOS ERA ESPIRITISTA CUANDO DEJAMOS A satan ENTONCES COMO NUNCA ANTES FUIMOS ATRIBULADOS PASAMOS MUCHOS MALES ENFERMEDADES NO TENIAMOS CASA,ETC. ALGO SIMLIAR A JOB, PERO HEMOS SEGUIDO Y DIOS NOS HA BENDECIDO.
AGRADEZCO A DIOS POR HABER PSADO POR TANTOS MOMENTOS DIFICILES PORQUE ESO ME HA HECHO COMPRENDER A LAS PERSONAS.
ANTES ERA UN ENGREIDO Y CRITICON, PERO AHORA REFLEXIONO Y NMO LE SESTOY ECHANDO LA CULPA A DIOS.
ENTIENDO PORQUE NO TE IMPORTA MI RESPUESTA Y ES PORQUE ESTAS CON TUS PREJUICIOS.
DEBO ACLARARTE QUE SINO TE INTERESA MIS RESPUESTAS ENTONCES NO HABLEMOS PORQUE PERDERE MI TIEMPO CON ALGUIEN QUE NO RAZONA.
ADEMAS SERIA BUENO QUE PUSIERAS EJEMPLOS BUENOS QUE HABLEN DE QUE DIOS ES MALO. SOLO HACES EL RIDICULO CON TUS IDEAS ABSURDAS.
DIOS CREO LA DESGRACIAS Y QUE GOZO POR ELLA PARA QUE APRENDAN LOS ATEOS Y DEJEN SUS LLORIQUEOS Y LOS CRISTIANOS APRENDAN A SWER FIELES.
charlesfinney
24/01/2010, 12:16
eres determinista, fatalista. :roll:
ni determinista ni fatalista, pero si realista.
charlesfinney
24/01/2010, 12:18
Así de "Inteligente" y de "Misericordioso" es el supuesto "Diseñador" del Universo ... :doh:
Querido Emeric los hijos de Job se merecian el infierno para siempre desde que pecaron, pero Dios en su gracia les dio mucho tiempo que no se merecian para que se arrepintieran.
charlesfinney
24/01/2010, 12:20
Con eso no pruebas nada. Lo que estamos viendo en este tema son las FALLAS del supuesto "Diseño Inteligente" y, por ende, del supuesto "Diseñador Inteligente", al que se le escaparon muchas cosas ...
Te parece que se le escaparon nada mas y el ejemplo que te di si es prueba de que el diseño es una realidad, los detalles no hablan de nodiseño sino de diseño pero que tiene algunos problemas.
ni determinista ni fatalista, pero si realista.Si crees en la Biblia, eres determinista, pues la Biblia es determinista.
Querido Emeric los hijos de Job se merecian el infierno para siempre desde que pecaron, pero Dios en su gracia les dio mucho tiempo que no se merecian para que se arrepintieran.Ignoras que Job oraba y ofrecía sacrificios por sus pecados, Job 1:5. Ponte a leer la Biblia, Charlie. Eso te evitará meter la pata.
Te parece que se le escaparon nada mas y el ejemplo que te di si es prueba de que el diseño es una realidad, los detalles no hablan de nodiseño sino de diseño pero que tiene algunos problemas.No dices nada sobre las patas que les salen a las estrellas de mar, cuando pierden una, pero no a los demás animales o seres humanos que pierden extremidades ... :biggrin:
CAIN DIO UNA OFRENDA INSULTANTE, Para que vean, amig@s, otra falla del "Diseño Inteligente". He ahí un teísta que se atreve a decir que la ofrenda de Caín a YHVH era insultante, cosa que YHVH nunca le dijo a Caín. :doh:
charlesfinney
24/01/2010, 13:37
Si crees en la Biblia, eres determinista, pues la Biblia es determinista.
Ya te explique que no lee bien lo que te escribi.
Los modismos estan en la biblia como cuando se dice queJesus fue inmolado desde antes de la fundacion del mundo.
charlesfinney
24/01/2010, 13:38
Ignoras que Job oraba y ofrecía sacrificios por sus pecados, Job 1:5. Ponte a leer la Biblia, Charlie. Eso te evitará meter la pata.
Asi es pero el no debia hacer eso, ellos mismo debian ofecer o por lo menos traer para que Job los ofreciera, pero no el por ellos, esoo estuvo mal de Job.
charlesfinney
24/01/2010, 13:39
No dices nada sobre las patas que les salen a las estrellas de mar, cuando pierden una, pero no a los demás animales o seres humanos que pierden extremidades ... :biggrin:
A algunos le salen patas otros los pierden para siempre ese fue el diseño de Dios no para discriminar sino para que veamos como Dios loz diseño y como es de poderoso.
charlesfinney
24/01/2010, 13:40
Para que vean, amig@s, otra falla del "Diseño Inteligente". He ahí un teísta que se atreve a decir que la ofrenda de Caín a YHVH era insultante, cosa que YHVH nunca le dijo a Caín. :doh:
No tenia que decir como la biblia no habla de que tienes cerebro pero es algo que se deduce.
Se deduce tambien que las ofrens¡das de Cain eran insultantes porque no ofrecio sacrificios de animales.
A algunos le salen patas otros los pierden para siempre ese fue el diseño de Dios no para discriminar sino para que veamos como Dios loz diseño y como es de poderoso.Nada de "poderoso" :crazy:, pues Dios no fue capaz de hacer que les salgan nuevas patas a TODOS los animales.
Se deduce tambien que las ofrens¡das de Cain eran insultantes porque no ofrecio sacrificios de animales.Deduces tú. NO lo dice la Biblia.
charlesfinney
24/01/2010, 13:45
Nada de "poderoso" :crazy:, pues Dios no fue capaz de hacer que les salgan nuevas patas a TODOS los animales.
Si puede pero es parte del diseño. jejejeje
charlesfinney
24/01/2010, 13:46
Deduces tú. NO lo dice la Biblia.
jajajajajajajajajajajajajaja lo podemos ver claramete.
Si puede pero es parte del diseño. jejejejeClaro. Las fallas del "Diseño" forman parte del "Diseño". :biggrin:
charlesfinney
24/01/2010, 13:53
Claro. Las fallas del "Diseño" forman parte del "Diseño". :biggrin:
Ninguna falla, es parte del diseño o sino part del error gentico que Dios permitio despues de la entrada al pecado.
Ninguna falla, es parte del diseño o sino part del error gentico que Dios permitio despues de la entrada al pecado.La excusita de siempre : "que si Dios permite esto o aquello", porque no sabes cómo justificar las fallas del supuesto "Diseño Inteligente", no tan "inteligente" que digamos ... :roll:
charlesfinney
24/01/2010, 14:11
La excusita de siempre : "que si Dios permite esto o aquello", porque no sabes cómo justificar las fallas del supuesto "Diseño Inteligente", no tan "inteligente" que digamos ... :roll:
JAJAJAjajajajajjajajaja
Valinor : Como eres nuevo, te pregunto, para conocerte mejor : ¿ Qué eres ? ¿ Creacionista, o evolucionista ? Saludos. :yo:Tú sabes bien quien soy.
Yo era creacionista pero ahora creo que la evolución es creación inteligente por en todos los aspectos.
Dios conspiró para que la vida de un hombre inocente fuera destruida y éste sufriera indeciblemente con la muerte de sus hijos.El sufrimiento no es nada en tiempo ni en fuerza cuando lo comparamos con la eternidad; Si te hicieron sufrir, no te preocupes, tendrás la eternidad para descansar y olvidar, porque cada ser humano es una increible criatura... son únicos, y estoy seguro que -espiritualmente- ningún ángel o extraterrestre evolucionado podría hacer muchas de las cosas que puede hacer nuestro espíritu, pero eso es otro tema, y no es soberbia, es realidad: la realidad de que tenemos herramientas para combatir el sufrimiento, las cuales -por cierto- Dios nos ha dado.
Umbras Monstrator
25/01/2010, 01:25
YA DIJE LA DESGRACIA ES MUESTRA DE MISRICORDIA PARA QUE LA GENTE DEJES SUS PECADOS.
Primero: no grites, gracias.
Segundo: ese es un pensamiento netamente sádico.
CAIN DIO UNA OFRENDA INSULTANTE, EL ERA PECADOR ANTES QUE NADA Y POR ELLO DEBIA OFRECER UN SACRIFICIO PARA QUE EL NO SEA CASTIGADO POR JUSTICIA SINO QUE A UN ANIMAL POR LO MENOS DEBIA SACRIFICARSE.O sea que Dios exigía el sacrificio de un ser inocente, gracias por confirmar lo que expuse.
DIOS SABIA QUE CAIN PODIA MATAR A ABEL POR SU INMADUREZ A NO ACEPTAR EL REPROCHE, ERA MUY EMOCIONAL. PERO NO TODOS RESPONDEN ASI, MUCHAS VECES SE REPROCHA A LAS PERSONAS EN LA VIDA POR NO ESTUDIAR Y A VECES POR ELLO SE SUICIDAN, ¿ES POR ESO CULPABLE EL PROFESOR, SI FUERA EL QUIEN REPROCHO O SU PADRE QUIEN LO HIZO?Nuevamente confirmás mis palabras: Dios sabía que Caín mataría a su hermano, por lo tanto fue su culpa porque él, sabiendo el desenlace, provocó la situación. Ningún ejemplo que pongas de la vida real servirá de nada porque ningún ser humano pude saber cómo reaccionará otro, nadie es omnisciente como Dios ¿o sí?
DIOS LE INTERROGO A CAIN POR SER DEMASIADO EMOCIONAL Y TOMAR DECISIONES MALAS.Dios le preguntó a Caín dónde estaba su hermano sabiendo perfectamente que lo había asesinado por el desprecio que él mismo le había hecho antes, o sea que definitivamente es sádico, morboso y cruel.
DIOS NO PROVOCO NADA MALO SINO QUE PERMITIO QUE SUCEDIERA LO QUE EL SER HUMANO CON SU LIBRE VOLUNTAD QUIERE HACER. ES DECIR MATAR A INOCENTES. SI DIOS NO LE DEJA MATAR SERIA QUITARLE LA VOLUNTAD. ASI QUE SERA MEJOR QUE DIOS PERMITA QUE UNO HAGA TODO LO QUE QUIERA Y DESPUES SEA JUZGADO. TAMBIEN PONNES ESE EJEMPLO COMO SI DIOS NO LE VA A JUZGAR A ESE TAL HERODESSí que provocó, en el caso de Caín fue él quien humilló al pobre muchacho rechazando su humilde ofrenda, el fruto de su trabajo; lo rebajó para que matara a su hermano.
Y en el caso de Herodes ¿Dios juzgará al culpable de un crimen que él promovió? Es como si un jefe de la mafia fuera juez del sicario que contrata para matar a alguien; si Herodes asesinó a todos esos niños fue por una acción de Dios, él es el verdadero culpable una vez más.
LO PEOR ES QUE NADIE PROTESTO POR ESE INFANTICIDIO ESO SOLO SE HACE DESPUES DE AÑOS POR ATEOS.
EL DESEO DE DIOS A PESAR DE LAS MALAS COSAS QUE HACEN LA GENTE ES QUE PROTESTEN Y LUCHEN COMO LO HIZO MARTIN LUTHER KING POR LOS NEGROS.No sé qué tiene que ver esto con el tema.
EL CASO DE JOB NO TE SIRVE PARA NADA, PUES DIOS LE PERMITIO PORQUE POR JUSTICIA EN ALGUN MOMENTO JOB DEBIA SUFRIR SI QUERIA APRENDER A ENTENDER A LOS DEMAS, FACIL ES SERVIR CUANDO UNOLO TIENE TODO, PERO ES NECESARIO QUE PASE ALGO DIFICIL PARA QUE UNO PUEDA SER FIEL.Pero si Job ya le era fiel y era, como la misma Biblia lo dice, un hombre perfecto ¿qué necesidad había de hacerlo sufrir? Dios mandó a Satán para que lo torturara innecesariamente porque Job ya era un hombre humilde, honrado, fiel, pacífico, etc, a pesar de todo lo que poseía. Aquí Dios pecó de soberbia porque quiso restregarle en la cara a Satán que su siervo Job se mantendría fiel a él sin importar lo que le pasara; sádico como siempre el diosito éste.
LA FIDELIDAD SOLO ES MOSTRADA Y ES VIRTUOSA CUANDO SE PASA POR DIFICULTADES COMO LA QUE PASO JOB, SI NO PASABA NADA DE DIFICULTADES NO PODRIA NUNCA SER FIEL NI VIRTUOSO.La Biblia dice que Job era perfecto.
EN MI FAMILIA HE PASADO MUCHAS COSADS DIFICILES Y COMO MI FAMILIA ANTES DE CONOCER A DIOS ERA ESPIRITISTA CUANDO DEJAMOS A satan ENTONCES COMO NUNCA ANTES FUIMOS ATRIBULADOS PASAMOS MUCHOS MALES ENFERMEDADES NO TENIAMOS CASA,ETC. ALGO SIMLIAR A JOB, PERO HEMOS SEGUIDO Y DIOS NOS HA BENDECIDO.Cosas que le pasan a cualquier persona, crea o no crea en Dios.
AGRADEZCO A DIOS POR HABER PSADO POR TANTOS MOMENTOS DIFICILES PORQUE ESO ME HA HECHO COMPRENDER A LAS PERSONAS.
ANTES ERA UN ENGREIDO Y CRITICON, PERO AHORA REFLEXIONO Y NMO LE SESTOY ECHANDO LA CULPA A DIOS.
ENTIENDO PORQUE NO TE IMPORTA MI RESPUESTA Y ES PORQUE ESTAS CON TUS PREJUICIOS.
DEBO ACLARARTE QUE SINO TE INTERESA MIS RESPUESTAS ENTONCES NO HABLEMOS PORQUE PERDERE MI TIEMPO CON ALGUIEN QUE NO RAZONA.No des vuelta las cosas, el que ha estado prejuzgando siempre has sido vos.
Y siempre me resulta taaaan chistoso cuando hablás de la razón...
ADEMAS SERIA BUENO QUE PUSIERAS EJEMPLOS BUENOS QUE HABLEN DE QUE DIOS ES MALO. SOLO HACES EL RIDICULO CON TUS IDEAS ABSURDAS.
DIOS CREO LA DESGRACIAS Y QUE GOZO POR ELLA PARA QUE APRENDAN LOS ATEOS Y DEJEN SUS LLORIQUEOS Y LOS CRISTIANOS APRENDAN A SWER FIELES.¡Pero, Carlangas! Si no hiciste más que confirmar todo lo que escribí, está más que probado que el dios bíblico es un maldito sádico.
No sé qué te molesta que los ateos sintamos empatía por el dolor ajeno ¿no son los teístas los que siempre dicen eso de amar al prójimo? Bueno, doler con su dolor y reír con sus risas es una demostración de amor; no como hacés vos, que te burlás del sufrimiento ajeno diciendo que es misericordia divina.
(Si faltan letras o hay algunas fuera de lugar, es porque estoy usando la notebook de mi hermano y no logro acostumbrarme a este teclado, sepan disculpar las faltas involuntarias.)
.
Umbras Monstrator
25/01/2010, 01:31
El sufrimiento no es nada en tiempo ni en fuerza cuando lo comparamos con la eternidad; Si te hicieron sufrir, no te preocupes, tendrás la eternidad para descansar y olvidar, porque cada ser humano es una increible criatura... son únicos, y estoy seguro que -espiritualmente- ningún ángel o extraterrestre evolucionado podría hacer muchas de las cosas que puede hacer nuestro espíritu, pero eso es otro tema, y no es soberbia, es realidad: la realidad de que tenemos herramientas para combatir el sufrimiento, las cuales -por cierto- Dios nos ha dado.
No hay pruebas de que exista una vida después de esta, así que este argumento es totalmente inválido; el sufrimiento en esta vida sólo puede remediarse en ella.
.
Tú sabes bien quien soy.
Yo era creacionista pero ahora creo que la evolución es creación inteligente por en todos los aspectos.No; no sé bien quién eres. ¿ Serás algún forista antiguo que ha vuelto con otro nombre de usuario ??? :confused:
Se deduce tambien que las ofrens¡das de Cain eran insultantes porque no ofrecio sacrificios de animales.YHVH nunca les dijo a Caín y a Abel que le trajeran sacrificios ni de animales ni de frutos de cosechas.
Al decir de los evolucionistas, las aves poseyeron en otras edades el uso de sus alas. Las que no vuelan descienden de las que se hallaron en lugares privilegiados, en los que abundaban los alimentos y escaseaban los enemigos; de manera que aunque poseían la facultad de volar, fueron gradualmente abandonando el uso de sus alas.Eso es más adaptacionismo lamarckiano que evolucionismo darwinista.
Otra tremenda falla del supuesto "Diseño Inteligente" :crazy: es que la mujer fértil no puede controlar si quiere quedar embarazada, o no, cuando tiene coitos. E, incluso, puede concebir contra su voluntad en caso de violación.
Para que vean otra pifia que cometió el llamado "Diseñador Inteligente". :doh:
Un "Diseñador" verdaderamente "Inteligente" no habría creado plantas venenosas o perniciosas para el Hombre.
charlesfinney
26/01/2010, 21:55
Primero: no grites, gracias.
Segundo: ese es un pensamiento netamente sádico.
Nunca grito, son normas del foro que de las cuales te basas y ni sabes sin son corrEctas o no. No estoy de acuerdo, yo escribo en mayusculas o en minusculas porque me da la gana, las normas deben ser razonables, a veces escribo de teclados que no funcionan bien y hasta arreglar pierdo mucho tiempo ya que no siempre uso buenos teclados porque los alquilo en la calle.
De todas formas como dije no creo en que te grito, pero tratare de escrbir en minusculas solo para que llores.
Te parece un pensamiento sadico, pero es misericordioso.
O sea que Dios exigía el sacrificio de un ser inocente, gracias por confirmar lo que expuse.
¿de cual ser inocente? ¿de un animal? eso es lo que causa los pecados, pues lo justo era que el ser huamno muriera por sus pecados y sufra para siempre en el infierno, pero a Dios le tuvieron que mover a castigar por asi dcirl9 a un animal.
Nuevamente confirmás mis palabras: Dios sabía que Caín mataría a su hermano, por lo tanto fue su culpa porque él, sabiendo el desenlace, provocó la situación.
Dios sabia, como yo se que si corrijo a amigos por sus disparates y comportameintos malos se van a molestar y algunos nunca mas me querran ver con buena cara, es mas algunos ya me odian porque les hice ver sus defectos. Dios sabia que iba a actuarr como niño.
Cuando he corregido y personas se han resentido por ello no me he vuelto culpable aunque para algunos si, asi tambien a Dios no le hace culpable el reprochar a quienes hacen ofrendas bobas.
Ningún ejemplo que pongas de la vida real servirá de nada porque ningún ser humano pude saber cómo reaccionará otro, nadie es omnisciente como Dios ¿o sí?
Solo para ti, yo se y si tenemos un poquito de sentido comun que muchas personas conociendo su compotamiento como van a actuar.
Y si yo no se, ¿que?que lo haga sabiendo o sin saber es irrelevante, si Dios lo sabe no quiere decir que no debe reprochar, lo peor es no reprochar porque se van a desbandar, mas vale decir la verdad aunque se alejen de Dios. Y si lo hace es porque eran unos despreciables pecadores.
Si le digo a mi hijo que ya debe trabajar aunque se moleste y se vaya de casa y tiene cierta edad en la que esta obligado a hacerlo (trabajar) por lo menos para manterse el, no esta mal aunque yo sepa ya su actitud de antemano.
Dios le preguntó a Caín dónde estaba su hermano sabiendo perfectamente que lo había asesinado por el desprecio que él mismo le había hecho antes, o sea que definitivamente es sádico, morboso y cruel.
Queria que se arrepintiera y en su bondad le dijo eso para que no siga ofreciendo algo que no es correcto. Asi como Jesus le dijo a Pedro "¿me amas" solo para que reconociera que no lo amaba. Pedro se humillo y siguio a Jesus.
Sí que provocó, en el caso de Caín fue él quien humilló al pobre muchacho rechazando su humilde ofrenda, el fruto de su trabajo; lo rebajó para que matara a su hermano.
Solo para ti lo provoco, nada mas. No rechaso su ofrdna para que matar el texto biblico no dice solo son tus suposiciones.
Y en el caso de Herodes ¿Dios juzgará al culpable de un crimen que él promovió?
¿De que hablas? Dios no promovio nada malo, el permitio eso y es mas los que murieron se fueron al cielo es muestra tambien de misericordia.
Es como si un jefe de la mafia fuera juez del sicario que contrata para matar a alguien; si Herodes asesinó a todos esos niños fue por una acción de Dios, él es el verdadero culpable una vez más.
disparates tuyos, ni siquiera das razon alguna para creer lo que dices.
No sé qué tiene que ver esto con el tema.
Mucho Dios espera que las personas protesten esas malas acciones en todo tiempo y Dios solo permite para ver si hay criticones o personas que luchan por las personas.
Pero si Job ya le era fiel y era, como la misma Biblia lo dice, un hombre perfecto ¿qué necesidad había de hacerlo sufrir? Dios mandó a Satán para que lo torturara innecesariamente porque Job ya era un hombre humilde, honrado, fiel, pacífico, etc, a pesar de todo lo que poseía.
Era a pesar de todo lo que poseia, pero le faltaba mas, por eso si lees veras que Job renegaba contra Dios y decia cosas muy duras que jamas en toda mi vida de sufrimiento he dicho, es mas me sorprendi de las cosas que hablo Job, yo creo que el debia sufrir un poquito mas para que aprenda...
Aquí Dios pecó de soberbia porque quiso restregarle en la cara a Satán que su siervo Job se mantendría fiel a él sin importar lo que le pasara; sádico como siempre el diosito éste.
A Dios si le importo lo que le paso a Job, por esoera necesario que sufriera para que sea mas fuerte y conozca que Dios nunca le dejara a pesar de los momentos de amargura de Job. Dios tampoco se gozaba del sufrimiento de Job sino que le dplia pero era necesario que lo pasara.
La Biblia dice que Job era perfecto.
Asi es, la biblia dice que los perfectos lo sean mas. La biblia nunca dice que la perfeccion se deba entender literalmente, sino solo como una vida de madurez, porque Dios mismo sabe que todavia fallamos.
Dios quiere que maduremos ms cada dia.
Cosas que le pasan a cualquier persona, crea o no crea en Dios.
Aja, pero nosostros no somos llorones por los problemas de los demas sino que lo afrontamos con mucho dolor y seguimos sin dejar a Dios, y decir que no existe.
No des vuelta las cosas, el que ha estado prejuzgando siempre has sido vos.
Y siempre me resulta taaaan chistoso cuando hablás de la razón...
¡¡¡Ya quiero llorar!!! quien habla de razon y habla de chistoso.
¡Pero, Carlangas! Si no hiciste más que confirmar todo lo que escribí, está más que probado que el dios bíblico es un maldito sádico.
No insultes a mi Dios mostra, cuidadito. Solo tu interpretacion caprichosa hace ver a Dios a un Dios malo y sadico...te entiendo llorona, tu carita de mujer golpeada me hace comprenderte.
No sé qué te molesta que los ateos sintamos empatía por el dolor ajeno ¿no son los teístas los que siempre dicen eso de amar al prójimo? Bueno, doler con su dolor y reír con sus risas es una demostración de amor; no como hacés vos, que te burlás del sufrimiento ajeno diciendo que es misericordia divina.
¿empatia? jajaja, son solo excusitas que ya muchos ateos hasta les da roche
yo cuando veo a alguien que sufre le digo que Jesus le ama y Dios la entinde y se duele con ella, como dice la biblia.
No me quejo ni les digo que se quejen sino que les digo que en Cristo peden estar seguros y que a pesar de estos sufrimientos un dia Dios limpiara toda lagrima, y les dara la vida eterna, no sufrimiento sino vida con Cristo.
Solo se van al infierno aquellos que quieren ir alli.
Lo justo es que tu y toda la humanidad se vaya a tal lugar, pero mientras vida haya en ti , en mi y en toda persona debemos aprovechar este tiempo de amnistia.
charlesfinney
26/01/2010, 22:00
YHVH nunca les dijo a Caín y a Abel que le trajeran sacrificios ni de animales ni de frutos de cosechas.
¿como sabes?
¿acaso todo lo tiene que decir la biblia?
¿como sabia Abel que era "correcta" su ofrenda para Dios?
Dios sacrifico un animal para que se vistiras con las pieles Aan y Eva como muestra de amor perdon a asus vidas.
Sin duda alguna Dios siguio hablando a muchas personas como A Job que vivio antes de la ley dada a israel y a Noe , Abraham les dio leyes ¿porque no le daria a Cain?
Entiendo que no le dio Dios leyes atodas las personas, pero es que Dios quiere que las leyes la compartan con las demas personas.
Dios te bendiga
charlesfinney
26/01/2010, 22:02
Los ateos y los falsos cristianos deben sufrir por jusrticia, y sino es asi, entonces Dios es malvado.
PROFETA SIGLO XXI
27/01/2010, 01:02
Eso es más adaptacionismo lamarckiano que evolucionismo darwinista.
Hi. Bueno, estas en lo cierto. Cuando puse, al decir de los"evolucionistas", me referia al gran colectivo de los no- creacionistas que estan distribuidos por todo el planeta, sin ponerme a especificar si pertenecian a las corrientes preformacionistas, epigenetistas, recapitulacionistas, "saltacionistas", "gradualistas", etc, etc, ni detallar el transformismo de Buffon, o el adaptacionismo de Lamarck, precursores de Darwin.
Sin embargo debes recordar que hubo una evolución del adaptacionismo de Lamarck, ya que este se hizo evolucionista hacia los 56 años, probablemente inspirado por sus estudios taxonómicos [Ruse, 1983] y así fue madurando y modificando su pensamiento. Fue abandonando sus creencias en "clasificaciones lineales" y en "cadenas de progreso", y fue ganando terreno el segundo de sus mecanismos evolutivos (la evolución disruptiva y adaptativa). En lugar de la cadena lineal de progreso comenzó a considerar que el "progreso" afectaba solo a grandes masas de organismos, en el interior
de las cuales subsistía una amplia diversidad que no necesariamente "progresaba". Sólo era posible el tránsito de unas masas a otras para los organismos situados en la "frontera de ambas".
Hacia 1815 se había producido la inversión completa en la importancia relativa de sus propuestas adaptacionistas.
El naturalista empírico termino por imponerse al filósofo de la escala de perfección. Como usualmente leemos:"Los cambios accidentales del ambiente físico se convirtieron en la causa principal de los cambios orgánicos y de la diversidad" [Lamarck, 1986, p.126]
De esta forma, sus propuestas evolucionistas se aproximaron más a las concepciones modernas de la evolución.
El caso es que, sea cual fuere la corriente evolucionista, estan en la acera de enfrente del creacionismo.
Por mi, bien.
Saludos
Dios sacrifico un animal para que se vistiras con las pieles Aan y EvaEso no tiene nada que ver con las ofrendas que Caín y Abel le hicieron a YHVH.
¿como sabia Abel que era "correcta" su ofrenda para Dios?¿ Cómo sabes que él sabía que su ofrenda era correcta a los ojos de Dios ??? :biggrin:
Otra tremenda falla del supuesto "Diseño Inteligente" :crazy: es que la mujer fértil no puede controlar si quiere quedar embarazada, o no, cuando tiene coitos. E, incluso, puede concebir contra su voluntad en caso de violación.
Para que vean otra pifia que cometió el llamado "Diseñador Inteligente". :doh:Irrefutable e irrefutado. ¿ Verdad, Charlie ??? :biggrin:
El caso es que, sea cual fuere la corriente evolucionista, estan en la acera de enfrente del creacionismo.Oye, amigo, ese subtema que traes es interesante. Te invito a que vayas a mi tema :
"Creacioevolucionismo" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53227&highlight=creacioevolucionismo
para que leas lo allí expuesto, y nos des tu opinión, ya que veo que puedes aportar algo relevante a ese tema. De seguro que te interesará. Saludos. :yo:
Umbras Monstrator
28/01/2010, 01:32
Nunca grito, son normas del foro que de las cuales te basas y ni sabes sin son corrEctas o no. No estoy de acuerdo, yo escribo en mayusculas o en minusculas porque me da la gana, las normas deben ser razonables, a veces escribo de teclados que no funcionan bien y hasta arreglar pierdo mucho tiempo ya que no siempre uso buenos teclados porque los alquilo en la calle.
De todas formas como dije no creo en que te grito, pero tratare de escrbir en minusculas solo para que llores.
No son normas del foro, son convenciones sociales del cyberespacio, tratá de informarte antes de... ¿pero qué estoy pidiendo!...
Te parece un pensamiento sadico, pero es misericordioso.
Pensar que el sufrimiento es misericordia, es un pensamiento sádico.
¿de cual ser inocente? ¿de un animal? eso es lo que causa los pecados, pues lo justo era que el ser huamno muriera por sus pecados y sufra para siempre en el infierno, pero a Dios le tuvieron que mover a castigar por asi dcirl9 a un animal.
Muy piadoso decir que la humanidad se merece el sufrimiento, adorable lo tuyo.
Dios sabia, como yo se que si corrijo a amigos por sus disparates y comportameintos malos se van a molestar y algunos nunca mas me querran ver con buena cara, es mas algunos ya me odian porque les hice ver sus defectos. Dios sabia que iba a actuarr como niño.
Cuando he corregido y personas se han resentido por ello no me he vuelto culpable aunque para algunos si, asi tambien a Dios no le hace culpable el reprochar a quienes hacen ofrendas bobas.
¿Te estás comparando con Dios? Te pasaste de agrandadito Carlangas.
Solo para ti, yo se y si tenemos un poquito de sentido comun que muchas personas conociendo su compotamiento como van a actuar.
Y si yo no se, ¿que?que lo haga sabiendo o sin saber es irrelevante, si Dios lo sabe no quiere decir que no debe reprochar, lo peor es no reprochar porque se van a desbandar, mas vale decir la verdad aunque se alejen de Dios. Y si lo hace es porque eran unos despreciables pecadores.
Si le digo a mi hijo que ya debe trabajar aunque se moleste y se vaya de casa y tiene cierta edad en la que esta obligado a hacerlo (trabajar) por lo menos para manterse el, no esta mal aunque yo sepa ya su actitud de antemano.
¿Sabés qué pasa con ese ejemplo, Carlangas? Que si vos hubieras educado bien a tu hijo, no tendrías que decirle de grande lo que tiene que hacer de su vida; aplicá eso ahora al caso de Caín.
Queria que se arrepintiera y en su bondad le dijo eso para que no siga ofreciendo algo que no es correcto. Asi como Jesus le dijo a Pedro "¿me amas" solo para que reconociera que no lo amaba. Pedro se humillo y siguio a Jesus.
Quería que se arrepintiera... ¿cómo podía Dios querer tal cosa cuando sabía que Caín no se arrepentiría? Acordate, Carlangas, Dios lo sabe todo desde el principio al fin de los tiempos, él sabe qué pasará antes de que pase; Dios sabía que Caín le ofrecería frutos de la tierra; Dios sabía que al rechazar esos frutos Caín mataría a Abel; Dios sabía que caín no se arrepentiría; Dios lo sabía todo, Dios no puede "esperar" que algo pase porque de ser así entonces estarías diciendo que Dios no es omnisciente ¿te das cuenta? Pregunta retórica, desde luego, sé que no te das cuenta.
Dios provocó que Caín matara a Abel para luego condenar a Caín y a tod su raza... sáaaaadicoooooooo...
Solo para ti lo provoco, nada mas. No rechaso su ofrdna para que matar el texto biblico no dice solo son tus suposiciones.
Obvio que quienes escribieron el libro no lo dicen, pero son tontos porque dejaron demasiadas evidencias de la crueldad de ese dios que crearon. Dios, al saber cómo reaccionaría Caín, es culpable porque rechazó su ofrenda, punto. Si yo sé que al empujar a quien está delante mío, esa persona chocará una maceta que está en un balcón y ésta se caerá en la cabeza de quien está sentado abajo, soy culpable por haber provocado la muerte de esa persona a pesar de no haber tirado la maceta con mis propias manos; eso es lo que hizo el dios bíblico.
¿De que hablas? Dios no promovio nada malo, el permitio eso y es mas los que murieron se fueron al cielo es muestra tambien de misericordia.
Es el mismo caso de antes, Dios sabía qué pasaría cuando naciera su hijo; yendo hacia atrás podemos decir que sabía lo que pasaría al elegir a María como la madre, sabía lo que pasaría al hacer que María naciera allí, etc. Una vez más, es culpable, él planea todo sádicamente.
disparates tuyos, ni siquiera das razon alguna para creer lo que dices.
Los teístas nunca dan razones para creer en sus dioses y sin embargo no tienen problemas con ello ¿o sí?
Todo lo que yo estoy exponiendo, está en La Biblia, mala suerte si no te gusta.
Mucho Dios espera que las personas protesten esas malas acciones en todo tiempo y Dios solo permite para ver si hay criticones o personas que luchan por las personas.
¿Cómo hacés para contradecirte tanto en tan pocas palabras? Qué bárbaro.
Era a pesar de todo lo que poseia, pero le faltaba mas, por eso si lees veras que Job renegaba contra Dios y decia cosas muy duras que jamas en toda mi vida de sufrimiento he dicho, es mas me sorprendi de las cosas que hablo Job, yo creo que el debia sufrir un poquito mas para que aprenda...
Algo perfecto no puede ser mejor... por eso se le llama perfecto ¿ves?
A Dios si le importo lo que le paso a Job, por esoera necesario que sufriera para que sea mas fuerte y conozca que Dios nunca le dejara a pesar de los momentos de amargura de Job. Dios tampoco se gozaba del sufrimiento de Job sino que le dplia pero era necesario que lo pasara.
"Necesitabas sufrir para ser más fuerte, apreciar la vida y arrepentirte de tus pecados, pero no te preocupes, a mí también me duele tu dolor". San Jack El Destripador, en ocasión en que santificaba con su cuchillo a una prostituta.
Asi es, la biblia dice que los perfectos lo sean mas. La biblia nunca dice que la perfeccion se deba entender literalmente, sino solo como una vida de madurez, porque Dios mismo sabe que todavia fallamos.
Dios quiere que maduremos ms cada dia.
Si La Biblia dice que los perfectos deben perfeccionarse... ya está dicha la estupidez más grande de ese libro... mmmm... aunque no sé, la competencia estaría dura...
Si es así, entonces Dios, al ser perfecto, puede perfeccionarse para dejar de ser imperfectamente perfecto y volverse perfectamente perfecto... ¿será que ahí también podrá seguir perfeccionándose o ya no?... dudo... uuuhhh...
Aja, pero nosostros no somos llorones por los problemas de los demas sino que lo afrontamos con mucho dolor y seguimos sin dejar a Dios, y decir que no existe.
Yo jamás dije que Dios no existiera por causa de algún dolor, no he tenido momentos muy dolorosos en mi vida, por suerte. Como ves, siempre hay excepciones; yo niego la existencia de los dioses por pura lógica.
¡¡¡Ya quiero llorar!!! quien habla de razon y habla de chistoso.
Ay noooo, no podés ser tan poco original ¡qué patético me resulta cuando vuelven mis palabras! Pensá un poquito, te juro que no duele.
No insultes a mi Dios mostra, cuidadito. Solo tu interpretacion caprichosa hace ver a Dios a un Dios malo y sadico...te entiendo llorona, tu carita de mujer golpeada me hace comprenderte.
¿Qué? ¿Si lo insulto tu diosito sádico imaginario va a venir a asustarme en mis sueños? Mejor si viene a asustarme, disfruto mucho las pesadillas.
¿empatia? jajaja, son solo excusitas que ya muchos ateos hasta les da roche
yo cuando veo a alguien que sufre le digo que Jesus le ama y Dios la entinde y se duele con ella, como dice la biblia.
No me quejo ni les digo que se quejen sino que les digo que en Cristo peden estar seguros y que a pesar de estos sufrimientos un dia Dios limpiara toda lagrima, y les dara la vida eterna, no sufrimiento sino vida con Cristo.
Ah, mirá vos, en cambio yo, cuando alguien sufre, trato de hacer algo útil por esa persona, como ayudarla para que pueda disfrutar de la vida y no sólo darle falsas esperanzas, dejarlo con ellas e irme del lugar esperando que un ser superior haga lo que yo podría hacer.
Solo se van al infierno aquellos que quieren ir alli.
Lo justo es que tu y toda la humanidad se vaya a tal lugar, pero mientras vida haya en ti , en mi y en toda persona debemos aprovechar este tiempo de amnistia.
Gracias por los buenos deseos, francamente creo que el Averno sería un lugar más divertido para pasar unas vacaciones antes que ese aburrido cielo lleno de tontos.
Lástima que ni uno ni el otro existan ¿verdad? Qué se le va a hacer, habrá que intentar disfrutar esta vida y ayudar a que los demás también la disfruten... pero ayudarlos en serio, no decirles "¡Dios te ama!" mientras mueren de hambre y luego irnos a comer un asadito en familia.
.
PROFETA SIGLO XXI
28/01/2010, 17:50
Oye, amigo, ese subtema que traes es interesante. Te invito a que vayas a mi tema :
"Creacioevolucionismo" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53227&highlight=creacioevolucionismo
para que leas lo allí expuesto, y nos des tu opinión, ya que veo que puedes aportar algo relevante a ese tema. De seguro que te interesará. Saludos. :yo:
Aha. Bien. Ahora estoy de salida, pero ire seguro por ese tema y lo leere a ver de que trata. El titulo es interesante, aunque la palabra no la halle por ningun lado.
Saludos
Otra tremenda falla del supuesto "Diseño Inteligente" :crazy: es que la mujer fértil no puede controlar si quiere quedar embarazada, o no, cuando tiene coitos. E, incluso, puede concebir contra su voluntad en caso de violación.
Para que vean otra pifia que cometió el llamado "Diseñador Inteligente". :doh:Observo que ningún creyente me refuta esto ... :eyebrows:
personaltconviene
28/01/2010, 20:16
Observo que ningún creyente me refuta esto ... :eyebrows:
mmm no entiendo que tiene q ver el coito con el embarazo.? No se puede controlar ?
mmm no entiendo que tiene q ver el coito con el embarazo.? No se puede controlar ?Lord ! Give me strength ! :roll:
charlesfinney
29/01/2010, 22:58
No son normas del foro, son convenciones sociales del cyberespacio, tratá de informarte antes de... ¿pero qué estoy pidiendo!...
Son normas del foro y "convenciones sociales del cyberespacio", pero a nadie le inporta, no sabia que fueras tan susceptible por las mayusculas, despues de todo te entiendo ya que quedas en el ridiculo a cada rato al decir cosas sin fundamento cientifico y logico.
Pensar que el sufrimiento es misericordia, es un pensamiento sádico.
Ja, solo para ti y algunos llorones. Y dije muchas veces el sufrmiento no es necesariamente sadismo, lle bien y despues respondes. El sufrimiento es necesario y te digo no me gozo cuando alguien sufre, pero si espero que ña gente la pase para que aprenda.
Muy piadoso decir que la humanidad se merece el sufrimiento, adorable lo tuyo.
Claro que si ¿algun problema? ¿te parece malo llorona?
¿Te estás comparando con Dios? Te pasaste de agrandadito Carlangas.
Ninguna comparacion sino solo ilsutracion, y la comparacion que puedes ver con tus anteojos llorones en realidad ni siquiera es problema para mi ya que solo en el mejor de los casos para ti es una "comparacion" no en poder sino en misericordia al pedir o castigar el mal.
¿Sabés qué pasa con ese ejemplo, Carlangas? Que si vos hubieras educado bien a tu hijo, no tendrías que decirle de grande lo que tiene que hacer de su vida; aplicá eso ahora al caso de Caín.
Tienes razon chupasangre, pero en algun momento se le debe de decir la verdad y yo lo hice.
Tampoco veas eso como una salida para ti., porque despues de todo, aun en las casas donde se cria y educa bien a los hijos siempre hay personas que deben de hacer cosas que no les gusta y muchas veces tomar sus decisiones malas o buenas, pero depende de ellos.
Cain fue un rebelde que no quiso humillarse y hacer una ofrenda como la de Abel.
Quería que se arrepintiera... ¿cómo podía Dios querer tal cosa cuando sabía que Caín no se arrepentiría? Acordate, Carlangas, Dios lo sabe todo desde el principio al fin de los tiempos, él sabe qué pasará antes de que pase; Dios sabía que Caín le ofrecería frutos de la tierra; Dios sabía que al rechazar esos frutos Caín mataría a Abel; Dios sabía que caín no se arrepentiría; Dios lo sabía todo, Dios no puede "esperar" que algo pase porque de ser así entonces estarías diciendo que Dios no es omnisciente ¿te das cuenta? Pregunta retórica, desde luego, sé que no te das cuenta.
Claro que queria que el se arrepintiera, pero sabia que el no se arrepentiria, nada mas no hay contradiccion, Dios queria, pero no esperaba que Cain se arrepintiera.
Dios provocó que Caín matara a Abel para luego condenar a Caín y a tod su raza... sáaaaadicoooooooo...
sigues con tus ridiculeses...
Obvio que quienes escribieron el libro no lo dicen, pero son tontos porque dejaron demasiadas evidencias de la crueldad de ese dios que crearon.
Para nada, solo dejaron que gente con sentido comun lo entendieran, pero nos vemos con gente como tu que dice disparates.
Dios, al saber cómo reaccionaría Caín, es culpable porque rechazó su ofrenda, punto.
jajajaja, rechazo tus ideas que supuestamente son correctas, por lo tanto eres culpable segun todos tus disparates porque soy tesita al tomar la decision de creer en Dios y perderme"de la gran vida" que se puede tener si soy ateo, jajajajaja.
Si yo sé que al empujar a quien está delante mío, esa persona chocará una maceta que está en un balcón y ésta se caerá en la cabeza de quien está sentado abajo, soy culpable por haber provocado la muerte de esa persona a pesar de no haber tirado la maceta con mis propias manos; eso es lo que hizo el dios bíblico.
Aja, si lo provocas, pero Dios no lo provoca, simplemente actuo como actua un padre cuando le dice lo que debe hacer su hijo y el hijono le hace caso y hace lo que le da la gana, y por ello se debe castigar.
Te pregunto ¿crees que todos los hijos son malos porque la educacion de sus padres son malos o ineptos para educarlos?
Si un padre castiga a su hijo por una mala decision ¿es correcta siquiera alguna vez segun tu forma necia de pensar?
Es el mismo caso de antes, Dios sabía qué pasaría cuando naciera su hijo; yendo hacia atrás podemos decir que sabía lo que pasaría al elegir a María como la madre, sabía lo que pasaría al hacer que María naciera allí, etc. Una vez más, es culpable, él planea todo sádicamente.
Sabia no lo provoco
Los teístas nunca dan razones para creer en sus dioses y sin embargo no tienen problemas con ello ¿o sí?
¡¡¡que dices!!!! Se han dado muchas razones, lo que nosotros vemos es que ustedes no dan razones para dejar de creer en un Dios.
Tu no tienes problemas en ver evolucion y materia eterna cuando las evidenciacias te contradicen y solo apuntan a un creador.
No tienes problemas para creer en un cuento de hadas que una rana con el pasar de los millones de años se convirtio en principe
Todo lo que yo estoy exponiendo, está en La Biblia, mala suerte si no te gusta.
Ni un solo texto de que Dios sea sadico ni malo ni que sea el que provoque el mal, solo alucinas, ¿que fumas? me puede gustar.
charlesfinney
29/01/2010, 22:58
¿Cómo hacés para contradecirte tanto en tan pocas palabras? Qué bárbaro.
Ninguna contradiccion porque acerca del sufrimiento decimos que son varios los causantes, una Dios en su gran amor, el diablo en su maldad, uno mismo en su propia maldad, uno miso tambien en su bondad, como es el caso de los padres.
Algo perfecto no puede ser mejor... por eso se le llama perfecto ¿ves?
El termino perfecto se usa en forma figurada, es solo una manera de decir "madurez" ¿quieres textos sobre ello? Le Hebreos 5, los ultimos versiculos si te interesan.
"Necesitabas sufrir para ser más fuerte, apreciar la vida y arrepentirte de tus pecados, pero no te preocupes, a mí también me duele tu dolor". San Jack El Destripador, en ocasión en que santificaba con su cuchillo a una prostituta.
Bueno mi papa nunca fue el destripador que citas porque cuando me castigaba para que hiciera mis deberes, lo hacia porque me amaba, solo que algunos llorones se quejan de todo y ven en todo el mal, con razon por alguna nalgada se quejan, ¡¡¡¡que ridiculo!!! ademas no todo el sufrimiento es de Dios sino del diablo y a veces de las personas.
Si La Biblia dice que los perfectos deben perfeccionarse... ya está dicha la estupidez más grande de ese libro... mmmm... aunque no sé, la competencia estaría dura...
Ya te dije la perfeccion es solo una manera hiperbolica si cabe el termino en la que Dios se expresaba y la gente de sentido comun lo entedndia asi, sino fuera asi pensaria como tu. Es solo una hiperbole que habla de madurez que es lo que Dios esperaba.
Si es así, entonces Dios, al ser perfecto, puede perfeccionarse para dejar de ser imperfectamente perfecto y volverse perfectamente perfecto... ¿será que ahí también podrá seguir perfeccionándose o ya no?... dudo... uuuhhh...
¿quien decide eso? quien tiene sentido comun para entender eso
El que ve en Dios alguien que necesita ser perfeccionado es ateo, pero el que ve en Dios el ser perfecto sin nada que mejorar tiene sentido comun, el termino aunque se debe enteder en forma literal cuando se refiere a Dios, en las personas solo se debe entender en forma hiperbolica.
Yo jamás dije que Dios no existiera por causa de algún dolor, no he tenido momentos muy dolorosos en mi vida, por suerte. Como ves, siempre hay excepciones; yo niego la existencia de los dioses por pura lógica.
Ojala mostraras esa "logica" pero no lo haras, sin embargo debo decir que sino tu, la mayoria de ateos son ateos emocionales como Darwin que dejo de creer en Dios debido al sufrimiento. Entiendo que discrepes con esos ateos, pero nota que en base a sus emcociones escribio tantos disparates de los cuales tu crees algunos de el sino la mayoria y eso muestra que en realidad es muy de desconfiar que digas que eres atea por logica y no por emocion de los llorones.
Ay noooo, no podés ser tan poco original ¡qué patético me resulta cuando vuelven mis palabras! Pensá un poquito, te juro que no duele.
No tienes que decir que no te duele, no se porque lo diras, pero lo sospecho.
y la logica nunca la vi en tus escritos ni en ninguna creencia atea.
¿Qué? ¿Si lo insulto tu diosito sádico imaginario va a venir a asustarme en mis sueños? Mejor si viene a asustarme, disfruto mucho las pesadillas.
Y despues dices que el es sadico menospreciandole , pero ahora esperas que te asuste en pesadillas, parece que sueñas mucho y te contradices supongo tambien en tus sentmientos en tus pesadillas. Pobre de ti.
Ah, mirá vos, en cambio yo, cuando alguien sufre, trato de hacer algo útil por esa persona, como ayudarla para que pueda disfrutar de la vida y no sólo darle falsas esperanzas, dejarlo con ellas e irme del lugar esperando que un ser superior haga lo que yo podría hacer.
No es lo uncio que hacemos, a proposito los ateos solo dicen que hacen pero nosotros si hacemos mas por los que sufren que los ateos que solo se quejan. Lo que ese Dios superior en quien no crees es lo que el quiere que hicieras y no le reclames a el que haga lo que debes hacer, eres el peon o la peona, per el el jefe sino hacmeos nuestro debe no esa culpa de el, si el hace lo que puedes hacer entonces no se veria la gravedad de nuestros pecados.
Gracias por los buenos deseos, francamente creo que el Averno sería un lugar más divertido para pasar unas vacaciones antes que ese aburrido cielo lleno de tontos.
Puedes irter alli si quieres.Es para ti, todo lo que deseas.
Lástima que ni uno ni el otro existan ¿verdad?
El cielo existe y el infierno tambien.¿quieres pruebas?
Qué se le va a hacer, habrá que intentar disfrutar esta vida y ayudar a que los demás también la disfruten... pero ayudarlos en serio, no decirles "¡Dios te ama!" mientras mueren de hambre y luego irnos a comer un asadito en familia.
Pues yo me como mi asadito y los ayudo ustedes los ateos se comen el asadito , no hacen nada y reclaman que otros se coman el asadito y creen que no hacen nada solo porque se la pasan llorando en sus camas despues de levantarse cuando les da sus pesadillas.
Umbras Monstrator
30/01/2010, 01:15
No son normas del foro, son convenciones sociales del cyberespacio, tratá de informarte antes de... ¿pero qué estoy pidiendo!...
Son normas del foro y "convenciones sociales del cyberespacio", pero a nadie le inporta, no sabia que fueras tan susceptible por las mayusculas, despues de todo te entiendo ya que quedas en el ridiculo a cada rato al decir cosas sin fundamento cientifico y logico.
Pensar que el sufrimiento es misericordia, es un pensamiento sádico.
Ja, solo para ti y algunos llorones. Y dije muchas veces el sufrmiento no es necesariamente sadismo, lle bien y despues respondes. El sufrimiento es necesario y te digo no me gozo cuando alguien sufre, pero si espero que ña gente la pase para que aprenda.
Muy piadoso decir que la humanidad se merece el sufrimiento, adorable lo tuyo.
Claro que si ¿algun problema? ¿te parece malo llorona?
¿Te estás comparando con Dios? Te pasaste de agrandadito Carlangas.
Ninguna comparacion sino solo ilsutracion, y la comparacion que puedes ver con tus anteojos llorones en realidad ni siquiera es problema para mi ya que solo en el mejor de los casos para ti es una "comparacion" no en poder sino en misericordia al pedir o castigar el mal.
¿Sabés qué pasa con ese ejemplo, Carlangas? Que si vos hubieras educado bien a tu hijo, no tendrías que decirle de grande lo que tiene que hacer de su vida; aplicá eso ahora al caso de Caín.
Tienes razon chupasangre, pero en algun momento se le debe de decir la verdad y yo lo hice.
Tampoco veas eso como una salida para ti., porque despues de todo, aun en las casas donde se cria y educa bien a los hijos siempre hay personas que deben de hacer cosas que no les gusta y muchas veces tomar sus decisiones malas o buenas, pero depende de ellos.
Cain fue un rebelde que no quiso humillarse y hacer una ofrenda como la de Abel.
Quería que se arrepintiera... ¿cómo podía Dios querer tal cosa cuando sabía que Caín no se arrepentiría? Acordate, Carlangas, Dios lo sabe todo desde el principio al fin de los tiempos, él sabe qué pasará antes de que pase; Dios sabía que Caín le ofrecería frutos de la tierra; Dios sabía que al rechazar esos frutos Caín mataría a Abel; Dios sabía que caín no se arrepentiría; Dios lo sabía todo, Dios no puede "esperar" que algo pase porque de ser así entonces estarías diciendo que Dios no es omnisciente ¿te das cuenta? Pregunta retórica, desde luego, sé que no te das cuenta.
Claro que queria que el se arrepintiera, pero sabia que el no se arrepentiria, nada mas no hay contradiccion, Dios queria, pero no esperaba que Cain se arrepintiera.
Dios provocó que Caín matara a Abel para luego condenar a Caín y a tod su raza... sáaaaadicoooooooo...
sigues con tus ridiculeses...
Obvio que quienes escribieron el libro no lo dicen, pero son tontos porque dejaron demasiadas evidencias de la crueldad de ese dios que crearon.
Para nada, solo dejaron que gente con sentido comun lo entendieran, pero nos vemos con gente como tu que dice disparates.
Dios, al saber cómo reaccionaría Caín, es culpable porque rechazó su ofrenda, punto.
jajajaja, rechazo tus ideas que supuestamente son correctas, por lo tanto eres culpable segun todos tus disparates porque soy tesita al tomar la decision de creer en Dios y perderme"de la gran vida" que se puede tener si soy ateo, jajajajaja.
Si yo sé que al empujar a quien está delante mío, esa persona chocará una maceta que está en un balcón y ésta se caerá en la cabeza de quien está sentado abajo, soy culpable por haber provocado la muerte de esa persona a pesar de no haber tirado la maceta con mis propias manos; eso es lo que hizo el dios bíblico.
Aja, si lo provocas, pero Dios no lo provoca, simplemente actuo como actua un padre cuando le dice lo que debe hacer su hijo y el hijono le hace caso y hace lo que le da la gana, y por ello se debe castigar.
Te pregunto ¿crees que todos los hijos son malos porque la educacion de sus padres son malos o ineptos para educarlos?
Si un padre castiga a su hijo por una mala decision ¿es correcta siquiera alguna vez segun tu forma necia de pensar?
Es el mismo caso de antes, Dios sabía qué pasaría cuando naciera su hijo; yendo hacia atrás podemos decir que sabía lo que pasaría al elegir a María como la madre, sabía lo que pasaría al hacer que María naciera allí, etc. Una vez más, es culpable, él planea todo sádicamente.
Sabia no lo provoco
Los teístas nunca dan razones para creer en sus dioses y sin embargo no tienen problemas con ello ¿o sí?
¡¡¡que dices!!!! Se han dado muchas razones, lo que nosotros vemos es que ustedes no dan razones para dejar de creer en un Dios.
Tu no tienes problemas en ver evolucion y materia eterna cuando las evidenciacias te contradicen y solo apuntan a un creador.
No tienes problemas para creer en un cuento de hadas que una rana con el pasar de los millones de años se convirtio en principe
Todo lo que yo estoy exponiendo, está en La Biblia, mala suerte si no te gusta.
Ni un solo texto de que Dios sea sadico ni malo ni que sea el que provoque el mal, solo alucinas, ¿que fumas? me puede gustar.
Intentá de nuevo, no has refutado ni una de las cosas que puse; dejame que te avise que decir "eso es una ridiculez" no es un argumento válido, es una salida desesperada cuando no se puede decir nada inteligente. Ah, los insultos personales tampoco son argumentos, son manotazos de ahogado. Dejá de hacer el ridículo, hacete un favor, si no podés refutar mis argumentos y te duele tanto, poneme en tu lista de ignorados y listo; de paso nos hacés un favor a todos para no tener que leer tus incoherencias.
.
Umbras Monstrator
30/01/2010, 01:51
Ninguna contradiccion porque acerca del sufrimiento decimos que son varios los causantes, una Dios en su gran amor, el diablo en su maldad, uno mismo en su propia maldad, uno miso tambien en su bondad, como es el caso de los padres.
¿Padres que hagan sufrir por bondad? Aaaayyy Carlangas...
El termino perfecto se usa en forma figurada, es solo una manera de decir "madurez" ¿quieres textos sobre ello? Le Hebreos 5, los ultimos versiculos si te interesan.
Cuando querés es figurado, cuando querés es literal... qué conveniente.
Bueno mi papa nunca fue el destripador que citas porque cuando me castigaba para que hiciera mis deberes, lo hacia porque me amaba, solo que algunos llorones se quejan de todo y ven en todo el mal, con razon por alguna nalgada se quejan, ¡¡¡¡que ridiculo!!! ademas no todo el sufrimiento es de Dios sino del diablo y a veces de las personas.
Pobrecito de vos, mi mamá nunca tuvo que castigarme para que cumpliera con mis responsabilidades, ella supo educarme; jamás en la vida me levantó la mano, bastaba que me hablara para que entendiera todo, lo que debe y no debe hacerse, por algo somos seres racionales, no somos como los demás animales que deben ser adiestrados con premios y castigos.
Ya te dije la perfeccion es solo una manera hiperbolica si cabe el termino en la que Dios se expresaba y la gente de sentido comun lo entedndia asi, sino fuera asi pensaria como tu. Es solo una hiperbole que habla de madurez que es lo que Dios esperaba.
El sentido común dice que perfecto es perfecto y maduro es maduro... cómo te gusta hacerle decir a La Biblia lo que se te canta para justificarte ¿eh?, estás pecando de soberbio.
¿quien decide eso? quien tiene sentido comun para entender eso
El que ve en Dios alguien que necesita ser perfeccionado es ateo, pero el que ve en Dios el ser perfecto sin nada que mejorar tiene sentido comun, el termino aunque se debe enteder en forma literal cuando se refiere a Dios, en las personas solo se debe entender en forma hiperbolica.
¿Eso según quién? ¿No ves que ajustás los términos a tu conveniencia? Y a eso le llamás sentido común... ajá, cómo no. O sea que cuando a vos te conviene, perfección es sinónimo de madurez, y cuando no te conviene lleva su verdadero significado... es bueno saberlo.
Ojala mostraras esa "logica" pero no lo haras, sin embargo debo decir que sino tu, la mayoria de ateos son ateos emocionales como Darwin que dejo de creer en Dios debido al sufrimiento. Entiendo que discrepes con esos ateos, pero nota que en base a sus emcociones escribio tantos disparates de los cuales tu crees algunos de el sino la mayoria y eso muestra que en realidad es muy de desconfiar que digas que eres atea por logica y no por emocion de los llorones.
Nunca, pero nunca podrás probar que la evolución sea mentira porque ya la ciencia se encargó de demostrar que es un hecho, lástima por vos, pero c'est la vie. Y no vengas a pedir que traiga pruebas de ello porque vos mismo (sí, hasta vos) podés hacer una búsqueda rápida por google y las pruebas te caerán por millones.
No tienes que decir que no te duele, no se porque lo diras, pero lo sospecho.
y la logica nunca la vi en tus escritos ni en ninguna creencia atea.
Carlangas, aprendé a leer, en serio... yo nunca puse un pronombre reflexivo en mi enunciado... te traduzco porque sé que no entenderás: yo nunca dije "pensar no me duele", dije que "pensar no duele" y que por eso deberías intentarlo.
No es que no veas la lógica, es que como no sabés qué es no podés reconocerla.
Y despues dices que el es sadico menospreciandole , pero ahora esperas que te asuste en pesadillas, parece que sueñas mucho y te contradices supongo tambien en tus sentmientos en tus pesadillas. Pobre de ti.
Bue... agarrá un diccionario, haceme el favor; si me gusta tener pesadillas no es que sea sádica sino masoquista: sádico es el que goza haciendo sufrir a otros, masoquista el que goza con el sufrimiento propio.
No es lo uncio que hacemos, a proposito los ateos solo dicen que hacen pero nosotros si hacemos mas por los que sufren que los ateos que solo se quejan. Lo que ese Dios superior en quien no crees es lo que el quiere que hicieras y no le reclames a el que haga lo que debes hacer, eres el peon o la peona, per el el jefe sino hacmeos nuestro debe no esa culpa de el, si el hace lo que puedes hacer entonces no se veria la gravedad de nuestros pecados.
Nunca vas a cansarte de prejuzgar ¿no? ¿De dónde sacás que todos los ateos nos quejamos y no ayudamos? Son meras proyecciones tuyas, seguramente. Te sorprendería el número de creyentes que conozco que viven para quejarse y esperar que su diosito les arregle la vida... naaaa, seguro no te sorprenderías porque vos sabés muy bien que lo que decís son puras mentiras.
El cielo existe y el infierno tambien.¿quieres pruebas?
¡¡Daaaleeee!! ¡Traeme pruebas! ¡Al fin un teísta que tiene pruebas de algo!
Pues yo me como mi asadito y los ayudo ustedes los ateos se comen el asadito , no hacen nada y reclaman que otros se coman el asadito y creen que no hacen nada solo porque se la pasan llorando en sus camas despues de levantarse cuando les da sus pesadillas.
Me causa tanta gracia tu insistencia con aquello de que lloramos y nos quejamos... pobre tipo, si tan solo supieras lo que cuesta hacerme llorar. A diferencia de otros, yo tengo orgullo, no me quejo ni lloro, acuso injusticias y muestras de sadismo e ignominia, eso es todo.
Jajaja... llorar tras una pesadilla... ojalá tuviera miles de ellas por noche, me fascinan :twisted:
.
personaltconviene
30/01/2010, 09:20
Lord ! Give me strength ! :roll:
ja lo siento ... Sólo español ...el único idioma que sé un poco jajajja
Emeric, veo que nos ha cambiado mucho en todos estos años. Sigues siendo todo un provocador de primera categoría.
Respecto al tema, hay misterios en la vida, así como en el mundo.
Al ex-seguidor de Yiye Ávila llamado Emeric
Le saluda Epicuro
El viejo Séneca ha vuelto
personaltconviene
03/02/2010, 08:39
Emeric, veo que nos ha cambiado mucho en todos estos años. Sigues siendo todo un provocador de primera categoría.
Respecto al tema, hay misterios en la vida, así como en el mundo.
Al ex-seguidor de Yiye Ávila llamado Emeric
Le saluda Epicuro
El viejo Séneca ha vuelto
mmm que raro apareces justo cuando emeric desaparese...lo estoy echando d menos ya no tiene gracia participar en este foro....
mmm que raro apareces justo cuando emeric desaparese...lo estoy echando d menos ya no tiene gracia participar en este foro....
Veo que Emeric no ha cambiado...
Sigue siendo un cobarde.
Como hizo cuando me cerró mi cuenta, mientras él era administrador.
"La mona, aunque se vista de seda, mona se queda."
Dedicado a Emeric
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.