Ver la versión completa : Profecías (no) cumplidas
Aparentemente, algunos monoforistas tienen el GPs averiado, y sólo escuchan "Gire a la derecha"...
Estos foristas, han estado inundando el foro con temas donde se muestra una imagen de una Argentina caótica, a punto de estallar por los aires. Obviamente, como en cualquier otro país, hay problemas, qué duda cabe.
Pero, la realidad es bastante diferente de lo que la pintan, especialmente en materia económica.
Como ejemplo, abro este tema, donde colocaré qué se decía hace un año acerca de la economía argentina, y cuál es la realidad hoy. Para mostrar que aquellos que son tomados por "especialistas" en economía, por lo general, terminan demostrando ser especialistas, pero en profecías que no se cumplen.
Predicción:
"Ni siquiera con la confiscación de las jubilaciones el Gobierno podrá cumplir con los vencimientos de la deuda pública de 2009: porque tendrá pesos, pero no dólares para cancelar los vencimientos." (Miguel Angel Broda, Diario La Nación, 09/11/2008)
Realidad:
El país no solamente cumplió con todos sus compromisos de 2009, sino que también formó un fondo de 6 millardos de dólares, para pagar las deudas de 2010.
Este mismo economista, en 2002, había pronosticado un dólar a 10 pesos. Hoy está a 3,83 pesos, y jamás alcanzó una cifra cercana ni siquiera remotamente.
-----------------
Predicción:
"La inflación está desbocada, el año que viene no bajamos del 25 por ciento" (Miguel Angel Broda, programa "A dos voces", canal TN, 03/12/2008)
Realidad:
Según el INDEC, la inflación anual terminará siendo del 8%. Según las consultoras privadas, endiosadas por ciertos sectores, la inflación máxima que registran es del 15%.
-----------------
Predicción:
“Esto me recuerda a 2002. Va a ser un año muy difícil para el interior, tendremos una desocupación galopante y entraremos en una fuerte recesión. La Argentina no supo aprovechar las oportunidades que tuvo en los últimos años y ahora enfrentaremos los resultados” (Ricardo López Murphy, revista Noticias, 21/02/2009)
Realidad:
La desocupación no llegó a los dos dígitos... La recesión brilla por su ausencia...
-----------------
Predicción:
"El Gobierno sólo cuenta con la Anses. De los 30 mil millones de dólares de stock que guardan los jubilados, quedan para utilizar 12 mil millones y entre este año y 2009 hay vencimientos por 19 mil millones. Y eso es todo. La fiesta se acabó. No hay más plata y no se podrá pagar." (Manuel Solanet, en la conferencia anual de Fiel, Noviembre de 2008)
"El Gobierno no podrá frenar la fuga de capitales, porque la desconfianza llegó para quedarse. Así, el país volverá a sus cíclicas crisis de divisas" (Daniel Artana, en el mismo evento)
"El peor problema será la inflación, que no bajará del 25 por ciento. Así la situación será insostenible" (Fernando Navajas, mismo evento)
Realidad:
Otros dos que apostaron al default y perdieron. La fuga de divisas terminó en junio, y ya se recuperaron 5 millardos de dólares. Las reservas del Banco Central están prácticamente al mismo nivel que en noviembre de 2008.
Sobre la inflación ya hablamos...
-----------------
Predicción:
"Nos espera una fuerte caída del PBI, porque los commodities volverán a los precios de hace un lustro. Tampoco parece que puedan funcionar los intentos por sostener el empleo mediante una política fiscal expansiva que incremente la obra pública, ya que los anuncios chocan con la imposibilidad de encontrar recursos para financiarlos. La falta de crédito limita la posibilidad de llevar adelante políticas macroeconómicas contracíclicas" (Miguel Kiguel, diario El Cronista, 4/12/2008)
Realidad:
Éste se lleva el premio mayor. No pegó una... El PBI no cayó, commodities al nivel de hace un año, la caída del empleo no superó los 2 puntos, el Ministerio de Planificación sobrecumplió su presupuesto...
-----------------
Predicción:
"La única forma de que el Gobierno honre sus compromisos de deuda pública en 2009 es si consigue un superávit primario del 4 por ciento" (Aldo Abram, diario Ambito Financiero)
"Pero este Gobierno no lo va a hacer –siguió Abram–. Seguro volverá a capturar reservas del Banco Central para cerrar el 2009. Pero debo advertir que eso debilitaría la capacidad de la autoridad monetaria de defender el valor del peso y de nuestros ahorros en el sistema financiero. En cuyo caso, podríamos terminar incentivando una corrida cambiaria y bancaria que desemboque en una nueva crisis en la Argentina y, luego, quizás, en un default." (Aldo Abram, diario Ambito Financiero, pidiendo un ajuste fiscal)
Realidad:
Compromisos saldados con poco más del 1% de superávit fiscal. La segunda "profecía" de Abram, bastante apocalíptica, es realmente lamentable viniendo de una persona que posee un doctorado en Economía...
-----------------
Ahora que estos personajes ya empezaron con sus augurios para 2010, tomemos nota, y veamos cuánto de lo que dicen, se cumplirá en 2010.
Hago una yo ahora: A pesar de todos estos groseros fallos, y de todos los que seguramente tendrán en adelante, estas personas seguirán teniendo trabajo, y seguirán siendo tomados por "especialistas" por todos aquellos a los que lo único que les interesa, es sembrar miedo en la sociedad...
El GPS averiado de los foristas a los que hago mención, después de esto, debería estar diciéndoles "Recalculando..."
Datos: suplemento "Cash", diario Página/12
.
Pompilio Zigrino
23/12/2009, 17:20
Si los datos son tomados del INDEC, todo está perfecto.
Si todo fuera tan perfecto, no mentirían con el INDEC.
Está todo tan bien que en algunas provincias (Mendoza) Cristina Kirchner recibió un 60% de votos (entre varias listas, eso sí).
En las elecciones del 28 de Junio, en esa misma provincia, los candidatos de los Kirchner (para diputados y senadores) obtuvieron un 25%. ¿ A qué se debe la baja ? A los periodistas que le dicen a la gente que las cosas no andan bien, o porque sienten que no andan bien. No hay que menospreciar al ciudadano común.
Los gastos del Estado son enormes. Entonces hubo que aumentar retenciones del campo. Luego hubo que confiscar las jubilaciones privadas. Ahora las provincias tienen un gran endeudamiento. Sólo la Provincia de Buenos Aires debe unos 4.000 millones de dólares (18 mil milllones de pesos).
Se fugaron capitales, en los dos últimos años, por unos 43,000 millones de dólares. Hay muy poca inversión.
El que critica trata de evitar que el deterioro siga haciendo caer el país todavía más.
Pero si es más importante la popularidad de los Kirchner, sigan apoyándolos con los votos...........(que las cosas andan muy bien)
jajajajajaja..... No esperaba otra respuesta (si es que la había) más que un absoluto desvío de tema... qué predecible!!...
Me ha hecho usted recordar otra profecía:
- A principios de año, hablábamos de la pronunciada caída en la industria automotriz. En esa época, y con esos datos, según algunos estábamos a punto de hundirnos completamente. El Titanic sería un barquito de bañera al lado nuestro. En realidad, la industria automotriz argentina cerrará el año con más de 550.000 unidades fabricadas, en lo que será el 3er mejor año de su historia.
Tanto "Gire a la derecha", "Gire a la derecha", "Gire a la derecha" que dice ese GPS, termina a algunos haciéndolos marchar en círculos, sin avanzar nada...
jajajaja......
.
Pompilio Zigrino
26/12/2009, 11:01
Si hubo avance en la industria automotriz fue a pesar del Gobierno, y no favorecido por el Gobierno.
Yo estoy progresando también un poco este año.....Toda la gente que trabaja, progresa, o al menos varios. Pero el mérito principal es del que trabaja, y el mérito del Gobierno es dejar trabajar.....cosa que no se cumple del todo.
No creo haberme desviado del tema. Cuando en las elecciones andan mal, por algo será.....¿ O Ud. cree que la opinión de la gente no tiene validez ? ¿ Qué sólo vale la opinión "calificada" de los integrantes del "pueblo elegido" ?
Hay que distinguir entre izquierda constructiva (Lula, Bachelet, el gobierno de China) y la izquierda destructiva (la quehace fugar capitales)
¿ Cree que son mentiras la huida de 43.000 millones de dólares de capitales en dos años ? Todos dan una cifra similar...o todos mienten.
¿Le parece positivo que ese factor de progreso deba ir a otros países ? EEUU por ejemplo. ¿ Le dan comisión los norteamericanos a los que promueven la huida de capitales ?
Pompilio Zigrino
26/12/2009, 11:05
Veo que algunos pegan artículos tranquilamente (si son de izquierda) y protestan si uno hace lo mismo con otras artículos.....Ahí va uno:
1.- ¿Por que sube el precio de la carne para el consumo interno argentino?
¿Por qué seguirá subiendo?
La lógica ESTATISTA Y DIRIGISTA de los funcionarios del gobierno nacional sostiene que es necesario impedir las exportaciones de carne bovina para mantener bajo el precio de la carne.
2.- ¿Que resultado tuvieron estas políticas?
Una fuertísima disminución de los volúmenes exportados con pérdida de prestigio y mercados que ganaron nuestros amigos....
2005: 405.860 toneladas.
2006: 290.635 toneladas (28 por ciento menos interanual).
2007: 269.549 toneladas (7 por ciento menos interanual).
2008: 211.108 toneladas (22 por ciento menos interanual).
2009: La caída continúa pero no se disponen de datos ciertos dado el ocultamiento estadístico.
3.- ¿Que muestra la realidad comparando con otros países?
La realidad demuestra que el resultado fue diametralmente opuesto a la lógica del gobierno, tanto en ARGENTINA como en URUGUAY que aplicó la política inversa:
La ARGENTINA frenó la exportación. Consiguientemente cayó la producción contribuyendo al aumento del precio interno...
Lo que será notable el día que la escasez obligue a "sincerar" como pasó con la luz, el combustible, los peajes
El URUGUAY promovió la exportación. Desde que en 2003 implementó su plan de fomento a la "exportación" la "producción de carnes" se incrementó en un 45 por ciento.
¿Cayó el consumo interno? No. Por el contrario se incrementó en un 62 por ciento.
Hoy URUGUAY exporta más que Argentina y consume más carne internamente...
4.- ¿Qué pasa con el precio de la carne en el mercado interno?
Es un axioma largamente abonado por la experiencia que "las exportaciones, no encarecen el mercado interno, al contrario: lo subsidian haciendo caer los precios".
¿Cómo es posible esto?
La respuesta es muy sencilla:
-Sólo se exporta, cuanto mucho, el 20 % del animal.
-Si se quiere mantener el crecimiento de las exportaciones hay que producir más vacas.
-Y hay que colocar forzosamente en el mercado interno el 80% que no se exporta (o habría que tirar esa carne).
Afortunadamente el resto del mundo tiene gustos por cortes diferentes al RÍO DE LA PLATA. Sólo se exporta el cuarto trasero menos la nalga (20% o menos del animal). El mundo no come asado, ni vacío, ni achuras, por citar sólo algunos ejemplos.
En consecuencia: la posibilidad de exportar (lo que el gobierno hoy restringe o prohíbe) incentiva la producción, genera una mayor oferta en el mercado interno (el 80% que no se exporta) e impulsa la caída de precios...
A más exportaciones, más producción, más carne volcada al mercado interno y menos precio...
¿Es esto un cuento? No. Siempre fue así (hasta los que los K decidieron “defender la mesa de los argentinos).
De hecho, siendo Argentina el mayor exportador mundial de carne por décadas, era a la vez el país donde más carne se consumía y al menor precio. Cualquiera que haya viajado, sabe que era así.
Cuando Uruguay y Brasil lo entendieron comenzaron a aumentar sus exportaciones, aumentó el consumo interno y comenzaron a bajar los precios. Nosotros desaprendimos. Las "anteojeras ideológicas" de nuestra "pro grasía" pudieron más.
5.- Algunos ejemplos de las desopilantes medidas implementadas por el ejecutivo nacional para destruir la ganadería, generar escasez y hacer aumentar los precios:
a) Se pasó de un "reintegro" inicial a las exportaciones de carne del 5 por ciento (como lo tienen todas las exportaciones argentinas) a una retención del 15 por ciento a las carnes frescas y congeladas.
b) En marzo de 2006 se prohibieron totalmente las exportaciones durante más de 40 días, para luego autorizarlas en hasta apenas un 50 por ciento de lo exportado en el año 2005...
Esto afectó nuestra credibilidad. Perdimos los mejores mercados que fueron ganados por países como: Paraguay, Uruguay, Brasil, Chile, India y Vietnam.
c) Argentina se constituyó en el primer país del mundo en implementar sistemáticamente barreras "para - arancelarias" aplicadas a sus propias exportaciones, a través de un organismo conocido como ONCCA, con el fin expreso y público de frenarlas.
Entre estas barreras debemos mencionar la creación del Registro de Operaciones de Exportación (ROE), creado por Resolución Nº 31/06 del Ministerio de Economía, agravado posteriormente por el denominado ROE Rojo que obligó a la demostración de los costos totales incurridos en cada embarque y todavía más aún por el denominado "Encaje Productivo Exportador" (Resolución Nº 42/08) que impuso como condición para obtener el ROE la necesidad de demostrar que cuenta con existencias que superan el 75% del volumen exportado (no más del 25% del total). Desde ya los frigoríficos "amigos" del gobierno nunca encontraron problemas en cumplir con los requisitos...
6.- ¿El gobierno no ve que sus políticas han tenido resultados contrarios a los buscados?
Si lo ve. Pero en vez de cambiar de política ganadera optó por reafirmarla implementando medidas correctivas que han dado, cada día, peores resultados:
Para muestra basta un botón:
a) Al ver que caía la producción ganadera (stock ganadero), en vez de abrir las exportaciones de vacas "alimentadas a pasto" (lo que nos hizo famosos en el mundo) promovió el engorde en feeds lots —engorde rápido en corrales al estilo Europeo— pagando compensaciones a quienes produjeran animales de 300 kilos.
b) Esto produjo que muchos de los animales que estaban destinados a engordar naturalmente para exportación (500 kilos) fueran destinados a engorde rápido, con la consecuente pérdida de kilos comercializables (aproximadamente 156.000 toneladas hasta el fin del 2008). Resultó mejor negocio el "subsidio" que el engorde tradicional.
c) Al faenarse animales más chicos, para poder compensar y satisfacer el consumo interno, se debió faenar mayor cantidad de cabezas, pasándose de 13.418.824 en el 2006 a 14.924.691 en el 2007.
d) Como la producción no se incrementó, se debió echar mano a vaquillonas y terneras (1.077.548), produciéndose la mayor faena de hembras (la fábrica) de la historia argentina.
f) Además de perderse ingresos por 500 millones de dólares a causa de la merma en las exportaciones, se pagaron más de 600 millones de pesos en concepto de compensaciones para engordes en corral (feeds lots ajenos a nuestra tradición y nuestro prestigio) a "amigos del gobierno" (empresas truchas, testaferros tal como el beneficiario de un plan trabajar de apellido Tapia, Samid, Eurnequian, entre otros).
g) Con esto Argentina pierde el activo marcario que hizo famosa la carne argentina en el mundo: la de ser la mejor carne del mundo, con el menor contenido graso, producto del animal criado a pasto.
7.- ¿Qué pasa si no se rectifica la política ganadera?
Si nuestro país mantiene estas tendencias, se verá obligado a importar carne en el 2011. Y llegará la hora de la verdad: la población tendrá que pagar precios internacionales para poder consumir carne.
¿Es realmente así? Cuatro premisas para confirmar este triste pronóstico
1) Las hembras (vacas) pueden ser, en dos momentos distintos, máquina productora de terneros o producto final. Cuando la faena de hembras es menor al 42 por ciento estamos en la faz de retención y si es mayor al 43 por ciento, estamos en la faz de liquidación de vientres (la fábrica se achica).
2) A partir del año 2003 la tasa de faena de hembras superó el umbral aceptable del 42 por ciento, ascendiendo vertiginosamente año a año. En el año 2007 la tasa promedio se ubicó en el 47,5 por ciento, elevándose al 49,3 por ciento en junio pasado.
3) De continuarse con estos guarismos, a partir de 2011 Argentina estará importando carne para abastecer su mercado interno PAGANDO PRECIOS INTERNACIONALES.
4) Hoy no llama la atención que la carne además de ser cada día más cara, es cada día más dura (liquidación de vientres o animales criados a pasto en zonas marginales) o tierna pero con gusto "raro" y mayor contenido graso (animales engordados en feed lots con incipiente pero creciente utilizaciòn de anabólicos).
5) Con la leche y el trigo la situación es similar... Los tambos se siguen cerrando y la producción de trigo se redujo dramáticamente.
6) Mientras tanto la mentira estadística reemplaza a la verdad que hiere los ojos.
Gabriel Vénica
Profesionales Pro Campo
Autoconvocado Norte de Santa Fe
gvenica@uade.edu.ar
Pompilio Zigrino
26/12/2009, 11:11
Debemos recordar una frase célebre de Kirchner: "Quiero ver al campo de rodillas.......". Lo está consiguiendo. Y si no lo consigue este año, será para más adelante....
La industria automotriz, sin embargo, por alguna razón, le fue permitido trabajar y exportar.
Como se ve, es cuestión de que los Kirchner dejen trabajar a todos los sectores. No se les pide más. Si quieren seguir haciendo ostentación de poder y riquezas, hasta eso podemos "permitirles", pero que dejen trabajar.
Fíjense lo que hacen en China. Mao no los dejaba trabajar. Los explotaba desde el Estado. Los hizo morir de hambre en una gran hambruna....y todo por no admitir las ventajas del Estado.
Hoy China, con el mercado, evoluciona bastante, sólo porque permiten trabajar con libertad a un pueblo trabajador.
Esto es muy simple. Cualquiera lo puede entender......pero, por alguna razón, varios siguen añorando la KGB, a Mao, etc, etc.
Pompilio Zigrino
26/12/2009, 11:13
Error:
En vez de:
Los hizo morir de hambre en una gran hambruna....y todo por no admitir las ventajas del Estado.
Quise decir:
Los hizo morir de hambre en una gran hambruna....y todo por no admitir las ventajas del Mercado.
Pompilio Zigrino
27/12/2009, 12:37
No es tan importante una profecía, o un pronóstico, como la realidad.
a) Al ver que caía la producción ganadera (stock ganadero), en vez de abrir las exportaciones de vacas "alimentadas a pasto" (lo que nos hizo famosos en el mundo) promovió el engorde en feeds lots —engorde rápido en corrales al estilo Europeo— pagando compensaciones a quienes produjeran animales de 300 kilos.
b) Esto produjo que muchos de los animales que estaban destinados a engordar naturalmente para exportación (500 kilos) fueran destinados a engorde rápido, con la consecuente pérdida de kilos comercializables (aproximadamente 156.000 toneladas hasta el fin del 200. Resultó mejor negocio el "subsidio" que el engorde tradicional.
c) Al faenarse animales más chicos, para poder compensar y satisfacer el consumo interno, se debió faenar mayor cantidad de cabezas, pasándose de 13.418.824 en el 2006 a 14.924.691 en el 2007.
d) Como la producción no se incrementó, se debió echar mano a vaquillonas y terneras (1.077.54, produciéndose la mayor faena de hembras (la fábrica) de la historia argentina.
f) Además de perderse ingresos por 500 millones de dólares a causa de la merma en las exportaciones, se pagaron más de 600 millones de pesos en concepto de compensaciones para engordes en corral (feeds lots ajenos a nuestra tradición y nuestro prestigio) a "amigos del gobierno" (empresas truchas, testaferros tal como el beneficiario de un plan trabajar de apellido Tapia, Samid, Eurnequian, entre otros).
g) Con esto Argentina pierde el activo marcario que hizo famosa la carne argentina en el mundo: la de ser la mejor carne del mundo, con el menor contenido graso, producto del animal criado a pasto.
Este problema mas parece una falla de parte de los productores que del gobierno. Porque culpas al gobierna de la deficiente administración de los recursos entrega el estado, en este caso al sector privado para implementar el sistema de engorde en corral que se usa en EEUU, Canada los mayores productores del mundo, El gobierno les paga 600 millones de dolares de los contributentes a los productores en compensaciones, y eso es malo ? no dices si fueron obligados a recibirlo. Si no la dan el subsidio estarían pidiéndolo porque no pueden competir. A mi entender en un sistema de mercado los productores privados no deberían recibir ningún tipo de subsidio por parte del gobierno.
1 - ¿Yo, de izquierda? ... jejeje... nononono...... inténtelo de nuevo, 3 tiros por $ 10 ...
2 - No sé de dónde serán esos datos, pero yo acabo de leer que la exportación de carne argentina durante 2009 (hasta ayer) es de 586.000 (http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=172618&id=333178&idnota=333178) toneladas. Por otro lado, y esto a nivel personal, poco me preocupa la exportación de materias primas. Prefiero mil veces que suba la exportación de productos de valor agregado que las materias primas (por ejemplo el software, que exportó 600 millones de dólares este año)
3 - Aún no ha dicho absolutamente nada sobre el tema de este hilo: los pronósticos errados de los pseudoexpertos que en la Argentina se llaman "Economistas"
.
Pompilio Zigrino
29/12/2009, 18:59
(He tratado de subir temas nuevos, pero lo rechaza el programa). ¿ Censura o problema técnico ?
Hoy leí que, según cifras del INDEC, en 2009 aumentaron unos 101.000 puestos de trabajo en el Estado (la mayoría improductivos, seguramente).
En el mismo tiempo bajaron unos 160.000 puestos de trabajo en el sector privado (la mayoría productivos). Vamos bien...
En cuanto a las exportaciones con valor agregado, por supuesto que debería ser así.....pero sin destruir la exportación de materias primas. El país debe ser exportador industrial y también exportador agro-ganadero. Si se trata de destruir al campo, los campesinos no se van a hacer industriales de la noche a la mañana. Esto me hace acordar las épocas de Martínez de Hoz. Se suponía que uno debería cambiar de oficio de la noche a la mañana.....
Pompilio Zigrino
29/12/2009, 19:01
Populismo y Economía
La ciencia económica, para ciertos políticos, es una ideología más, por lo cual no habría inconvenientes en desconocerla completamente y aún así esperar resultados deseables. Buscan adaptar la economía a la política en lugar de adaptar ésta a aquélla. Respecto del populismo, Rubén H. Zorrilla escribió:
“Los más distintos populismos reposan en una concepción económica fundada en la noción de reparto o «distribución». Hay que sacar a los que tienen para dar a los que no tienen, por dos razones: porque los que tienen más lo han robado o, en el mejor de los casos, explotado a los que tienen menos (lo que a veces es cierto) y porque hay que ejercer la solidaridad social. Esta posición no admite que los que tienen más hayan creado riquezas antes inexistentes, o que sin su iniciativa y diligencia no hubieran existido. Postula, en cambio, que desde el poder se podrá crearlas” (De “Principios y leyes de la Sociología” – EMECE Editores SA – Bs.As. 1992)
Los gobiernos populistas aumentan notablemente los “gastos sociales” recurriendo casi siempre a la emisión de billetes. El circulante llega así a superar la disponibilidad de bienes existentes, lo que hace surgir la inflación. Luis Pazos escribió:
“La inflación es un aumento desproporcionado de circulante en relación con el aumento de bienes producidos. El aumento de circulante puede ser medido por medio de papel moneda, créditos o emisión de bonos o valores del Estado. El alza de precios es un reflejo de la inflación y no la inflación en sí”.
La necesidad de emitir billetes proviene de la mayor cantidad de gastos del Estado que supera a los ingresos (impuestos, principalmente). Jacques Rueff escribió:
“Si queremos evitar estos desórdenes, no hay más que un medio para ello: remediar la causa que los ha provocado. Y esta causa es siempre la misma: el déficit” (De “La época de la Inflación” – Ediciones Guadarrama – Madrid 1967).
En cuanto a los efectos de la inflación, se consideran los siguientes:
a) Alteración en la detentación de la riqueza: Favorece a los deudores a expensas de los acreedores; beneficia a los que tienen rentas variables y perjudica a los receptores de rentas fijas y asalariados.
b) Impuesto general: El nuevo circulante adquiere su valor a costa del circulante en poder de los particulares. La inflación es la forma más subrepticia que tiene un gobierno para disponer del ahorro del pueblo sin su consentimiento y sin necesidad de decretar nuevos impuestos.
c) Alteración de los recursos productivos: Por falta del cálculo de los costos y el clima de incertidumbre, muchas empresas dejan de producir y alteran su producción.
d) La escasez: Como consecuencia del aumento de la demanda y el consumo excesivo, por la prevención de nuevas alzas de precios, sobreviene la escasez.
e) Desanima y destruye el ahorro. A nadie le interesa ahorrar, ya que llega el momento que el índice anual o mensual de inflación se mayor que la tasa de intereses, en este caso se convierte en principio la frase: “ahorrar es perder, gastar es tener”.
f) La especulación en el terreno económico. Se entiende por especulación, la inversión hecha esperanzada en futuras alzas de precios. El especulador puede ganar mucho o perder todo. Especula quien guarda frijol en sus bodegas, esperando que el precio suba. Puede ganar si sube el precio o puede perder si se pudre el frijol o el precio permanece igual, en este último caso pierde, ya que gastó en almacenaje y su dinero estuvo inactivo. (De “Ciencia y Teoría Económica”)
Para el caso argentino, Roberto Cachanosky escribió:
“Salvo el caso de 2003, cuando la emisión monetaria fue muy fuerte pero digerida por el mercado dada la restricción monetaria de 2002, el resto de los años el circulante creció a tasas anuales de entre el 23% y el 28% anual. Para dar una idea de la magnitud de la emisión de que estamos hablando, entre diciembre de 2002 y diciembre de 2008 los pesos en circulación aumentaron 4,5 veces” (De “Por qué fracasó la economía K” – Editorial El Ateneo – Bs.As. 2009)
Una de las medidas que adoptan los gobiernos populistas, para encubrir la inflación, es el control de precios. Se supone que con ello se restringirá la excesiva ganancia de los productores favoreciendo a los consumidores de menores recursos, ya que el gobierno casi siempre culpa a los productores y comerciantes como causantes de la inflación. Al respecto Luis Pazos escribió:
“El control de precios es una de las políticas más antiguas de la humanidad y sus consecuencias siempre han sido las mismas; sin embargo se sigue utilizando, más por razones políticas que por conveniencia económica. El control de precios es la fijación unilateral y convulsiva de los precios por el Estado”.
“Si el precio fijado por el Estado es menor al del mercado, la oferta de ese bien disminuye. El bien controlado escasea. Comienza el sistema de colas y surge el mercado negro. Ejemplo: en la Alemania de la posguerra, debido a la escasez de la papa, producto básico de la dieta del alemán, se fijó un precio tope a ese producto para que las clases populares y con pocos ingresos la pudieran obtener. La consecuencia real de esa política económica, fue una mayor escasez de la papa, debido a que los campesinos prefirieron sembrar otros artículos que podían vender a precios mayores. Los únicos que comían papas eran los sectores de la población con muy altos ingresos y que podían pagar altos precios en el mercado negro, o quienes disponían de suficiente tiempo para obtener unas pocas al precio oficial después de esperar varias horas en una larga cola” (De “Ciencia y Teoría Económica” – Editorial Diana – México 1976)
Una de las formas de evitar las consecuencias mencionadas es otorgar un subsidio, desde el Estado al productor, para compensar las bajas ganancias o bien para compensar el aumento de los insumos necesarios para la producción, precios que todavía no fueron controlados. Una consecuencia adicional es la disminución drástica de inversiones para la producción de los bienes sometidos al control de precios. Roberto Cachanosky escribe:
“Si el BCRA (Banco Central de la República Argentina) emitió moneda ─como se hizo durante cinco años del kirchnerismo─ y el Secretario de Comercio controla los precios finales de determinados productos, el fabricante de esos bienes finales se encontrará con un techo para el precio de ventas de sus productos, pero no tendrá un freno en sus costos de producción. Es así como el Estado tiene que controlar «todos» los precios. No sólo los de determinados bienes finales, sino también los insumos que permiten fabricar esos bienes. En definitiva, tendría que controlar todos los precios de la economía, una política de imposible cumplimiento, que, cuando se la intenta, termina controlando la vida de los habitantes de ese país” (De “Por qué fracasó la economía K” – Editorial El Ateneo – Bs. As. 2009)
Pompilio Zigrino
29/12/2009, 19:03
La falta de inversiones y de incentivos para la producción, luego de la aplicación de precios máximos y de elevados impuestos, tiende a destruir a los sectores productivos involucrados, tal el caso de la agricultura, la ganadería y la producción energética en la Argentina de los Kirchner.
La característica saliente de los gobiernos populistas es la “no creencia” en la ciencia económica, por lo que tampoco tienen en cuenta la simple ley de la oferta y la demanda. El Gobierno argentino pensó que era conveniente imponer una paridad alta para la relación peso-dólar, en lugar de dejarla fluctuar según el mercado y aceptar la paridad emergente. Veamos cómo se produce la oferta y demanda de dólares:
Oferta al mercado = Exportaciones + Ingreso de capitales
Es decir, ofrecen dólares al mercado quienes exportan y cobran en dólares, y también quienes traen dólares del exterior. Mientras que la demanda al mercado viene dada por:
Demanda al mercado = Importaciones + Egreso de capitales
Es decir, necesitan dólares quienes hacen compras en el exterior (importaciones) y quienes sacan dólares para llevarlos al exterior.
Supongamos que no hay ni ingresos ni egresos de capitales, por lo tanto “el resultado es que la oferta y la demanda de divisas quedarían limitadas al saldo del balance comercial, que no es otra cosa que la diferencia entre exportaciones e importaciones” (R. Cachanosky).
En épocas en que la soja tenía precios internacionales elevados, hubo exceso de oferta sobre la demanda, por lo cual el precio del dólar tendía a bajar. Recordemos que el dinero también sigue la ley de la oferta y la demanda.
Desde el gobierno, sin embargo, para mantener el precio del dólar alto, aumentó la demanda comprando dólares, que fueron destinados al aumento de las reservas de la Nación, pero tales compras fueron realizadas principalmente mediante emisión monetaria. Ello se debió a que “el saldo del balance comercial siempre fue sustancialmente mayor que el superávit fiscal medido en dólares”. De ahí que el aumento de las reservas no se estableció por medios genuinos. Roberto Cachanosky escribió:
“En efecto, el saldo positivo del balance comercial presionaba a la baja del tipo de cambio. La solución consistía en sostenerlo cobrando el impuesto inflacionario, es decir, emitiendo moneda, o bien mediante la fuga de capitales. La mayor demanda de dólares por fuga de capitales compensaría la mayor oferta por diferencia entre exportaciones e importaciones, evitando que el BCRA disparara la tasa de inflación. Con lo cual llegamos al ridículo del modelo. Para el kirchnerismo, el país estaría mejor si se fugaban los capitales, porque de ese modo evitaba el conflictivo proceso inflacionario. Esto implica que Kirchner debe haber descubierto una nueva teoría económica que rezaría de la siguiente forma: los países crecen cuando generan desconfianza y sus capitales se fugan. Un absurdo desde todo punto de vista”
Recordemos que la fuga de capitales, en la Argentina, fue de unos 43.000 millones de dólares en un lapso de 2 años. Podemos establecer una secuencia de las causas que llevan a una crisis en el caso de gobiernos populistas. Existen, desde luego, otros tipos de crisis económicos según cuáles leyes económicas se violen.
Secuencia:
Populismo → Gasto social desmedido → Déficit → Impuestos confiscatorios → Emisión monetaria → Inflación → Control de precios → Control de paridad dólar-peso → Caída de las inversiones → Fuga de capitales → Crisis económica y social
bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla .....
¿Y SOBRE EL TEMA DE ESTE HILO? ¿NADA? .....
Recuerde que el tema de este hilo, son los groseros fallos en las "predicciones" de supuestos "expertos" en temas económicos...
¿No va a decir nada al respecto? ¿No, verdad?
(He tratado de subir temas nuevos, pero lo rechaza el programa). ¿ Censura o problema técnico ?
No se preocupe, acá no hay censura... Si no puede subir temas nuevos, o respuestas, deber ser algún problema técnico o humano...
Edición:
Acerca de la falta de inversiones y de incentivos productivos... (http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=172678&id=333234&dis=1&sec=1)
Acerca de la falta de inversiones en energía... (http://www.infobae.com/economia/491987-101275-0-La-Argentina-busca-diversificar-su-matriz-energ%C3%A9tica-depender-menos-del-gas)
.
Pompilio Zigrino
30/12/2009, 10:46
Se ve que no leyó para nada el bla, bla. bla.
En Populismo y Economía aparece un detalle de cómo funciona la economía real de la Argentina.
Ahí se puede ver que las cosas no funcionan tan bien. (¿ Será por eso que no lo leyó ?)
De todas formas, los pronósticos en la Argentina nunca van a coincidir con la realidad, porque el INDEC da datos falsos. ¿ Ud. cree lo que le dicen desde el INDEC ?
El gobierno está sacando cada vez más gente del trabajo productivo. ¿ Le parece bien ?. Cada vez son más los empleos públicos y los planes sociales para los que no quieren trabajar (esto último proviene de que todo marcha bien y sobra el trabajo....). De ahí que, quien no trabaja, es porque no quiere, y porque prefiere los planes sociales.
No hay que hacer pronósticos sobre lo que va a pasar en el futuro. Si cada vez trabaja menos gente............sigamos así, que nadie tiene derechos a hacer pronósticos.
Pompilio Zigrino
30/12/2009, 10:52
Escuché decir a Lopez Murphy (economista políticamente incorrecto) que los economistas aplicaron "lo que sale en los libros", para combatir la crisis, y parece que acertaron. Sería un triunfo de la ciencia económica....
Si alguien no acierta con los pronósticos reales, no será por culpa de la ciencia económica, sino que no supo observar la realidad. Es como el médico que se equivoca. No significa que la medicina falle.....
Respectos de los pronósticos de Broda, López Murphy y otros: ¿ qué tengo que ver con ellos ? Si cometen errores, ¿ en qué cambian las cosas ?.
La inflación de diciembre va a llegar al 2%. ¿ Le parece saludable ?
(Para leer sobre las causas y efectos de la inflación, vea un poco lo que puse en Populismo y Economía, un poco más arriba)
Pompilio Zigrino
06/01/2010, 20:56
No todo es perfecto en la Argentina (a pesar de lo que indique el INDEC):
BUENOS AIRES, 6 enero (NA) - La producción de autos cayó 14,1 por ciento en el 2009, al alcanzar las 512.924 unidades, pero en diciembre experimentó una fortísima alza del 99 por ciento respecto de igual mes del 2008, informó hoy la Asociación de Fábricas de Automotores (ADEFA).
Al difundir el balance completo del 2009, la entidad que nuclea a las terminales indicó que las ventas a concesionarios en el último mes del año llegaron a los 44.850 vehículos con un aumento del 25,7 por ciento respecto de diciembre de 2008. En tanto, en doce meses se acumularon ventas por 487.142 unidades, con una baja del 20,4 respecto del 2008.
No todo es perfecto en la Argentina (a pesar de lo que indique el INDEC):
BUENOS AIRES, 6 enero (NA) - La producción de autos cayó 14,1 por ciento en el 2009, al alcanzar las 512.924 unidades, pero en diciembre experimentó una fortísima alza del 99 por ciento respecto de igual mes del 2008, informó hoy la Asociación de Fábricas de Automotores (ADEFA).
Al difundir el balance completo del 2009, la entidad que nuclea a las terminales indicó que las ventas a concesionarios en el último mes del año llegaron a los 44.850 vehículos con un aumento del 25,7 por ciento respecto de diciembre de 2008. En tanto, en doce meses se acumularon ventas por 487.142 unidades, con una baja del 20,4 respecto del 2008.
Para estar el mundo en periodo de recesion esta estadistica no es del todo mala para Argentina, lo digo porque esa cifra del menos 14%, es mucho mejor que la de EEUU y mejor que la Europea. Fijate bien, la produccion automotriz en USA, Mexico y Canada bajo a menos 20.2%
Vehicle production last week in the USA, Canada and Mexico was expected to hit an estimated 267,476 units, down 20.2% from the 335,070 cars and trucks, according to WardsAuto.com
lo admirable es que los gringos no lloran ni se lamentan tanto.
:usa:
La GM dice que ha tenido que cerrar mas de 20 plantas en USA, (por la poca demanda) .
fuente NEW YORK (AP) — General Motors (GM) said Friday it will temporarily close 20 factories across North America and make sweeping cuts to its vehicle production as it tries to adjust to dramatically weaker automobile demand. (http://www.usatoday.com/money/autos/2008-12-12-gm-production_N.htm)
:closed_2:
Para estar el mundo en periodo de recesion esta estadistica no es del todo mala para Argentina, lo digo porque esa cifra del menos 14%, es mucho mejor que la de EEUU y mejor que la Europea. Fijate bien, la produccion automotriz en USA, Mexico y Canada bajo a menos 20.2%
Vehicle production last week in the USA, Canada and Mexico was expected to hit an estimated 267,476 units, down 20.2% from the 335,070 cars and trucks, according to WardsAuto.com
lo admirable es que los gringos no lloran ni se lamentan tanto.
:usa:
La GM dice que ha tenido que cerrar mas de 20 plantas en USA, (por la poca demanda) .
fuente NEW YORK (AP) — General Motors (GM) said Friday it will temporarily close 20 factories across North America and make sweeping cuts to its vehicle production as it tries to adjust to dramatically weaker automobile demand. (http://www.usatoday.com/money/autos/2008-12-12-gm-production_N.htm)
:closed_2:
¿Qué no dice ese dato?
- La caída pronosticada allá por junio de 2009, era de un 30% para este año (http://www.perfil.com/contenidos/2009/06/08/noticia_0003.html).
- Los tres mejores años en cuanto a producción, en toda la historia automovilística argentina son:
1º: 2008 - 597.086
2º: 2007 - 544.600
3º: 2009 - 512.924
Esa caída de un 14,1% es contra el mejor año de toda la historia automotriz local, cosa que no se aclara en la información traída.
Como no se menciona la fuente original de la noticia, coloco link a ésta (http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2010/1/6/51333.php), que comienza con los mismos párrafos.
Coloco esto sólo como para contextualizar ese -14.1% ...
.
Pompilio Zigrino
07/01/2010, 20:17
¿ El mérito es de las empresas automotrices o del gobierno ? El problema mayor es el de la inflación, del déficit público.
Hace unos días dijeron que "Se había batido el récord de recaudación fiscal", pero no dijeron que se gasta un 20% más de lo que se recauda.......pequeños detalles.
Umbras Monstrator
08/01/2010, 00:56
¿ El mérito es de las empresas automotrices o del gobierno ?
Y cuando lo trajiste como un dato negativo ¿era culpa de las empresas automotrices o del gobierno?
.
Es muy evidente que ahora que el país está medianamente encaminándose a no depender de capitales extranjeros, y que puede autosustentarse, hay muchos que quieren "prenderse" de la situación.
Como éstos "expertos" en economía, los "Copy and Paste" baratos que solamente generan controversias absurdas.
Me pregunto si saben tanto, como es que NO EXISTEN en todo sentido.
Muy interesante los aportes Arielo, intenta seguir aclarándoles la situación argentina a estos Clarinistas de cuarta.
Aquí el tema es visceral:
Hay muchísimos argentinos que son unos trepidantes soberbios, y no aceptan que alguien así esté por encima de ellos. Solo eso, no odian nada en particular. Es evidente.
Los nubla la hipocresía.
Ahora todos son economistas, todos saben la problemática social, todos tienen la solución. RIDICULOS, no tienen idea de nada.
Deberían escuchar todas las campanas que están sonando, amigos.
(He tratado de subir temas nuevos, pero lo rechaza el programa). ¿ Censura o problema técnico ?
OHHHH, NNNNNOOOOOOOOOO, no me digan que la Ley de Medios llegó a Monografías..........
(Al diablo!, fué gracioso....!)
Si los datos son tomados del INDEC, todo está perfecto.
Si todo fuera tan perfecto, no mentirían con el INDEC.
El INDEC siempre ha sido un mecanismo manipulado políticamente. Solo que como está de moda pegar a los K, ahora lo dicen.
Está todo tan bien que en algunas provincias (Mendoza) Cristina Kirchner recibió un 60% de votos (entre varias listas, eso sí).
Esto es suyo, o es otro Copy-Paste?
En las elecciones del 28 de Junio, en esa misma provincia, los candidatos de los Kirchner (para diputados y senadores) obtuvieron un 25%. ¿ A qué se debe la baja ? A los periodistas que le dicen a la gente que las cosas no andan bien, o porque sienten que no andan bien.
Yo haría otra lectura: Si el resto de los políticos, no utilizarían el visceral odio que algunos imponen a la gente hacia los K para sus futuras campañas y beneficios personales, mediante este porcentaje la gente diría:
Votemos a otras personas que lleven nuevos proyectos, reclamos, intereses, demandas, pautas sociales, IDEAS, SOLUCIONES, para ayudar a la Gobernabilidad.
Pero no tienen NADA de eso. Entonces, prefieren el facilitismo político de hacer lo que a la gente le gusta.
Pompilio Zigrino
12/01/2010, 20:15
Yo pienso que el empresario produce y el mérito del gobernante es dejarlo producir.
¿ Así que estaría bien que se hayan ido 43.000 millones de dólares al extranjero ? (EEUU y otros países agradecidos con los K). ¿ Al menos habrán recibido una comisión ?
El país es de todos. Ahuyentar capitales no es bueno (excepto si se quiere promover la pobreza).
La economía, como ciencia, no falla en cuestiones básicas. La inflación en la Argentina es real. Imprimir billetes para "distribuir la riqueza" produce, a la larga, una "distribución de la pobreza". Pero si a la gente le gusta, que lo sigan haciendo............(y tienen la soberbia de que no se los puede criticar).
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.