Ver la versión completa : Luz verde a matrimonios gay
dragonfly
23/12/2009, 02:34
Excelente noticia... cuando lo civilizado se hace presente, produce estos resultados...
El Congreso de la Ciudad de México aprobó el lunes el matrimonio entre homosexuales que otorga los mismos derechos que la unión entre personas de diferente sexo, incluyendo la adopción de niños.
http://www.talcualdigital.com/imagesbank/avances/22122009165487.jpg
El Congreso de la Ciudad de México aprobó el lunes el matrimonio entre homosexuales que otorga los mismos derechos que la unión entre personas de diferente sexo, incluyendo la adopción de niños.
La capital mexicana se convertirá en la primera ciudad de América Latina que modifica sus leyes para permitir el matrimonio homosexual, según legisladores locales.
“Estamos contentísimos, se quitó el candado que tanto nos afectaba, por fin logramos nuestros derechos plenos”, dijo Temístocles Villanueva, estudiante de cine de 23 años, mientras abrazaba y besaba a su pareja Daniel dentro del edificio de la asamblea.
“Ahora se permite la adopción, se permite también que compartamos derechos sociales, que pidamos un crédito juntos como pareja”, agregó.
Con 39 votos a favor y 20 en contra, la iniciativa, rechazada por la Iglesia católica, fue aprobada tras un encendido debate por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, donde la izquierda es mayoría.
Se me hace una buena noticia porque da certeza juridica para parejas homosexuales, en lo que tengo mis serias dudas es en la adopcion de niños, no sé que tan bien se pueda desarrollar un niño en un ambiente gay, no he leido sobre algun estudio que hable sobre este tema, sabras Jud algo de esto?
.
Comulgo con ustedes,,, es una buena oportunidad para las personas que tienen preferencias por su mismo genero .....
Pobla en lo que mencionas tienes razón.. pero pues también pienso que se tiene que dar la oportunidad en esta situación.
dragonfly
23/12/2009, 22:57
Se me hace una buena noticia porque da certeza juridica para parejas homosexuales, en lo que tengo mis serias dudas es en la adopcion de niños, no sé que tan bien se pueda desarrollar un niño en un ambiente gay, no he leido sobre algun estudio que hable sobre este tema, sabras Jud algo de esto?
.
Vamos a verlo desde varias perspectivas.
En primer lugar, la importancia de las figura paternas en el desarrollo del niño, hablando en lineas generales.
En años atrás, la figura del padre (papá, hombre, masculino) era prácticamente de adorno, es decir, un padre que estaba, seguramente responsable, pero cuya relación directa con sus hijos no existía, con sus excepciones por supuesto. Todo lo que tenía que ver con los muchachos, incluido cariño o presencia en ciertos acontecimientos, correspondía enteramente a la mamá, papá era más bien la figura a la que se le tenía el respeto que infundía el miedo.
Con el tiempo, esto ha ido cambiando, y cada vez son más los padres que están involucrados de lleno con y en la crianza de los hijos, al punto de que la misma definición de "padre" ha variado. Ahora el término de padre, se refiere a la figura que es importante en la vida de un niño. Esto no lleva por fin disminuir la importancia del padre o madre biológicos, sino más bien, para resaltar la influencia o huella de figuras como lo son los abuelos, abuelas, tías, tíos, madrinas o padrinos. Dejemos momentaneamente esto hasta aquí.
Otro aspecto a considerar, es cómo debería ser el papel que deben desempeñar los progenitores en la vida de sus hijos, que serían dados, englobándolos, bajo tres aspectos fundamentales: el Compromiso, la Disponibilidad y el Cuidado diario.
De alguna forma, estos tres aspectos tendrían que ver con la capacidad de hacerse cargo de los hijos, es decir, la responsabilidad de interactuar con ellos, a través de la interrelación que se desarrolle entre los mismos, las cuales redundarán en un impacto positivo en el desarrollo cognitivo, social y moral de los pequeños, y que a su vez repercutirán en el tipo de relaciones que éste desarrolle posteriormente con sus amigos y compañeros.
Así mismo, la presencia física como emocional, donde se hace fundamental la calidad del tiempo compartido.
Y por otra parte, el participar en el cuidado diario de los hijos, lo que permite desarrollar habilidades sociales y emocionales, las cuales se desprenderán del cuidado directo -el físico- el que implica el tiempo que se comparte en las actividades diarias, como el baño, las tareas o la alimentación; y del indirecto, a través de lo que se comparte en momentos de esparcimiento -como los partidos de futbol o la presentación del balet- y el contacto con los profesores o médicos de éstos.
En la medida que esto se lleve a cabo con adecuidad, el niño se desarrollará con una autoestima elevada.
Que implica todo esto.
1º.- Las figuras paternas "ausentes" (poniendo énfasis en las comillas) en el caso de las personas homosexuales, pueden estar representadas por las figuras nombradas en lo acotado en el primer párrafo (una tía, una abuela, un tío, un padrino... )
2º.- La pareja homosexual buscará adoptar un niño con la finalidad de formar una familia. Esta opción de adoptar, es, en la generalidad de los casos (el 99,7% estadísticamente hablando) una opción tomada por amor. No todo el mundo decide adoptar un niño, de hecho, es incluso una minoría dentro de las estadísticas de parejas que no pueden concebir bajo las vías normales, siendo la mayor excusa para no hacerlo, "quiero un descendiente de mi sangre, o, salido de mi". Adoptar a un niño implica desprenderse de egoísmos existenciales y de todo juicio de valor; significa simplemente la necesidad de tener un niño al cual poder brindarle lo mejor de mi, y que me llame papá o mamá, y que lleve mi apellido.
3º.- Si la pareja que va a adoptar, es capaz de manejar los aspectos que involucran el adecuado papel a desempeñar en la vida de este niño adoptado, el beneficio redundará a favor de ese niño. Esto, es minuciosamente evaluado por todas las asociaciones responsables que están encargadas de dar niños en adopción. Adoptar, es un proceso un poco largo, muchas veces se puede tomar hasta más de un año, entre papeleo, exigencias e investigaciones. El que realmente desea un niño para bien, aguanta con esperanza hasta el último de los detalles; cuando la seguridad de los adoptantes tambalea durante el proceso, y terminan echándose para atrás, entonces simplemente no eran capaces de copar con su responsabilidad de padres, y para esto, no hay sexo o género involucrado, debe haber simplemente un corazón de oro.
¿Que cómo manejará esta pareja situaciones delicadas, como por ejemplo el acoso o preguntas de otros (generalmente compañeritos) o el rechazo de otros padres? Pues de la misma forma en cómo lo manejan los padres de niños obesos, de niños físicamente o mentalmente disminuidos, de niños de color, de niños vegetarianos, de niños no agraciados, con paciencia, estoicismo y mucha asertividad... ¿acaso no estamos todos propensos a esto?
Espero haberte aclarado Héctor.
Besos
dragonfly
23/12/2009, 23:00
Mat querida, si bien puedes tener razón en tu queja (sin generalizar) creo que puedes hacerlo sin necesidad de utilizar un lenguaje inapropiado, y así no me veo en la necesidad de tener que editar tus post, vale? ;)
Son unos sinvergüenzas y unos **** hipócritas.
Umbras Monstrator
24/12/2009, 02:24
Excelente noticia, bien por los mexicanos dando una muestra del avance social.
Ahora sólo les queda hacer algo por este pobre hombre y otros en su situación:
Temístocles Villanueva
¡¡Ley contra los nombres feos yaaa!!
Jajajajaaa
.
dragonfly
24/12/2009, 03:09
¿Te parece feo? Huyyyy quejesooooo... se llama discriminación estética eh? jejeje
Temístocles Villanueva
¡¡Ley contra los nombres feos yaaa!!
Jajajajaaa
.
Umbras Monstrator
24/12/2009, 03:27
¿Te parece feo? Huyyyy quejesooooo... se llama discriminación estética eh? jejeje
¡Protesto, Su Señoría! Sobre gustos no hay nada escrito http://emo.huhiho.com/set/littlekitty/1.gif jejeje
.
dragonfly
24/12/2009, 03:44
Aaahh!!! ché, qué mala, mal ejemplo... si fueras a juicio, irías presa por discriminación, o por lo menos te darían chetechentas horas de trabajo comunitario jajaja... además, qué te importa si no es agraciado? igual, no se fija en mujeres :mrgreen:
¡Protesto, Su Señoría! Sobre gustos no hay nada escrito http://emo.huhiho.com/set/littlekitty/1.gif jejeje
.
El Congreso de la Ciudad de México aprobó el lunes el matrimonio entre homosexuales que otorga los mismos derechos que la unión entre personas de diferente sexo, incluyendo la adopción de niños.¿ A qué se debe que haya sido sólo el DF, y no todo el país de México ? :confused:
El Congreso de la Ciudad de México aprobó el lunes el matrimonio entre homosexuales que otorga los mismos derechos que la unión entre personas de diferente sexo, incluyendo la adopción de niños.Entonces, ¿ para qué van a seguir casándose las parejas heterosexuales, si el matrimonio ya no las distingue más de las parejas homosexuales ??? :confused:
ElMundo22
24/12/2009, 13:56
Entonces, ¿ para qué van a seguir casándose las parejas heterosexuales, si el matrimonio ya no las distingue más de las parejas homosexuales ??? :confused:
¿Y si replanteas la pregunta? Porque casi nadie se casa para distinguirse de los gays.
Es interesante -para mí muestra de porfía- que la causa gay haya querido igualar su situación a través de una institución en crisis, como es el matrimonio. Ahora van a aumentar las demandas por pensión alimenticia, las consejerías sentimentales sobre como revitalizar el amor, etc. En todo caso, bienvenida la crisis. Una pregunta: ¿el matrimonio gay es para toda la vida - como Dios manda?
Es interesante -para mí muestra de porfía- que la causa gay haya querido igualar su situación a través de una institución en crisis, como es el matrimonio.Sí; están bastante atrasados ...
dragonfly
24/12/2009, 14:34
Maat, personalmente, me tiene sin cuidado las palabras que uses, y en entiendo el significado de las palabras en el contexto, inclusive cuando son de otro país. El punto es que estás en un foro internacional y educativo, y esto del lenguaje, forma parte de las normas, mismas que se aceptan desde el momento en que se registran.
Creo que fui amable al expresarme, pero lo que hagas o dejes de hacer, es tu decisión, y no implica amenazas para mi.
Saludos.
Si no te gusta la palabra putos
dragonfly
24/12/2009, 14:37
Nooooooo no metas a los de teología aquíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii por favoooooorrrrrrrrr
:faint2: jajajaja.
Una pregunta: ¿el matrimonio gay es para toda la vida - como Dios manda?
dragonfly
24/12/2009, 14:40
La verdad que no sé si trate de una Ley sólo del DF o si lo digan de esa forma refiriéndose al lugar de ubicación del congreso... indagaré, pues no sé hasta qué punto en México (país) haya esa división de poderes a nivel legal de la misma forma que en los Estados Unidos, o si a este nivel se rijan todos los estados iguales.
¿ A qué se debe que haya sido sólo el DF, y no todo el país de México ? :confused:
ElMundo22
24/12/2009, 14:41
Nooooooo no metas a los de teología aquíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii por favoooooorrrrrrrrr
:faint2: jajajaja.
Bueno lo gays que se casen tendrán una dosis de su propia medicina. Suerte!
dragonfly
24/12/2009, 15:58
Eeeee mmmm aaaa esteeee :redface: ¿HM? :?: mi no entender...
Bueno lo gays que se casen tendrán una dosis de su propia medicina. Suerte!
¿ A qué se debe que haya sido sólo el DF, y no todo el país de México ? :confused:
En Mexico existe un sistema federal y cada estado tiene un congreso que legisla para su propio estado teniendo como base la constitucion de la federacion. Asi la ciudad de Mexico, tiene una asamblea legislativa que funge como una camara de diputados, La ciudad de Mexico tiene un gobierno de izquierda desde hace ya algun tiempo y ello le ha valido proponer y aprobar varias leyes avanzadas, no solo en este aspecto sino ayudas a ancianitos y otras más de indole social.
.
dragonfly
24/12/2009, 16:02
Mmmm interesante, me parece chévere, buenísimo.
En Mexico existe un sistema federal y cada estado tiene un congreso que legisla para su propio estado teniendo como base la constitucion de la federacion. Asi la ciudad de Mexico, tiene una asamblea legislativa que funge como una camara de diputados, La ciudad de Mexico tiene un gobierno de izquierda desde hace ya algun tiempo y ello le ha valido proponer y aprobar varias leyes avanzadas, no solo en este aspecto sino ayudas a ancianitos y otras más de indole social.
.
ElMundo22
24/12/2009, 16:31
Eeeee mmmm aaaa esteeee :redface: ¿HM? :?: mi no entender...
Que veremos como les va a las parejas que opten por este nuevo yugo conyugal. Cuando, en teoría, las relaciones igualitarias y voluntarias no debieran ser regidas por ley.
Y propio chocolate porque insistieron en crear una figura legal que dará paso a otra realidad social, por ejemplo: de relaciones más legítimas que otras. Veremos.
Ahora, en general y a la larga yo veo aspectos positivos para todos 1) que se desmitifique y repiense el matrimonio 2) que los roles en la pareja se igualen y 3) que se creen distintos tipos de asociaciones de pareja a las que uno pueda optar
ElMundo22
24/12/2009, 16:38
En Mexico existe un sistema federal y cada estado tiene un congreso que legisla para su propio estado teniendo como base la constitucion de la federacion. Asi la ciudad de Mexico, tiene una asamblea legislativa que funge como una camara de diputados, La ciudad de Mexico tiene un gobierno de izquierda desde hace ya algun tiempo y ello le ha valido proponer y aprobar varias leyes avanzadas, no solo en este aspecto sino ayudas a ancianitos y otras más de indole social.
.
el nombre oficial de México es Estados Unidos de México, ¿no es así?
no sé hasta qué punto en México (país) haya esa división de poderes a nivel legal de la misma forma que en los Estados Unidos, o si a este nivel se rijan todos los estados iguales.Exacto. Es posible que eso se deba a que México es una federación de estados, igual que los EUA. De hecho, el nombre oficial de México es "Estados Unidos de México", como "United States of America". :yo:
Una pregunta: ¿el matrimonio gay es para toda la vida - como Dios manda?Acá en Francia, bajo el ya pasado gobierno socialista (1997-2002), se aprobó la ley sobre el PACS (Pacte Civil de Solidarité), el cual estaba previsto para las parejas homosexuales, para que no pidieran el casamiento como las parejas heterosexuales. Pero sucede que la mayoría de las parejas que han optado por el PACS son parejas heterosexuales. :nod: El tiro les salió por la culata a los socialistas. :biggrin:
Y ahora, una minoría ruidosa de homosexuales está presionando para que Francia haga como algunos países que ya han aprobado el matrimonio para parejas homosexuales, y también para que se les permita adoptar niños.
La ciudad de Mexico tiene un gobierno de izquierda desde hace ya algun tiempo y ello le ha valido proponer y aprobar varias leyes avanzadasO sea que cuando la derecha vuelva a controlar al DF, entonces, podría abrogar leyes adoptadas por la izquierda, ¿ no ? (Incluyendo las leyes sobre el matrimonio para los homosexuales, y también la ley sobre la adopción de niños por padres homosexuales).
Luego dicen de los ateos que nos gusta ofender a los cristianos pero es que la iglesia católica siempre molestado. Que derecho tienen ellos a opinar en estos asuntos?? claro prefieren que haya mas niños en orfanatos para abusar de ellos.
http://www.redescristianas.net/2009/05/22/miles-de-ninos-sufrieron-abusos-sexuales-en-colegios-y-orfanatos-catolicos-en-irlandajose-maria-garrido/
Son unos sinvergüenzas y unos **** hipócritas.
A lo bueno le dicen malo y a lo malo lo llaman bueno....profesias .
Vean a Maquiavelo..el fin ...los medios son otros.
A lo bueno le dicen malo y a lo malo lo llaman bueno....profesias .
Vean a Maquiavelo..el fin ...los medios son otros.
Fin destruir la familia , primera instituccion creada por Dios..
los medios supuestos , supuestos ...derechos civiles.
La lógica y la razón le ha fallados a todos eso que están en contra de Dios, lo mismo que critican ahora lo aceptan.
Algo sin razón, ni lógica lo aceptan
El dinero hace maravillas , cuantos dinero le habran dado a esos [politicos para votar a favor de esa legislacion.
Se me hace una buena noticia porque da certeza juridica para parejas homosexuales, en lo que tengo mis serias dudas es en la adopcion de niños, no sé que tan bien se pueda desarrollar un niño en un ambiente gay, no he leido sobre algun estudio que hable sobre este tema, sabras Jud algo de esto?Lo incongruente de esa doble reivindicación de ciertas parejas homosexuales (no de todas) es que siempre dicen que la homosexualidad no es contra natura, pero quieren tener hijos con vientres prestados o alquilados en vez de tenerlos gracias a las relaciones heterosexuales que podrían tener, ya que la Naturaleza les ha dado óvulos y espermatozoides con ese fin. E ir en contra de eso, ¿ acaso no es contra natura ? Claro que sí.
dragonfly
25/12/2009, 16:19
De esto puedo deducir que adoptar es contra natura entonces, ¿no? Que por cierto, lo hacen los heterosexuales también... :?:
Y no te entiendo cuando dices "(no todas)"... ¿en base a qué las clasificas?
Lo incongruente de esa doble reivindicación de ciertas parejas homosexuales (no de todas) es que siempre dicen que la homosexualidad no es contra natura, pero quieren tener hijos con vientres prestados o alquilados en vez de tenerlos gracias a las relaciones heterosexuales que podrían tener, ya que la Naturaleza les ha dado óvulos y espermatozoides con ese fin. E ir en contra de eso, ¿ acaso no es contra natura ? Claro que sí.
De esto puedo deducir que adoptar es contra natura
Y no te entiendo cuando dices "(no todas)"... ¿en base a qué las clasificas?No. Querer adoptar hijos no es contra natura; me referí a no querer tener hijos, es decir, a engendrarlos por el canal natural coito varón/mujer. Y no todas las parejas homosexuales quieren casarse, y no todas quieren tener hijos, engendrados o adoptados. Por eso digo que se trata de minorías muy ruidosas. :yo:
dragonfly
25/12/2009, 16:27
Al contrario, se implementa el reconocimiento de familias que han sido o son marginadas por juicios y prejuicios.
Y fue creada para crear un orden, un orden social, porque aquello de que el mandamiento "No codiciarás la mujer de tu prójimo" no se entendía ni mucho menos se llevaba a cabo... lo mismo hicieron las demás religiones, y los estados, con la idea de crear un compromiso en las relaciones.
Entonces, de la misma forma puede y debe aplicarse el mismo derecho a tod@s... en mi opinión, claro está.
Fin destruir la familia , primera instituccion creada por Dios..
los medios supuestos , supuestos ...derechos civiles.
dragonfly
25/12/2009, 16:38
No. Querer adoptar hijos no es contra natura; me referí a no querer tener hijos, es decir, a engendrarlos por el canal natural coito varón/mujer. Y no todas las parejas homosexuales quieren casarse, y no todas quieren tener hijos, engendrados o adoptados. Por eso digo que se trata de minorías muy ruidosas. :yo:
Nooo Emeric, no son minoría ruidosa, tanto no serán minorías ruidosas que ya se está llevando a cabo en tantos países y el alegato existe en todos.
Lo de las parejas que no desean casarse o no desean tener hijos no es una categoría especial o específica para los homosexuales, tampoco. De hecho, son muchos los países de Europa que están motivando a las parejas jóvenes (casadas o no) a que tengan hijos por lo escaso de la procreación en sus regiones y lo que esto implica para un país, Francia y España entre otros.
El dinero hace maravillas , cuantos dinero le habran dado a esos [politicos para votar a favor de esa legislacion. Estas son presunciones, que un verdadero cristiano no debería hacer, porque son calumnias, estás levanto falso testimonio; y un ciudadano común tampoco, porque implica la imputación a un delito, a menos que tengas pruebas de ello.
Y que curioso que digas esto, cuando en algunos países están usando "la motivación monetaria" justamente, para que las parejas tengan descendencia, con el apoyo de la Iglesia..
Nooo Emeric, no son minoría ruidosa, tanto no serán minorías ruidosas que ya se está llevando a cabo en tantos países y el alegato existe en todos.Son relativamente pocos los países del MUNDO en los cuales esas minorías ruidosas reivindican el matrimonio. Y lo más cómico es lo mucho que la mayoría de los homosexuales criticaban y menospreciaban el matrimonio, por considerarlo como una institución burguesa e, incluso, de origen religioso ... Y ahora, una minoría de ellos sueña con casarse y con tener hijos, ora adoptados, ora engendrados pero sin tener relaciones sexuales con el sexo opuesto. :faint: Y todavían llaman a eso "progreso" y "avanzada". :roll:
O sea que cuando la derecha vuelva a controlar al DF, entonces, podría abrogar leyes adoptadas por la izquierda, ¿ no ? (Incluyendo las leyes sobre el matrimonio para los homosexuales, y también la ley sobre la adopción de niños por padres homosexuales).
Podrían pero sería poco usual que ello ocurríera, es raro que una vez que una ley ha sido aprobada esta sea abrogada,aunque el partido que suceda en el poder sea de ideologia contraría.
.
Si no te gusta la palabra putos en el contesto que esta hecha supongo que sea por no sabes su significado. Esta palabra no iba dirigida de una forma personal a nadie.
Putos: Personas que obran con malicia y doblez.
De verdad si piensas seguir mutilando mis opiniones por que no te gustan mi forma de expresarme dímelo y dejo el foro por que yo no pienso aguantar tonterías de este tipo.
Maat, tambien pienso que es poco correcto utilizar este lenguaje, no por que me espante ni mucho menos pues mi trabajo se desarrolla en un ambiente rudo y las picardias ocupan tal vez la mitad del lenguaje, pero como decimos por aqui hay lugares en donde se ocupan y lugares en donde no.
No es que las palabras sean malas sino la forma en que se utilizan y el lugar por ejemplo **** tiene distintas connotaciones, desde algo despectivo hasta algo grandioso. ''este putisimo carro esta poca madre'' es de un coche muy bueno.
.
dragonfly
26/12/2009, 16:17
Son relativamente pocos los países del MUNDO en los cuales esas minorías ruidosas reivindican el matrimonio.
Países en donde estas "minorías" abogan por leyes a favor del homosexualismo:
Argentina, Bolivia, Canadá, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Estados Unidos, México, Venezuela, Suecia, Dinamarca, España, Bélgica, Alemania, Luxemburgo, Austria, Francia, Reino Unido, Irlanda, República Che, Finlandia, Italia (emblemática por ser el país donde se encuentra el Vaticano) Portugal, Eslovenia, Estonia, Hungría, Eslovaquia, Lituania, Bulgaria, Grecia, Chipre, Letonia, Rumanía, Malta, Polonia, Portugal, Uruguay, Noruega, Australia, Chile, Japón, Panamá, Perú, Polonia, Puerto Rico...
En los Países Bajos, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega y Suecia, es legal en todo su territorio, y en los Estados de Massachuttses, Conneticut, Iowa, Vermont, New Hampshire, Washington DC y México DC, también.
Algunos de los países que cuentan con la figura legal son: Alemania, Andorra, Australia, Austria, Croacia, Dinamarca, Elovenia, Finlandia, Francia, Hungría, Islandia, Israel, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido, República Checa y Suiza, que reconoce como unión civil los matrimonios entre personas del mismo sexo entre ciudadanos suizos y ciudadanos de los países en donde este matrimonio es legal.
En España, a pesar de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el estado, existen leyes de parejas de hecho en Andalucía, Navarra, el País Vasco, Aragón, Cataluña y la Comunidad Valenciana.
En Estados Unidos, las uniones entre personas del mismo sexo cuentan con algunas protecciones legales en: California, el Distrito de Columbia, Nueva Jersey, New Hamshire, Maine, Oregón, Haway y Washington.
La unión de parejas homosexuales tiene validez legal a nivel nacional en Ecuador, Colombia y Uruguay, así como a nivel regional en México DF y Coahuila en México, Río Grande do Sul en Brasil, y en Buenos Aires, Villa Carlos Paz, Río Cuarto y la provincia de Río Negro en Argentina.
Vaya minoría, ¿verdad?
Y ahora, una minoría de ellos sueña con casarse y con tener hijos, ora adoptados, ora engendrados pero sin tener relaciones sexuales con el sexo opuesto. :faint: Y todavían llaman a eso "progreso" y "avanzada". :roll:Te sigues contradiciendo. Para ti entonces, asumo, la adopción y todos los métodos de fecundación asistida implican regreso o involución... vaya.
Países en donde estas "minorías" abogan por leyes a favor del homosexualismo:
Argentina, Bolivia, Canadá, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Estados Unidos, México, Venezuela, Suecia, Dinamarca, España, Bélgica, Alemania, Luxemburgo, Austria, Francia, Reino Unido, Irlanda, República Che, Finlandia, Italia (emblemática por ser el país donde se encuentra el Vaticano) Portugal, Eslovenia, Estonia, Hungría, Eslovaquia, Lituania, Bulgaria, Grecia, Chipre, Letonia, Rumanía, Malta, Polonia, Portugal, Uruguay, Noruega, Australia, Chile, Japón, Panamá, Perú, Polonia, Puerto Rico...¿ Fuente ???
Algunos de los países que cuentan con la figura legal son: Alemania, Andorra, Australia, Austria, Croacia, Dinamarca, Elovenia, Finlandia, Francia¿ Qué entiende por "la figura legal" ? :confused: Le informo que en Francia el matrimonio entre homosexuales NO existe; no es legal.
Países en donde estas "minorías" abogan por leyes a favor del homosexualismo:
Argentina, Bolivia, Canadá, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Estados Unidos, México, Venezuela, Suecia, Dinamarca, España, Bélgica, Alemania, Luxemburgo, Austria, Francia, Reino Unido, Irlanda, República Che, Finlandia, Italia (emblemática por ser el país donde se encuentra el Vaticano) Portugal, Eslovenia, Estonia, Hungría, Eslovaquia, Lituania, Bulgaria, Grecia, Chipre, Letonia, Rumanía, Malta, Polonia, Portugal, Uruguay, Noruega, Australia, Chile, Japón, Panamá, Perú, Polonia, Puerto Rico...¿ A favor del homosexualismo, o a favor del matrimonio entre homosexuales ? Ojo : No es lo mismo ...
Vaya minoría, ¿verdad?Sobre todo descontando a los países del primer párrafo ...
Podrían pero sería poco usual que ello ocurríera, es raro que una vez que una ley ha sido aprobada esta sea abrogada,aunque el partido que suceda en el poder sea de ideologia contraría.Depende del caso ...
Que veremos como les va a las parejas que opten por este nuevo yugo conyugal. Cuando, en teoría, las relaciones igualitarias y voluntarias no debieran ser regidas por ley.
Y propio chocolate porque insistieron en crear una figura legal que dará paso a otra realidad social, por ejemplo: de relaciones más legítimas que otras. Veremos.
Ahora, en general y a la larga yo veo aspectos positivos para todos 1) que se desmitifique y repiense el matrimonio 2) que los roles en la pareja se igualen y 3) que se creen distintos tipos de asociaciones de pareja a las que uno pueda optar
Lo positivo que veo en que se apruebe los matrimonios gay es que se les da certeza juridica a la pareja gay, que significa esto que la otra persona pueda tener los mismos derechos que tiene un conyuge en un matrimonio hetereosexual como el derecho al servicio medico, a la pension en caso de fallecimiento, a los derechos sucesorios en el caso de bienes materiales, no necesariamente a los problemas que tienen algunos matrimonios cuando llegan a la separcion como son los pleitos interminables para pensiones alimenticias, o para determinar la reparticion de bienes etc.
Es seguro que esta medida no resolverá todos los problemas que tienen los gay en sus relaciones , es más tal vez suceda que ahora que ya tienen la libertad del matrimonio empiecen a tener los problemas q ue les llegan a pasar a algunas parejas hetereosexuales en que ya casados su relacion se erociona.
.
dragonfly
26/12/2009, 17:58
¿ Fuente ???
Puedes ir a Wikipedia, a Amnistía Internacional, a los sitios de información de cada país, en fin, hay infinidad, lo que te traje, es lo que conozco derivado de mi trabajo (http://www.aiven.org/group/lgbt), ad honoren.
¿ Qué entiende por "la figura legal" ? :confused: Le informo que en Francia el matrimonio entre homosexuales NO existe; no es legal.Figura legal, es eso, existen una figura legal (http://www.actualidadgay.com/sociedad/la-regularizacion-de-derechos-para-homosexuales-en-francia/) que aboga por los derechos legales que se derivan del matrimonio, como la unión de hecho.
¿ A favor del homosexualismo, o a favor del matrimonio entre homosexuales ? Ojo : No es lo mismo ... No, lomismo es una enfermedad del lomo jajajaja, lo siento, no lo pude evitar. Emeric, LEYES a favor del homosexualismo, implica todo tipo de leyes, no sólo con relación al matrimonio.
Sobre todo descontando a los países del primer párrafo ... ¿Y por qué los descuentas? disculpa, no entendí.
Lo positivo que veo en que se apruebe los matrimonios gay es que se les da certeza juridica a la pareja gay, que significa esto que la otra persona pueda tener los mismos derechos que tiene un conyuge en un matrimonio hetereosexual como el derecho al servicio medico, a la pension en caso de fallecimiento, a los derechos sucesorios en el caso de bienes materiales, no necesariamente a los problemas que tienen algunos matrimonios cuando llegan a la separcion como son los pleitos interminables para pensiones alimenticias, o para determinar la reparticion de bienes etc.
Exacto. Asistimos un caso de una pareja de lesbianas que vivió unida durante 30 años, una de ellas murió, e inmediatamente la otra fue desalojada de SU hogar por parte de la familia de su pareja muerta... ¿hay justicia en esto? creo que no, al contrario, una crueldad y falta de piedad, a mi juicio, espantosa. Esta es la lucha.
Lo que nadie puede justificar es que es muy contra natura el no querer tener coito con el sexo opuesto y, al mismo tiempo, querer tener hijos sólo mediante inseminaciones artificiales.
Los homosexuales y las lesbianas generan espermatozoides y óvulos, como varones y mujeres que son. Entonces, si la Naturaleza les ha dado esas herramientas para poder tener hijos muy fácilmente, ¿ por qué rayos no quieren ell@s que sus gametos puedan unirse por la vía natural que tienen sus propios cuerpos, a saber pene en vagina ? Ese es el meollo del problema.
Lo que nadie puede justificar es que es muy contra natura el no querer tener coito con el sexo opuesto y, al mismo tiempo, querer tener hijos sólo mediante inseminaciones artificiales.
Los homosexuales y las lesbianas generan espermatozoides y óvulos, como varones y mujeres que son. Entonces, si la Naturaleza les ha dado esas herramientas para poder tener hijos muy fácilmente, ¿ por qué rayos no quieren ell@s que sus gametos puedan unirse por la vía natural que tienen sus propios cuerpos, a saber pene en vagina ? Ese es el meollo del problema.
Emeric, te felicito por la posición que estas tomando en este tema, adelante.
ElMundo22
27/12/2009, 23:07
Lo que nadie puede justificar es que es muy contra natura el no querer tener coito con el sexo opuesto y, al mismo tiempo, querer tener hijos sólo mediante inseminaciones artificiales.
Los homosexuales y las lesbianas generan espermatozoides y óvulos, como varones y mujeres que son. Entonces, si la Naturaleza les ha dado esas herramientas para poder tener hijos muy fácilmente, ¿ por qué rayos no quieren ell@s que sus gametos puedan unirse por la vía natural que tienen sus propios cuerpos, a saber pene en vagina ? Ese es el meollo del problema.
En primer lugar habría que ver por qué es "un problema" y a quién aproblema.
Por otra parte la expresión "contra natura" me parece anticuada y relacionada con el pensamiento religioso, en el sentido de buscar un referente más allá de lo netamente humano. La realidad humana se da en la convivencia. Para mí no hay una naturaleza sacra, ni un derecho natural.
Y si bien los deseos de tener un hijo están ligados a la elección sexual, al deseo de embarazar y dejarse embarazar, de reproducirse a si mismo y al otro elegido, lo que podría ser una selección natural y social; el amor que despiertan los niños, el trabajo de criar, de educar, es un sentimiento humano superior, que nace de la simpatía y la generosidad con el otro, que construye una realidad menos sectaria y discriminatoria, con todos los beneficios de buen vivir y sentir que ello trae.
Ser un ser humano es algo más interesante que ser un mamífero y un primate.
Respecto a las opiniones de los creyentes biblistas, aquí se nota lo retrógrada que es su postura, pues se aferran a posiciones fijas, que no evolucionan. No soportan la incertidumbre, prefieren las verdades inamovibles y desde su tinglado de certezas emiten con arrogancia sus pobres juicios.
Umbras Monstrator
28/12/2009, 00:57
Es mi parecer que no debe asociarse la reproducción con la sexualidad de forma tan contundente como si la primera fuera un motivo excluyente para la existencia de la segunda. Si a una persona no le gusta tener relaciones con alguien del sexo opuesto ¿quiénes somos el resto de la humanidad para decirle que si quiere un hijo tiene que hacer lo que no le gusta? ¿Por qué, cuando hay muchas opciones alternativas? Es lo mismo que me digan que por ser yo heterosexual tengo que tener hijos sí o sí... pues no, ¡me niego, me niego y me niego a tenerlos! (me salió con berrinche jaja).
Si se fijan bien, el condenar a los homosexuales a no tener hijos se equipara con el obligar a los heterosexuales a tenerlos cuando se reduce todo a "lo natural" con respecto a la reproducción.
Sí, lo natural para la reproducción es eso: mujer con hombre; pero eso sólo es natural dentro de esa limitación: la reproducción.
Fuera de ella, lo natural es todo lo que la naturaleza permite y si en la mente humana surgió la posibilidad de la homosexualidad, entonces estamos ante algo natural; no-natural sería algo creado por el hombre y es más que obvio que la homosexualidad no es un invento de nadie.
.
dragonfly
28/12/2009, 02:07
Para producir un ser humano, se necesita: un óvulo, un espermatozoide y un útero... y en eso se basan los métodos de reproducción asistida o métodos sustitutos a la relación sexual como tal.
Acotar que concebir un niño fuera del método "natural" es un problema, sería tan simple como ir en contra de todos los avances de la medicina.
Como acota ElMundo, va más allá de la simple reproducción de mamíferos, y no es esto lo que se discute, en dado caso lo que se discute es la posibilidad de adoptar con reconocimiento legal, pues cualquier mujer puede ir a un banco de esperma para luego hacerse inseminar, sin necesidad de tener que verse obligada a mantener una relación sexual con un par masculino para que se de el milagro.
dragonfly
28/12/2009, 02:25
Y por cierto Emeric, justamente porque no es tan "fácilmente", es que se crearon los métodos de concepción alternativos... de hecho, es más difícil de lo que muchos piensan, es un verdadero milagro concebir un bebé.
si la Naturaleza les ha dado esas herramientas para poder tener hijos muy fácilmente,
Deseo aclararles que me refiero a los casos de parejas fértiles, obviamente.
Las parejas heterosexuales fértiles tienen las herramientas naturales para reproducirse, aunque entiendo que no tienen que reproducirse si no lo desean, ya que, primero : el deseo de reproducirse no está en todas las parejas fértiles o infértiles (hablo por experiencia propia : ex-pareja fértil) y, segundo, porque, gracias a la Ciencia, los métodos contraceptivos ayudan a las parejas fértiles a planificar el número de hijos que deseen tener, cuando quieran tenerlos, y si quieren tenerlos.
Así que no estoy vinculando automáticamente la sexualidad de ninguna pareja con la reproducción. Que quede bien claro. Lo que digo es que tod@s aquell@s varones y mujeres que no tienen problemas de esterilidad, sea cual sea su preferencia sexual, tienen las herramientas biológicas para reproducirse. Eso es lo natural, es decir, lo que es conforme a la Naturaleza. Y por eso digo que hay un problema, digamos de falta de coherencia ontológica, para las parejas de homosexuales y lesbianas que no quieren tener coito con el sexo opuesto porque, por ejemplo, "les da asco" :fear:, (como algunos de ellos me lo han dicho claramente), o porque, dicen, no les apetece (ya ése es otro problema muchos más amplio; no sólo genital), pero que, al mismo tiempo, quieren tener hijos, razón por la cual recurren a las inseminaciones artificiales, adjetivo que confirma, precisamente, que éstas no son naturales.
Hay ahí una gran incoherencia (si no les gusta el vocablo "problema") que tienen esas parejas homosexuales y lesbianas, las cuales no pueden decir, por un lado, que es natural ser homosexual o lesbiana y, por otro lado, y al mismo tiempo, decir que es natural que quieran tener hijos pero sin tener coito con el sexo opuesto, ya que el coito heterosexual es lo natural para tener hijos. ¿ Ven que yo disocio el placer sexual de la reproducción ?
A eso me refiero. Espero que ahora me entiendan mejor. Saludos. :yo:
la expresión "contra natura" me parece anticuada y relacionada con el pensamiento religiosoNo necesariamente. Un ateo como yo la usa sin ningún problema. Querer nosotros respirar bajo el agua, como los peces, es contra natura. Y eso no tiene ninguna connotación religiosa. Es un hecho natural. :yo:
Es posible que por cualquier metodo se pueda obtener un hijo, ya sea por inseminacion artificial, por medio de alquilar un utero, por adopcion, aunque sigo teniendo mis serias dudas sobre todo en la posibilidad de que una pareja gay Hombres puedan tener y criar un bebe, aunque los roles han ido cambiando con el paso del tiempo el instinto materno en una mujer es más notorio que en los hombres. Puede ser que en teoria suene muy bonito que una pareja gay se pueda hacer responsable de un pequeñito, pero que pasaría si esa pareja ha tenido en su pasado en unho o en ambos historiales de abuso sexual, sería a consejable pasar por alto esto? sé que en el proceso de adopcion hay mil trabas que le ponen a una pareja para terminar ese proceso y por lo mismo esas trabas tambien serían mayores para una pareja gay.
En realidad creo que tal vez la mayor parte de las parejas gay no optarian por adoptar un hijo y en todo caso sería mas facil si la pareja son mujeres que una de ellas se embarazára a que se adoptara, le tengo mas confianza a una mujer que a un hombre para la crianza de un bebe.
.
dragonfly
28/12/2009, 16:04
Huy Héctor, creo que la posición, si la lees bien, tiene un matiz tannnn machista.
¿Sabes quienes engrosan las listas de niños abusados sexualmente? Niñ@s venid@s de familias conformadas por hombre-mujer, de acuerdo a ustedes, a lo "natural", donde el abuso ha sido perpetrado por uno de los padres.
Decir lo del abuso, es afirmar que un hombre homosexual es siempre el producto de un abuso sexual... qué lejos de la realidad.
Te cuento que tengo un compadre que su esposa, una de mis mejores amigas, murió dejando 4 niños, varones, en ese entonces, de 3, 5, 6, y 9 años. Mi compadre tiene actualmente 54 años, se acaba de volver a casar, y sus hijos se criaron en su casa, únicamente con él en el hogar, y con sus abuelas y una tía que lo asistían eventualmente, así como yo, la madrina de uno de ellos... actualmente todos son adultos, los tres pequeños aún universitarios, y el mayor bellamente casado.
Discúlpame amigo, pero lo que acotas son opiniones basadas en una suposición, que a mi parecer, es de un pensamiento machista impuesto socialmente, nunca es una prueba. Sé que en muchos aspectos tú no eres un hombre machista, quizá por eso, esto que escribes me deja como :shock:
Dar amor, y sobre todo saber darlo, no es inherente a ninguno de los géneros.
Es posible que por cualquier metodo se pueda obtener un hijo, ya sea por inseminacion artificial, por medio de alquilar un utero, por adopcion, aunque sigo teniendo mis serias dudas sobre todo en la posibilidad de que una pareja gay Hombres puedan tener y criar un bebe, aunque los roles han ido cambiando con el paso del tiempo el instinto materno en una mujer es más notorio que en los hombres. Puede ser que en teoria suene muy bonito que una pareja gay se pueda hacer responsable de un pequeñito, pero que pasaría si esa pareja ha tenido en su pasado en unho o en ambos historiales de abuso sexual, sería a consejable pasar por alto esto? sé que en el proceso de adopcion hay mil trabas que le ponen a una pareja para terminar ese proceso y por lo mismo esas trabas tambien serían mayores para una pareja gay.
En realidad creo que tal vez la mayor parte de las parejas gay no optarian por adoptar un hijo y en todo caso sería mas facil si la pareja son mujeres que una de ellas se embarazára a que se adoptara, le tengo mas confianza a una mujer que a un hombre para la crianza de un bebe.
.
Huy Héctor, creo que la posición, si la lees bien, tiene un matiz tannnn machista.
¿Sabes quienes engrosan las listas de niños abusados sexualmente? Niñ@s venid@s de familias conformadas por hombre-mujer, de acuerdo a ustedes, a lo "natural", donde el abuso ha sido perpetrado por uno de los padres.
Decir lo del abuso, es afirmar que un hombre homosexual es siempre el producto de un abuso sexual... qué lejos de la realidad.
Te cuento que tengo un compadre que su esposa, una de mis mejores amigas, murió dejando 4 niños, varones, en ese entonces, de 3, 5, 6, y 9 años. Mi compadre tiene actualmente 54 años, se acaba de volver a casar, y sus hijos se criaron en su casa, únicamente con él en el hogar, y con sus abuelas y una tía que lo asistían eventualmente, así como yo, la madrina de uno de ellos... actualmente todos son adultos, los tres pequeños aún universitarios, y el mayor bellamente casado.
Discúlpame amigo, pero lo que acotas son opiniones basadas en una suposición, que a mi parecer, es de un pensamiento machista impuesto socialmente, nunca es una prueba. Sé que en muchos aspectos tú no eres un hombre machista, quizá por eso, esto que escribes me deja como :shock:
Dar amor, y sobre todo saber darlo, no es inherente a ninguno de los géneros.
A ver Jud vamos por partes, aqui hay elementos que pasas por alto, no he dicho que todos los homosexuales sean producto de abuso sexual, ni que nosotros los hombres no podamos criar a un hijo.
veamos primero el caso de que si hay homosexuales que han tenido abuso sexual y eso tu lo debes de saber, conozco 3 casos en que si ha habido abuso sexual , lo que no quiere decir que los homosexuales sean producto de un abuso sexual.
En cuanto a la crianza de un pequeño, por supuesto que un hombre puede criar por si solo a un pequeñito, tambien conozco el caso de un amigo que su mujer se fue con otro y le dejo 2 hijas y el solo se ''fleto'' para criarlas, una de ellas de 6 meses de edad :o en que la envolvia en una frazada y andaba supervizando en una fabrica labores de mantenimiento industrial con la beba en la espalda, mis respetos por el amigo y mis desprecios por la mamá.
En lo que tengo mis dudas es que estadisticamente existen mas casos de abuso a menores por partes de hombres que por parte de mujeres, ahi es donde pondría mas cuidado en los requistos que un hombre tiene que cumplir y no porque los hombres no podamos o no disfrutemos de la paternidad.
saludos
ElMundo22
28/12/2009, 19:37
No necesariamente. Un ateo como yo la usa sin ningún problema. Querer nosotros respirar bajo el agua, como los peces, es contra natura. Y eso no tiene ninguna connotación religiosa. Es un hecho natural. :yo:
Entonces el bucear e investigar el fondo marino o hacer fotografía submarina, sería contra natura. Lo mismo que volar o tener una prótesis de titanio.
Yo entiendo que la expresión "contra natura" tiene una connotación negativa, de aberración, de algo que va en contra de una ley inviolable. En ese sentido se asemeja al pensamiento religioso que supone una ley divina y una ley natural rigiendo sobre el comportamiento humano.
Ahora si "contra natura" es sólo una expresión que indica una actividad humana cultural o tecnológica como leer libros de noche, pierde significado su uso, pues hay muchas actividades humanas que exceden -para bien nuestro- a las de un primate.
dragonfly
28/12/2009, 20:18
A ver Jud vamos por partes, aqui hay elementos que pasas por alto, no he dicho que todos los homosexuales sean producto de abuso sexual, ni que nosotros los hombres no podamos criar a un hijo.
Disculpa, me falto el como -lo omití- la frase debía decir: (..) es como decir...
Lo que trato que entiendas, es que una cosa no va unida a la otra, y sobre todo no creo que es saludable unirlas, a menos que se trate de estudios específicos. Yo llevé a la fiscalía 32 casos de niños abusados, y en ninguno el padre o abusador era homosexual. ¿Que los hay? por su puesto que los debe haber, pero no es algo que se desprenda de...
Es cierto lo de las estadísticas, pero las investigaciones cuando adoptas a un niño, deben ser las mismas para una pareja hetero que para una pareja homosexual masculina, si te fijas, en ambas hay hombres involucrados, es decir, cualquiera puede estar propenso. Y si uno de los involucrados, se sospecha o descubre que ha sido víctima de abuso sexual en la infancia (sea hombre o mujer) de inmediato las pruebas psicológicas cambian de nivel, pues se hace necesario observar en qué aspecto de su vida eso ha hecho o esté haciendo eco, si lo está.
ElMundo22
28/12/2009, 20:22
ecisamente, que éstas no son naturales[/B].
Hay ahí una gran incoherencia (si no les gusta el vocablo "problema") que tienen esas parejas homosexuales y lesbianas, las cuales no pueden decir, por un lado, que es natural ser homosexual o lesbiana y, por otro lado, y al mismo tiempo, decir que es natural que quieran tener hijos pero sin tener coito con el sexo opuesto, ya que el coito heterosexual es lo natural para tener hijos. ¿ Ven que yo disocio el placer sexual de la reproducción ?
A eso me refiero. Espero que ahora me entiendan mejor. Saludos. :yo:
De haber incoherencia, la habría en un discurso sin importancia. No tiene sentido definirse "natural" ni menos 100% natural.
Lo sensato en el ser humano es optar por todas la ventajas tecnológicas que le produzcan provecho. Los neuróticos se preguntarán si es natural o no. Y lo más disociativo sería obligarse a tener una relación con alguien que no te agrada para tener un hijo.
Ayer en Argentina se concretó el primer matrimonio gay.
Alex Freyre y José María Di Bello, a quienes un fallo judicial impidió casarse a principios de este mes, lograron concretar esta tarde la primera boda gay del país y Latinoamérica, en un registro civil de Ushuaia, en Tierra del Fuego.
"Como pareja soñamos casarnos desde hace mucho tiempo", dijo Alex Freyre a Télam tras celebrarse la unión en Ushuaia, adonde esperan volver muy pronto en viaje de bodas.
En abril de este año un registro civil porteño les negó un turno y con un recurso de amparo "logramos, increíble e impensado para muchos, un fallo favorable en primera instancia" de la jueza en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Gabriela Seijas, recordó Freyre desde la capital fueguina.
Sin embargo y aunque tenían fecha para casarse en un registro civil porteño el 1 de diciembre, justo cuando se celebra en todo el mundo el Día de Lucha contra el Sida, por una sentencia de la Cámara Nacional en lo Civil no pudieron hacerlo.
Ayer, la pareja concretó este hecho inédito para el país y la región, en un hecho que el presidente del Instituto Nacional contra la Xenofobia y el Racismo (INADI), Claudio Morgado, calificó de "histórico" y festejó que su organismo haya sido facilitador de este matrimonio.
En diálogo con Télam, Morgado -quien ofició de testigo junto a la dirigente María Rachid de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGTB); la delegada local del INADI, Emilse Conejero, y Leonardo Gorvach, secretario de Medios de la provincia- dijo que todo el equipo del organismo trabajó incansablemente para que el matrimonio pudiera celebrarse ayer.
"Esta es la función del INADI", dijo Morgado para quien el organismo debe "salvaguardar los derechos de los ciudadanos que no pueden gozar en plenitud de estos derechos".
Morgado explicó que el INADI les brindó a la pareja el asesoramiento necesario y que lo que se hizo fue interponer un recurso jerárquico para "que se tome como inconstitucional el recurso de la Cámara" y quede firme el dictamen de Seijas.
Ese recurso fue autorizado por la gobernadora Fabiana Ríos, de quien ya sabían "su posición favorable sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, ya que había firmado un proyecto y hecho pública su postura" al respecto, dijo Freyre.
Tras la negativa que impidió el casamiento en el registro civil porteño, entre el 21 y el 23 de diciembre seis parejas de homosexuales -tres en Córdoba y tres en San Luis- presentaron recursos de amparo, como parte de una campaña nacional, para que la Justicia les permita casarse, que se extenderá a otras jurisdicciones.
Además, la Corte Suprema de Justicia anticipó el 15 de diciembre que en 2010 resolverá sobre la solicitud de matrimonio gay que hicieron dos mujeres en 2007", María Rachid y Claudia Castro, según informó a la prensa la jueza Elena Highton de Nolasco el 15 de diciembre.
"Hay muchas parejas que comienzan el camino que nosotros ya iniciamos. Esperamos que en poco tiempo ir a buscar fecha al registro civil no termine en un recurso de amparo para hacer valer nuestros derechos", dijo el flamante esposo, José María Di Bello.
Di Bello y Freyre pretenden que en sesiones extraordinarias en febrero próximo se trate el proyecto de Ley que tiene el INADI para que el matrimonio sea una figura legal para todos los argentinos, "sin excepción".
"Ahora podemos pensar cómo disfrutamos de este derecho", dijo Freyre, que regresará con su pareja esta noche a Buenos Aires, donde hoy darán una conferencia de prensa a las 11 en el Hotel Axel, el único hotel gay de toda América Latina
Fuente (http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=172570&id=333099&dis=1&sec=1)
.
dragonfly
29/12/2009, 12:59
Excelente... me encanta que las personas sean libres de llevar sus vidas como gusten, y es que a nadie hacen daño.
Ayer en Argentina se concretó el primer matrimonio gay.
elrector
29/12/2009, 14:03
Excelente... me encanta que las personas sean libres de llevar sus vidas como gusten, y es que a nadie hacen daño.
Los intolerantes (casi todos los católicos) deben estar que trinan, ellos prefieren los matrimonios de siempre, aunque el marido sea un borracho y le zumbe a su mujer.
Los intolerantes (casi todos los católicos) deben estar que trinan, ellos prefieren los matrimonios de siempre, aunque el marido sea un borracho y le zumbe a su mujer.
Es que golpear a su mujer no parece ser "contra natura" ...
.
elrector
29/12/2009, 16:27
Es que golpear a su mujer no parece ser "contra natura" ...
.
Es natural porque es bíblico.
Entonces el bucear e investigar el fondo marino o hacer fotografía submarina, sería contra natura. Lo mismo que volarNo he dicho "bucear", ni "hacer fotografía submarina", sino querer respirar bajo el agua. Querer volar nosotros también es contra natura. La prueba está en los incontables humanos que han perecido en accidentes aéreos. En cambio, para las aves, y para los insectos alados, volar es lo natural, además de caminar, ya que tienen, por naturaleza, ambas posibilidades. Salir al espacio y querer vivir en planetas que no tienen atmósfera también es contra natura, ya que no son nuestro medio ambiente natural.
dragonfly
29/12/2009, 21:32
Emeric
lo contranatural está definido por las normas sociales, así mismo lo natural, y estemos claros en que se han establecido sosteniéndose en relaciones de poder.
De acuerdo a María Izquierdo, en su libro "Malestar en la dominación":
«Forma parte de la naturaleza humana la capacidad de transformar la naturaleza, incluso la suya propia.»
«Lo natural no es necesariamente un valor humano.»
Leyendo la historia, podemos observar cómo Platón consideraba las relaciones sexuales entre hombres (específicamente entre un adulto y su joven esclavo) como algo normal, incluso por encima de personas de distinto sexo; no así las relaciones entre personas del mismo sexo, cuando la "norma" sobresaltaba lo que la jerarquía había implementado. A todas luces un hedonismo muy particular, en el cual se denota que lo considerado "contra natura" o "contra la naturaleza" era sólo algo en contra de lo impuesto social y jerárquicamente.
Como acotara Pierre Bourdieu en una entrevista dada a un semanario francés a la publicación de su libro "La Dominación Masculina", haciendo alusión a lo impuesto en la antigua Grecia:
“(...) mientras el dominador se conduzca como dominador, todo está bien, mas si se adoptan las prácticas por las que se es susceptible de volverse dominado, entonces ya nada está bien.”
El término que utilizas, no es más que un término creado socialmente por instinto de dominación derivado, por eso me quedo con la primera cita de María Izquierdo, lo encuentro más inteligente y más acorde con la evolución integral del ser humano.
(...) contra natura, ya que no son nuestro medio ambiente natural.
.
Emeric
lo contranatural está definido por las normas sociales, así mismo lo natural, y estemos claros en que se han establecido sosteniéndose en relaciones de poder. Yo no estoy hablando de "normas sociales", sino de lo biológico y fisiológico. No poder respirar nosotros bajo el agua, ni en el espacio sideral, o querer nosotros volar, no son "normas sociales". De la misma manera, nuestra reproducción heterosexual tampoco es una "norma social", sino lo natural. No confundamos dos cosas distintas.
¡Tremendo adelanto de la humanidad!...! A lo bueno lo llaman malo y a lo malo lo llaman bueno! Ahora los niños tienen un modelo a seguir, dirán eso no es malo es legal.
Lo natural para la supervivencia es la relación de un hombre y una mujer, de lo contrario la humanidad se terminaría, fin de ser humanos.
Tan sencillo de razónala. Pero a los que critican lo irrazonable se han hecho irrazonables.
La comunidad homosexual reclamando los derechos civiles , pero su agenda es llevar un mensaje de que esa conducta es aceptada, y no tiene nada malo pues es una ley de los políticos los cuales bailan y se van por los $$$$$$ ., no les importa el pueblo solamente su bolsillo $$$$.
Lo mas lamentable es ver como eso políticos, destrozan la sociedad y a la humanidad haciéndose cómplice de lo malo.
El homosexual es otra victima de los políticos que se están aprovechando y manipulándolo. $$$$$$.
dragonfly
30/12/2009, 13:08
Muestra pruebas, de lo contrario, estás cometiendo perjurio, diciendo mentiras, prejuzgando y especulando... ¿ves? He aquí la diferencia entre creer desde la verdadera base de lo que es Dios, o desde un libro impuesto con gríngolas -y aquí si- de perversa manipulación... ¿y sabes que? tanto tú como yo, al final, vamos a ir al mismo sitio, eso es lo bonito de creer con paz y sentido de humildad, menos mal y así se me enseñó, de lo contrario sería muy infeliz.
Dios te bendiga rer... y pídele que te de las herramientas para ver más allá de tus ojos.
La comunidad homosexual reclamando los derechos civiles , pero su agenda es llevar un mensaje de que esa conducta es aceptada, y no tiene nada malo pues es una ley de los políticos los cuales bailan y se van por los $$$$$$ ., no les importa el pueblo solamente su bolsillo $$$$.
Lo mas lamentable es ver como eso políticos, destrozan la sociedad y a la humanidad haciéndose cómplice de lo malo.
El homosexual es otra victima de los políticos que se están aprovechando y manipulándolo. $$$$$$.
creo que tal vez la mayor parte de las parejas gay no optarian por adoptar un hijoHabría que ver si hay estadísticas, basadas en sondeos y/o en estudios, al respecto. Por otro lado, yo no estoy seguro de que hayan tantas parejas homosexuales como se da a entender reiteradamente en diversos lugares. Hablo del país que mejor conozco : Francia, y de mi comarca. La inmensa mayoría de los homosexuales que he conocido, o que se conocen por estos lares, no viven en pareja, o relativamente poco (también ahí habría que consultar los sondeos, y las estadísticas). Y muchos de ellos mariposean; no quieren vivir 24 horas al día con la misma persona, sino que prefieren tener aventuras libres y espontáneas, no preprogramadas, y con muchos y variados "partenaires de rencontre", como decimos en francés. Y sin compromisos; sin querer vivir juntos ni, mucho menos, casarse ...
Lo importante, me parece, no es la cantidad de parejas que quieran hacer algo o no, ya sea casarse, adoptar, u otra cosa que normalmente hace una pareja de heterosexuales.
Lo importante es que si una pareja de homosexuales quiere hacer algo de esto, pueda hacerlo sin inconvenientes, o sin tener que recurrir a la Justicia...
.
elrector
30/12/2009, 14:46
Lo importante es que la condición sexual no sea óbice para que los ciudadanos puedan acceder a todos los derechos legales, algo que solo niegan los reaccionarios conservadores y religiosos, precisamente los que se hacen bandera de luchadores por la dignidad humana, deben ser que ellos se encuentran con el derecho de nombrar humanos a quienes les sale del forro divino.
Lo importante, me parece, no es la cantidad de parejas que quieran hacer algo o no, ya sea casarse, adoptar, u otra cosa que normalmente hace una pareja de heterosexuales.
Lo importante es que si una pareja de homosexuales quiere hacer algo de esto, pueda hacerlo sin inconvenientes, o sin tener que recurrir a la Justicia...
.
Entiendo. Y es fácil prever que lo que ocurrirá con el matrimonio homosexual será lo que ya ha ocurrido con el PACS francés : las parejas homosexuales que se casarán siempre serán menos numerosas que las heterosexuales. La banalización le hará perder su aura romántica al matrimonio; igual que ha ocurrido con muchas parejas heterosexuales. Y terminarán divorciándose; igual que con muchas parejas heterosexuales.
Francamente, el matrimonio para los homosexuales, como también para los heterosexuales, es un combate "d'arrière-garde" = "de retaguardia"; anacrónico, desfasado, insulso, fofo y ñoño.
Muestra pruebas, de lo contrario, estás cometiendo perjurio, diciendo mentiras, prejuzgando y especulando... ¿ves? He aquí la diferencia entre creer desde la verdadera base de lo que es Dios, o desde un libro impuesto con gríngolas -y aquí si- de perversa manipulación... ¿y sabes que? tanto tú como yo, al final, vamos a ir al mismo sitio, eso es lo bonito de creer con paz y sentido de humildad, menos mal y así se me enseñó, de lo contrario sería muy infeliz.
Dios te bendiga rer... y pídele que te de las herramientas para ver más allá de tus ojos.
Dragón Fly : no se tu edad o tu madures para conocer la política y la calle. Como me señala”” ver mas allá””, de eso se trata..
Estoy hablando en general, claro que hay políticos decentes(los menos)
De prejuzgar no hables, yo no sé a donde tu vas, pero si sé a donde voy yo.
P.F. no me hables de tu dios, yo tengo mi Dios.
Habría que ver si hay estadísticas, basadas en sondeos y/o en estudios, al respecto. Por otro lado, yo no estoy seguro de que hayan tantas parejas homosexuales como se da a entender reiteradamente en diversos lugares. Hablo del país que mejor conozco : Francia, y de mi comarca. La inmensa mayoría de los homosexuales que he conocido, o que se conocen por estos lares, no viven en pareja, o relativamente poco (también ahí habría que consultar los sondeos, y las estadísticas). Y muchos de ellos mariposean; no quieren vivir 24 horas al día con la misma persona, sino que prefieren tener aventuras libres y espontáneas, no preprogramadas, y con muchos y variados "partenaires de rencontre", como decimos en francés. Y sin compromisos; sin querer vivir juntos ni, mucho menos, casarse ...
Sobre el % de homosexuales se concentran en unos lugares especificos y se creen que son x %, .Bueno en esa area si ,pero en todo el pais no pasan de un 2% o 3%
elrector
30/12/2009, 16:11
Dragón Fly : no se tu edad o tu madures para conocer la política y la calle. Como me señala”” ver mas allá””, de eso se trata..
Estoy hablando en general, claro que hay políticos decentes(los menos)
De prejuzgar no hables, yo no sé a donde tu vas, pero si sé a donde voy yo.
P.F. no me hables de tu dios, yo tengo mi Dios.
Yo tampoco sé tu edad física pero tengo alguna idea de la mental.
elrector
30/12/2009, 16:12
Sobre el % de homosexuales se concentran en unos lugares especificos y se creen que son x %, .Bueno en esa area si ,pero en todo el pais no pasan de un 2% o 3%
Lo sabes por experiencia propia?.
Umbras Monstrator
31/12/2009, 01:16
Puufff... sé de un personaje de por aquí que seguro se espantaría ante el manganime Vandread: hombres y mujeres (Taraak y Mejere) viven en guerra constante, ambos géneros en planetas separados... se imaginarán cómo son las familias ¿no?
http://img299.imageshack.us/img299/322/vandread631fa4.jpg
¡Ni que decir de los Yaoi!
http://www.pobladores.com/data/pobladores.com/rb/k1/rbk16/channels/anime_manga_rbk/images/3433632yaoi.jpg
.
dragonfly
31/12/2009, 01:28
Dragón Fly : no se tu edad o tu madures para conocer la política y la calle. Como me señala”” ver mas allá””, de eso se trata..
Estoy hablando en general, claro que hay políticos decentes(los menos)
De prejuzgar no hables, yo no sé a donde tu vas, pero si sé a donde voy yo.
P.F. no me hables de tu dios, yo tengo mi Dios.
¿Mi edad? quién sabe, por ahí me llaman viejita a forma de insulto, lo que a mi me produce risa. :p
Tu opinión sigue siendo mera suposición personal, sin bases probables de lo acotado, además, realmente que tiene que ver una cosa con otra?... prejuicio.
Y para mi, Dios es uno, ni tuyo ni mío por cierto, pues que yo sepa nadie posee su patente... pero en fin.
Me gustan las imágenes animé Umbras... tienen algo en el rostro que se hace agradable, aunque debo confesar que a veces me parecen que están un poco fritos jajaja.
.
Umbras Monstrator
31/12/2009, 01:56
Me gustan las imágenes animé Umbras... tienen algo en el rostro que se hace agradable, aunque debo confesar que a veces me parecen que están un poco fritos jajaja.
No conozco la connotación inherente al vocablo "fritos", ¿serías tan amable de expresar la semántica-pragmática correspondiente? jejeje
.
dragonfly
31/12/2009, 02:04
Jajajaja... lo explicaré por medio de la utilización del lenguaje coloquial propio del territorio que habita:
Fritos=
que están Colifas, del tomate, chapitas, de remete, piantados, es decir, que se les chifló el moño
Espero haberme dado a entender :yo:
No conozco la connotación inherente al vocablo "fritos", ¿serías tan amable de expresar la semántica-pragmática correspondiente? jejeje
.
Umbras Monstrator
31/12/2009, 03:59
Jajajaja... lo explicaré por medio de la utilización del lenguaje coloquial propio del territorio que habita:
Fritos=
que están Colifas, del tomate, chapitas, de remete, piantados, es decir, que se les chifló el moño
Espero haberme dado a entender :yo:
Clarísimo, se agradecen los argentinismos jajaja.
.
Sobre el % de homosexuales se concentran en unos lugares especificos y se creen que son x %, .Bueno en esa area si ,pero en todo el pais no pasan de un 2% o 3%¿A qué país te refieres ? (Para entenderte mejor). :yo:
¿A qué país te refieres ? (Para entenderte mejor). :yo:
Como debes saber, las estadísticas son manipuladas para beneficio del estadístico. Acá en P.R. dicen que son un 10% pero si tu mismo vas y haces una estadística te aseguro que puede que en un área no encuentre ni un 0.1%,.
Como maestro en algunas escuelas que trabajé había 1 o 2 estudiantes con inclinaciones homosexuales en una matricula de 200 estudiantes. Los mismos estudiantes se daban cuenta y se burlaban de ellos.
ElMundo22
31/12/2009, 11:55
Como debes saber, las estadísticas son manipuladas para beneficio del estadístico. Acá en P.R. dicen que son un 10% pero si tu mismo vas y haces una estadística te aseguro que puede que en un área no encuentre ni un 0.1%,.
Como maestro en algunas escuelas que trabajé había 1 o 2 estudiantes con inclinaciones homosexuales en una matricula de 200 estudiantes. Los mismos estudiantes se daban cuenta y se burlaban de ellos.
Bueno, algunos justamente evitarán las burlas. Y hay quienes no tienen un comportamiento especial: juegan fútbol y canta con voz grave en la iglesia.
Intesantes los comentarios sobre la escuela, muestran que tenemos un nivel bajo de civilización, de respeto a la individualidad. La instrucción es a granel.
Y la mejora no viene de la mano de las ideas fijas y totalitarias, como las religiosas.
Bueno, algunos justamente evitarán las burlas. Y hay quienes no tienen un comportamiento especial: juegan fútbol y canta con voz grave en la iglesia.
Intesantes los comentarios sobre la escuela, muestran que tenemos un nivel bajo de civilización, de respeto a la individualidad. La instrucción es a granel.
Y la mejora no viene de la mano de las ideas fijas y totalitarias, como las religiosas.
?que es eso de civilizado? una palabra bonita o para decir que algo esta bien o mal. ?quien va a poner la norma?
El respeto se lo gana uno.
?Ideas? echar culpa a la religion y por que no a los padres, al sistema politico.
Aaahh!!! ché, qué mala, mal ejemplo... si fueras a juicio, irías presa por discriminación, o por lo menos te darían chetechentas horas de trabajo comunitario jajaja... además, qué te importa si no es agraciado? igual, no se fija en mujeres :mrgreen:
estoy de acuerdo hay discrimen.
¿Y si replanteas la pregunta? Porque casi nadie se casa para distinguirse de los gays.
Es interesante -para mí muestra de porfía- que la causa gay haya querido igualar su situación a través de una institución en crisis, como es el matrimonio. Ahora van a aumentar las demandas por pensión alimenticia, las consejerías sentimentales sobre como revitalizar el amor, etc. En todo caso, bienvenida la crisis. Una pregunta: ¿el matrimonio gay es para toda la vida - como Dios manda?
Cuando un gay se divorcie como será la pensión, cual de los dos hace de mujer para que el tribunal tome una decisión a favor, además si adoptan cual se queda con el niño y por que?
Que veremos como les va a las parejas que opten por este nuevo yugo conyugal. Cuando, en teoría, las relaciones igualitarias y voluntarias no debieran ser regidas por ley.
Y propio chocolate porque insistieron en crear una figura legal que dará paso a otra realidad social, por ejemplo: de relaciones más legítimas que otras. Veremos.
Ahora, en general y a la larga yo veo aspectos positivos para todos 1) que se desmitifique y repiense el matrimonio 2) que los roles en la pareja se igualen y 3) que se creen distintos tipos de asociaciones de pareja a las que uno pueda optar
.Eso es así, beneficios trae responsabilidades.
[QUOTE=dragonfly;476449]Países en donde estas "minorías" abogan por leyes a favor del homosexualismo:
Argentina, Bolivia, Canadá, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Estados Unidos, México, Venezuela, Suecia, Dinamarca, España, Bélgica, Alemania, Luxemburgo, Austria, Francia, Reino Unido, Irlanda, República Che, Finlandia, Italia (emblemática por ser el país donde se encuentra el Vaticano) Portugal, Eslovenia, Estonia, Hungría, Eslovaquia, Lituania, Bulgaria, Grecia, Chipre, Letonia, Rumanía, Malta, Polonia, Portugal, Uruguay, Noruega, Australia, Chile, Japón, Panamá, Perú, Polonia, Puerto Rico...
Vaya minoría, ¿verdad?
QUOTE]
El actual gobierno de Puerto Rico esta en contra de favoreces el matrimonio de mismo sexo. Por eso ganó las elecciones.
Son minorías combatiendo lo que ellos creen que es un derecho, mas que un acto natural.
Umbras Monstrator
01/01/2010, 03:27
estoy de acuerdo hay discrimen.
Evidentemente este tipo tiene el mismo grave problema de worki para entender cuándo uno habla en broma y cuándo seriamente... válgame yo, qué tristeza... ni eso entienden :cry:
.
Umbras Monstrator
01/01/2010, 03:30
Estoy descubriendo que los homofóbicos provocan en mí una cierta sensación de desagrado... bah, digámoslo con todas las letras: me dan asco.
.
Estoy descubriendo que los homofóbicos provocan en mí una cierta sensación de desagrado... bah, digámoslo con todas las letras: me dan asco.
.
)Moderadora ..Eso es discrimen contra los homo fóbicos....aunque lo diga en chiste(broma)
El actual gobierno de Puerto Rico esta en contra de favoreces el matrimonio de mismo sexo.Gracias por ese dato. Y el gobierno anterior, ¿ estaba a favor ?
dragonfly
01/01/2010, 20:30
Como debes saber, las estadísticas son manipuladas para beneficio del estadístico. Acá en P.R. dicen que son un 10% pero si tu mismo vas y haces una estadística te aseguro que puede que en un área no encuentre ni un 0.1%,.
Su palabra por delante, como reza un dicho en mi país: "La salsa que es buena para el pavo, es igual de buena para la pava"
Usted se rige por las estadísticas de UN país, yo por las de un grupo considerable de estos.
Como maestro en algunas escuelas que trabajé había 1 o 2 estudiantes con inclinaciones homosexuales en una matricula de 200 estudiantes. Los mismos estudiantes se daban cuenta y se burlaban de ellos.Varias cositas por rescatar aquí:
1º.- Acota "estudiantes con inclinaciones homosexuales"... ¿qué edades tenían estos estudiantes?
2º.- Comenta: "Los mismos estudiantes se daban cuenta y se burlaban de ellos."... y usted como "maestro" (ojo con este término) ¿qué hizo?
.
Gracias por ese dato. Y el gobierno anterior, ¿ estaba a favor ?
Si, el gobierno anterior (ejecutivo), no así el Legislativo donde había diferencias en opiniones.
Su palabra por delante, como reza un dicho en mi país: "La salsa que es buena para el pavo, es igual de buena para la pava"
Usted se rige por las estadísticas de UN país, yo por las de un grupo considerable de estos.
Varias cositas por rescatar aquí:
1º.- Acota "estudiantes con inclinaciones homosexuales"... ¿qué edades tenían estos estudiantes?
2º.- Comenta: "Los mismos estudiantes se daban cuenta y se burlaban de ellos."... y usted como "maestro" (ojo con este término) ¿qué hizo?
.
La edad mas temprana fue de unos 9 años y hasta de 17 años, por el contrario en las niñas eran más difícil de ver esa conducta (Lesbiana). En 24 años de trabajo con unos 5000 estudiantes solamente intervine con dos directamente pues eran bien marcadas la desviación en sus conductas y los demás estudiantes lo llamaban (pato) homosexual.
Como maestro reprendía a los estudiantes burlones y orienté a los afectados a que se dieran a respetar y lo informaran a sus padres o a la directoras/T.S.
Umbras Monstrator
02/01/2010, 01:16
)Moderadora ..Eso es discrimen contra los homo fóbicos....aunque lo diga en chiste(broma)
Discriminador que discrimina a discriminador, tiene cien años de perdón http://foros.monografias.com/images/icons/icon10.gif
Tenés un muy extraño concepto de lo que es la discriminación, ya te dije, leé un mataburros que no hace daño.
.
Umbras Monstrator
02/01/2010, 01:22
La edad mas temprana fue de unos 9 años y hasta de 17 años, por el contrario en las niñas eran más difícil de ver esa conducta (Lesbiana). En 24 años de trabajo con unos 5000 estudiantes solamente intervine con dos directamente pues eran bien marcadas la desviación en sus conductas y los demás estudiantes lo llamaban (pato) homosexual.
Como maestro reprendía a los estudiantes burlones y orienté a los afectados a que se dieran a respetar y lo informaran a sus padres o a la directoras/T.S.
¿Y la psicología? ¿Y la pedagogía? ¿¿Dónde estudiaste para ser docente, me querés decir??
Pobre juventud... a veces les toca aguantar cada cosa...
Una curiosidad ¿así escribís en el pizarrón?
.
dragonfly
02/01/2010, 03:27
La edad mas temprana fue de unos 9 años y hasta de 17 años, por el contrario en las niñas eran más difícil de ver esa conducta (Lesbiana).
Aunque la persona homosexual sabe de su condición desde siempre -sólo que durante una época lo percibe como una sospecha, dado el condicionamiento social- hasta que tiene los 14 años aproximadamente se podría llamar inclinación, en un afán de respetar características que van con el desarrollo evolutivo. A partir de esta etapa, el término es orientación, no inclinación. Se lo comento pues como docente, es importante que lo maneje, ya que la responsabilidad de su profesión le obliga a despojarse de todo juicio, y por ende, a manejar los términos adecuados.
En 24 años de trabajo con unos 5000 estudiantes solamente intervine con dos directamente pues eran bien marcadas la desviación en sus conductas y los demás estudiantes lo llamaban (pato) homosexual.Es bastante factible que dada la manera en que expone la manifestación de la orientación sexual como "conductas desviadas", los estudiantes se cuidaran de expresar o expresarse delante suyo, ya que podrían asumir que usted los juzgaría... probablemente por eso también sólo intervino dos veces... pendiente con lo que le acoto arriba.
Como maestro reprendía a los estudiantes burlones y orienté a los afectados a que se dieran a respetar y lo informaran a sus padres o a la directoras/T.S.Ojo con la palabra "maestro", insisto... entre las primeras enseñanzas que recibe un real maestro, está la de no reprender, sino aleccionar; el castigo reprime, lo que hace que la conducta aparezca de nuevo; la lección deja un aprendizaje, con un porcentaje certero de desaparición de la conducta en cuestión; para esto, de nuevo, es fundamental despojarse de prejuicios -claro está, a menos que la conducta sea algo grave como el robo o el asesinato, en cuyos casos se debe combinar ambos... pero este es otro tema.
Continúo con mi curiosidad:
¿Qué se dieran a respetar, por qué? ¿Cómo los orientó? y ¿Qué debían informar a sus padres o superiores: la burla de los compañeros o su orientación sexual?
.
dragonfly
02/01/2010, 03:29
Perdona mi ignorancia Sol, pero ¿qué es un mataburros?
ya te dije, leé un mataburros que no hace daño.
.
Umbras Monstrator
02/01/2010, 05:12
Perdona mi ignorancia Sol, pero ¿qué es un mataburros?
Así les decimos en Argentina a los diccionarios jeje.
.
Aunque la persona homosexual sabe de su condición desde siempre -sólo que durante una época lo percibe como una sospecha, dado el condicionamiento social- hasta que tiene los 14 años aproximadamente se podría llamar inclinación, en un afán de respetar características que van con el desarrollo evolutivo. A partir de esta etapa, el término es orientación, no inclinación. Se lo comento pues como docente, es importante que lo maneje, ya que la responsabilidad de su profesión le obliga a despojarse de todo juicio, y por ende, a manejar los términos adecuados.
Es bastante factible que dada la manera en que expone la manifestación de la orientación sexual como "conductas desviadas", los estudiantes se cuidaran de expresar o expresarse delante suyo, ya que podrían asumir que usted los juzgaría... probablemente por eso también sólo intervino dos veces... pendiente con lo que le acoto arriba.
Ojo con la palabra "maestro", insisto... entre las primeras enseñanzas que recibe un real maestro, está la de no reprender, sino aleccionar; el castigo reprime, lo que hace que la conducta aparezca de nuevo; la lección deja un aprendizaje, con un porcentaje certero de desaparición de la conducta en cuestión; para esto, de nuevo, es fundamental despojarse de prejuicios -claro está, a menos que la conducta sea algo grave como el robo o el asesinato, en cuyos casos se debe combinar ambos... pero este es otro tema.
Continúo con mi curiosidad:
¿Qué se dieran a respetar, por qué? ¿Cómo los orientó? y ¿Qué debían informar a sus padres o superiores: la burla de los compañeros o su orientación sexual?
.
No se por que preguntas, pues crees tener todas la respuestas. Por más que se dialogue ya están prejuiciado contra mi persona.
Le recuerdo que los estudios realizados a favor de la homosexualidad solamente son teorías y nada probado científicamente.
La publicidad a favor ha llevado a creer que es algo genético pero es falso, nada probado.
El homosexual es una desviación o conducta de protección contra algo, (miedo al sexo) en la etapa temprana vemos el en niño una amistad excesiva con las niñas. Además es una forma para que se le haga caso (llamar la atención), de igual manera los tatuajes, y las vestimentas excesivas y raras.
Te recuerdo que las normas o leyes sociales/políticas no aplican en todos los países por igual, si deseo usar un término y no hay una ley que lo impida, no hay problema con eso.
dragonfly
02/01/2010, 16:13
No se por que preguntas, pues crees tener todas la respuestas. Por más que se dialogue ya están prejuiciado contra mi persona.
No rer, no tengo todas las respuestas, si las tuviera, no estaría intentando dialogar con una persona que opina como usted para poder entender de dónde sale tanta distorsión. Y no estoy prejuiciada (no sé si existe el término) estoy opinando en base a lo que usted expone.
Le recuerdo que los estudios realizados a favor de la homosexualidad solamente son teorías y nada probado científicamente. No hay estudios a favor de la homosexualidad, hay estudios sobre la homosexualidad, la diferencia es grande, pero usted no sé si la querrá entender pues no parece interesarle. Y no sé qué entiende usted por teorías, o si necesita que todo se le pruebe en un laboratorio, pues de ser así, no entiendo entonces cómo cree en Dios.
La publicidad a favor ha llevado a creer que es algo genético pero es falso, nada probado. Pruébeme usted que es falso, entonces hablamos de esto, mientras esté ignorante del asunto, y sólo lea lo que le dice la biblia, o lo que opinan aquellos que como usted tienden a discriminar a ciertos grupos de personas, son meras elucubraciones suyas. Por cierto, hay un tema por aquí en los foros que le podría servir para que razone acerca de lo que asevera.
El homosexual es una desviación o conducta de protección contra algo, (miedo al sexo) en la etapa temprana vemos el en niño una amistad excesiva con las niñas. Además es una forma para que se le haga caso (llamar la atención), de igual manera los tatuajes, y las vestimentas excesivas y raras.Válgame el cielo, :shock: he aquí una nueva teoría, un nuevo concepto y estudio etiológico sobre la homosexualidad, quedará para los anales de la historia en las ciencias. :pout:
Te recuerdo que las normas o leyes sociales/políticas no aplican en todos los países por igual, si deseo usar un término y no hay una ley que lo impida, no hay problema con eso.El problema no es lo que usted desee, el problema es que usted se dice "maestro", usted -según sus palabras- educa, transmite "enseñanza" en escuelas; el educador TIENE una responsabilidad inherente a su profesión tan o más importante que la de un médico, lo que usted diga o deje de decir, queda en la mente de muchachos, y eso no se quita con operación ni se extirpa con escalpelo... y yo deseo un mundo de gente culta, capaz de discernir, que acepte por nobleza a tod@s por igual, no un mundo de ignorantes o mal aprendidos cargados con una cantidad de pensamientos que sólo dejan basura que a su vez lo que produce es miseria y desgracia.
Yo no lo estaba criticando, ni lo estaba prejuzgando, pues para ello necesitaría conocer de dónde proviene usted (holísticamente hablando) y entonces tampoco lo juzgaría, simplemente tendría el análisis para conocer de dónde procede lo que usted acota; yo sólo intentaba ayudarle a entender que como educador, teniendo usted una responsabilidad ENORME, que no dudo intenta legar con muy buena voluntad, sus bases son débiles, posee conceptos mal habidos, errados y si, prejuiciosos. Debe aprender a abrirse, porque el buen profesor siempre debe estar abierto a las críticas cuando estas son constructivas, y cuando las siente destructivas, pues entonces es hora de mirarse internamente, a ver por qué y dónde le tocan... como dijo Epícteto: "Acusar a los demás de los infortunios propios es un signo de falta de educación; acusarse a uno mismo, demuestra que la educación ha comenzado." Esa es una premisa del hombre humilde, especialmente si desea, entre otras cosas, enseñar; más aún, cuando intenta enseñar de Dios. En la educación se enseña a pensar, no en lo que se debe pensar.
"El objetivo de la educación es la virtud y el deseo de convertirse en un buen ciudadano." Platón
.
Lo mas que perjudica a la causa gay(homosexuales) son ellos mismo con las conductas exagerada que presentan permitiendo que se les critique, sus manerismos exagerados que ni las misma mujeres proyectan.
Una cosa es ser gay otra cosa es querer ser mujer
Pruébeme usted que es falso, entonces hablamos de esto, mientras esté ignorante del asunto, y sólo lea lo que le dice la biblia, o lo que opinan aquellos que como usted tienden a discriminar a ciertos grupos de personas, son meras elucubraciones suyas. Por cierto, hay un tema por aquí en los foros que le podría servir para que razone acerca de lo que asevera.
Una cosa es ser gay otra cosa es querer ser mujer
La pruebas están ahí, los científicos, no se ponen de acuerdo.
Se señala (discriminar) su actitudes no las personas, igualmente Dios rechaza el pecado no a las personas.
Que lleva a una persona que se hace tan inteligente, tan intelectual, tan razonable(sentido comun), tan científica, tan practica con la vida, a aceptar una in razonabilidad como la unión de dos personas del mismo sexo y no es para ser amiguito, es para tener sexo.
dragonfly
02/01/2010, 16:45
Entonces hablamos de dos situaciones diferentes, y usted los está metiendo en un mismo saco.
Ahora bien, ¿por qué le afectan? ¿En qué le perjudican? ¿Por qué debe ir la crítica como una constante hacia aquellos que no hacen lo que uno está "acostumbrado" a ver? ¿No es justamente la diversidad lo más bonito de este mundo? Imagínese que sólo existieran rosas, y las hermosas y silvestres gerberas no nos pudieran adornar, o los cactus -que incluso salvan vidas con su agua interna- no se encontraran en los desiertos? Usted no se casaría con una quaquera, ¿cierto? y es diferente de usted, pero no le hace ningún daño... entonces por qué criticar.
Creo que el punto no es que alguien busque ser criticado, pues la crítica es una conducta inherente al criticador, no al criticado; creo que el punto, que de pronto es el que más causa escozor, es que existen seres que han aprendido lo que es realmente el libre albedrío, ese que se define a si mismo en lo más hermoso que tiene el ser humano, su libertad de ser. Esto es fácil, cuando nos quitamos las gríngolas mentales que nos han impuesto.
Lo mas que perjudica a la causa gay(homosexuales) son ellos mismo con las conductas exagerada que presentan permitiendo que se les critique, sus manerismos exagerados que ni las misma mujeres proyectan.
Una cosa es ser gay otra cosa es querer ser mujer
.
dragonfly
02/01/2010, 16:50
(...) y no es para ser amiguito, es para tener sexo.
Huy huy huy, qué fea frase. O sea, ¿que para usted todos los que se unen es para tener sexo? Pregunta retórica, sé que me va a decir que no y me va a dar muchas excusas. Los homosexuales son SERES HUMANOS señor rer, que sienten y padecen igual que usted o que yo, y en ese sentir está el amor, la diferencia es que ellos aman a uno de su propio sexo, pero su unión se da por amor. Si si, los hay que buscan sólo bochinche, igual que cualquier otro ser humano -a diferencia de los animales- eso no tiene absolutamente nada que ver con género.
.
Entonces hablamos de dos situaciones diferentes, y usted los está metiendo en un mismo saco.
Ahora bien, ¿por qué le afectan? ¿En qué le perjudican? ¿Por qué debe ir la crítica como una constante hacia aquellos que no hacen lo que uno está "acostumbrado" a ver? ¿No es justamente la diversidad lo más bonito de este mundo? Imagínese que sólo existieran rosas, y las hermosas y silvestres gerberas no nos pudieran adornar, o los cactus -que incluso salvan vidas con su agua interna- no se encontraran en los desiertos? Usted no se casaría con una quaquera, ¿cierto? y es diferente de usted, pero no le hace ningún daño... entonces por qué criticar.
Creo que el punto no es que alguien busque ser criticado, pues la crítica es una conducta inherente al criticador, no al criticado; creo que el punto, que de pronto es el que más causa escozor, es que existen seres que han aprendido lo que es realmente el libre albedrío, ese que se define a si mismo en lo más hermoso que tiene el ser humano, su libertad de ser. Esto es fácil, cuando nos quitamos las gríngolas mentales que nos han impuesto.
.
Afecta, pues es un modelo hacia los niños y jóvenes, de se aceptado, la niñez se vería influenciada por esa conducta y por su ignorancia y la manipulación publica lo favorecería. Las cosa malas hay que señalarlas, aunque no me afecten directamente a mi.
Huy huy huy, qué fea frase. O sea, ¿que para usted todos los que se unen es para tener sexo? Pregunta retórica, sé que me va a decir que no y me va a dar muchas excusas. Los homosexuales son SERES HUMANOS señor rer, que sienten y padecen igual que usted o que yo, y en ese sentir está el amor, la diferencia es que ellos aman a uno de su propio sexo, pero su unión se da por amor. Si si, los hay que buscan sólo bochinche, igual que cualquier otro ser humano -a diferencia de los animales- eso no tiene absolutamente nada que ver con género.
.
Podría ser, hay casos y hay casos....pero no creo que la mayoría sean como amiguito, y después de varios vinito (copas) o palo como dicen en P.R. ...olvídese de lo bello (lindo) de la amistad.
Perdon, pero en que mundo tu vives.
dragonfly
02/01/2010, 17:04
Afecta, pues es un modelo hacia los niños y jóvenes, de se aceptado, la niñez se vería influenciada por esa conducta y por su ignorancia y la manipulación publica lo favorecería. Las cosa malas hay que señalarlas, aunque no me afecten directamente a mi.
La ignorancia mi querido señor, está en ver el amor como algo malo, y así mismo poner en la mentecita de los niños que una expresión de amor es mala. El modelo a los niños está en nosotros, si somos prejuiciosos, serán prejuiciosos, si somos nobles, serán nobles. El niño, incluso debe aprender que matar es malo, pero nunca a juzgar al que lleva a cabo la matanza, para eso existe la justicia. ¿Acaso juzgó Jesús a Magdalena por ser prostituta?
Si usted leyera mejor y más acerca del tema, entendería que no es una conducta, por lo tanto, no se copia, se es o no se es.
.
elrector
02/01/2010, 17:10
El homosexual es una desviación o conducta de protección contra algo, (miedo al sexo) en la etapa temprana vemos el en niño una amistad excesiva con las niñas. Además es una forma para que se le haga caso (llamar la atención), de igual manera los tatuajes, y las vestimentas excesivas y raras.
Te recuerdo que las normas o leyes sociales/políticas no aplican en todos los países por igual, si deseo usar un término y no hay una ley que lo impida, no hay problema con eso.
Hablas de algún caso en particular?, no hay nada peor que un ser reprimido por las reglas sociales y religiosas, como los homosexuales que llegan hasta casarse porque no tiene valor de demostrar su verdadera condición, los creyentes que menosprecian a los homosexuales parecen unos reprimidos acomplejados que nunca quisieron saber de su condición natural, pobrecitos ellos y las mujeres que se dejaron engañar por semejantes monstruos.
La ignorancia mi querido señor, está en ver el amor como algo malo, y así mismo poner en la mentecita de los niños que una expresión de amor es mala. El modelo a los niños está en nosotros, si somos prejuiciosos, serán prejuiciosos, si somos nobles, serán nobles. El niño, incluso debe aprender que matar es malo, pero nunca a juzgar al que lleva a cabo la matanza, para eso existe la justicia. ¿Acaso juzgó Jesús a Magdalena por ser prostituta?
Si usted leyera mejor y más acerca del tema, entendería que no es una conducta, por lo tanto, no se copia, se es o no se es.
.
Eso mismo te dije...modelos....modelos con ""valores "" correcto.
Si no fuera una conducta, ningun homosexual dejaria de serlo.
elrector
02/01/2010, 17:11
Podría ser, hay casos y hay casos....pero no creo que la mayoría sean como amiguito, y después de varios vinito (copas) o palo como dicen en P.R. ...olvídese de lo bello (lindo) de la amistad.
Perdon, pero en que mundo tu vives.
Y cual es su mundo?, uno fantástico donde se cree en seres imaginarios?.
elrector
02/01/2010, 17:14
Afecta, pues es un modelo hacia los niños y jóvenes, de se aceptado, la niñez se vería influenciada por esa conducta y por su ignorancia y la manipulación publica lo favorecería. Las cosa malas hay que señalarlas, aunque no me afecten directamente a mi.
Esa frase final le delata totalmente, claro que le afecta, sino no no escribiría burradas tan gordas como que los niños es*****ían formas de sexualidad que no sintieran, es tratarlos de tontos y no de ingenuos.
Hablas de algún caso en particular?, no hay nada peor que un ser reprimido por las reglas sociales y religiosas, como los homosexuales que llegan hasta casarse porque no tiene valor de demostrar su verdadera condición, los creyentes que menosprecian a los homosexuales parecen unos reprimidos acomplejados que nunca quisieron saber de su condición natural, pobrecitos ellos y las mujeres que se dejaron engañar por semejantes monstruos.
Estoy tratando de dejar el tema de la religión al lado ,por eso no participo en la teología, pero claro es parte de mi vida y mis principios.
P.F podrías hablar si meter a la religión.
Y cual es su mundo?, uno fantástico donde se cree en seres imaginarios?.
No vengas a dañar el tema. No es teología.
Paciencia, oh Señor..Moderadora que vamos hacer ¿??
Esa frase final le delata totalmente, claro que le afecta, sino no no escribiría burradas tan gordas como que los niños es*****ían formas de sexualidad que no sintieran, es tratarlos de tontos y no de ingenuos.
Perdón moderadora por violar las reglas y repetir el mensaje .!OH Señor dame paciencia!
dragonfly
02/01/2010, 17:20
Mmmm y usted conoce a homosexuales que han dejado de serlo, asumo... o simplemente a algunos que le han dicho que gracias al camino del señor ellos aprendieron a reprimir sus conductas indeseadas y etc. ... es importante entender de dónde vienen las palabras, no siempre lo que escuchamos es necesariamente lo que nos quieren decir.
Si alguien dice haber dejado de ser homosexual, o es un ser reprimido dado su medio ambiente o grupo social en el que se desenvuelve, o es una persona que tuvo inclinaciones sexuales hacia el homosexualismo, y habría qué saber por qué.
Insisto, es importante que lea acerca del tema, sólo está basándose en cosas que le dicen.
Los valores, señor rer, no es algo que se adapte a conveniencia, son, y se aplican... la discriminacion, la crítica y el prejuicio, son antivalores.
Eso mismo te dije...modelos....modelos con ""valores "" correcto.
Si no fuera una conducta, ningun homosexual dejaria de serlo.
.
dragonfly
02/01/2010, 17:22
rer, no le están faltando el respeto, véalo de esa forma, él suele hablar duro, pero su pregunta, debería implicar un reto para usted, no se sienta amenazado ;)
No vengas a dañar el tema. No es teología.
Paciencia, oh Señor..Moderadora que vamos hacer ¿??
.
elrector lee esto... no se si te dé risa , vas a llorar, o te vas a enojar.
Déjame hacer esta anécdota de cuando tenía unos 13 años, para poder entretener a elrector.
Veremos con la evaluación psicología que salen.
A esa edad se me acercó un compañero ( no amigo)de escuela y se me propuso encontrarnos en el baño, claro yo no fui, luego adulto ese niño fue maestro de escuela y pasaron varios años para que se pusiera con esas cosa con los estudiantes..
resultado …botado como dice elrector ..botado como bolsa de Mierd…….echado a la basura.
rer, no le están faltando el respeto, véalo de esa forma, él suele hablar duro, pero su pregunta, debería implicar un reto para usted, no se sienta amenazado ;)
.
?reto?..ahora me hiciste reir,,,ja,ja,ja,,,,,
dragonfly
02/01/2010, 17:36
Bien botado, lo de Mier... y bolsa, está de más, es un producto de algo o vivido o mental, así que sin saberlo, endilgarle adjetivos es prejuzgar.
De cualquier forma, es caso aleatorio; y si este ejemplo es para ti un apoyo a lo que dices, entondes los curas no deberán dirigir orfanatos, ni escuelas, el procentaje de abuso sexual por parte de clérigos, es devastador, pero yo sería incapaz de meter a todos en el mismo saco.
elrector lee esto... no se si te dé risa , vas a llorar, o te vas a enojar.
Déjame hacer esta anécdota de cuando tenía unos 13 años, para poder entretener a elrector.
Veremos con la evaluación psicología que salen.
A esa edad se me acercó un compañero ( no amigo)de escuela y se me propuso encontrarnos en el baño, claro yo no fui, luego adulto ese niño fue maestro de escuela y pasaron varios años para que se pusiera con esas cosa con los estudiantes..
resultado …botado como dice elrector ..botado como bolsa de Mierd…….echado a la basura.
Con el permiso de los psicólogos y no queriendo falta el respeto, es mi opinión …hay muy buenos profesionales serios en esa rama del saber.
drangofly.
Sabes de psicología, y sabes que el psicólogo clínico lo que busca es hacer que las personas se acepten ellos mismo, aunque la conductas sea dañina, después que no le haga daño al prójimo y se acepte así mismo que se chave (que me importa) el mundo.
El psicólogo ..en realidad buscan la o paz mental de su cliente.
P.D.Como decía Maquiavelo; El fin justifica los medios y…allá los demás ..que se chave el mundo..
Bien botado, lo de Mier... y bolsa, está de más, es un producto de algo o vivido o mental, así que sin saberlo, endilgarle adjetivos es prejuzgar.
De cualquier forma, es caso aleatorio; y si este ejemplo es para ti un apoyo a lo que dices, entondes los curas no deberán dirigir orfanatos, ni escuelas, el procentaje de abuso sexual por parte de clérigos, es devastador, pero yo sería incapaz de meter a todos en el mismo saco.
Muy bien dicho sobre los religiosos, de acuerdo, pero los tapan, los protegen (la alta jerarquía) y se hacen cómplices del maltrato .
elrector
02/01/2010, 17:48
elrector lee esto... no se si te dé risa , vas a llorar, o te vas a enojar.
Déjame hacer esta anécdota de cuando tenía unos 13 años, para poder entretener a elrector.
Veremos con la evaluación psicología que salen.
A esa edad se me acercó un compañero ( no amigo)de escuela y se me propuso encontrarnos en el baño, claro yo no fui, luego adulto ese niño fue maestro de escuela y pasaron varios años para que se pusiera con esas cosa con los estudiantes..
resultado …botado como dice elrector ..botado como bolsa de Mierd…….echado a la basura.
Supongo que te lo propondría por algo en especial, a mi nunca me invitaron a los aseos de los chicos, en cambio alguna que otra chica, si, jajajaja, el mismo se delata.
elrector
02/01/2010, 17:57
Con el permiso de los psicólogos y no queriendo falta el respeto, es mi opinión …hay muy buenos profesionales serios en esa rama del saber.
drangofly.
Sabes de psicología, y sabes que el psicólogo clínico lo que busca es hacer que las personas se acepten ellos mismo, aunque la conductas sea dañina, después que no le haga daño al prójimo y se acepte así mismo que se chave (que me importa) el mundo.
El psicólogo ..en realidad buscan la o paz mental de su cliente.
P.D.Como decía Maquiavelo; El fin justifica los medios y…allá los demás ..que se chave el mundo..
En cambio no he conocido nunca a un buen profesional de la religión, jajajajajajaja, son todos unos chapuzas.
Supongo que te lo propondría por algo en especial, a mi nunca me invitaron a los aseos de los chicos, en cambio alguna que otra chica, si, jajajaja, el mismo se delata.
OK ...te dio risa...
Seria por ser un ser un buen moso, pues las niñas por su parte no eran tan grosera, pero si se me declaraban para tener una amistad o ser novios.
Perdon por la modestia.
En cambio no he conocido nunca a un buen profesional de la religión, jajajajajajaja, son todos unos chapuzas.
Moderadora...cual es el tema,,,,este individuo esta violando las reglas y no se le aplican.
?le hace falta personas así al foro?
.Que remedio…Bueno lo podré en mi lista de ignorados.
dragonfly
02/01/2010, 18:29
Sigue usted emitiendo juicios, y lo que acota, está errado.
El psicólogo no está para que el paciente se acepte a sí mismo, está para ayudar al paciente con el problema que lo haya remitido al consultorio, no sé de dónde saca usted eso, o si lo interpreta mal. La aceptación personal puede formar parte de la terapia, más no es la meta, la meta es el problema o enfermedad, y a través de esta llegar al tratamiento.
¿Cómo puede usted pensar que un psicólogo clínico va a dejar a la buena del universo a un psicópata, por ejemplo? Si un psicópata va una consulta con un psicólogo clínico, el psicólogo debe informar a los familiares del paciente para que el mismo sea internado, o de no tener familiares, informa a las autoridades competentes, así mismo con la medicación de un Esquizofrénico, por dar otro ejemplo.
Aparte, el profesional que trabaja en los estudios de homosexualidad, es un Psicólogo Social, no clínico. El Psicólogo Clínico trabaja más con trastornos psicopáticos, de hecho, es el único que tiene la potestad de medicar, junto con el psiquiatra.
Los psicólogos trabajan con enfermedades mentales o trastornos derivados, y por si no lo ha leído, o no se lo han informado, la homosexualidad está fuera del término "enfermedades" desde el año 1991, cuando la Asociación Mundial de Psiquiatría y Psicología lo decidiera en plenaria.
Insisto, lea acerca del tema.
Disculpe la demora, estaba almorzando.
Con el permiso de los psicólogos y no queriendo falta el respeto, es mi opinión …hay muy buenos profesionales serios en esa rama del saber.
drangofly.
Sabes de psicología, y sabes que el psicólogo clínico lo que busca es hacer que las personas se acepten ellos mismo, aunque la conductas sea dañina, después que no le haga daño al prójimo y se acepte así mismo que se chave (que me importa) el mundo.
El psicólogo ..en realidad buscan la o paz mental de su cliente.
P.D.Como decía Maquiavelo; El fin justifica los medios y…allá los demás ..que se chave el mundo..
dragonfly
02/01/2010, 18:30
No rer, no hay violación, él no se ha metido con usted directamente.
.
Moderadora...cual es el tema,,,,este individuo esta violando las reglas y no se le aplican.
?le hace falta personas así al foro?
.Que remedio…Bueno lo podré en mi lista de ignorados.
Sigue usted emitiendo juicios, y lo que acota, está errado.
El psicólogo no está para que el paciente se acepte a sí mismo, está para ayudar al paciente con el problema que lo haya remitido al consultorio, no sé de dónde saca usted eso, o si lo interpreta mal. La aceptación personal puede formar parte de la terapia, más no es la meta, la meta es el problema o enfermedad, y a través de esta llegar al tratamiento.
¿Cómo puede usted pensar que un psicólogo clínico va a dejar a la buena del universo a un psicópata, por ejemplo? Si un psicópata va una consulta con un psicólogo clínico, el psicólogo debe informar a los familiares del paciente para que el mismo sea internado, o de no tener familiares, informa a las autoridades competentes, así mismo con la medicación de un Esquizofrénico, por dar otro ejemplo.
Aparte, el profesional que trabaja en los estudios de homosexualidad, es un Psicólogo Social, no clínico. El Psicólogo Clínico trabaja más con trastornos psicopáticos, de hecho, es el único que tiene la potestad de medicar, junto con el psiquiatra.
Los psicólogos trabajan con enfermedades mentales o trastornos derivados, y por si no lo ha leído, o no se lo han informado, la homosexualidad está fuera del término "enfermedades" desde el año 1991, cuando la Asociación Mundial de Psiquiatría y Psicología lo decidiera en plenaria.
Insisto, lea acerca del tema.
Disculpe la demora, estaba almorzando.
Te dije que siempre y cuando no afectara al prójimo, como el caso de los homosexuales, no estoy hablando de criminales. En lo cuales ahí tu tienes razón.
P.D .a partir de mañana no estaré en el foro, me voy de vacaciones por 7 días así que los extrañaré . Ha sido un gusto leer sus opiniones sobre varios temas.
elrector
02/01/2010, 19:32
Moderadora...cual es el tema,,,,este individuo esta violando las reglas y no se le aplican.
?le hace falta personas así al foro?
.Que remedio…Bueno lo podré en mi lista de ignorados.
Claro, le pongo en ridículo y ahora quiere usted que me expulsen, verdad?.
Los psicólogos trabajan con enfermedades mentales o trastornos derivados, y por si no lo ha leído, o no se lo han informado, la homosexualidad está fuera del término "enfermedades" desde el año 1991, cuando la Asociación Mundial de Psiquiatría y Psicología lo decidiera en plenaria.
Insisto, lea acerca del tema.
Disculpe la demora, estaba almorzando.
Si , sabia que no era una enfermedad, mas bien es una desviación emocional por eso los psicólogos son los que trabajan con ellos. Por eso mis comentarios de que no los van a curar sino hacer que se acepten como son o se decidan. a ser normales.
No enfermedad, no cura, no medicinas.
dragonfly
02/01/2010, 20:08
Sigue sin entender y sin leer completo.
No existe tal cosa de "desviación emocional", no sé de dónde sacó ese término, y los psicólogos trabajan con ellos como podrían trabajar con usted, nada tiene que ver la homosexualidad. Lo que le indiqué fue que son los "psicólogos sociales los que trabajan en las investigaciones acerca de la homosexualidad".
No los pueden curar, porque NO están enfermos... podrían si indicarles por qué es importante aceptarse como se es -y esta el la premisa fundamental de todo ser humano para ser feliz- y así vivir felices y tranquilos y no enclosetados -como se estila decir- haciéndose daño y engañándose, a su vez que engañan a otros para hacerlos sentir bien.
Si , sabia que no era una enfermedad, mas bien es una desviación emocional por eso los psicólogos son los que trabajan con ellos. Por eso mis comentarios de que no los van a curar sino hacer que se acepten como son o se decidan. a ser normales.
No enfermedad, no cura, no medicinas.
elrector
02/01/2010, 20:08
Si , sabia que no era una enfermedad, mas bien es una desviación emocional por eso los psicólogos son los que trabajan con ellos. Por eso mis comentarios de que no los van a curar sino hacer que se acepten como son o se decidan. a ser normales.
No enfermedad, no cura, no medicinas.
Le recomendaría que no escribiera sobre cosas que desconoce y menos que haga juicios de valoraciones de profesionales, los creyentes creen que por creer en un ser inexistente y poderoso tiene todas las respuestas cuando en realidad no tienen ni idea de lo que expresan, si usted es un machito, dedíquese a desarrollar su condición sexual y deje en paz a los que son diferentes, son como una plaga dañina para la humanidad.
Desviación emocional?, ya no sabe ni lo que escribe, váyase a dormir.
Carlos Guillermo
02/01/2010, 22:31
Si , sabia que no era una enfermedad, mas bien es una desviación emocional por eso los psicólogos son los que trabajan con ellos. Por eso mis comentarios de que no los van a curar sino hacer que se acepten como son o se decidan. a ser normales.
No enfermedad, no cura, no medicinas.
LOL...... Me da risa tu ignorancia, deberias aceptarte y salir del closet, si no te afecta no deberias preocuparte.... en que te afecta?
laminator
02/01/2010, 23:07
Yo soy de una provincia de mexico, chihuahua chihuahua, para ser especifico, esto de el matrimonio entre personas del mismo sexo, se analizo en la camara legislativa del distrito federal, y bajo el argumento de que en las uniones entre personas del mismo sexo, los bienes mancomunados, son arrebatados por los familiares de uno de los integrantes, cuando este fallece, y el otro integrante que tambien tuvo participe en estos bienes, la mayoria de los casos se quedaba sin nada, cosa que desde el punto de vista legal, es correcto brindar un contrato para legalizar la union, cosa que a la mayoria no nos causa ningun problema.
Pero ahora la polemica esta, con el derecho de estos matrimonios a adoptar infantes, hay muchas personas en contra.
Yo soy de una provincia de mexico, chihuahua chihuahua, para ser especifico, esto de el matrimonio entre personas del mismo sexo, se analizo en la camara legislativa del distrito federal, y bajo el argumento de que en las uniones entre personas del mismo sexo, los bienes mancomunados, son arrebatados por los familiares de uno de los integrantes, cuando este fallece, y el otro integrante que tambien tuvo participe en estos bienes, la mayoria de los casos se quedaba sin nada, cosa que desde el punto de vista legal, es correcto brindar un contrato para legalizar la union, cosa que a la mayoria no nos causa ningun problema.
Pero ahora la polemica esta, con el derecho de estos matrimonios a adoptar infantes, hay muchas personas en contra.
La verdadera razón es que bajo el manto de la legalidad ,se ve como algo correcto y moral y llevan ese mensaje a la sociedad , en especial a la juventud.
Lo de los bienes económicos hay otras formas de hacerlo sin tener que recurrir al matrimonios.
laminator
03/01/2010, 00:43
La verdadera razón es que bajo el manto de la legalidad ,se ve como algo correcto y moral y llevan ese mensaje a la sociedad , en especial a la juventud.
Lo de los bienes económicos hay otras formas de hacerlo sin tener que recurrir al matrimonios.
Pues si, el transfondo de todo esto es, que los que les gusta la diversidad sexual, buscan su "derecho" a ser felices como pareja, ya lo consiguieron, no nos queda mas que observar que sigue.
Lo de los bienes económicos hay otras formas de hacerlo sin tener que recurrir al matrimonios.Comparto esa opinión. Debería reservarse el matrimonio a las parejas heterosexuales e inventarse otra fórmula para los pares homosexuales que deseen vivir juntos durante mucho tiempo. Por eso es que en Francia ideamos el PACS (Pacte Civil de Solidarité); nadie le llama matrimonio a eso. Creo que llamarle matrimonio a la unión legalizada de los pares homosexuales es histórica y sentimentalmente hiriente para los heterosexuales que se casan, o que desean casarse. El matrimonio siempre ha sido entre parejas varón/mujer; respetemos eso (estemos a favor, o en contra del matrimonio).
elrector
03/01/2010, 07:35
Pues si, el transfondo de todo esto es, que los que les gusta la diversidad sexual, buscan su "derecho" a ser felices como pareja, ya lo consiguieron, no nos queda mas que observar que sigue.
Ustedes no tienen porque ser guardianes de nada, vivan su vida como quieran y dejen de fijarse en lo que hacen los demás, es muy sencillo, vivan y dejen vivir, creame, a mi la vida sexual de los creyentes, teistas, religiosos y ateos me importa un comino, no sé a que viene esa manía de ustedes de estar pendiente y cuestionar todo lo que sea diferente a su manera cutre de ver la vida.
elrector
03/01/2010, 07:39
La verdadera razón es que bajo el manto de la legalidad ,se ve como algo correcto y moral y llevan ese mensaje a la sociedad , en especial a la juventud.
Lo de los bienes económicos hay otras formas de hacerlo sin tener que recurrir al matrimonios.
Si está dentro del armario, salga usted de él, será mas libre, si es usted heterosexual, disfrute de esa condición y no se preocupe por como y con quien lo hacen el resto de humanos, témome que aún no tiene muy definidos ciertos aspectos de su personalidad.
Pues si, el transfondo de todo esto es, que los que les gusta la diversidad sexual, buscan su "derecho" a ser felices como pareja, ya lo consiguieron, no nos queda mas que observar que sigue.
En los Estado Unidos hay un estado que lo aprobó y en menos de un año tuvieron que quitarlo.
No nos podemos quedar de observadores, segun ellos lograron esa ley, el pueblo se debe unir para que la quiten o cuando venga la nuevas elecciones sacar a todos esos político que dieron su voto para esa legislación. El pueblo tiene el poder cada cuatro años para sacar a eso políticos sin moral.
Ellos (homosexuales) tienen derechos a su felicidad, como individuo ,. Pero no tienen el derecho a imponer un estilo vida anormal a la sociedad., Inmoral, fuera de lo natural, como un modelo aceptado y correcto porque una ley lo dice, eso es un mensaje para nuestros jóvenes lo vean como algo correcto y eso no se le debe permitir.
Comparto esa opinión. Debería reservarse el matrimonio a las parejas heterosexuales e inventarse otra fórmula para los pares homosexuales que deseen vivir juntos durante mucho tiempo. Por eso es que en Francia ideamos el PACS (Pacte Civil de Solidarité); nadie le llama matrimonio a eso. Creo que llamarle matrimonio a la unión legalizada de los pares homosexuales es histórica y sentimentalmente hiriente para los heterosexuales que se casan, o que desean casarse. El matrimonio siempre ha sido entre parejas varón/mujer; respetemos eso (estemos a favor, o en contra del matrimonio).
Claro, acá en P.R la ley de herencia es para la familia, pero en EE.UU. hay leyes donde hereda por cartas o un documento ante un abogado.
También se puede hace como en los negocio con contrato o una cooperativa.
Pero la realidad de todo eso ,es traer el mensaje que es correcto ser homosexual pues la ley los proteges.
dragonfly
03/01/2010, 20:05
LOL...... Me da risa tu ignorancia, deberias aceptarte y salir del closet, si no te afecta no deberias preocuparte.... en que te afecta?
Esta pregunta se la hice yo, y no la ha respondido aún...
Lo de los bienes económicos hay otras formas de hacerlo sin tener que recurrir al matrimonios. ¿Y a cuenta de qué? ¿De que un grupo de soberbios discriminadores lo deciden así? ¿Acaso usted le tuvo que pedir a alguien ese favor? ¿Por qué se cree usted que tiene más derecho que ellos? ¿En qué se basa para decir tamaña cosa?
Pues si, el transfondo de todo esto es, que los que les gusta la diversidad sexual, buscan su "derecho" a ser felices como pareja, ya lo consiguieron, no nos queda mas que observar que sigue.Esto no tiene nada con buscar el "derecho a ser feliz", el que necesita de un derecho para ser feliz, es el que está en problemas, como por ejemplo aquellos que se ponen a vivir juntitos sin la bendición de otro ser humano que por llevar sotana, se cree con el derecho divino de "bendecir" una unión.
Comparto esa opinión. Debería reservarse el matrimonio a las parejas heterosexuales e inventarse otra fórmula para los pares homosexuales que deseen vivir juntos durante mucho tiempo. Por eso es que en Francia ideamos el PACS (Pacte Civil de Solidarité); nadie le llama matrimonio a eso. Creo que llamarle matrimonio a la unión legalizada de los pares homosexuales es histórica y sentimentalmente hiriente para los heterosexuales que se casan, o que desean casarse. El matrimonio siempre ha sido entre parejas varón/mujer; respetemos eso (estemos a favor, o en contra del matrimonio). ¿Por qué hiriente? ¿En qué se irrespeta? Y el PACS pronto pasará a la historia como fórmula para "eso" jejeje... qué comentario tan discriminatorio, Emeric, sustenta lo que dices más allá que con el argumento de "porque así era" porque entonces te estás quedando en el aparato, antes era normal la esclavitud, o es que también estás de acuerdo en que nunca se debió abolir.
También se puede hace como en los negocio con contrato o una cooperativa.¿Está usted unido por contrato?¿Forman usted y su pareja una cooperativa de unión? Venga, explíqueme, porque eso lo desconocía.
.
¿Por qué hiriente? ¿En qué se irrespeta? Así lo expresan muchos heterosexuales que están a favor del matrimonio, por la sencilla razón de que muchos de ellos se casan por la iglesia. Y no hay que olvidar que el matrimonio religioso es más que una mera formalidad administrativa. Para las parejas heterosexuales teístas en general, es una institución divina, y para los católicos es un sacramento, tan sacramento como el bautismo. De ahí que ellos se sientan heridos, pues resulta que pares homosexuales quieren tener las mismas ceremonias que las parejas que señalo, borrando así la especificidad del matrimonio. Agrego que tampoco hay que olvidar que muchos de los pares homosexuales que quieren casarse, quieren casarse por la iglesia :doh:, lo cual también arremete contra dicha institución religiosa y la hiere en sus convicciones. Nadie debe obligar a ninguna religión a pisotear sus convicciones según las cuales el matrimonio fue establecido por Dios para los heterosexuales; no para los homosexuales. Que conste.
qué comentario tan discriminatorio, Emeric,No veo en qué sea "discriminatorio", pues reconozco a los homosexuales su deseo de legalizar sus uniones, si así lo desean, con tal que no ofendan a los heterosexuales, los cuales tienen el derecho de casarse y, si así lo desean, de procrear, ya que aceptan su condición complementaria de varón y de mujer. Si los homosexuales se pueden casar igualito que los heterosexuales, incluso en las iglesias, como ya lo exigen algunos, entonces, ¿ por qué se casarían los heterosexuales ? Eso sería borrar la diferencia natural que existe entre los sexos. Hay que respetar la diferencia natural que existe entre los sexos. El matrimonio no puede ser unisex. Para eso está el PACS, o cualquier otra forma legal que se quiera inventar.
antes era normal la esclavitud, o es que también estás de acuerdo en que nunca se debió abolir.Eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, pues la esclavitud no es deseada, sino que es una decisión impuesta por otros y soportada por sus víctimas; no solicitada por éstas, contrario a lo que ocurre con el matrimonio. Favor de no comparar lo que no es comparable.
En los Estado Unidos hay un estado que lo aprobó y en menos de un año tuvieron que quitarlo.Creo que fue California, ¿ no ?
laminator
03/01/2010, 21:50
Ustedes no tienen porque ser guardianes de nada, vivan su vida como quieran y dejen de fijarse en lo que hacen los demás, es muy sencillo, vivan y dejen vivir, creame, a mi la vida sexual de los creyentes, teistas, religiosos y ateos me importa un comino, no sé a que viene esa manía de ustedes de estar pendiente y cuestionar todo lo que sea diferente a su manera cutre de ver la vida.Con todo respeto, creo que usted me esta prejuzgando, yo no intento ser guardian de nadie, es mi simple punto de vista, mientras no se metan conmigo, yo los dejo vivir plenamente, simplemente ellos pelearon el derecho a casarse, ya lo consiguieron y supongo que han de estar felices, que sigue, quieren adoptar, adelante, a mi no me perjdica en lo mas minimo, siempre y cuando sean buenos padres, por que si no lo son, probablemente ese hijo puede ser una carga para la sociedad, asi como lo son los hijos de muchas parejas hombre mujer, veremos que pasa, pero no los estoy cuidando ni soy guardian de nadie. :-P
Esto no tiene nada con buscar el "derecho a ser feliz", el que necesita de un derecho para ser feliz, es el que está en problemas, como por ejemplo aquellos que se ponen a vivir juntitos sin la bendición de otro ser humano que por llevar sotana, se cree con el derecho divino de "bendecir" una unión.
.En este caso solo obtuvieron un papel en un registro civil de un contrato matrimonial, nada espiritual de ninguna religion, las religiones en mexico estan en contra de legalizar estas uniones, sobre todo la religion catolica que es mas del 80% de la poblacion.
En caso de adoptar un hijo, y este hijo se inclina por la religion catolica, entonces si va a estar en problemas, si no esta bautisado, la iglesia no lo va a bautisar, por que necesita el registro en la iglesia del matrimonio de los padres, y asi sucesivamente para la primera comunion, confirmacion, e incluso, el mismo casarse por la iglesia catolica.
Todo esto a mi no me afecta, yo solo expongo el problema.
Al que podria afectar seria a la pareja de uno de los hijos de estos nuevos matrimonios para casarse por la iglesia catolica, no va a poder.
SALUDOS.
Umbras Monstrator
04/01/2010, 02:08
En este caso solo obtuvieron un papel en un registro civil de un contrato matrimonial, nada espiritual de ninguna religion, las religiones en mexico estan en contra de legalizar estas uniones, sobre todo la religion catolica que es mas del 80% de la poblacion.
En caso de adoptar un hijo, y este hijo se inclina por la religion catolica, entonces si va a estar en problemas, si no esta bautisado, la iglesia no lo va a bautisar, por que necesita el registro en la iglesia del matrimonio de los padres, y asi sucesivamente para la primera comunion, confirmacion, e incluso, el mismo casarse por la iglesia catolica.
Todo esto a mi no me afecta, yo solo expongo el problema.
Al que podria afectar seria a la pareja de uno de los hijos de estos nuevos matrimonios para casarse por la iglesia catolica, no va a poder.
SALUDOS.
Qué raro la iglesia metiéndose en lo que no les importa y con los que no tienen nada que ver... Si un hijo de homosexuales quiere pertenecer a la iglesia católica, es injusto que no lo dejen sólo porque sus padres "atentaron" contra sus retrógradas ideas; luego hablan de amor al prójimo y de la justicia divina, son unos hipócritas, una manga de discriminadores ¿se creen los reyes del mundo o qué? Encima ¿con qué autoridad moral?
.
dragonfly
04/01/2010, 02:21
Así lo expresan muchos heterosexuales que están a favor del matrimonio, por la sencilla razón de que muchos de ellos se casan por la iglesia. Y no hay que olvidar que el matrimonio religioso es más que una mera formalidad administrativa. Para las parejas heterosexuales teístas en general, es una institución divina, y para los católicos es un sacramento, tan sacramento como el bautismo. De ahí que ellos se sientan heridos, pues resulta que pares homosexuales quieren tener las mismas ceremonias que las parejas que señalo, borrando así la especificidad del matrimonio. Agrego que tampoco hay que olvidar que muchos de los pares homosexuales que quieren casarse, quieren casarse por la iglesia , lo cual también arremete contra dicha institución religiosa y la hiere en sus convicciones. Nadie debe obligar a ninguna religión a pisotear sus convicciones según las cuales el matrimonio fue establecido por Dios para los heterosexuales; no para los homosexuales. Que conste.
Los heterosexuales no, algunos heterosexuales, específicamente los religiosos, y bueno, obvio, los que llevan gríngolas mentales, porque yo soy heterosexual, católica, me bautizaron y me casé por la Iglesia, y yo no pienso así, mi ex, tampoco, ni mi hermana, ni mis hermanos, ni mis primos, ni mi mejor amiga, ni, ni, ni, todos en la misma condición que yo... amén de los ateos.
Discriminatorio, desde todo punto de vista, pues ante Dios, todos somos iguales, ese es el problema tremendo de las religiones, que lejos de atraer, lo que hace es alejar, y colocar a un lado a seres humanos, relegarlos a meros grupos, entonces no me digas que no es discriminatorio, tengan o no razón en cuanto a sus “creencias”; una cosa es dar razones, y otra muy diferente justificar...
Si los homosexuales se pueden casar igualito que los heterosexuales, incluso en las iglesias, como ya lo exigen algunos, entonces, ¿por qué se casarían los heterosexuales ? Eso sería borrar la diferencia natural que existe entre los sexos. Hay que respetar la diferencia natural que existe entre los sexos. El matrimonio no puede ser unisex. Para eso está el PACS, o cualquier otra forma legal que se quiera inventar. O sea, que según tú, ¿los heterosexuales se casan por la iglesia para hacer notar la diferencia que tienen con los homosexuales? Válgame dios. Cómo les gusta inventar tonterías con tal de excusar posiciones homofóbicas.
Eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, pues la esclavitud no es deseada, sino que es una decisión impuesta por otros y soportada por sus víctimas; no solicitada por éstas, contrario a lo que ocurre con el matrimonio. Favor de no comparar lo que no es comparable.¿Y quién ha comparado el matrimonio con la esclavitud? Sólo tú. Cuando acoté la esclavitud, me referí a lo absurdo de tu argumento de “porque ha sido así”, lee bien Emeric.
Emeric, ¿estás seguro que eres ateo?
En los Estado Unidos hay un estado que lo aprobó y en menos de un año tuvieron que quitarlo
Tuvieron no, lo quitó el homofóbico macho machote de Schwarzenegger, que no es lo mismo, además de forma arbitraria, lea señor, lea.
En este caso solo obtuvieron un papel en un registro civil de un contrato matrimonial, nada espiritual de ninguna religion, las religiones en mexico estan en contra de legalizar estas uniones, sobre todo la religion catolica que es mas del 80% de la poblacion. ¿Acaso para llevar a cabo una unión espiritual se necesita tener de por medio una religión? Venga señores, hablar por hablar, mejor no aclaren, porque obscurecen.
En caso de adoptar un hijo, y este hijo se inclina por la religion catolica, entonces si va a estar en problemas, si no esta bautisado, la iglesia no lo va a bautisar, por que necesita el registro en la iglesia del matrimonio de los padres, y asi sucesivamente para la primera comunion, confirmacion, e incluso, el mismo casarse por la iglesia catolica.
¿En dónde es esto? ¿Se aplica el catolicismo diferente en cada país? Por favor... entérese: -sacado de un librito que me dieron en la Iglesia cuando bauticé a mi hija menor-
Los jóvenes mayores de 15 años que se hayan de bautizar deben ser preparados junto al sacramento de la confirmación, y luego recibir el bautismo, la primera comunión y la confirmación el mismo día y de ser posible por el obispo.
Cuando se pide el bautismo con ocasión del matrimonio: si hay suficiente tiempo, debe hacer el catecumenado de adultos; si no lo hay, debe concederse la dispensa de disparidad de culto para celebrar el matrimonio e invitarlos a integrarse desde ya a la iniciación cristiana, de adultos.
El bautismo de adultos es ya una realidad frecuente y su celebración no debe simplemente ser una adaptación del bautismo de los niños. Por eso, los adultos que vayan a ser bautizados tendrán también una catequesis seria y prolongada (no menos de seis meses), llamada Iniciación Cristiana de Adultos, que debe ser un verdadero proceso de catecumenado, conforme a la ordenación de la iniciación cristiana de adultos y de acuerdo al programa preparado para ello por el Instituto de Catequesis de Santiago.
Se les debe exigir la catequesis, la conversión de la vida (que Implica recibir el sacramento del matrimonio a los convivientes o casados sólo por la ley civil) y la integración en la comunidad cristiana de acuerdo a sus posibilidades.
La Catequesis Familiar para la primera comunión de alguno de sus hijos puede reemplazar convenientemente esta iniciación de adultos, siempre que se insista en el aspecto de conversión y «encaminamiento» hacia Cristo en la comunidad cristiana.
En el caso en que se requiera el bautismo de un menor de 14 años, cuyos padres no sean creyentes ni se encuentren registrados bajo la fé, el papel de los padres puede ser suplido por padrinos y/o cualquier vecino que esté en disposición de hacerlo y de asegurar el crecimiento en la fé de estos niños en cuestión.
Por favor, lean primero antes de emitir opiniones sólo para justificar puntos de vistas.
.
dragonfly
04/01/2010, 02:24
Jajaja... tranquila tranquila, que no es así. Además, a la Iglesia le conviene desde todo punto de vista, porque con esto, justifican su posición. Ahí ves, es sólo que hablan por hablar.
Por cierto Sol ¿tú te sientes herida porque los homosexuales pidan casarse? ¿Sientes que su posición te hiere?
Qué raro la iglesia metiéndose en lo que no les importa y con los que no tienen nada que ver... Si un hijo de homosexuales quiere pertenecer a la iglesia católica, es injusto que no lo dejen sólo porque sus padres "atentaron" contra sus retrógradas ideas; luego hablan de amor al prójimo y de la justicia divina, son unos hipócritas, una manga de discriminadores ¿se creen los reyes del mundo o qué? Encima ¿con qué autoridad moral?
.
Umbras Monstrator
04/01/2010, 02:33
Jajaja... tranquila tranquila, que no es así. Además, a la Iglesia le conviene desde todo punto de vista, porque con esto, justifican su posición. Ahí ves, es sólo que hablan por hablar.
Bueno, menos mal porque mi pc está haciendo unos ruidos terribles (tengo que desfragmentar el disco) y ando de armas tomar... ya iba a organizar una cruzada jajaja.
Por cierto Sol ¿tú te sientes herida porque los homosexuales pidan casarse? ¿Sientes que su posición te hiere?
Absolutamente no, a pesar de que yo no me casaría, no me importaría que los homosexuales tuvieran toooooooodos los mismos derechos que yo tengo, por el contrario, me alegraría que así fuera. Que se casen si así lo quieren, que tengan hijos si es su deseo... hay tantos padres heterosexuales que hacen de la vida de sus hijos un infierno, seguramente ellos los harían felices si los adoptaran.
.
elrector
04/01/2010, 03:59
Con todo respeto, creo que usted me esta prejuzgando, yo no intento ser guardian de nadie, es mi simple punto de vista, mientras no se metan conmigo, yo los dejo vivir plenamente, simplemente ellos pelearon el derecho a casarse, ya lo consiguieron y supongo que han de estar felices, que sigue, quieren adoptar, adelante, a mi no me perjdica en lo mas minimo, siempre y cuando sean buenos padres, por que si no lo son, probablemente ese hijo puede ser una carga para la sociedad, asi como lo son los hijos de muchas parejas hombre mujer, veremos que pasa, pero no los estoy cuidando ni soy guardian de nadie. :-P
.
Acaso se preocupa si son buenos padres los heterosexuales?, le ha preocupado a usted alguna vez la violencia para con los hijos de los padres "normales"?, es mas, tan siquiera se lo ha preguntado?,
Los heterosexuales no, algunos heterosexuales, específicamente los religiosos,Todos los heterosexuales religiosos creen que el matrimonio fue establecido por Dios, obviamente para las parejas heterosexuales, como Adán y Eva; no para los pares homosexuales.
yo soy heterosexual, católica, me bautizaron y me casé por la Iglesia, y yo no pienso así,Usted quizás no, pero los católicos practicantes de las doctrinas de la ICAR, sí.
Discriminatorio, desde todo punto de vista, pues ante Dios, todos somos iguales,Ya que se ampara en Dios, no olvide que, según la Biblia, Dios instituyó el matrimonio para el varón y la mujer, como Adán y Eva, con el fin de que se reprodujeran y llenaran la Tierra. Si hay alguna "discriminación", vendría de Dios mismo, pues El excluyó del matrimonio a los pares homosexuales, los cuales no pueden cumplir con el requisito divino de reproducirse naturalmente, ya que no se aceptan a sí mismos con la condición que Dios les dio. Así de sencillo.
O sea, que según tú, ¿los heterosexuales se casan por la iglesia para hacer notar la diferencia que tienen con los homosexuales? Válgame dios. Cómo les gusta inventar tonterías Nada de "tonterías". :nono: Los pares homosexuales que desean casarse por la iglesia lo que quieren no es "notar la diferencia que tienen con los heterosexuales", sino BORRARLA, forzando a las iglesias a renegar de su doctrina del santo matrimonio instituido por Dios para las parejas heterosexuales, como Adán y Eva.
dragonfly
04/01/2010, 05:12
Estoy por irme a la cama, pero no podía dejar de contestar esto.
Dios no, lo dice la Biblia, que no es lo mismo, libro escrito por hombres, a nadie le consta que eso lo haya dicho Dios... ¿acaso escuchaste a Dios decirlo? Además, ¿no eres tú el mismo que indica que todo lo que dice la Biblia es falso? Hay casi 50 mil post en los que peleas por ello...
Venga Emeric, que eso me lo diga rer... pero tú? :nono:
Night night Eme...
Ya que se ampara en Dios, no olvide que, según la Biblia, Dios instituyó el matrimonio para el varón y la mujer, como Adán y Eva, con el fin de que se reprodujeran y llenaran la Tierra. Si hay alguna "discriminación", vendría de Dios mismo, pues El excluyó del matrimonio a los pares homosexuales, los cuales no pueden cumplir con el requisito divino de reproducirse naturalmente, ya que no se aceptan a sí mismos con la condición que Dios les dio. Así de sencillo.
Cuando acoté la esclavitud, me referí a lo absurdo de tu argumento de “porque ha sido así”,Entonces, reconozca que su ejemplo de la esclavitud es un muy mal ejemplo, pues aquí estamos hablando de una institución divina, el matrimonio; no de una institución creada por hombres despóticos y antihumanos : la esclavitud. Y uno puede estar a favor del matrimonio, pero en contra de la esclavitud.
Por otro lado, el "porque ha sido así" corresponde a una realidad biológica y fisiológica innegable : el varón y la mujer, desde siempre, pueden procrear naturalmente, pues Dios les dio las herramientas para ello; en cambio, los pares homosexuales, quienes también recibieron individualmente de Dios las mismas herramientas para procrear, NO quieren usarlas naturalmente para procrear naturalmente. Ahí está la encerrona ontológica de ellos.
Discriminatorio, desde todo punto de vista, pues ante Dios, todos somos iguales, No diga que no habló de Dios ... :roll:
dragonfly
04/01/2010, 05:21
Jajaja Emeric, creo que, o es hora de empezar a usar anteojos, o de cambiar los que ya tienes... lee lo que escribí, lo pones al revés :doh: jajaja estás trampeando Emeee estás trampeandoooo...
Di que no estás de acuerdo y punto, es válido y te lo respeto; el punto no es que cierta gente esté de acuerdo o no, el punto es que se entiendan motivos y que no se discutan cosas sin sentido sólo para validar un sentir, y que se respete el derecho a la libertad que todo ser humano tiene por nacimiento, y así miso se le tomen en cuenta sus derechos humanos como a cualquier otro.
Si no gusta, perfecto, pero que se asuma que el no gustar lleva implícito el miedo a lo que no es común y a lo que se les ha sembrado en la cabeza por los siglos de los siglos, y amén... si así se pensaran, aún estaríamos en la época de las cavernas.
Y ahora si, me voy a dormir, cualquier cosa la respondo y/o refuto mañana jeje
Salut
Nada de "tonterías". :nono: Los pares homosexuales que desean casarse por la iglesia lo que quieren no es "notar la diferencia que tienen con los heterosexuales", sino BORRARLA, forzando a las iglesias a renegar de su doctrina del santo matrimonio instituido por Dios para las parejas heterosexuales, como Adán y Eva.
Dios no, lo dice la Biblia, que no es lo mismo, libro escrito por hombres, a nadie le consta que eso lo haya dicho Dios...¿ No dice usted que es católica ? :doh: Los católicos le hacen caso a la Biblia, pues para ellos es la Palabra de Dios. :roll:
¿no eres tú el mismo que indica que todo lo que dice la Biblia es falso? Falsa es su afirmación gratuita, pues yo NUNCA he escrito que "todo lo que dice la Biblia es falso". NUNCA. NO podrá encontrar un solo pasaje de mis posts en el cual yo haya escrito esa FALSEDAD. Al contrario, siempre he explicado que NO todo lo que dice la Biblia es falso, pues ésta contiene mentiras, es cierto, pero también contiene verdades. Espero haberle aclarado bien eso.
dragonfly
04/01/2010, 05:27
Aquí si te doy la razón, en realidad debí decir que fui reconocida, o bautizada, o whatever por la religión católica, pero actualmente soy agnóstica, creo en Dios, pero NO creo en la religión, ni en la Biblia, ni nada de eso, demasiadas contradicciones de parte de lo escrito como de los que pregonan y no practican lo que predican... pero si al caso vamos, tu defensa es completamente basada en Dios, Dios pa' aquí, Dios pa' allá... a ti si es verdad que quién te entiende...
Y cállate Emeric que me quiero ir a dormir jajajajajajajaja es broma, ojo.
¿ No dice usted que es católica ? :doh: Los católicos le hacen caso a la Biblia, pues para ellos es la Palabra de Dios. :roll:
tu defensa es completamente basada en Dios, Falso : expongo el punto de vista de los ciudadanos heterosexuales teístas que se casan por la iglesia, ya que ellos creen que el matrimonio es una institución divina. Yo no creo eso. Pero hay que tomar en consideración su postura, la cual tiene respaldo bíblico; de eso no cabe la menor duda. Y yo la entiendo muy bien, y la respeto como tal.
Pero aunque no existiera ni la ICAR, ni la Biblia, lo que es una realidad biológica y fisiológica que nadie puede negar es la complementaridad anatómica natural varón/mujer, la cual puede desembocar en la procreación natural. Y para mí, ése es el mejor argumento a favor de las uniones heterosexuales (ya sea casándose, o sin casarse).
laminator
04/01/2010, 13:01
¿Acaso para llevar a cabo una unión espiritual se necesita tener de por medio una religión? Venga señores, hablar por hablar, mejor no aclaren, porque obscurecen.
Estoy de acuerdo en eso con usted, para llevar a cabo una union espiritual, lo puede hacer hasta el mismo demonio,eso de hablar por HABLAR, si no le gusta que uno exponga su punto de vista nadamas digame, y me abstengo de citar todos sus threads, no hay ningun problema, yo solo expongo el problema desde el punto de vista de la iglesia catolica.
Pero aclarece que yo no pertenesco a ninguna orden religiosa, ni del bien ni del mal, pero tampoco soy ateo, soy una persona que como muchos de ustedes no se tragan el cuento, pero saben de la existencia del bien y del mal, simplemente estoy aqui para aprender de todos ustedes, disculpenme si hago comentarios tontos, (tengo mucho que aprender), SALUDOS
¿En dónde es esto? ¿Se aplica el catolicismo diferente en cada país? Por favor... entérese: -sacado de un librito que me dieron en la Iglesia cuando bauticé a mi hija menor-
En cada iglesia catolica de aqui de mexico, usted puede hablar por los de su pais por que los conoce y esta en contacto con ellos, lo mismo yo de aca de donde vivo, a cada amigo mio que se ha casado por lo iglesia catolica, le piden todos sus papeles, Fe de Bautiso, confirmacion, esto solo para dar inicio a las platicas prenupciales, despues los hacen pagar una coperacion voluntaria, y programan la fecha de dicho matrimonio.
Asi es aqui en mi pais, SALUDOS :-P
dragonfly
04/01/2010, 15:19
Hola Eme... espero que no te hayas molestado anoche, lo de mandarte a callar sólo fue una broma, eh? así le digo a mis hijas cuando quiero dormir y siguen hablando de cosas que me siento con la necesidad de responder jeje...
Falso : expongo el punto de vista de los ciudadanos heterosexuales teístas que se casan por la iglesia, ya que ellos creen que el matrimonio es una institución divina.
Exacto, a la que, por tanto, todos por igual deberían tener acceso... pero bueh!.
Pero aunque no existiera ni la ICAR, ni la Biblia, lo que es una realidad biológica y fisiológica que nadie puede negar es la complementaridad anatómica natural varón/mujer, la cual puede desembocar en la procreación natural. Y para mí, ése es el mejor argumento a favor de las uniones heterosexuales (ya sea casándose, o sin casarse).
Lo más maravilloso que tiene la naturaleza, y la ciencia cuando interviene para formar parte de ella, es justamente que la complementaridad anatómica de la que hablas, no es necesaria para la procreación, lo que es necesario en dado caso es lo que ambos cuerpos producen, un espermatozoide y un óvulo, que pueden ser extraídos por separado, y que para anidarse, sólo necesitan un cuerpo femenino... lo demás, son posturas retrógadas basadas en una falsa moral, que deja de lado a muchas personas, aparte de los homosexuales.
.
dragonfly
04/01/2010, 15:37
Estoy de acuerdo en eso con usted, para llevar a cabo una union espiritual, lo puede hacer hasta el mismo demonio,eso de hablar por HABLAR, si no le gusta que uno exponga su punto de vista nadamas digame, y me abstengo de citar todos sus threads, no hay ningun problema, yo solo expongo el problema desde el punto de vista de la iglesia catolica.
Discúlpeme laminator, es que en ninguna parte leí que fuera su punto de vista, lo entendí como una afirmación suya, pero si es su punto de vista, se lo respeto, aunque difiera de él. Y ojo, nunca dije que sus comentarios fueran tontos, no ponga palabras en mis dedos, dije: hablar por hablar.
En cada iglesia catolica de aqui de mexico, usted puede hablar por los de su pais por que los conoce y esta en contacto con ellos, lo mismo yo de aca de donde vivo, a cada amigo mio que se ha casado por lo iglesia catolica, le piden todos sus papeles, Fe de Bautiso, confirmacion, esto solo para dar inicio a las platicas prenupciales, despues los hacen pagar una coperacion voluntaria, y programan la fecha de dicho matrimonio.
Asi es aqui en mi pais, SALUDOS :-P
De nuevo, le recuerdo lo que usted dijo:
En caso de adoptar un hijo, y este hijo se inclina por la religion catolica, entonces si va a estar en problemas, si no esta bautisado, la iglesia no lo va a bautisar, por que necesita el registro en la iglesia del matrimonio de los padres, y asi sucesivamente para la primera comunion, confirmacion, e incluso, el mismo casarse por la iglesia catolica.
Y yo le traje la información de los requerimientos de la Iglesia, los que tengo en mis manos y que desmienten lo por usted emitido en esta cita; pero como no me gusta quedarme con dudas, ya que de año en año las cosas cambian -hasta en la Iglesia, aunque parezca increíble- le pregunté al padre José, un buen hombre y amigo personal, y según él, es igual en todas partes del mundo. Usted ahora habla de matrimonio no más, y bueno, igual quedó explicado en lo que le traje, con lo que veo, mi información sigue siendo certera.
Saludos.
.
Shetland
04/01/2010, 15:52
Excelente noticia... cuando lo civilizado se hace presente, produce estos resultados...
Igual que los matrimonios islámicos (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54218&page=3), contra todo lo natural; al menos lo de los islámicos se entiende, por aquello de la religión, pero... ¿Lo de estos personajes civilizados, el amor libre? :der:
dragonfly
04/01/2010, 15:56
Contra todo lo natural es que alguien haga un comentario como este... las posturas fanáticas religiosas... tristes y desagradables, pero reales.
.
Igual que los matrimonios islámicos (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54218&page=3), contra todo lo natural; al menos lo de los islámicos se entiende, por aquello de la religión, pero... ¿Lo de estos personajes civilizados, el amor libre? :der:
Shetland
04/01/2010, 16:09
Contra todo lo natural es que alguien haga un comentario como este... las posturas fanáticas religiosas... tristes y desagradables, pero reales.
.
¿Esta es una afirmación tuya o tu punto de vista?... -En primera persona, además-
Shetland
04/01/2010, 16:13
Contra todo lo natural es que alguien haga un comentario como este... las posturas fanáticas religiosas... tristes y desagradables, pero reales.
.
Por cierto, estamos en el foro de Amor y Pareja, no estoy dando ninguna postura religiosa en ninguna parte, es mi opinión.
laminator
04/01/2010, 16:18
Y yo le traje la información de los requerimientos de la Iglesia, los que tengo en mis manos y que desmienten lo por usted emitido en esta cita; pero como no me gusta quedarme con dudas, ya que de año en año las cosas cambian -hasta en la Iglesia, aunque parezca increíble- le pregunté al padre José, un buen hombre y amigo personal, y según él, es igual en todas partes del mundo. Usted ahora habla de matrimonio no más, y bueno, igual quedó explicado en lo que le traje, con lo que veo, mi información sigue siendo certera.
Saludos.
.Asi es, para resolver y aclarar este malentendido.
En mi pais, si una pareja del mismo sexo unidos por un contrato civil, se presenta en una iglesia catolica de mi pais, o sea Mexico, a bautisar un infante que adoptaron, no creo que se los bautisen, por que la iglesia catolica mexicana a definido muy bien su postura, de que no acepta este tipo de uniones, y como para bautisarlo en una iglesia catolica requiere el acta de matrimonio de los padres via la iglesia catolica, y la pareja no cuenta con ella, se va a quedar sin bautisar, confirmar, y no podra contraer matrimonio via iglesia catolica.
Todo esto lo platico por que una pareja de amigos, hombre mujer, fueron a que les bautisaran a su niña, via iglesia catolica, y no lo lograron, por que ellos no estaban casados por dicha institucion.
A final de cuentas consiguieron un sacerdote en un pueblo, amigo de los familiares y bautisaron a el infante, pero esto no creo que aplique en personas del mismo sexo aqui en mi pais.
dragonfly
04/01/2010, 16:22
Si, si bien no lo justifico, puedo entenderlo, por la postura rígida de la Iglesia en estos aspectos. Y como le comenté, supuestamente es igual en todas partes porque se basa en las leyes de la Iglesia, pero ahí ve, en todas partes por lo visto, cada cual hace lo que cree conveniente.
Saludos cordiales.
.
Asi es, para resolver y aclarar este malentendido.
Todo esto lo platico por que una pareja de amigos, hombre mujer, fueron a que les bautisaran a su niña, via iglesia catolica, y no lo lograron, por que ellos no estaban casados por dicha institucion.
A final de cuentas consiguieron un sacerdote en un pueblo, amigo de los familiares y bautisaron a el infante, pero esto no creo que aplique en personas del mismo sexo aqui en mi pais.
elrector
04/01/2010, 16:51
Igual que los matrimonios islámicos (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54218&page=3), contra todo lo natural; al menos lo de los islámicos se entiende, por aquello de la religión, pero... ¿Lo de estos personajes civilizados, el amor libre? :der:
El amor es libre, si no es libre no es ni amor ni nada que se le parezca, cualquier tipo de matrimonio es artificial pues viene condicionado por las leyes humanas y las manipulaciones religiosas, usted podrá unirse como le venga en gana y como marcan las pautas sociales, con cualquier mujer, pero no de lecciones de naturalidad por confundirlo con lo normal o con lo politicamente correcto, en el nuevo año sigue en su línea, enhorabuena.
Shetland
04/01/2010, 18:36
El amor es libre, si no es libre no es ni amor ni nada que se le parezca, cualquier tipo de matrimonio es artificial pues viene condicionado por las leyes humanas y las manipulaciones religiosas, usted podrá unirse como le venga en gana y como marcan las pautas sociales, con cualquier mujer, pero no de lecciones de naturalidad por confundirlo con lo normal o con lo politicamente correcto, en el nuevo año sigue en su línea, enhorabuena.
¿Lecciones de naturalidad? jeje, faltaba más...
Pero no pueden negar que la comparación entre estas dos clases de "matrimonios CIVILIZADOS" es perfecta. :nod:
dragonfly
04/01/2010, 18:46
Qué afán de echar a perder los temas con comentarios estúpidos y traídos por los pelos.
¿Lecciones de naturalidad? jeje, faltaba más...
Pero no pueden negar que la comparación entre estas dos clases de "matrimonios CIVILIZADOS" es perfecta. :nod:
Shetland
04/01/2010, 18:47
Qué afán de echar a perder los temas con comentarios estúpidos y traídos por los pelos.Comentarios acordes con los temas... :nod:
elrector
04/01/2010, 18:49
Comentarios acordes con los temas... :nod:
Por fin un poco de coherencia, espero que después no banees por hacer lo mismo que tú.
elrector
04/01/2010, 18:50
¿Lecciones de naturalidad? jeje, faltaba más...
Pero no pueden negar que la comparación entre estas dos clases de "matrimonios CIVILIZADOS" es perfecta. :nod:
Lecciones de civismo, estás encantador en este año nuevo.
Shetland
04/01/2010, 18:54
Por fin un poco de coherencia, espero que después no banees por hacer lo mismo que tú.
Es que una cosa es que alguien crea que algunos comentarios sean estúpidos, y otra cosa es que de verdad lo sean.
Gracias por afanarte por mí, pero aún no arruino ninguna norma. :nono:
----
Sigamos en el tema de las similitudes...
Shetland
04/01/2010, 18:56
Lecciones de civismo, estás encantador en este año nuevo.Ya sabes, sigo los pasos del maestro (http://foros.monografias.com/member.php?u=53437).
dragonfly
04/01/2010, 19:00
Es que Jesús, sólo una mente diminuta y estrecha puede comparar la violación de unas niñas, permitida y abalada por una religión además, con la unión de dos personas por acuerdo mutuo... válgame.
.
Lecciones de civismo, estás encantador en este año nuevo.
Shetland
04/01/2010, 19:03
Es que Jesús, sólo una mente diminuta y estrecha puede comparar la violación de unas niñas, permitida y abalada por una religión además, con la unión de dos personas por acuerdo mutuo... válgame.
.Wow, no conocía estos dotes para insultar diplomáticamente, jeje... Se te ven bien, jeje.
¿Qué tiene de CIVILIZADO la unión de dos personas del mismo género? NADA, al contrario.
Umbras Monstrator
05/01/2010, 00:35
Usted quizás no, pero los católicos practicantes de las doctrinas de la ICAR, sí.
Falso, generalizar siempre está mal, mi amiga catequista está a favor de la aceptación y legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.
.
Umbras Monstrator
05/01/2010, 00:48
Wow, no conocía estos dotes para insultar diplomáticamente, jeje... Se te ven bien, jeje.
¿Qué tiene de CIVILIZADO la unión de dos personas del mismo género? NADA, al contrario.
¿Y qué tiene de CIVILIZADO la homofobia? ¿Qué tienen de CIVILIZADO opiniones retrógradas, propias de pueblos involucionados de hace dos mil años?
.
elrector
05/01/2010, 03:42
Es que una cosa es que alguien crea que algunos comentarios sean estúpidos, y otra cosa es que de verdad lo sean.
Gracias por afanarte por mí, pero aún no arruino ninguna norma. :nono:
----
Sigamos en el tema de las similitudes...
Claro, y en el criterio del gran Shet está dilucidar que es estúpido y que no lo es, esa vena de cacique que se lleva dentro cuan difícil es desprenderse de ella.
Creame si le digo que mi afán por usted es el justo para tocarle la moral, nada que ver con el suyo conmigo, una persecución en toda regla con nocturnidad y alevosía, como persona me interesa muy poco, mejor dicho, nada.
elrector
05/01/2010, 03:45
Wow, no conocía estos dotes para insultar diplomáticamente, jeje... Se te ven bien, jeje.
¿Qué tiene de CIVILIZADO la unión de dos personas del mismo género? NADA, al contrario.
Es que si te escribiera que tienes una mente ancha y gigante, mentiría.
Falso, generalizar siempre está mal, mi amiga catequista está a favor de la aceptación y legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.
.Entonces, no es una verdadera católica.
Lo más maravilloso que tiene la naturaleza, y la ciencia cuando interviene para formar parte de ellaMás bien, para alterarla; modificarla; los más optimistas agregan, mejorarla.
lo que es necesario en dado caso es lo que ambos cuerpos producen, un espermatozoide y un óvulo, que pueden ser extraídos por separado, y que para anidarse, sólo necesitan un cuerpo femenino...Y para eso están el pene, y la vagina de todos los homosexuales, y de todas las lesbianas. Y lo mucho, y lo bien que saben usarlos para gozar con gente de su propio sexo, pero no con el sexo opuesto, ni para gozar, ni para procrear. Ahí está su encerrona ontológica.
Shetland
05/01/2010, 10:20
¿Y qué tiene de CIVILIZADO la homofobia? ¿Qué tienen de CIVILIZADO opiniones retrógradas, propias de pueblos involucionados de hace dos mil años?
.Ah...
Cierto que lo In es cambiar de pensamiento y de moral, todo por darle gusto a los demás, se me olvidaba.
Y no es que esté en contra de los Homosexuales, estoy totalmente en contra de sus prácticas.
¿Por qué son opiniones retrógradas, las que están a favor de la moral común?.
Shetland
05/01/2010, 10:26
Claro, y en el criterio del gran Shet está dilucidar que es estúpido y que no lo es, esa vena de cacique que se lleva dentro cuan difícil es desprenderse de ella.
Hasta ahora no he dicho qué es estúpido y qué no, en cambio Dragonfly sí, ¿por qué volteas la hoja?.
Creame si le digo que mi afán por usted es el justo para tocarle la moral, nada que ver con el suyo conmigo, una persecución en toda regla con nocturnidad y alevosía, como persona me interesa muy poco, mejor dicho, nada.¿Tocarme la moral o lo Inmoral? :confused:
¿Presecución de parte mía?, ja, si quien me sigue es ud., ud. es quien cae en plancha sobre mis comentarios, especialmente en temas como este.
..-
Shetland
05/01/2010, 10:26
Es que si le escribiera que tiene una mente ancha y gigante, mentiría.Sí, Maestro.
elrector
05/01/2010, 16:05
Sí, Maestro.
Claro que sí, la verdad siempre por encima de la mentira.
dragonfly
05/01/2010, 18:25
Más bien, para alterarla; modificarla; los más optimistas agregan, mejorarla.
Bueno, como en todo, unos la alteran, otros la mejoran... así pasa con todo, o no? Yo me adhiero a los que la mejoran y con ello mejoran la humanidad.
Y para eso están el pene, y la vagina de todos los homosexuales, y de todas las lesbianas. Y lo mucho, y lo bien que saben usarlos para gozar con gente de su propio sexo, pero no con el sexo opuesto, ni para gozar, ni para procrear. Ahí está su encerrona ontológica. Este comentario es un sin sentido. Tu tienes más capacidad de análisis que esto. Y si al caso vamos, ¿"gozar" -de esta forma peyorativa en que lo encierras- es potestad de las personas homosexuales? Sabes que no.
Entiendo que seas un hombre conservador y que no estés de acuerdo con la homosexualidad, pero no tires estos argumentos que salen de tu estómago, no de tu cerebro. Cuando argumentas de esta forma, me doy cuenta que es porque te quedaste sin argumento válido.
.
elrector
05/01/2010, 19:16
Y para eso están el pene, y la vagina de todos los homosexuales, y de todas las lesbianas. Y lo mucho, y lo bien que saben usarlos para gozar con gente de su propio sexo, pero no con el sexo opuesto, ni para gozar, ni para procrear. Ahí está su encerrona ontológica.
Cuando tiene que profundizar humanamente en lugar de criticar el gran libro, es entonces cuando aparecen sus carencias personales y sale el monstruo que creó la biblia en su momento, dedíquese a destrozar el libro sagrado, solo en eso es maestro.
Shetland
05/01/2010, 19:41
Cuando tiene que profundizar humanamente en lugar de criticar el gran libro, es entonces cuando aparecen sus carencias personales y sale el monstruo que creó la biblia en su momento, dedíquese a destrozar el libro sagrado, solo en eso es maestro.
¡ Qué bellas palabras !
¿Las leen?
elrector
05/01/2010, 19:48
¡ Qué bellas palabras !
¿Las leen?
Eran para Emeric, pero también sirven para ti, me alegro que las leyeras, tu comentario las realza, al fin y al cabo era su fin.
Shetland
05/01/2010, 19:52
Eran para Emeric, pero también sirven para ti, me alegro que las leyeras, tu comentario las realza, al fin y al cabo era su fin.
¿Pero sabes que eso es bueno?...
Este comentario es un sin sentido.No lo creo; no basta con decir que es un "sin sentido"; habría que demostrarlo.
¿"gozar" -de esta forma peyorativa en que lo encierras- No hay nada "peyorativo" en gozar; lo incoherente no está en gozar, sino en no querer gozar con el sexo opuesto, y en tampoco querer procrear con el sexo opuesto, menospreciando así las herramientas que todos los homosexuales y todas las lesbianas tienen a su disposición.
no tires estos argumentos que salen de tu estómago, no de tu cerebro. Cuando argumentas de esta forma, me doy cuenta que es porque te quedaste sin argumento válido.Descalificar no es argumentar. Creo que es otra la que se ha quedado sin contraargumentos.
Shetland
05/01/2010, 20:27
¿Obtendré respuesta a esto (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=477470&postcount=174)?... :lol:
Shetland
05/01/2010, 20:56
Claro que sí, la verdad siempre por encima de la mentira.
Aunque en este caso es: La inmoralidad de algunos sobre la moral de todos.
elrector
05/01/2010, 21:02
Aunque en este caso es: La inmoralidad de algunos sobre la moral de todos.
El concepto de moral no esta al alcance de aquellos que se refugian en sus limitaciones personales o puestos de poder, son los menos capacitados quienes dan clase de moral mintiendo, que clase de moral es esa?.
Shetland
05/01/2010, 21:09
El concepto de moral no esta al alcance de aquellos que se refugian en sus limitaciones personales
Cierto, muy cierto, como el caso de que muchos cambian de destino sexual. :nod:
son los menos capacitados quienes dan clase de moral mintiendo, que clase de moral es esa?.¡Exacto! es un total disparate que quienes practican o están a favor de actos inmorales (en este caso sexuales), dén clases de moralidad, es incoherente.
Muy bien, amigo, lo vas entendiendo... :nod:
ElMundo22
05/01/2010, 21:40
"Somos prehistoria que tendrá el futuro", decía una canción de Silvio Rodríguez.
Entiendo la tozudez de los religiosos, ellos ya aceptaron una verdad y se les cerró la mollera. El mundo es una realidad fija dividida entre la virtud y el pecado.
Pero hay otra porfía y cortedad de vista. Aquella que le da al concepto "natural" una importancia por sobre lo cultural, sobre lo que el ser humano va creando. Se parece a la idea del diseño inteligente, que supone una intencionalidad previa y superior al hombre.
Respecto a la crianza:
está más que probado, por las parejas que adoptan niños, que el deseo y el propósito de criar, de educar, de compartir, de observar, de disfrutar la presencia de un niño, va más allá del deseo de reproducción biológica y los orgullos de linaje.
En cambio, en otros mamíferos el macho antes de aparearse con la hembra mata a las crías que no son suyas. A eso se le podría llamar natural o instintivo.
Pero. ¿Qué es natural en el hombre? ¿Cómo separar lo natural de lo cultural?
¿Es natural el matrimonio para toda la vida?
¿Es natural que la mujer siga a su marido? (así estaba obligada por ley)
Son preguntas que no tienen sentido. La "certificación natural" así como el vºbº de los religiosos no son argumentos válidos. El mundo humano se está creando y esa es una de las gracias de la vida (para mí al menos).
Para poner otro ejemplo: así como irán cambiando la crianza, la reproducción y la vida en pareja; la vida del individuo seguramente se prolongará - más allá de lo natural, si se quiere expresar así. Ya no serán 80 años, sino 200 o 300. Y uno puede imaginar una sociedad distinta, con un ciclo de vida mayor y una tasa de reproducción menor, una comunidad más estable y reflexiva, con individuos más valiosos. Y nos pareceremos menos a las moscas que nacen, se reproducen y mueren como tales.
Shetland
05/01/2010, 21:55
Lo Natural no tiene nada que ver con lo cultural o lo religioso -al menos en este caso- es específicamente como son las cosas originalmente, género Masculino y género Femenino.
Lo actual cambia a cada instante, vemos nada más cómo se cambia de parecer de un minuto a otro en diferentes etapas de la vida humana (y es comprensible), lo que es ilógico y contra la naturaleza es que se quieran cambiar los papeles hombre-mujer a hombre-hombre y mujer-mujer; se está cambiando la moral de las personas a la fuerza, para que unos pocos no se sientan menos gente que el común, ¿para qué? ¿para que no se corten las venas?, eso es inmoralidad.
Shetland
05/01/2010, 22:10
Al paso que va esta sociedad que se corrompe a cada instante, no será raro ver gente casada con animales ¿eso también es civilización, libertad, moralidad?.
Dragonfly dice que cómo se me ocurre comparar los matrimonios islámicos (de los que recientemente tuvimos noticias) con los matrimonios gays, pero no se da cuenta que la práctica homosexual tiene comienzos similares ¿y qué ha pasado? ¡ los están reconociendo como normales !, -espero por bien de los niños y las niñas del mundo que no pase igual con el tema de los islámicos-...
Otros dicen: Los homosexuales no le hacen daño a nadie. ¿Están seguros? ¿Se han puesto a pensar en qué piensan los niños y niñas normales que ven estos casos en una sociedad corrupta como esta?, ¿como sí piensan en los animales que sufren crueldades de gente inhumana y los defienden? -por dar un ejemplo-.
ElMundo22
05/01/2010, 22:16
Lo Natural no tiene nada que ver con lo cultural o lo religioso -al menos en este caso- es específicamente como son las cosas originalmente, género Masculino y género Femenino.
Lo que escribí se refiere a la valoración de lo natural como un referente para determinar lo que es es bueno o malo. En este caso para castigar el matrimonio homosexual. Y no es argumento, porque no se puede alegar que el matrimonio sea algo natural. Es un contrato formal y un compromiso social.
Lo actual cambia a cada instante, vemos nada más cómo se cambia de parecer de un minuto a otro en diferentes etapas de la vida humana (y es comprensible), lo que es ilógico y contra la naturaleza es que se quieran cambiar los papeles hombre-mujer a hombre-hombre y mujer-mujer; se está cambiando la moral de las personas a la fuerza, para que unos pocos no se sientan menos gente que el común, ¿para qué? ¿para que no se corten las venas?, eso es inmoralidad.
El papel que tú adoptes es cuestión tuya. El matrimonio homosexual lo contraerán aquellos que les interese. Tú no tienes porqué cambiar tu contrato ni tus gustos, ni dejarte llevar por un hombre al bailar el tango.
Lo que quieres -deduzco- es que haya una concordancia entre la ley divina, la ley natural y la ley de los hombres. Que nada se salga de esa línea, porque el mundo se podría acabar o perderse irremediablemente. Y finalmente, por unos pocos, el diablo nos arrastrará a todos y deberemos aceptar a un tipo peludo en nuestra cama.
Shetland
05/01/2010, 22:35
El papel que tú adoptes es cuestión tuya. El matrimonio homosexual lo contraerán aquellos que les interese. Tú no tienes porqué cambiar tu contrato ni tus gustos, ni dejarte llevar por un hombre al bailar el tango.Es que no se trata de lo que a mí me guste, sino de lo que afecta a toda una sociedad, ¿para bien? ¿para mal?.
Lo que quieres -deduzco- es que haya una concordancia entre la ley divina, la ley natural y la ley de los hombres. Que nada se salga de esa línea, porque el mundo se podría acabar o perderse irremediablemente. Dudo mucho que llegue a haber concordancia entre la ley Divina y la de los hombres -al paso que vamos-.
Pero, deduces mal, don El.
Y finalmente, por unos pocos, el diablo nos arrastrará a todos y deberemos aceptar a un tipo peludo en nuestra cama. ¡ Que nadie se entere ! jeje...
Cuando tiene que profundizar humanamente en lugar de criticar el gran libro, es entonces cuando aparecen sus carencias personales y sale el monstruo que creó la biblia en su momento, dedíquese a destrozar el libro sagrado, solo en eso es maestro.
Tus intervenciones en ocasiones son tan buenas como tus fotografías. ¡¡¡Bendita Montaña de Oro!!!
Umbras Monstrator
06/01/2010, 01:52
Ah...
Cierto que lo In es cambiar de pensamiento y de moral, todo por darle gusto a los demás, se me olvidaba.
Y no es que esté en contra de los Homosexuales, estoy totalmente en contra de sus prácticas.
¿Por qué son opiniones retrógradas, las que están a favor de la moral común?.
Realmente me asustan las personas que se creen dueñas de la moral y con el derecho de andar señalando por la vida "vos sos moral, vos inmoral", esos fueron los que empezaron con la quema de brujas.
No sé dónde ven la inmoralidad en la homosexualidad, pienso que les hace falta rever el término, leer mucho sobre el asunto porque se han quedado con un concepto arcaico; mantener una postura religiosa sobre temas como este es quedarse en el tiempo: las sociedades evolucionan, las personas somos otras, nuestros mundos son muy distintos de aquellos de hace dos mil años ¿entonces cómo pretender que lo considerado moral e inmoral sea igual? La gente en aquellas épocas era ignorante, prejuiciosa, temerosa, manipulable... de estas "cualidades" salieron sus conceptos de bien y mal, de moralidad e inmoralidad.
En esa misma época en que la homosexualidad era considerada inmoral por toda la sociedad, era considerado inmoral que una mujer pretendiera tener los mismos derechos que el hombre, no era inmoral tener esclavos (de ahí la acotación de Jud, al menos la entiendo por ese lado), etc; y es triste, muy triste, ver que algunos se han quedado en esa época.
No sé si no se dan cuenta de que están hablando de seres humanos, que sienten igual que ellos, que tienen o DEBEN tener los mismos derechos; me pregunto cómo se sentirían si estuvieran del otro lado, o si uno de sus hijos, hermanos, etc, fuera víctima de tremenda discriminación.
.
Umbras Monstrator
06/01/2010, 01:55
Es que no se trata de lo que a mí me guste, sino de lo que afecta a toda una sociedad, ¿para bien? ¿para mal?.
¡Ellos también son esa sociedad! ¿Y por qué no te preguntás si tu postura y la de todos los homofóbicos no afecta a la sociedad, para bien o para mal? No te lo preguntás porque salís perdiendo.
Dudo mucho que llegue a haber concordancia entre la ley Divina y la de los hombres -al paso que vamos-.
Por suerte no la hay y espero que jamás, pero jamás, jamás, ¡jamás!... la haya.
.
elrector
06/01/2010, 07:43
Cierto, muy cierto, como el caso de que muchos cambian de destino sexual. :nod: ¡Exacto! es un total disparate que quienes practican o están a favor de actos inmorales (en este caso sexuales), dén clases de moralidad, es incoherente.
Muy bien, amigo, lo vas entendiendo... :nod:
Yo si lo entiendo, el que parece no entenderlo eres tú y es bastante improbable que alguna vez lo hagas, nunca querría estar en posesión de tu concepto de moral.
elrector
06/01/2010, 07:51
Al paso que va esta sociedad que se corrompe a cada instante, no será raro ver gente casada con animales ¿eso también es civilización, libertad, moralidad?.
Dragonfly dice que cómo se me ocurre comparar los matrimonios islámicos (de los que recientemente tuvimos noticias) con los matrimonios gays, pero no se da cuenta que la práctica homosexual tiene comienzos similares ¿y qué ha pasado? ¡ los están reconociendo como normales !, -espero por bien de los niños y las niñas del mundo que no pase igual con el tema de los islámicos-...
Otros dicen: Los homosexuales no le hacen daño a nadie. ¿Están seguros? ¿Se han puesto a pensar en qué piensan los niños y niñas normales que ven estos casos en una sociedad corrupta como esta?, ¿como sí piensan en los animales que sufren crueldades de gente inhumana y los defienden? -por dar un ejemplo-.
Uno se queda perplejo al leer estos comentarios de un chaval de 33 años y lo grave es que realmente piensa tal como lo escribe, ciertamente triste ver como la religión llega a corromper mentes con tanta facilidad.
Me sorprende tanto odio en gente que escribe de amor y tiene a un cristo bondadoso como bandera.
Shetland
06/01/2010, 08:11
Realmente me asustan las personas que se creen dueñas de la moral y con el derecho de andar señalando por la vida "vos sos moral, vos inmoral", esos fueron los que empezaron con la quema de brujas.
No sé dónde ven la inmoralidad en la homosexualidad, pienso que les hace falta rever el término, leer mucho sobre el asunto porque se han quedado con un concepto arcaico; mantener una postura religiosa sobre temas como este es quedarse en el tiempo: las sociedades evolucionan, las personas somos otras, nuestros mundos son muy distintos de aquellos de hace dos mil años ¿entonces cómo pretender que lo considerado moral e inmoral sea igual? La gente en aquellas épocas era ignorante, prejuiciosa, temerosa, manipulable... de estas "cualidades" salieron sus conceptos de bien y mal, de moralidad e inmoralidad.
En esa misma época en que la homosexualidad era considerada inmoral por toda la sociedad, era considerado inmoral que una mujer pretendiera tener los mismos derechos que el hombre, no era inmoral tener esclavos (de ahí la acotación de Jud, al menos la entiendo por ese lado), etc; y es triste, muy triste, ver que algunos se han quedado en esa época.
No sé si no se dan cuenta de que están hablando de seres humanos, que sienten igual que ellos, que tienen o DEBEN tener los mismos derechos; me pregunto cómo se sentirían si estuvieran del otro lado, o si uno de sus hijos, hermanos, etc, fuera víctima de tremenda discriminación.
.
No entiendo de qué época hablas, ¿cuáles 2 mil años? ¿cuál religión?, ¿acaso no es este el foro de Sexualidad?.
Pues si se iban a sentir discriminados, ¿por qué quieren ser diferentes?, todo tiene consecuencias.-
Shetland
06/01/2010, 08:15
¡Ellos también son esa sociedad! ¿Y por qué no te preguntás si tu postura y la de todos los homofóbicos no afecta a la sociedad, para bien o para mal? No te lo preguntás porque salís perdiendo.
.Una postura, que no es un accionar, no afecta a esta sociedad, es muy diferente un pensamiento o ideal a llevar a cabo acciones.
Supongamos que sí afectara, ¿a quién o quiénes afecta? ¿crees que mi postura le importa a quiénes tienen prácticas homosexuales? No.
En cambio, de allá para acá sí afecta, ¿qué no entiendes? Solecito.
Shetland
06/01/2010, 08:18
Yo si lo entiendo, el que parece no entenderlo eres tú y es bastante improbable que alguna vez lo hagas, nunca querría estar en posesión de tu concepto de moral.
Mmmm...
Supongo -por este comentario- que quieres debatir en paz; veamos:
Ok. Ya sabes mi concepto de Moral, pero... ¿cuál es el tuyo? ¿el civilizado? ¿eñ que quiere ver todo tipo de acción como buena?, dime amigo.
elrector
06/01/2010, 08:22
Una postura, que no es un accionar, no afecta a esta sociedad, es muy diferente un pensamiento o ideal a llevar a cabo acciones.
Supongamos que sí afectara, ¿a quién o quiénes afecta? ¿crees que mi postura le importa a quiénes tienen prácticas homosexuales? No.
En cambio, de allá para acá sí afecta, ¿qué no entiendes? Solecito.
Lo malo es que tu postura si va acompañada de poder, le quita derechos a esas personas, en algunos lugares hasta les condenan a muerte, sin embargo a ellos no les importa como practiques tú el sexo, esa es la diferencia, ellos podrían temer a gente como tú y la gente como tú os teméis entre vosotros por no estar seguros de si mismos.
elrector
06/01/2010, 08:26
Mmmm...
Supongo -por este comentario- que quieres debatir en paz; veamos:
Ok. Ya sabes mi concepto de Moral, pero... ¿cuál es el tuyo? ¿el civilizado? ¿eñ que quiere ver todo tipo de acción como buena?, dime amigo.
No puedo debatir contigo de ninguna forma, sobre todo después de tus continuas amenazas de baneo, cualquier cosa que escriba puedes utilizarla en contra mía, creo que con personas como tú hay que guardar cierta distancia, la intolerancia no admite ningún tipo de roces, sobre todo cuando no saben manejar el poder que se le ha concedido.
Shetland
06/01/2010, 08:28
Uno se queda perplejo al leer estos comentarios de un chaval de 33 años y lo grave es que realmente piensa tal como lo escribe, ciertamente triste ver como la religión llega a corromper mentes con tanta facilidad.
Me sorprende tanto odio en gente que escribe de amor y tiene a un cristo bondadoso como bandera.
Viejo, siempre escribo como pienso.
¿Por qué siempre tienden a relacionar estos comentarios opositores con religiones vanas?.
Ya he dicho muchas veces que no odio a nadie, al contrario, me da tristeza que personas que se dicen civilizadas tengan comportamientos extraños y... :confused: ¿"diferentes"? y que, a la fuerza, pretendan que toooooda una sociedad los adopte.
De nuevo el asunto religioso, Amar no significa tolerar comportamientos trastornados, no; ¿de qué me serviría amar a mis hijos -por ejemplo- si permito que entren en cosas incorrectas? ¿de qué me sirve amar a mis amistades si cuando tengo la oportunidad de hacerles ver sus fallas no se las digo?.
Y si hablamos del Cristo Bondadoso -EN EL QUE NO CREES- seguiremos dando vueltas en un círculo muy chico, sin llegar a un acuerdo.
Shetland
06/01/2010, 08:31
No puedo debatir contigo de ninguna forma, sobre todo después de tus continuas amenazas de baneo, cualquier cosa que escriba puedes utilizarla en contra mía, creo que con personas como tú hay que guardar cierta distancia, la intolerancia no admite ningún tipo de roces, sobre todo cuando no saben manejar el poder que se le ha concedido.mmm, ya veo.
Parece que el inseguro de sí mismo eres tú, ¿temes no poder llevar una conversación pacífica?, mal, y eso que tienes más de 33 años, amigo.
Dale, además nunca le has temido a los baneos, ¿de qué te afanas?.-
Shetland
06/01/2010, 09:40
Lo malo es que tu postura si va acompañada de poder, le quita derechos a esas personas, en algunos lugares hasta les condenan a muerte, sin embargo a ellos no les importa como practiques tú el sexo, esa es la diferencia, ellos podrían temer a gente como tú y la gente como tú os teméis entre vosotros por no estar seguros de si mismos.
A mí no preocupa cómo practiquen ellos el sexo tampoco, lo que sí me preocupa es que hagan sus tendencias sexuales públicas y que además intenten que se les reconozcan como normales, a la fuerza.
elrector
06/01/2010, 09:53
Las mismas noticias en este nuevo año, los que atacan, queman y condenan a muerte, los intolerantes siguen viéndose amenazados por los oprimidos, esperemos que poco a poco vayan perdiendo poder.
elrector
06/01/2010, 09:55
A mí no preocupa cómo practiquen ellos el sexo tampoco, lo que sí me preocupa es que hagan sus tendencias sexuales públicas y que además intenten que se les reconozcan como normales, a la fuerza.
A mi no me preocupa cómo, lo que sí me preocupa es, ciertamente su inestable seguridad es bastante notoria y preocupante.
Lo que si está claro es que no hace asco algunos a las obstentaciones públicas de su heterosexualidad agradeciendo fotos de desnudos femeninos como si fueran trozos de carne sin mas, se acuerda de esta?.
http://fc06.deviantart.net/fs50/f/2009/337/b/0/Lorena_Orozco_Wallpaper_by_bucaralook.jpg
y de su agradecimiento?. #11 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=477591&postcount=11)
Ya vamos viendo por donde se encauza su modelo de moral y eso que dice ser hombre de una sola mujer.
Shetland
06/01/2010, 10:27
A mi no me preocupa cómo, lo que sí me preocupa es, ciertamente su inestable seguridad es bastante notoria y preocupante.
Lo que si está claro es que no hace asco algunos a las obstentaciones públicas de su heterosexualidad agradeciendo fotos de desnudos femeninos como si fueran trozos de carne sin mas, se acuerda de esta?.
y de su agradecimiento?. #11 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=477591&postcount=11)
Ya vamos viendo por donde se encauza su modelo de moral y eso que dice ser hombre de una sola mujer.
Y luego dices que soy yo quien te persigue.
Pero vamos a los hechos, no me digas que preferirías ver una imagen masculina, para satisfacer gustos. :noidea: :pound:
elrector
06/01/2010, 10:36
Y luego dices que soy yo quien te persigue.
Pero vamos a los hechos, no me digas que preferirías ver una imagen masculina, para satisfacer gustos. :noidea: :pound:
Tengo seguridad en mi condición sexual, no me voy a escandalizar por ver un desnudo masculino, estoy seguro que no va a cambiar mi sexualidad, lo que si parece es que a usted le afecta demasiado, resulta extraño, verdad?.
Cuando no sabe por donde salir empieza con las salidas de tono y a esa manía de sentirse perseguido, yo si tengo motivos para ello, de hecho me ha baneado dos veces solo por una cuestión personal, caprichosa y sin motivo razonable.
Shetland
06/01/2010, 10:45
Tengo seguridad en mi condición sexual, no me voy a escandalizar por ver un desnudo masculino, estoy seguro que no va a cambiar mi sexualidad, lo que si parece es que a usted le afecta demasiado, resulta extraño, verdad?.
No me afecta porque no soy yo quien cuestiona mi comentario respecto a la imagen.
Cuando no sabe por donde salir empieza con las salidas de tono y a esa manía de sentirse perseguido, yo si tengo motivos para ello, de hecho me ha baneado dos veces solo por una cuestión personal, caprichosa y sin motivo razonable.
Las cuestiones personales no cuentan a la hora de los baneos, es más, me caes bien, pero como se te da por comportarte mal a veces, sólo a veces, pues hay que tomar cartas en el asunto, ya te dije que no es persecución y menos cuando hay guardaespaldas de por medio, jeje.
elrector
06/01/2010, 10:50
No me afecta porque no soy yo quien cuestiona mi comentario respecto a la imagen.
Las cuestiones personales no cuentan a la hora de los baneos, es más, me caes bien, pero como se te da por comportarte mal a veces, sólo a veces, pues hay que tomar cartas en el asunto, ya te dije que no es persecución y menos cuando hay guardaespaldas de por medio, jeje.
Contradicción tras contradicción, menos mal que te caigo bien. :mrgreen::ban:
Shetland
06/01/2010, 10:53
Mmmm...
Supongo -por este comentario- que quieres debatir en paz; veamos:
Ok. Ya sabes mi concepto de Moral, pero... ¿cuál es el tuyo? ¿el civilizado? ¿el que quiere ver todo tipo de acción como buena?, dime amigo.
Ánimo, no contengas tu respuesta, por amor al tema en cuestión...
Bueno tengo una pregunta para los que gustan de la idea de matrimonios gay cuando decidan tener hijos que le diran,somos dos papas o somos dos madres???? ya que lo logico seria un padre y una madre.:-(
Shetland
06/01/2010, 11:09
Bueno tengo una pregunta para los que gustan de la idea de matrimonios gay cuando decidan tener hijos que le diran,somos dos papas o somos dos madres???? ya que lo logico seria un padre y una madre.:-(
Supongo que la respuesta será algo así.:
Hij@ somos civilizados, así que tendrás que ser civilizad@ también como nosotr@s... :pound:
elrector
06/01/2010, 11:09
Ánimo, no contengas tu respuesta, por amor al tema en cuestión...
Mire, señor moral, mi moral vive en mi mente y muere en las palabras.
Usted teme los actos públicos homosexuales y aplaude desnudos de mujer como si fueran objetos, dígame que clase de moral es esa?, con este punto ya sabemos todos que clase de moralina anida en su crerebro.
Hay una frase que me encanta sobre la moral;
La indignación moral es la estrategia tipo para dotar al idiota de dignidad.
Herbert Marshall
elrector
06/01/2010, 11:12
Bueno tengo una pregunta para los que gustan de la idea de matrimonios gay cuando decidan tener hijos que le diran,somos dos papas o somos dos madres???? ya que lo logico seria un padre y una madre.:-(
Por encima de todo están las personas, ya vemos que usted no cuestiona un padre borracho y una madre oprimida, claro, como son hombre y mujer todo vale, lo normal es un padre y una madre, la lógica a usted le importa un cuerno.
Shetland
06/01/2010, 13:45
Mire, señor moral, mi moral vive en mi mente y muere en las palabras.
Usted teme los actos públicos homosexuales y aplaude desnudos de mujer como si fueran objetos, dígame que clase de moral es esa?, con este punto ya sabemos todos que clase de moralina anida en su crerebro.Al parecer no está libre, ¿verdad? le da miedo hablar de su "moral" o más de su "inmoralidad", bueno.
Hay una frase que me encanta sobre la moral;
La indignación moral es la estrategia tipo para dotar al idiota de dignidad.
Herbert Marshall
¿Quiere que se le anote o que se la pase?.-
elrector
06/01/2010, 17:33
¿Quiere que se le anote o que se la pase?.-
Si le apetece hacer algo, hágalo con Herbert Marshall , es el autor de la frase y ya deje de amenazar virtualmente, no es un acto muy valiente que digamos.
Umbras Monstrator
07/01/2010, 01:34
No entiendo de qué época hablas, ¿cuáles 2 mil años? ¿cuál religión?, ¿acaso no es este el foro de Sexualidad?
No evadas que sabés perfectamente a qué me refiero, la discriminación por los homosexuales tiene una firme base religiosa.
Pues si se iban a sentir discriminados, ¿por qué quieren ser diferentes?, todo tiene consecuencias.-
¿Y quién te dijo a vos que ellos eligen ser diferentes? La sexualidad no es una elección; a lo más pueden elegir vivir libremente su homosexualidad o esconderla, pero jamás una persona podrá elegir ser heterosexual u homosexual, es algo intrínseco.
Y eso de decir "son diferentes" es absolutamente relativo, porque es una posición ambivalente: nosotros también somos diferentes a ellos. Todo depende del punto de vista.
Por otro lado, es igual que cuando se habla de lo que es "normal", ¿normal según quién? Homomensurablemente, todo comentario de este tipo es insignificante para la sociedad general ya que representa la posición de un solo individuo. ¿Y por qué la de uno solo y no al menos la de un grupo? Porque en este mundo no existimos dos personas iguales, por tanto el concepto de "normalidad" existe individualmente, puede haber aproximaciones, pero jamás encontrarás un concepto de "normalidad" que abarque a la humanidad toda.
La diferencia jamás ha supuesto lo negativo, tal visión forma parte del prejuicio, por medio del cual se llega a la discriminación, que es la forma más absoluta de la ignorancia.
La moral ya es otro cantar, pero ¿te parece moral la discriminación? Especialmente cuando tenemos en cuenta que para discriminar, la persona que segrega necesariamente lo hace por creerse con el derecho, y para creerse con el derecho debe sentirse o bien superior, más cerca de la perfección que aquél diferente a su persona; o bien inferior, amenazado por aquél diferente a él/ella (es bien sabido que el mayor temor de la mayor parte de la humanidad, junto a lo desconocido, es a todo aquello que sea diferente). Muchas veces, convergen ambos sentires como una extraña dicotomía.
En el primer caso, quien se siente superior a otros llegando al punto de discriminar, es porque no es capaz de respetar los valores de éste ni mucho menos sus derechos. Un homofóbico no respeta el valor humano del homosexual y, por ende, lo acusa de toda sarta de juicios morales erróneos formulados sin conocimiento de causa (que es lo peor). Y una persona así ¿te parece que tiene alguna autoridad para hablar de moral?
Personalmente, creo que el sujeto discriminador es una interesante personalidad para estudiar, desde psicológico y lo social.
Y al decir esto no estoy esperando que estés de acuerdo con las "prácticas" (por decirlo de alguna manera) de la homosexualidad, sólo quiero que notes lo inhumano, lo inmoral, lo ignominioso de los comentarios que has estado haciendo, porque una cosa es decir "no me siento cómodo con la homosexualidad, preferiría no tener contacto con homosexuales, pero los respeto como personas" y otra muy distinta es decir "los homosexuales son inmorales, atentan contra las buenas costumbres, son una amenaza para la sociedad, son antinaturales, etc.": en la primera está evidenciada una postura preferencial racional y moral, en la segunda se revela la homofobia.
.
Umbras Monstrator
07/01/2010, 01:48
Una postura, que no es un accionar, no afecta a esta sociedad, es muy diferente un pensamiento o ideal a llevar a cabo acciones.
Una postura afecta a la sociedad cuando ésta atenta contra la dignidad de la persona e irrespeta su valor como persona. ¿No sabías vos que la acción va mucho más allá de lo físico? Si no lo sabés, te hace falta documentarte un poco sobre el asunto antes de hablar.
Supongamos que sí afectara, ¿a quién o quiénes afecta? ¿crees que mi postura le importa a quiénes tienen prácticas homosexuales? No.
En cambio, de allá para acá sí afecta, ¿qué no entiendes? Solecito.
Claro que sí les afecta, no digo a todos, porque siempre hay personas como yo a las que les importa un cacahuete las opiniones de los ignorantes prejuiciosos, pero hay personas realmente sensibles cuya vida puede ser arruinada por posturas como la tuya, especialmente si son reveladas con tanta indiferencia, falta de tacto y de humanidad.
Ya dije, tienen que entender que los homosexuales son personas como vos, como yo, como todos, con la misma capacidad de sentir y, si a vos no te gusta que te anden prejuzgando, señalando como inmoral ¿por qué ellos son merecedores de tal trato?
Deberías intentar ponerte en el lugar de ellos, imaginate qué se sentirá ser mirado con asco, señalado con odio, segregado de la sociedad como si estuvieras enfermo de la peor peste, ser considerado poco más que un animal, que te roben los derechos, que pisoteen tu dignidad, que te acusen de los crímenes más abominables, que no te dejen vivir en paz, que te creen un cargo de conciencia, que te hagan sentir culpable de ser vos mismo, sentirte un anormal, un bicho raro, una "cosa" sin valores... hay quienes han llegado a sentir que no merecen la vida o han intentado escapar de tanto odio gratuito renunciando a ella ¿y todo por qué? Por ser "diferentes"... ¿te parece justo? ¿Te parece que algún ser humano merece sentir esas cosas? Pues eso es lo que seguro le hacés sentir a cada homosexual que lee tus palabras, porque una persona que se siente discriminada, siempre presta atención a las opiniones de los demás, siempre busca como implorando aceptación... pero la mayoría de las veces se encuentra con más y más y más y más odio.
¿Pensás que no vale tu opinión? Pensalo dos veces.
.
Umbras Monstrator
07/01/2010, 01:58
Bueno tengo una pregunta para los que gustan de la idea de matrimonios gay cuando decidan tener hijos que le diran,somos dos papas o somos dos madres???? ya que lo logico seria un padre y una madre.:-(
No sé qué les dirán, pero lo importante no es tener un padre y una madre, sino tener una figura referencial de ambos sexos, sea la persona que sea.
Si fuera tan importante tener una madre y un padre ¿qué de aquellos que son hijos de madres solteras?
.
Shetland
07/01/2010, 19:12
Umbras.:
Ya dí mi punto de vista al respecto; y te agradezco que te tomes el tiempo de entablar una charla conmigo, en paz, en torno a esto, pero es algo en lo que no voy a cambiar el enfoque, no puedo.
Umbras Monstrator
08/01/2010, 00:25
Umbras.:
Ya dí mi punto de vista al respecto; y te agradezco que te tomes el tiempo de entablar una charla conmigo, en paz, en torno a esto, pero es algo en lo que no voy a cambiar el enfoque, no puedo.
Pues no espero que cambie tu forma de pensar, sino que al menos tengas un poco de cuidado en tus comentarios, que pongas tacto y un toque de humanidad al hablar de otros; la empatía es difícil, pero indispensable para la vida en sociedad, además de ser un sentimiento de los mejores y sólo existente en personas de alta moral y valor.
.
personaltconviene
08/01/2010, 02:56
Mmme gustaria que opinen los gay o las no se bien como se escribe en fin
estoy a favor de ell@s pero porque no se expresan?
saludos.
dragonfly
08/01/2010, 03:09
Sólo tengo por agregar a mi tema, algo que lo encierra todo:
"Porque nos desconocemos, estamos llenos de miedo. Miedo al amor, y miedo a la muerte. Miedo a nosotros mismos y a los otros. Miedo al abandono y al fracaso. Miedo a la soledad que provocamos y a la compañía que tenemos. Miedo a la dependencia y también a la libertad. Miedo a la obscuridad de cualquier clase y a las imágenes de la muerte. Miedo a la vejez, que nos pone de empujón frente a lo que somos y hemos sido, frente a lo que hemos dejado de ser y frente a lo que queremos ser. Miedo a la nada y miedo, qué cosa tan terrible, al mismo Dios."
Extracto de "Las Afueras de Dios"
Antonio Gala.
"El miedo está siempre dispuesto a ver las cosas peores de lo que son"
Tito Livio.
"El Miedo puede llevar a los hombres a cualquier extremo"
George Bernard Shaw.
"Ninguna pasión elimina tan eficazmente la capacidad de actuar y de razonar de la mente, como lo hace el miedo"
Edmund Burke
"El amor ahuyenta al miedo y, recíprocamente, el miedo ahuyenta al amor. Y no sólo al amor el miedo expulsa, también a la inteligencia, la bondad, todo pensamiento de belleza y verdad, y sólo queda la desesperación muda; y al final, el miedo llega a expulsar del hombre, la humanidad misma."
Aldous Huxley
.
personaltconviene
08/01/2010, 03:18
no creo que tengan miedo ...miedo tienen los animales de nosotros ja
me gustaria que encuentren la fortaleza en la biblia ya que nada es imposible.
Me imagino que hay textos agregados ....
ama al projimo como a ti mismo
saludos!!!
elrector
08/01/2010, 04:01
Mientras algunos piensen que la condición sexual se escoge por capricho o se obtiene como castigo, que las otras razas son una maldición divina e inferiores a la suya, mientras vean al extranjero como alguien distinto o enemigo, y encima pongan a dios como testigo o lo hagan en su nombre, el mundo seguirá siendo una pocilga.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.