Ver la versión completa : Quiebra de la razón
La razon ha quebrado y no sirve para dar respuestas al mundo actual. Seguimos anclados en viejos problemas con soluciones cada vez más complejas acordes con este nuestro tiempo y tecnologia.Podemos, entonces, en un ejercicio de autoreflexion,considerar esta época, como otras pasadas que hemos calificado de irracionales u oscuras,o esperar a que en un futuro así se nos califique; o bien, redefinimos conceptos de terminos como vida, Dios, sociedad,democracia... y todos los que quieran añadir. ¿Sí o no?.
Shetland
12/11/2009, 16:12
Mmm interesante como me van borrando lo que escribo
:confused: podrian decir el porque? :confused:
Claro que sí.
Todo mensaje flood (Fuera de tema) será borrado.
Claro que sí.
Todo mensaje flood (Fuera de tema) será borrado.
Amigo moderador teniendo en cuenta mi bisoñez en estas lides, me podrias indicar si crees que el tema está claro.
Workaholic
12/11/2009, 16:50
La razon ha quebrado y no sirve para dar respuestas al mundo actual. Seguimos anclados en viejos problemas con soluciones cada vez más complejas acordes con este nuestro tiempo y tecnologia.Podemos, entonces, en un ejercicio de autoreflexion,considerar esta época, como otras pasadas que hemos calificado de irracionales u oscuras,o esperar a que en un futuro así se nos califique; o bien, redefinimos conceptos de terminos como vida, Dios, sociedad,democracia... y todos los que quieran añadir. ¿Sí o no?.
Me parece bien,
Difícilmente no se nos llame "los de la época oscurantista" en el futuro puesto que el ser humano va cambiando y desarrollándose más de generación en generación.
Pero al menos, se puede pasar un buen rato, me parece un buen ejercicio.
Saludos :yo:
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
13/11/2009, 05:51
al menos, se puede pasar un buen rato, me parece un buen ejercicio.
Me parece una frivolidad. El desarrollo por generaciones se refiere a un desarrollo orgánico al que me opongo rotundamente; su noción de evolución es una irracionalidad y una irresponsabilidad. Los sociólogos y filósofos lo vemos como un problema histórico, si bien con su genética particular. Esta idea podría confundirse con un organicismo histórico o historicismo orgánico, pero, realmente, defiendo su conciencia para mirar de cara los problemas.
La conciencia común es algo, en cierto modo, orgánico; y en otro más próximo. La conciencia que he defendido no se reduce a su determinación orgánica sino que emerge de ella. Esa es la razón posible, la que no se precipita sobre su propio historicismo.
El hombre anda siempre un poco a oscuras precipitándose sobre lo que no ve. La oscuridad de la razón permite su reflexión. Pero es evidente que los problemas esenciales no son sólo paradigmas de la razón sino muestras del discurso oscurantista.
Estamos en la oscuridad porque la forma de ver las cosas impone una distancia inmediata con ellas. La distancia es el efecto inmediato de ver las cosas demasiado confiadamente, demasiado irreflexivamente, de modo que creemos, con extraño optimismo, que las cosas están bien como las vemos. Y eso no tiene nada de reflexivo ni racional.
Saludos
Workaholic
13/11/2009, 14:17
Me parece una frivolidad. El desarrollo por generaciones se refiere a un desarrollo orgánico al que me opongo rotundamente; su noción de evolución es una irracionalidad y una irresponsabilidad. Los sociólogos y filósofos lo vemos como un problema histórico, si bien con su genética particular. Esta idea podría confundirse con un organicismo histórico o historicismo orgánico, pero, realmente, defiendo su conciencia para mirar de cara los problemas.
La conciencia común es algo, en cierto modo, orgánico; y en otro más próximo. La conciencia que he defendido no se reduce a su determinación orgánica sino que emerge de ella. Esa es la razón posible, la que no se precipita sobre su propio historicismo.
El hombre anda siempre un poco a oscuras precipitándose sobre lo que no ve. La oscuridad de la razón permite su reflexión. Pero es evidente que los problemas esenciales no son sólo paradigmas de la razón sino muestras del discurso oscurantista.
Estamos en la oscuridad porque la forma de ver las cosas impone una distancia inmediata con ellas. La distancia es el efecto inmediato de ver las cosas demasiado confiadamente, demasiado irreflexivamente, de modo que creemos, con extraño optimismo, que las cosas están bien como las vemos. Y eso no tiene nada de reflexivo ni racional.
Saludos
Sr Sedano,
lo queramos o no;
Mucha cosa del presente será mero oscurantismo en el mañana por más discurso que podamos intentar dibujar con palabras bonitas.
No es irresponsabilidad como usted lo acota, es una postura fundamentada en capacidades innatas de resilencia no dependientes a una sociedad mediocre. Por ende no requiero que sea compartida pero si respetada.
En otras cosas la humanidad marcha irremediablemente a más oscurantismo por las mismas facilidades tecnológicas que tenemos.
Gracias a Dios que lo sabemos.
Por eso me parece una interesante y entretenida práctica el replantear conceptos, reitero, dinámica-práctica.
Saludos.
Gracias a ambos por vuestros comentarios. el planteamiento inicial me surgio al leer muchos temas expuestos en distintos apartados de estos foros, principalmente por las contestaciones que se dan los intervinientes unos a otros, por las opiniones aqui vertidas, todas para mi con un denominador comun:vacias de soluciones novedosas(incluidas las mias).Creo que en el ejercicio de la razon se ha perdido la imaginacion en la resolucion de los problemas, creo que por miedo, un miedo pienso que impregnado en nuestra genetica fruto de nuestra evolucion, y aqui es donde está la posibilidad del salto, en asumir que es inadmisible seguir rigiendonos por esta finalidad de supervivencia basada en el miedo que todos tenemos impresas, como he dicho.En mi texto inicial lo que quiero denunciar es esto;aún seguimos anclados en la resolucion de problemas usando la dialectica de contrarios, dialecticas cada vez mas complejas al ser nuestro mundo cada vez mas complejo e interrelacionado(aldea global).Es en definitiva o Tú o Yo.Puedo parecer ingenuo y simplista pero a mis cuarenta tacos, reduzco todo a vida o no-vida.No podemos seguir enfocando problemas mundiales de todos conocidos(hambre,guerra, salud mundial, etc, etc, etc, y muchos mas etceteras que entre todos podriamos ampliar) con sistemas que excluyan a los seres humanos por cuestiones puramente mercantilistas( que es donde estamos actualmente).Lo que denuncio es que esta vision no ha solucionado el problema vital del ser humano (bueno, perdon, a unos pocos, sí):la supervivencia sin miedo de todos y en perfecta armonia con la Tierra.Bien es cierto que todo lo ocurrido en la historia de la humanidad puede que haya sido "necesario" u obligado por las circunstancias, no alcanzo a afinarlo, pero lo que observo es una ausencia absoluta de aprendizaje de lo acontecido anteriormente(qué memoria historica a corto plazo tenemos tan pequeña, que nos hace olvidar tan pronto).Bueno me paro aqu´que estoy enfermo y creo que me estoy perdiendo.Saludos
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
23/11/2009, 08:30
Es en definitiva o Tú o Yo
Y es más, no hay yo sin tú, o tú sin yo; y la razón no es sino de tú o de yo. La dialéctica no es un plano absoluto, pero actúa como tal en el tiempo de su conciencia; se hace total (estructural). Los planos no dialécticos son planos enfermos de tanta salud. Diría que la dialéctica, en este sentido, es algo formal que no pertenece a las cosas sino a su conciencia. Lo que refleja la dialéctica es su posible solución. Un plano no dialéctico es continuo porque no hay quién lo frene; carece de objeto problemático.
Una ética bondadosa, como todas las éticas infantiles, abstraen su mal y, como consecuencia de ello, lo niegan de su dialéctica. Así es que se sorprenden de que sus buenas acciones se descubran malas en lo que no se plantearon.
Un hombre estable, confiado, armonioso y seguro es un pobre hombre. Las cosas que más significan son las que causan un mal (un dolor). Tanto temor al mal nos hace distraídos, como si el mal sólo tuviese malas consecuencias. El bien muy prologado no se siente, y que sea un mal de uno o de otro no es el todo de la cuestión. Los sujetos en la dialéctica son figuras que se sirven de su forma para significar; no significan por ser sujetos sino por qué significan, lo que surge de su forma.
Un saludo
Polidoro Saravia
22/01/2010, 14:10
La razon ha quebrado y no sirve para dar respuestas al mundo actual. Seguimos anclados en viejos problemas con soluciones cada vez más complejas acordes con este nuestro tiempo y tecnologia.
Yo creo que la humanidad nunca ha tenido, y difícilmente tenga, la capacidad de solucionar los problemas que históricamente lo atañen. Desde el inicio de la especie humana hasta el día de hoy, se ha recorrido un largo camino, han surgido, evolucionado y perecido cientos de civilizaciones, la humanidad a evolucionado en diferentes aspectos, hasta llegar a un elevado grado de conocimiento, se ha avanzado de forma increíble en ciencia y tecnología. Pero pese a la gran evolución que ha tenido la humanidad, nunca, desde sus inicios hasta hoy, a podido solucionar los problemas de guerra y violencia entre sus pares. Los humanos han logrado vencer la naturaleza descubriendo curas contra enfermedades mortales, han prolongado el promedio de vida. Con increíbles aparatos han logrado vencer la gravedad y superar la velocidad del sonido, e incluso llegar al espacio. Se ha conquistado el mundo entero, pero sin embargo, no ha tenido la capacidad para dejar de practicar la guerra. Lamentablemente creo difícil que el hombre pueda llegar a vivir sin guerras.
A mi forma de ver, el hombre está cada vez menos capacitado para afrontar los problemas que afectan a la humanidad. Por mas que en los últimos tiempos la evolución del hombre le ha servido para solucionar muchos problemas, esta misma evolución también ha creados nuevos y mas graves problemas.
Por ejemplo. El desarrollo industrial que ha tenido la humanidad y que ha servido para mejorar el nivel de vida, contradictoriamente ha ocasionado grandes problemas, principalmente por contaminación, y estos problemas van en aumento. Cuando comenzó la revolución industrial allá por 1700 y algo (no lo recuerdo) la irracionalidad del hombre llevo a que las fabricas se instalaran a orilla de los ríos contaminando su cause a discreción. Desde esa época a la actualidad, la tecnología y la ciencia ha evolucionado mucho, supuestamente el hombre se ha vuelto mas racional, sin embargo esta evolución no permitió solucionar el problema de contaminación de los ríos, por el contrario, surgió el enorme problema del calentamiento global que está amenazando la salud del planeta.
Lo que quiero decir, es que si bien la evolución del hombre ha solucionado ciertos problemas que atañen a la humanidad, esta misma evolución, va creando nuevos y mas grandes problemas de los que va solucionando.
Ha llegado a tal punto la irracionalidad del hombre, que se reúnen los principales dirigentes mundiales para encontrar una solución al cambio climático, y a sabiendas que el mundo se está cayendo pedazos, no pueden llegar a un acuerdo.
Saludos.
La razon ha quebrado y no sirve para dar respuestas al mundo actual. Seguimos anclados en viejos problemas con soluciones cada vez más complejas acordes con este nuestro tiempo y tecnologia.Podemos, entonces, en un ejercicio de autoreflexion,considerar esta época, como otras pasadas que hemos calificado de irracionales u oscuras,o esperar a que en un futuro así se nos califique; o bien, redefinimos conceptos de terminos como vida, Dios, sociedad,democracia... y todos los que quieran añadir. ¿Sí o no?.
No es la razón la que ha quebrado, es el racionalismo el que ha quebrado. Es la pretensión de que la razón puede explicarlo todo, la que ha perdido aceptación y validez... O el abuso de la razón que se cree dueña de todas las verdades.
La razón debe reconocer su incapacidad, la razón debe reconocer que no todas las cosas pueden ser explicadas ordenadamente, que el método deductivo-inductivo no siempre tiene todos los elementos para llegar a una conclusión definitiva y clara de las cosas.
De ahí Kant, de ahí Nietzsche, de ahí Popper y su principio de la falseabilidad.
No es la razón la que ha quebrado, es el racionalismo el que ha quebrado. Es la pretensión de que la razón puede explicarlo todo, la que ha perdido aceptación y validez... O el abuso de la razón que se cree dueña de todas las verdades.
La razón debe reconocer su incapacidad, la razón debe reconocer que no todas las cosas pueden ser explicadas ordenadamente, que el método deductivo-inductivo no siempre tiene todos los elementos para llegar a una conclusión definitiva y clara de las cosas.
De ahí Kant, de ahí Nietzsche, de ahí Popper y su principio de la falseabilidad.
:razz: Estoy de acuerdo, los humanos somos complicados y a pesar de la tecnología y avances en cosas tan importantes como el recalentamiento que nos atañe a todos, ni en eso llegamos a acuerdos :confused:
Gracias a ambos por vuestros comentarios. el planteamiento inicial me surgio al leer muchos temas expuestos en distintos apartados de estos foros, principalmente por las contestaciones que se dan los intervinientes unos a otros, por las opiniones aqui vertidas, todas para mi con un denominador comun:vacias de soluciones novedosas(incluidas las mias).Creo que en el ejercicio de la razon se ha perdido la imaginacion en la resolucion de los problemas, creo que por miedo, un miedo pienso que impregnado en nuestra genetica fruto de nuestra evolucion, y aqui es donde está la posibilidad del salto, en asumir que es inadmisible seguir rigiendonos por esta finalidad de supervivencia basada en el miedo que todos tenemos impresas, como he dicho.En mi texto inicial lo que quiero denunciar es esto;aún seguimos anclados en la resolucion de problemas usando la dialectica de contrarios, dialecticas cada vez mas complejas al ser nuestro mundo cada vez mas complejo e interrelacionado(aldea global).Es en definitiva o Tú o Yo.Puedo parecer ingenuo y simplista pero a mis cuarenta tacos, reduzco todo a vida o no-vida.No podemos seguir enfocando problemas mundiales de todos conocidos(hambre,guerra, salud mundial, etc, etc, etc, y muchos mas etceteras que entre todos podriamos ampliar) con sistemas que excluyan a los seres humanos por cuestiones puramente mercantilistas( que es donde estamos actualmente).Lo que denuncio es que esta vision no ha solucionado el problema vital del ser humano (bueno, perdon, a unos pocos, sí):la supervivencia sin miedo de todos y en perfecta armonia con la Tierra.Bien es cierto que todo lo ocurrido en la historia de la humanidad puede que haya sido "necesario" u obligado por las circunstancias, no alcanzo a afinarlo, pero lo que observo es una ausencia absoluta de aprendizaje de lo acontecido anteriormente(qué memoria historica a corto plazo tenemos tan pequeña, que nos hace olvidar tan pronto).Bueno me paro aqu´que estoy enfermo y creo que me estoy perdiendo.Saludos
Los hombres mal llamados civilizados tienen problemas porque ellos mismos se los buscan.
Solo hay que fijarse en la forma de vida tan simple que pueda llevar una tribu. La simpleza de su cultura, la simpleza de sus leyes.La simpleza de su forma de vida.
Renunciar a la vida de la opulencia, al dinero, a los inventos tecnologicos, a la medicina avanzada, al consumismo, a la economia, a la globalizacion.
Cuanto mas sencillamente se vive menos problemas se tienen.
Renunciar al egoismo y a la mentira es encaminarse hacia la verdad.
Pero cuando surgen problemas medio ambientales por ejemplo lo unico que hacen es cambiar el problema como solucion, de energias fosiles pasan a las energias limpias y problema resuelto.
La renuncia a la dependencia de la forma de vida civilizada, dinero,celulares, energias de todo tipo,medicinas,cirujia,etc,etc,etc seria la unica solucion para que la especie humana y la mayor parte de las especies de este mundo se salven, porque de lo contrario se encaminan hacia un precipicio sin fondo.
Umbras Monstrator
18/04/2010, 01:21
Los hombres mal llamados civilizados tienen problemas porque ellos mismos se los buscan.
Solo hay que fijarse en la forma de vida tan simple que pueda llevar una tribu. La simpleza de su cultura, la simpleza de sus leyes.La simpleza de su forma de vida.
Renunciar a la vida de la opulencia, al dinero, a los inventos tecnologicos, a la medicina avanzada, al consumismo, a la economia, a la globalizacion.
Cuanto mas sencillamente se vive menos problemas se tienen.
Renunciar al egoismo y a la mentira es encaminarse hacia la verdad.
Pero cuando surgen problemas medio ambientales por ejemplo lo unico que hacen es cambiar el problema como solucion, de energias fosiles pasan a las energias limpias y problema resuelto.
La renuncia a la dependencia de la forma de vida civilizada, dinero,celulares, energias de todo tipo,medicinas,cirujia,etc,etc,etc seria la unica solucion para que la especie humana y la mayor parte de las especies de este mundo se salven, porque de lo contrario se encaminan hacia un precipicio sin fondo.
¿Y qué hace usted ante una computadora usando internet? También es parte del problema entonces.
.
rebelderenegado
18/04/2010, 01:42
Un hombre estable, confiado, armonioso y seguro es un pobre hombre. Las cosas que más significan son las que causan un mal (un dolor).
Efectivamente, ningún ser humano que sufra dolor, puede, dejar de ser, en ese momento, una buena persona.
Al volver la cosas, a su cauce normal, volvemos a ser miserables.
rebelderenegado
18/04/2010, 02:29
Lo que deberíamos hacer, es dejar de confundir razón con política, el racionalismo y su hijo político el liberalismo librepensador, no tiene su correlato económico, nunca existió una propuesta práctica, desde el punto de vista liberal, para ordenar las cosas en beneficio de todos, intención inicial por la que se combatiera contra la iglesia primero atacando sus vicios y falsedades y los reyes, por casi lo mismo, después.
¿ Por que esto fue asi? es muy sencillo, los mercachifles de toda la vida, vieron la punta del hilo, en la revolución de los conocimientos prácticos, de un negocio sensacional, como que lo fue, el costo era nimio, solo había que destruir el país propio en la forja industrial primero, y pasar a destruir los ajenos, después, mediante la "conquista" y la guerra, para apuntalar el nuevo sistema, que se desplazaba ahora, en el siglo XVIII, a la velocidad del vapor, que le daba el carbón.
Superada la etapa romántica de las "nuevas" ideas, que eran más viejas que la historia, se procedió por parte de las burguesías nacionales a ajustar las nociones de igualdad y oportunidades para todos, a cómodos cánones, que no pusieran en peligro el recien conquistado poder, para disgusto de las confesiones, que se vieron derrocadas de sus poderes seculares, pero que, en compensación, se las llamó a continuar con la noble tarea, de idiotizar a las masas, para que no despierten de sus sueños de mundos mas allá, con Utopias realizables en este.
Asi, el triunfo de la supuesta razón, fue supeditado, al de la consecución de bienes, su reproducción y su distribución, con el sistema de máximo beneficio, maximo trabajo, ( de los otros) y mínima inversión de riesgo (la de los dueños del capital), en su momento de auge, se produce la inexplicable, derrota de la razón, y esto es, simplemente porque en la acción de gobierno y del sistema de producción, el uso de la razón esta completamente excluido, por representar un estorboso límite, al crecimiento que se desea infinito, tanto de la actividad económica como de su expansión territorial,(imperialismo).
Hoy, como resultado de este singular engaño, que "nadie ve" hemos llegado al límite planetario de la expansión territorial, solo queda la periferia, curiosamente llena de "terroristas", como territorio apto, para forzar una última "conquista", para la gloria del sistema de producción.
Los filósofos que alertaron sobre esto, fueron tratados de locos y enemigos del género humano, que; "se oponen, neciamente, a que cada familia humana, pueda tener una casita con bardas blancas y un bonito carricoche en la puerta", carro que apenas entra en el garage, abarrotado, de artículos industriales chinos.
Entonces los integrantes de una tribu segun usted son unos miserables.
Miserables los que se creen ricos sin serlo.
Miserables los que se creen tenerlo todo
Miserables los que pagan dinero por todo incluida el agua y no muy lejano el aire que respiran.
Si estoy escribiendo en una maquina pero no sabes las ganas que tengo de renunciar a este tipo de vida y volver a un estado natural.
Umbras Monstrator
18/04/2010, 04:59
Entonces los integrantes de una tribu segun usted son unos miserables.
Miserables los que se creen ricos sin serlo.
Miserables los que se creen tenerlo todo
Miserables los que pagan dinero por todo incluida el agua y no muy lejano el aire que respiran.
Si estoy escribiendo en una maquina pero no sabes las ganas que tengo de renunciar a este tipo de vida y volver a un estado natural.
Si fuera tan amable de especificar a quién le está escribiendo, asumo que nos ha respondido aquí a dos personas... pero eso quedó de mi interpretación, nada más.
.
Los hombres mal llamados civilizados tienen problemas porque ellos mismos se los buscan.
Solo hay que fijarse en la forma de vida tan simple que pueda llevar una tribu. La simpleza de su cultura, la simpleza de sus leyes.La simpleza de su forma de vida.
Renunciar a la vida de la opulencia, al dinero, a los inventos tecnologicos, a la medicina avanzada, al consumismo, a la economia, a la globalizacion.
Cuanto mas sencillamente se vive menos problemas se tienen.
Renunciar al egoismo y a la mentira es encaminarse hacia la verdad.
Pero cuando surgen problemas medio ambientales por ejemplo lo unico que hacen es cambiar el problema como solucion, de energias fosiles pasan a las energias limpias y problema resuelto.
La renuncia a la dependencia de la forma de vida civilizada, dinero,celulares, energías de todo tipo,medicinas,cirujia,etc,etc,etc seria la unica solucion para que la especie humana y la mayor parte de las especies de este mundo se salven, porque de lo contrario se encaminan hacia un precipicio sin fondo.
Lamento que sea tan negativo pero afortunadamente la humanidad a pesar de los problemas que tiene va por buen camino, es cierto que existen graves problemas pero también es cierto que el hombre tiene la capacidad para resolverlos y téngalo por seguro que los problemas que para nosotros son graves hoy en día no lo serán dentro de 50 años pero dentro de 50 años existirán otro tipo de problemas que no nos hemos imaginado y que serán también graves problemas. En fin la humanidad esta llamada resolver problemas aunque algunas veces sea su propio causante.
Lamento que sea tan negativo pero afortunadamente la humanidad a pesar de los problemas que tiene va por buen camino, es cierto que existen graves problemas pero también es cierto que el hombre tiene la capacidad para resolverlos y téngalo por seguro que los problemas que para nosotros son graves hoy en día no lo serán dentro de 50 años pero dentro de 50 años existirán otro tipo de problemas que no nos hemos imaginado y que serán también graves problemas. En fin la humanidad esta llamada resolver problemas aunque algunas veces sea su propio causante.
Buen camino?. Ahora hay problemas y dentro de 50 años seran muchos mas y cada vez seran mas y mas graves. El libro gordo de petete sera una simpleza en comparacion con el libro de leyes que tendra que tener la humanidad para solucionar todos sus problemas.
Y ya no digamos de los problemas sociologicos
El mundo de hoy es un infierno de problemas que el afan de poder y el querer ser como dioses arrastra a toda la humanidad al desastre.
La mejor forma de vida esta en la simpleza y en la pureza, cuanta mas simpleza menos problemas y mas pureza.
Ahora con tanta maquina y tanta tecnologia muchos problemas y poca pureza porque las maquinas y la tecnologia van en contra de la pureza.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.