Ver la versión completa : El MéTODO que yo preconizo
Amig@s :
Los que me leen desde diciembre del 2003 saben que soy ateo gracias a la Biblia. Sí, así como lo leen, y por más paradójico y contraproducente que les suene. :nod:
Al igual que lo hice yo hasta el 1975, muchos biblistas teístas proceden de la siguiente manera :
Primero, se convierten al evangelio, dicen aceptar a Jesucristo como "su Salvador personal", dicen tener "una relación personal con Dios" y, luego, se ponen a estudiar la Biblia, para confirmar esa primera etapa.
Y en eso radica su gran y grave error; el mismo error que cometí yo durante mi niñez y adolescencia.
Por mi parte, y desde que abandoné el evangelio de Jesupablo, yo preconizo el método inverso :
Primero, debemos estudiar la Biblia y, luego, decidir si se debe o no proceder a una conversión al evangelio.
Mi método es mucho más honesto y eficaz que el de los biblistas teístas, pues ofrece la ventaja de ser lo más objetivo posible, mientras que el método de los cristopaulinos es muy pero que muy subjetivo.
A propósito, ¿ recuerdan mi tema sobre "El Dios SUPRAbíblico", ese Dios que, supuestamente, les "habla" a los creyentes, y les "dice" muchas cosas personales, incluso cositas absurdas y/o antibíblicas ?? :faint:
Continuará. Saludos. :yo:
Workaholic
08/11/2009, 23:20
Su supuesto "método inverso" :roll:
es parecido al que intentó Instaurar el Vaticano en el pasado,
evitando que las personas leyeran la biblia por si mismas y la interpretaran según sus propias vidas -
Y establecer una serie de Interpretaciones Impuestas que les conveniera.
Se opusieron a que el evangelio fuera traducido y estudiado como fuente de información espiritual.
***
Creo que bibliotizar (hipnotizar con la biblia) -lo que usted propone-
no crea personas libres, al contrario, las Mete en una Religión.
Es 1000 veces mejor que una persona conozca a Dios personalmente que le hagan pensar que conoce a Dios, impositivamente a través de una religión.
Meterse en iglesias no lo aconsejo a no ser que quiera sufrir un rato lidiando con resfriados mentales de otra gente.
Saludos.
Su supuesto "método inverso" es parecido al que intentó Instaurar el Vaticano en el pasado, evitando que las personas leyeran la biblia por si mismas Falso, pues, como ya lo expresé, (parece que usted no leyó bien), yo preconizo que, primero, se estudie la Biblia y, luego, se decida si se debe, o no, aceptar como cierto todo lo que la misma contiene.
Un ejemplo :
Los cristopaulinos que me evangelizaron siempre decían, y siguen diciendo, que Dios es 100% justo; que no comete ninguna injusticia. Bien.
Pero cuando estudiamos la Biblia, constatamos que esa afirmación no es absolutamente cierta. La Biblia nos muestra a YHVH obrando de manera muy injusta con muchos personajes. Entonces, es mejor optar por mi método, que optar por el de los creyentes, pues éstos se tapan los ojos para no ver lo que tan claramente se puede ver en la Biblia.
Cuando yo predicaba, ni siquiera me daba cuenta de esos casos en los cuales YHVH actuó de manera muy injusta. Sólo veía lo que mis maestros querían que yo viera. Pero desde que me quité las anteojeras del cristopaulinismo y vine a ser un biblista LIBRE, veo lo que está escrito en blanco y negro en la Biblia tal y como está escrito.
Workaholic
09/11/2009, 08:04
Falso, pues, como ya lo expresé, (parece que usted no leyó bien), yo preconizo que, primero, se estudie la Biblia y, luego, se decida si se debe, o no, aceptar como cierto todo lo que la misma contiene.
Lo que sucede es que usted está condicionando el concepto de Dios a la biblia cuando ésto no es así originalmente.
Usted intenta hacer judíos a quienes tienen simpatía con la Libertad del Evangelio (pues de eso trata el evangelio, de Libertad) - para si quiera poder experimentar algo por si solos.
O sea, está metiendo a las personas a un laberinto mental -anticipadamente- limitando a Dios irónicamente a una biblia que para empezar ni siquiera nos pertenece culturalmente.
Jesucristo no mandó a sus discípulos a transformar a todo el mundo al Judaísmo como para que los extranjeros tuviéramos que hacernos judíos para entender el mensaje.
Sería absurdo.
El mensaje que se envió a predicar a todo el mundo
era que las personas, ya eran Libres de tomar el control de sus propias vidas gracias a él -y fue para todos / el nuevo pacto fue sobre TODA carne, sobre quienes les naciera el evangelio en sus corazones le iban a reconocer. Fue el inicio de una era.
Obviamente, muchos se intentaron adueñar del mensaje para propósitos residuales no netamente necesarios.
***
El concepto de Dios, existe antes que existieran biblias, Lo que conocemos como evangelio es algo espiritual que esperamos por generaciones y está en nuestros genes,
los demás detalles históricos y cosas antiguas creo que le conciernen solo a los judíos pues ya eso es su historia,
en otras palabras, no opinemos de lo que no sabemos o no constatamos habiendo estado allí.
Sus interpretaciones bíblicas gozan de Subjetividad.
***
Lo que a mi -por ejemplo-, como extranjero en función a la biblia me concierne, es el visto bueno aún dentro de la biblia para poder vivir la vida en paz sabiendo que se puede ganar y hay ayuda inmediata para el que le interese vivirla bien.
O es que usted piensa que si una persona no conoce la biblia en toda su vida no puede llegar a conocer a Dios ¿?
No se olvide que antes que existiera una biblia, existe Dios.
Lo demás se construye, investiga y obtiene Viviendo a Dios, no viviendo estudiando cómo estudiar a Dios -no hay que perder el tiempo con Religiones.
Aunque, supongo que para usted, lo que expreso es un paradigma en su ecuación.
Saludos.
Lo que sucede es que usted está condicionando el concepto de Dios a la bibliaPor supuesto, pues soy biblista, y preconizo mi método para con los que aceptan 100% al Dios de la Biblia; no a los que lo aceptan a medias y cuando le conviene, como usted, quien es un teísta extrabíblico.
Observador
09/11/2009, 09:51
Evidentemente Workaholic ha oido campanas, pero no sabe dónde. Además, le pasa como a los de Watchtower; a base de remacharle ciertos conceptos en su cerebro, se lo ha grabado como a fuego
Para empezar, fue la mismisima ICAR la que hizo el canon de las Escrituras. Al menos en lo que se refiere al N.T.
LA ICAR no prohibió leer la Biblia. El problema era que había muchísima gente que no sabía leer. Así eran aquellos tiempos. ¿Cuánta gente sabía leer en los tiempos míticos de Israel? ¿Y en los tiempos de Pablo de Tarso?
De hecho, ustedes pueden ver en España MUCHAS iglesias antiguas que tratan de mostrar a la gente las Escrituras con símbolos e iconos, etc. Es cierto que no se permitía traducciones, pero las consecencias de esto ya las estamos viendo. Biblias como la TNM , la de Greber...Se comprende que no lo permitieran.
Sobre este asunto precisamente vi en una ocasión un documento escrito por un historiador que se refería a la lectura de la Biblia en la Edad Media. Estamos hablando de Europa. Voy a tratar de recuperarlo.
Mientras tanto, lean esto:
http://conocereisdeverdad.com/website/index.php?id=5353
http://www.mercaba.org/FICHAS/Apologetica.org/mitos-protestantes.htm
No se olvide que antes que existiera una biblia, existe Dios.Falso. Dios no existe. Lo que existe es la idea de Dios. En la Biblia, en el Corán, y demás obras religiosas, puramente humanas y también en la mente de los teístas, pero NO en la realidad.
La Biblia nos muestra a YHVH obrando de manera muy injusta con muchos personajes. Entonces, es mejor optar por mi método, que optar por el de los creyentes, pues éstos se tapan los ojos para no ver lo que tan claramente se puede ver en la Biblia.Ejemplo : con el Diluvio, Dios quiso matar y mató a miles de niños inocentes que nada malo le hicieron a El. Y eso es muy injusto. Si YHVH quería matar a alguien, ya que le encanta matar, lo justo habría sido que matara solamente a los que pecaron contra El; no también a niños inocentes, incluyendo a niños de pecho.
no hay que perder el tiempo con Religiones.Estamos de acuerdo, pero ése es otro tema. El método que yo preconizo prescinde de las religiones, pues confronta a cualquier lector de la Biblia con lo que ésta dice.
Workaholic
09/11/2009, 16:08
LA ICAR no prohibió leer la Biblia. El problema era que había muchísima gente que no sabía leer. Así eran aquellos tiempos. ¿Cuánta gente sabía leer en los tiempos míticos de Israel? ¿Y en los tiempos de Pablo de Tarso?
Con más razón aún Sr Observador;
Si en el principio no se hacían intentos de limitación argumental a las personas es porque el mensaje era sencillo, el asunto era Aplicar el mensaje a la vida diaria y vivir en paz.
Pero en las ociosas sociedades modernas, es una Moda el Estudiar cómo se estudia, o el estudiar el estudio de Dios.
Olvidándose de Dios. :doh:
Es Absurdo.
Es gracias a la bibliolatría, iglesiadolatría, que existen un montón de vagos estafando a la gente, sea con teísmo o ateísmo, la metodología de estafa es la misma.
Saludos.
Workaholic
09/11/2009, 16:15
Por supuesto, pues soy biblista, y preconizo mi método para con los que aceptan 100% al Dios de la Biblia; no a los que lo aceptan a medias y cuando le conviene, como usted, quien es un teísta extrabíblico.
Esto significa que:
- Usted está partiendo de Bibliolatría / Arbitrariedad consecuente para analizar un fenómeno (Fe) que es previo a la misma biblia.
- El concepto de Dios existe muchísimo antes que la misma biblia, arbitrariedades a éstas alturas solo son una cosa: Propaganda. :nod:
Por ende,
usted cae en la misma aberración teológica que los pastores y dizque apóstoles teístas,
que VENDEN su interpretación bíblica como MÁXIME y única.
Mire no más su parcialidad. :doh:
Usted, como esa gente de iglesia,
son los que realmente usan la biblia para su propia conveniencia, a excepción que usted, como Propagandista de la Bibliolatría, no obtiene $dinero a cambio
y supongo que paga sus impuestos,
no como otras organizaciones que no lo hacen.
Saludos.
Workaholic
09/11/2009, 16:20
...
De hecho, ustedes pueden ver en España MUCHAS iglesias antiguas que tratan de mostrar a la gente las Escrituras con símbolos e iconos, etc. Es cierto que no se permitía traducciones, pero las consecencias de esto ya las estamos viendo. Biblias como la TNM , la de Greber...Se comprende que no lo permitieran.
Absurdo,
Por algo sucedió la Reforma Protestante.
Antes no se permitían traducciones ni nada de eso, porque el Vaticano: VENDIA su interpretación como ÚNICA y de Máxime autoridad.
Si algo no era como ellos querían, ya esa persona no conocía a Dios.
Menuda Estafa ! :doh:
Por ésto y otras cositas,
entre ellas las absurdas ventas de Indulgencias (que aún se dan hoy en día en plano psicológico/social)
inicio la MUY EXCUSADA reforma protestante. :nod:
Saludos.
Workaholic
09/11/2009, 16:29
Estamos de acuerdo, pero ése es otro tema. El método que yo preconizo prescinde de las religiones, pues confronta a cualquier lector de la Biblia con lo que ésta dice.
Ésto es "negacionista", pues aún para Leer la biblia debe haber una actitud Positiva a la misma, sino, usted solo está estudiando cómo estudiar el estudio de Dios. (mire a quien deja de último)
O sea, Usted no estaría leyendo la biblia con un propósito, estaría poniendo un concepto Preconcebido sumamente parcial a evaluar a la misma, lo cual es:
Absurdo.
***
Cuando digo que No hay que perder el tiempo con religiones, también incluyo los métodos Religiosos.
Para empezar, nos concierne, como extranjeros, solo una parte del nuevo testamento. Lo demás solo por cultorización (y es bastante contraproducente hacerlo) - pues no vamos a entender las cosas ni enterarnos totalmente como lo haría un judío.
Saludos.
Esto significa que:
- Usted está partiendo de BibliolatríaPor supuesto, ya que este tema es para los biblistas que idolatran la Biblia.
Observador
09/11/2009, 18:27
Absurdo,
Por algo sucedió la Reforma Protestante.
Antes no se permitían traducciones ni nada de eso, porque el Vaticano: VENDIA su interpretación como ÚNICA y de Máxime autoridad.
Si algo no era como ellos querían, ya esa persona no conocía a Dios.
Menuda Estafa ! :doh:
Por ésto y otras cositas,
entre ellas las absurdas ventas de Indulgencias (que aún se dan hoy en día en plano psicológico/social)
inicio la MUY EXCUSADA reforma protestante. :nod:
Saludos.
Todo sucede por algo, hasta las Cruzadas. Tampoco es que Lutero resolviera el problema. Ahí están todas las iglesias protestantes. Al final resultó que tuvo que surgir la Watchtower para "arreglar" la reforma. Y ahí la tenemos.
Creo que no has leido los enlaces que he puesto.
- El concepto de Dios existe muchísimo antes que la misma biblia.Ya lo dijo; no se repita.
Cuando digo que No hay que perder el tiempo con religiones, también incluyo los métodos Religiosos.Estamos de acuerdo en eso también, pues en el método que yo preconizo, abogo por que se lea la Biblia sin ponerse los lentes de ninguna religión.
para Leer la biblia debe haber una actitud Positiva a la mismaEn lo que la Biblia contiene de cierto; no en lo que contiene de falso.
Workaholic
09/11/2009, 21:22
Todo sucede por algo, hasta las Cruzadas. Tampoco es que Lutero resolviera el problema. Ahí están todas las iglesias protestantes. Al final resultó que tuvo que surgir la Watchtower para "arreglar" la reforma. Y ahí la tenemos.
Tampoco olvide La Religión Ateísta,
mire no más lo lleno de Religión que está esa ideología en un % alto de los casos. :nod:
No resuelve un problema, lo agrava más.
***
El problema radica en la Religiosidad,
es una enfermedad,
cuando una sociedad se asienta en un lugar,
por así decirlo,
si la "enfermedad" viene y se queda allí,
el grupo deben MIGRAR a otro lugar,
Es lo que ha pasado, se migran a otras "doctrinas" sin dejar de tener religión, por eso se sigue dividiendo, over and over again porque no se han librado de la religión.
la humanidad sigue siendo Nómada.
***
Antes que una persona se ponga a leer una biblia, sería bueno que esa persona tuviera una idea clara de Dios y un concepto propio de Dios.
Hoy en día hay muchas interpretaciones y mire al final, Qué es lo que las divide ¿?
La Religiosidad.
Saludos.
Workaholic
09/11/2009, 21:31
Por supuesto, ya que este tema es para los biblistas que idolatran la Biblia.
Si usted parte de allí,
básicamente está practicando lo que está criticando.
Está asumiendo -con ideas pre concebidas- el desarrollo de su tema.
Para empezar, el concepto de Dios, existe muchísimo antes que la biblia. Lo demás dicho y las intenciones de Vender una interpretación bíblica o conceptos bíblicos preconcebidos por su experiencia, en éste caso, la suya, es propaganda al mismo estilo del Vaticano.
Saludos.
Si usted parte de allí,
básicamente está practicando lo que está criticando.Falso, pues mucho me critican los bibliálatras por denunciar su biblialatría.
Workaholic
10/11/2009, 01:01
Falso, pues mucho me critican los bibliálatras por denunciar su biblialatría.
Al contrario, :roll:
Lo suyo y su pelea contra los "bibliólatras"
es igual que ver dos Sectas Doctrinales peleándose entre sí.
A lo Vatican®
No me diga que hasta ahora se entera. :roll:
Saludos.
Lo suyo y su pelea contra los "bibliólatras".Nada de "pelea". Es debate entre este servidor y otros biblistas.
Antes que una persona se ponga a leer una biblia, sería bueno que esa persona tuviera una idea clara de Dios y un concepto propio de Dios.Eso excluiría a los ateos, pues presupone que hay que ser teísta para poder ponerse a leer la Biblia. :doh:
Workaholic
10/11/2009, 19:43
Eso excluiría a los ateos, pues presupone que hay que ser teísta para poder ponerse a leer la Biblia. :doh:
Para nada, :roll:
El concepto de Dios
de un ateísta
es lo que su religión le dicta:
"Imaginar que Dios no existe"
Si usted lee la biblia imaginando que Dios no existe,
estaría leyendo la Biblia DOGMÁTICAMENTE también.
Es lo que usted hace, no ¿?
Al menos lo que promociona. :roll:
***
Por otro lado, una persona que no le interesa nada sobre Dios, ni siquiera se pondría a leer una biblia, a no ser por supuesto, que su Religión Ateísta le inculque el hacerlo, aún sea para leerla Negativamente.
O, por supuesto, que sienta un interés abstracto sobre el concepto de Dios.
Pero recuerde algo:
Aún la Religión Ateísta, Vende su Interpretación bíblica como máxime autoridad. (pero NOTE que sigue siendo religión)
Saludos.
"Imaginar que Dios no existe"Redundancia superflua. :biggrin:
Workaholic
10/11/2009, 19:45
Redundancia superflua. :biggrin:
Exacto,
así es la Religión Ateísta. :nod:
.
Si usted lee la biblia imaginando que Dios no existe,Falso, pues Dios existe, amigo; en la Biblia. :biggrin:
Workaholic
10/11/2009, 20:23
Falso, pues Dios existe, amigo; en la Biblia. :biggrin:
Eso es según su religión,
recuérde eso para que no se confunda. :nod:
Saludos.
Eso es según su religión,.No. Eso es según la Biblia, la cual no pertenece a ninguna religión.
Workaholic
11/11/2009, 06:05
No. Eso es según la Biblia, la cual no pertenece a ninguna religión.
Ni Dios puede ser encerrado en una biblia.
Obviamente.
Saludos.
Ni Dios puede ser encerrado en una biblia.Entonces, no digas que es según ninguna religión.
Workaholic
11/11/2009, 06:23
Entonces, no digas que es según ninguna religión.
Como no ¿?
***
Es usted el que dice que Dios solo existe en la biblia,
por otro lado,
usted bien sabe que Dios no puede ser encerrado en una biblia y/o religión.
***
Saludos.
Como no ¿?
***
Es usted el que dice que Dios solo existe en la biblia,
Claro, pero yo no soy ninguna religión.
Workaholic
11/11/2009, 06:41
Claro, pero yo no soy ninguna religión.
Yo no dije que usted fuera una religión,
dije que lo que usted dijo en el mensaje citado originalmente,
lo dijo en función a Su religión.
Saludos.
elrector
11/11/2009, 06:44
que obsesión con la religión. :loco:
Workaholic
11/11/2009, 06:48
que obsesión con la religión. :loco:
Lo que pasa es que el método presentado en el tema es equivalente al método que intentó usar el Vaticano más de una vez.
Se acuerda ¿? :roll:
Saludos.
lo dijo en función a Su religión.Yo no soy una religión, ni tampoco tengo ninguna religión. A ver si por fin te enteras ... :rolleyes:
Workaholic
11/11/2009, 06:53
Yo no soy una religión, ni tampoco tengo ninguna religión. A ver si por fin te enteras ... :rolleyes:
Se le olvidaron las 3 páginas anteriores ¿? :roll:
Anyways,
su esfuerzo se le reconoce,
sin embargo
a través de su método,
se están repitiendo una serie de patrones negativos que de sobra son asociados a las Religiones en el pasado y actualidad.
Saludos.
elrector
11/11/2009, 06:57
Lo que pasa es que el método presentado en el tema es equivalente al método que intentó usar el Vaticano más de una vez.
Se acuerda ¿? :roll:
Saludos.
Es obvio que desde su perspectiva mística todo le parezca religión, no puede evitarlo, no se entendería de otra forma esa ofuscación tan personal, superar traumas es uno de los fines de la existencia, el verdadero religioso se regocija en ellos como el puerco lo hace en el barro.
Workaholic
11/11/2009, 07:03
Es obvio que desde su perspectiva mística todo le parezca religión, no puede evitarlo, no se entendería de otra forma esa ofuscación tan personal, superar traumas es uno de los fines de la existencia,
el verdadero religioso se regocija en ellos como el puerco lo hace en el barro.
Es eso lo que le enseñaron en la catedral local donde usted mencionó en varios temas que levantaba la Santa Hostia ¿? :roll:
Saludos.
Workaholic
11/11/2009, 07:05
Cotina de humo ...
Pues claro, mire el montón de comentarios estériles que no vamos a ningún lado,
Por qué intentan ocultar las páginas anteriores ¿? :roll:
Saludos :yo:
elrector
11/11/2009, 07:14
Es eso lo que le enseñaron en la catedral local donde usted mencionó en varios temas que levantaba la Santa Hostia ¿? :roll:
Saludos.
Su respuesta constata mis sospechas, nunca logrará desarrollar el método Emeric, no está a su alcance, creo que debería ser consecuente consigo mismo, dedíquele su tiempo libre a dios y deje en paz a los que hemos superado el trauma, ya nunca volveremos a ese rebaño.
Workaholic
11/11/2009, 07:18
...creo que debería ser consecuente consigo mismo, dedíquele su tiempo libre a dios y deje en paz a los que hemos superado el trauma, ya nunca volveremos a ese rebaño.
Pero si levantar la hostia no es algo malo,
he visto varias fotos en Internet,
parece una cuestión más relacionada a tradiciones de sociedades devotas católicas como la suya.
No tiene por qué ser un trauma o si ¿? :roll:
Saludos.
El problema radica en la Religiosidad,
es una enfermedad, Obervo que le encanta calificar de enfermedad no sólo a la homosexualidad, sino también a la religiosidad ... ¿ Qué no es enfermedad para usted ? :rolleyes:
Workaholic
11/11/2009, 07:50
Eso y más lo abordé en el siguiente tema:
"Aberración Teológica"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=50934
No se sorprenda sino lo encuentra,
como usted sabe,
en éste foro las cosas desaparecen mágicamente ocasionalmente. :D
**************
Pero descuide, puede encontrar una reseña en el post #565 del exitoso tema:
Es el Ateísmo una Religión Más ¿? :eek:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41406&page=57
Saludos :yo:
Obervo que le encanta calificar de enfermedad no sólo a la homosexualidad, sino también a la religiosidad ... ¿ Qué no es enfermedad para usted ? :rolleyes:
Ejemplo : con el Diluvio, Dios quiso matar y mató a miles de niños inocentes que nada malo le hicieron a El. Y eso es muy injusto. Si YHVH quería matar a alguien, ya que le encanta matar, lo justo habría sido que matara solamente a los que pecaron contra El; no también a niños inocentes, incluyendo a niños de pecho.Observo que Worka no dice nadita sobre esto ... :eyebrows:
Workaholic
11/11/2009, 08:05
Observo que Worka no dice nadita sobre esto ... :eyebrows:
Le pregunto:
Usted estuvo allí ¿? :D
Cómo se lia usted con escritos que culturalmente ni nos pertenecen.
Saludos :yo:
Le pregunto:
Usted estuvo allí ¿? :DLos propios redactores tampoco estuvieron allí. :bounce:
Workaholic
11/11/2009, 08:21
Los propios redactores tampoco estuvieron allí. :bounce:
Entonces usted se contesta solo. Jaja!
Como siempre le digo, si usted lee negativamente va a encontrar lo que quiere encontrar, negativamente -respectivamente.
Igual, déjele todos esos libros a los Judíos mejor, son sus libros, su historia, no es la nuestra - ya si quiere abordar el tema del Diluvio universal, sería otro tema más para biología o ciencias, etc.
***
A nosotros nos compete la Noticia (Evangelio) dada en el nuevo testamento, bueno, al menos es lo que me interesa & compete a mí.
Saludos :yo:
elrector
11/11/2009, 08:25
Entonces usted se contesta solo. Jaja!
Como siempre le digo, si usted lee negativamente va a encontrar lo que quiere encontrar, negativamente -respectivamente.
Igual, déjele todos esos libros a los Judíos mejor, son sus libros, su historia, no es la nuestra - ya si quiere abordar el tema del Diluvio universal, sería otro tema más para biología o ciencias, etc.
***
A nosotros nos compete la Noticia (Evangelio) dada en el nuevo testamento, bueno, al menos es lo que me interesa & compete a mí.
Saludos
Que gran filósofo evangelista se han perdido los lemures. :yo:;-)
si usted lee negativamente va a encontrar lo que quiere encontrar, negativamente -respectivamente.No. Yo leo, constato que YHVH quiso matar incluso a niños inocentes con el Diluvio, y que los mató. Punto.
Workaholic
11/11/2009, 08:48
Que gran filósofo evangelista se han perdido los lemures. :yo:;-)
Translation please. :roll:
Workaholic
11/11/2009, 08:50
No. Yo leo, constato que YHVH quiso matar incluso a niños inocentes con el Diluvio, y que los mató. Punto.
Y ¿? Usted conocía acaso a esas personas y toda esa gente que usted llama "inocente" ¿? :roll:
Digo, si usted piensa que la humanidad era la misma, hace no se cuantos miles de años pues tenemos un caso severo de anacronismo.
Creo que debería de partir del siguiente postulado:
"Todo pasa por algo"
Saludos :yo:
Y ¿? Usted conocía a esas personas, esos niños.
Claro que no; ni los redactores del Diluvio tampoco. Pero eso no quita que YHVH mató a esos niños inocentes, aunque eso no te guste.
Workaholic
11/11/2009, 08:54
Claro que no; ni los redactores del Diluvio tampoco. Pero eso no quita que YHVH mató a esos niños inocentes, aunque eso no te guste.
Está cayendo en Anacronismo Sr Emeric.
:yo:
Está cayendo en Anacronismo Sr Emeric.
:yo:Pura esquivita. YHVH mató a niños inocentes. ¿ Lo niegas ????
elrector
11/11/2009, 08:58
Anacronismo
Error que consiste en presentar algo como propio de una época a la que no corresponde.
:confused::confused::confused::confused::confused:
Donde está el error en el comentario del Sr. Emeric?.
En todo caso sería un absurdo, ya que el diluvio universal es una falacia de ficción, pero de haber sucedido tal como la biblia dice, todos los niños murieron ahogados por capricho de dios, veamos que dicen las noticias del evangelio. :mrgreen:
yodudotududas
11/11/2009, 09:02
Anacronismo
Error que consiste en presentar algo como propio de una época a la que no corresponde.
mmmm O sea que anacronismo sería:
- creer en un dios de una tribu del desierto de hace 2000 años.
- creer en el diluvio
- creer en nacimientos virginales
- creer en angeles guardianes
- creer en multiplicación de panes
- creer en sangre redentora
Saludos
Workaholic
11/11/2009, 09:06
Pura esquivita. YHVH mató a niños inocentes. ¿ Lo niegas ????
Más bien, usted "demuestre" que eran "inocentes" :roll:
No podrá.
Lo ve ¿? Su método al final, es a lo Vaticano backwards :nod:
Más religión. :doh:
Saludos :yo:
Más bien, usted "demuestre" que eran "inocentes" Cualquiera sabe que los niños, incluyendo a los de pecho, no le hicieron nada malo a YHVH para que Este los matara con el Diluvio.
Workaholic
11/11/2009, 09:13
Cualquiera sabe que los niños, incluyendo a los de pecho, no le hicieron nada malo a YHVH para que Este los matara con el Diluvio.
Ya entraríamos en terrenos como la genética.
Obviamente, dudo que usted se aventure a ir tan lejos con inducciones/deducciones sobre términos como "mala semilla".
Simplemente, si usted intenta calificar al ser humano de hace quien sabe cuantos miles de años en una época donde la biología obviamente era distinta, como si hubiera sido hace 22 días - Cae en Anacronismo.
Lo ve ¿?
Su método es Religioso / Dogmático - con Ideas Preconcebidas analizando temas que para empezar, ni siquiera culturalmente nos pertenecen.
No hay mucho que agregar, relea las pasadas 3 páginas si quiere.
Saludos :yo:
elrector
11/11/2009, 09:14
Más bien, usted "demuestre" que eran "inocentes" :roll:
No podrá.
Lo ve ¿? Su método al final, es a lo Vaticano backwards :nod:
Más religión.
Saludos :yo:
O sea, que dios dudaba hasta de la inocencia de los niños, esto no es religión, es el pensamiento enfermizo de un delincuente. :doh:
elrector
11/11/2009, 09:15
Ya entraríamos en terrenos como la genética.
Obviamente, dudo que usted se aventure a ir tan lejos con inducciones/deducciones sobre términos como "mala semilla".
Simplemente, si usted intenta calificar al ser humano de hace quien sabe cuantos miles de años en una época donde la biología obviamente era distinta, como si hubiera sido hace 22 días - Cae en Anacronismo.
Lo ve ¿?
Su método es Religioso / Dogmático - con Ideas Preconcebidas analizando temas que para empezar, ni siquiera culturalmente nos pertenecen.
No hay mucho que agregar, relea las pasadas 3 páginas si quiere.
Saludos :yo:
espero que dios ni le escuche, ni lea. :doh::doh::doh::doh::doh::doh::doh::doh::doh:
elrector
11/11/2009, 09:16
mmmm O sea que anacronismo sería:
- creer en un dios de una tribu del desierto de hace 2000 años.
- creer en el diluvio
- creer en nacimientos virginales
- creer en angeles guardianes
- creer en multiplicación de panes
- creer en sangre redentora
Saludos
Asi son las noticias del evangelio, el que crea en ellas no debe andar muy bien de la :doh:.
Ya entraríamos en terrenos como la genética.
Obviamente, dudo que usted se aventure a ir tan lejos con inducciones/deducciones sobre términos como "mala semilla".
Simplemente, si usted intenta calificar al ser humano de hace quien sabe cuantos miles de años en una época donde la biología obviamente era distinta, como si hubiera sido hace 22 días - Cae en Anacronismo.
Lo ve ¿?
Su método es Religioso / Dogmático - con Ideas Preconcebidas analizando temas que para empezar, ni siquiera culturalmente nos pertenecen.
No hay mucho que agregar, relea las pasadas 3 páginas si quiere.
Saludos :yo:Fuera de tema. Mera tinta de pulpo para tratar de ocultar el hecho bíblico de que YHVH mató a niños que nada malo le hicieron a El.
Workaholic
11/11/2009, 09:22
Fuera de tema. Mera tinta de pulpo para tratar de ocultar el hecho bíblico de que YHVH mató a niños que nada malo le hicieron a El.
El asunto es que su método se cierra a posibilidades que lograría tomar en cuenta si aborda éste tipo de temas Positivamente.
Si usted lee las escrituras esperando cualquier cosa para pensar mal de alguien, en quien para empezar, usted no cree ni conoce, pues obviamente verá el número 23 en donde quiera verlo y no por eso significa que ha hecho gran descubrimiento. :D
No apruebo su método. Asúmalo.
Por esto y más, si quiere conocer a Dios, búsquele directa y personalmente en su propia vida para empezar.
Si no, pues léase algún libro de historia o arqueología o alguna cosa así.
Saludos :yo:
elrector
11/11/2009, 09:23
El asunto es que su método se cierra a posibilidades que lograría tomar en cuenta si aborda éste tipo de temas Positivamente.
Si usted lee las escrituras esperando cualquier cosa para pensar mal de alguien, quien para empezar, usted no cree ni conoce, pues obviamente verá el número 23 en donde quiera verlo y no por eso significa que ha hecho gran descubrimiento. :D
No apruebo su método. Asúmalo.
Por esto y más, si quiere conocer a Dios, búsquele directa y personalmente en su propia vida para empezar.
Saludos :yo:
Cortinas de humo para excusar a un dios asesino de niños, que lo volvió a repetir en Egipto.
Workaholic
11/11/2009, 09:25
Cortinas de humo para excusar a un dios asesino de niños, que lo volvió a repetir en Egipto.
Cortinas de humo es usted andar en el tema citando mensajes completos sin aportar nada inteligente.
Que jueguito el suyo. Deberían banearlo del foro de teología.
Atroz!! :doh:
elrector
11/11/2009, 09:27
Cortinas de humo es usted andar en el tema citando mensajes completos sin aportar nada inteligente.
Que jueguito el suyo.
Atroz!! :doh:
Mas cortinas.
Workaholic
11/11/2009, 09:28
No me digan que tenían la esperanza en éste tema para excusar la Religión Ateísta.
Jaja!
elrector
11/11/2009, 09:30
No me digan que tenían la esperanza en éste tema para excusar la Religión Ateísta.
Jaja!
Y ahora un telón.
personaltconviene
11/11/2009, 09:33
Cortinas de humo para excusar a un dios asesino de niños, que lo volvió a repetir en Egipto.
Mmm no vieron discovery hay una teoria de esas muertes de niños
a ver si me acuerdo:
Se supone que no hubo lluvias poco alimento los que los llevo
a almacenar sus alimentos la cuestion que a estos alimentos se le
formo un hongo toxico..lo cual los egiptos tenian la costumbre de que
coman primero los mas chicos lo que le ocasiono su muerte...
saludos
Workaholic
11/11/2009, 09:36
Mmm no vieron discovery hay una teoria de esas muertes de niños
a ver si me acuerdo:
Se supone que no hubo lluvias poco alimento los que los llevo
a almacenar sus alimentos la cuestion que a estos alimentos se le
formo un hongo toxico..lo cual los egiptos tenian la costumbre de que
coman primero los mas chicos lo que le ocasiono su muerte...
saludos
Por esto y más, se debe partir del postulado (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=466602&postcount=56):
"Todo pasa por algo"
Saludos :yo:
elrector
11/11/2009, 09:37
Mmm no vieron discovery hay una teoria de esas muertes de niños
a ver si me acuerdo:
Se supone que no hubo lluvias poco alimento los que los llevo
a almacenar sus alimentos la cuestion que a estos alimentos se le
formo un hongo toxico..lo cual los egiptos tenian la costumbre de que
coman primero los mas chicos lo que le ocasiono su muerte...
saludos
Como sabrá, su opinión me importa un pepino.
elrector
11/11/2009, 09:38
Por esto y más, se debe partir del postulado (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=466602&postcount=56):
"Todo pasa por algo"
Saludos :yo:
Ahora un muro, todo para justificar un dios asesino de niños, un dios psicópata solo puede generar.................
Otro ejemplo, para ilustrar el método que yo preconizo :
Abraham tomó por mujer a su media hermana, Sara. Esta era su media hermana, pues era hija del padre de Abraham, Gén. 20:12. no de padre y madre. Los sociólogos llaman eso "incesto lateral". Y YHVH no le dijo nadita a Abraham; dejó que se casara con su media hermana, sabiendo que eso a El no le gusta, pues así lo dice en Lev. 18:9 :
"La desnudez de tu hermana, hija de tu padre o hija de tu madre, nacida en casa o nacida fuera, su desnudez NO descubrirás".
Entonces, mi método nos lleva a preguntarnos :
¿ Por qué rayos no reprendió YHVH a Abraham, sino que lo dejó pecar con Sara ???????Agrego que YHVH podía haber advertido a su siervo que casarse con su media hermana no sería de Su agrado, pues El le advirtió a un rey pagano, Abimelec, que Sara, (a la cual éste codiciaba), era la mujer de Abraham, Gén. 20:6. Y si YHVH le reveló eso en sueños a un rey pagano, para que no cometiera adulterio, con más razón El pudo haberle revelado a su siervo Abraham que estaba a punto de cometer un pecado con Sara. Pero NO lo hizo. :doh:
Eso está escrito en la Biblia, pero los teístas se tapan los ojos para no verlo; como si eso borrara de la Biblia esos hechos.
¡ Qué incoherente es YHVH ! No se respeta a Sí mismo. YHVH pisotea su propia Palabra de Lev. 18:9 ¡ Codiciar y tomar a la mujer de otro es pecado, pero no es pecado tomar por mujer a su media hermana ! :faint:
Lo que se desprende del post anterior es que en vez de darle crédito a la Biblia antes de estudiarla, es mejor estudiarla primero. Y al darnos cuenta de esa tremenda incoherencia del Dios que la misma nos presenta, llegamos a la conclusión de que ese Dios no es digno de confianza.
Es 1000 veces mejor que una persona conozca a Dios personalmente.
Nadie puede conocer personalmente a quien no existe.
Otro ejemplo del método que yo preconizo :
Los que aún habiéndose convertido al evangelio no leen sus propias Biblias creen que el Dios del A.T. era Ira, y que el Dios del N.T. es Amor. Pero cuando leemos bien la Biblia, observamos que el supuesto Amor del Dios del N.T. esconde su Ira, pues el Dios de la Biblia ama a los que le aman, y aborrece a los que no le aman. Entonces, ¿ qué méritos tiene Dios si ama a los que le aman, y aborrece a los que no le aman ? "¿ No hacen también lo mismo los publicanos", Mt. 5:46 ???
Otro :
Los biblistas teístas se derriten piadosamente ante la declaración de Gén. 1:31 según la cual Dios vio que todo lo que había hecho era bueno en gran manera. Y ven en la misma una expresión de la infinita Sabiduría, y del inconmensurable Amor del supuesto Creador ...
Pero olvidan por completo que, en Gén. 7:2, ese mismo Dios quien, alegadamente, lo había hecho todo bueno, en gran manera, le dijo a Noé que introdujera en el arca a animales limpios, y también a animales NO limpios, es decir, inmundos, y que no se debían comer ... :faint:
Para que vean una incoherencia más de la Biblia ..
Workaholic
14/11/2009, 06:59
ay Emeric...
Usted y sus juicios morales contra Dios.
:doh:
Está bien, sacar cosas bíblicas que son medias extrañas para una mente extranjera no judía y el hecho bibliolatrico que hacen en iglesias de ponerles significados y tener un enredo.
Pero de allí, a acusar, moralmente a Dios fundamentado en fragmentos bíblicos sacados casi que arbitrariamente ¿? :doh:
Ya es otra historia y ya con eso no estoy de acuerdo. :nono:
Es como los sectarios que sacan cualquier cosa de la escritura para juzgar a Dios de algo en sus opiniones personales pero intentan usar la biblia como argumento de autoridad sin embargo... yo que ni siquiera soy biblista noto como usted tuerce las mismas escrituras.
:doh:
Bueh, que más da, al menos hay algo que leer.
Saludos :yo:
Usted y sus juicios morales contra Dios.No. Son "juicios morales" de la Biblia contra el Dios de la Biblia.
Workaholic
14/11/2009, 07:23
No. Son "juicios morales" de la Biblia contra el Dios de la Biblia.
Pero es que sacando pedazos y cortándolos de su connotación y contexto, cualquiera podría decir que la biblia dice: "USE WINDOWS" :D
Jaja!
Pero es que sacando pedazos y cortándolos de su connotación y contextoYo no hago eso. Lo que hago es señalar los textos y los contextos, pues son ellos los que ponen de manifiesto las incoherencias de YHVH.
Workaholic
14/11/2009, 07:32
Yo no hago eso. Lo que hago es señalar los textos y los contextos, pues son ellos los que ponen de manifiesto las incoherencias de YHVH.
Lo que pasa es que son "incoherencias" a la luz de Su arbitraria interpretación :nod: -
Es como los que van a predicar pero no saben qué, entonces agarran dos cosas que maso menos suenen parecidas y las conectan y hablan de eso 90 minutos por tv.
Mire que Dios creo a los seres vivos usando un montón de seres microscópicos y bacterias que son bastante feos según el criterio de cierto tipo de gente!
Significa eso acaso que lo que Dios hizo no es bueno ¿? :doh:
Póngase serio mejor :D
Anyways, ahí luego veo a donde llegó el tema.
Saludos :yo:
Lo que pasa es que son "incoherencias" a la luz de Su arbitraria interpretación No hay nadie que pueda leer la Biblia sin interpretarla.
Workaholic
14/11/2009, 08:05
No hay nadie que pueda leer la Biblia sin interpretarla.
Claro que no, el asunto radica en BAJO qué criterio lo va a hacer.
Lo ve ya ¿?
Claro que no, el asunto radica en BAJO qué criterio lo va a hacer.En mi caso, me atengo al texto bíblico.
Dios creo a los seres vivos usando un montón de seres microscópicos y bacterias que son bastante feos según el criterio de cierto tipo de gente!
Significa eso acaso que lo que Dios hizo no es buenoConfunde usted bello con bueno ... :rolleyes:
Jesucristo no mandó a sus discípulos a transformar a todo el mundo al Judaísmo ...Claro que no. Usted es el único que dice eso aquí. :rolleyes:
personaltconviene
15/11/2009, 18:51
Otro ejemplo del método que yo preconizo :
Los que aún habiéndose convertido al evangelio no leen sus propias Biblias creen que el Dios del A.T. era Ira, y que el Dios del N.T. es Amor. Pero cuando leemos bien la Biblia, observamos que el supuesto Amor del Dios del N.T. esconde su Ira, pues el Dios de la Biblia ama a los que le aman, y aborrece a los que no le aman. Entonces, ¿ qué méritos tiene Dios si ama a los que le aman, y aborrece a los que no le aman ? "¿ No hacen también lo mismo los publicanos", Mt. 5:46 ???
jeje esta bien el mensaje es claro amar al amor no al odio
tu mismo escribes las respuestas jajaja
saludos mi hijito(umbras)
Otro ejemplo :
Lev. 20:10 dice :
"S un hombre cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera INDEFECTIBLEMENTE serán muertos".
Entonces, si ésa es la orden divina, ¿ por qué rayos no se la aplicó el profeta Natán al rey David cuando éste adulteró con la mujer de su prójimo, Urías heteo, 2 Sam. caps. 11 y 12 ????
Indefectiblemente es indefectiblemente, ¿ no ?
Lo que a mi -por ejemplo-, como extranjero en función a la biblia me concierne, es el visto bueno aún dentro de la biblia para poder vivir la vida en paz sabiendo que se puede ganar y hay ayuda inmediata para el que le interese vivirla bien.Pero ignorando, como lo ignoras, al Dios encarnado en Jesucristo, ¿ verdad ?
Workaholic
15/11/2009, 21:54
Pero ignorando, como lo ignoras, al Dios encarnado en Jesucristo, ¿ verdad ?
A ver si lo entiende así:
Paraklitos en nosotros, Jesucristo en nosotros, Dios en nosotros.
Obviamente, para los que encuentran a Dios en sí mismos y no solo fuera de sí.
No es para el que corre ni se revuelca, sino, del que Dios tiene misericordia. :roll:
Le suena familiar ¿? No ¿?
Cierto, lo había olvidado, que Usted Ignora una dimensión entera e intenta compensarla Torciendo las escrituras usándolas como argumento de autoridad para sus Doctrinales, y Religiosas opiniones Anti-teístas sobre Dios.
Hable por usted mismo mejor, suponiendo que se conoce bien. :nod:
Saludos :yo:
Paraklitos en nosotros, Jesucristo en nosotros, Dios en nosotros.Eso sí que es torcer las Escrituras. :nod:
Workaholic
15/11/2009, 21:58
Eso sí que es torcer las Escrituras. :nod:
Esa es su mera opinión personal,
Lamentablemente, hay cosas que simple y sencillamente las verá a lo lejos sin entrar en ellas por más que se revuelque.
Lo siento si eso le lastima como Religioso Antiteísta que es, ya que al final es la única verdad que usted expresa en cada una de sus letras, la verdad sobre usted. :)
No se le olvide, que acá usted habla por usted mismo.
Saludos :yo:
hay cosas que simple y sencillamente las verá a lo lejos sin entrar en ellas por más que se revuelque.Esa es su mera opinión personal.
Otro ejemplo :
Lev. 20:10 dice :
"S un hombre cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera INDEFECTIBLEMENTE serán muertos".
Entonces, si ésa es la orden divina, ¿ por qué rayos no se la aplicó el profeta Natán al rey David cuando éste adulteró con la mujer de su prójimo, Urías heteo, 2 Sam. caps. 11 y 12 ????
Indefectiblemente es indefectiblemente, ¿ no ?Y, naturalmente, sobre esto, Worka no dice nadita ...
Workaholic
15/11/2009, 22:01
Esa es su mera opinión personal.
No, esa es la forma de expresar lo que usted proyecta en cada uno de sus temas.
Buen día :roll:
No, esa es la forma de expresar lo que usted proyecta en cada uno de sus temas.Otra mera opinión personal suya. ¿ O es que no tiene opiniones personales ?
personaltconviene
16/11/2009, 01:36
el evangelio de Jesupablo que es esto es un libro?
ademas solo hablas mal del viejo testamento del nuevo solo sacas
cosas irrelevantes...
Tu metodo : leer la biblia primero para creer en Dios o no..
Imposible tu mismo decis en un post que hasta te de ganas de
creer en ese Dios
Workaholic
16/11/2009, 03:07
Y, naturalmente, sobre esto, Worka no dice nadita ...
Lo que sucede, por si usted en su fantasía no se ha enterado, es que ya puse mis apreciaciones sobre éste tema,
Si contesto algo, por lo general es porque es usted citándome a mi en forma de reto (cómico por cierto) sin embargo, me limito a contestar lo que Usted cita,
No tengo obligación de andar sacándole de todas sus dudas,
eso es trabajo suyo.
Saludos :yo:
ademas solo hablas mal del viejo testamento del nuevo solo sacas
cosas irrelevantes...Te equivocas una vez más. :doh:
Se nota que nunca has leído mi tema :
"HERMOSOS pasajes de LA BIBLA que SIEMPRE me han inspirado" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=33037&highlight=inspirado
:rolleyes:
Tu metodo : leer la biblia primero para creer en Dios o no..
Imposible tu mismo decis en un post que hasta te de ganas de
creer en ese DiosDar ganas no es suficiente; la Biblia tendría que hacer mucho más que eso : ser 100% convincente, pero NO lo es.
Date una vuelta por mi tema :
"La Biblia es lo MEJOR que se ha inventado para PROMOVER el ATEíSMO" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42281&highlight=ate%EDsmo
para que lo compruebes. :yo:
No tengo obligación de andar sacándole de todas sus dudas,
eso es trabajo suyo.Yo no tengo ninguna duda. :crazy:
Primero, debemos estudiar la Biblia y, luego, decidir si se debe o no proceder a una conversión al evangelio.Los ejemplos bíblicos que he traído hasta la fecha abogan por el rechazo del evangelio, pues es imposible aceptar un evangelio que se basa en una Biblia tan errada.
me limito a contestar lo que Usted cita, Lo cual no debe impedirle ser objetivo, leyendo bien la Biblia antes de querer darle la razón a la misma a toda costa en todo lo que contiene, y sin cuestionar nada. :rolleyes:
Meterse en iglesias no lo aconsejo a no ser que quiera sufrir un rato lidiando con resfriados mentales de otra gente.Bien dicho. :clap2:
Workaholic
16/11/2009, 22:56
Lo cual no debe impedirle ser objetivo, leyendo bien la Biblia antes de querer darle la razón a la misma a toda costa en todo lo que contiene, y sin cuestionar nada. :rolleyes:
Estoy siendo objetivo,
Lo que sucede es que antes de cuestionar lo que Usted quiere que cuestione, le cuestiono sus dudas y su propia "objetividad".
Por la forma en que usted planea los casos, no veo objetividad alguna, por ende, es aceptable el hecho que le de el beneficio de la duda a lo que usted acusa mientras usted intenta darse el beneficio de la duda en su propio criterio usado al evaluar el tema. (no creo que haya entendido pero..)
No se trata de no cuestionar, se trata de ir más allá y no caer en Anti-teísmo, eh digo, en la Religión Ateísta.
Saludos :yo:
le cuestiono sus dudasYo no tengo dudas; no lo dudes ... :tongue:
antes que existiera una biblia, existe Dios.Lo dices, pero no lo pruebas. Entonces, no vale ...
Otro ejemplo del método que yo preconizo :
Lev. 18:12 prohibe las relaciones sexuales entre un sobrino y su tía.
Pero Ex. 6:20 nos dice que Amram, padre de Moisés, se casó con su tía Jocabed. :doh:
Y, sin embargo, ¿ cuántos biblistas teístas saben eso ??? No creo que haya muchos ...
Observador
17/11/2009, 15:50
Otro ejemplo del método que yo preconizo :
Lev. 18:12 prohibe las relaciones sexuales entre un sobrino y su tía.
Pero Ex. 6:20 nos dice que Amram, padre de Moisés, se casó con su tía Jocabed. :doh:
Y, sin embargo, ¿ cuántos biblistas teístas saben eso ??? No creo que haya muchos ...
El episodio de Amram es anterior a la normativa establecida en Levíticos para los israelitas.
El episodio de Amram es anterior a la normativa establecida en Levíticos para los israelitas.O sea que la moral de YHVH es variable. :doh:
El episodio de Amram es anterior a la normativa establecida en Levíticos para los israelitas.Caín mató a Abel siglos antes de "No matarás", y no por eso YHVH lo dejó tranquilito, sino que lo castigó ... :nod:
Observador
17/11/2009, 15:57
O sea que la moral de YHVH es variable. :doh:
Claro que es variable, Emeric. Es tan variable como a los israelitas les pareció.
Dice por aquí Workaholic que antes de la Biblia ya estaba Dios. Claro, no sé a qué dios se refiere. Porque lo cierto es que antes de YHWH había dioses en Egipto, etc. Se reveló por primera vez a Moisés, con su nombre y apellidos. Lo cual es muy, pero que muy sospechoso de ser un invento de Moisés y sus colegas para fundar un estado, un país o como se quiera decir. Luego es muy fácil montarse una historia.
¿Por qué no leen La Biblia Desenterrada de Israel Finkelstein y Neil A. Silberman? Son israelíes estos señores.
Claro que es variable, Emeric. Es tan variable como a los israelitas les pareció.Estamos de acuerdo.
Dice por aquí Workaholic que antes de la Biblia ya estaba Dios. Claro, no sé a qué dios se refiere.Se refiere a un Dios extrabíblico, bastante hecho a su medida.
Usted intenta hacer judíos a quienes tienen simpatía con la Libertad del EvangelioNo diga tonterías, por favor. Yo no intento "hacer judío" a nadie. :doh:
Workaholic
20/11/2009, 02:01
...Yo no intento "hacer judío" a nadie. :doh:
Ajá, si ejem, :roll:
Usted, como siempre, no se entera del mensaje.
:roll:
Workaholic
20/11/2009, 02:06
Dice por aquí Workaholic que antes de la Biblia ya estaba Dios. Claro, no sé a qué dios se refiere.
Es muy distinto querer conocer A Dios, que querer conocer De Dios.
Le digo, que a Dios, no lo va a encontrar leyendo & leyendo libritos de historia ni nada así.
Lea su propia historia, su propia vida, empiece de allí -ahí es donde vale la pena buscar-. Es lo que le aconsejo si de verdad quiere ponerse manos a la obra en entender de éstos asuntos; De otra forma, lo único que está haciendo es perdiendo el tiempo, o a lo mucho, estudiando religión/historia. (me parece)
Yo al menos, no perdería mi tiempo leyendo cosas que no pudiera investigar, razonar y de alguna forma probar por mi mismo. Es una de las razones por las que no me gustan en lo absoluto, ni las filosofías o Religiones, se pierde mucho el tiempo en ningún lado, no le parece ¿?
Bueno, si usted tiene el TIEMPO para eso, good for you, si le gusta o parece interesante, en todo ésto, DEBE buscar y entender su motivación.
El feedback que recibe una persona en una búsqueda va en función a su Intención y Motivación. :nod:
Cual es la suya ¿? (retóricamente hablando)
Saludos.
Es muy distinto querer conocer A Dios, que querer conocer De Dios.Para los efectos, es lo mismo, pues Dios no existe.
Workaholic
20/11/2009, 23:24
Para los efectos, es lo mismo, pues Dios no existe.
Eso es lo que Usted Opina.
Cada quién ve Qué cree o no cree,
:yo:
Eso es lo que Usted Opina.Todo es opinión, incluyendo a Dios. Pero como El no muestra la cara, peor para El si muchos no creemos que exista.
Workaholic
21/11/2009, 19:22
Todo es opinión, incluyendo a Dios. Pero como El no muestra la cara, peor para El si muchos no creemos que exista.
Por este lado es LÓGICO que "algunos" quienes no tienen cierto privilegio prefieran que tal privilegio no exista aún en su imaginación.
Lo mismo pasó con Luzbel eones atrás, se acuerda ¿?
No es del que corre ni del que grita ni del que hace alboroto amarillista como usted, sino, del que Dios tiene misericordia.
Do not forget that.
:yo:
Un ejemplo :
Los cristopaulinos que me evangelizaron siempre decían, y siguen diciendo, que Dios es 100% justo; que no comete ninguna injusticia. Bien.
Pero cuando estudiamos la Biblia, constatamos que esa afirmación no es absolutamente cierta. La Biblia nos muestra a YHVH obrando de manera muy injusta con muchos personajes. Entonces, es mejor optar por mi método, que optar por el de los creyentes, pues éstos se tapan los ojos para no ver lo que tan claramente se puede ver en la Biblia.
Cuando yo predicaba, ni siquiera me daba cuenta de esos casos en los cuales YHVH actuó de manera muy injusta. Sólo veía lo que mis maestros querían que yo viera. Pero desde que me quité las anteojeras del cristopaulinismo y vine a ser un biblista LIBRE, veo lo que está escrito en blanco y negro en la Biblia tal y como está escrito.
El punto es que las injusticias justificadas no son injusticias.
Por este lado es LÓGICO que "algunos" quienes no tienen cierto privilegio prefieran que tal privilegio no exista aún en su imaginación.¡ Qué "privilegio" ni qué ocho cuartos ! :crazy:
sino, del que Dios tiene misericordia.[/table]Un Dios que ni siquera existe no puede tener misericordia.
El punto es que las injusticias justificadas no son injusticias.Ninguna injusticia puede ser justificada, por más que el que la comete (en este caso, YHVH), intente justificarla a sus propios ojos ...
Workaholic
22/11/2009, 15:28
Un Dios que ni siquera existe no puede tener misericordia.
Recuerde, que en éste caso, Dios no existe, para usted.
Ahora, ya deje de molestar que estoy ocupado.
Saludos :yo:
Ahora, ya deje de molestar que estoy ocupado.Lo dudo, pues ha contestado.
Ninguna injusticia puede ser justificada,
Po0r tanto, no es una injusticia.
Po0r tanto, no es una injusticia.No. Una injusticia es una injusticia, incluso cuando es YHVH quien la comete.
Lo que a mi -por ejemplo-, como extranjero en función a la biblia me concierne, es el visto bueno aún dentro de la biblia para poder vivir la vida en paz sabiendo que se puede ganar y hay ayuda inmediata para el que le interese vivirla bien.Sí, pero eso no exonera la Biblia de todos los errores que contiene. Al contrario, la hace más culpable todavía, por ser incoherente al exponer cosas buenas y también cosas malas, o errores ...
lo único que está haciendo es perdiendo el tiempo, o a lo mucho, estudiando religión/historia.Permítame invertir mi tiempo en lo que yo desee invertirlo, si no le molesta.
Workaholic
23/11/2009, 21:19
Permítame invertir mi tiempo en lo que yo desee invertirlo, si no le molesta.
Le estoy hablando a usted ¿? :doh:
whatever.
Le estoy hablando a usted ¿? :doh:
whatever.A mí, y a todo el que piense como yo.
O es que usted piensa que si una persona no conoce la biblia en toda su vida no puede llegar a conocer a Dios ¿?.Al Dios de la Biblia, no.
No. Una injusticia es una injusticia, incluso cuando es YHVH quien la comete.
Si tiene un buen propósito, entonces no es una injusticia, sino una acción que nosotros no podemos entender y por tanto no podemos juzgar. Afortunadamente, el Nuevo Testamento nos hace entender su propósito, apesar de que no nos incumba.
Si tiene un buen propósito, entonces no es una injusticia.O sea que para tu Dios, el fin justifica los medios. :doh:
usted, como Propagandista de la Bibliolatría, Error : yo no soy "propagandista" de ninguna "Bibliolatría", primero, porque yo digo Biblialatría (no Bibliolatría) y, segundo, porque yo denuncio, precisamente, la Biblialatría de los biblistas teístas. Que conste.
Usted no estaría leyendo la biblia con un propósito, estaría poniendo un concepto Preconcebido sumamente parcial Falso, pues yo conozco la Biblia, ya que la leí, y la enseñé. Así que no puedo tener ningún "concepto preconcebido". Los que pueden tener "conceptos preconcebidos" son los que no conocen la Biblia.
el Nuevo Testamento nos hace entender su propósito, apesar de que no nos incumba.No. El N.T. confirma lo injusto que puede ser YHVH, pues YHVH es el Dios de toda la Biblia; no sólo del A.T.
personaltconviene
01/12/2009, 13:54
Eso es lo que Usted Opina.
Cada quién ve Qué cree o no cree,
:yo:
Bueno amigo work saludos!!!!
Otro caso :
Muchos biblistas teístas aseguran que YHVH es un Dios que tiene autoridad suficiente para ordenarles cosas a sus siervos, y que éstos deben obedecerle. Bien.
Tomemos el ejemplo de la orden que YHVH le dio a su siervo Abraham en Gén. 17:9-14 : la orden de la circuncisión.
Dice YHVH que esa orden es un pacto perpetuo que debe ser acatada por Abraham, y por todos sus descendientes, sin límites espaciotemporales de ninguna índole.
Pero, ¿ qué es lo que leemos en Jos. 5:2-9 ??? :confused:
Léanlo, y ya verán ... :yo:¿ Ya lo leyeron ??? ¿ Qué observan ????
Bueno, ya que nadie me contesta, aquí voy :
YHVH le había dado un mandamiento a Abraham y a sus descendientes : la circuncisión, especificando bien que todo varón que no la practicara moriría como castigo por su desobediencia.
Sin embargo, los hijos de los hebreos que salieron de Egipto y que crecieron durante 40 años en el desierto no fueron circuncidados a los 8 días de nacidos, según la orden divina, ¡ sino que Josué tuvo que circuncidarlos ya llegados a la tierra de Canaán, y siendo ya ADULTOS !!!! :doh:
¡ Para que vean lo incongruente que es el Dios de la Biblia !!! :faint:
Otro punto que deseo exponer aquí es que cuando leemos la Biblia, debemos darle más importancia a lo que dice la misma que a los comentarios que publican muchas religiones (judaísmo, y cristopaulinismo).
Hay creyentes que si no tienen al lado de sus Biblias algún librito, alguna revistita editada por determinadas religiones, se sienten huérfanos e incapaces de analizar la Biblia. Eso, creo, no debe ser así. Creo que hay que leer la Biblia directamente, sin ponernos los lentes necesariamente deformadores de ninguna religión.Con lo cual no estoy infravalorando los libros de exégesis, naturalmente, sino que los supedito al texto bíblico. Que conste. :yo:
Bueno, ya que nadie me contesta, aquí voy :
YHVH le había dado un mandamiento a Abraham y a sus descendientes : la circuncisión, especificando bien que todo varón que no la practicara moriría como castigo por su desobediencia.
Sin embargo, los hijos de los hebreos que salieron de Egipto y que crecieron durante 40 años en el desierto no fueron circuncidados a los 8 días de nacidos, según la orden divina, ¡ sino que Josué tuvo que circuncidarlos ya llegados a la tierra de Canaán, y siendo ya ADULTOS !!!! :doh:
¡ Para que vean lo incongruente que es el Dios de la Biblia !!! :faint:Eso prueba, una vez más, que en vez de aceptar como correcto TODO lo que contiene la Biblia, como lo hacen los biblistas teístas, es más conveniente examinarla bien, primero, y decidir, luego, si merece o no merece ser "adorada".
personaltconviene
05/12/2009, 01:31
Mmm la circuncisión en adultez eso habra dolido ja!
y un solo cirujano?
Mmm la circuncisión en adultez eso habra dolido ja!
y un solo cirujano?Eso no es lo que estamos viendo aquí. Si no tienes nada que decir sobre el tema, no lo digas con palabras ... :rolleyes:
Los que todavía creen que la Biblia es infalible, porque así se lo han enseñado sus dirigentes, no se han dado cuenta de la tremenda pelea que tienen Mateo y Lucas acerca del número de generaciones que hubo entre Abraham y Jesús.
Mateo dice que hubo 42 generaciones, mientras que Lucas lo contradice, afirmando que hubo 56 generaciones. :doh:
Uno de los dos miente ... ¿ Cuál será ?
Que conste : la diferencia no es irrelevante, pues es de 14 generaciones. :faint:
Moraleja : lean la Biblia, primero, y luego, decidan si es o no es infalible ... :yo:
Bueno, ya que nadie me contesta, aquí voy :
YHVH le había dado un mandamiento a Abraham y a sus descendientes : la circuncisión, especificando bien que todo varón que no la practicara moriría como castigo por su desobediencia.
Sin embargo, los hijos de los hebreos que salieron de Egipto y que crecieron durante 40 años en el desierto no fueron circuncidados a los 8 días de nacidos, según la orden divina, ¡ sino que Josué tuvo que circuncidarlos ya llegados a la tierra de Canaán, y siendo ya ADULTOS !!!! :doh:
¡ Para que vean lo incongruente que es el Dios de la Biblia !!! :faint:Bueno, como los argumentos que he presentado no han sido refutados por los foristas teístas, llegamos a la conclusión de que son irrefutables. El método que yo preconizo es, pues, el mejor. Saludos. :yo:
personaltconviene
09/12/2009, 12:09
eso no es lo que estamos viendo aquí. Si no tienes nada que decir sobre el tema, no lo digas con palabras ... :rolleyes:
=) =) =) =)
=======^ _^====
( * _ *)
isabelión
09/12/2009, 12:14
Soy mujer, pero me han contado algunos cuantos, que se le han ido haciendo, porque bueno estoy rodeada de amigos CONVERSOS AL JUDAISMO, y al parecer duele, pero no es un asunto de muerte, simplemente, si te sacas una muela, pues creo que debe doler parecido, pero es más incomodo sacarte una muela.
Shalom, isabelion
Soy mujer, pero me han contado algunos cuantos, que se le han ido haciendo, porque bueno estoy rodeada de amigos CONVERSOS AL JUDAISMO, y al parecer duele, pero no es un asunto de muerte, simplemente, si te sacas una muela, pues creo que debe doler parecido, pero es más incomodo sacarte una muela.
Fuera de tema, pero se le agradece que suba este epígrafe, para que otros agreguen al mismo comentarios pertinentes.
A propósito, ¿ recuerdan mi tema sobre "El Dios SUPRAbíblico", ese Dios que, supuestamente, les "habla" a los creyentes, y les "dice" muchas cosas personales, incluso cositas absurdas y/o antibíblicas ?? :faint:
Aquí lo tienen :
http://foros.monografias.com/showthread.php/53358-El-Dios-SUPRAbíblico?highlight=Suprab%EDblico
Es 1000 veces mejor que una persona conozca a Dios personalmente que le hagan pensar que conoce a Dios, impositivamente a través de una religión.Ojo : tu remedio puede ser mucho peor que la enfermedad. Ya vez cuántas iglesias y sectas han salido del protestantismo.
Los que todavía creen que la Biblia es infalible, porque así se lo han enseñado sus dirigentes, no se han dado cuenta de la tremenda pelea que tienen Mateo y Lucas acerca del número de generaciones que hubo entre Abraham y Jesús.
Mateo dice que hubo 42 generaciones, mientras que Lucas lo contradice, afirmando que hubo 56 generaciones. :doh:
Uno de los dos miente ... ¿ Cuál será ?
Que conste : la diferencia no es irrelevante, pues es de 14 generaciones. :faint:
Moraleja : lean la Biblia, primero, y luego, decidan si es o no es infalible ... :yo:Si quieren estudiar eso más a fondo, vean :
http://foros.monografias.com/showthread.php/32040-¡-Terrible-pelea-genealógica-entre-Mateo-y-Lucas-!?highlight=geneal%F3gica
En nuestros foros, contamos con la participación de un amigo creyente evangélico : Punzón.
Por haber debatido mucho con él, puedo afirmar que la manera de explicar pasajes de la Biblia del amigo es una excelente muestra de la ambivalencia (por no decir la esquizofrenia, (¡ Ay, pero lo dije ! :lol: ), en la que se encuentran mis buenos amigos biblistas teístas, de los cuales formé parte yo hasta el 1975.
El amigo está consciente de la literalidad que contiene la Biblia. Pero como muchos aspectos de dicha literalidad le resultan incómodos, aberrantes, difíciles de aceptar, entonces, ¿ qué hace el amigo ? Pues, lo mismo que hicieron tantos teístas más antes que él : espiritualizarlo todo :pray: para, de esa manera, tratar de salir de las innumerables encerronas que contiene la Biblia. Como lo hicieran, en su momento, un Orígenes, y un Filón de Alejandría.
Algo parecido le sucede al amigo católico, Ciro. :nod:
El mensaje que se envió a predicar a todo el mundo
era que las personas, ya eran Libres de tomar el control de sus propias vidas gracias a él.Falso. ¿ Acaso no dicen ustedes que El es su Dueño y Señor ? Entonces, no son ustedes quienes toman el control de sus propias vidas, sino El. Medita en eso, y recapacita.
Los que todavía creen que la Biblia es infalible, porque así se lo han enseñado sus dirigentes, no se han dado cuenta de la tremenda pelea que tienen Mateo y Lucas acerca del número de generaciones que hubo entre Abraham y Jesús.
Mateo dice que hubo 42 generaciones, mientras que Lucas lo contradice, afirmando que hubo 56 generaciones. :doh:
Uno de los dos miente ... ¿ Cuál será ?
Que conste : la diferencia no es irrelevante, pues es de 14 generaciones. :faint:
Moraleja : lean la Biblia, primero, y luego, decidan si es o no es infalible ... :yo:Invito a Tino a meditar en esto también.
Fedemati y Espada también están invitados ...
fedemati95
01/04/2013, 10:09
Fedemati y Espada también están invitados ... Emeric, perdón por estar tardando tanto en responder estoy muy ocupado y ya casi tengo todo acabado. Pero quería invitarte a que hagas un tema bien echo y fuera de todo libro, de la existencia de Dios. Un saludo.
Emeric, perdón por estar tardando tanto en responder estoy muy ocupado ...Espero que vuelvas algún día ... :yo:
Fedemati y Espada también están invitados ...Anímate, Espada, ya que sigues con nosotros.
Falso. ¿ Acaso no dicen ustedes que El es su Dueño y Señor ? Entonces, no son ustedes quienes toman el control de sus propias vidas, sino El. Medita en eso, y recapacita.
No entiendo bien lo que quieres decir. ¿Tomar el librealbedrío es ir en contra de la enseñanza de Jesús: "Arrepentíos porque..."?.
Entonces ¿somos libres si aceptamos y hacemos el arrepentimiento o no somos libres?.
Lo que queda muy claro es que tomar el librealbedrío para ir en contra de la Vida, pues que no es vida, ni es libertad ni es nada.
¿Tomar el librealbedrío es ir en contra .Habla claro, por favor. ¿ Qué entiendes por "tomar" el libre albedrío ?????
Elegir, actuar, lo contrario que Dios dice.
Elegir, actuar, lo contrario que Dios dice.Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/43355-El-LIBRE-ALBEDRíO-no-es-tan-quot-libre-quot-que-digamos-...?highlight=no+es+tan+libre+que+digamos
No me contestas Solo dí Sí o No. Lo demás es "paja".
No me contestas Solo dí Sí o No. Lo demás es "paja".No, porque es bien claro lo que explico ahí. Léelo, y si tienes preguntas, hazlas allí mismo.
No expliques nada ¿haces o no la voluntad de Dios?. ¿Buscas el perdón, el Amor, de Dios que te libra de toda esclavitud o no?.
Ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/43355-El-LIBRE-ALBEDRíO-no-es-tan-quot-libre-quot-que-digamos-...?highlight=no+es+tan+libre+que+digamosTe espero ahí, Ciro.
Amig@s :
Los que me leen desde diciembre del 2003 saben que soy ateo gracias a la Biblia. Sí, así como lo leen, y por más paradójico y contraproducente que les suene. :nod:
Al igual que lo hice yo hasta el 1975, muchos biblistas teístas proceden de la siguiente manera :
Primero, se convierten al evangelio, dicen aceptar a Jesucristo como "su Salvador personal", dicen tener "una relación personal con Dios" y, luego, se ponen a estudiar la Biblia, para confirmar esa primera etapa.
Y en eso radica su gran y grave error; el mismo error que cometí yo durante mi niñez y adolescencia.
Por mi parte, y desde que abandoné el evangelio de Jesupablo, yo preconizo el método inverso :
Primero, debemos estudiar la Biblia y, luego, decidir si se debe o no proceder a una conversión al evangelio.
Mi método es mucho más honesto y eficaz que el de los biblistas teístas, pues ofrece la ventaja de ser lo más objetivo posible, mientras que el método de los cristopaulinos es muy pero que muy subjetivo.
A propósito, ¿ recuerdan mi tema sobre "El Dios SUPRAbíblico", ese Dios que, supuestamente, les "habla" a los creyentes, y les "dice" muchas cosas personales, incluso cositas absurdas y/o antibíblicas ?? :faint:
Continuará. Saludos. :yo:Aprende, caleb811 ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.