Ver la versión completa : Dawkins aplastado
charlesfinney
31/10/2009, 22:20
http://www.youtube.com/watch?v=1wFckVzZu5g&feature=related
CUANDO OI ESTE DEBATE CORTO DE VERAS QUE ME REI DE TODO LO QUE ESTE CATOLICO HIZO CON ESTE SACERDOTE DE LA EVOLUCION.
JEJEJEJE, AUNQUE NO ESTE DE ACUERDO con la teologia catolica ME GUSTO EL DEBATE.
charlesfinney
31/10/2009, 22:24
ESTA ME GUSTO MAS
http://www.youtube.com/watch?v=Ma44uPDw1_A&NR=1
charlesfinney
31/10/2009, 23:50
holas que paso ¿no les gusto los videos?
:sad:
yodudotududas
02/11/2009, 21:44
http://www.youtube.com/watch?v=1wFckVzZu5g&feature=related
CUANDO OI ESTE DEBATE CORTO DE VERAS QUE ME REI DE TODO LO QUE ESTE CATOLICO HIZO CON ESTE SACERDOTE DE LA EVOLUCION.
JEJEJEJE, AUNQUE NO ESTE DE ACUERDO con la teologia catolica ME GUSTO EL DEBATE.
Lo mismo de siempre. 0 argumentos. Bajísimo nivel el de los creyentes.
Saludos
yodudotududas
02/11/2009, 21:47
ESTA ME GUSTO MAS
http://www.youtube.com/watch?v=Ma44uPDw1_A&NR=1
En este estoy de acuerdo con las conclusiones del artículo citado por Ud.
Transcribo:
Dawkins si respondió, el video esta cortado puerco religioso hipócrita mentiroso.
Pon el video completo, lo que si es una farsa es tu **** biblia con sus miles de incoherencias, contradiccionesy absurdos.
Esta editado payaso porque no lo pones completo que forma mas estupida de actuar de los creyente haciendo ver lo que quieren que vean
Es un video editado en el que no se ve cuando él da la respuesta
Dice Richard Dawkins:
No tengo la referencia en este momento(estoy en el aeropuerto de Miami, con rumbo a las Galápagos)pero viene en el capítulo de "El capellán del diablo", llamado "El Reto de la Información". Brevemente diré: la larga pausa ocurrió cuando caí en la cuenta de que quienes hacían la película eran creacionistas y que había sido engañado para permitir una entrevista. Estaba decidiendo cómo manejar la difícil situación diplomática
Digo yo:
La mentira no es pecado cuando se trata de luchar contra una realidad que contradice su librito mágico.
Saludos
Umbras Monstrator
02/11/2009, 23:50
Estoy esperando los videos donde Dawkins es aplastado... Los videos que vi dejan muy mal parados a los creyentes (involucrados en ellos) ¿fallaron los enlaces o qué? :confused:
.
ESTA ME GUSTO MAS
http://www.youtube.com/watch?v=Ma44uPDw1_A&NR=1
Alguien puede pasar el link del video completo? quiero saber la respuesta.
Observador
03/11/2009, 12:59
Alguien puede pasar el link del video completo? quiero saber la respuesta.
Hola, Xus:
A ver si sirve esto
http://pikaia.wordpress.com/2007/09/27/inmoralidades-creatas/
Creo que la contestación está aquí.
Quiero llamar la atención sobre la DESHONESTIDAD del forista Charlesfinney. Ya tenemos bastante por aquí con la Watchtower y encima se nos viene otro. Por favor.
ESTA ME GUSTO MAS
http://www.youtube.com/watch?v=Ma44uPDw1_A&NR=1
La Pregunta fue:
Puede dar un ejemplo de Alguna mutación genética o proceso evolutivo visible que incremente la información en el genoma?
Dawkins tiene un silencio de casi 20 segundos.
La explicación que dio por ese momento fue la siguiente (Gracias Observador):
La larga pausa existió cuando caí en la cuenta del hecho de que los productores de la película eran creacionistas, y que había sido engañado al permitirles una entrevista. Estaba tratando de decidir cómo manejar la difícil situación diplomática. ¿Debería lanzarlo inmediatamente? ¿Debería responder la pregunta? ¿Debería parar la entrevista y discutir con ellos su deshonestidad antes de decidir si permitía que la entrevista continuara? Eventualmente tomé la tercera alternativa. Después resultó que utilizaron la larga pausa para hacerme ver como si fuera incapaz de responder la pregunta. Al final de la larga pausa, cambiaron a una escena de mí hablando de algo totalmente diferente (presumiblemente la respuesta de otra pregunta que fue cortada), para que pareciera como si estuviera eludiendo la pregunta al cambiar de tema.
En la película original, “De Rana a Príncipe”, la pregunta del “contenido de la información” es presentada a mí por un HOMBRE. Lo vemos en una habitación vacía, muy obviamente no la habitación bien amueblada en la cual soy mostrado (no) respondiendo la pregunta.
La nueva versión en YouTube es diferente en al menos dos aspectos.
Primero, la pregunta es presentada a mí por una MUJER (no la vemos). Y mientras ella está hablando obviamente no estoy escuchando que nadie haga preguntas (si fuera así, estaría mirando directo al que pregunta) pero estoy evidentemente perdido en pensamientos, el mismo largo tren de pensamiento que persiste por mucho tiempo después de que termina la pregunta (con la intención de parecer embarazosamente largo, como si fuera incapaz de responder la pregunta).
Hay otra diferencia. En esta nueva versión de la película, les pido que detengan la cámara (y esto realmente ocurre, por la razón dada arriba). Entonces está el corte hacia mí respondiendo una pregunta totalmente diferente, como si tratara de cambiar de tema. En la película original, mi pedido de detener la cámara no está.
Y eso es todo.
De todos modos, sigo queriendo saber la respuesta. Hasta ahora lo más parecido que encontré es esto, y me gustaría que quien sepa del asunto comente:
No se ha observado mutaciones que incrementen información. Ninguno de
los ejemplos que se ofrecen en los libros más populares de biología sostiene
la premisa que la evolución de la vida ocurre por medio del incremento de
información. Al contrario, muchos de los ejemplos realmente muestran lo
opuesto a la evolución-disminución de información (Patterson, 2006, pp. 59-61).
...
La selección natural no es evolución. Ésta simplemente elimina ciertos organismos y la información que contienen; no genera nueva información. El creacionista Edward Blyth trató la selección natural 25 años antes que Darwin, pero reconoció que era una fuerza conservadora, no creativa.
Las mutaciones no son evolución. Éstas simplemente copian errores en los genes. No se conoce ninguna mutación que incremente el contenido de la información; todas las mutaciones conocidas o bien han reducido el contenido informativo o han resultado neutrales por lo que a la información respecta. Esto se aplica incluso a los ejemplos raros de mutaciones benéficas, por ejemplo escarabajos sin alas en islas donde hace viento y peces ciegos en cuevas. (Dr. Jonathan Sarfati).
charlesfinney
03/11/2009, 22:08
http://ygod.web2.onlinenw.com/index.php?pr=Dinesh_vs_Hitchens
Vean esos videos Y como aplastan a Hitchens.
Me rei como el catolico hizo pedazos con el retrasado de Dawkins.
Todavia existen personas que defienden las patochadas de las doctrinas paganas del evolucionismo.
Bendiciones a todos.
Observador
04/11/2009, 04:34
Hola, Xus:
Evidentemente hay una deshonestidad manifiesta. A mi personalmente estos debates no me interesan, pero me indigna que se hagan manipulaciones.
Si estoy denunciando la deshonestidad de la Watchtower, ahora no voy a pasar indiferente con estos. Hay individuos por aquí que les gusta ganar como sea, incluyendo juego sucio.
elrector
04/11/2009, 05:03
Quiero llamar la atención sobre la DESHONESTIDAD del forista Charlesfinney. Ya tenemos bastante por aquí con la Watchtower y encima se nos viene otro. Por favor.
Deshonesto es un calificativo muy blando para este forista en particular, solo hay que leer sus comentarios para darse cuenta de ello.
Observador
04/11/2009, 09:35
Aquí hay unos videos de Hitchens:
http://zombietime.com/hitchens-hedges_debate/
http://pboat.com/video/sharpton__hitchens_debate_can.html
Y aquí tienen un debate completo de Hitchens
http://www.youtube.com/watch?v=vnMYL8sF7bQ
yodudotududas
04/11/2009, 09:47
http://pikaia.wordpress.com/2007/09/27/inmoralidades-creatas/
Del enlace provisto por Observador:
"Además de aquí se deduce fácilmente que la evolución es falsa (si Dawkins no sabe contestar una pregunta es que la evolución es necesariamente falsa. Es de lógica aplastante)."
Habría que agregarle que, aunque la evolución resultase ser totalmente falsa (algo imposible a esta altura del partido), pero suponiendo que fuera totalmente falsa, no haría al creacionismo verdadero. El creacionismo no es una teoria alternativa.
Saludos
Observador
04/11/2009, 10:02
Del enlace provisto por Observador:
"Además de aquí se deduce fácilmente que la evolución es falsa (si Dawkins no sabe contestar una pregunta es que la evolución es necesariamente falsa. Es de lógica aplastante)."
Habría que agregarle que, aunque la evolución resultase ser totalmente falsa (algo imposible a esta altura del partido), pero suponiendo que fuera totalmente falsa, no haría al creacionismo verdadero. El creacionismo no es una teoria alternativa.
Saludos
Creo que Dawkins es un incauto en esto de salir por televisión. Debería de asesorarse por especialistas en este campo.
Él no sabía que se podía manipular su imagen. Fue muy ingenuo al programa, como él mismo ha manifestado.
Yo he visto programas de debates políticos y sé, más o menos, cuando hay una manipulación de imagen, incluso con un simple foco situado estratégicamente para molestar. Por eso los políticos, que están bien asesorados en esto, pactan antes del debate hasta la posición de las cámaras. Y siempre hay un asesor de imagen que está supervisando las tomas.
Creo que Dawkins debería contratar estos servicios.
Recuerdo haber visto un programa sobre los TJs, donde habia un representante de la Watchtower, y el tipo se vio que estaba bien asesorado. Respondía con una desfachatez increible y sabía utilizar las palabras y los términos claves cuando se veía acorralado. No voy a decir cuáles eran, pero Jorhta lo sabe.
¿Aún hay mucha gente que piensa como el tal CharlesFinney?Si es así que su Dios nos coja borrachos o algo así porque madre mía.Si parecen de la Edad Media, siendo injustos con La Edad Media.
personaltconviene
12/11/2009, 14:03
que te coja borracho ? jajaja perdon estoy en argentina
Ja, ja, ja, sí amigo, que esté por ejempl en un bar poniendome borracho o ya estandolo y que venga el Juicio Final.Ah, y a mí que me digan en ese caso dónde me deje el mío.Gracias por reirte, los asuntos mundanos aun con cierta seriedad necesitan un toque a veces de sentido del humor, ya que leo y releo en estos foros, y hay mucha acritud, muchos quieren ser escuchados y pocos escuchar, ademas se pelean, incredibol.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.