Ver la versión completa : ¡ 20ma. MENTIRA de Jesús !
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
Observador
21/10/2009, 11:43
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
Emeric, por aquella época realmente creían que los pensamientos emanaban del corazón. Y que la Tierra era plana. Y otras cosas.
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
Esto es realmente una nueva sandez. El corazón es un hebraísmo para la mente. Por qué no deja de leer las cosas literalmente y las aplica su significado? así dejará de creer que la gente piensa con el órgano del corazón. Así dejará de creer que los judíos no sabían que las serpientes comen ratones. Así dejará de creer que las estatuas caminan... y un montón de cosas semejantes que USTED interpreta al leer la Biblia sin ningún prejuicio de buscar errores por todas partes.
Ahora no me irás a decir que incluso en el mundo moderno hablamos del corazón como sinónimo de nuestros sentimientos? no necesitamos una clase de Barrio Sésamo para saber que el corazón es un órgano que bombea sangre.
El corazón es un hebraísmo para la mente.Primero : estamos citando palabras de Cristo registradas en griego; no en hebreo.
Segundo : en griego, Cristo dijo que "los malos pensamientos" salen del kardía = corazón. Y ahí está su error, pues para mente el griego tiene otra palabra distinta, diánoia, y el propio Jesucristo la usó en Mt. 22:37 : "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón (kardía), y con toda tu alma (psyche), y con toda tu MENTE (diánoia). Para que veas ... :bounce:
Así que en Mt. 22:37, Jesús distinguió el corazón de la mente. :biggrin:
Observador
21/10/2009, 12:19
Primero : estamos citando palabras de Cristo registradas en griego; no en hebreo.
Segundo : en griego, Cristo dijo que "los malos pensamientos" salen del kardía = corazón. Y ahí está su error, pues para mente el griego tiene otra palabra distinta, diánoia, y el propio Jesucristo la usó en Mt. 22:37 : "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón (kardía), y con toda tu alma (psyche), y con toda tu MENTE (diánoia). Para que veas ... :bounce:
Así que en Mt. 22:37, Jesús distinguió el corazón de la mente. :biggrin:
Es que , como ya he dicho, ellos creían que los sentimientos salían del corazón literalmente. Hace unos meses vi un programa sobre esto.
Y aquello ha llegado hasta nuestros días y es utilizado metafóricamente.
¿Y por qué creían ellos esto? Pues es bien simple. Ellos podían notar las palpitaciones del corazón cuando uno se pone nervioso, etc., entonces lo relacionaban.
¿De qué se extraña Xus?
Es que , como ya he dicho, ellos creían que los sentimientos salían del corazón literalmente. Y no sólo los sentimientos, sino también los mismísimos pensamientos. De hecho, la Biblia ignora al cerebro. :doh:
Ya lo demostré en :
"Cero CEREBRO en la Biblia" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=51654&highlight=cero
Es que , como ya he dicho, ellos creían que los sentimientos salían del corazón literalmente. Hace unos meses vi un programa sobre esto.....................................
Tiene razón, pero por más que en esa época se creyera tal cosa, el supuesto "creador" (o su hijo, lo mismo da) debería haber diferenciado bien las funciones de uno y otro órgano...
.
Observador
21/10/2009, 12:49
Tiene razón, pero por más que en esa época se creyera tal cosa, el supuesto "creador" (o su hijo, lo mismo da) debería haber diferenciado bien las funciones de uno y otro órgano...
Depende. Del corazón no salen los pensamientos, pero qué duda cabe que le afectan. En eso estamos de acuerdo. El stress se puede producir en el cerebro, pero afecta al corazón y eso es algo que los médicos saben en la actualidad.
Lo que quiero decir es que ellos, con sus rudimentos médicos, hacían lo que podían. No tenían tecnología y se basaban mayormente en la observación y la relación y asociación de ideas, síntomas, etc.
Dicho esto, Jesucristo podía saber o no las funciones del corazón. Eso es irrelevante. Él se adaptó a aquella época porque, de otro modo, les hubiera parecido a aquella gente un extraterreste. Y quizás no era ese su objetivo.
Depende. Del corazón no salen los pensamientos, pero qué duda cabe que le afectan. En eso estamos de acuerdo. El stress se puede producir en el cerebro, pero afecta al corazón y eso es algo que los médicos saben en la actualidad.
Lo que quiero decir es que ellos, con sus rudimentos médicos, hacían lo que podían. No tenían tecnología y se basaban mayormente en la observación y la relación y asociación de ideas, síntomas, etc.
Dicho esto, Jesucristo podía saber o no las funciones del corazón. Eso es irrelevante. Él se adaptó a aquella época porque, de otro modo, les hubiera parecido a aquella gente un extraterreste. Y quizás no era ese su objetivo.
Me parece que si ellos pensaban que estaban hablando con su dios creador, y éste les decía que en realidad los pensamientos no salían del corazón, sino del cerebro, no hubieran tenido mayores inconvenientes en creerle (sería cambiar un órgano por otro, nada más). Después de todo, le creyeron cosas aún más increíbles.
Y por otro lado, le hubiera dado un poco más de credibilidad a esos textos en la actualidad, ya que hablaría de algo que en esa época no se sabía.
.
Jesucristo podía saber o no las funciones del corazón.Bueno, según los biblistas teístas, tenía que conocerlas muy bien , por cuanto ellos creen que El creó el cuerpo humano.
Primero : estamos citando palabras de Cristo registradas en griego; no en hebreo.
He dicho hebraísmo; no EN HEBREO; que es algo distinto, y como Yeshúa y su gente eran judíos, es de lógica que hablaban con hebraísmos.
Mt. 22:37: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón (kardía), y con toda tu alma (psyche), y con toda tu MENTE (diánoia).
si crees que amarás a Dios con toda tu Kardia significa literalmente: amarás a Dios con el músculo que da la sangre al cuerpo, entonces es problema tuyo, tu problema interpretativo.
Es bastante claro que está hablando de amar a Dios con todos nuestros sentimientos, emociones, nuestro ser interno, nuestras fuerzas, todo lo que somos, y por tanto, toda nuestra mente (Mr 12:30).
Que el corazón es un hebraísmo (que no una palabra hebrea) para la mente, o bien para los sentimientos no es algo que sólo sepan los judíos. Se enseña en 1º de teología, Emeric.
Por tanto, reitero lo dicho. Éste tema es un mero buscador de errores sin sentido, producido por leer todo literalmente; como si el libro hubiera sido escrito hace 2 años en America.
Ahora no me irás a decir que incluso en el mundo moderno hablamos del corazón como sinónimo de nuestros sentimientos? Claro, porque el pulso se acelera, pero no por eso vamos a cometer el error que cometió Jesús de decir que los PENSAMIENTOS salen dizque del corazón. Salen del CEREBRO. ¿ O es que vas a negarlo ???
si crees que amarás a Dios con toda tu Kardia significa literalmente: amarás a Dios con el músculo que da la sangre al cuerpo, entonces es problema tuyo, tu problema interpretativo.¿ Y acaso no dicen los creyentes que ellos aman a Dios con todo su ser ???? Así que el kardía está incluido en eso. :yo:
en griego, Cristo dijo que "los malos pensamientos" salen del kardía = corazón. Y ahí está su error, pues para mente el griego tiene otra palabra distinta, diánoia, y el propio Jesucristo la usó en Mt. 22:37 : "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón (kardía), y con toda tu alma (psyche), y con toda tu MENTE (diánoia). Para que veas ... :bounce:
Así que en Mt. 22:37, Jesús distinguió el corazón de la mente. :biggrin:Conclusión : si Jesús hubiera dicho que los malos pensamientos salen de la mente (ya qué El dijo mente (diánoia) en Mt. 22:37), entonces, no habría metido la pata. Pero la metió. :doh: Que conste.
He dicho hebraísmo; no EN HEBREO; que es algo distinto, y como Yeshúa y su gente eran judíos, es de lógica que hablaban con hebraísmos.Lo sé, pero olvidas que estamos viendo aquí una declaración de Jesús relatada en griego; no en hebreo. Además, lo del corazón tomado para ilustrar sentimientos no es exclusivo de los judíos.
Workaholic
21/10/2009, 14:59
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia.
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19.
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
Ja!
Otra vez ¿?
Hombre,
usted es extra bíblico a la hora de juzgar las escrituras pero bien bíblico a la hora de buscar los pasajes.
:roll: Qué bueno que usted no corta pasajes ni ideas de la biblia verdad :roll:
Como que de verdad hay una gran diferencia entre biblistas teístas y biblistas ateístas. :roll:
Que reduccionismo tan absurdo el de éste tema!! :doh:
Atroz!! :doh:
Ja!
Otra vez ¿?
Hombre,
usted es extra bíblico a la hora de juzgar las escrituras pero bien bíblico a la hora de buscar los pasajes.
:roll: Qué bueno que usted no corta pasajes ni ideas de la biblia verdad :roll:
Como que de verdad hay una gran diferencia entre biblistas teístas y biblistas ateístas. :roll:
Que reduccionismo tan absurdo el de éste tema!! :doh:
Atroz!! :doh:Fuera de tema.
Workaholic
21/10/2009, 15:01
Esto es realmente una nueva sandez. El corazón es un hebraísmo para la mente. Por qué no deja de leer las cosas literalmente y las aplica su significado? así dejará de creer que la gente piensa con el órgano del corazón. Así dejará de creer que los judíos no sabían que las serpientes comen ratones. Así dejará de creer que las estatuas caminan... y un montón de cosas semejantes que USTED interpreta al leer la Biblia sin ningún prejuicio de buscar errores por todas partes.
Ahora no me irás a decir que incluso en el mundo moderno hablamos del corazón como sinónimo de nuestros sentimientos? no necesitamos una clase de Barrio Sésamo para saber que el corazón es un órgano que bombea sangre.
Esto lo deduzco yo también, y sin ser hebreo ni biblista. :doh:
Aún en otros temas lo he impreso.
Ésto del biblismo ateísta no es imparcial,
que mal :|
:noidea:
Saludos :yo:
Esto lo deduzco yo también, y sin ser hebreo ni biblista. :doh:
Ésto del biblismo ateísta no es imparcial,
que mal :|
:noidea:
Saludos :yo:Worka : ¿ no eres capaz de comentar nada sobre el post 1 ????
Workaholic
21/10/2009, 15:04
Worka : ¿ no eres capaz de comentar nada sobre el post 1 ????
Pues si,
que es una fila de falacias y deducciones sumamente erradas.
Debería re-construir el argumento desde cero.
Es mi comentario, lo demás ya se ha dicho.
Saludos :yo:
Pues si,
que es una fila de falacias y deducciones sumamente erradas.
Debería re-construir el argumento desde cero.
Es mi comentario, lo demás ya se ha dicho.
Saludos :yo:Veo que no puedes decir nada por ti mismo.
Workaholic
21/10/2009, 15:28
Veo que no puedes decir nada por ti mismo.
Veo que usted tiene serios problemas de la vista. :roll:
Le guste o no,
No tengo más que agregar en éste momento.
Saludos :yo:
No tengo más que agregar .Es que no has aportado nada al tema de aquí. Así que no hables de "agregar " ... :rolleyes:
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19.Entonces, según Jesús, si todas esas cosas que El enumera salen del corazón, en vez de salir del CEREBRO, está implicando que no son actos premeditados, sino meramente sentimentales. ¡ Absurdo ! :doh: Un ladrón, un adúltero, uno que da falsos testimonios, no lo hace así como así; al contrario, planea sus cosas ... Las PREMEDITA. Y eso sólo se puede hacer con el CEREBRO, en el cual se originan los pensamientos, y la volición.
Workaholic
21/10/2009, 18:20
Es que no has aportado nada al tema de aquí. Así que no hables de "agregar " ... :rolleyes:
Ay Emeric :doh:
Es que es como el tema de lo del cerebro.
Se acuerda que le habia dicho que necesitábamos a una persona local para entender estas cuestiones ¿? pues había mucha obviedad en juego ¿?
De Sobra se sabe que los hebreos sabían de la mente, del cerebro, es algo sumamente sencillo de saber como para salir con la atrocidad de decir que cuando hablan del corazón se refieren al árgano físico. :doh:
O sea, el tema en sí, parte de un postulado Falso.
Lo ve ¿? :eek:
Lo demás es un árbol de deducciones erróneas fundamentadas en una falacia.
Saludos :yo:
Como está sólo un versículo más allá, no sé si agruparlo en la misma mentira o contabilizrla como otra:
Mt 15: 20 el comer sin lavarse las manos no contamina al hombre
Siiií, ya sé que no se refería a la contaminación física, sino moral. Pero con esta frasesita JC estaba invalidando una norma de higiene elemental, terrible foco de enfermedades en aquellos tiempos.
¿Estaba más interesado JC en dejar boquiabiertos a sus discípulos con sus retruécanos que en la salud de sus seguidores o era pura ignorancia de su parte? Mi opinión de Jesús es que era todo un sofista, pero aplicándole el beneficio de la duda opto por los segundo.
Workaholic
21/10/2009, 18:48
Como está sólo un versículo más allá, no sé si agruparlo en la misma mentira o contabilizrla como otra:
Mt 15: 20 el comer sin lavarse las manos no contamina al hombre
Siiií, ya sé que no se refería a la contaminación física, sino moral. Pero con esta frasesita JC estaba invalidando una norma de higiene elemental, terrible foco de enfermedades en aquellos tiempos.
¿Estaba más interesado JC en dejar boquiabiertos a sus discípulos con sus retruécanos que en la salud de sus seguidores o era pura ignorancia de su parte? Mi opinión de Jesús es que era todo un sofista, pero aplicándole el beneficio de la duda opto por los segundo.
A ver señores, contextualicémonos un poco;
***
Y Jesús dijo: ¿Aun también vosotros sois sin entendimiento?
¿No entendéis aún, que todo lo que entra en la boca, va al vientre, y es echado en la letrina?
Mas lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.
Porque del corazón salen los malos pensamientos, muertes, adulterios, fornicaciones, hurtos, falsos testimonios, blasfemias.
Estas cosas son las que contaminan al hombre: que comer con las manos por lavar no contamina al hombre.
Y saliendo Jesús de allí, se fué á las partes de Tiro y de Sidón.
***
Creo que es obvio lo que se intenta mostrar en ése pasaje.
Salid con la sandez que si higiene elemental es como el que piensa que el Narcotraficante que come como un rey y tiene salud perfecta, está totalmente saludable. :doh:
Si nos vamos a poner extrabíblicos, ya es otra historia
pero siendo bíblicos hay que adaptarse al contexto
para ser objetivos,
Ya si lo que quieren es hacer comentarios personales es otra historia pero el asunto es que salir con eso de que "mentiras" es intentar imponerle a uno como lector, un dogma religioso fundamentado en un punto de vista torcido basado en una interpretación no integrada con el contexto presentado.
Igual como siempre digo, no se necesita biblia para saber esas cosas que son obvias, pero si se quiere meter a la biblia en juego, al menos hay que respetar las normas elementales de: Contexto (http://www.transcripture.com/espanol-espanol-mateo-15.html).
Todo esto es obvio, no se necesita ser biblista para deducirlo anyways.
Saludos :yo:
Es que es como el tema de lo del cerebro.¿ No viste el post 6 ???? :rolleyes:
Workaholic
21/10/2009, 18:59
¿ No viste el post 6 ???? :rolleyes:
Y usted no acaba de ver lo que escribí (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=462052&postcount=27) :roll:
La seriedad no es una de sus virtudes querido amigo.
Tengo trabajo pendiente, hasta entonces.
Saludos :yo:
Tengo trabajo pendiente, hasta entonces.
Sigues sin aportar nada sobre lo expuesto en el post 1 ... Pffffff ...
Workaholic
21/10/2009, 19:03
Sigues sin aportar nada sobre lo expuesto en el post 1 ... Pffffff ...
Emeric,
Esto ni siquiera es un tema,
es una mera opinión suya - argumentada en usted mismo.
:doh:
Atroz!! :doh:
No tengo más que agregar.
Saludos :yo:
Workaholic, ¿túe eres cristiano?
Lo siguiente está tomado de un diccionario:
contaminar.
(Del lat. contamināre).
1. tr. Alterar nocivamente la pureza o las condiciones normales de una cosa o un medio por agentes químicos o físicos. U. t. c. prnl.
2. tr. Contagiar, inficionar. U. t. c. prnl.
3. tr. Alterar la forma de un vocablo o texto por la influencia de otro.
4. tr. Pervertir, corromper la fe o las costumbres. U. t. c. prnl.
5. tr. Profanar o quebrantar la ley de Dios.
Observa que en español contaminar tiene cinco (5) significados.
1. Comer con las manos sin lavar, sucias normalmente, introducen en el cuerpo agentes químicos que alteran nocivamente sus condiciones normales. La afirmación de Jesús es falsa (-1)
2. Comer con las manos sin lavar puede contagiar enfermedades, dependiendo del tipo de suciedad de las manos. La afirmación de Jesús es falsa (-1)
3. Comer con las manos sin lavar no altera la forma de vocablos o textos. La afirmación de Jesús es verdadera (+1)
4. Comer con las manos sin lavar no corrompe la fe o las costumbres, como ya he indicado (+1)
5. Comer con las manos sin lavar sí profana y quebranta la ley de Dios por la que se regían los judíos (-1).
Que en una cultura como las antiguas, en las que la higiene era casi nula, Jesús afirmara un punto moral (3) negando dos puntos higiénicos (1 y 2) no parece propio de un ser que no miente.
Además se enfrentó directamente a una norma mosaica. ¿Vino o no vino a hacer cumplir la ley? ¿La ley debía cumplirse hasta en comas y tildes o no?
Y si quieres el contexto, cogemos el texto griego y miramos diccionarios griegos para la palabra "contaminar".
Aunque los judíos no se lavaban las manos por higiene, sino por mandato religioso, en el contexto social de Jesús lavarse las manos evitaba un gran número de enfermedades. Jesús, que como lo sabía todo sabía eso, no debía haber dicho que no lavarse las manos no contaminaba.
Si Jesús, que lo sabía todo, hubiera predicado en lugar del reino de los cielos algunas normas de higiene elementales, habría hecho por la humanidad algo positivo. Con su predicación no aportó nada. Nada de nada.
Nada en absoluto. Ni en su contexto ni en el nuestro.
personaltconviene
21/10/2009, 19:27
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
mmmmm!!!
atroz!! haci dicen los ateos jajaja
Leo esto y mi corazon late muy fuerte ...
Pero alla tu ...
Saludos
mmmmm!!!
atroz!! haci dicen los ateos jajaja
Leo esto y mi corazon late muy fuerte ...
Pero alla tu ...
SaludosAtroz no es ningún contraargumento.
Workaholic
21/10/2009, 22:56
4. Comer con las manos sin lavar no corrompe la fe o las costumbres, como ya he indicado (+1)
A ver,
Aunque los judíos no se lavaban las manos por higiene, sino por mandato religioso, en el contexto social de Jesús lavarse las manos evitaba un gran número de enfermedades.
No subestime la inteligencia judía, :nono:
usted cree que naturalmente como seres humanos,
no contamos con sensores que nos indican cuando algo no está bien hecho ¿?
Hasta un perro tiene ciertas normas de higiene !
o me va a decir que ellos no se enteraban de esto ¿?
Jesús, que como lo sabía todo sabía eso, no debía haber dicho que no lavarse las manos no contaminaba.
Pero usted lo acaba de hacer, mire:
4. Comer con las manos sin lavar no corrompe la fe o las costumbres, como ya he indicado (+1) (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=462076&postcount=32)
Y es algo obvio, es la idea.
Si Jesús, que lo sabía todo, hubiera predicado en lugar del reino de los cielos algunas normas de higiene elementales, habría hecho por la humanidad algo positivo. Con su predicación no aportó nada. Nada de nada.
Ok, acá le recomiendo que hable por usted pues eso no lo comparto en lo absoluto.
Nada en absoluto. Ni en su contexto ni en el nuestro.
:nono:
Corección:
No es en el "nuestro";
sino en el suyo y su círculo. :nod:
Son cosas distintas.
Recuerde que todo esto es relativo.
***
El punto es, y le vuelvo a preguntar:
Un Narcotraficamente, por ejemplo, totalmente aseado, que lava sus manos y lava sus actos, es fino para hablar y es, visiblemente "limpio" está libre de corrupción ¿? Está acaso, Limpio ¿?
Lea el contexto (http://www.transcripture.com/espanol-espanol-mateo-15.html)!
ni siquiera ocupa buscar mucha traducción que digamos..
Hablamos de escribas, fariseos, religiosos, mercaderes de la muerte que aún hoy están vigentes, en medio de iglesias católicas, evangélicas, nueva era, y para que no le falte, ateístas también.
Saludos :yo:
personaltconviene
22/10/2009, 01:01
Mmm no se corazon significa mucho para un poeta
tambien se lo asocia con vida en fin ...(no soy poeta)
Solo un medico dice que es una bomba de sangre jajajja
POr lo tanto tu sugieres q dibujemos cerebros en vez de corazones ?
:mrgreen:
Dios es amor ...
Este post es ya de una mente enferma porque yo pensaba que era
el unico idiota jajajja
Mmm no se corazon significa mucho para un poeta
tambien se lo asocia con vida en fin ...(no soy poeta)
Solo un medico dice que es una bomba de sangre jajajja
.............................
¿Y un poeta sabe más que un médico para qué sirve un corazón?
¿Podrían pensar un poquito más lo que dicen antes de escribir, por favor?
.
¿Y un poeta sabe más que un médico para qué sirve un corazón?
¿Podrían pensar un poquito más lo que dicen antes de escribir, por favor?
.
Como Yeshúa hablaba por parábolas, no por diagnósticos médicos, cuadra más en un argumento poético que científico.
Amén que no ha leído nada de lo ya argumentado.
¿Podrían pensar un poquito más lo que dicen antes de escribir, por favor?
se predica con el ejemplo.
Mt 15: 20 el comer sin lavarse las manos no contamina al hombre
Siiií, ya sé que no se refería a la contaminación física, sino moral. Pero con esta frasesita JC estaba invalidando una norma de higiene elemental, terrible foco de enfermedades en aquellos tiempos.
.
Tu conocimiento de la comunidad hebrea es bastante limitado, como se puede observar por tus propias palabras.
verso 15: ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos?
Si lees la respuesta de Yeshúa te darás cuenta que él no está criticando el hecho de lavarse las manos; ni mucho menos invalidando ninguna ley higiénica. NI SIQUIERA ESTÁ HABLANDO DE ESO.
Está criticando que los fariseos enseñaban tradiciones judías como si fuesen mandamientos Divinos. Yeshúa les respondió que eran ellos quienes quebrantaban los mandamientos Divinos.
Se lavaban las manos y cosas así para hacer ver que Obedecían a Dios, pero en mandamientos tan símples como honrar a los padres quebrantaban la Torah, y por tanto ellos eran los verdaderamente contaminados con el PECADO.
contaminar.
(Del lat. contamināre).
la contaminación en el hombre de la que habla Yeshúa es la inmundicia moral; como leemos aquí.
Heb 9:13
Porque si la sangre de los toros y de los machos cabríos, y las cenizas de la becerra rociadas a los inmundos, santifican para la purificación de la carne, ¿cuánto más la sangre del Mesías, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?
Obviamente Sr. Eudesc está sacando de contexto una frase, porque, al igual que otro que yo me se, está buscando errores donde no los hay.
Podrían pensar un poco más lo que dicen antes de escribir, por favor?
¿Con el corazón o con el cerebro?
Pensar que se puede pensar con el corazón, es del siglo IV o V ...
Pero... ¿de qué me sorprendo?
.
Workaholic
22/10/2009, 09:02
¿Con el corazón o con el cerebro?
Pensar que se puede pensar con el corazón, es del siglo IV o V ...
Pero... ¿de qué me sorprendo?
.
Supongo que usted tiene una máquina del tiempo o algo así, porque para que esté tan seguro. :roll:
Le diré algo,
eso de que en la antigüedad se pensaba que se "pensaba" con el corazón físico, es muy iluso, no lo creo.
Es demasiado fácil enterarse de nuestra materia gris.
Ah!
pero es que usted ha de tener una gran Fe en los libritos de historia que lee.... :roll:
Saludos :yo:
porque el pulso se acelera
Sal 24:3
"¿Quién subirá al monte del Eterno?
¿Y quién estará en su lugar santo?
El inocente de manos y puro de corazón;
El que no ha elevado su alma a cosas vanas,
Ni jurado con engaño."
Como todo el mundo sabe y ve, el corazón no representa al cerebro porque "lata mucho" (eso es un absurdo).
Corazón (en hebreo: Levav): tiene dos significados literales: 'corazón', y 'en medio de algo'. Es un hebraísmo para la mente, para los pensamientos más profundos debido a su significado de "el centro de algo". El corazón representa lo que está en el interior, el centro de los sentimientos, lo que se guarda en el interior.
Por ejemplo, para referirse a lo más profundo del mar se dice: el corazón del mar (Ex 15:8 ).
Cuando se habla de lo interno, de lo más profundo del ser también se dice:
«El hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero el Eterno mira el corazón»; es decir: lo de adentro, lo que la gente no ve, lo profundo del hombre, sus intenciones, sus motivaciones (1S 16:7).
TODO el mundo sabe ésto. De hecho esa forma de hablar se sigue usando entre los judíos de habla hebrea de HOY día. Amén que cualquier teólogo de 1er curso lo sabe. Amén que cualquier poeta de HOY día lo sabe. Amén que cualquier PERSONA a la que le hables en dichos términos LO ENTENDERÍA.
Los únicos que no lo pueden/quieren entender son los que por narices quieren contradecir a la Biblia, y para ello niegan una forma de hablar que incluso HOY DÍA se utiliza.
Heb 9:13
(...) ¿cuánto más la sangre del Mesías, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?Y como la consciencia no radica en el corazón, sino en el CEREBRO ... :bounce:
Corazón (en hebreo: Levav): tiene dos significados literales: 'corazón', y 'en medio de algo'. Es un hebraísmo para la menteSi "corazón" es un hebraísmo para la mente, entonces, ¿ por qué distinguió Jesús al corazón del alma y de la mente, Mr. 12:30 ????? :biggrin:
Si "corazón" es un hebraísmo para la mente, entonces, ¿ por qué distinguió Jesús al corazón del alma y de la mente, Mr. 12:30 ????? :biggrin:
Hola Sr. Emeric. Hacía algunos días que no charlábamos. La verdad le extrañaba jejeje Cómo está? Bien? Me alegro.
Pues veamos: según lo que ya he escrito:
Corazón (en hebreo: Levav): tiene dos significados literales: 'corazón', y 'en medio de algo'. Es un hebraísmo para la mente, para los pensamientos más profundos debido a su significado de "el centro de algo". El corazón representa lo que está en el interior, el centro de los sentimientos, lo que se guarda en el interior.
Por ejemplo, para referirse a lo más profundo del mar se dice: el corazón del mar (Ex 15:8 ).
Cuando se habla de lo interno, de lo más profundo del ser también se dice:
«El hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero el Eterno mira el corazón»; es decir: lo de adentro, lo que la gente no ve, lo profundo del hombre, sus intenciones, sus motivaciones (1S 16:7).
TODO el mundo sabe ésto. De hecho esa forma de hablar se sigue usando entre los judíos de habla hebrea de HOY día. Amén que cualquier teólogo de 1er curso lo sabe. Amén que cualquier poeta de HOY día lo sabe. Amén que cualquier PERSONA a la que le hables en dichos términos LO ENTENDERÍA.
El Corazón representa lo profundo del ser. A menudo es sinónimo para mente, a menudo es sinónimo para alma, a menudo es sinónimo para los sentimientos.
Tu pregunta explica el contexto perféctamente:
Si Yeshúa estuviera imaginando que se usa el órgano del corazón para PENSAR; Por qué lo distinguió de la mente?
Obviamente porque era una expresión, un hebraísmo para las emociones más profundas.
Me alegra conversar de nuevo con Usted.
Un abrazo ;)
Si Yeshúa estuviera imaginando que se usa el órgano del corazón para PENSAR; Por qué lo distinguió de la mente?
Obviamente porque era una expresión, un hebraísmo para las emociones más profundas.Tautología repetida.
Tautología repetida.
decir tautología y luego repetida es una redundancia. :D
decir tautología y luego repetida es una redundancia. :DY lo confirmas.
Tu conocimiento de la comunidad hebrea es bastante limitado, como se puede observar por tus propias palabras.
Ese comentario, tal cual, es el típico burdo intento de descalificación.
Añádele en qué parte hablo sin tener conocimientos y arguméntalo. Entonces será una rectificación.
Si lees la respuesta de Yeshúa te darás cuenta que él no está criticando el hecho de lavarse las manos; ni mucho menos invalidando ninguna ley higiénica. NI SIQUIERA ESTÁ HABLANDO DE ESO.
....
la contaminación en el hombre de la que habla Yeshúa es la inmundicia moral
...
Obviamente Sr. Eudesc está sacando de contexto una frase, porque, al igual que otro que yo me se, está buscando errores donde no los hay
Si dije expresamente que no se refería a contaminación física, sino moral, todo este sermón gratuito sólo puede obedecer a que no te has molestado en entender lo que escribí.
Repito: Los discípulos de Jesús no se lavaban las manos antes de comer y Jesús lo justificó diciendo que el no lavarse las manos no contaminaba. Pero resulta que la palabra contaminar tenía y tiene significados fisiológicos, además de religiosos.
Lo que tienes que hacer es argumentar que no es cierto que contaminar tenga acepciones fisiológicas o que comer con las manos sin lavar no afecta para nada a la salud. Todo el demás rollo doctrinal me sobra.
De camino busca argumentos para probar que si bien el lavarse las manos no tiene efectos morales, el bautismo sí que los tiene.
Ok, acá le recomiendo que hable por usted pues eso no lo comparto en lo absoluto.
¿Qué es preferible, que diga que hablo por mí o que lo argumente?
Argumentar que Jesús no hizo absolutamente nada es fácil. Pero es evidente que no espero que estén de acuerdo con eso tres mil millones de cristianos.
Pero volviendo al tema, Workaholic, juguemos un poco más.
Ya le hemos preguntado a Jesús si lavarse las manos contaminaba y ha dicho que no.
Ahora te invito a que le preguntes a un médico. ¿Espero tu respuesta?
Workaholic
23/10/2009, 21:40
Argumentar que Jesús no hizo absolutamente nada es fácil. Pero es evidente que no espero que estén de acuerdo con eso tres mil millones de cristianos.
El asunto, es que usted habla de alguien que está vivo
-pero eso es otro tema más filosófico, espiritual, etc-
Pero volviendo al tema, Workaholic, juguemos un poco más.
Hell yeah! Let's play! :dance:
Ya le hemos preguntado a Jesús si lavarse las manos contaminaba y ha dicho que no.
Según su punto 4 en su escala ha dicho que no, hablando moralmente, obviamente.
Ahora te invito a que le preguntes a un médico. ¿Espero tu respuesta?
Si, con aguita y con jabón.
Ahora, yo espero su respuesta de ésta contra argumentación (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=462123&postcount=35) que le hice la vez pasada.
Saludos :yo:
Bien, ahora la situación es la siguiente:
a) Todos los judíos, siguiendo la tradición religiosa, se lavan las manos y practican una importante norma de higiene.
b) Jesús y sus discípulos no creen en esa norma religiosa y no se lavan las manos, con lo que se exponen a peligrosas enfermedades e intoxicaciones.
Pregunta: Al justificar eso, en base a su mundo de valores morales, ¿está o no está invalidando Jesús una norma de higiene, de salud?
Ahora te lo pongo de otra manera:
Por no lavarse la manos los seguidores de Jesús no son superiores a losdemás judíos. Sin embargo se exponen ***** enfermedades. ¿Por qué justificó entonces Jesús el no lavarse las manos? ¿No fue una equivocación de su parte?
Venga, justifícame que Jesús estaba en lo cierto, no en su justificación, sino en las consecuencias de su justifcación.
¿A qué contrargumentación te refieres y qué clase dee respuesta esperas?
Workaholic
23/10/2009, 22:06
A ver profe;
Bien, ahora la situación es la siguiente:
a) Todos los judíos, siguiendo la tradición religiosa, se lavan las manos y practican una importante norma de higiene.
Aja.
b) Jesús y sus discípulos no creen en esa norma religiosa y no se lavan las manos, con lo que se exponen a peligrosas enfermedades e intoxicaciones.
Pregunto;
Usted se basa en
¿Por qué tus discípulos traspasan la tradición de los ancianos? porque no se lavan las manos cuando comen pan.
Para decir que ellos Nunca se lavaban las manos ¿?
- me asegura usted que no fue en esa ocasión solamente para darle una lección a los Escribas y Fariceos ¿?
Pregunta: Al justificar eso, en base a su mundo de valores morales, ¿está o no está invalidando Jesús una norma de higiene, de salud?
Por no lavarse la manos los seguidores de Jesús no son superiores a los demás judíos. Sin embargo se exponen ***** enfermedades. ¿Por qué justificó entonces Jesús el no lavarse las manos? ¿No fue una equivocación de su parte?
Usted supone que después de eso Jesucristo no les dijo nada al respecto ¿?
Venga, justifícame que Jesús estaba en lo cierto, no en su justificación, sino en las consecuencias de su justifcación.
Las consecuencias de su justificación fue, quitarle la burda justificación a los fariseos que lavaban sus manos a la hora de comer pan pero no a la hora de vivir.
¿A qué contrargumentación te refieres y qué clase dee respuesta esperas?
Un Narcotraficamente, por ejemplo, totalmente aseado, que lava sus manos y lava sus actos, es fino para hablar y es, visiblemente "limpio" está libre de corrupción ¿? Está acaso, Limpio ¿?
Lea el contexto. (http://www.transcripture.com/espanol-espanol-mateo-15.html)
ni siquiera ocupa buscar mucha traducción que digamos..
Hablamos de escribas, fariseos, religiosos, mercaderes de la muerte que aún hoy están vigentes, en medio de iglesias católicas, evangélicas, nueva era, y para que no le falte, ateístas también.
***
Usted está o no de acuerdo con lo que acabo de poner ¿?
Saludos :yo:
charlesfinney
24/10/2009, 00:07
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
En primer lugar no hay evidencia alguna de que el cerebro piense, mas bien la mente o alma piensa.
Que se diga que el corazon piense es solo una expresion idiomatica, esas cosas se dicen a cada rato en nuestros dias tambien sucede lo mismo asi que antes de buscar mentiras entiende que los modismos fueron la manera de hablar de los profetas y hasta de Jesucristo para hacerse entender y ser condescendientes con personas de niveles sociales "bajos", ¿que pasaria si Jersus les hablara en un lenguaje tecnico? No podrian entenerle todos, pero el lenguaje sencillo es entendido por todos por eso hablaba Jesus de esa manera.
Bendiciones
En primer lugar no hay evidencia alguna de que el cerebro piense,Sin comentarios ... :rolleyes:
charlesfinney
24/10/2009, 12:29
Sin comentarios ... :rolleyes:
Era logico de tu parte, pues ignoras los descubrimientos cientificos.
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
Era logico de tu parte, pues ignoras los descubrimientos cientificos.Falso : yo ya he citado errores anticientífcos que contiene la Biblia, como por ejemplo, en tu tema sobre "la precisión científica de la Biblia".
charlesfinney
24/10/2009, 12:41
Falso : yo ya he citado errores anticientífcos que contiene la Biblia, como por ejemplo, en tu tema sobre "la precisión científica de la Biblia".
Despues iremos y trocaremos sobre las afirmaciones cientificas exactas de la biblia, por ahora ciñamonos al tema si es que puedes.
Despues iremos y trocaremos sobre las afirmaciones cientificas exactas de la biblia, por ahora ciñamonos al tema si es que puedes.Puedo y de sobra ... :tongue:
Era logico de tu parte, pues ignoras los descubrimientos cientificos.
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.Echale un vistazo a mi tema :
"NEXOS entre el CEREBRO, el ALMA y el ESPíRITU" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=35896&highlight=nexos
y ya verás ...
charlesfinney
24/10/2009, 13:16
Echale un vistazo a mi tema :
"NEXOS entre el CEREBRO, el ALMA y el ESPíRITU" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=35896&highlight=nexos
y ya verás ...
ok, pero nada comentaste sobre lo que expuse, despues los leo por ahora me ocupare en otras cosas, ya te respondere, bendiciones.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:.¿ Fuente ????????
charlesfinney
24/10/2009, 18:50
¿ Fuente ????????
Despues eso es lo de menos, no se porque no respondes alos aportes solo desvias el tema, despues te pongo la fuente, mientras espero tus respuestas, claro si es que puedes.
Despues eso es lo de menos.Es una regla de monografias.com ...
charlesfinney
24/10/2009, 19:01
Es una regla de monografias.com ...
amigo, despues te la pongo , tengo que sacra del libro esos escritos despues te las pongo mientras responde porque poner la fuente sera lo de menos, de todas formas te la pondre asi que sera mejor que respondas porque cuando la ponga de todas formas tendras que responder.
existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro).Y cuando el cerebro recibe un golpe muy fuerte en determinadas zonas, pierde ciertas facultades. ¿ Crees tú que la supuesta alma o el supuesto espíritu que se encontrarían en el cuerpo funcionan sin ningún problema a pesar de las lesiones del cerebro ??? :rolleyes:
charlesfinney
24/10/2009, 19:13
Y cuando el cerebro recibe un golpe muy fuerte en determinadas zonas, pierde ciertas facultades. ¿ Crees tú que la supuesta alma o el supuesto espíritu que se encontrarían en el cuerpo funcionan sin ningún problema a pesar de las lesiones del cerebro ??? :rolleyes:
No es parte del tema, despues tocamos eso.
Tengo material sobre el tema que tocas pero primero te digo ¿podras responder a lo que escribi anteriormente?
A tu pregunta digo no, pero existe el alma, pero una vez mas te repito en otra tocamos el tema.
No es parte del tema¡ Claro que es parte del tema !!!
charlesfinney
24/10/2009, 19:19
¡ Claro que es parte del tema !!!
A pesar de todo te respondi, espero que tu tambien hagas lo mismo.
Echale un vistazo a mi tema :
"NEXOS entre el CEREBRO, el ALMA y el ESPíRITU" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=35896&highlight=nexos
y ya verás ...Te espero allí, Charles. :yo:
charlesfinney
24/10/2009, 19:27
Te espero allí, Charles. :yo:
Lo lamento sera mejor que expongas aqui lo que hayas escrito en ese tema, te espero aqui donde hablas del cerebro, ademas no respondiste a mi palnteamiento ¿porque sera?
Lo lamento sera mejor que expongas aqui lo que hayas escrito en ese temaNo. Léelo y comenta algo en el mismo, y te responderé allí, pues allí podremos ver ese tema más específicamente que aquí. Además, no lo has leído todavía.
charlesfinney
24/10/2009, 19:58
No. Léelo y comenta algo en el mismo, y te responderé allí, pues allí podremos ver ese tema más específicamente que aquí. Además, no lo has leído todavía.
Sera mejor que lo resumas porque ya me canse de estar contestando y nadie contesta lo que expongo.
Ademas aqui dijiste muchas cosas que estas obligado a responder, no ire a donde me pides porque creo que tienes miedo de contestar en este tema lo que se te pide.
Sera mejor que lo resumas porque ya me canse de estar contestando y nadie contesta lo que expongo.
Ademas aqui dijiste muchas cosas que estas obligado a responder, no ire a donde me pides porque creo que tienes miedo de contestar en este tema lo que se te pide.Falso: todo está bien explicado en aquel enlace. Si no quieres leerlo, allá tú.
charlesfinney
24/10/2009, 20:25
Falso: todo está bien explicado en aquel enlace. Si no quieres leerlo, allá tú.
pUES SI ESTA EXPLICADO TODO SERA BUENO QUE HAGAS UN RESUMEN Y TE RESPONDERE EN ESTE TEMA.
pUES SI ESTA EXPLICADO TODO SERA BUENO QUE HAGAS UN RESUMEN Y TE RESPONDERE EN ESTE TEMA.Eso no es lo que solemos hacer en monografias.com. Lee las normas.
charlesfinney
24/10/2009, 20:43
Eso no es lo que solemos hacer en monografias.com. Lee las normas.
oye tus acusates en este tma aJesu asi que en este trma responderas, te gste o no, sino respondes es porque no puedes y no quieres porque no hay evidencia alguna de las mentiras reduccionsitas.
charlesfinney
24/10/2009, 20:58
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
jejeje
charlesfinney
24/10/2009, 21:02
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
jejejejejeejejejejejejeejejeejejejejejejje
charlesfinney
24/10/2009, 21:09
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
charlesfinney
24/10/2009, 23:29
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:¿ Qué opinan otros foristas sobre esto ?
personaltconviene
25/10/2009, 12:38
mmm te gusta complicarte la vida jejeje ahy tu mismo das un
ejemplo jesucristo luz del mundo das a entender que luz lo asocias con
inteligencia....pero corazon decis que no es un sentimiento ...por
lo tanto si te gusta buscar cosas ilogicas no cometas el mismo error
que Jesus...
Saludos
mmm te gusta complicarte la vidaNo. Pero veo que a ti te gusta esquivar :bolt: el tema de aquí.
personaltconviene
25/10/2009, 23:42
:mrgreen:pues fijate no digas ni un poema porque te hare recordar este
detalle que encontraste en Jesus que tiene un cerebro digo un corazon
sin comparacion mmm aunque el dijo ni yo soy bueno vez ademas es umilde
saludos
amor y paz:mrgreen:
charlesfinney
26/10/2009, 00:37
LO QUE EMERIC NUNCA PODRA CONTESTAR
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.
Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. (...)
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.No. Pamplinas. Eso no es nada del otro mundo, sino un mero reflejo nervioso, semejante a cuando el médico, son su martillito, nos golpea la rodilla, provocando el que nuestra pierna reaccione moviéndose hacia adelante. Ahí tampoco hay nada que no sea físico. Nadie piensa se le mueve la pierna porque posea "una existencia separada del cuerpo". Pffffff :rolleyes:
Charlie : te espero en las otras 19 MENTIRAS de Jesús.
charlesfinney
26/10/2009, 21:59
No. Pamplinas. Eso no es nada del otro mundo, sino un mero reflejo nervioso, semejante a cuando el médico, son su martillito, nos golpea la rodilla, provocando el que nuestra pierna reaccione moviéndose hacia adelante. Ahí tampoco hay nada que no sea físico. Nadie piensa se le mueve la pierna porque posea "una existencia separada del cuerpo". Pffffff :rolleyes:
aja, pero en el ejemplo que pones, te dire que la rodilla no piensa al meno segun ustedes no, por eso tu ejemplo no es analogo, yo te puse un ejemplo de lo que sucede, y de lo que ustedes dicen que piensa, es decir el cerebro.
mientras el cerebro sea como la rodilla por lo menos en parte como tu mismo reconoces, (al menos al poner tu ejemplo eso se entiende) debo decirte que es cierto porque el cerebro no piensa.
Nunca dije que por golpear algo ello le haga pensar, para mi el cerebro es solo un programa que usa la mente o alma y nada mas.
el programa no funciona por si mismo sino hay alguien que decide pensar.
Con tu ejemplo lo unico que has demostrado es que el cerebro es como la rodilla, no piensa.
jejeje gracias por tus aportes, estas mejorando.
te dire que la rodilla no piensa al meno segun ustedes no,.No según nosotros, sino según los científicos. Claro que la rodilla no piensa, pues las rodillas no tienen cerebros. ¿ O es que crees que tienen cerebros ???????????? :faint:
el cerebro no piensa.Sin comentarios ... :rolleyes:
charlesfinney
27/10/2009, 22:09
LO QUE EMERIC NUNCA PODRA CONTESTAR
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.[/QUOTE]
Shetland
27/10/2009, 22:12
Les recomiendo traer las fuentes de los Copy & Paste que traigan a sus mensajes, ya saben, por aquello de los Derechos de Autor.
Gracias.
Shetland
Moderador
LO QUE EMERIC NUNCA PODRA CONTESTARFalso : ya contesté en el post 87.
charlesfinney
01/11/2009, 01:36
No según nosotros, sino según los científicos. Claro que la rodilla no piensa, pues las rodillas no tienen cerebros. ¿ O es que crees que tienen cerebros ???????????? :faint:
Por eso mismo como las rodillas no piensan tu ejemplo no es analogo.
Tu crees que el cerebro piensa, bueno ya te dije si el cerebro no es lo mismo que las rodillas, entonces "Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo. ¿ Entiendes?
charlesfinney
01/11/2009, 01:38
Les recomiendo traer las fuentes de los Copy & Paste que traigan a sus mensajes, ya saben, por aquello de los Derechos de Autor.
Gracias.
Shetland
Moderador
Ahi esta la fuente:
[1] Penfield, Wilder: en el Simposio de Control de la Mente celebrado en el Centro Médico de la Universidad de California, San Francisco, 1961, citado en Arthur Koestler, Ghost in the Machine, Londres, Hutchinson Publishing Group, 1967, p. 203-204.
Por eso mismo como las rodillas no piensan tu ejemplo no es analogo.
Tu crees que el cerebro piensa, bueno ya te dije si el cerebro no es lo mismo que las rodillas, entonces "Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.Eso es falso y ya te lo dije; pero veo que no aprendes.
charlesfinney
01/11/2009, 14:59
Eso es falso y ya te lo dije; pero veo que no aprendes.
¿falso?
nunca probaste nada, pusiste un ejemplo sobre las rodillas, pero en vez de ayudarte a ti, me ayuda a mi ya que asi como las rodilas se pueden mover por un golpe, tambien el cerebro.
En otras palabras asi como la rodilla no puede pensar tampoco el cerebro, si fuera como tu dices,que el cerebro es el que piensa, entonces el ejemplo que yo puse no tendria sentido, sin embrago el ejemplo que puse es algo comprobado, por lo tanto hay una mente o alma con voluntad propia que es algo distinto del cerebro, puede que esten trabajando jntos, pero no es lo mismo.
asi como las rodilas se pueden mover por un golpe, tambien el cerebro..Puro reflejo neuromuscular; nada de un alma que funcione aparte del cuerpo.
charlesfinney
02/11/2009, 00:42
puro reflejo neuromuscular; nada de un alma que funcione aparte del cuerpo.
claro que es puro reflejo neuromuscular, pero si fuera la mente, ya habria dicho el paciente que si quiso hacer lo que hizo.
Nunca dije que el cerebro fuera la mente. Asi que es contra tus patochadas reduccionistas tus propios argumentos.
charlesfinney
02/11/2009, 00:42
LO QUE EMERIC NUNCA PODRA CONTESTAR
En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.
En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:
Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.
En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.
Y luego concluía:
Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones
claro que es puro reflejo neuromuscular, pero si fuera la mente, ya habria dicho el paciente que si quiso hacer lo que hizo..No, porque intervino el médico. Así que no fue el alma del paciente la que movió el brazo.
c
Nunca dije que el cerebro fuera la mente.Pero lo peor es que Jesús dijo que los malos pensamientos salen del corazón :doh:, en vez de decir que "salen" (en el sentido de son generados) del cerebro.
te gusta buscar cosas ilogicas no cometas el mismo error que Jesus...Gracias por haber reconocido que Jesús no estuvo exento de error. :clap2:
personaltconviene
04/11/2009, 12:13
Gracias por haber reconocido que Jesús no estuvo exento de error. :clap2:
como ya te dije era humano pero con poderes el seguira vivo pero nuestros
dias estan contados
saludos
como ya te dije era humano pero con poderesPero, por lo visto, esos poderes no le impidieron equivocarse.
personaltconviene
05/11/2009, 21:18
Pues la verdad no se ademas lo que esta escrito es por humanos
y si me decis que los humanos no se equivocan estas mintiendo
mmm tus mismo decis que tus "hermanos se equivocaron al sacarte
del templito":mrgreen:
Perdon
amigo
relax
MMmm que seria tu vida sin la biblia!
ja
Yo no la lei ni una vez entera ...solo por parte que me agradaban
porque lo otro es un poco aburrido hasta ahora.
Contas que las leiste mas de 15 veces guau te envidio no tengo ese
don,,,,:mrgreen:
saludos
Pues la verdad no se ademas lo que esta escrito es por humanosBueno, si ahora pones en tela de juicio la legitimidad de las palabras de Cristo en los evangelios ... :doh:
personaltconviene
06/11/2009, 13:59
Bueno, si ahora pones en tela de juicio la legitimidad de las palabras de Cristo en los evangelios ... :doh:
Como ya dije compro lo bueno amigo no dejo que me den lo que
quieren para despues estar reclamando y llorando...amigo
Saludos
Ama al projimo
Como ya dije compro lo bueno no dejo que me den lo que
quieren para despues estar reclamando y llorandoO sea, que haces como Yawhee : tienes tijeras, y lo que no te gusta de la Biblia, lo recortas.
personaltconviene
07/11/2009, 16:15
No!! recortar imposible algo que pague en cuotas jajaja
solo leo unos renglones y ya aburrido no me enseña...
saludos
si me decis que los humanos no se equivocan estas mintiendoLlevo décadas diciendo que los errores de la Biblia se deben a humanos que se equivocaron.
personaltconviene
08/11/2009, 14:00
Llevo décadas diciendo que los errores de la Biblia se deben a humanos que se equivocaron.
bien y ? la biblia sigue igual...que propones?
Deseas que no se la lea?
Mmm la biblia es mala el 100 % he?
saludos
la biblia sigue igual...que propones?
Deseas que no se la lea?
Mmm la biblia es mala el 100 % he?Léete esto :
"LA" Biblia es lo MEJOR que se ha inventado para PROMOVER el ATEíSMO" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42281&highlight=promover
personaltconviene
08/11/2009, 16:25
Pues para mi no jajaja ademas tus cuestionamientos son muy pateticos
en un lado decis jesus fue en burra o burro , el gallo canto una o dos veces etc..es lamentable un ser bueno como usted y ya viejo diga por esto soy
ateo
Le sugiero que saque cosas buenas de la biblia ya que tiene ese don
y lo comparta y haci yo lo seguire:-D
SAludos
Pues para mi no jajaja ademas tus cuestionamientos son muy pateticosNo te conformes con hablar. Trata, por lo menos, de demostrar que las 23 mentiras de Jesús que ya he citado no son mentiras. Eso es lo que cuenta.
personaltconviene
08/11/2009, 16:43
Pues en estos momentos no siento la necesidad de abrir la biblia por
ti...jajaja
Lo unico para tu consuelo para que tu trabajo no sea en vano te dire
si emeric tienes razon Jesus es mentiroso y que hago?
quemamos las iglesias jajaja?
te declaramos el nuevo papa ? jajaja
TE mando dinero a tu cuenta en forma de agradecimiento por hacerme
ver que jesus es mentiroso?
O lo tuyo es sin fines de lucro?
ERes humilde? jajaja
saludos amigo
Pues en estos momentos no siento la necesidad de abrir la biblia por
tiPues cuando la sientas, entonces, trata de demostrar que esas mentiras de Jesús no son mentiras. ¿ Vale ?
personaltconviene
08/11/2009, 16:53
mira y que hay a cambio yo sin motivacion no me muevo en este
momento me siento bien la palabra ideal seria satisfecho...
Jesus dijo ama al projimo como a ti mismo eso es mentira?
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:Esto es lo que deberías comentar ...
personaltconviene
08/11/2009, 17:02
see ya lo vi aburrido
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
enfermo lo comparas con una bombilla de luz jajaja
enfermo lo comparas con una bombilla de luz jajajaFavor de dejar de lado los insultos ...
personaltconviene
08/11/2009, 17:13
ok perdona mis ofensas como haci tambien perdonare tus ofensas
saludos amigo
en un lado decis jesus fue en burra o burroFalso: quien metió la pata con eso fue Mateo.
personaltconviene
16/11/2009, 00:51
haa ....por mateo soy ateo jajajaja:mrgreen:
nada es casual para Dios
ama al projimo como a ti mismo
saludos :mrgreen:
nada es casual para Dios
Incluyendo esta mentira de Jesús ... :nod:
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:
Por favor Emeric tú eres un intelectual, yo esperaba más de ti. Bien sabes el significado de corazob para ellos,( mente, alma,) no se refieren a una bomba de sangres.
Verdad #21
el significado de corazob para ellos,( mente, alma,) no se refieren a una bomba de sangres.Y en eso consiste el craso error de Jesús y de los judíos, pues el corazón sí que bombea la sangre; no produce ningún pensamiento.
Y en eso consiste el craso error de Jesús y de los judíos, pues el corazón sí que bombea la sangre; no produce ningún pensamiento.
Ningún error, tu bien sabes que la biblia se escribe en figuras, metáforas, parábolas etc. no todo el tiempo es literal
Ningún error, tu bien sabes que la biblia se escribe en figuras, metáforas, parábolas etc. no todo el tiempo es literalMera excusita que siempre sacan los teístas cuando se dan cuenta de que no tienen argumentos.
Mera excusita que siempre sacan los teístas cuando se dan cuenta de que no tienen argumentos.
Tu lo sabes bien y no son excusas, aun las poesía y otros escritos tienen esas figuras, imagínate cuanto se ha estudiado al Quijote y cuantas interpretaciones se han dado para un mismo escrito.
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:Rer no ha leído esto.
Rer no ha leído esto.
Gracia a la biblia o a la intelectualidad..
Gracia a la biblia o a la intelectualidad..Esquivas el punto, ¿ eh ? :eyebrows:
Esquivas el punto, ¿ eh ? :eyebrows:
Cual punto el corazón y el pensamiento /alma. Creo que quedo claro, nada más que hablar en este tema.
Cual punto el corazón y el pensamiento /alma.Hay tres palabras distintas en griego para "corazón", "pensamiento" y "alma". Y eso prueba que no son lo mismo.
imagínate cuanto se ha estudiado al Quijote y cuantas interpretaciones se han dado para un mismo escrito.Lo siento, pero ese ejemplo que das es pésimo, ya que no hay muchas interpretaciones diferentes sobre el Quijote. En cambio, eso sí que puedes decirlo de muchos pasajes de la Biblia ... :nod:
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:¿ Quién no ha comentado esto todavía ?
Punzón, Davidmor, entre otros ...No vienen ... :eyebrows:
Davidmor
11/11/2011, 22:12
Amigo sabes a que se refiere el termino "corazón" en ese contexto,no te hagas el tontitoo........
Saludos.
fraydevil
12/11/2011, 02:05
Es cierto que es una expresión ej te amo con todo mi corazón . Pero eso es para un simple ser humano ,pero para cristo el hijo del creador debe saberlo todo .
Es otra mentira y contradicción que tiene la biblia
Where are you, Punzón ??????????
Davidmor
13/11/2011, 19:44
Es otra mentira y contradicción que tiene la biblia
¿CUal!!!!?
¿CUal!!!!?La que escribiste en el post 140, so olvidadizo ... Pfff ...
Amig@s :
Cada vez que abro la Biblia, me convenzo más y más de que tuve sobradísima razón en dejar de predicar el evangelio de Jesupablo en el 1975.
Jesucristo dijo verdades, pero también dijo sus mentiras. Así que eso de que "no fue hallado engaño en su boca" también es otra MENTIRA de la Biblia. :nod:
Hoy les presento la 20ma. MENTIRA de Jesús que he encontrado en los evangelios. Hela aquí :
"Porque del CORAZóN salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias", Mt. 15:19. :yo:
Señores : se nota que Jesucristo, supuesto Creador, no sabía muy bien para qué sirve el corazón alegadamente creado por El mismo :doh:, pues la función del corazón es bombear la sangre para irrigar todo el cuerpo. Nada que ver con la producción de "malos pensamientos". Los pensamientos son producidos en y por el cerebro; no por ni en el corazón. :crazy:
La información de Jesucristo se quedó limitada a la que llegó a Israel de Egipto, y de otras civilizaciones que creían que el Hombre piensa con el corazón ... :doh:
Al pobre Jesucristo, por más "luz del mundo" que se autoproclamara, le faltó luz ...
:faint:¡ Qué colmo ! :faint:¿ Qué les parece, nuevos foristas ?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.