Ver la versión completa : ¿Por qué no lo hizo Jesús?
Umbras Monstrator
16/10/2009, 01:42
Es una pregunta bastante tonta, diría yo, pero de verdad me quedó la espina el otro día cuando pensé en ello (dibujé una caricatura al respecto, pero me da fiaca escanearla).
En el episodio donde están apedreando a María Magdalena, Jesús dice "Aquel que este libre de pecado que arroje la primera piedra"... ¿por qué no la arrojó Jesús? ¿Es que acaso no era él inmaculado, carente de pecados? ¿O será que era como cualquier hijo de vecina y tenía sus pecadillos por ahí guardados? Si, no teniendo él pecado, no tenía pensado arrojarle una piedra a la mujer ¿para qué dijo eso? Tendría que haber enunciado mejor la idea ¿no?
.
Shiningirl
16/10/2009, 01:50
Es porque en esa epoca apedreaban a las mujeres, como hace ahora el islam, que parece que no te has leido el contexto....
perdona, pero es que tu pregunta me parece demasiado estupida.
Estaban a punto de apedrearla, y el simplemente, decidio, que no se debia de apedrear a una mujer x ser ramera o lo q fuera, ya q otros serian tb lo peor de lo peor y nadie les ponia ningun castigo asi que dijo "quien este libre de pecado que eche la primera piedra" x supuesto se excluye el del enunciado porque es quien lo esta diciendo, y si, quizas jesus tuviese sus pecados no sabemos su vida privada xo me parece un poco absurdo plantearse esto.
Simplemente creo que Jesus se tomo la licencia de usar la retorica, a lo mejor te parece demasiado avanzado para la epoca, pero siendo el hijo de Dios y tal creo q se puede tomar esas licencias. Me parece una perdida de tiempo haberte tenido que escribir estas lineas porque tu pregunta era sumamente absurda, pero alguien lo tenia que hacer, que creo que sino no te contestan.
Saludos.
Umbras Monstrator
16/10/2009, 02:06
Jajajaja... permitime que me ríiiiiiaaaaa... recien llegada y ya tan altanera, bajando el tono querida que así no vas a durar mucho.
Es porque en esa epoca apedreaban a las mujeres, como hace ahora el islam, que parece que no te has leido el contexto....
Daaaa... ¡no me digas! Si vos no me decías que en esa época las apedreaban no me enteraba ¿qué tiene que ver el contexto histórico con la imprecisión enunciativa del locutor/enunciador en este caso? Haya sido en esa época o en esta, el acto de habla fue inexacto. Si yo digo "el que sea ateo que responda a esta forista" y me quedo callada ¿no sería algo estúpido de mi parte siendo que soy atea? estúpido o cobarde.
perdona, pero es que tu pregunta me parece demasiado estupida.Porque no entendés lo que subyace.
Estaban a punto de apedrearla, y el simplemente, decidio, que no se debia de apedrear a una mujer x ser ramera o lo q fuera, ya q otros serian tb lo peor de lo peor y nadie les ponia ningun castigo asi que dijo "quien este libre de pecado que eche la primera piedra"Pues podría haber dicho "El que es pecador no debe castigar a quien peca" o "no vean la paja en el ojo ajeno si no ven el tronco en el propio".
x supuesto se excluye el del enunciado porque es quien lo esta diciendo,Eso requiere un estudio bastante exhaustivo, no podés decirlo así a la ligera. Fundamentos.
El problema fue que no enunció la idea como debería.
y si, quizas jesus tuviese sus pecados no sabemos su vida privada xo me parece un poco absurdo plantearse esto.No, no es absurdo porque las religiones cristianas (al menos en su mayoría) tienen como dogma la ausencia absoluta de pecado en el ser de Jesús; decir que Jesús pudo haber pecado es una blasfemia ¿sabías?
Simplemente creo que Jesus se tomo la licencia de usar la retorica,Pues no la usó muy bien, más bien parece haber usado un tropo típico de poesía. Entonces, si Jesús quería hacer uso de un lenguaje rebuscado, no podía quejarse si nadie lo entendía.
a lo mejor te parece demasiado avanzado para la epoca,¿Avanzado para cuando hacía siglos que los filósofos usaban lenguaje mucho más articulado y meticulosamente empleado? ¡Por favooor!
pero siendo el hijo de Dios y tal creo q se puede tomar esas licencias.Si era el hijo de Dios, no debía tener pecado, y más arriba aceptás que pudo haber pecado, ponete de acuerdo.
Me parece una perdida de tiempo haberte tenido que escribir estas lineas porque tu pregunta era sumamente absurda, pero alguien lo tenia que hacer, que creo que sino no te contestan.Y no escribas ¿quién te manda? Además de dónde sacás que no van a contestarme, supuestamente sos una recién llegada ¿qué sabés qué reputación tengo en este foro y cómo tomarán mi planteo? Prejuiciosa saliste ¿eh?
Además, la pregunta no es absurda, la pregunta es "juguetona", es para debatir de algo nuevo, es para salirnos un poco de la discusión canónica que está tan arraigada en este foro, pero por la forma en que arrancaste, está visto que con ciertas personas que pululan, no se puede romper la isotopía.
Si tuvieras un mínimo de capacidad lectora habrías notado que no lo planteé como algo sumamente serio (de hecho arranqué diciendo que era una pregunta tonta), pero bueno, ya estoy acostumbrada a los lectores mediocres.
Saludos y bienvenida... me presento: Umbras Monstrator sum, Luciferis angelus, sub alas mei patris intereo. :twisted:
.
Shiningirl
16/10/2009, 02:24
Perdona que sea tan borde, puedo ser mas maja, en realidad, me caes bien, Solo que pienso que debatir estas cosas asi en un foro es una pesadez. Yo soy Raquel, ex-pseudo satanica agnostica chunga del infierno, espiritual, creyente, filosofica, evolucionada y muy maja jajaja. Soy española, xo me gusta tu acento argentino. Tengo un libro de nietzsche aqui al lado. Y nose lo de apedrear es gracioso xo es casi como xa resolverlo con una ecuacion:
x - tirar piedras
y- no tirarlas
tener pecado es a no tirar piedras como y es a no tirarlas
Por tanto, si no tienes pecado, tienes que tirar piedras.
Como todos eran pecadores, lo que jesus queria hacer era salvar a esta pobre mujer de esa muerte tan horrible que no se merecia.
Espero que esto haya contestado a tu pregunta :)
Sobre lo de jesus, sigo pensando que simplemente el no se incluia en el enunciado, xo puedes pensar que se hacia pajillas si esto te mola mas, o como dice la biblia, q todos tendemos y a veces hacemos el mal. Un beso.
tu pregunta me parece demasiado estupida.Hola, Shiningirl, y bienvenida por estos lares.
Pues mira, déjame decirte que la pregunta que plantea Umbram no es ni "demasiado ********", ni tan siquiera "********". Todo lo contrario; tiene su fundamento teológico. :nod:
Olvidas que Jesucristo dijo que no vino a abolir la Ley (de Moisés), sino a cumplirla. Y, precisamente, esa Ley dice que el adulterio debe ser castigado con la pena capital, Lev. 20:10. ¿ Y quién mejor que Jesucristo, supuestamente nacido "sin pecado", podía cumplir con ese mandamiento de matar a los adúlteros ???
Así que la pregunta de la amiga Umbram es muy pero que muy pertinente. Saludos. :yo:
Estaban a punto de apedrearla, y el simplemente, decidio, que no se debia de apedrear a una mujer x ser ramera o lo q fuera, ya q otros serian tb lo peor de lo peor y nadie les ponia ningun castigo O sea que Jesucristo echó por la borda el mandamiento de Lev. 20:10. :faint:
¿ Pero no dijo que no había venido a abolir la Ley, sino a cumplirla ??? :doh:
Y si te fijas bien, ese mandamiento no dice que los que maten a los adúlteros tienen que ser irreprochables en todo ... :eyebrows:
Es una pregunta bastante tonta, diría yo
......
Tendría que haber enunciado mejor la idea ¿no?
En religión, vistas las cosas en que creen algunos, no hay preguntas suficientemente tontas.
Tu amiga Shining tiene razón en lo del contexto:
«Aquel de vosotros que esté sin pecado, que le arroje la primera piedra.»
Más adelante él, como no tenía pecado, añade:
«Tampoco yo te condeno»
Se nota que Juan, al inventarse este cuentecito, no escribía para judíos, celosos de su ley y muy buenos conocedores de ella.
La razón de la intervención de Jesús es incongruente:
5 Moisés nos mandó en la Ley apeadrr ea estas mujeres. ¿Tú qué dices?» 6 Esto lo decían para tentarle, para tener de qué acusarle
¿Acusarle de qué, si Jesús se enfrentó a la ley y los judíos hicieron mutis sin decir palabra? ¿Le habrían acusado ante quién, si hubiera estado de acuerdo con la lapidación?
Hola, Shiningirl, y bienvenida por estos lares.
Pues mira, déjame decirte que la pregunta que plantea Umbram no es ni "demasiado ********", ni tan siquiera "********". Todo lo contrario; tiene su fundamento teológico. :nod:
Olvidas que Jesucristo dijo que no vino a abolir la Ley (de Moisés), sino a cumplirla. Y, precisamente, esa Ley dice que el adulterio debe ser castigado con la pena capital, Lev. 20:10. ¿ Y quién mejor que Jesucristo, supuestamente nacido "sin pecado", podía cumplir con ese mandamiento de matar a los adúlteros ???
Así que la pregunta de la amiga Umbram es muy pero que muy pertinente. Saludos. :yo:
Emeric tiene razón la pregunta es muy pertinente y nada ********.
Jesús no cumplió su propia ley si se tiene en cuenta que él decía que era Dios. Eso significa que no estaba libre de pecado o que peco por no cumplir la ley.
Con esa pregunta Umbra dejo muy cuestionada la pureza Jesús que tanto defienden sus seguidores.
Umbras Monstrator
16/10/2009, 23:50
Ay, mirá vos pero qué interesante; o sea que la pregunta no era tan tonta como pensaba :mrgreen:... eso me pasó por no haber leído nunca La Biblia más que por partecitas je
.
"Gloriam Dei, vivens homo"
"...Quién de Uds. me puede atribuir pecado..."
No creo que se trate simplemente de hacer una elucubración gramatical para hallar contradicciones o incongruencias en el relato de Juan -que por cierto es según los filólogos un agregado de notoria factura posterior-; puede hacerse, si se quiere, pero puede conducir más a confusión que a verdadera comprensión. PARA LA REVELACIÓN COMPLETA EL SEÑOR JESÚS ELIGIÓ A LOS HOMBRES PECADORES COMO DESTINATARIOS DE SU MISERICORDIA, DE SU AMOR, DE SU AMISTAD Y TRATO, no de SU JUICIO. "Porque el Hijo del Hombre no vino para juzgar al mundo, sino para que el mundo se salve por Él." No es que no vaya a haber juicio, no es que se alabe al pecador, no es que no sepa lo que está mal, o lo ignore o lo defienda o lo alabe o lo recomiende: "...en adelante, no peques más..." sino que el tiempo abierto por El es otro.
"...El no cometió pecado, ni encontraron engaño en su boca, cuando le insultaban no devolvía el insulto, al contrario, se ponía en manos del que juzga justamente..."
Prerrogativa del Juez que pagó por la deuda del deudor, da la vida y la salud a quien quiere, la salvación y la alegría, según su Corazón: "...YO tampoco te condeno..."
Así la verdad revelada sería condensadamente: "los pecadores no te han condenado...YO, que no lo soy, tampoco te condeno..."
Pero todo esto puede ahondarse mucho más aún, mucho, muchísimo, hasta donde les dé la fuerza de su ánimo, la integridad y agudeza de su inteligencia, y las posibilidades perceptivas con que cuenten: el que quiera encontrar, que busque; el que quiera abrir que golpee, y el que quiera saber que pida...no es mucho lo que se pide, sino muy poco.
Gracias.
Lo que señala Erre es más de lo mismo. Muy pobre, confuso e inexacto.
En primer lugar porque el cumplimiento de la Ley no trata de una obediencia a la letra del Pentateuco por parte de Jesús, ni que incluso El considerara de buen cumplimiento para el pueblo de Israel; así cuando lo confrontan con las posibilidades que la Ley les ofrecía, El lo manifiesta de modo total y completo:
"...Moisés les permitió el divorcio debido a la dureza de vuestro corazón, PERO EN EL PRINCIPIO NO FUE ASÍ...".
Sin embargo, El cumple con la Ley, porque toda ella -(no sólo lo conoce como Autor)- sino que está orientada a El, como epìtome, Final Feliz, preparación y balbuceo, vagido de niños, pero El, sólo El es la Palabra, (LOGOS, SENTIDO COMPLETO, OCULTO Y MANIFIESTO, LUZ ) "...PARA QUIEN TODAS LAS COSAS FUERON HECHAS...", " ...Todo se hizo por ella y sin ella...(la Palabra)... no se hizo nada de cuánto existe. En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres...En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por ella, y el mundo no la conoció..."
Por eso con razón afirma:"...Se os dijo: ojo por ojo y diente por diente...pero yo les digo: amen a sus enemigos, oren por lo que los persiguen, así serán verdaderos hijos..."
Se cumple y se incumple, se cumple con la verdad y con la libertad nueva por El solamente dada: "...todo el que peca es un esclavo. Y el esclavo no se queda en casa para siempre; mientras el hijo se queda para siempre. Si pues el Hijo os da la libertad, sereís realmente libres..." se IMCUMPLE CON LOS DESIGNIOS Y EL LENGUAJE DE LOS ESCLAVOS: "...No te está permitido curar en Sábado..."
"...Está permitido en Sábado hacer el bien en vez del mal, salvar una vida en vez de destruirla...pero ellos callaban. entonces mirándolos con ira, apenado por la dureza de su corazón, dice al hombre: ´extiende la mano´. El la extendió y quedó restablecido de su mano. En cuanto salieron los fariseos se confabularon con los herodianos contra Ël para ver como eliminarle..."
Cómo es que la Ley condujo a muchos en Isarel a una miseria tal, so pretexto del cumplimiento de ella misma...? Cómo los llevó a un grado tal de deshumanización?
Acaso la Ley les dijo: "...si Yahvé cura tus males y enfermedades, tus dolencias y la de tus pobres, recházalo y exige que se adapte a tus criterios..."
Cómo es que su fanatismo jurídico los llevó a llenarse de ira contra todo aquello que contrastaba y refutaba indudablemnte su Ley, planeando, sin ningún reproche íntimo parece, el homicidio de un Profeta, al menos...?
San Pablo merece ser leído aunque tan sólo sea en este aspecto ( si alquien quiere entender, no simplemente discutir para sostener sus percepciones y anquilosarse en sus posturas), de que la Ley conduce a la esclavitud...invariablemente... en muchos sentidos muy profundos y exactos.
Saludos a todos y gracias.
Lo que señala Erre es más de lo mismo. Muy pobre, confuso e inexacto.
Él en ningún momento se excluyo de la orden. Él dijo aquel que esté libre de pecado, no dijo aquel diferente a él que esté libre de pecado. Por lo tanto no cumplió la ley. Es un pecador más dentro del cristianismo.
Bertrand Russell
17/10/2009, 18:35
Supongo que es una huella del Jesús Histórico dentro de todo el tinglado de los evangelios, como otros que mencioné en otro tema.
"...El no cometió pecado, ni encontraron engaño en su boca, Esa es una de las numerosas mentiras de la Biblia, Robpaz. Yo ya he citado 19 MENTIRAS de Jesús en este Foro de Teología, y las cuales prueban que Jesús pecó por cuanto mintió en repetidas ocasiones. Te invito a leer todas esas mentiras de Jesús.
Aquí te coloco dos de esas MENTIRAS de Jesús :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53316
Saludos. :yo:
charlesfinney
27/10/2009, 22:52
Es una pregunta bastante tonta, diría yo, pero de verdad me quedó la espina el otro día cuando pensé en ello (dibujé una caricatura al respecto, pero me da fiaca escanearla).
En el episodio donde están apedreando a María Magdalena, Jesús dice "Aquel que este libre de pecado que arroje la primera piedra"... ¿por qué no la arrojó Jesús? ¿Es que acaso no era él inmaculado, carente de pecados? ¿O será que era como cualquier hijo de vecina y tenía sus pecadillos por ahí guardados? Si, no teniendo él pecado, no tenía pensado arrojarle una piedra a la mujer ¿para qué dijo eso? Tendría que haber enunciado mejor la idea ¿no?
.
En una cosa te doy la razon y es que tu pregunta si es bastante tonta.
El fin de Jesus al hacer la pregunta es simplemente que no tenian autoridad alguna.
Jesus tenia un ministerio de misericordia, aunque pudo apedrearla, no lo hizo, tampoco estaba mal que la apedreara, menos tampoco que la perdonara.
Dios permitia el apedreamiento y lo pudo permitir, solo que no le dio en gana hacerlo, por eso la pregunta.
Yo veo mas coherente la pregunta de Cristo que tu pregunta, que tu reconoces es tonta, pero si quieres seguir haciendo preguntas tonta, puedes hacerla monstra...
Chao.
Jesus tenia un ministerio de misericordia, aunque pudo apedrearla, no lo hizo, tampoco estaba mal que la apedrearaNo te preocupes, que a millares de personas El matará, según Apoc. 19:11-21.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.