Qué tiene de bueno ser ateo o teista?? [Archivo] - Monografias.com - El Centro de Recursos Educativos más amplio de la Red.

Workaholic

13/10/2009, 15:18

Partiendo del hecho que el ateísmo salió del teísmo, creo que el ateísmo no ofrece nada moralmente ni éticamente superior al teísmo, que no se pueda tener sin dejar de tener el primer estado.

O sea;

El ateísmo me parece una ideología con un factor de riesgo sumamente alto ya que hay apertura para muchas intenciones vengativas de por medio en la fundación de la misma ideología. :nod:

Y no lo digo de mala forma, tengo amistades ateístas, me llevo bien con la mayoría de ellos menos, pero analizando esa ideología llego a estas conclusiones. :roll:

Lo importante es que las personas puedan vivir en tranquilidad sin complicaciones, y eso es relativo.

Creo que ser indiferente espiritualmente No es ser ateísta,

ya que hasta ahora lo que he visto del ateísmo se sabe que un ateísta necesita conocimiento teísta para poder fundamentar su ateísmo,
por ende, es totalmente válido fundamentar que es como un "caso fallido de teísmo" - :eek:

En fin, cada quien esté convencido en su mente lo que es bueno o malo, (eso hasta la biblia lo dice :roll:)

Pero creo que todo y más de lo que se puede ambicionar dentro del ateísmo, se puede tener de sobras, sin dejar de tener Fe.

My 2 cents.

Saludos :yo:

Eli_yahu

13/10/2009, 15:19

Entonces Work:eyebrows:... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

Workaholic

13/10/2009, 15:21

Entonces Work:eyebrows:... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

Se podría proponer como tal, :nod:
Cuestión de analizar el caso más a fondo.

Saludos :yo:

personaltconviene

13/10/2009, 15:26

mas me gustaria que el teista no critique al ateo y el ateo lo
mismo por favor gracias!!!:-D

Eli_yahu

13/10/2009, 15:43

Puedes creer en Dios y no estar en una religón "cristiana", o hasta en ninguna.
Pero Person, creer en Dios no es un experimento, aunque un poco en forma de eso se esté analizando en este y otros foros de internet.

El ateísmo tampoco define a cierto grupo de personas: supongo que ateísmo describe "no creer en Dios" como el "teísmo" "creer en Dios"; pero como los teístas se reúnen en grupos llamados "religiones", supongo que los "ateos" como su contraparte también se reúnan en grupos más concretos, que quizás llamen ellos con otros nombres, pero en esencia son las mismas vanidades humanas: la repartición del conocimiento y elaborar una VERDAD, de la que queremos ser participantes personales.

La diferencia está en esencia en los resultados reales. La biblia dice que "la sabiduría queda probada justa por todos sus hijos" (Luc.7:35) En estos términos, lo válido de tomar partido por uno de los bandos (si pudiera ser a voluntad... como se ha teorizado aquí) está dado en los frutos que logren como grupo en lo que respecta a la humanidad y/o personalmente. Entonces, habría que analizar cuáles son tus prioridades como ser humano. Ya ves... no es tan sencillo. :confused:

erre

13/10/2009, 17:45

Entonces Work:eyebrows:... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

No es una secta porque el ateismo no hace parte del teísmo. El ateísmo es opuesto al teísmo ni ha roto con ella para mantenerse dentro como secta.

según wikipedia: Secta significa ruptura con una corriente ideológica (religiosa, política, filosófica, etc.) pero que conservan características de la ideología de origen. Por ejemplo el cristianismo es una secta surgida del judaísmo.

EL ATEISMO NO CONSERVA CARACTERISTICAS DEL TEISMO POR ESO NO ES UNA SECTA

Eli_yahu

13/10/2009, 19:01

No es una secta porque el ateismo no hace parte del teísmo. El ateísmo es opuesto al teísmo ni ha roto con ella para mantenerse dentro como secta.

según wikipedia: Secta significa ruptura con una corriente ideológica (religiosa, política, filosófica, etc.) pero que conservan características de la ideología de origen. Por ejemplo el cristianismo es una secta surgida del judaísmo.

EL ATEISMO NO CONSERVA CARACTERISTICAS DEL TEISMO POR ESO NO ES UNA SECTA

Ud pasa por alto que la ciencia siempre ha estado unida a la religión como una sola institución social. Solo recientemente se ha separado de ella.

En las culturas antiguas, por ejemplo, se realizaban milagros que eran solamente la aplicación de conocimientos científicos que se habían reservado para las clases sacerdotales. Los sacerdotes no fingían que eran milagros, pues ellos los concebían también como expresiones de poderes envueltos en la propia naturaleza, y por ende milagrosos. La ciencia estaba dotada de religiosidad y la religiosidad de ciencia, confundiéndose entre ellas.

No era totalmente errada esta mezcla pues en la vida real las leyes que los científicos tratan de descubrir ya están trazadas tal y como son desde que Dios las diseñó así: están confiados de su búsqueda porque saben que pueden encontrar una realidad ya predeterminada a la que hoy le dan un origen casual. La conclusión a la que llegaban estos sacerdotes, me imagino, era la relacionada con la revelación de estas leyes que ya estaban trazadas. Las historias antiguas hablan de seres que trasmitieron esos conocimientos a los hombres, y la ciencia se aventura a buscar esos seres aún hoy. Si los encuentra ¿qué haría, si se da cuenta que son seres con un nivel de conocimiento muchísimo más elevado que el nuestro? ¿Los reconocería como los dioses de la antigüedad? ¿Los idolatraría como idolatraban los antiguos a sus personajes legendarios? La única diferencia es que el conocimiento ahora es de carácter público, ahora cualquiera es sacerdote, y se olvidaron de que sus conocimientos modernos están apoyados en los de los antiguos y que sin ellos no hubieran podido llegar tan lejos. El origen de todo este enredo no está en el plano humano ni mucho menos, aunque los científicos se crean gran cosa, ya todo es como es, y será como será, y los hombres no podrán cambiar nada. Con tanta ciencia y todavía mueren millones de personas de hambre, por guerras, por enfermedades, etc. ¿Debo confiar en la nueva casta sacerdotal, o me dirijo mejor al Dios que ahora conozco bien y del que los antiguos conocían tan poco?¿Me voy a apartar del Creador ahora que la humanidad actual está mostrando los síntomas de que está en su fase terminal, como nunca antes, a pesar de que la casta sacerdotal moderna se haya independizado de Dios?¿Dejaron de ser una casta de sacerdotes "religiosos" cuando dejaron a Dios a un lado?

erre

13/10/2009, 21:23

Ud pasa por alto que la ciencia siempre ha estado unida a la religión como una sola institución social. Solo recientemente se ha separado de ella.

Los seres humanos cometieron el error de unirla a la religión pero afortunadamente ya no es así.

Eli_yahu

13/10/2009, 21:42

Los seres humanos cometieron el error de unirla a la religión pero afortunadamente ya no es así.

Así es como Ud lo percibe, y solo es un pensamiento más de toda la masa de pensamientos de la humanidad desde el pasado hasta el futuro: un granito de arena en una inmensa playa de la que Ud aparentemente ni siquiera se da cuenta, porque un grano no puede ver la playa, solo la manita del niño que juega con el puñadito de arena... si acaso. Los verdaderos creyentes lidiamos con el Dueño de la playa.

Workaholic

14/10/2009, 05:14

erre

14/10/2009, 12:17

Así es como Ud lo percibe, y solo es un pensamiento más de toda la masa de pensamientos de la humanidad desde el pasado hasta el futuro: un granito de arena en una inmensa playa de la que Ud aparentemente ni siquiera se da cuenta, porque un grano no puede ver la playa, solo la manita del niño que juega con el puñadito de arena... si acaso. Los verdaderos creyentes lidiamos con el Dueño de la playa.

Afortunadamente la ciencia ya no depende de creencias ni de opiniones que en nada ayudan al progreso de la humanidad sino fuera por la ciencia todavia estariamos en la edad media.

Y no es bueno ser teísta de la misma forma que no es bueno decir mentiras.

Workaholic

14/10/2009, 12:24

Y no es bueno ser teísta de la misma forma que no es bueno decir mentiras.

Qué de los grupos ateístas que mienten ¿?

Eso de ponerle apellido a adjetivos me parece un poco absurdo.

El avance de nuestra humanidad no ha sido gracias sino a Todos trabajando juntos. :nod:

Se puede ser 100% Teísta y 100% Científico, al mismo tiempo.

Eso de decir que los avances han sido gracias a lo que el ateísmo tiene la fe puesta en (ciencia)
no es más que proselitismo (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=452605&postcount=74)a lo Dawkins.

Saludos :yo:

personaltconviene

14/10/2009, 15:12

erre

14/10/2009, 15:28

Workaholic

14/10/2009, 15:34

mmm pregunto si se sienten bien con un Dios que tiene reglas muy claras
que te pide todo en pocas palabras
O se sienten bien con nada o sea sin las reglas del Supremo o sea matar y
robar esta bien?? perdonar y amar al projimo esta mal?
Si aceptan estas reglas estan con Dios pero se sienten tan superiores que
niegan solo la palabra D I O S.
No soy un "fanatico" de Dios ni nada solo digo lo que significa esa palabra para mi.
No seria bueno enseñarlas y practicarlas

Con respecto a la ética y moral le recomiendo éste (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=51891)tema.

Por otro lado,
Dios nos ha dado sentido común para analizar las cosas también, sin importar si somos teístas o no.

Dios hace salir el sol sobre todo el mundo, no sobre solo unos cuantos, la demás tecnología que Dios nos de posibilidad de acceder, generalmente solo es obtenida por gente que le interese a pesar de lo difícil que sea al principio, (personas teístas) - otros se conforman y prefieren andar a pie (ateístas).

Saludos :yo:

personaltconviene

14/10/2009, 15:38

Una cosa son las reglas y otra quien las invento. El problema de los teístas es que queiren hacer creer que las invento un Dios y no que fueron inventadas por el ser humano.

huuu jajaja DIOs es humanidad es regla y por supuesto que la creo el
hombre -----es para que sigamos vivos en armonia
bss

personaltconviene

14/10/2009, 15:44

Con respecto a la ética y moral le recomiendo éste (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=51891)tema.

Por otro lado,
Dios nos ha dado sentido común para analizar las cosas también, sin importar si somos teístas o no.

Dios hace salir el sol sobre todo el mundo, no sobre solo unos cuantos, la demás tecnología que Dios nos de posibilidad de acceder, generalmente solo es obtenida por gente que le interese a pesar de lo difícil que sea al principio, (personas teístas) - otros se conforman y prefieren andar a pie (ateístas).

Saludos :yo:
no me gusta mezclar los planetas sus movimientos logicos
LAs reglas son teistas y los ateos no tienen reglas no tienen libros
solo cuestionan y cuestionan digan algo bueno desde el corazon
saludos

Workaholic

14/10/2009, 15:52

LAs reglas son teistas y los ateos no tienen reglas no tienen libros

Usted debe de estar bromeando, no ¿?

Según usted un ateísta no tiene sentido de moral ¿? :???:

solo cuestionan y cuestionan digan algo bueno desde el corazon

Explíquece un poco para entenderle.

Saludos :yo:

personaltconviene

14/10/2009, 15:55

Usted debe de estar bromeando, no ¿?

Según usted un ateísta no tiene sentido de moral ¿? :???:

Explíquece un poco para entenderle.

Saludos :yo:

mmmm lei mal los 10 mandamientos??? me extraña work :confused:

Arielo

14/10/2009, 15:55

................................
Dios hace salir el sol sobre todo el mundo, no sobre solo unos cuantos, ............................................
Falso.

El sol ni sale ni se pone...

.

personaltconviene

14/10/2009, 16:01

disculpen a mi amigo siempre dejando para que le peguen jajaja

Ahora no me vengan que los mandamientos(reglas) no son teistas por favor
algo a favor mio jajaja:mrgreen:

erre

14/10/2009, 16:09

Por otro lado,
Dios nos ha dado sentido común para analizar las cosas también, sin importar si somos teístas o no.

Dios hace salir el sol sobre todo el mundo, no sobre solo unos cuantos, la demás tecnología que Dios nos de posibilidad de acceder, generalmente solo es obtenida por gente que le interese a pesar de lo difícil que sea al principio, (personas teístas) - otros se conforman y prefieren andar a pie (ateístas).

Saludos :yo:

Ni Dios hace salir el sol ni Dios da la tecnología. Y después dicen que no son incoherentes.

personaltconviene

14/10/2009, 16:16

--------------------------------------------------------------------------------

disculpen a mi amigo siempre dejando para que le peguen jajaja

Ahora no me vengan que los mandamientos(reglas) no son teistas por favor
algo a favor mio jajaja

Y ya dejen al sol tranquilo se van a quemar jajaja

Workaholic

14/10/2009, 16:17

mmmm lei mal los 10 mandamientos??? me extraña work :confused:

Explánese un poco porque no entiendo su postura.

Falso.

El sol ni sale ni se pone...

.

Si pone los pies en la tierra
lo verá saliendo y poniéndose,
Sale del éste y se esconde al oeste. :nod:

disculpen a mi amigo siempre dejando para que le peguen jajaja

:confused: De qué está hablando usted.

Ahora no me vengan que los mandamientos(reglas) no son teistas por favor
algo a favor mio jajaja:mrgreen:

:confused: Cual es su postura ¿?

Ni Dios hace salir el sol ni Dios da la tecnología. Y después dicen que no son incoherentes.

Usted como que se entera de todo a lo último :doh:

Atroz!! :doh:

personaltconviene

14/10/2009, 16:20

mira escribiste sobre el sol y se vinieron como moscas 3 ateos
jajaja

Workaholic

14/10/2009, 16:20

Explíquese porque esto no lo entiende ni dios;
Si fuera dios quien nos diera sentido común sería común creer en dios y no lo es.
El sol siempre está ahí, ni sale ni se escapa, es la tierra quien da vueltas alrededor suyo y como todos sabemos, este planeta no es plano, lo entiende?.
Tecnología de dios?, acaso tiene oficio su dios?, maneja algún instrumento que no sepamos?.
Los ateistas prefieren andar a pie, acaso los teistas andan con los codos?, si es su caso, creo que le pagarían bien en un circo.
Los únicos que se conforman son los adoradores de dios, usted mismo lo ha demostrado con el asunto del sol, se acuerda?, Dios hace salir el sol sobre todo el mundo, se conforma con explicar la noche y el día como un capricho divino, gracias a los no teistas, sabemos como funciona los amaneceres y los atardeceres.
Siento vergüenza ajena por tanto ridículo.

Como que usted se ha quedado sin argumentos todo el día de hoy. :roll:

Atroz!! :doh:

A ver,
seriedad si lo que quieren es debatir,
sino quieren debatir y simple-sencillamente no tienen argumentos que poner a balancear (cosa que parece ser el problema real)
No es problema mio. :roll:

Saludos :yo:

personaltconviene

16/10/2009, 13:36

mmmm...
veamos yo el moscardon se compro un auto 0 km muy lindo con 4 ruedas
y un volante Jajaja... fuera del chiste facil con ese auto me voy a todos lados
sin ningun problema con mi familia..Pero me incomoda que no tenga el
boton para abrir el baul de atras , desde adentro , en fin a lo que quiero
llegar es que no voy a dejar de andar en auto solo por una boludez ...
Como pueden leer en este ejemplo(real ja) Dios seria el auto que nos lleva a destino
la boludez mmm no se seria no decir malas palabras o temer a Dios

personaltconviene

16/10/2009, 13:43

Dios es amor de amores es lo que siento y lo bueno es que no hay que estudiar para saber lo que es bueno...
Mmm tal vez uno ya nace haci y por eso no lo comprendan
Deverian sacarse ese orgullo ideologico que solo los llevara a la nada
Sean teistas es mas humano , en una parte Jesus dice ustedes
pueden ser si quisieran superiores a mi.....

P.D: no me lo dicto Dios

Workaholic

16/10/2009, 13:55

Una de las razones por las cuales es mejor ser teísta que ateísta,
es no cerrarse a las miles de posibilidades que hay, es mejor ser indiferente a algo que declararse ateísta en el teísmo. :roll:

De sobra se sabe lo religioso que puede ser un ateísta, así que el ateísmo no es el escape de algo malo en el teísmo, sino una extensión del mismo. :nod:
El ateísmo, para ser exactos, al final es una secta religiosa más.

Creo que muchos ateístas se sienten "cómodos" y se hacen, efectivamente "ateístas" por no tener, supuestamente cosa que defender, :doh:
pero según se ha visto, se la viven aveces con más estrés que los mismos evangelistas pentecostales por ej. :pound:

Contradictorio :nod:

Michel Cartaya

16/10/2009, 14:14

Una de las razones por las cuales es mejor ser teísta que ateísta,
es no cerrarse a las miles de posibilidades que hay, es mejor ser indiferente a algo que declararse ateísta en el teísmo. :roll:

el ateísmo no es el escape de algo malo en el teísmo, sino una extensión del mismo. :nod:
El ateísmo, para ser exactos, al final es una secta religiosa más.

Creo que muchos ateístas se sienten "cómodos" y se hacen, efectivamente "ateístas" por no tener, supuestamente cosa que defender :nod:

Al fin estoy plenamente de acuerdo contigo en tus planteamientos. Aquí pueden abundar más sobre el polémico tema. (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53290&highlight=tenistas)

El pertenecer a la "no religión teista" es mucho mejor que ser de la "religión ateista". Por eso los teistas son personas que no deben mezclarse con la gente "del mundo", porque los teistas son personas puras e inmaculadas, que están más cerca de dios y saben agradecerle a éste el que haberlos creado así como todo lo que existe en el universo.

Los que pertenecen a la religión ateísta son impuros, mundanos, corruptos y falsos; gente que no merece vivir ni siquiera un segundo de sus miserables vidas, son almas diabólicas que como tal están condenadas al fuego eterno del infierno.

Por eso os aconsejo, ríganse por lo escrito en la santa biblia, porque cada palabra allí reflejada es obra y gracia del espíritu santo (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53172) o arderán en las llamas del infierno.

Si ya te convencí, entonces no demores en pasar por el tesorero de nuestra iglesia y deposita allí todos tus bienes materiales, que mientras menos tengas en vida, más tendrás ante los ojos de nuestro dios y cuando resucites. Con el dinero que ofrendes contribuirás a ayudar a los pobres... personas muy pobres como papas, ovispos y cardenales, cuyos crucifijos tienen que ser de oro macizo y de muchos quilates para que la fé y el espíritu santo siempre los acompañe.

Workaholic

16/10/2009, 14:23

...los teistas son personas que no deben mezclarse con la gente "del mundo", porque los teistas son personas puras e inmaculadas

Usted es ex-católico por casualidad ¿? :roll:

que están más cerca de dios y saben agradecerle a éste el que haberlos creado así como todo lo que existe en el universo.

Acaba de decir, pura religiosidad, siendo ateísta. :doh:

La religión no conoce a Dios :doh:
Pero de eso ni se entera.

Los que pertenecen a la religión ateísta son impuros, mundanos, corruptos y falsos; gente que no merece vivir ni siquiera un segundo de sus miserables vidas, son almas diabólicas que como tal están condenadas al fuego eterno del infierno.

De nuevo, habla usted pura religiosidad, como todo un fanático pentecostal que dice las mismas cosas pero hacia el otro lado. :roll:

"impuros, mundanos, corruptos, falsos, miserables, fuego eterno, infierno"

Por si usted no se entera, hasta dentro de las iglesias se dicen eso entre "hermanitos" :doh:

Que Superficial que es el Ateísmo (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53154). :doh:

Sin duda alguna, una burda religión más.

Por eso os aconsejo, ríganse por lo escrito en la santa biblia, porque cada palabra allí reflejada es obra y gracia del espíritu santo (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53172) o arderán en las llamas del infierno.

Si usted como ateísta quiere creer eso, sin duda tiene Mucha fe para ser ateísta. :doh:

Si ya te convencí, entonces no demores en pasar por el tesorero de nuestra iglesia y deposita allí todos tus bienes materiales, que mientras menos tengas en vida, más tendrás ante los ojos de nuestro dios y cuando resucites. Con el dinero que ofrendes contribuirás a ayudar a los pobres... personas muy pobres como papas, ovispos y cardenales, cuyos crucifijos tienen que ser de oro macizo y de muchos quilates para que la fé y el espíritu santo siempre los acompañe.

Religión Pura Ateísta, casi que inmaculada.
Jaja!

Gracioso todo lo que trajo Sr Cartaya, espero que no se lo crea.

Saludos :yo:

Shetland

16/10/2009, 14:27

hola!!! y bueno solo quiero sus opiniones personales..Mmmm...
Me parece que lo que es bueno para unos no lo es para otros, lo que sé es que lo mejor de ser creyente es que Tienes a Dios.

↓

personaltconviene

16/10/2009, 14:30

mmm pense q ivan a entender michael...familia seria = mundo :mrgreen:

Shetland

16/10/2009, 14:37

mmm pregunto si se sienten bien con un Dios que tiene reglas muy claras
que te pide todo en pocas palabras
O se sienten bien con nada o sea sin las reglas del Supremo o sea matar y
robar esta bien?? perdonar y amar al projimo esta mal?
Mmmm... Cuidado, todos sabemos que el actuar sin causar daño a otros es simple sentido común, no significa que aquel que no es creyente sea malo, asesino, violador, ladrón... :nono:

yodudotududas

16/10/2009, 14:45

en una parte Jesus dice ustedes
pueden ser si quisieran superiores a mi.....

P.D: no me lo dicto Dios

Saludos personaltconviene

En otra parte Jesús dice:

Vende todo y dáselo a los pobres. Asi que, dejad de andar imponiendo y predicad con el ejemplo.

P.D.: Esto sí me lo dictó Dios.

SAludos

personaltconviene

16/10/2009, 14:50

Mmmm... Cuidado, todos sabemos que el actuar sin causar daño a otros es simple sentido común, no significa que aquel que no es creyente sea malo, asesino, violador, ladrón... :nono:

Mmm lo que trate de explicar fue que las reglas estan echas con
manos teistas y ovbiamente el ateo no puede decir lo contrario lo que
significa que son teistas pero no quieren decirlo :confused:

personaltconviene

16/10/2009, 15:50

ja ja ja di que si no seas orgulloso no se te va a caer lo pelos de la
naris:mrgreen:

personaltconviene

16/10/2009, 16:06

jajaja mi gato lo unico que sabe decir es miau mmm no se si eso es una
risa para el en fin .gracias por leer dime algo bueno de un ateo sin nombrar
al teismo

erre

16/10/2009, 17:58

personaltconviene

16/10/2009, 18:50

Lo mejor de los ateos es que no son tan imbéciles como para creer en seres imaginarios y encima ponerles dios por nombre. miauuuuu:twisted:

no son tan ******* o sea das a enteder que sos *******
solo eso podes decir de bueno que tienen los ateos que es criticar
mmmm es muy poco con razon que son pocos

personaltconviene

16/10/2009, 18:55

Las reglas nada tienen que ver con Dios eso se lo inventaron los teístas para hacer creer que Dios les habla.

Y no es cierto que los ateos no se guían por reglas por no creer en Dios. Esos son dos temas diferentes.

amar el projimo fue un invento teista muy bueno!! o sea es como una marca
registrada ?

Shetland

16/10/2009, 19:06

Shetland

16/10/2009, 19:08

Las reglas nada tienen que ver con Dios eso se lo inventaron los teístas para hacer creer que Dios les habla.

Y no es cierto que los ateos no se guían por reglas por no creer en Dios. Esos son dos temas diferentes.

Este comentario confirma lo que dice Personal.
Pero no entiendo eso de que las reglas son producto de los teístas, Si es así, ¿por qué los ateos las siguen?. :mrgreen:

erre

16/10/2009, 19:59

.
Pero no entiendo eso de que las reglas son producto de los teístas, Si es así, ¿por qué los ateos las siguen?. :mrgreen:

Lo de que las reglas son producto de los teístas lo dijo Personal.

Las reglas que se deben seguir en una sociedad no son solo para teísta o para ateos son para todos. Por eso lo único que no aceptan los ateos es que a esas reglas se les atribuya un origen sobrenatural y no se acepte que son reglas hechas por hombres para facilitar la convivencia de todos.

Shetland

16/10/2009, 20:15

Lo de que las reglas son producto de los teístas lo dijo Personal.

Las reglas que se deben seguir en una sociedad no son solo para teísta o para ateos son para todos. Por eso lo único que no aceptan los ateos es que a esas reglas se les atribuya un origen sobrenatural y no se acepte que son reglas hechas por hombres para facilitar la convivencia de todos.
Bueno, se puede decir que provienen de Dios -porque así lo dice La Biblia-, ¿endónde dice que provienen de los hombres? ¿hay algo en la historia?.

Umbras Monstrator

17/10/2009, 00:44

Mmm lo que trate de explicar fue que las reglas estan echas con
manos teistas y ovbiamente el ateo no puede decir lo contrario lo que
significa que son teistas pero no quieren decirlo :confused:
Eso es un error, las normas de la moral no fueron dictadas por el teísmo, son "consecuencia" de la vida en sociedad y de la razón.
Basta ver que lo que es moralmente correcto en una sociedad no lo es en otra. Si las leyes éticas fueran aplicables a toda la humanidad, como lo serían si fueran dictadas por un dios, todos deberíamos regirnos por leyes en común; pero una ley que aquí dice que X acto es malo, para un musulmán, por ejemplo, es bueno y le permite ganarse una vida eterna premiada.
Siguiendo a Russel podemos pensar que existe un paradigma universal de lo bueno y lo malo, pero que no puede expresarse correctamente porque quizás ni pueda entenderse, pero si nos ponemos homomensurables y un tanto hedonistas, entonces el bien se vuelve absolutamente relativo; esto último es la clara tendencia de la sociedad actual.
También las modificaciones que ha habido a lo largo de la historia humana demuestran que lo bueno y lo malo, moralmente hablando, son categorías que son mutables en su mayoría. Un ejemplo de esto: hace siglos lo más normal y buscado por los "cabeza de familia" era casar a sus hijos entre primos para conservar los bienes o con otros fines; luego, las relaciones entre primos llegaron a verse como hechos aberrantes. También hay quienes, en una misma época, ven un hecho como inmoral y otros no; un ejemplo de esto es la homosexualidad. Si nos rigiésemos por lo que dicta La Biblia, la homosexualidad sería algo inmoral.

En cuanto a qué es mejor, ya di mi postura en otro tema; la resumo: lo que es bueno para mí (el ateísmo) por X motivos, puede no ser bueno para los demás... por lo tanto no puede hacerse una nomenclatura de bondades de ninguna de las dos ideologías.

.

ElMundo22

17/10/2009, 01:05

Lo bueno de no estar obnubilado por la idea de Dios y no verse afectado (aparte del aburrimiento) por las prédicas repetidas y por la autoindulgencia de los creyentes, es poder tomar mejores decisiones y proyectarse sobre una mejor base.

A pesar de la gran difusión de la educación de tipo científico, aún hay muchos creyentes. Y a mí, que en la conversación me gusta cuestionar y escuchar las conclusiones del otro, me decepciona darme cuenta como los creyentes llegan a un límite, al punto sacro de su creencia, al tabú, a su supuesto básico que les es molesto cuestionar y ... hasta ahí llega la aventura intelectual. Es como si a un nacionalista le hablarán mal de su bandera, se enoja y se repliega (o te ataca).

Si bien el pensamiento religioso habrá servido a mucha gente a aliviar sus pesares y morir más tranquilo, el poner las cosas en una perspectiva más cierta y razonada me parece un paso fundamental.

El darse cuenta que la vida humana es una aventura y una construcción compartida (y heredada), trabajada desde lo más elemental, desde lo animal, hace valorar todo lo logrado y 2) proyectar mejor el futuro.

Por otra parte, es contraproducente mantener un pensamiento de corte infantil o superticioso que cree en una dirección superior, que está a la espera de señales extraterrenas e interpretando los acontecimientos naturales desde la perspectiva de un credo. En pocas palabras, eso es alienante, desviado. Podría ya ser innecesario.

A estas alturas, una persona media debiera darse cuenta de lo particular que es la religión que profesa. Al menos eso debiera llamarle la atención. Hasta si no tiene mucha inquietud intelectual, le bastaría ver un programa de TV ingenioso como Futurama para abrir algo la mente.

Pero... el pensamiento mágico o sagrado parece estar muy arraigado. He visto como gente medianamente educada cultiva fantasías de corte metafísico. Hay necesidad de creer. Y las masas siguen en la incultura y la pasividad, dependiendo de algo externo a lo cual seguir, que les de un marco de referencia para no tener que pensar demasiado.

Platon

17/10/2009, 01:25

Los Diez Mandamientos que Moisés dijo que se los habia entregado "el Senor", en realidad los copio palabra por palabra, del Código de Hamurabi, quie vivió hace mas de cuatro mil años. Tambien los arqueologo han encontrado mandamientos igualitos en los papiros egipcios. Moises era un tipo de la clase alta egipcia y educado, no es muy aventurado pensar que el ya los sabia y metio la cuchufleta a los judios que creian toda clase de superticiones para que se portaran bien y fueran obedientes.

Eli_yahu

17/10/2009, 02:07

Rom.2:14*Porque siempre que los de las naciones que no tienen ley hacen por naturaleza las cosas de la ley, estos, aunque no tienen ley, son una ley para sí mismos. 15*Son los mismísimos que demuestran que la sustancia de la ley está escrita en sus corazones, mientras su conciencia da testimonio con ellos y, entre*sus propios pensamientos, están siendo acusados o hasta excusados. 16*Esto será en el día que Dios, mediante Cristo Jesús, juzgue las cosas secretas de la humanidad...

La humanidad tiene conciencia de lo dañino. Pero no solo la humanidad, también entre los animales existen reglas de convivencia que el hombre ha llegado a estudiar. Este hecho recalca que la naturaleza no salió de un caos, pues tiene leyes intrínsecas en sí misma.

En los pueblos antiguos existían también leyes que regulaban la conducta, incluso en los pueblos paganos. Pero estos pueblos también tenian sus propios dioses. Pero esto no debe sorprendernos porque el hombre aun antes de pecar, ya tenía una ley que cumplir. Y Caín después de huir, dice la biblia que fue marcado para no ser muerto por otro, o sea, había un decreto relacionado con él que venía de parte de Dios.

Aunque los israelitas llegaron a tener una ley bien formada y completa, que era por mucho superior a las extranjeras (por ejemplo, juzgaba hasta la codicia, siendo este un acto delictivo del corazón que ni siquiera se veía exteriormente); no obstante, ya desde antes había indicio de leyes: los sacrificios y ofrendas de Caín y Abel, la prohibición de la fornicación y el adulterio como el de José, el ofrecimiento de diezmos como el de Abrahán a Melquisedec, la circuncisión de Isaac, y otros, todos ellos antes de la ley formal de Moisés.

Esto indica que la humanidad desde sus inicios (desde el punto de vista bíblico, ya tenía conciencia de las leyes y estatutos. Esto no es de extrañar, pues los ángeles en los cielos también tienen leyes que no deben violar: por ejemplo, los ángeles no estaban supuestos a mezclarse sexualmente con los humanos, pero algunos de ellos violaron esta ley y ahora esperan juicio.

Todo esto indica que la ley y la moral son atributos inherentes al ser humano que fueron puestos en él de forma natural para su propio beneficio. El desarrollo o evolución de las leyes es característico de una sociedad en desarrollo. En Rom.1 dice:

24*Por lo tanto, en conformidad con los deseos de sus corazones, Dios los entregó a la inmundicia, para que sus cuerpos fueran deshonrados entre sí, 25*hasta a los que cambiaron la verdad de Dios por la mentira y veneraron y rindieron servicio sagrado a la creación más bien que a Aquel que creó, que es bendito para siempre. Amén. 26*Por eso Dios los entregó a apetitos sexuales vergonzosos, porque sus hembras cambiaron el uso natural de sí mismas a uno que es contrario a la naturaleza; 27*y así mismo hasta los varones dejaron el uso natural de la hembra y se encendieron violentamente en su lascivia unos para con otros, varones con varones, obrando lo que es obsceno y recibiendo en sí mismos la recompensa completa, que se les debía por su error.
28*Y así como no aprobaron el tener a Dios en conocimiento exacto, Dios los entregó a un estado mental desaprobado, para que hicieran las cosas que no son apropiadas, 29*llenos como estaban de toda injusticia, iniquidad, codicia, maldad, estando llenos de envidia, asesinato, contienda, engaño, genio*malicioso, siendo susurradores, 30*difamadores solapados, odiadores de Dios, insolentes, altivos, presumidos, inventores de cosas perjudiciales, desobedientes a los padres, 31*sin entendimiento, falsos en los acuerdos, sin tener cariño natural, despiadados. 32*Aunque estos conocen muy bien el justo decreto de Dios, que los que practican tales cosas son merecedores de muerte, no solo siguen haciéndolas, sino que también consienten a los que las practican.

Esto indica que no es sabio de parte del hombre involucrarse en asuntos prohibidos por Dios, por la ley, y hasta por el sentido común, para evitar daños. Es de sabios seguir la dirección que el que nos creó nos señala para nuestro propio beneficio.

Podemos estar seguros que no hay suficiente tiempo en la humanidad como para haber desarrollado un sistema de leyes de por sí, si este hubiera prescindido de Dios y evolucionar por sí mismo en el hombre civilizado que somos hoy, ¿no les parece que ya sería demasiado pedir para unos monos..., desde que aprendieron a pararse y a decir mmmammma?:confused:

ElMundo22

20/10/2009, 01:32

Después del último post calza decir "gracias a Dios que soy ateo".

Hay diferentes niveles de alienación y nadie está libre de sufrirla en algún momento, por diferentes circunstancias de la vida moderna o debido a la vieja institución de de la familia. Pero...

Aunque mucho de la civilización actual es desechable; han habido cambios notables. Por ejemplo: el comportamiento normalmente machista de hace 50 años hoy sería considerado patológico. En forma similar, las religiones se verán como un claro medio de transmisión de trastornos mentales.

¡Cuántos niños se verán libres de escuchar como si fuese una enseñanza de vida (válgame Dios) de pecados, juicios después de la muerte, demonios, ángeles, avatares, leyes escritas en piedra, resurrecciones, dioses encarnados, etc! Conceptos que una mente sana verá como manifestaciones de una cultura arcaica.

Eli_yahu

20/10/2009, 01:41

ElMundo22

20/10/2009, 01:57

Yo en cambio me convencí de que la guía de Dios es necesaria, cuando entendí que el hombre no puede dirigir su propio paso; ... que solo para descubrir una cosa dañaba demasiadas; ... que sus emociones y necesidades naturales no lo dejan tener una visión clara de las cosas; ... que su egoísmo no lo deja ser altruísta; ... que su estupidez no lo deja rectificar la mayoría de las veces; ... y tantas cosas más, que, como dijo alguien: "si no existiera Dios... habría que inventarlo".

No hay nadie guiándolo, es una creación mental suya (y la de muchos otros). Y no sólo la idea de Dios es una creación, hay otros idealismos.

Abra la mente, vea que hay otras concepciones de la vida. Lea sobre concepción judeo-cristiana y verá que se distingue de otras. Que esa concepción determina su forma de pensar, el como usted juzga el mundo y mira cada acontecimiento. Y le voy a decir que la concepción del pecado original y la necesidad de un guía superior no es de las más sanas ni alegres. Ni constructiva para estos tiempos.

Eli_yahu

20/10/2009, 02:11

ElMundo22

20/10/2009, 02:31

Amigo, está muy claro para mí que hay diferentes formas de concebir la vida y el universo; tú eres un buen ejemplo de eso. Cada quien a lo suyo y al final se verá la verdad. Si Dios no existiera, eso sí, yo no tendría nunca la misma fe al hombre, lo cual es tan penoso que ... algunas personas me causan pena por su inocencia. Nada más piensa en cómo la ciencia ha arruinado la tierra hasta casi destruirla; ... en cómo los gobiernos siguen matando miles y miles en guerras sin-sentido; ... en cómo las religiones alejan a la gente de Dios y de las cosas espirituales en vez de lo contrario; en fin, es muy inocente el que ocupe el lugar de Dios con el hombre mismo.

Sin ánimo de ofender y no es una característica sólo suya, Ud. es el inocente.

No existe una esencia buena o un ideal de bondad del cual el hombre se ha alejado. La civilización se ha construido sobre el consumo de los recursos naturales, la apropiación de la tierra, el reemplazo de una cultura sobre otra, la perfección del comercio, el empleo con bajas remuneraciones, la tecnología a veces contaminante, etc.

No es absolutamente malo ni bueno. La mayoría de las veces el avance ha sido cruel; pero también han habido grandes beneficios de una generación a la otra.

Ejemplos de avances: la medicina, la democracia, la informática, la seguridad social, etc.

Lo que existe son mejores o peores rumbos a seguir a partir del punto en que estamos.

Hay mucho idealismo crítico, hay gente que reclama y llora por el apaleo de focas; pero lo más bien que saborea un pollo asado. Y está bien, hace 100 años, en proporción, mucha más gente pasaba hambre y se desnutría. O moría de una simple diarrea.

Eli_yahu

20/10/2009, 02:58

Eli_yahu

20/10/2009, 07:54

Por la forma en que me habla estoy seguro que sí, que sabe cómo sienten los que imponen dogmas y que no son del todo consistentes en lo que dicen... Léase y verá un buen ejemplo en Ud mismo.

Workaholic

20/10/2009, 09:18

Creo que el problema reside en estigmatizar el teísmo a la fe y el ateísmo a la ciencia, siendo que las 4 cosas parten de un mismo punto pero desde diferentes planos según se observen.

Por otro lado, el que nos caiga un agresivo flare solar y funda la tierra es tan probable como autodestruirnos en una 3er guerra mundial, acá mucha de la pelea es quien es dueño de las cosas.

Ni la Fe ni la Ciencia nos pertenecen a nosotros, pues estuvieron antes de nosotros existir, solamente las hemos interpretado de diversas formas.

Saludos :yo:

ElMundo22

20/10/2009, 20:01

Ni la Fe ni la Ciencia nos pertenecen a nosotros, pues estuvieron antes de nosotros existir, solamente las hemos interpretado de diversas formas.

Saludos :yo:

Le bajó "la sagrada" :)

Su declamación le producirá endorfinas, le ordenará las ideas y le harán imaginarse un heriofante develando el conocimiento sagrado.

Alguien que no guste de tal postura, la leerá simplemente como una conclusión sobre un postulado gratuito. Como la mayoría de las afirmaciones que hacen los religiosos. Y a la gente la sorprenden.

- ¿Es que acaso creéis que Dios que hizo tal cosa, podría hacer tal otra? Pregunta desafiante el sacerdote y el feligrés que dormitaba en las gradas se ve sorprendido y no le queda más que estar de acuerdo, ya que lo dice alguien que sabe (se dedica a eso y a nada más) y el razonamiento es de toda lógica :mrgreen:

Siguiendo la misma línea, no sólo la ciencia y la religión, también la poesía, el teatro, el cine, la fotografía, el paddle tenis, la televisión de alta definición, twitter y el pollo asado estuvieron antes que nosotros en el mundo de los ideales creados por Dios.

A mí no me hace sentir mejor.

Workaholic

20/10/2009, 20:18

Le bajó "la sagrada" :)

Su declamación le producirá endorfinas, le ordenará las ideas y le harán imaginarse un heriofante develando el conocimiento sagrado.

Alguien que no guste de tal postura, la leerá simplemente como una conclusión sobre un postulado gratuito. Como la mayoría de las afirmaciones que hacen los religiosos. Y a la gente la sorprenden.

- ¿Es que acaso creéis que Dios que hizo tal cosa, podría hacer tal otra? Pregunta desafiante el sacerdote y el feligrés que dormitaba en las gradas se ve sorprendido y no le queda más que estar de acuerdo, ya que lo dice alguien que sabe (se dedica a eso y a nada más) y el razonamiento es de toda lógica :mrgreen:

Siguiendo la misma línea, no sólo la ciencia y la religión, también la poesía, el teatro, el cine, la fotografía, el paddle tenis, la televisión de alta definición, twitter y el pollo asado estuvieron antes que nosotros en el mundo de los ideales creados por Dios.

A mí no me hace sentir mejor.

De hecho,
Ahora que lo menciona;

Ni aún nosotros nos pertenecemos a nosotros mismos.
Jaja!

Saludos :yo:

ElMundo22

20/10/2009, 20:32

Esa es solo su forma de ver las cosas; no significa que tenga razón Ud y no yo: creerlo así lo hace a Ud poco consistente, porque a juzgar por lo relativas que son las cosas para Ud, ni siquiera su opinión vale un comino. Así que para qué hablar tanto: el mundo irá adonde irá y ya se sabe cuáles son las alternativas posibles: o Dios lo arregla o el hombre se autodestruye.

Hasta mañana, en Atlanta son las 2.00 am.

Yendo al argumento , el hecho que el absoluto -Dios si quiere- sea sólo un concepto, no significa que todo comience a importar un comino y que uno sea indiferente a una u otra decisión.

El que "el absoluto", "la verdad", "el camino", etc. sean invenciones - como tantas otras - no detiene la vida, ni a los autómoviles, ni al reloj de la pared. No se caen los edificios (menos si fueron construidos bajo norma). La cerveza de mala calidad sigue siendo aguachenta y la vecina sigue teniendo buenas tetas.

De modo que no se trata de botar todo por la ventana porque mi idea de un padre creador, de barba o sin barba, ya no me es creíble.

No se trata de darle crédito o desprestigiar al pobre diosito, si no de examinar las ideas que solemos tener en nuestras cabezas.

Y el asunto de los absolutos e ideales, aunque se relaciona, excede al tema de la religión.

Nada se descalabra. La vida sigue siendo adaptación, creación, relación, coordinación.

ElMundo22

20/10/2009, 20:51

De hecho,
Ahora que lo menciona;

Ni aún nosotros nos pertenecemos a nosotros mismos.
Jaja!

Saludos :yo:

Ya la palabra "pertenecerse" es extraña. Hay que darle un contexto para que tenga sentido. Para mí, por ejemplo, los asuntos religiosos no tienen una significación íntima. No busco un padre celestial que me de sentido, como para decir "vengo de él".

Tampoco tengo un marido machista del cual emanciparme para decirme, "ahora me pertenezco a mi misma".

Pero no se trata de un asunto religioso, es el fenómeno de la conciencia al que tratamos de atrapar. Y no se puede, es como el perro choco que trata de morderse la cola.

El lenguaje no le pertenece. Tal vez no se de cuenta que camina o se rasca la cabeza igual que su padre.

En Ud. pululan una serie más o menos integrada, más o menos eficiente de pensamientos y actitudes que le ayudan a existir.

Pero cuando vea la piedra viniendo hacia Ud., se va a agachar automáticamente y va a salir salvo, sin ocuparse de ninguno de estos enredados asuntos.

Workaholic

20/10/2009, 20:59

Ya la palabra "pertenecerse" es extraña. Hay que darle un contexto para que tenga sentido. Para mí, por ejemplo, los asuntos religiosos no tienen una significación íntima. No busco un padre celestial que me de sentido, como para decir "vengo de él".

Tampoco tengo un marido machista del cual emanciparme para decirme, "ahora me pertenezco a mi misma".

Pero no se trata de un asunto religioso, es el fenómeno de la conciencia al que tratamos de atrapar. Y no se puede, es como el perro choco que trata de morderse la cola.

El lenguaje no le pertenece. Tal vez no se de cuenta que camina o se rasca la cabeza igual que su padre.

En Ud. pululan una serie más o menos integrada, más o menos eficiente de pensamientos y actitudes que le ayudan a existir.

Pero cuando vea la piedra viniendo hacia Ud., se va a agachar automáticamente y va a salir salvo, sin ocuparse de ninguno de estos enredados asuntos.

De hecho,

La supervivencia es importantísima en hechos de éste tipo.

Especialmente cuando se sabe que se carga con una genética que vale la pena conservar sobre el planeta, no que no haya más, sino que ninguna tuvo la serie de eventos de vida que cada uno de nosotros tenemos.

La vida en sí misma es un torrente sanguíneo donde muchas veces somos los linfocitos que mantienen cierta estabilidad en el cuerpo de nuestra sociedad.

Como siempre digo, pensarán entonces mis células, que yo como individuo, existo ¿?

Saludos :yo:

ElMundo22

20/10/2009, 21:06

Workaholic

20/10/2009, 21:11

ElMundo22

20/10/2009, 21:13

De hecho,

La supervivencia es importantísima en hechos de éste tipo.

Especialmente cuando se sabe que se carga con una genética que vale la pena conservar sobre el planeta, no que no haya más, sino que ninguna tuvo la serie de eventos de vida que cada uno de nosotros tenemos.

La vida en sí misma es un torrente sanguíneo donde muchas veces somos los linfocitos que mantienen cierta estabilidad en el cuerpo de nuestra sociedad.

Como siempre digo, pensarán entonces mis células, que yo como individuo, existo ¿?

Saludos :yo:

Lo siento no había visto su respuesta. No creo que sus células piensen; pero de alguna manera Ud. las debe tener acostumbradas. Pero en determinado podrían servirle a otra entidad humana, no sé si lo echarían de menos.

Workaholic

21/10/2009, 18:52

Lo siento no había visto su respuesta. No creo que sus células piensen; pero de alguna manera Ud. las debe tener acostumbradas. Pero en determinado podrían servirle a otra entidad humana, no sé si lo echarían de menos.

Tendríamos que barajar el concepto de "pensar"

Si hablamos de algo que responda equivalentemente a reacciones es producto del pensamiento, hablamos que se piensa en niveles microscópicos también.

De hecho, si uno dice algo, y lo cree, todo el cuerpo responde a ése estímulo también en diferentes niveles según el tipo de célula viva.

Será eso pensar ¿?

Saludos :yo:

personaltconviene

22/10/2009, 02:13

Volviendo a la pregunta original que tiene de bueno ser ateo sobre ser teista: sentido de realidad, que es sentido de vida y para la mayoría (en realidad todos) es un sentido de bienestar que incluye a los otros.

¿Quién aportó más a la humanidad? Una docena de santos con llagas abiertas, que se enclaustraron y entregaron complemente a Jesús o el inventor del limpia-parabrisas? (¿se dice así en todas partes?). Yo no tengo dudas.

Perdon por no contestar estaba cansado...en fin solo pienso en como
seran las **** de tu vecina jajajja
Para mi entender Dios abarca todo lo bueno , los que matan porque Dios les
dijo es mentira ,, Dios es amor puro.
Pero nadie lo aplica ama al projimo como a ti mismo
Haa me borraron una opinion de futurama en fin
No voy a misa no tengo tiempo y es siempre lo mismo ja
lei en la biblia que los campos tendrian que descansar un año cada 7 años
y me imagino que nadie le hara caso , aunque es una muy buena
idea ecologica ...
mmm no se quien aporto mas porque el limpiaparabrizas seria inutil sin el auto
mmm y el auto sin las ruedas y las ruedas sin los arboles jajaja (por el caucho)

Shetland

22/10/2009, 12:27

No pierdan energías escribiendo mensajes fuera de tema, porque serán borrados.
Por favor, sigan con lo que les compete aquí.

Gracias

Shetland
Moderador

Xus

22/10/2009, 12:29

Qué tiene de bueno ser ateo o teísta?

Quisiera partir de cero, desde la premisa que estuve leyendo en otros posts.

Se lanzó la pregunta directa: Qué ofrece el ateísmo que no ofrezca el teísmo?

y definitivamente la conclusión fue: NADA.

Para mi: nada. (...)

Que le ofrece a Ud no creer en Zeus? o no creer en Viracocha.? Nada

(...)

Quizás para el rector o arieliss, que sufrieron (...) la imposición de la religión, (...) lles haya ofrecido una liberación: "realidad, evidencia, coherencia, sinceridad."

Entonces, siendo sinceros e imparciales, para el ateo tiene de bueno el ateísmo en que él cree que es la Verdad. Mientras que para el teísta el teísmo tiene de bueno que él cree que es la Verdad.

Por tanto, el ateísmo en ese sentido no ofrece nada.

Y MIREN que estoy hablando de teísmo ateísmo; no de Religión. Eso es tema aparte.

Ahora bien: El sentido pleno de realidad para el teísta existe en un ente más allá de lo comprensible (para la mente humana) que de algún modo tiene un propósito futuro para con el hombre. Eso le da sentido a su vida, le motiva a la hora de actuar moralmente, le da fuerzas en momentos difíciles, e incluso le inspira. Todo el sufrimiento, todo lo que hacemos y nos pasa, al final tiene una retribución.

Para los ateos, el sentido pleno de la realidad consiste en que nosotros estamos aquí por mero accidente. El Universo no tiene propósito, va de ningún sitio a ninguna parte. No somos nada importantes en él, ni hay nada relevante en nuestra existencia. Al fin y al cabo, un día desapareceremos.
Todo el sufrimiento, todo lo que hacemos y nos pasa, al final no habrá servido para nada, pues en el Cosmos toda la humanidad junta es tan importante como la caries de un burro.

Workaholic

22/10/2009, 15:35

...En mi caso, yo no creo en dios gracias a todos los creyentes que me han pintado a lo largo de mi vida un dios estúpido, mezquino, cruel, ambigüo y carente de cualquier credibilidad

Lo ve ¿?

usted sacrifica una investigación propia y personal -acotelo- por las investigaciones o la carencia de ellas de los demás ¿?

Se imagina andar por la vida, decidiendo qué hacer o no hacer en función a lo que han hecho los demás ¿?

Si su ateísmo esta derivado de la religiosidad ajena, significa que usted, o nunca fue teísta o simplemente andaba buscando en los demás una carencia de identidad propia.

Es como el niñito que dice que no quiere ir a la escuela porque todos los compañeros dicen que es costoso.

Ja!

me reporta algo bueno eso?

Lo que le reporta es:

Que existe una diversidad de personas en la misma situación de búsqueda personal que usted,

si le reporta más que eso,

se debe a otras cuestiones nada relacionadas con el teísmo sino a la religión en sí.

pues no, lo único positivo es que no me hace ser hipócrita con el resto del mundo.

Eso de que usted ve una persona teísta y salta a la conclusión de inmediato que es una persona hipócrita, se llama: Religiosidad.

Es como el flanders que ve a un hombre tomándose un vino y ya le llama pecador inmundo. :doh:

Atroz!! :doh:

Workaholic

22/10/2009, 15:38

Ahora la pregunta al revés, que ofrece el teismo que no ofrezca el ateísmo?

El teísmo ofrece una perspectiva más razonable
sobre la vida y la realidad,
que el ateísmo,
ya que el ateísmo es ateísta debido a la religión y no al teísmo.

Period.

Saludos :yo:

Workaholic

22/10/2009, 15:46

La mas gorda de las mentiras, dios es lo contrario a realidad, todo lo que usted expone es mentira para mi, no me vale en absoluto.

El ateísmo religioso es tan enfermizo como las peores religiones teístas.

A veces el mal sabor de las cosas no está en el alimento sino en la boca que lo mastica.

Workaholic

22/10/2009, 15:50

Otra mentira inventada por usted para intentar violentar a los no creyentes, como todas las mentiras suyas solo buscan hacer daño, alguien que solo quiere dañar no puede ser ni creyente ni religioso, solo una mala persona.

Yo no busco dañar a nadie,
solamente he dicho algo que se puede comprobar fácilmente:

"El ateísmo religioso es tan enfermizo como las peores religiones teístas."

Va a negar eso ¿?

Workaholic

22/10/2009, 15:57

Yo niego todo lo que usted exponga, por la sencilla razón de que es mentira.

Usted niega religiosamente todo lo que yo digo sin siquiera evaluar la lógica de lo que digo.

Arguménteme algo, no se limite a decir "usted miente porque yo digo y ya" - pues eso no convence a nadie, al contrario, usted me da la razón en todo al comportarse así.

Come on,
release it.

Xus

22/10/2009, 16:16

Ahora la pregunta al revés, que ofrece el teismo que no ofrezca el ateísmo?,
y la evidente conclusión es; MENTIRAS.

Mi respuesta a su pregunta está implícita en mi comentario.

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=462208&postcount=79

Sin embargo su auto-conclusión es una opinión personal sin ningún argumento.

Xus

22/10/2009, 16:21

Exactamente igual que la suya, o acaso se cree superior a mi?, es muy feo eso de creerse superior a los demás y es un pecado muy grande, soberbia lo llaman.

Lo suyo es mero hablar y mero faltar el respeto, de modo opuesto a lo que usted predica:

alguien que solo quiere dañar no puede ser ni creyente ni religioso, solo una mala persona.

Yo estoy argumentando en un foro de teología. Usted se está metiendo conmigo.

Y sigo sin ver ningún argumento.

Shetland

22/10/2009, 16:35

El teísmo ofrece una perspectiva más razonable
sobre la vida y la realidad,
que el ateísmo,
ya que el ateísmo es ateísta debido a la religión y no al teísmo.

Period.

Saludos :yo:
¿Razonable en qué sentido?

Workaholic

22/10/2009, 16:36

No me fío de alguien que admite tomarse la justicia por su mano, o sea, sentirse capaz de matar, no me gustan ni los asesinos ni los mentirosos.

Fuera de tema.

Usted carece de lógica, por lo tanto no puedo aplicar lógica a sus comentarios, su intención es solo hacer daño, o sea, ojo por ojo.

Fuera de tema.

Me da igual convencerle o no, simplemente no le creo y todo lo que escriba serán mentiras para mi.

Ya veo, usted es incapaz de sostener o explicar su postura sin ponerse a gritarle cosas a los demás. :roll:

Saludos :yo:

Workaholic

22/10/2009, 16:39

¿Razonable en qué sentido?

En el Diseño (http://www.youtube.com/watch?v=o-3fgjX2mU4) detrás de todas las cosas.

Saludos :yo:

Workaholic

22/10/2009, 18:38

Sus fueras de temas son tan solo excusas, usted mismo se ha delatado en esta página con el asunto de la venganza, no es de fíar y muchos sabemos por ese mensaje que todo lo que escriba es mentira.
Los fueras de tema son evasiones, usted ha sido pillado y ha dejado de tener credibilidad, le valdría mas abandonar la página para siempre.

Fuera de tema. :roll:

ElMundo22

22/10/2009, 23:12

[CENTER]QPara los ateos, el sentido pleno de la realidad consiste en que nosotros estamos aquí por mero accidente. El Universo no tiene propósito, va de ningún sitio a ninguna parte. No somos nada importantes en él, ni hay nada relevante en nuestra existencia. Al fin y al cabo, un día desapareceremos.
Todo el sufrimiento, todo lo que hacemos y nos pasa, [B]al final no habrá servido para nada, pues en el Cosmos toda la humanidad junta es tan importante como la caries de un burro.

Ud. necesita que algo externo le diga que es importante y que le dé conformidad y le resuelva su problema intelectual que finalmente se vuelve en algo sentimental ¿cuál es el sentido de la vida? ¿vale la pena vivir? ¿de qué valen las preocupaciones y ocupaciones si todo se va acabar? ¿por qué la gente es tan vana y egoísta? etc

Pues yo le pregunto ¿a qué viene eso de buscar una reafirmación a nivel cósmico para poder vivir bien? ¿No será demasiada pretensión? ¿Y no será alimentar una antigua fábula?

Es como el tipo que trabajó 40 años en una empresa y al final le regalan un galvano y se pregunta ¿todo este sacrificio para esto? Pues si no vivió a plenitud esos 40 años, fue un asunto de él, no de la empresa

Sobre el otro punto. Ni Ud., ni yo, ni nadie que escriba o pase a leer por aquí, salió de la nada. Tenemos cientos de generaciones hacia atrás. Pero si hace mil millones de años su ancestro fue un guarisapo eso no lo hace más tonto, no lo hace incapaz de disfrutar, de bailar, ni más bello ni más feo. O Ud ¿de dónde le gustaría venir? ¿Y además le gustaría que lo estuvieran esperando en el cielo y le dijeran ¡buen trabajo!?

¿Que acaso va a desaparecer? Sí ¿o quiere que le cuente una mentira? Y si no se vuelve un egoísta querrá que otros sigan viviendo, tomado helado, andando en bicicleta o lo que quieran.

Y no se trata de andar conformándose. Por el contrario, mucho mejor que no haya ningún diosito vigilándolo, tampoco es obligatorio tragarse una historia aburrida. Sus recursos y los que pueda coordinar con otros están a su disposición. Ahora si le gustan leer sobre Pepe hijo de Lucho hijo de Polo y buscarle un sentido, haya Ud. a otros les gusta el fútbol y se conocen la formación completa de los equipos.

Para mí es mucho más interesante que la vida se esté dando ahora a que haya un tipo que lo tiene todo planeado y es todopoderoso. Pff

Xus

23/10/2009, 07:37

No predico, esa es labor suya, tampoco le falto al respeto, simplemente le concedo el escaso que se merece.
Debo recordarle que usted citó un comentario mio y yo simplemente le respondí con otra pregunta, empiezo a estar harto de las paranoias de algunos que dicen sentirse acosados por mi, cuando en realidad ustedes me importan un PIMIENTO y un calcetín.

Yo le IMPORTO un PIMIENTO. Eso ya se notó. Ahora si usted no me va a tomar en serio por un problema suyo discriminatorio (puesto que yo a usted no le he hablado de la forma soez con que usted lo hace), entonces no pierda el tiempo contestando a mis comentarios.

Mientras usted continúa tomándolo como algo personal y centrándose en mi persona, sigo esperando su argumento.

Xus

23/10/2009, 08:14

Pues yo le pregunto ¿a qué viene eso de buscar una reafirmación a nivel cósmico para poder vivir bien? ¿No será demasiada pretensión? ¿Y no será alimentar una antigua fábula?

Que Dios me de plenitud no significa que no exista. Eso sería un juego falaz.
También busco el cariño de mi madre, y te aseguro que existe.

La reafirmación a nivel cósmico llega como última conclusión ante la evidencia de la existencia de Dios; no como medio de escapismo ante un mundo Irrelevante para la existencia humana. Al igual que un ateo es ateo porque su estudio (o el de otros) le lleva a entender que no hay Dios, el teísta afirma la existencia de Dios debido a que su estudio le lleva a tal afirmación.

Tenemos cientos de generaciones hacia atrás. Pero si hace mil millones de años su ancestro fue un guarisapo eso no lo hace más tonto, no lo hace incapaz de disfrutar, de bailar, ni más bello ni más feo. O Ud ¿de dónde le gustaría venir?

Eso es un tema evolutivo; no teísta o ateo. El hecho de haber evolucionado a un organismo más desarrollado no descarta a Dios.

¿Y además le gustaría que lo estuvieran esperando en el cielo y le dijeran ¡buen trabajo!?

Si. A usted no? No le gustaría que asesinos, violadores, religiosos, buenas personas, amas de casa maltratadas... todos reciban la retribución de sus actos?

Y el hecho de que ésto se desee no lo transforma en una fantasía.

Y no se trata de andar conformándose. Por el contrario, mucho mejor que no haya ningún diosito vigilándolo, tampoco es obligatorio tragarse una historia aburrida. Sus recursos y los que pueda coordinar con otros están a su disposición. Ahora si le gustan leer sobre Pepe hijo de Lucho hijo de Polo y buscarle un sentido, haya Ud. a otros les gusta el fútbol y se conocen la formación completa de los equipos.

Eso es un tema Bíblico; no teísta o ateo. Incluso si la Biblia no existiese, eso no descarta la existencia de Dios.

Para mí es mucho más interesante que la vida se esté dando ahora a que haya un tipo que lo tiene todo planeado y es todopoderoso.

Eso es respetable, Sr. Me parece muy bien. Sólo una cosa. Yo definí a Dios como 'un ente'. Ud. Como 'un tipo'. Preciso decir que ambos son antropomorfismos para definir a Dios, puesto que el Dios del que hablamos en realidad es EL SER. La fuente de la existencia, por tanto, quien existe de forma distinta a nosotros.

Xus

23/10/2009, 08:18

Compare esto:

Exactamente igual que la suya, o acaso se cree superior a mi?, es muy feo eso de creerse superior a los demás y es un pecado muy grande, soberbia lo llaman.

Con ésto:

No predico, esa es labor suya

y ésto:

El no ser creyente evita que no sea hipócrita.

Xus

23/10/2009, 08:43

Compare de nuevo:

tampoco le falto al respeto.

con ésto:

la mayoría de creyentes que conozco son hipócritas, (...)
Me harta tanta estupidez.

Obviamente usted me ha metido en ese saco. Yo aún no le he predicado ni de amor ni de cosas semejantes. Le he argumentado una posición en un foro, y ES USTED quien desde el principio ha evadido el comentario en sí y me está agobiando a modo personal con sus acusaciones fuera de tema.

Y por qué se lo toma a título personal?, tiene algun tipo de complejo?.

Obviamente está hablando conmigo. Todos esos mensajes Obviamente van dirigidos a mi, por tanto CLARO que es a título personal. O a caso va a negarlo? No es la hipocresía lo que más aborrece?

Y ahora, si tiene un mínimo de educación podríamos volver al tema que nos ocupa?

yodudotududas

23/10/2009, 09:18

Qué tiene de bueno ser ateo o teísta?

Quisiera partir de cero, desde la premisa que estuve leyendo en otros posts.

Se lanzó la pregunta directa: Qué ofrece el ateísmo que no ofrezca el teísmo?

y definitivamente la conclusión fue: NADA.

Entonces, siendo sinceros e imparciales, para el ateo tiene de bueno el ateísmo en que él cree que es la Verdad. Mientras que para el teísta el teísmo tiene de bueno que él cree que es la Verdad.

Por tanto, el ateísmo en ese sentido no ofrece nada.

Y MIREN que estoy hablando de teísmo ateísmo; no de Religión. Eso es tema aparte.

Aquí es donde empieza la confusión.

Es el problema de los dioses extrabíblicos que se comunican en forma exclusiva con cada tesita. Tarde o temprano le asignan características biblicas y empiezan a ser religiosos. Los dioses extrabiblicos son por alguna casualidad creadores únicos del universo, eternos, incausados, increados y son antievolutivos en algún punto. Y los suspuestos teistas no religiosos, al regirse por dogmas arcaicos, adquieren, difunden y validan un pensamiento retrógrado y anticientífico.

A ver, no hay conflicto entre ciencia y fe, lo que si hay es conflicto entre ciencia y dogma. Un cientifico puede ser creyente, lo que no puede haber es un astrónomo geocentrista, o un biólogo creacionista.

En su caso, Xus, si Ud fuera ateo aceptaria con la misma facilidad la teoria gravitatoria y la teoría de la evolución y no hubiera dedicado su tiempo en tratar de adaptar la Biblia a los descubrimientos actuales de la ciencia. Trabajo que Ud mismo, hace 200 años, no hubiera necesitado hacer y jamás hubiera concluido que la Bilbia habalaba de evolución.

Y enseñar creacionismo sin aclarar que no es una teoria cientíca y que no hay evidencias que losustenten es mentir.
Y decirse evolucionista sin aclarar que es una evolución con intervención divina es mentir.

Y el caso de otro forista cuyo dios no biblico, casualmente dijo: "ama al prójimo como a ti mismo", mientras él mismo ignora eso y el famoso "vende todo y daselo a los pobres": hipocresía.

Saludos

Xus

23/10/2009, 09:30

ten cuidado con el Sr. Xus, es muy suceptible, cree que representa a todos los creyentes del mundo, debe ser como el envíado de dios en la tierra.

Mire Sr. Es usted quien cree que yo represento a todos los creyentes del mundo.
Puesto que según usted yo no merezco respeto porque soy teísta.

Escuche lo que dice.

Xus

23/10/2009, 09:40

A ver, no hay conflicto entre ciencia y fe

En eso estoy de acuerdo Sr. Yod.

En su caso, Xus, si Ud fuera ateo aceptaria con la misma facilidad la teoria gravitatoria y la teoría de la evolución y no hubiera dedicado su tiempo en tratar de adaptar la Biblia a los descubrimientos actuales de la ciencia.

Eso es otro tema, Señor Yod. Estamos hablando de qué tiene de bueno ser teísta o ateísta. No qué tiene de bueno un libro.

Y decirse evolucionista sin aclarar que es una evolución con intervención divina es mentir.

Eso está implícito; pues soy teísta. No estoy mintiendo. Se da por sentado. Como también usted podría hablar de la Biblia sin aclarar que no cree en ella (como es el caso de los Biblistas ateos de ésta web); eso se da por sentado.

Y el caso de otro forista cuyo dios no biblico, casualmente dijo: "ama al prójimo como a ti mismo", mientras él mismo ignora eso y el famoso "vende todo y daselo a los pobres": hipocresía.
Saludos

Claro. Pero ese asunto (y estoy totalmente de acuerdo con usted) es problema de ESA PERSONA; no de todos los teístas. Como también he recibido falta de respeto de parte de ciertos ateos y no por eso pienso que TODOS los ateos son irrespetuosos.

Workaholic

23/10/2009, 10:10

Repito por última vez;

El no ser creyente evita que no sea hipócrita.

Según usted, para no ser "hipócrita" hay que ser ateísta ¿?

Hombre! -o lo que sea-
Usted ha demostrado ser la excepción.

Saludos :yo:

yodudotududas

23/10/2009, 10:20

Eso está implícito; pues soy teísta. No estoy mintiendo. Se da por sentado.

Este comentario confirma lo que digo. Tarde o temprano los teistas no biblicos recurren a la Biblia. Si Ud da por sentado que por ser teista no puede aceptar la evolución...

Saludos

Workaholic

23/10/2009, 10:21

Es el problema de los dioses extrabíblicos que se comunican en forma exclusiva con cada tesita.

El asunto es que Dios, es un Dios personal, y la biblia se armó después que hubieran personas con un sentir en común.

Tarde o temprano le asignan características biblicas y empiezan a ser religiosos.

La biblia no es el problema, el problema son los que quieren sacar provecho humano a caracteristicas en común.

Los dioses extrabiblicos son por alguna casualidad creadores únicos del universo, eternos, incausados, increados y son antievolutivos en algún punto.

Entienda, que Dios, originalmente es extra bíblicos, la bíblia habla de Dios, No encierra a Dios.

Dios existe antes que existiera una biblia, no se auto dogmatice.

Y los suspuestos teistas no religiosos, al regirse por dogmas arcaicos, adquieren, difunden y validan un pensamiento retrógrado y anticientífico.

El asunto es que usted está mezclando religión con teísmo, siendo que la religión se metió después al teísmo (como lo ha hecho con el ateísmo por cierto)

A ver, no hay conflicto entre ciencia y fe, lo que si hay es conflicto entre ciencia y dogma. Un cientifico puede ser creyente, lo que no puede haber es un astrónomo geocentrista, o un biólogo creacionista.

Usted esta estigmatizando el teísmo con geocentrismo,

y lo de creacionismo;
Podría haber cuanta evolución quiera que no invalida ni dejaría de ser un método de creación.

Y decirse evolucionista sin aclarar que es una evolución con intervención divina es mentir.

El asunto es que usted está transformando el evolucionismo en un Dogma acá, al decir que éste si es que sucedió o no, carece de intervención externa. :nod:

Le recuerdo un par de citas:

“Para el científico que ha vivido por su fe en el poder del raciocinio, el final del relato es como una pesadilla. Él ha escalado las montañas de la ignorancia; está a punto de vencer el pico más encumbrado; al momento de arrastrarse con esfuerzo sobre la última roca, lo saluda un grupo de teólogos que por siglos ha estado sentado allí.”

Ahora vemos como la evidencia astronómica nos lleva a concluir que la más viable explicación del origen del universo se encuentra en el Génesis bíblico.

Saludos :yo:

fede77

23/10/2009, 10:22

hola!!! y bueno solo quiero sus opiniones personales..
Realmente no se que tiene de bueno ser ateo pero si se que ser teista me ha dado el valor para creer que alguien me acompaña y que esta a mi lado para enseñarme que no estoy solo en el mundo y que mi vida no es la vida de un simple animal mas sino que cada persona vino a esta tierra por algo.

Workaholic

23/10/2009, 10:25

...no estoy solo en el mundo y que mi vida no es la vida de un simple animal mas sino que cada persona vino a esta tierra por algo.

Pues tiene toda la razón, y tiene derecho de vivir sabiéndola.

Es parte de lo bueno del teísmo. :nod:

Saludos :yo:

Workaholic

23/10/2009, 10:26

Si Ud da por sentado que por ser teista no puede aceptar la evolución...

Saludos

Usted está transformando la "evolución" en un dogma,

Esta podría cambiar totalmente un día de éstos, por un "nuevo descubrimiento" que para entonces usted no encontraría donde meterse, porque la transformó en un dogma.

Y eso que yo no me considero evolucionista.

Saludos :yo:

Workaholic

23/10/2009, 10:46

Y el caso de otro forista cuyo dios no biblico, casualmente dijo: "ama al prójimo como a ti mismo", mientras él mismo ignora eso y el famoso "vende todo y daselo a los pobres": hipocresía.

Ja!

En caso lo diga por mi:

Si usted mira esos pasajes religiosamente y dogmáticamente pero sobre todo, fundamentalisticamente (si es que existe tal palabra)

Se le olvidarán las excepciones lógicas de tales "reglas".

Saludos :yo:

yodudotududas

23/10/2009, 11:38

El asunto es que Dios, es un Dios personal, y la biblia se armó después que hubieran personas con un sentir en común.

La biblia no es el problema, el problema son los que quieren sacar provecho humano a caracteristicas en común.

Entienda, que Dios, originalmente es extra bíblicos, la bíblia habla de Dios, No encierra a Dios.
Dios existe antes que existiera una biblia, no se auto dogmatice.

El asunto es que usted está mezclando religión con teísmo, siendo que la religión se metió después al teísmo (como lo ha hecho con el ateísmo por cierto)

Usted esta estigmatizando el teísmo con geocentrismo,

y lo de creacionismo;
Podría haber cuanta evolución quiera que no invalida ni dejaría de ser un método de creación.

El asunto es que usted está transformando el evolucionismo en un Dogma acá, al decir que éste si es que sucedió o no, carece de intervención externa. :nod:

Le recuerdo un par de citas:

Saludos :yo:

Le contesto por respeto nada más. Porque todo lo que Ud escribe me suena a mentira, a falsedad. Ha perdido Ud toda credibilidad.

Sigue repitiendo lo del ateismo a pesar de que fracasó en su demostración (16 a 7 le suena?). Ahora resulta que uno confunde teismo con religión después de que Ud intentara confundir ateismo con religión.

Y como para ese intento uso mentiras, contradicciones, generalizaciones erróneas, y hasta llegó a poner una transcripción de un video como si fuera una frase mía, sin mostrar ningún arrepentimiento, no puedo menos que tomar todo lo que escribe como parte de esa gran mentira.

Tal es así que ahora quiere utilizar argumentos de autoridad con frases de científicos como sin nunca le hubieramos explicado que el ateismo, a diferencia de las religiones, no admite ese tipo de argumentos.

Quizás sea una característica del teismo:No poder concebir que alguien no lo sea. No poder concebir que se nace ateo.

Saludos

Workaholic

23/10/2009, 11:43

Le contesto por respeto nada más. Porque todo lo que Ud escribe me suena a mentira, a falsedad. Ha perdido Ud toda credibilidad.

Sigue repitiendo lo del ateismo a pesar de que fracasó en su demostración (16 a 7 le suena?). Ahora resulta que uno confunde teismo con religión después de que Ud intentara confundir ateismo con religión.

Y como para ese intento uso mentiras, contradicciones, generalizaciones erróneas, y hasta llegó a poner una transcripción de un video como si fuera una frase mía, sin mostrar ningún arrepentimiento, no puedo menos que tomar todo lo que escribe como parte de esa gran mentira.

Tal es así que ahora quiere utilizar argumentos de autoridad con frases de científicos como sin nunca le hubieramos explicado que el ateismo, a diferencia de las religiones, no admite ese tipo de argumentos.

Quizás sea una característica del teismo:No poder concebir que alguien no lo sea. No poder concebir que se nace ateo.

Saludos

No veo ninguna contra argumentación acá.

Qué tiene de bueno ser ateo o teista??

De ésto trata el tema, no lo olvide. :nod:

Saludos :yo:

yodudotududas

23/10/2009, 12:12

debe ser como el envíado de dios en la tierra.

No se preocupe. El avance tecnológico y los estándadares científicos ya no permiten la aparición de enviados de Dios. Ya no bastan unos cuantos pases mágicos y un un grupo de seguidores que den fe.

Saludos

Workaholic

23/10/2009, 12:26

El avance tecnológico y los estándadares científicos ya no permiten la aparición de enviados de Dios.

http://www.ape2zebra.ca/images/thumbs/MelissaDoug/toolkit_180.jpg

Claro, claro... :roll:

Xus

23/10/2009, 12:34

Usted no merece respeto porque no muestra respeto

....

Si le he faltado el respeto, le pido perdón. Dígame en qué momento lo he hecho para enmendarme.

Si Ud da por sentado que por ser teista no puede aceptar la evolución.

Yo no he dicho eso. He dicho que por ser teísta, es obvio que incluyo a Dios en la creación, sin descartar la evolución; la cual no neutraliza a Dios.

Me pregunto cuándo dejaréis de utilizar la falacia de "Argumentum ad hominem" (de ataque personal) y pasaremos a exponer lo que aquí realmente se trata, sin entrar en descalificaciones, desacreditaciones y ese montón de cosas incostructivas.

yodudotududas

23/10/2009, 12:49

Yo no he dicho eso. He dicho que por ser teísta, es obvio que incluyo a Dios en la creación, sin descartar la evolución; la cual no neutraliza a Dios.

Seamos claros. Un evolucionista que cree que la inteligencia fue dada al hombre directamente por Dios, que no cree en la evolución de la inteligencia con todo lo que ello implica (evolución fisiológica y evolución del lenguaje), tendría que aclararlo.

Si para Ud. ser teista no permite adminitr la evolución sin intervenciones divinas arbitrarias, bueno acaba de dar una de las desventajas del teismo.

Saludos

Xus

23/10/2009, 12:56

Seamos claros. Un evolucionista que cree que la inteligencia fue dada al hombre directamente por Dios, que no cree en la evolución de la inteligencia con todo lo que ello implica (evolución fisiológica y evolución del lenguaje), tendría que aclararlo.

Si para Ud. ser teista no permite adminitr la evolución sin intervenciones divinas arbitrarias, bueno acaba de dar una de las desventajas del teismo.

Saludos

Perféctamente Dios puede usar la evolución (con todo lo que ella implica) para su propósito principal. La inteligencia perfectamente pudo ir evolucionando. Plan de Dios para llamar 'hombre' a aquel que fue capaz de pensar en DIOS como creador de todas las cosas. Es símplemente un punto de vista teísta, Sr. Yod no estoy imponiendo mis ideas, ni requiero que sean aceptadas.

yodudotududas

23/10/2009, 13:01

Perféctamente Dios puede usar la evolución (con todo lo que ella implica) para su propósito principal. La inteligencia perfectamente pudo ir evolucionando. Plan de Dios para llamar 'hombre' a aquel que fue capaz de pensar en DIOS como creador de todas las cosas. Es símplemente un punto de vista teísta, Sr. Yod no estoy imponiendo mis ideas, ni requiero que sean aceptadas.

Ok

Saludos

personaltconviene

23/10/2009, 14:19

Y el caso de otro forista cuyo dios no biblico, casualmente dijo: "ama al prójimo como a ti mismo", hipocresía.

Saludos

mmmm eso lo digo casi siempre Dios no biblico?? como decir lo que siento
sin tener la biblia ...Soy nuevo es mas no termino de leer nunca la biblia
Lean si pueden y con ganas ... las cartas de Pablo estan muy buenas
escritas con mucho amor es mas me siento muy identificado con esta
persona umilde y sencilla que no busca rivalidades ni nada solo enseña
lo que es bueno para nosotros
saludos:-D
P.D:yodu lo de paenza esta bueno gracias

yodudotududas

23/10/2009, 14:54

personaltconviene

23/10/2009, 15:14

¿Puede/debe un/a teista acostarse con 2 mujeres/hombres a la vez? Obviamente estando todos de acuerdo.

¿Genera algun tipo de cargo de culpa? ¿Se siente observado por Dios? O no hay problema.

Saludos

mmm ni idea si mi mujer me deja te digo jajaja
Ademas no soy un santo soy un pecador tampoco me autoflajelo
para que me perdonen ...pero la vida sin Dios no es vida
En estos dias ayude a 2 personas desconocidas y me hace sentir bien...
no es que los buscos para ayudarlos se ponen enfrente de mi camino
No ayudo a todos si no al que este frente de mis ojos
Hasta puedo hablar tranquilamente con gente de muy bajos recursos
se que se sienten bien con solo hablar de su vida y te puedo
asegurar que son felices y una risa siempre tienen para dar

saludos

Shetland

23/10/2009, 15:37

¿Puede/debe un/a teista acostarse con 2 mujeres/hombres a la vez? Obviamente estando todos de acuerdo.

¿Genera algun tipo de cargo de culpa? ¿Se siente observado por Dios? O no hay problema.

Saludos
Me parece que el asunto acá, en esto que planteas, no es cuestión de creencias, sino de lo que cada uno considere para sí como valores, pero... ¿de dónde sacas tal cosa, viejo?

yodudotududas

23/10/2009, 18:38

Me parece que el asunto acá, en esto que planteas, no es cuestión de creencias, sino de lo que cada uno considere para sí como valores, pero... ¿de dónde sacas tal cosa, viejo?

Ya vimos que el hecho de ser teista impide la aceptación de la teoria de la evolución. Tanto Ud como Xus,workaholic, eli_yahu y todos los TJ obviamente no "creen" en la evolución. Imagino que si esta discusión la teníamos hace 500 años, Uds tampoco hubieran "creido" en el heliocentrismo.

Otro problema, aparte de no aceptar libremente la ciencia, es el concepto de moral religiosa. Y eso es lo que busca esta pregunta.

Ademas no soy un santo soy un pecador

Uno menciona la palabra sexo y aparece como respuesta la moral, los valores y el pecado.

No pueden sacarse la idea de que el sexo no tiene nada de malo. Que no está relacionado con la moral, ni con los valores. Pero si de chiquitos le decian "la cochinada"...

Hasta "el gran contestador" que tenemos en el foro le huyó a la pregunta.

Saludos

Workaholic

23/10/2009, 18:54

Ya vimos que el hecho de ser teista impide la aceptación de la teoria de la evolución.

Quien dice ¿?

La "evolución" puede ser fácilmente un método de creacionismo. :nod:

Saludos :yo:

personaltconviene

23/10/2009, 18:59

No pueden sacarse la idea de que el sexo no tiene nada de malo.
Saludos

El sexo entre 2 esta perfecto pero porque quieres poner mas participantes
en la cama o en donde fuese mmm no mires tanta pornografia altera un
poco la vision del sexo hasta te pueden hacer creer que hacerlo con niños
es lo mas cool...
Saludos....:mrgreen:

ElMundo22

23/10/2009, 20:55

Que Dios me de plenitud no significa que no exista. Eso sería un juego falaz.
También busco el cariño de mi madre, y te aseguro que existe.

Nada de falacia. Su madre y Ud. existen y es constructivo que se quieran.

Lo que estoy diciendo que la idea de Dios, tal como la defendió en unos posts atrás, es una compensación al sinsentido y sufrimiento. Y eso es antropocéntrico - está bien; pero la salida de inventar un Dios no es la mejor.

Si la idea de Dios le da plenitud se podrá decir que está bien; pero ¿cuál es la ventaja de la posición atea? que los objetivos de buena convivencia -que pueden ser los mismos que los de un teísta- no se buscarán inquiriendo al cielo, ni se pensarán en compensaciones después de la muerte, si no que tendrán que ver con las relaciones concretas.

Con y sin la idea de Dios se han construido carreteras, leyes, estándares industriales, todas formas de convivencia que le hacen la vida más llevadera. Pura creación humana. Y -para no seguir menospreciando a los animales - responden a una inteligencia grupal que se observa en los animales más complejos. Y sobre eso, está todo lo netamente humano, la cultura (el goce estético, la responsabilidad social).

El buscar un sentido externo al sufrimiento inútil o inmerecido (según ciertos parámetro sociales) es una pérdida de esfuerzo. Lo único que se puede hacer es construir una forma de vida, de relacionarse, en que el sufrimiento se aminore y haya menos alienación social.

No hay señales que ir a buscar, todos son rumbos humanos.

charlesfinney

24/10/2009, 01:28

Entonces Work:eyebrows:... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

El ateismo es una doctrina pagan que existia en los sumerios en los babilonios y hasta en los egipcios, nada de cientifico tiene es pagano.

Lee la historia y creencias de pueblos antiguos y veras que el naturalismo es una idea pagana, ni es originada con Darwin ni otro pagano panteista.

Xus

24/10/2009, 07:26

Lo que estoy diciendo que la idea de Dios, tal como la defendió en unos posts atrás, es una compensación al sinsentido y sufrimiento. Y eso es antropocéntrico - está bien; pero la salida de inventar un Dios no es la mejor.

El buscar un sentido externo al sufrimiento inútil o inmerecido (según ciertos parámetro sociales) es una pérdida de esfuerzo. Lo único que se puede hacer es construir una forma de vida, de relacionarse, en que el sufrimiento se aminore y haya menos alienación social.

Sí, le entiendo (y la verdad, me agrada poder encontrarme con alguien que converse sobre el asunto que aquí se trata. Se lo agradezco).

Y sí, así es como lo ven los ateos; que ese Dios es mera imaginación. Para mi es una posición aceptable, siempre que no se trate de forma irrespetuosa.

Pero como ya le mencioné: La reafirmación a nivel cósmico llega como última conclusión ante la evidencia de la existencia de Dios; no como medio de escapismo ante un mundo Irrelevante para la existencia humana. Al igual que un ateo es ateo porque su estudio (o el de otros) le lleva a entender que no hay Dios, el teísta afirma la existencia de Dios debido a que su estudio le lleva a tal afirmación.

Con y sin la idea de Dios se han construido carreteras, leyes, estándares industriales, todas formas de convivencia que le hacen la vida más llevadera. Pura creación humana. Y -para no seguir menospreciando a los animales - responden a una inteligencia grupal que se observa en los animales más complejos. Y sobre eso, está todo lo netamente humano, la cultura (el goce estético, la responsabilidad social).

Es cierto. Pero, en un mundo que aparece al azar, por mera casualidad, y sin ningún interés en ningún tipo de ser vivo (pues todo son gases y explosiones), yo me pregunto: por qué un interés natural en que convivamos en armonía?

está bien; pero la salida de inventar un Dios no es la mejor.

También me surge la cuestión: "Por qué consideramos la verdad un valor ético? o por qué considerar si es bueno o malo algo, cuando todo existe en última instancia sin ningún motivo?"

Realmente, tal como lo has planteado, el mundo existe tal cual para el ateo y para el teísta. No hay diferencia en nada, a excepción de que para el teísta Dios es la ecuación principal. Nada más.

¿cuál es la ventaja de la posición atea? que los objetivos de buena convivencia -que pueden ser los mismos que los de un teísta- no se buscarán inquiriendo al cielo, ni se pensarán en compensaciones después de la muerte, si no que tendrán que ver con las relaciones concretas.

Por tanto, resumiendo, lo bueno que tiene ser ateo es que las relaciones éticas se basan en la pura persona, como consecuencia del deseo de la supervivencia y evolución de la especie.

Lo bueno que tiene ser teísta es que sabemos que todo tiene un sentido, un significado y una retribución.

En mi opinión, ambos puntos son humanamente válidos.

yodudotududas

25/10/2009, 17:38

Workaholic

25/10/2009, 20:03

Sr Work?

Saludos

Sr Work que ¿? :confused:

Eso ya lo contestaron acá (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=462488&postcount=108).

yodudotududas

25/10/2009, 21:59

Sr Work que ¿? :confused:

Eso ya lo contestaron acá (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=462488&postcount=108).

Su miedo a contestar confirma el tabú que significa el sexo para los teistas.

Hasta ahora tenemos 2 conclusiones y un corolario.

1) Ser teista impide aceptar libremente los avances científicos.
2) Ser teista impone restricciones sexuales

Corolario

Los teistas que se dicen "no bíblicos" terminan en realidad asignando a su dios personal características tomadas de la Biblia.

Ovbiamente toman arbitrariamente sólo lo que les conviene.

Saludos

personaltconviene

25/10/2009, 23:28

Su miedo a contestar confirma el tabú que significa el sexo para los teistas.

Hasta ahora tenemos 2 conclusiones y un corolario.

1) Ser teista impide aceptar libremente los avances científicos.
2) Ser teista impone restricciones sexuales

Corolario

Los teistas que se dicen "no bíblicos" terminan en realidad asignando a su dios personal características tomadas de la Biblia.

Ovbiamente toman arbitrariamente sólo lo que les conviene.

Saludos
mmm me estas preocupando yodu restricciones sexuales??
estas de acuerdo que se tenga sexo con niños(ya se de los curas abusadores
si los pueden quemar mejor jajaja)
estas de acuerdo hacerlo con animales?
y del anal alla ustedes es su cuerpo jajajja:mrgreen:

saludos

Xus

26/10/2009, 09:08

2) Ser teista impone restricciones sexuales

Las restricciones sexuales no sólo existen en el teísmo; también en el ateísmo. Forman parte de la ética y la moral del ser humano.

Hay países teístas donde la poligamia está permitida, pero el adulterio no.
De hecho el adulterio no está permitido si quiera en países de gobierno no-teísta.

Esa libertad sexual atea está limitada a la ética y la moral; lo que el ser, como humano piensa que está mal o bien.

Está mal o bien tener sexo con una niña de 7 años?
hasta un ateo psíquicamente sano te dirá que está mal. Y no por eso decimos que tal ateo lo sacó de la Biblia.

Sabemos en el fondo que está mal.

Workaholic

26/10/2009, 10:22

Su miedo a contestar confirma el tabú que significa el sexo para los teistas.

Ya parece al Sr Emeric usted brincando a conclusiones fundamentado en USTED mismo. :roll:

Ya le contestaron, eso le dije.

Saludos :yo:

yodudotududas

26/10/2009, 12:28

Las restricciones sexuales no sólo existen en el teísmo; también en el ateísmo. Forman parte de la ética y la moral del ser humano.

Hay países teístas donde la poligamia está permitida, pero el adulterio no.
De hecho el adulterio no está permitido si quiera en países de gobierno no-teísta.

Esa libertad sexual atea está limitada a la ética y la moral; lo que el ser, como humano piensa que está mal o bien.

Está mal o bien tener sexo con una niña de 7 años?
hasta un ateo psíquicamente sano te dirá que está mal. Y no por eso decimos que tal ateo lo sacó de la Biblia.

Sabemos en el fondo que está mal.

Cómo les cuesta responder. Para no desviarnos hablando de la influencia de la religión en nuestras costumbres y sabiendo que nadie va preso en Argentina por adulterio, creo que la pregunta era clara.

¿Puede/debe un/a teista acostarse con 2 mujeres/hombres a la vez? Obviamente estando todos de acuerdo.

¿Genera algun tipo de cargo de culpa? ¿Se siente observado por Dios? O no hay problema.

Saludos

No se escapen con niños de 7 años (aunque lo deseen) ni violaciones ni pedofilia ni nada raro que aflore en mentes reprimidas. Contesten simplemente si Uds mayores de edad solteros y sin novia, con dos personas del sexo opuesto en la misma situación. Sin promesas de amor eterno ni nada que se le parezca. Sexo libre y sano.

Saludos

Workaholic

26/10/2009, 13:24

Contesten simplemente si Uds mayores de edad solteros y sin novia, con dos personas del sexo opuesto en la misma situación. Sin promesas de amor eterno ni nada que se le parezca. Sexo libre y sano.

Eso no depende del teísmo ni ateísmo, eso depende de los valores propios de cada persona.

Lo que pasa es que usted, como partidario de la religión ateísta, intenta promocionar el ateísmo como "ideología libre sexualmente" -

Aunque, lo que pasa es que muchos se hacen ateístas solamente por eso, por la frustración sexual que usted proyecta al hablar de "Sexo libre y sano" insinuando que el otro no es sexo ni libre ni sano.

:roll: En qué cosas andará metido Sr Yod. :roll:

O es que usted no ha visto gays que dicen que son ateístas porque no los quieren en la iglesia ¿? aún así, hay un poco de gays y enfermos mentales como ministros de alabanza en una que otra iglesia.

El asunto es que usted está haciendo una pregunta fuera de tema.

Para eso está el foro de sexualidad, si es que lo hay - o un tema dentro de éste foro de teología pero enfocado en esa área.

Ya si usted va a proponer una regla nueva, tipo: "hágase ateísta y podrá acostarse con varias mujeres al mismo tiempo" - es otro asunto. (por consecuencia, otro tema) - aunque los islámicos, teístas, muchos pueden hacerlo también.

Saludos :yo:

Xus

26/10/2009, 13:32

Ya si usted va a proponer una regla nueva, tipo: "hágase ateísta y podrá acostarse con varias mujeres al mismo tiempo" - es otro asunto.

jejeje sí. De hecho ese fue el sponsor original del movimiento Mormón (teísta) :D

Y sí. Todo este asunto no tiene nada que ver con el tema que aquí se trata.

Aún queriendo tratar al teísmo como religión, eso no quita ni añade nada al tema del que estamos hablando.

yodudotududas

26/10/2009, 13:36

Eso no depende del teísmo ni ateísmo, eso depende de los valores propios de cada persona.

Lo que pasa es que usted, como partidario de la religión ateísta, intenta promocionar el ateísmo como "ideología libre sexualmente" -

Aunque, lo que pasa es que muchos se hacen ateístas solamente por eso, por la frustración sexual que usted proyecta al hablar de "Sexo libre y sano" insinuando que el otro no es sexo ni libre ni sano.

:roll: En qué cosas andará metido Sr Yod. :roll:

O es que usted no ha visto gays que dicen que son ateístas porque no los quieren en la iglesia ¿? aún así, hay un poco de gays y enfermos mentales como ministros de alabanza en una que otra iglesia.

El asunto es que usted está haciendo una pregunta fuera de tema.

Para eso está el foro de sexualidad, si es que lo hay - o un tema dentro de éste foro de teología pero enfocado en esa área.

Ya si usted va a proponer una regla nueva, tipo: "hágase ateísta y podrá acostarse con varias mujeres al mismo tiempo" - es otro asunto. (por consecuencia, otro tema) - aunque los islámicos, teístas, muchos pueden hacerlo también.

Saludos :yo:

:bolt:

Saludos....

yodudotududas

26/10/2009, 13:37

jejeje sí. De hecho ese fue el sponsor original del movimiento Mormón (teísta) :D

Y sí. Todo este asunto no tiene nada que ver con el tema que aquí se trata.

Aún queriendo tratar al teísmo como religión, eso no quita ni añade nada al tema del que estamos hablando.

:bolt:

Saludos....

Workaholic

26/10/2009, 13:42

:bolt:

Saludos....

A donde irá con tanto afán. :roll:

Jaja!

Saludos :yo:

yodudotududas

26/10/2009, 13:49

Visto y considerando que ni siquiera se atreven a contestar una simple pregunta, tomemos respuestas de otros lares. Gente grande.

Mmmm porque somos los unicos seres evolucionados que tenemos
conciensia ...porque los otros animales no evolucionaron como nosotros
saludos
amor y paz jajaja

Esta pregunta va dirigida a los ateos, dando por hecho que los creyentes no aceptan la evolución.

sEXO ANTES DEL MARIMONIO DICEN LOS EXPERTOS ES DAÑINO PARA LA SALUD EMOCIONAL.

Este confirma los restricciones sexuales que impone el teismo.

¿que tiene de bueno ser ateo o teista.?

El teismo impide aceptar avances cientificos.
El teismo impone restricciones sexuales.

El ateismo no lo hace.

Saludos

Workaholic

26/10/2009, 14:19

Visto y considerando que ni siquiera se atreven a contestar una simple pregunta, tomemos respuestas de otros lares. Gente grande.

Esta pregunta va dirigida a los ateos, dando por hecho que los creyentes no aceptan la evolución.

Este confirma los restricciones sexuales que impone el teismo.

¿que tiene de bueno ser ateo o teista.?

El teismo impide aceptar avances cientificos.
El teismo impone restricciones sexuales.

El ateismo no lo hace.

Como que mi querido amigo el Sr Yod, anda extrañando el tema de:

:eek: Es el Ateísmo una Religión Más ¿? :eek:

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41406&page=7

Como que ya anda haciendo falta un temita con ésta dinámica, obviamente, guiado por su servidor. :bounce:

Saludos Cordiales :yo:

yodudotududas

26/10/2009, 14:32

Como que mi querido amigo el Sr Yod, anda extrañando el tema de:

:eek: Es el Ateísmo una Religión Más ¿? :eek:

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41406&page=7

El que extraña es Ud. Ese tema ya no existe. Ni el nombre le quedó. Sólo el 16 a 7. :)

Cada evasiva de responder de Uds confirma el tabú que les impone el teismo con respecto al sexo.

Por otro lado habiamos visto como cororlario que se demuestra que los teistas del foro tarde o temprano incorporan la Biblia.

Como 2do corolario podriamos decir que incorporan la Biblia y no otro libro sagrado simplemente por que Dios es el dios de moda en estos lares.

Saludos

Workaholic

26/10/2009, 14:36

El que extraña es Ud. Ese tema ya no existe. Ni el nombre le quedó. Sólo el 16 a 7. :)

:dance:

Vota por que haga uno nuevo ¿? :nod:

Por otra parte, como ya ve, existen grupos teístas poligámos, así que su premisa está incompleta.:roll:

Saludos Cordiales :yo:

yodudotududas

26/10/2009, 14:57

ser teista me ha dado el valor para creer que alguien me acompaña

Cómo? :confused:

Ser teista es creer que alguien lo acompaña. O Ud primero creia en un dios que no lo acompañaba?

Por otro lado no creo que se necesite mucho valor para inventarse un padre cuidador. Es al contrario, hace falta mucha debilidad para hacerlo.

Saludos

poblano

26/10/2009, 15:15

Nada de falacia. Su madre y Ud. existen y es constructivo que se quieran.

Lo que estoy diciendo que la idea de Dios, tal como la defendió en unos posts atrás, es una compensación al sinsentido y sufrimiento. Y eso es antropocéntrico - está bien; pero la salida de inventar un Dios no es la mejor.

Si la idea de Dios le da plenitud se podrá decir que está bien; pero ¿cuál es la ventaja de la posición atea? que los objetivos de buena convivencia -que pueden ser los mismos que los de un teísta- no se buscarán inquiriendo al cielo, ni se pensarán en compensaciones después de la muerte, si no que tendrán que ver con las relaciones concretas.

Con y sin la idea de Dios se han construido carreteras, leyes, estándares industriales, todas formas de convivencia que le hacen la vida más llevadera. Pura creación humana. Y -para no seguir menospreciando a los animales - responden a una inteligencia grupal que se observa en los animales más complejos. Y sobre eso, está todo lo netamente humano, la cultura (el goce estético, la responsabilidad social).

El buscar un sentido externo al sufrimiento inútil o inmerecido (según ciertos parámetro sociales) es una pérdida de esfuerzo. Lo único que se puede hacer es construir una forma de vida, de relacionarse, en que el sufrimiento se aminore y haya menos alienación social.

No hay señales que ir a buscar, todos son rumbos humanos.

El idea de el teista como un ser que debe comportarse de tal o cual manera por temor a un castigo divino o por temor a las llamas del infierno, esta desfazado, no todas las confeciones se basan ya en estas premisas.

Estos condicionantes negativos pueden conducir a un individuo a obedecer a no inflinjir lo que esta prohibido, pero no a tener una actitud positiva hacia sus semejantes y en definitiva la escencia del cristianismo no esta en la sola observacion de reglas que indican lo que no se debe hacer sino fundamentalmente en el amor al projimo.

Desde la epoca inicial del cristianismo esto fue lo revolucionario en comparacion con las demas religiones paganas existentes.

ahora que no sé porque dicen que la religion es una traba hacia el disfrute de la sexualidad ? la religion prohibe posturas sexuales ? prohibe tener sexo a diario? prohibe variaciones sexuales que no lastimen a la otra persona ?

.

Xus

26/10/2009, 17:48

la religion prohibe posturas sexuales ? prohibe tener sexo a diario? prohibe variaciones sexuales que no lastimen a la otra persona ?

No. No lo hace. De hecho el TEISMO no lo hace. Eso es sólo lo que quieren hacer ver.
Lo que se prohibe es lo que ética y moralmente está mal, lo mismo que pasa con el ateísmo, aunque no se quiera reconocer.

yodudotududas

26/10/2009, 19:03

No. No lo hace. De hecho el TEISMO no lo hace. Eso es sólo lo que quieren hacer ver.
Lo que se prohibe es lo que ética y moralmente está mal, lo mismo que pasa con el ateísmo, aunque no se quiera reconocer.

No. El ateismo no agrega prohibiciones a lo que la moral de turno indique en un determinado momento.

El teismo si. Ya no es inmoral que una mujer use pantalones, o que use el pelo corto o que tengan relaciones antes del matrimonio.

O para UD es inmoral tener relaciones antes del matrimonio?

Saludos

yodudotududas

26/10/2009, 19:08

ahora que no sé porque dicen que la religion es una traba hacia el disfrute de la sexualidad ? la religion prohibe posturas sexuales ? prohibe tener sexo a diario? prohibe variaciones sexuales que no lastimen a la otra persona ?

.

mmm !!que olor a monogamia intramatrimonial!!

El vegetarianismo impone restricciones alimenticias?
No. Acaso prohibe comer a diario?, prohibe comer con la mano o con cubiertos? Vamos. Gente grande.

La pregunta es simple. Increible que en pleno Siglo 21 no puedan contestarla con un si o un no.

Saludos

Xus

26/10/2009, 20:02

No. El ateismo no agrega prohibiciones a lo que la moral de turno indique en un determinado momento.

El teismo si. Ya no es inmoral que una mujer use pantalones, o que use el pelo corto o que tengan relaciones antes del matrimonio.

O para UD es inmoral tener relaciones antes del matrimonio?

Saludos

Para mi no. No es inmoral tener relaciones antes del matrimonio, ni que la mujer use pantalones, ni que lleve el pelo corto. Pero eso es una apreciación personal. Cada uno con su moral.

Te hago la pregunta: Por qué es malo tener sexo con una niña de 7 años, si las dos personas implicadas están de acuerdo?

poblano

26/10/2009, 20:07

mmm !!que olor a monogamia intramatrimonial!!

El vegetarianismo impone restricciones alimenticias?
No. Acaso prohibe comer a diario?, prohibe comer con la mano o con cubiertos? Vamos. Gente grande.

La pregunta es simple. Increible que en pleno Siglo 21 no puedan contestarla con un si o un no.

Saludos

La monogamia es una opcion personal, y no se es necesarío ser teista o ateo para serlo, eso corresponde a cada persona en la forma en que plantea su vida sexual.

Ahora tocando el tema de si la concepcion teista de la vida plantea restricciones en el disfrute de la sexualidad es falso, el teismo no es un obstaculo para disfrutar del sexo , tan no es asi que en las terapias para tratar la disminucion del libido en una pareja o en un individuo, no es condicionante las creencias religiosas.

Un individuo ateo por el hecho de serlo no disfruta más del sexo por el solo hecho de no creer en la existencia de Dios, el disfrute del sexo va más alla de la condicion de ser ateo o teista, que simple hubise sido para Master y Jonhson descubrir tantas cosas de la sexualidad humana ateniendose solo a la condicion de ateo o teista.

.