Kirchner vs. Diario Clarín

[Pompilio Zigrino]

“El Gobierno quiere apoderarse de los medios audiovisuales de Grupo Clarín”
Después de varios meses de enfrentamiento con el Gobierno, el Grupo Clarín le contesta por primera vez cara a cara al Gobierno. Jorge Rendo, alto ejecutivo de la compañía, accedió a responder a un cuestionario de PERFIL. Anticipó que pelearán judicialmente la traba a la fusión de Cablevisión y Multicanal, responsabilizó al Gobierno por utilizar fondos públicos para agredir a Clarín, rechazó cuestionamientos a la línea editorial del Grupo y atribuyó la ofensiva política oficial a un intento por quedarse con una parte de la compañía. Denunció la ruptura unilateral de contratos por el Estado.

El viernes, en las oficinas de la calle Tacuarí, Jorge Rendo, habla del Gobierno: “Castiga o premia a empresas y medios según su cercanía”.
Por primera vez desde el inicio del enfrentamiento con el Gobierno, el Grupo Clarín dio la cara. Uno de sus más altos ejecutivos, el director corporativo de Relaciones Externas, Jorge Rendo, accedió a explicar a través de PERFIL la posición de la compañía. Fue al cabo de la sucesión de iniciativas oficiales que objetivamente vienen impactando en el negocio del principal grupo multimedia de la Argentina y, subjetivamente, fueron enarboladas por el Gobierno, y con mayor precisión por el ex presidente Néstor Kirchner, con la mira apuntada hacia Clarín.

En poco más de dos semanas, la estatización de las transmisiones del fútbol por TV, el envío al Congreso de la reforma de la Ley de Radiodifusión con tono desconcentrador y el rechazo a la fusión de Cablevisión con Multicanal, de propiedad del Grupo derivaron en un enfrentamiento de alto voltaje.
Durante la última semana, el propio Rendo fue blanco personal de este enfrentamiento: pegatinas de afiches en la Ciudad lo señalaron como el “horrendo” tesorero o lobbista de Clarín en el Congreso.

Rendo prefirió contestar por escrito la entrevista de PERFIL, a sabiendas de lo delicado de la situación política en la que está vinculada su empresa, liderada por Héctor Magnetto, quien está al frente del operativo de resistencia.
—La estatización de la transmisión del fútbol, en la cual Clarín participaba, la Ley de Radiodifusión, la no aceptación de la fusión Cablevisión-Multicanal… ¿Los sorprendió esta ofensiva del Gobierno? ¿Estaban preparados para enfrentar este conflicto?
—Luego de la escalada de hostilidades que no sólo Clarín, sino muchos medios de prensa, vienen soportando en los últimos años, no podemos decir que sorprende. Quizás sí llama la atención la virulencia, la falta de límites legales y hasta éticos a los que han demostrado querer llegar ciertos referentes del oficialismo. La ruptura de contratos, el desconocimiento de derechos, el uso de recursos públicos para castigar o premiar a empresarios o medios según su cercanía con el poder vienen siendo prácticas recurrentes. Incluso llegan hasta propuestas legislativas pensadas no como políticas de largo plazo sino como herramientas de presión coyuntural y aún de beneficiarios específicos.

Para lo que uno nunca debiera estar preparado en democracia es para la violencia o la ilegalidad propiciada desde el Estado. Pero a partir de los pasos que fue dando el Gobierno desde el año pasado, este escenario aparece cada vez más posible. Esto no quiere decir que hubiésemos podido evitarlo, porque en la concepción que tienen los Kirchner del periodismo eso hubiera implicado no informar como creemos que tenemos que informar.
—En el prospecto de la salida a la Bolsa de las acciones de Grupo Clarín estaban contempladas muchas de las hipótesis que un año después se cumplieron. ¿Por qué no se adecuaron correctamente a las condiciones que les impusieron?
—En todas nuestras actividades estamos ajustados a la ley y hemos cumplido cada una de las obligaciones o requerimientos administrativos. Me animaría a decir que pocos medios audiovisuales en la Argentina tienen el nivel de cumplimiento de la ley y prolijidad de los expedientes que tiene el Grupo Clarín. No podría ser de otra manera, tenemos una fuerte responsabilidad frente a nuestros inversores y ante la sociedad en general. Somos la única empresa de medios que cotiza en la Bolsa de Londres, y una de las pocas cuya estructura de propiedad es absolutamente pública, cuyos balances y resultados están al alcance de todo el mundo. Todas las obligaciones que asumimos luego de la adquisición de Cablevisión, así como otras que ejercimos voluntariamente (como la devolución de licencias en plazas donde había más de una) fueron realizadas en tiempo y forma. Hay hipótesis que no se pueden prever porque violan las condiciones de seguridad jurídica de cualquier país civilizado, como la ruptura unilateral de un contrato a instancias de un gobierno o la contradicción flagrante entre dos decisiones del mismo Estado, una de ellas absolutamente irregular.

—Siempre se sostuvo que ninguna administración se le animó a Clarín por el poder de fuego que sus medios tenían. ¿Por qué cree que los Kirchner sí se animaron?
—Nosotros hemos tenido ataques de distintos gobiernos. Quizás las formas son las que van mutando. En algún momento, para enfrentarnos se quiso favorecer la creación de un multimedios con apoyo político y gran despliegue financiero, pensando que nos ahogarían. Fue el caso del CEI en los 90. Como es natural con la prensa, tensiones hubo con todos los gobiernos. Desde los secuestros y ataques armados que sufrimos en los 70 hasta las amenazas a directivos del diario en la dictadura, pasando por fuertes cruces verbales con los distintos gobiernos en la democracia. Con discusiones, pero finalmente con niveles de comprensión sobre el rol que teníamos que cumplir cada uno, el de poder político y el del periodismo como contrapeso en la democracia. Hoy me parece que los ataques son tan virulentos porque que hay un profundo desprecio por el rol de la prensa y una concepción del periodismo sólo como herramienta de propaganda, como una especie de anexo de la Casa de Gobierno.

[Pompilio Zigrino]

—¿Cuáles son las hipótesis más optimistas y cuáles las más pesimistas del Grupo respecto de hasta dónde llegará el Gobierno en su ataque?
—Es difícil hacer futurología, pero la sucesión de hechos tan burdos que se viene dando, hace sospechar que debe haber alguien que está pensando, todo el tiempo, cuáles pueden ser las próximas maniobras para dañarnos. Esto obviamente ocupa nuestra atención, pero también creo que debería preocuparnos cómo sociedad cuando hay tantos recursos económicos y humanos de un gobierno pensando no en cómo gobernar mejor, sino en cómo atacar a un medio de comunicación. Creo que la intención es apoderarse de los medios audiovisuales del Grupo Clarín.

—¿Esta ofensiva oficial tiene sólo costados ideológicos, es un objetivo de políticas o persigue un objetivo de negocios de empresarios ligados al Gobierno?
—Como en muchos otros aspectos de esta gestión, lo ideológico aparece como una máscara discursiva para disfrazar algo que de progresista tiene muy poco, ya que acallará medios y al resto los hará más vulnerables y dependientes de la pauta oficial. Este gobierno incluso no ha tenido problemas en aliarse con medios que están en las antípodas ideológicas de lo que pregona. En cuanto a si esto tiene que ver con una política de Estado, no creo que justamente un gobierno que ha carecido de ellas en todos los campos pretenda tenerla en la comunicación, en la que todos sus antecedentes son cuestionados por las entidades de medios y de periodistas.

Creo que esto básicamente tiene que ver con un intento de disciplinar y acallar a medios que no encajan en la lógica binaria del kirchnerismo. No encajar en esa lógica binaria significa transformarse directamente en enemigo. En segundo lugar, probablemente persiga un objetivo de negocios porque esto ya se expresó en la compra de medios por parte de empresas cercanas al Gobierno y porque en algunos aspectos, esta ley parece tener beneficiarios con nombre y apellido

—¿Cree que el Gobierno sólo se detendría en su ofensiva si hay alguna transferencia accionaria de Clarín a empresarios afines al kirchnerismo?
—No lo sé, pero si esa estrategia estuviera en la fantasía de alguien es de factibilidad nula. La estructura de propiedad del Grupo es muy clara y está blindada a cualquier tipo de injerencia hostil.
—¿Cómo está afectando al Grupo este choque, económica y financieramente? Sin contar la caída que experimentó la acción desde que salió a cotización, en un mes el papel de GCLA perdió 30% de su valor.
—Cuando salimos a la Bolsa dijimos que la apuesta del Grupo es de largo plazo. No somos un holding que se dedica a inversiones coyunturales o cuya estrategia pueda estar sujeta a los vaivenes de una coyuntura. Nuestro corazón está en los medios de comunicación, en la producción y distribución de contenidos, en la consolidación de nuestro lugar en el mercado de habla hispana. Estamos seguros de que más allá de estos episodios, vamos en la dirección correcta y esto siempre se termina reflejando en el valor accionario.
—¿Tienen una evaluación del impacto económico de la decisión oficial acerca de Cablevisión?
—No es posible hacer una evaluación en tanto la propia resolución, además de ilegal es auto contradictoria, porque pretende sugerir que infraestructuras y redes que son propiedad de Cablevisión, podrían pasar a manos del Estado, lo que sería lisa y llanamente una confiscación. Nuestro objetivo inmediato será impugnarla judicialmente porque nos parece una aberración jurídica, claramente inconstitucional.
—Hay una evidente respuesta periodística desde los medios del Grupo Clarín hacia la política del Gobierno. ¿No cree que con ese posicionamiento refuerza la idea del objetivo empresario ensombreciendo el negocio periodístico que pregona el Gobierno o los partidarios de afectar a Clarín?

—En mi opinión, los medios del Grupo vienen siendo muy rigurosos y claros, tanto en la información que transmiten como en sus opiniones editoriales. Creo que como medios tienen un desafío adicional, bajo un ataque brutal como el que están recibiendo, para seguir manteniendo los estándares de profesionalismo y calidad de su tarea informativa. Y no tengo dudas de que lo están haciendo. Clarín viene señalando, obviamente, el creciente distanciamiento del Gobierno con la sociedad y las situaciones objetivas que fueron complicando la situación del país a partir de hechos concretos de gestión. Y en los últimos meses ha habido una acumulación de situaciones. El Gobierno pareció no leer el resultado de las elecciones y esto también lo marcamos. Los medios del Grupo no modifican su rol periodístico, los problemas aparecen y así los mostramos. La valija de Antonini Wilson, Skanska, la inflación, el conflicto rural, el INDEC, el dengue o la Gripe A no los inventó Clarín. Tratamos de no tener prejuicios editoriales, nuestros medios cubren amplias franjas de la sociedad argentina y tienen una sensibilidad periodística bien entrenada con respecto a las demandas y preocupaciones de la sociedad. En momentos así, este rigor profesional se pone a prueba con más énfasis, y pese a la polarización a la que quieren arrastrarnos, poniéndonos en lugar de adversario político, nosotros seguimos haciendo periodismo. Podemos cometer errores, pero nada será deliberadamente falso o amañado. Como dijo la Sra. de Noble, nuestra directora, la idea es que ningún apriete logre torcer nuestro compromiso con la sociedad. Y ese compromiso con la sociedad nos exige informar lo que pasa aunque moleste, o aunque a algunos les parezca políticamente incorrecto. Nosotros no hacemos periodismo privilegiando los análisis teóricos sino la información del público.

—¿Cómo evalúa Clarín el impacto que puede tener este enfrentamiento en su relación con el público? ¿No está en los cálculos del Grupo una pérdida de legitimidad frente a los lectores, a las audiencias?
—No por repetido deja de ser cierto que a los medios nos eligen todos los días, y que tenemos que revalidar esa relación de confianza. En Buenos Aires, nosotros tenemos un diario entre 12, un canal de aire entre cinco, una señal de noticias también entre cinco, una radio AM y su FM entre más de 550 estaciones. Esta cantidad de competidores no es usual en el mundo. Sabemos que competimos todos los días y que la legitimidad nos la da la confianza de esas audiencias. Es nuestro mayor capital y todos los días tratamos de responder de la mejor manera posible. Nos parece que dentro de esta cláusula de confianza se incluye transparentar esta confrontación que plantea el Gobierno. Cada ataque contra Clarín lo hemos publicado, cada medida la hemos mostrado exhaustivamente y obviamente, cuando fue necesario, la confrontamos con nuestros argumentos, tanto en lo noticioso como en lo editorial. Creo que éstas son cosas que también nos legitiman.

—¿Creen que este conflicto impactará en la decisión de los anunciantes en medios del Grupo que afecten su economía?
—Tanto los públicos como los anunciantes descreen cada vez más de cualquier tipo de paternalismo. El caso de PERFIL es emblemático: el Gobierno le negó la pauta, presionó a los anunciantes privados, pero el diario encontró su lugar en el mercado. Nosotros hemos tenido fuertes boicots propiciados por aliados al ministro Gelbard en el año ’73. Y terminaron en fracaso.
—Más allá de esa estrategia, ¿cómo hará el Grupo para responderle al Gobierno?
—Con la ley en la mano, recurriendo a la Justicia y las instituciones. Nos defenderemos judicialmente y protegeremos la libertad de elección de nuestros públicos. Queremos que nuestros medios puedan seguir siendo una opción para la gente. No sólo preservaremos nuestros derechos, sino el derecho de quienes nos eligen.
—¿Es cierto que junto a otras áreas del Grupo crearon un virtual comité de crisis para enfrentar el conflicto?
—Siempre tratamos de trabajar con sinergia y coherencia interna, y al mismo tiempo somos una organización amplia y diversa. En este momento, estamos haciéndolo muy unidos y convencidos, con mucho diálogo y aportes de todos.

—¿Cuáles cree que son los puntos fuertes del Grupo en esta pelea?
—Una fortaleza es nuestra permanencia. Hemos tenido grandes ofertas de grupos internacionales en medio de la convertibilidad y no hemos vendido. Para algunos esto puede ser una debilidad, porque más del 90% de nuestros activos y facturación están en la Argentina. Pero expresa una convicción de trabajar e invertir en el país.
—¿El Grupo mantiene algún canal de comunicación abierto con el oficialismo?
—Nosotros no cerramos ningún espacio de diálogo institucional con ninguno de los sectores de la Argentina. Es parte de nuestra dinámica y obligación como empresas y medios de comunicación. Por otra parte, desde lo periodístico, tanto los oficialismos como las oposiciones siempre tendrán lugar en nuestros medios.
—Kirchner se refirió a un periodista de Clarín, frente a una consulta, “no sé si te mandó Clarín, Magnetto o Rendo”. ¿Envían Uds. periodistas a realizar consultas que antes no hacían en ocasión de este conflicto?

—Nuestras redacciones se manejan de manera autónoma. Y no es la primera vez que en el oficialismo se quejan por supuestas preguntas molestas de nuestros periodistas. O los increpan públicamente. En el gobierno de Kirchner nos sucedió varias veces. Lo que se pretende con esto es descalificar al que hace la pregunta y en definitiva no contestarla.

[Pompilio Zigrino]

Esta es una versión de alguien de Clarín. De todas formas, las dos empresas periodisticas más importantes de la Argentina (monopolios) son:

Grupo Clarín

Grupo Vila- Manzano

Ninguno de los dos recibe elogios...... tampoco los Kirchner. Acá no hay buenos y malos....son todos malos

[Pompilio Zigrino]

Algo más de la Argentina:

Para LA NACION Noticias de Opinión: Jueves 17 de setiembre de 2009

El hecho de que el vicepresidente Cobos se haya convertido en el líder virtual de la oposición al gobierno del que forma parte y de que, a medida que pasa el tiempo y se afirma en su papel, aparezca como el mejor candidato para competir con algún Kirchner en 2011 es algo que ha llamado la atención de propios y extraños, y hasta despertado serias críticas. Sin embargo, este tipo de situaciones parecen inexplicables sólo si no se las pone en su debido contexto. En Suiza, en Dinamarca y tal vez hasta en Azerbaiján, esta situación resultaría tan rara y acaso hasta tan intolerable que llevaría quién sabe a qué reacciones.

En cambio, aquí, no; todos (salvo el oficialismo, porque el humor no es su fuerte) observan esto como tantas otras cosas inverosímiles y divertidas que se han venido dando últimamente. ¿Y por qué? Muy sencillo: porque aquí gobiernan los K, un dúo matrimonial que, según unos, tiene un destino histórico y novelesco, como César y Cleopatra o Bonnie and Clyde, y, según otros, contreras empedernidos, más bien de cómic, como Olivia y Popeye, o meramente comercial, como Gath y Chaves o Thompson y Williams. Pero que, y esto es unánime, siempre están para el Guinness.

Porque ya resultaba fantástico, hasta alcanzar límites rayanos en lo rocambolesco, que tras haber sido elegida una presidenta para dirigir los inciertos destinos del país, el estrecho y exclusivo sillón de Rivadavia se convirtiera en un cómodo sofá cama para dos. Desde el cual pasaron a gobernar, no alternativamente, sino más bien superponiéndose, uno y otro, hasta el punto de confundir e irritar a adversarios y también a la propia tropa.

Así, aquel primer mandato K parece hoy nada más que un entrenamiento para hacer eclosión en el segundo. Porque si entonces llamaron la atención impromptus tales como el truchamiento del índice de precios, el lanzamiento de un tren supersónico o la ilusión de que los chinos habrían de invertir aquí miles de millones de dólares, fue a partir de esta segunda presidencia que se despertaron todas las posibilidades matrimoniales. Las que tuvieron su primer y perdurable campanazo con aquella pretensión de exprimirle al campo hasta el último terrón y el penúltimo litro de leche y que siguió luego con otras iniciativas no menos notables, como el adelantamiento de las elecciones, las candidaturas testimoniales, el ninguneo del resultado electoral adverso y, ahora mismo, este proyecto de ley destinado a regular a los medios y terminar de una vez con esta molesta tendencia de la prensa adversa de encontrarles siempre el pelo en la leche.

Sin embargo, acaso nada resulte comparable (lo que revela las virtudes del entrenamiento) a esta reciente y tumultuosa intervención de la AFIP en Clarín, de la que nadie se hizo cargo y que dio lugar al comentario, insuperable, del jefe de Gabinete, quien sugirió que alguien había pagado este operativo para perjudicar al Gobierno.

Frente a todo esto, y con la mano en el corazón: ¿puede llamar la atención de alguien que siga lo que viene ocurriendo en el país que el mismo vicepresidente en ejercicio se haya convertido en el principal opositor? Con una mano en el corazón: no.

"Qué suerte -dijo el reo de la cortada de San Ignacio- que de todos los Fernández que había en el Gobierno quedó el más gracioso. Porque, si no, con lo que cobro de jubileta no sé de qué me iba a reír."

[iqueleponemo]

el gobierno va mucho mas alla del grupo Clarín.
el gobierno quiere, y en esa direccion se dirige, atomizar y con posterioridad silenciar a los medios periosdisticos.
eso no sorprende de un gobierno que se conforma con un país pequeño, sin inversiones, aislado del resto del mundo y por ende del progreso

futuro gris el nuestro

[Cochero]

el gobierno va mucho mas alla del grupo Clarín.
el gobierno quiere, y en esa direccion se dirige, atomizar y con posterioridad silenciar a los medios periosdisticos.
eso no sorprende de un gobierno que se conforma con un país pequeño, sin inversiones, aislado del resto del mundo y por ende del progreso

futuro gris el nuestro

Discrepo. Todos los medios de comunicación están manipulados. Manos privadas o estatalees, es todo lo mismo.
Como un post anterior, con el que coincido plenamente: "No hay buenos en esta película".

Sucede que hay tanta estupidez en algunos argentinos, que en cuánto se menciona algo que hará el gobierno, de inmediato lo critican.
Si en la radio tal y cual se comenta sobre un futuro posible, se lo creen ciegamente. Luego se creen expertos.

Pregunto:
¿Si todos emitimos opiniones y creemos tener la bandera de la certeza abanicándose en nuestras manos, no creen que deberíamos estar a la par de las más grandes naciones?

Por cierto, descarguen la ley de radiodifusión, léanla y luego podremos debatir ó explicar lo que pasaría.
Hay que hacer varios cambios, que de hecho se están haciendo, pero no es el Fin Del Mundo de la Libre Expresión, como muchos dicen.

[iqueleponemo]

Pregunto:
¿Si todos emitimos opiniones y creemos tener la bandera de la certeza abanicándose en nuestras manos, no creen que deberíamos estar a la par de las más grandes naciones?

Respondo.
¿acaso la opinión de todos es garantía de certeza?
No creo que por la diversidad de opinión se llegue a ser una nación grande.
Que me digas que la mayoría piensa igual y que en esa direción vamos, es otra cosa.

La nueva ley de radiodifusion no hace mas que terminar ahora con los monopolios que el gobierno de Nestor K. catapultó.

Acepto que los cambios provocan cierto temor ante la incertidumbre de lo desconocido, de lo que vendrá.
sin embargo pienso también en quienes lo provocan, con la poca experiencia que pueden tener en la materia.
y la estupidez no sabe de geografías, estoy seguro y si muchos ostentan esa categoría es por una mala decision de estado, no por eleccion.

[PHILIPPEMOR]

Por cierto, descarguen la ley de radiodifusión, léanla y luego podremos debatir ó explicar lo que pasaría.
Hay que hacer varios cambios, que de hecho se están haciendo, pero no es el Fin Del Mundo de la Libre Expresión, como muchos dicen.[/QUOTE]



Me parece interesante esto que propones. De aqui podriamos partir a decir algo mas claro, quiza solo se afectan los intereses de un exclusivo coto de poder. Tienes la razon en decir que esto es solo ruido,


Saludos cordiales,

[PHILIPPEMOR]

La nueva ley de radiodifusion no hace mas que terminar ahora con los monopolios que el gobierno de Nestor K. catapultó.


Me gustaria conocerla, puedes traer un link que nos muestre los cambios y la ley en si.
En la libre expresion participan todos, mas sin embargo no nos dejemos engañar que la democracia necesariamente es adaptar la idea de la mayoria.
Porque en esencia es el sentido comun.
La libre expresion, debe ser en sentido comun. Discernirle debe interesar a todo mundo, dejando de ser uso exclusivo de quienes desean lograr adeptos a sus filosofias.

Saludos cordiales,

[Arielo]

Primero: me causa gracia el título de este tema... "Kirchner vs. Diario Clarín", como si Clarín fuera solamente un diario, en lugar del inmenso monopolio periodístico que es... por cierto, monopolio que tiene más de 6 años, como insinúa otro forista por ahí...

Philippemor:

Hace un tiempo abrí este (http://foros.monografias.com//showthread.php?t=51166) tema al respecto.
Un segundo (http://foros.monografias.com//showthread.php?t=52887) tema, también con un enlace al proyecto.
Otro tema respecto a esta Ley, aquí (http://foros.monografias.com//showthread.php?t=53104) (no dejen de visitar este link, es interesante)
Otro (http://www.argentina.ar/hablemostodos/) enlace interesante.
Y si desea el texto de la Ley con todos los cambios introducidos, puede descargarlo, haciendo clic aquí (http://desarrollo.telam.com.ar/nuevos/ley15909.doc).


El problema con esta Ley es, básicamente, que a partir de la puesta en vigencia de ella, prácticamente cualquier persona puede instalar una radio, un canal de TV, lanzar un diario, etc. Y eso, es justamente lo que no quieren ciertos intereses.

Además, debido a que se les dará voz a comunidades aborígenes, organizaciones sin fines de lucro, sindicatos, etc, si así lo desean, las voces serán muchas y heterogéneas, lo que no les conviene tampoco.

Por otro lado, con esta Ley se perderá la hegemonía total de la voz de Buenos Aires en el resto del país, cosa que tampoco agrada a ciertos sectores.


Por otro lado, me gustaría señalar que muchos de los diputados que tanto han vociferado por estos días, habían ya presentado sus propios poyectos, similares a éste. Por ejemplo, Silvana Giúdice, presidente de la Comisión de Libertad de Expresión, presentó hace un tiempo un proyecto muy similar (*), incluso mucho más permisivo que éste, y sin embargo, ahora está totalmente en contra de este proyecto...

(*) Expediente 4369-D-2006 (http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=4369-D-2006)




.

[Cochero]

Respondo.
¿acaso la opinión de todos es garantía de certeza?
Nadie tiene la certeza de nada. Hasta el momento al menos.
Lo que podremos generar con la opinión de todos, es un porcentaje de aproximación. Además se cuenta con estadísticas, no hay certezas, al menos en el campo que nos ocupa aquí.


No creo que por la diversidad de opinión se llegue a ser una nación grande.
¡Desde luego que si!
La diversidad de opinión nos hace confrontar ideas, definir rutas a seguir, dilucidar soluciones a cada inconveniente, sanear preguntas, crecer individualmente tolerando al otro y proponiendo cambios efectivos. Definiendo diferentes puntos de vista, racionalizar nuevos frentes como individuos pensantes que somos; etc. etc. etc.
Hagamos evidentes las opiniones, no desde la histeria colectiva que nos inunda, sino desde la tranquilidad de querer de verdad hacer un mundo mejor.


Acepto que los cambios provocan cierto temor ante la incertidumbre de lo desconocido, de lo que vendrá.
Todo POSIBLE cambio genera temor. Un cambio realizado y hecho efectivo, ya no. Solo genera adaptabilidad.
Para evitar tener miedo o temor a lo desconocido, tenemos que estudiar e indagar en ello justamente, que es lo que muchos no hacen.
Viviendo en la ignorancia, nos deja a merced de lo que se opine.

"Viene una catástrofe financiera" dice alguien, porque lo leyó en...

"El Campo no tiene recursos, se mueren de hambre los campesinos" lo escuché en...
Hay realidad, y opiniones de la realidad.


...la estupidez no sabe de geografías, estoy seguro y si muchos ostentan esa categoría es por una mala decision de estado, no por eleccion.
Digamos que en base a este comentario, el Estado tiene la culpa de nuestras estupideces? Discrepo nuevamente.
Ej:
Si una persona no quiere estudiar, no es una decisión de Estado.
Si una persona no quiere trabajar, tampoco.
Lo que puede hacer como Estado, es intervenir desde los Organos conformados Constitucionalmente.
Puede ser Responsable, pero no Culpable. Definamos.
El Estado como tal, no define las conductas individuales.

[Cochero]

Primero: me causa gracia el título de este tema... "Kirchner vs. Diario Clarín", como si Clarín fuera solamente un diario, en lugar del inmenso monopolio periodístico que es... por cierto, monopolio que tiene más de 6 años, como insinúa otro forista por ahí...
Coincido totalmente.
Clarín es un monopolio exhorbitante.
Lo que me preocupa, es que desde que se emitió el comunicado de esta Ley, de repente en el mencionado diario y sus medios masivos de "explotación cerebral", disminuyó considerablemente la desocupación, la inseguridad, etc. etc. etc.
Seguramente, porque no es material potable en este momento.



El problema con esta Ley es, básicamente, que a partir de la puesta en vigencia de ella, prácticamente cualquier persona puede instalar una radio, un canal de TV, lanzar un diario, etc. Y eso, es justamente lo que no quieren ciertos intereses.
Creo que este es precisamente el eje de TODA la cuestión.

A propósito; ¿alguien escuchó los Spots de ARPA, la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas?
Es un atropello impresionante a la mentalidad de los Argentinos...terrible...una manipulación espantosa de la comunidad de nuestro país.

No solo algunos gobernantes nos necesitan cada vez más ignorantes, también los medios privados monopólicos, que nos usan AUN PEOR...

[iqueleponemo]

El problema con esta Ley es, básicamente, que a partir de la puesta en vigencia de ella, prácticamente cualquier persona puede instalar una radio, un canal de TV, lanzar un diario, etc. Y eso, es justamente lo que no quieren ciertos intereses.

¿acaso tiempo atrás, finales de la década del 80, no pasaba eso?
¿cuantas radios dejaron de existir porque no reunían "ciertos requisitos"?
claro, ahora el congreso de turno lo ve diferente

¿quièn dió lugar a los monopolios?
todos los gobiernos, todos.
éste, el de ahora, prefiere silenciarlos, apurando una ley que le es muy conveniente por eso cede y concede.

¿cual es el interés mayor del gobierno actual en sancionar esta ley?
alguno debe tener, no creo en los gobiernos benevolentes porque sí.......

[iqueleponemo]

La diversidad de opinión nos hace confrontar ideas, definir rutas a seguir, dilucidar soluciones a cada inconveniente, sanear preguntas, crecer individualmente tolerando al otro y proponiendo cambios efectivos.

pero si los argentinos nunca aprendieron a confrontar ideas.
mucho menos a sanear preguntas, si cuando mas embarran la cancha, les parece mucho mejor así muchos abandonan el debate.

hágame ver un ejemplo de tolerancia y de propuestas verdaderas de cambio porque la teoría que nos cuenta ya la conocemos todos y en este país últimamente no da resultados




Todo POSIBLE cambio genera temor. Un cambio realizado y hecho efectivo, ya no. Solo genera adaptabilidad.
Para evitar tener miedo o temor a lo desconocido, tenemos que estudiar e indagar en ello justamente, que es lo que muchos no hacen.

para usted ¿cuáles serían esos cambios acertados que la nueva ley permitiría?
ilustreme, si es oficialista debe estar empapado en el tema.



El Estado como tal, no define las conductas individuales.
no claro que no, pero señala el rumbo
y hoy por hoy
¿hacia donde van ustedes los argentinos?

[Pompilio Zigrino]

Pronto veremos desaparecer del TV cable a TN (Todo Noticias), Canal 26, América 24, y algún otro noticiero más.

Deberemos acostumbrarnos al canal 7 (estatal) y al canal Encuentro, en donde difunden noticias de los 70 promoviendo la guerrilla marxista......Veremos cada día al Che Guevara, a Chávez y la revolución bolivariana......

La tendencia es a la chavización de los medios de difusión.

Para los izquierdistas es muy malo el monopolio privado (estamos todos de acuerdo), pero, sin embargo, es muy bueno el monopolio estatal.

[iqueleponemo]

Para los izquierdistas es muy malo el monopolio privado (estamos todos de acuerdo), pero, sin embargo, es muy bueno el monopolio estatal.
todo esto sigue siendo irracional.
yo, como canal de aire no podría por ejemplo ser dueño también de un canal de cable
¿por que?
si debo optar por una u otra
¿que pasará con los cesantes?

si aceptamos la realidad de los monopolios privados, ya mirando con mas cariño esta nueva ley
¿estos son consecuencia de los grupos privados o de los gobiernos de turno que no hicieron bien su trabajo?

[Cochero]

Bueno, empezaron a agitar banderas políticas en este tema. Me aburren.

NO PERTENEZCO A NINGÚN PARTIDO POLÍTICO, de hecho, me enferna la clase política Argentina, y por lo visto en los estudiosos de la materia, VIENE ALGO PEOR.

Encima comentan, pasará esto, sucederá aquello, se viene ésto: ¿Qué hacen aquí teniendo semejante visión de futuro? Deberíamos estar viéndolos en los canales masivos a éstas alturas, y no los veo.

Me retiro del tema. Creo que pocos de los intervinientes han leído siquiera la Ley.

Ya intervine, ¡¡¡¡Exitos!!!! Saludos...

[iqueleponemo]

¿por que se va entonces?
si su visión es tan avanzada
¿por que no se queda e ilumina al resto?
por cierto a mí me enferman mucho mas los arrogantes...........
suerte!

[Umbras Monstrator]

¿por que se va entonces?
si su visión es tan avanzada
¿por que no se queda e ilumina al resto?
por cierto a mí me enferman mucho mas los arrogantes...........
suerte!
Yo le tengo una pregunta ¿leyó la ley completa o sólo se queda con lo que dicen los lavadores de cerebros masivos más importantes?


.

[iqueleponemo]

Yo le tengo una pregunta ¿leyó la ley completa o sólo se queda con lo que dicen los lavadores de cerebros masivos más importantes?

si y no me subestime. gracias.
aprenda a dirigirse a los demas con respeto y de igual a igual.
si piensa que hay "lavadores de cerebros masivos", fijese cuanta importancia les otorga usted misma al llamarlos "mas importantes".
el problema que mas me preocupa de esta nueva ley, no es ella en sí misma.
viviendo entre ustedes es fácil darse cuenta que no saben vivir en democracia, y algunos defienden leyes que nunca respetan.
lo peor de todo, que más allá de las leyes, nunca se llega a una Argentina más justa.
hay mucha manipulación, una pena que a las leyes solo la voten algunos, eso muchas veces provoca falta de credibilidad.

[Arielo]

Pronto veremos desaparecer del TV cable a TN (Todo Noticias), Canal 26, América 24, y algún otro noticiero más.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AAAAaaaaahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!! Corran por sus vidaaaaaasssss!!!!!!!!!!!!!!!!
TODOSVAMOSAMORIIIIIIIIIIIIIRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!! !!!!!!!!
El apocalipsiss!!!!!!!!!!!! El acabóseeeee!!!!!! Es el finnnnnnnn!!!!!!!!!!! Noooooooooo!!!!!!
AAAAAAAHHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!
Moriremos como rataaaaaaaasssssssss!!!!!!!!!!!!!!



LEAN la Ley...

Chau, me retiro del tema.
Esto es como discutir de colores con ciegos de nacimiento...






.

[Cochero]

Volví poque me hace bien.................!!!!!!!!


¿por que se va entonces?
si su visión es tan avanzada
¿por que no se queda e ilumina al resto?
Jamás dije que mi visión es avanzada, eso lo sugerí yo. No sea tan simple utilizando a la inversa un recurso que utilizó previamente otra persona. Es de mediocres.


por cierto a mí me enferman mucho mas los arrogantes...
A mi me enferman los pobres de espíritu, los vacíos de cerebro, los que prefieren aceptar lo que les dicen en base a su propia satisfacción personal, los que no indagan, los que no responden a conductas simples de comporamiento. En resúmen, los iqueleponemo que abundan, demacrando la imagen colectiva de la sociedad. La arrogancia, en determinadas ocasiones, es tan buena, viera usted; como todo en su justa medida es bueno.
A propósito, Está desvirtuando su propio tema.
Ahora deberá leer también las Normas de Convivencia de Monografías, porque aparentemente le falta leer eso también, Ah, y analizarlo ¿eh?


suerte!
No, no...nunca he tenido que depender de la suerte. Gracias, quédesela toda Ud.

[Cochero]

si y no me subestime. gracias.
aprenda a dirigirse a los demas con respeto y de igual a igual.
Pero si Ud. se subestima a si mismo haciendo lo que hace....!!!!!!

Aún estoy buscando en qué parte le faltó el respeto.................:confused:

Por cierto, el epígrafe que dá inicio al post aún es incorrecto...........:confused:

[iqueleponemo]

A propósito, Está desvirtuando su propio tema.

no, no es mi tema, en esto también tiene una visión errada.
¿por que no intercambia su parecer con nosotros sin necesidad de llegar al debate acalorado?
¿por que no escribe con texto plano sin necesidad de hacerse notar respecto al resto?

vamos, no siga ahogado en su propia arrogancia, digame que ésta ley tiene algún puntito flojo, sea sincero.
no descalifique sin más, algo más interesante debe tener para aportarle a este foro.
gracias.

[Cochero]

¿acaso tiempo atrás, finales de la década del 80, no pasaba eso?
¿cuantas radios dejaron de existir porque no reunían "ciertos requisitos"?
claro, ahora el congreso de turno lo ve diferente
Es muy posible que la mentalidad de criterio haya cambiado, ¿Por qué no? Siempre tendremos que creer que un cambio es posible, sino, nos volvemos histéricos que criticamos por reacción como muchos.
Ahora, si se piensa que la población Argentina dejará regresar al régimen dictatorial de los 70 y 80, tiene que reveer sus convicciones y paradigmas, Sr.


éste, el de ahora, prefiere silenciarlos, apurando una ley que le es muy conveniente por eso cede y concede.
Aaaahhhh, ayayayay....alguien que leyó activamente la Ley, con los cambios propuestos NO puede decir semejante cosa, no lo puedo creer.


¿cual es el interés mayor del gobierno actual en sancionar esta ley?
alguno debe tener, no creo en los gobiernos benevolentes porque sí.......
¿El que yo me imagino porque no tengo la capacidad de iluminar a nadie?
Pues hacer escuchar muchas más campanas que las que manipulan los monopolios privados de comunicacion.
Somos brutos, nos gusta pegarle al Gobierno de turno. Yo también lo hago.
¿Qué pasó con el primer Gobierno Democrático Argentino? Lo destruyeron sistemáticamente. Una pena.

[Cochero]

no, no es mi tema,
Siiiiiii, tiene razón. (Por fin) Me disculpo, acéptelas por favor.
Mil disculpas.


¿por que no intercambia su parecer con nosotros sin necesidad de llegar al debate acalorado?
¿por que no escribe con texto plano sin necesidad de hacerse notar respecto al resto?
Eso estoy haciendo, intercambiando pareceres. Lea la Ley por completo y regrese. ¡Gracias!
No, no. No noto nada de calor aquí.
Y...¿Cómo es el texto plano?


vamos, no siga ahogado en su propia arrogancia,
Esto si es falta de respeto, no soy yo el que dice "ilumine al resto". Yo no ilumino a nadie, soy solamente una persona MUY simple que opina.


digame que ésta ley tiene algún puntito flojo, sea sincero.
Claro que tiene puntos flojos, que justamente se están tratando. Puntos que además podrán ser legislados nuevamente, y cambiar de manera oportuna.
Sobre nuevos monopolios que podrían formarse, intereses privados distintos a los actuales. Análisis que se están haciendo. No es fácil emitir una Ley perfecta.
Lea la Ley y entiéndala, verá que no está nada mal.

[iqueleponemo]

Pues hacer escuchar muchas más campanas que las que manipulan los monopolios privados de comunicacion.

¿usted sabe como surgieron estos monopolios?
me parece que parte de este gobierno, es responsable.



Somos brutos, nos gusta pegarle al Gobierno de turno. Yo también lo hago.

que bueno que se incluya, eso lo hace mas humano.



¿Qué pasó con el primer Gobierno Democrático Argentino? Lo destruyeron sistemáticamente. Una pena.
mucho mejor aún que haga mención a ésto, hay mucho por repasar del pasado antes de asegurar que una nueva ley será mejor de lo que ahora hay.

[Cochero]

Debo ir a almorzar. Luego seguimos chicos....!!!!

[iqueleponemo]

Siiiiiii, tiene razón. (Por fin) Me disculpo, acéptelas por favor.
Mil disculpas.

disculpado.



soy solamente una persona MUY simple que opina.

si es tan simple como publicita, entonces no se haría notar usando negritas o texto en mayúsculas.



Lea la Ley y entiéndala, verá que no está nada mal.
una vez sancionada, en el tiempo vamos a saber cuánta razón tenía o no.
de lo que desconfío es del apuro oficialista en aprobarla antes del 10 de Diciembre.
cuando la limosna es grande............

[Umbras Monstrator]

si y no me subestime. gracias.
aprenda a dirigirse a los demas con respeto y de igual a igual.
si piensa que hay "lavadores de cerebros masivos", fijese cuanta importancia les otorga usted misma al llamarlos "mas importantes".
el problema que mas me preocupa de esta nueva ley, no es ella en sí misma.
viviendo entre ustedes es fácil darse cuenta que no saben vivir en democracia, y algunos defienden leyes que nunca respetan.
lo peor de todo, que más allá de las leyes, nunca se llega a una Argentina más justa.
hay mucha manipulación, una pena que a las leyes solo la voten algunos, eso muchas veces provoca falta de credibilidad.
Uy, qué susceptibilidad, espero que nunca nos encontremos en teología o lo hago llorar, disculpe usted jaja. Pensé que estaba "insultando" a los medios masivos monopólicos, pero veo que se sintió identificado, qué extraño... en fin. Y si dije "más importantes" es porque son los más grandes y los que más cerebros lavan, esa significación tiene el sintagma empleado. ¿Acaso no sabe que el grupo Clarín es dueño -total o en parte- y/o tiene injerencia más o menos en el 80% de los medios de comunicación argentinos? (por ahí había un cuadro que trajo Arielo)
Es obvio que estos señores no quieren la nueva ley, a más voces diciendo lo que piensan, más personas liberadas de su poder lava-cerebros; actualmente es muy difícil encontrar en los medios una opinión diferente de la que leemos en el diario de Clarín... ¡y claro!, si el grupo Clarín está metido en todos lados.
O sea que, tomando como cierto que leyó la ley, usted está en contra de que más gente tenga voz propia, de que las instituciones sin fines de lucro y de beneficencia, las escuelas, los hogares, los aborígenes, etc, puedan tener su propia radio y/o canal de televisión... pensamiento discriminador que me indigna.
También está en contra de la diversidad lingüística y cultural, del favorecimiento de la difusión de la cultura y las tradiciones argentinas... pensamiento... (elipsis para evitar susceptibilidades) que me indigna también.
Lo que pasa es que los ignorantes tienen un pensamiento anti-K que los revuelca en su propia bilis: no importa qué tan buena pueda ser la idea, salió del gobierno K y es repulsiva, controladora... ¡socialista, ay qué horror... me duele el Rolls Royce! (no lo digo expresamente por usted, pero si le queda el saquito, póngaselo)


.

[dragonfly]

Está bastante interesante el tema, de hecho, me estoy leyendo la Ley (luego haré mis preguntitas) pero no soy Argentina, por lo tanto son ustedes los únicos que pueden dar las opiniones correctas acerca de la misma, bien a favor o bien en contra.

Dado esto, les agradezco a tod@s que por favor mantengan la compostura, eviten las calificaciones personales que siempre terminan redundando en ofensas, aún cuando estas sean insinuaciones. Insisto, no es el qué, es el cómo.

Me encantaría que se calmaran para que nos puedan ilustrar a los demás, que no por no intervenir no implica que no estemos leyendo. De paso, respetamos, las normas de los foros.

Mil gracias a tod@s... pueden continuar. :couch2:

[iqueleponemo]

Y si dije "más importantes" es porque son los más grandes y los que más cerebros lavan, esa significación tiene el sintagma empleado. ¿Acaso no sabe que el grupo Clarín es dueño -total o en parte- y/o tiene injerencia más o menos en el 80% de los medios de comunicación argentinos? (por ahí había un cuadro que trajo Arielo)

jovencito usted dijo "mas importantes" y punto.
no venga ahora a justificarse y a pretender explicar lo que antes afirmó, ya es tarde.
todos sabemos lo que el grupo Clarín es, pero siempre olvidamos cómo y gracias a quienes el grupo llegó a ser lo que es.
por esa misma razón me permito dudar si la nueva ley realmente es mejor que esto que ya conocemos.
es también un problema de idiosincracia y eso es dificil de revertir por no decirle que no se puede cambiar.
a modo de consejo, debería ser mas cuidadoso al hablar de los ignorantes, sobre todo los de este país, porque muchos de ellos son consecuencia de leyes apriorísticas como ésta, que por la brevedad y la urgencia de los debates a veces no plasman los resultados promocionados.

y festejo la ocurrencia del Rolls R. aunque no me veo en alpargatas gozando en uno de esos

[Cochero]

usted está en contra de que más gente tenga voz propia, de que las instituciones sin fines de lucro y de beneficencia, las escuelas, los hogares, los aborígenes, etc, puedan tener su propia radio y/o canal de televisión... pensamiento discriminador que me indigna.
También está en contra de la diversidad lingüística y cultural, del favorecimiento de la difusión de la cultura y las tradiciones argentinas... pensamiento... (elipsis para evitar susceptibilidades) que me indigna también.
Lo que pasa es que los ignorantes tienen un pensamiento anti-K que los revuelca en su propia bilis: no importa qué tan buena pueda ser la idea, salió del gobierno K y es repulsiva, controladora... ¡socialista, ay qué horror... me duele el Rolls Royce! .

Tengo la expresión justa para esto...:cheer2:

La "Gente De Campo", está por todas partes ¿verdad?, descalificando todo lo que hace el Gobierno, por sentimentalismos baratos; en fin.

[Cochero]

jovencito


debería ser mas cuidadoso al hablar de los ignorantes,

¿Nuevamente le tengo que pedir que LEA algo? También ud. tenga cuidado.

Umbras Monstrator es una dama, se llama Solange. LEA el perfil.

Gracias...

[iqueleponemo]

¿Nuevamente le tengo que pedir que LEA algo? También ud. tenga cuidado.
Umbras Monstrator es una dama, se llama Solange. LEA el perfil.
Gracias...
no acostumbro leer informacion personal, de todos modos le pido disculpas a esa tal Solange, la que seguramente no necesitaba de su ayuda, sabra valerse sola.

y....si ser maestro de montaña es ser "gente de campo" lo soy a mucha honra....en mi humildad, disto de ser un ciudadano como usted, arrogante y pendenciero.

[Umbras Monstrator]

jovencito usted dijo "mas importantes" y punto.
no venga ahora a justificarse y a pretender explicar lo que antes afirmó, ya es tarde.
Jovencito no, profesora, por favor http://emo.huhiho.com/set/tuzki/14.gif.
Y me causa mucha gracia que me diga lo de "justificar ahora" cuando el problema fue su incompetencia lingüística a la hora de interpretar el enunciado. Si puse "lavadores de cerebros más importantes" cualquier lector competente notaría que el sintagma "más importantes" está coherentemente ligado a "lavadores de cerebros"... pero sí, es un poco tarde para explicarlo ahora, ya se puso en ridículo. Nunca recuerdo que hay personas que tienen problemas de comprensión lectora, mea culpa.



todos sabemos lo que el grupo Clarín es, pero siempre olvidamos cómo y gracias a quienes el grupo llegó a ser lo que es.
Yo diría que gracias a quienes trabajaron en la empresa desde el inicio y, si hubo algo turbio (cosa que debe ser comprobada) será responsabilidad del gobierno de turno... creo que por aquella época estaba Menem (perdón por la mala palabra).


por esa misma razón me permito dudar si la nueva ley realmente es mejor que esto que ya conocemos.
Otra prueba de que no la leyó.


es también un problema de idiosincracia y eso es dificil de revertir por no decirle que no se puede cambiar.
a modo de consejo, debería ser mas cuidadoso al hablar de los ignorantes, sobre todo los de este país, porque muchos de ellos son consecuencia de leyes apriorísticas como ésta, que por la brevedad y la urgencia de los debates a veces no plasman los resultados promocionados.
Una ley que promueve la cultura culpable de la ignorancia... es increíble cómo funciona el mundo, tan contradictoriamente a veces... qué bárbaro.


y festejo la ocurrencia del Rolls R. aunque no me veo en alpargatas gozando en uno de esos
Si viera que yo conozco a más de uno así. Y no sé por qué, pero ya me lo imaginaba de alpargatas...


.

[Umbras Monstrator]

no acostumbro leer informacion personal, de todos modos le pido disculpas a esa tal Solange, la que seguramente no necesitaba de su ayuda, sabra valerse sola.

y....si ser maestro de montaña es ser "gente de campo" lo soy a mucha honra....en mi humildad, disto de ser un ciudadano como usted, arrogante y pendenciero.
Si hizo un comentario al respecto es porque Cochero es mi hermano.

Ah... maestro... y con problemas de comprensión lectora... también conozco muchos de esos... así nos llegan los alumnos al secundario después.


.

[Platon]

El monopolio de los medios de comunicacion y su control por parte de un grupo economico se formo por culpa de los milicos.

" A algunos medios gráficos, el Proceso militar los expropió. Y al resto de los medios los corrompieron entregándoles Papel Prensa. .... el 3 de noviembre de 1976 se realiza una asamblea de Papel Prensa donde se iba a regularizar una transferencia accionaria. Los dueños de las acciones eran los Gravier. David Gravier había sido socio capitalista de La Opinión. Estaban presentes: Máximo Gainza Paz, por el diario La Prensa; Héctor Magnetto, por Clarín; Bartolomé Luis Mitre, por La Nación y Patricio Peralta Ramos, por La Razón.

El único mas gil, fue Máximo Gainza Paz, que pensó que había que pagar por esas acciones, y entonces excusó a La Prensa de participar porque no estaba en condiciones financieras. “Estamos haciendo el nuevo edificio, nosotros no vamos a participar de esto”, dijo. El resultado fue que Clarín, La Nación y La Razón se quedaron con Papel Prensa. Nunca se pagó. Y hoy se sospecha que tiene un solo dueño, posiblemente éste sea el momento de mayor concentración de la prensa gráfica en el país " Fue un robo mas de la derecha.

Pueden leer mas y aprender historia contemporanea en este link. Hay bastante informacion de como los milicos corruptos corrompieron a toda la sociedad.
"Una de las cosas que hicieron fue con los medios del Estado. Los intervinieron y los dividieron. Canal 9 para el Ejército, el 11 para la Aeronáutica, el 13 para la Marina y el 7 dependía de Presidencia, que era del Ejército. (http://www.elortiba.org/pensar11.html)

[Umbras Monstrator]

El monopolio de los medios de comunicacion y su control por parte de un grupo economico se formo por culpa de los milicos.

" A algunos medios gráficos, el Proceso militar los expropió. Y al resto de los medios los corrompieron entregándoles Papel Prensa. .... el 3 de noviembre de 1976 se realiza una asamblea de Papel Prensa donde se iba a regularizar una transferencia accionaria. Los dueños de las acciones eran los Gravier. David Gravier había sido socio capitalista de La Opinión. Estaban presentes: Máximo Gainza Paz, por el diario La Prensa; Héctor Magnetto, por Clarín; Bartolomé Luis Mitre, por La Nación y Patricio Peralta Ramos, por La Razón.

El único mas gil, fue Máximo Gainza Paz, que pensó que había que pagar por esas acciones, y entonces excusó a La Prensa de participar porque no estaba en condiciones financieras. “Estamos haciendo el nuevo edificio, nosotros no vamos a participar de esto”, dijo. El resultado fue que Clarín, La Nación y La Razón se quedaron con Papel Prensa. Nunca se pagó. Y hoy se sospecha que tiene un solo dueño, posiblemente éste sea el momento de mayor concentración de la prensa gráfica en el país " Fue un robo mas de la derecha.

Pueden leer mas y aprender historia contemporanea en este link. Hay bastante informacion de como los milicos corruptos corrompieron a toda la sociedad.
"Una de las cosas que hicieron fue con los medios del Estado. Los intervinieron y los dividieron. Canal 9 para el Ejército, el 11 para la Aeronáutica, el 13 para la Marina y el 7 dependía de Presidencia, que era del Ejército. (http://www.elortiba.org/pensar11.html)
Muchas gracias, a eso es a lo que se le llama traer pruebas (que sean verdaderas o no ya es cuestión de leer bien todo y analizar)


.

[iqueleponemo]

Si hizo un comentario al respecto es porque Cochero es mi hermano.

ahhh...no sabía que esto era un foro familiar, en todo caso ahora entiendo su petulancia...profesora.




Ah... maestro... y con problemas de comprensión lectora... también conozco muchos de esos... así nos llegan los alumnos al secundario después.

se equivoca en esto también.
lo mío se relaciona con los oficios, aquellos con problemas que conoce usted seguramente son el resultado de otra ley que tampoco se adapta al modelo de país que presume.

[Umbras Monstrator]

ahhh...no sabía que esto era un foro familiar, en todo caso ahora entiendo su petulancia...profesora.

se equivoca en esto también.
lo mío se relaciona con los oficios, aquellos con problemas que conoce usted seguramente son el resultado de otra ley que tampoco se adapta al modelo de país que presume.
La ley de educación se sigue modificando; de todas formas, el problema no es la ley sino los "trabajadores" de la educación que se la pasan paro tras paro... total los que terminan pagando los platos rotos son los alumnos. Me enferman los que anteponen su bolsillo al bienestar educativo de los chicos; si no tienen vocación de docentes, que se dediquen a otra cosa.

Y sobre lo que dije acerca del tema tratado aquí, nada ¿no? Comprensible.

Bueno, ya di mi punto de vista, me retiro, los temas políticos me aburren en demasía.


.

[iqueleponemo]

seguramente le aburren la política en demasía pero de cuando en vez viene agita su banderita oficialista y se va.

volviendo al tema, debatir es otra cosa.
si pienso distinto, me ampara la democracia aún la de este foro.
lo bueno de vivir lejos de la ciudad es que el aire esta menos contaminado, el énfasis esta bajo control y los cantares son otros.
que algunos medios considerados monopólicos sean nuestra mejor manera de informarnos por no decir la única, pareciera que esos nos inhabilita de opinar, de expresarnos diferente.

el proyecto en cuestión pretende marcar un antes y un después en los medios de comunicacion, el oficialismo cree que es necesario hacerlo pero se esta equivocando, a mi entender aclaro, en la manera aprioristica que expone, porque hay contratos firmados, porque hay licencias que aún renovadas todavía siguen siendo legítimas y porque al día de hoy nos amanecemos con que el gobierno dio la orden de aprobarla así como llegó a la cámara de senadores, y algunos de los integrantes de éste quieren discutir puntos grises porque después no pueden olvidar que todavía tienen su propia autonomía.

[Umbras Monstrator]

seguramente le aburren la política en demasía pero de cuando en vez viene agita su banderita oficialista y se va.
¿Oficialista yo? ¿De un gobierno que se manda unas cuantas cag... (como todos, bah) y que tiene una presidente que cree que decir "soy mujer y por eso me pegan" es serio?, ni loca; lo que pasa es que hay que reconocer cuando hacen algo bien, uuuuna vez que hacen algo que vale la pena.
No es de gente inteligente cegarse diciendo "sí, está bien" ni tampoco "no, está mal" a todo, en cuestiones políticas. Todos tienen su parte buena y su parte mala... o casi todos.

.

[iqueleponemo]

lo que pasa es que hay que reconocer cuando hacen algo bien, uuuuna vez que hacen algo que vale la pena.

todavía no lo hicieron, la misma ley puede llegar a tener interesantes modificaciones, lo único discutible es que están cediendo en algunos puntos para que la ley sea sancionada a la brevedad.
a usted la ley así como estaba en el proyecto inicial ¿la conforma totalmente?

[Cochero]

no acostumbro leer informacion personal, de todos modos le pido disculpas a esa tal Solange, la que seguramente no necesitaba de su ayuda, sabra valerse sola.

y....si ser maestro de montaña es ser "gente de campo" lo soy a mucha honra....en mi humildad, disto de ser un ciudadano como usted, arrogante y pendenciero.

Cuánta sensibilidad...me va a hacer llorar...
A propósito!
Es Maestro de montaña y así supongo educa?
Mi familia viene de Campo, campo, no crea que me conoce. Los títulos de arrogante, pendenciero, pobre y mediocre, los conserva ud.

ATENTO a la moderación, dejo constancia de agresión por parte de iqueleponemo.
Solamente me defiendo.
Considérenme expuesto.


POBRE muchacho, continúe cultivándose Ud...húndase más en el fango, nosotros aquí en las ciudades, mejoraremos su mundillo.

Saludos.

[Cochero]

no acostumbro leer informacion personal, de todos modos le pido disculpas a esa tal Solange, la que seguramente no necesitaba de su ayuda, sabra valerse sola.
A esa tal Solange?, jajaja...no quise herir su sensibilidad...jajaja...

Pero, siempre se equivoca Ud? TODO EL TIEMPO? No la defiendo, le "aclaro" algo que TAMPOCO sabe.
Solange, por lo evidente que se lee aqui, se defiende muy bien y mejor solita, jajaja.
No lee información personal, y califica?
Me vale!, y YO soy el petulante? En qué mundo está viviendo?
De verdad es Maestro? Con razón la juventud que tenemos. GRACIAS!!!!


y....si ser maestro de montaña es ser "gente de campo" lo soy a mucha honra....en mi humildad, disto de ser un ciudadano como usted, arrogante y pendenciero.
Pero Ud. confunde humildad con mediocridad. Creo que está mucho tiempo en contacto con los elementos, no lo dejan razonar.
Lo de pendenciero, me lo guardo. Es muy Martín Fierro, me gusta, me lo quedo, jejejeje...

Abrazo amigazo...

[iqueleponemo]

ATENTO a la moderación, dejo constancia de agresión por parte de iqueleponemo.
Solamente me defiendo.
Considérenme expuesto.

corre Forrest, correeee...!
jajaja

[Umbras Monstrator]

todavía no lo hicieron, la misma ley puede llegar a tener interesantes modificaciones, lo único discutible es que están cediendo en algunos puntos para que la ley sea sancionada a la brevedad.
a usted la ley así como estaba en el proyecto inicial ¿la conforma totalmente?
No sé, no leí la inicial, la que me importa es la actual, la modificada que he leído, que es la que se aplicaría de ser aprobada (si creyera en dioses les rezaría para ello jaja). Todo necesita ser perfeccionado, nada es creado en un estado ideal de existencia, siempre es posible mejorar en algo, esa es la "magia" de la humanidad... tenelo en cuenta que bien te vendría.


.

[Cochero]

corre Forrest, correeee...!
jajaja

No, no, es simplemente educación. Para ud. esa palabra debe ser simplemente una onomatopeya.
"Maestro De Montaña"
Lo mucho que habrá hecho como Maestro, habrá sido un Pan casero en horno de barro...jajajaja...(me gustó)

[iqueleponemo]

No, no, es simplemente educación. Para ud. esa palabra debe ser simplemente una onomatopeya.
"Maestro De Montaña"
Lo mucho que habrá hecho como Maestro, habrá sido un Pan casero en horno de barro...jajajaja...(me gustó)
celebro su ocurrencia porque imagino que a usted le sobran los títulos y los quehaceres.
después de reportarme seguramente acentuara su faceta pendenciera, adelante pues bote la bilis.
buen provecho.

[Umbras Monstrator]

celebro su ocurrencia porque imagino que a usted le sobran los títulos y los quehaceres.
después de reportarme seguramente acentuara su faceta pendenciera, adelante pues bote la bilis.
buen provecho.
Tiene usted demasiado ego si se piensa que puede afectar el humor de Cochero en lo más mínimo.


.

[Pompilio Zigrino]

Respecto de los que tenemos temor por el futuro, entonces debemos quedarnos de brazos cruzados....para llegar a lo que pasó en Cuba, o lo que está pasando en Venezuela.

A Kirchner lo conocemos bastante. Con la nueva ley, a los dos años Kirchner (a través de sus súbditos), dirá si se renueva la licencia de tal o cual radio o canal de TV. ¿ Qué pasará con ello ?

1) Nadie hablará algo contra el gobierno K (aunque sea la verdad), porque no le será renovada la licencia

2) Nadie hará grandes inversiones con la posibilidad de que no le renueven la licencia.
Con ello se verá beneficiado el señor K y sus amigos.......(fascismo puro)

[iqueleponemo]

Tiene usted demasiado ego si se piensa que puede afectar el humor de Cochero en lo más mínimo.

no mas que usted que presume ser dueña de la verdad.

[iqueleponemo]

A Kirchner lo conocemos bastante. Con la nueva ley, a los dos años Kirchner (a través de sus súbditos), dirá si se renueva la licencia de tal o cual radio o canal de TV. ¿ Qué pasará con ello ?

seguramente las repartirá entre uno nuevo grupo de amigos.

[Mari Paz Pascual]

Hay que darse cuenta que el matrimonio K y sus colaboradores están abriendo una nueva puerta, la que se va a usar en breve.

De los cambios que quiere digerir el pueblo argentino, desde fuera se ve un "socialismo raro" Porque el eje central, el fondo de todos los movimientos y medidas y planes.... se encuentra siempre el "fascismo" y parece ser que en Argentina es tradición.

La dificultad de saltarlo, no es otra que de hallarse, está en las mismas raices de su estructura. Como algo intrínsico.

Creo que es este el problema fundamental que va heredando la Argentina de gobierno en gobierno.

Saludos

[Arielo]

Buenos días...
He estado varios días ausente por trabajo, así que tendré que revisar el tema para ponerme al corriente.

Por lo pronto, ya señalo el primer error que veo:


A Kirchner lo conocemos bastante. Con la nueva ley, a los dos años Kirchner (a través de sus súbditos), dirá si se renueva la licencia de tal o cual radio o canal de TV. ¿ Qué pasará con ello ?
Esto es FALSO.
La revisión cada dos años, es de carácter TECNICO. Lo que se hará cada dos años, es una evaluación de las nuevas tecnologías, con el objetivo de no tener que estar actualizando la ley cada vez que una nueva tecnología altere las reglas del mercado.
Las licencias tendrán una duración de 10 años, con prórroga por otros 10 años. Se quedarán con las licencias, los ganadores de los concursos públicos.
Incluso, en la redacción de la ley, se dice que las licencias JAMAS serán revisadas. Parece que alguien no ha leído lo que critica...

Por otra parte, la nueva ley, elimina los requisitos patrimoniales y de idoneidad presentes en el decreto-ley actualmente vigente, para aspirar a una licencia. La prioridad la tendrá siempre el radiodifusor local antes que la cadena porteña que quiera desembarcar en la ciudad que sea.

Hablan de que habrá "discrecionalidad" en el otorgado de licencias, y me pongo a pensar:

La autoridad que se encargará de otorgar las licencias, estará conformada por 7 personas: 2 designados por el Ejecutivo Nacional, 3 por la Comisión Bicameral de Seguimiento (uno por cada una de las tres minorías), y 2 por el Consejo Federal (uno debe ser académico de facultades o carreras de Ciencias de la Información, Comunicación o Periodismo) O sea, que el oficialismo ni siquiera tendrá mayoría...

Hoy por hoy, es el COMFER el encargado de otorgar las licencias...
Pero, el COMFER ... ¿no depende exclusivamente del Poder Ejecutivo? Sí.
Pero no dicen que hoy haya discrecionalidad en el otorgado de licencias... Qué raro...

Después sigo...



.

[Arielo]

Bueno, no era mucho lo nuevo en cuanto al tema...




que algunos medios considerados monopólicos sean nuestra mejor manera de informarnos por no decir la única, pareciera que esos nos inhabilita de opinar, de expresarnos diferente.
Disculpe, pero me parece que quiere usted decir que esos medios informan de la forma en que a usted le gusta, pero no que sea la mejor manera de informarse.

Por otro lado... ¿"Considerados" monopólicos? ¿Cómo le llamaría usted a una empresa que acapara 360 licencias de medios en todo el país?
¿Que tiene acaparado casi el 75% del mercado de medios del país?
¿Que tiene las dos empresas de cable de Buenos Aires?
¿Que posee el 37% de la empresa que provee papel a todos los diarios del país?
¿Conoce usted el mapa de medios (http://mediosycomunicaciondeaca.files.wordpress.com/2008/11/mapa-medios-nov08.jpg) de la Argentina? (sólo se muestran los más importantes)





que algunos medios considerados monopólicos sean nuestra mejor manera de informarnos por no decir la única, pareciera que esos nos inhabilita de opinar, de expresarnos diferente.
jejeje... ¿lo traicionó el inconciente?



.

[Arielo]

......................
todos sabemos lo que el grupo Clarín es, pero siempre olvidamos cómo y gracias a quienes el grupo llegó a ser lo que es......................
Cuando cae el alfonsinismo, en agosto de 1989, el Parlamento de ese entonces aprobó (antes de que asumieran los diputados electos), las leyes de Emergencia Económica y de Reforma del Estado (la "ley Dromi"). En uno de sus artículos (45, inciso "E"), esta ley dejaba sin efecto el impedimento por el cual los dueños de medios gráficos, no tenían permitido poseer al mismo tiempo licencias de radiodifusión. Con esta reforma, pudo conformarse el Grupo Clarín.
Lean también lo que aporta Platón, a quien le faltó decir que Clarín, La Razón y La Nación se repartieron Papel Prensa (1) en 1977, en acuerdo con la Junta Militar, mediante el secuestro por parte de los militares de la familia Graiver, quienes tuvieron que firmar el traspaso de las acciones de la empresa...


http://www.revistaelemilio.com.ar/wp-content/uploads/2009/07/videla-y-la-noble.jpg




Teniendo en cuenta esto, le pregunto, iqueleponemo: ¿Entonces, gracias a quiénes, Clarín es lo que es?






(1) Papel Prensa es la empresa que provee de papel a todos los diarios del país.







.

[iqueleponemo]

jejeje... ¿lo traicionó el inconciente?

de ninguna manera, si no fuese por la television satelital yo no tendría manera de acceder a ese medio.
aquí las repetidoras de los canales de aire no tienen alcance, eso quedó fuera de la discrecionalidad de las leyes.
a lo que iba es que yo también puedo tener un criterio formado, erróneo o no, pero válido, más allá que un medio monopólico o no sea quien transmita la noticia.

[iqueleponemo]

http://www.revistaelemilio.com.ar/wp-content/uploads/2009/07/videla-y-la-noble.jpg

Teniendo en cuenta esto, le pregunto, iqueleponemo: ¿Entonces, gracias a quiénes, Clarín es lo que es?

gracias a todos los que pudieron hacer con eso un gran negocio, no me dirá que el grupo Clarín es el único beneficiado con todas estas modificaciones a las leyes.

cuando se sancione la nueva ley ¿de quién será el nuevo monopolio?

[Arielo]

gracias a todos los que pudieron hacer con eso un gran negocio, no me dirá que el grupo Clarín es el único beneficiado con todas estas modificaciones a las leyes.
No se salga de tema, por favor. Ese mensaje mío, responde a esta frase suya:

todos sabemos lo que el grupo Clarín es, pero siempre olvidamos cómo y gracias a quienes el grupo llegó a ser lo que esEstá usted hablando de Clarín, ¿o no? ... Bien, yo sólo refresqué la memoria, e informé a quien no supiera, de dónde viene el monopolio de Clarín. Y creo que quedó claro...



cuando se sancione la nueva ley ¿de quién será el nuevo monopolio?
¿No entiende que con la nueva ley, no habrá monopolios?

Por otra parte... ¿no pueden debatir en base a hechos? ¿En base a los datos que están ahí, que sólo hay que buscar y leer?
¿Por qué sólo intentan debatir en base a suposiciones y futurología apocalíptica?








.

[iqueleponemo]

¿Por qué sólo intentan debatir en base a suposiciones y futurología apocalíptica?

para usted será el acabose por eso se refiere en esos términos.
una cosa es la historia que los condena, otra muy distinta es la manera de pensar, y a los argentinos no les sirve de nada un cambio tan radical cuando por décadas la idiosincracia sigue siendo la misma: hecha la ley, hecha la trampa.

para debatir es necesario el igual a igual, cuando las descalificaciones personales pueden mas, cada quien atiende su juego.

[Arielo]

para usted será el acabose por eso se refiere en esos términos.
¿Pero de qué me está hablando? ¿El "acabóse" para mí?...Revise el discurso de quienes se oponen a esta ley, y se dará cuenta de a qué me refiero.


una cosa es la historia que los condena, otra muy distinta es la manera de pensar, y a los argentinos no les sirve de nada un cambio tan radical cuando por décadas la idiosincracia sigue siendo la misma: hecha la ley, hecha la trampa.

para debatir es necesario el igual a igual, cuando las descalificaciones personales pueden mas, cada quien atiende su juego.
¿De qué descalificaciones personales me habla? ¿Lo he descalificado yo?
Si es así, diga dónde. Si no es así, por favor, no diga nada y manténgase en el tema del debate.

No me interesa contestar pavadas. Si tiene alguna crítica hacia la Ley, dígalo claramente, y le daré mi punto de vista, como corresponde.
Si sólo va a especular con lo que puede llegar a pasar, avíseme así no pierdo mi tiempo.

Ultimo mensaje que contesto que no tiene que ver con la discusión planteada.

Veo que tiran pedradas a la nueva ley, pero ninguna tiene fundamentos. ¿Podrían dar alguno, por favor?





.

[iqueleponemo]

¿Pero de qué me está hablando? ¿El "acabóse" para mí?...Revise el discurso de quienes se oponen a esta ley, y se dará cuenta de a qué me refiero.

reviselo usted mismo...dijo "futurología apocalíptica".



No me interesa contestar pavadas. Si tiene alguna crítica hacia la Ley, dígalo claramente, y le daré mi punto de vista, como corresponde.
Si sólo va a especular con lo que puede llegar a pasar, avíseme así no pierdo mi tiempo.

no las conteste, ninguna de mis preguntas estaban dirigidas a usted.
si le parecen especulaciones, ya sabe lo que tiene que hacer, con volver sobre sus pasos es suficiente.



Veo que tiran pedradas a la nueva ley, pero ninguna tiene fundamentos. ¿Podrían dar alguno, por favor?

para mí la nueva ley es anticonstitucional, mejor fundamento que ese..

[Arielo]

reviselo usted mismo...dijo "futurología apocalíptica".
Pero... ¿en serio no entiende lo que le quiero decir?
Si dije "futurología apocalíptica" es porque quienes se oponen a esta ley, están intentando hacer creer que prácticamente se acabará el mundo si es sancionada, en lugar de, por ejemplo, proponer algo...


para mí la nueva ley es anticonstitucional, mejor fundamento que ese..
Ahhhh, a usted le parece que lo es ... Pero tal vez esté equivocado o mal informado.
Vea este (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=453729&postcount=4) post mío, por favor...





.

[iqueleponemo]

le parece que lo es ... Pero tal vez esté equivocado o mal informado.

sospecho que a usted la nueva ley de medios lo puede beneficiar en lo personal.
tanto énfasis, esa vehemencia puede usarla como slogan si resulta beneficiado en el nuevo reparto de licencias antes que el gobierno termine repartiendola entre los empresarios aliados.
¿no creerá que tanto ruido es para beneficio de todos los argentinos verdad?

[dragonfly]

Hola Ari:

Adelanto que aún estoy leyendo la Ley. Me parece hasta el momento que tiene más cosas positivas que negativas, negativas desde mi punto de vista pues hay cosas que desconozco (por ello mis preguntas) y otras que me parecen injerencia que no se debería permitir pues creo que van en contra de la libertad de expresión, eso si, aclaro, ME parece, pues aún la leo y las explicaciones a mis preguntas creo aclararán mucho de lo que no capto.

Entonces te pregunto:

¿La ley actual es la ley implementada durante la dictadura? ¿Nunca fue cambiada?

¿No existe una radio nacional y una televisora nacional?

¿No existen actualmente radios universitarias y comunitarias?


Dice:
Se propondrá un sistema de medios estatales con objetivos democráticos, con participación y control comunitario y social.

Esto no lo capto bien, ¿este sistema de medios estatales, es aparte de un sistema de medios privados? ¿O los estatales controlaran a todos los otros?

Dice:
Se dará participación al Congreso de la Nación, y su intervención será obligatoria en la conformación de la Autoridad de Aplicación, la elección de las autoridades de los Medios Públicos y la elección del Defensor del Público.

Es decir, ¿que el Congreso será quien elegirá y regirá los medios de comunicación en general, o sólo los públicos?

Es que también dice esto:
Para ello se crea la Comisión Bicameral de Seguimiento y Promoción de los Servicios de Comunicación Audiovisual…

Y esto…
Está previsto el mecanismo de Audiencias Públicas para determinar prórrogas de Licencias y decisiones sobre el uso que se dará a las nuevas tecnologías, por ejemplo, el destino del dividendo digital.

… por eso dudo.

Dice…
Sólo se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos.

… ¿es para los medios públicos como privados? ¿Estás de acuerdo? ¿no parece como coercitivo o hay algo que se me escapa? Claro, entiendo ahora lo de los monopolios y que de pronto la idea es evitar éstos

Dice:
Las licencias de TV paga estarán limitadas en número y en cuotas de mercado.

Cuando hablan de TV paga, asumo que se refieren a las empresas de televisión por cable, ¿estoy en lo correcto? ¿A qué se refieren con cuotas de mercado?

Dice...
Se reglamenta el tiempo de publicidad en los sistemas de TV paga.
Si son pagas (asumiendo que son por cable) ¿cómo lo van a llevar a cabo?

¿No son medios independientes con jurisdicción en otra geografía?

Dice:
Se implementarán medidas parafiscales para desalentar la inversión de publicidad en el exterior del país, tal como lo hacen otros países, por ejemplo Canadá. De esa manera no se permitirá deducir del impuesto a las ganancias lo invertido en publicidad en el extranjero...

No entiendo con qué sentido, puesto que de alguna forma esta publicidad beneficia al país… digo… de nuevo, a lo mejor se me pasa algo y por ello pregunto.

Dice:
Se regularán las Señales de TV.
Se prevé que las responsabilidades sean asumidas por los titulares de los contenidos y no de quienes sólo prestan facilidades de acceso.
Desde el punto de vista de los avances tecnológicos se justifica dada la aparición de nuevos actores en la cadena de valor.
No lo entiendo, y, ¿Cuáles son esos nuevos actores?

Dice:
Para ser titular de una licencia se ponderarán criterios de idoneidad y de arraigo en la actividad.

¿Dónde se establecen esos criterios?

Dice…
Se prevén servicios conexos a los de comunicación audiovisual en forma flexible, y con neutralidad tecnológica

¿A qué llaman neutralidad tecnológica?


Estas por ahora, asumo que algunas de las que aún tengo se dilucidarán con las respuestas a las anteriores.


Gracias de antemano
Beso.

[Umbras Monstrator]

Veo que tiran pedradas a la nueva ley, pero ninguna tiene fundamentos. ¿Podrían dar alguno, por favor?No, mano, no pueden, por eso se dedican a decir "¡malo, malo, malo!" y "¡no, no, no!" como una mala madre primeriza, porque no saben lo que están haciendo... si leyeran la ley primero...
El fundamentalismo anti-K los obliga a negar toda crítica positiva a alguna idea del gobierno, es un dogma como cualquier otro. Ya lo dije antes, los anti-k se revuelcan en su propia bilis y, al parecer, un poco de ésta se les ha metido por los ojos y no los deja ver más allá de su odio y repulsión por toda idea socialista. ¡Cómo les aterra que la gente "común" tenga voz propia! No entiendo ese masoquismo de apoyar a los más poderosos... ¡luego se quejan de la falta de libertad de expresión! ¿Qué más limitador que un monopolio de la comunicación? Acabar con ellos es lo mejor que puede hacerse, muchas voces dicen más que una sola; de muchas verdades puede descubrirse LA verdad.
Cuando salga la nueva ley, propondré la creación de una radio educativa para el instituto, en la que se tratarán temas relacionados con la carrera de Lengua y Literatura y la de Ciencias Políticas... tengo varios alumnos que me apoyan :mrgreen:
¡YA quiero que se sancione esta ley!



.

[Arielo]

El fundamentalismo anti-K los obliga a negar toda crítica positiva a alguna idea del gobierno, es un dogma como cualquier otro.
Es que esta ley, ni siquiera es una idea de este gobierno! Hace muchos años que se viene desarrollando. Esta ley, además de algunas propias de éste, toma ideas de proyectos de gobiernos anteriores, incluso de proyectos presentados por diputados y senadores que hoy son oposición!
La primera vez que se le presentó este proyecto a la presidente, fue unos pocos días después de que asumió, en 2007. Desde esa época que viene madurando. Y desde marzo que se la viene mejorando en foros y debates nacionales (se hicieron más de 20)
Lo que pasó, es que Clarín la menospreció, porque nunca se imaginaron que llegaría al Congreso. Se sentían seguros porque con todos los proyectos de gobiernos anteriores (Alfonsín, Menem, De La Rúa) pasó eso: murió antes de que se tratara.


Cuando salga la nueva ley, propondré la creación de una radio educativa para el instituto, en la que se tratarán temas relacionados con la carrera de Lengua y Literatura y la de Ciencias Políticas... tengo varios alumnos que me apoyan :mrgreen:
¡YA quiero que se sancione esta ley!
Me parece perfecto. Felicitaciones. No será el único proyecto existente, seguramente...



.

[Arielo]

...........ría permitir pues creo que van en contra de la libertad de expresión, eso si, aclaro, ME parece,..........
Tal vez te parezca solamente, Jud, puesto que no hay nada que interfiera con la libertad de expresión. Incluso, hace poco se han despenalizado las calumnias e injurias en caso de interés público.
Además, se creará la "Defensoría del Público", un organismo encargado de recibir consultas, quejas, reclamos y denuncias del público de radio y tv.



¿La ley actual es la ley implementada durante la dictadura? ¿Nunca fue cambiada?
El decreto-ley actual, fue redactado por el genocida Videla. Hubo intentos de cambios, pero nunca llegaron a tratarse en el Congreso, o no fueron aprobados.
La ley actual ha sufrido alguna que otra modificación menor, sí, pero es muy necesario cambiarla completa, por algo actual (imaginate que considera las FM como "nueva tecnología")


¿No existe una radio nacional y una televisora nacional?
Sí. Existe el Sistema Nacional de Medios Públicos S.E. (http://www.snmp.gov.ar/) (S.E. = "Sociedad del Estado")
Posee las licencias de Canal 7 (http://www.canal7argentina.com.ar/) y de Radio Nacional (http://www.radionacional.gov.ar/)


¿No existen actualmente radios universitarias y comunitarias?
Sí, varias universidades tienen sus propias radios.
Las radios comunitarias, si bien existen algunas, están al borde de la ley actual, ya que no las contempla, y necesitan para funcionar lo que se llama "Permiso Precario y Provisorio"
El problema con estas radios, es que se necesita conformar sociedades comerciales para funcionar, cuando sus finalidades no son comerciales. Con esta ley no, ya que se podrá tener una radio con fines no lucrativos.
Las universidades hace muchos años vienen reclamando poder tener radios no comerciales, ya que éstas funcionan sin fines de lucro.
En la práctica, las comunitarias son prácticamente inviables, ya que para que se les otorgue una licencia, hace falta demostrar mucho patrimonio.
Con esta nueva ley, las universidades deberán dedicar parte de la programación de sus medios, a la difusión del conocimiento científico, a la extensión universitaria, y a la creación y experimentación artística y cultural.



Se propondrá un sistema de medios estatales con objetivos democráticos, con participación y control comunitario y social.

Esto no lo capto bien, ¿este sistema de medios estatales, es aparte de un sistema de medios privados? ¿O los estatales controlaran a todos los otros?

De ninguna manera los medios estatales controlan o controlarán otros medios. Son totalmente independientes de éstos, y funcionan como otro medio comercial más. Los medios públicos, se ocupan de todo lo que no hace el sector comercial. No compite en el mercado, ni con las radios privadas. Su objeto es llegar con una señal y contenido a donde no llegan los privados.
El sistema a crear se llamará Radio y Televisión Argentina S.E., y nucleará todos los medios estatales.
El control y participación comunitario y social al que alude esa parte, se refiere a la creación del Consejo Consultivo Honorario de los Medios Públicos, para que justamente, la sociedad tenga más participación en los medios públicos.



Se dará participación al Congreso de la Nación, y su intervención será obligatoria en la conformación de la Autoridad de Aplicación, la elección de las autoridades de los Medios Públicos y la elección del Defensor del Público.

Es decir, ¿que el Congreso será quien elegirá y regirá los medios de comunicación en general, o sólo los públicos?

Es que también dice esto:
Para ello se crea la Comisión Bicameral de Seguimiento y Promoción de los Servicios de Comunicación Audiovisual…

Y esto…
Está previsto el mecanismo de Audiencias Públicas para determinar prórrogas de Licencias y decisiones sobre el uso que se dará a las nuevas tecnologías, por ejemplo, el destino del dividendo digital.

… por eso dudo.

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA a partir de ahora), que será la encargada de aplicar la ley, estará conformada por 7 personas: 2 designados por el Ejecutivo Nacional, 3 por la Comisión Bicameral de Seguimiento (uno por cada una de las tres minorías), y 2 por el Consejo Federal (uno debe ser académico de facultades o carreras de Ciencias de la Información, Comunicación o Periodismo)
El Consejo Federal estará formado por los prestadores provinciales, las emisoras universitarias, medios públicos y trabajadores de prensa.
Habrá una delegación por provincia, y por ciudad con más de 600.000 habitantes, a diferencia de ahora, que hay apenas unas pocas dependencias.
Lo que designará el Congreso, serán las personas que forman parte de esa autoridad, en la proporción que menciono.
Los miembros de la AFSCA, serán renovados cada 4 años, comenzando sus funciones 2 años después de haber asumido el Presidente, y finalizando 2 años después de que finalice el mandato presidencial.



Sólo se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos.

… ¿es para los medios públicos como privados? ¿Estás de acuerdo? ¿no parece como coercitivo o hay algo que se me escapa? Claro, entiendo ahora lo de los monopolios y que de pronto la idea es evitar éstos

El Estado sólo se reserva 1 frecuencia por tipo de servicio.
El límite para los privados es de hasta 10 señales sonoras, de TV o cable, y hasta 24 de radiodifusión por suscripción. Ningún operador podrá brindar servicios a más del 35% de la población del país (o de abonados, de corresponder).
Quien tenga un canal de TV por aire, no podrá tener una empresa de distribución de TV por cable en la misma localidad, y viceversa.




Las licencias de TV paga estarán limitadas en número y en cuotas de mercado.

Cuando hablan de TV paga, asumo que se refieren a las empresas de televisión por cable, ¿estoy en lo correcto? ¿A qué se refieren con cuotas de mercado?

Sí, TV paga son las empresas de cable, o TV satelital.
Cuota de mercado, es el porcentaje que cada empresa tiene de participación en el mercado global de una jurisdicción. Por ejemplo, si una empresa de cable tiene 10.000 abonados en una ciudad con un mercado de 30.000 potenciales clientes, tiene un 33,33% del mercado.



Se reglamenta el tiempo de publicidad en los sistemas de TV paga.
Si son pagas (asumiendo que son por cable) ¿cómo lo van a llevar a cabo?

¿No son medios independientes con jurisdicción en otra geografía?

La reglamentación del tiempo de publicidad en cable, se debe a que actualmente, todos los canales te inundan con publicidades. Lo que se busca, es que haya más programación y menos publicidades.
No entiendo a qué te referís con que sean medios independientes con jurisdicción en otra geografía... Esta ley tiene alcance nacional.




Se implementarán medidas parafiscales para desalentar la inversión de publicidad en el exterior del país, tal como lo hacen otros países, por ejemplo Canadá. De esa manera no se permitirá deducir del impuesto a las ganancias lo invertido en publicidad en el extranjero...

No entiendo con qué sentido, puesto que de alguna forma esta publicidad beneficia al país… digo… de nuevo, a lo mejor se me pasa algo y por ello pregunto.

Este punto está basado en que actualmente las publicidades que se realizan en el extranjero (que no benefician en nada al país, a mi entender), se utilizan para pagar menos impuestos, puesto que son deducibles de Ganancias. Como ves, en realidad perjudican al país...



Se regularán las Señales de TV.
Se prevé que las responsabilidades sean asumidas por los titulares de los contenidos y no de quienes sólo prestan facilidades de acceso.
Desde el punto de vista de los avances tecnológicos se justifica dada la aparición de nuevos actores en la cadena de valor.
No lo entiendo, y, ¿Cuáles son esos nuevos actores?

Actualmente, las señales de cable, no cumplen las leyes argentinas de, por ejemplo, protección al menor. Por eso, los responsables serán quienes sean los titulares de los contenidos emitidos, y no quienes sólo lo transmitan.
Se llama "nuevos actores" a las nuevas señales que surgirán a partir de esta ley, y la tv digital.



Para ser titular de una licencia se ponderarán criterios de idoneidad y de arraigo en la actividad.

¿Dónde se establecen esos criterios?

El proyecto actual elimina los requisitos patrimoniales y de idoneidad. Se otorgarán las licencias en base a propuestas de programación. El Consejo Federal será el encargado de proponer las bases y los jurados para los concursos públicos en que se otorgarán las licencias. Los concursos y pliegos, se aprobarán en base a la calidad de la propuesta.




Se prevén servicios conexos a los de comunicación audiovisual en forma flexible, y con neutralidad tecnológica

¿A qué llaman neutralidad tecnológica?

Dice "con neutralidad tecnológica" para abarcar todas las tecnologías actuales y futuras. Es una manera de decir que no importa porqué medio se transmita la información, éste está incluido en la ley.






Uf!... eran varias, pero las pude responder todas juntas, jajaja

Saludos!





.

[dragonfly]

Ari, mil gracias, súper ilustrativo. Tengo algunas duditas más jajajaja, pero mmm las escribo luego, y prometo que vendrán de a poquito :mrgreen:

Beso.



Uf!... eran varias, pero las pude responder todas juntas, jajaja

Saludos!

.

[Cochero]

celebro su ocurrencia porque imagino que a usted le sobran los títulos y los quehaceres.
después de reportarme seguramente acentuara su faceta pendenciera, adelante pues bote la bilis.
buen provecho.

Mmmmmhhhh, no conozco su "fango", ¿me puede explicar a qué se refiere?
Tiene demasiados errores ortográficos provenientes de escuela primaria básica, no logro entenderle.

Regrese cuando se instruya.

PD: Si, muchos celebran mi ocurrencia en esta hermosa vida que llevo. Lo veo entre ellos.

Otra PD: Los títulos no me sobran, al contrario. Por el momento, como me he instruído, y la educación que me han brindado mis magníficos padres, puedo llegar muuuuuuucho mas allá de ellos. (jejeje...)

Lo que SI celebro es que Ariel y Jud, sumados a Umbram sean coherentes...Gracias chicos.....................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

[Cochero]

sospecho que a usted la nueva ley de medios lo puede beneficiar en lo personal.
¡¡¡...Esta es Genial...este campesino me encanta...!!!


tanto énfasis, esa vehemencia puede usarla como slogan si resulta beneficiado en el nuevo reparto de licencias antes que el gobierno termine repartiendola entre los empresarios aliados.
¡¡¡...También me la guardo...!!! ¿Será un cachorrito del oportunista mediático de Cobos?
Yo cambiaría su nombre a "Cletito". ¡¡¡...Me encanta...!!!


¿no creerá que tanto ruido es para beneficio de todos los argentinos verdad?
¡¡¡...Ahora parece Tenembaum...!!! Me desarticulo de la risa... : )

Listo, listo, ya...ya...paren. Debatamos la Ley, que se puede manipular, pero otorga tantos beneficios.
Además como dijo Umbram, Arielo y otros. Es una Ley que está en danza desde hace mucho tiempo.
Obvio que es para debatir con más tiempo, pero las modificaciones insertas en éstas últimas audiencias se ven muy bien.

Tengo una pregunta muy seria:

Si la Ley De Medios es TAN mala, ¿por qué la oposición en lugar de hacerse fuerte para poder impugnarla, se retira de la Sala sin debatir pregonando las "supuestas" irregularidades que existían?
¿Son un émulo de De La Rúa? No puedo con esto y me voy.
¿Son como algunos miles de Argentinos que dicen: ¡Me opongo! -¿Qué?
Ah, ¡No, ni idea che!, pero debe ser algo malo. Lo dice la Prensa,


Montón de manipulados histéricos y frenéticos, eso son. No toleran que el Gobierno los manipule, ¿pero si la prensa mediática?

Estoy por llorar. Voy a tomarme una cajita de leche y vuelvo.

[Arielo]

Una opinión infinitamente más autorizada que la mía:

http://www.youtube.com/watch?v=eyD3_qucqy4&feature=player_embedded

Segunda parte (http://www.youtube.com/watch?v=hHtfoqilMMA&feature=player_embedded)
Tercera parte (http://www.youtube.com/watch?v=lVoFoteWqRE)



.

[Cochero]

Una opinión infinitamente más autorizada que la mía:

http://www.youtube.com/watch?v=eyD3_qucqy4&feature=player_embedded

Segunda parte (http://www.youtube.com/watch?v=hHtfoqilMMA&feature=player_embedded)
Tercera parte (http://www.youtube.com/watch?v=lVoFoteWqRE)



.



Qué curioso, no lo ví en muchísimos medios a esto. Raro.

[Umbras Monstrator]

¡¡¡TENEMOS NUEVA LEY DE MEDIOOOOSSSSS WIIIIIIIIIII!!!


http://emo.huhiho.com/set/tuzki/122.gif http://emo.huhiho.com/set/ufo/58.gif http://emo.huhiho.com/set/cuterabbit/31.gif

¡¡Al fin se acabarán los monopolios de la (des)información!!

¡Vamoooossss! ¡Una buena para Argentina!... ya era hora jeje


.

[Platon]

Algo que me gustaria es que los musicos nacionales tuvieran radio propia, especialmente los folkloristas, que no tienen difusion por ser poco rentables .

[Umbras Monstrator]

Algo que me gustaria es que los musicos nacionales tuvieran radio propia, especialmente los folkloristas, que no tienen difusion por ser poco rentables .
Buena idea, ¡ahora con la nueva ley podrán hacerlo fácilmente! :mrgreen:


.

[Cochero]

¡¡¡TENEMOS NUEVA LEY DE MEDIOOOOSSSSS WIIIIIIIIIII!!!


http://emo.huhiho.com/set/tuzki/122.gif http://emo.huhiho.com/set/ufo/58.gif http://emo.huhiho.com/set/cuterabbit/31.gif

¡¡Al fin se acabarán los monopolios de la (des)información!!

¡Vamoooossss! ¡Una buena para Argentina!... ya era hora jeje


.


Si, si, si, si.................COÇINCIDO!!!!!!!!!!!!!!

Veamos de qué se quejarán los ingenuos manipulados, cuando vean que la nueva ley es realmente significativa y pluralista.............!!!!!!!!!!!!!!!!!!! jajajajajajaja.................