M. Foucault?

[Der Keline Prinz]

Hola compañeros/as.

El tema lo pongo acá por esa línea de escritos de Foucault.

Quiero que aquellos que lo hayan leido, alguna de sus obras o una (espero que los que no se abstengan y no se pongan a buscar en la web pa' ver qué dicen)...

M. Foucault se puso a estudiar los comportamientos del ser humano, de la sociedad... en fin, un montonon de cosas... pero trataba de objetivizar las cosas... me pregunto sí M. Foucault era positivista o qué tanto tenía de positivista al querer explicar todo casi como objeto a pesar que denota lo cambiante que son los humanos


Gracias, espero una buena lectura por este foro.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Foucault fue una figura muy complicada. Él mismo se hizo llamar historiador, pero no veo cómo estudiarlo si no es como filósofo.

Cuando uno lo lee ve con facilidad que todo tiende a estructurarse, que la historia determina por la fuerza de la estructura; algo, por cierto, que nos delata como fundamentalmente irracionales.

Como con otros muchos pensadores, no veo cómo entenderlos si no es desde Nietzsche, el pensador más importante de la modernidad y posmodernidad; se anticipó a los fenómenos sociológica e históricamente de mayor relevancia objetiva para el estudioso. Sin Nietzsche, el hombre está en pañales, y con urgencia de que se los cambien. Esos temas no son cosa de niños sino cosa de cínicos.

Foucault replantea las cosas, las ve desde un ángulo nuevo y, con frecuencia, revolucionario.

Algunas de sus posturas son de lo más incorrecto políticamente. No decía lo que la gente quería oír; decía lo que su sordera ocultaba. Es un caso más de que la sociedad, o la historia, va siempre retrasada con respecto a su filosofía.

La filosofía, en forma de historia o sociología, es algo que pertenece al arte; y el arte crea formas y no sólo habla de ellas, esto es, las crea y no sólo las recrea.

Un saludo

[Der Keline Prinz]

Gracias por la respuesta.

Ando de acuerdo con tu primer párrafo, después veo lógico que podamos entender asuntos a partir de F. Nieztsche, pero no podemos olvidar que Foucault de todas maneras nos deja "un gran legado" histórico, para comprender las relaciones de poder en los contextos que estudió... ya un poco frustrado y ebrio hizo y deshizo.

[erre]

M. Foucault se puso a estudiar los comportamientos del ser humano, de la sociedad... en fin, un montonon de cosas... pero trataba de objetivizar las cosas...

No comparto la hipotesis de que Foucault estudiaba el comportamiento humano eso suena muy psicologizante; para mi lo que hizo fue mostrar las como se ha ido transformando el poder en la sociedad moderna y como se sigue ejerciendo en todos los ambitos de la vida.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Y es aún más psicologizante, pero es una psicología más cercana a Nietzsche que a la “psicología”. ¿Cómo algo afecta, transformando o ejerciendo el poder, si no es psicológicamente?. Como digo, no sólo psicológico sino aún más psicológico. Por eso era filósofo, y no sólo historiador.

[erre]

¿Cómo algo afecta, transformando o ejerciendo el poder, si no es psicológicamente?.

Pues, Foucault decía que el poder se ejerce y el ejercicio del poder es ejercicio de fuerza, este sentido, el poder va contra la voluntad no es un acuerdo dado por razones.