PDA

Ver la versión completa : Relaciones y democracia en Suramérica



Mari Paz Pascual
28/08/2009, 19:25
Por Carlos Alberto Montaner‏

A Hugo Chávez le da lo mismo el indigenismo colectivista de Evo Morales, el islamismo fanático de Ahmadineyad, la cleptocracia kirchnerista, el estalinismo decrépito de los Castro o el capitalismo mafioso de Rusia.

El Senado brasilero ha protestado contra el atropello de Hugo Chávez a la libertad de expresión. Hasta ahora, ese cuerpo legislativo no ha dado su conformidad al ingreso de Venezuela al Mercosur. El Senado paraguayo tampoco parece dispuesto a apoyar la solicitud "bolivariana'' de acceso al organismo. El Mercosur tiene entre sus reglas de adhesión una "cláusula democrática'' y el gobierno venezolano no cumple los requisitos. Los senadores sospechan de las intenciones del "socialismo del siglo XXI'' y temen que el presidente Fernando Lugo, de la mano de Chávez, esté intentando arrastrarlos en esa dirección.

La reacción contra el chavismo, aunque demorada y todavía débil, era previsible. La vocación imperial de Chávez y su injerencismo son demasiado estridentes y oportunistas. Chávez le concede a cada aliado lo que necesita. A los candidatos de su vasta familia política les da dinero y asesoría para ganar elecciones y luego para mantenerse en el poder comprando voluntades. La maleta repleta de petrodólares descubierta en Buenos Aires con destino a los Kirchner, esa "flor de pareja'', era sólo un botón de muestra. A las narcoguerrillas colombianas de las FARC les proporciona santuario, armas y dinero para sangrar al país vecino y al odiado gobierno de Uribe. A los terroristas de Hamás y Hezbolá y a Gadaffi los corteja con una permanente campaña antijudía y antiisraelí. En Jerusalén no olvidan que uno de los primeros actos de gobierno de Chávez fue el envío de una carta solidaria al terrorista Carlos Illich Ramírez, el Chacal, preso en una cárcel francesa por sus múltiples atentados y asesinatos contra el Estado judío. A Irán, además de antisemitismo, de acuerdo con las denuncias de la oposición, luego confirmadas por Israel, le entrega uranio para su desarrollo armamentista, le sirve de puente para la adquisición de equipos sofisticados que poseen uso bélico, mientras a los terroristas islamistas que lo requieran para sus actividades clandestinas les entrega pasaportes venezolanos que les permiten moverse con ciertas garantías de no ser detectados.

A los rusos los soborna y contenta con la compra millonaria de armas y aviones, los invita a maniobras navales conjuntas, y les ha dicho que el país examinaría de buen grado la presencia militar permanente de ese país o la instalación de una base de escucha como la de Lourdes, que existiera durante muchos años cerca de La Habana, cerrada en el 2001 por Vladimir Putin, y con la cual Moscú espiaba todas las comunicaciones estadounidenses de la costa atlántica. A los chinos, más pragmáticos, los complace comprometiendo las entregas de petróleo a un precio preferencial, para que puedan seguir creciendo al ritmo del 8 o 10% anual.
No hay la menor coherencia moral o ideológica en el sistema chavista de alianzas. A Hugo Chávez le da lo mismo el indigenismo colectivista y autoritario de Evo Morales, el islamismo fanático de Ahmadineyad, la cleptocracia kirchnerista, el estalinismo decrépito de los hermanos Castro, el capitalismo mafioso de Rusia o la versión salvaje y autoritaria que arraigó en China. Le tiene sin cuidado si sus aliados de Hamás y Hezbolá dinamitan autobuses escolares o instituciones de beneficencia, como ocurrió con la AMIA en Buenos Aires, o si secuestran ciudadanos indefensos, extorsionan y trafican en drogas, como sucede con las FARC colombianas. Todo lo que se les exige es que practiquen alguna suerte de antiamericanismo, le den respaldo político y diplomático a su proyecto de conquista planetaria y sean renuentes al mercado y a las libertades individuales.

En su gráfico lenguaje cuartelero, Chávez se refirió a uno de sus adversarios, al que obligó a abandonar el país para no acabar en la cárcel, como "un loco con un cañón''. En realidad, el loco provisto de un cañón es él, y no deja de disparar constantemente contra cualquiera que se mueva, lo critique o le moleste. ¿En qué terminará su vertiginosa aventura? Obviamente, en el desastre. No se puede pelear en tantos frentes sin que en algún momento sobrevenga la derrota. La reacción de los senados de Brasil y Paraguay es todo un símbolo.

Después de escrito este artículo, fue encausado en Nueva York el oficial de inteligencia sirio Jamal Yousef, con pasaporte venezolano, acusado de intentar venderles a las FARC un impresionante arsenal en el que había 18 misiles tierra-aire para derribar aviones. La transacción incluía el intercambio de una tonelada de cocaína. Yousef había vivido en Venezuela al amparo del gobierno de Hugo Chávez y se había trasladado a Honduras en época del gobierno de Zelaya. El actual gobierno hondureño lo entregó a las autoridades estadounidenses por medio de la DEA.

Pompilio Zigrino
29/08/2009, 10:57
Muy bueno lo de Montaner. Es evidente que la actitud de Chávez es una cuestión de moral, antes que de ideas.....

Para combatir al socialismo habría que hacerle cumplir algunos mandamientos sencillos: No mentir

Chávez progresa en sus intentos porque no existe una verdadera actitud antisocialista (o anticomunista). La cantidad de matanzas (sobre las cuales insisto) que produjeron a lo largo y a lo ancho del mundo, es un detalle sin importancia.......incluso para los supuestos "rivales".

No importan los muertos, vayamos a la ideas......parecen decir.

Pregunta: ¿ porqué la mayoría de los mortales no le perdonan a Hitler sus asesinatos y sí se los perdonan a los socialistas ?

¿ Cuál es la causa siendo que los últimos produjeron muchos más millones ?

¿ Qué pasaría si aparecen neonazis con posibilidades de llegar al poder ? Seguramente habría indignación, miedo, etc.

¿ Porqué no pasa lo mismos cuando los socialistas llegan al poder ? Incluso siguiendo los ideales de terroristas como el Che Guevara......

Mari Paz Pascual
30/08/2009, 17:59
Quizás tenga que ver "el prejuicio étnico" el exterminio, la tortura más inhumana, los experimentos, y el disfrute con todo ello.

Puediera ser, en cuanto que el socialismo es más un poder mediático, es decir, que a través de los medios, la comunicación, el contacto con el pueblo éste cede y le atribuye el poder progresivamente. en virtud del totalitarismo.

De hecho toda concentración de poder es inexpicable en democracia, pero el populismo funciona.

Creo haber dicho alguna vez, que la gente muchas veces prefiere que les engañen le pinten un poco las cosas y ser convencidos. De ahí la figura del líder mediático.

PHILIPPEMOR
01/09/2009, 17:54
http://www.youtube.com/watch?v=3Uuyy5TtCGs&feature=related

Mari Paz Pascual
06/09/2009, 07:22
Es evidente que la actitud de Chávez es una cuestión de moral, antes que de ideas.....

Chávez progresa en sus intentos porque no existe una verdadera actitud antisocialista (o anticomunista).
......

Evidentemente se trata de una cuestión moral. Para que haya una verdadera actitud antisocialista, previamente es necesario un marco adecuado. Veamos el análisis que expone José Brechner *

Comienza a desvanecerse el delirio izquierdista

“La función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto” – Norman Mailer

Después de 20 años de gobiernos socialdemócratas que nunca renunciaron al capitalismo y convirtieron a Chile en el octavo país con mayor libertad económica del mundo, haciendo que ninguno de sus vecinos se aproxime a sus talones en desarrollo, se producirá el cambio a la derecha que catapultará a esa nación a mayores niveles de progreso y felicidad. La victoria de Sebastián Piñera en las elecciones de Diciembre próximo es imbatible.

Cuando se abrieron las puertas de la democracia, los chilenos supieron mantener las bases de lo que funciona en economía y dejaron de lado lo que fracasa, aunque el izquierdismo frenó al país. "Entre 1986 y 1997, en la época de las vacas gordas, Chile crecía a un siete por ciento anual. A ese ritmo, íbamos a llegar al bicentenario como un país desarrollado y sin pobreza, con una renta per cápita de 24.000 dólares al año… pero hoy tenemos casi 800.000 personas sin trabajo, la cifra más alta en la historia de Chile", comentó Piñera.

Los gobiernos de la “concertación” socialdemócrata, resguardaron algo del legado intelectual del periodo de la transición, haciendo que en Chile no exista el complejo de definirse como de derechas que ronda en Sudamérica. Saber diferenciar entre derechas democráticas e izquierdas democráticas, es el comienzo de la evolución política.

Otro país en camino hacia el desarrollo, es Brasil. Las primeras encuestas para las elecciones presidenciales de Octubre de 2010, muestran preferencia por José Serra (opositor de Lula) como candidato favorito, con 37 por ciento de apoyo frente a la oficialista Dilma Rouseff con 16.

Si gana Serra, con Brasil, Chile, Colombia y Perú a la derecha, Hugo Chávez verá frustrado su deseo de dominio hegemónico. Motivo de gran preocupación, porque el delirante coronel es extremadamente belicoso, y no va a aceptar alegremente que se le escurra el margen de preponderancia que tiene.

Los países que obedecen a Chávez son: Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Dominica, Antigua y Barbuda, y San Vicente y las Granadinas, que conforman la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA). El Salvador acata sus órdenes; Argentina y Paraguay son sus aliados; y Lula lo aplaude y apoya.

Lula patrocinó el Foro de Sao Paulo y el de Porto Alegre. Ambos eventos establecieron las bases de soporte a la ultra izquierda narcotraficante. Los socialdemócratas firmantes de los acuerdos se salieron de la moderación y ahora las izquierdas están todas en la misma olla.

Michelle Bachelet, demostró su incontenible adulación por Fidel Castro, asunto que la descalificó como demócrata. Tal vez ese fue el comienzo de su final. Aunque su final empezó desde que la eligieron como candidata a la presidencia, ya que no nació para brillar, tampoco Eduardo Frei.

Los votantes izquierdistas moderados, y los independientes, en Chile y Brasil, están girando a la derecha, porque se dieron cuenta de que el poco socialismo que se aplica en sus economías es lo que los detiene. Por lógica, los populistas deberían notar el triste lugar en el que se encuentran con su empobrecedor sistema. Pero ¿cómo pueden los populistas ser lógicos, si su ideología va contra la naturaleza humana?

* Periodista y ex diputado boliviano.

(Extraido de AIPE -Agencia interamericana de prensa económica-)

Saludos cordiales

PHILIPPEMOR
08/09/2009, 11:30
Democracia?? es una palabra muy fuerte, siento que ello no implica que una mayoria actue sin consideracion a las que son minorias. Que acaso las promesas de todos los partidos politicos sean izquierdistas, derechistas, dejan de aseverar que van en el bien comun?? Hablan de reformas, y esa palabra es igual de fuerte a la democracia, porque hablamos de algo que no es un acuerdo entre grupos. Al llegar a un acuerdo se olvida, la aseveracion que en esencia nos motiva a que les votemos. Y aqui la derecha recalcitrante, es devil porque si actua creyendo que su moneda de curso por si sola tiene el derecho de ir mas alla del bien social es su fortaleza.
Sera su propia sepultura por considerar en todos sus discursos que la vagancia es la esencia de quienes piden se aplique la justicia por igual a todos.
Este va y ven entre derechas e izquierdas que no difieren de solo querer pactar beneficios entre ellos o en soledad, es el mal que evita la unidad latinoamericana.
Divide a las mismas naciones internamente como es el caso de Colombia y Venezuela como efectos practicos en que cada grupo antagonico maneja un supuesto prtagonismo que asevera es el que funcionara.


Saludos cordiales Mary Paz, :)

Mari Paz Pascual
12/09/2009, 19:01
Estoy completamente de acuerdo con esta visión que quiero compartir con todos ustedes.

Parte del problema estriba en una colosal falla de la imaginación política. Muchos demócratas simplemente son incapaces de imaginar que, en pleno siglo XXI, pueda tener éxito un asalto tan sistemático a las libertades de millones de latinoamericanos. Por eso prefieren creer que se trata de un ajuste de cuentas a viejas oligarquías y una reivindicación nacionalista frente a Estados Unidos y Europa. Como buenos psicólogos populares, los caudillos emergentes calan bien este fracaso de la imaginación y lo explotan en sus diatribas populistas. Ponen la ingenuidad de los demócratas literalmente al servicio de sus ambiciones totalitarias. Y echan mano a un estridente discurso de la liberación (de los pobres, de los indígenas) para imponer mejor la esclavitud a quienes fingen liberar.

A primera vista, los gobiernos democráticos parecen en desventaja ante los neototalitarios porque carecen de ideología. La democracia es por antonomasia la ausencia de ideología, como explicara Jean-François Revel en Cómo terminan las democracias, obra que deberían leer todos los latinoamericanos. La ideología ofusca a las masas y facilita su manipulación. Pero los demócratas pueden reaccionar con una defensa enérgica y audaz de sus valores y de las instituciones que garantizan la convivencia civilizada. ¿Qué deberían hacer concretamente?

De entrada deberían rechazar las pretensiones geopolíticas de los caudillos emergentes como, por ejemplo, la restitución incondicional en la presidencia de Honduras de Miguel Zelaya. A Zelaya lo destituyeron en un impresentable golpe de estado. Pero su merecida restitución debería condicionarse a que él a su vez se comprometa a respetar las reglas democráticas que lo llevaron a la presidencia y que había comenzado a violar para adueñarse del poder. Los demócratas deberían rechazar también la pretensión de los neototalitarios de que Colombia, país al que tienen política y militarmente en la mirilla, no se refuerce con tropas norteamericanas. Esas tropas serían un garante oportuno de la asediada democracia colombiana, como lo han sido históricamente en muchas naciones.

Las democracias deberían asimismo denunciar con firmeza ante el mundo cada agresión que les inflijan los neototalitarios, como el apoyo desfachatado que los gobiernos de Hugo Chávez y Rafael Correa han brindado a las FARC. Las drogas que financian a esa narcoguerrilla colombiana afectan principalmente a norteamericanos y europeos. Pero los gobiernos de Estados Unidos y Europa han optado por ignorar la agresión, como si no tuvieran el deber de proteger de ella a sus ciudadanos. Las democracias deberían alentar a los sectores democráticos que, con enormes sacrificios, ofrecen resistencia en los países sometidos. Y nunca deberían resignarse a la coexistencia con los caudillos, como si su presencia fuera un accidente inevitable de la historia.


Daniel Morcate es periodista cubano.

Mari Paz Pascual
12/09/2009, 19:28
PHILIPPEMOR me pareció muy bueno el video, es importante hacer memoria, traer el recuerdo de la guerra de las Malvinas, donde todos vimos la unión de las fuerzas militares, sociales y politicas en defensa de una pertenencia latina, del contintente americano. Donde nadie ni la reina Isabel de Inglaterra puede justificar el por qué mantener las islas bajo dominio de la corona. El colonialismo se practicaba en el S.XVIII, insistir me parece un absurdo si consideramos el tiempo histórico.

Latinoamérica posee la capacidad de maniobrar ante el enemigo, y ahora tiene otro en particular, el que atenta a la democracia, el socialismo del S.XXI, el totalitarismo.

Mientras en el norte vayan minando suramérica corre el riesgo de no ser una unidad. Y este creo que es el reto en el camino del progreso institucional y la unidad del continente, por lo cual veremos el grado y madurez de las democracias más afianzadas.

Mientras Chávez siga o le dejen seguir sus planes entre sus vecinos amigos y menos amigos, la cosa no promete. Es más miren Venezuela se empieza a parecer a Cuba, Escasean medicamentos básicos. En Cuba tanto que dicen de la medicina y demás tan buena, de eso nada, para la gente corriente. Allí se curan con tiritas y aspirinas si las hay.

Vemamos las transformaciones en sentido contrario a las soberanias democráticas

Por Daniel Morcate - (periodísta cubano)

Cambios a las constituciones para buscar el poder indefinido. Cierre y censura de los medios de comunicación. Control político del sistema judicial. Elecciones fraudulentas. Satanización y persecución de opositores. Agitación de las bajas pasiones populares. Expropiaciones sistemáticas de empresas nacionales y extranjeras. Ayuda abierta o encubierta a narcoguerrillas y otros grupos subversivos en países vecinos. Complicidad y aliento al narcotráfico. Y ataques demagógicos contra Estados Unidos.

Son algunos de los ingredientes esenciales con que se cocina la destrucción de la democracia en Venezuela y otras naciones de nuestro hemisferio, como Ecuador, Bolivia y Nicaragua, con la intención de reemplazarla con regímenes que lleguen a ser todo lo totalitarios que permitan sus azorados pueblos y las circunstancias. Inspirada por la tiranía más longeva en la historia de la región, Cuba, buena parte de Latinoamérica se plantea el futuro como regreso al oscuro pasado dictatorial.

Saludos cordiales PHILIPPEMOR

Emeric
05/04/2012, 07:10
PHILIPPEn Cuba tanto que dicen de la medicina y demás tan buena, de eso nada, para la gente corriente. Allí se curan con tiritas y aspirinas si las hay.
En Cuba se practican dos tipos de Medicina : la de los pobres, y la de los ricos turistas extranjeros, los cuales reciben tratamiento de mejor calidad que los primeros. Así es la "igualdad" de los comunistas cubanos ... :lol: