Ver la versión completa : ¡ Qué muchos NEGACIONISTAS hay entre los creyentes !
Amig@s :
Una de las realidades que más me llaman la atención cuando debato con mis buen@s amig@s biblistas teístas, de los cuales formé parte hasta el 1975, es que NIEGAN cosas que están en la Biblia. :faint:
Sí, así como lo leen. Las NIEGAN rotundamente, y sin escrúpulos.
Voy a darles un ejemplo bien claro, entre tantos que podría enumerarles :
La Biblia dice que Dios hizo el Sol, la Luna y las estrellas en el cuarto día, Gén. 1:16.
Sin embargo, hay creyentes que dicen que no :doh:; que eso no ocurrió así, sino que Dios ya había hecho el Sol, la Luna y las estrellas en el primer día de la creación, pero que lo que pasó, aseguran pero sin pruebas, fue que había tanto vapor en la atmósfera que no eran visibles desde la superficie de la Tierra, hasta que dicho vapor desapareció en el cuarto día, haciendo posible que se vieran entonces.
Amig@s : eso es negacionismo.
La Watch Tower de los "Testigos anticristianos del Padre pelao" dice eso que acabo de exponerles.
¿ Ven que gente que dice ser biblista NIEGA cosas que están tan claras en la Biblia ?
Continuará. Saludos. :wave:
Otro ejemplo :
El Dios de la Biblia prometió sanidad divina para todos los que creen :
"Y estas señales seguirán A LOS QUE CREEN ... En mi NOMBRE ... sobre los enfermos pondrán sus manos, y SANARáN", Mr. 16:17,18.
Sin dar ninguna fecha límite para esa promesa.
¿ Pero qué es lo que creen y predican muchos "creyentes" ? Que no; que eso no es así; que esa promesa ya no funciona más; que se acabó; que eso fue sólo para los apóstoles y para los primeros cristopaulinos del libro de los Hechos; que ahora Dios usa a los médicos para sanar a los que sufren, etc. ¡ Qué sarta de disparates antibíblicos ! :doh:
Entonces, si es como lo aseguran esos "creyentes", ¿ para qué creer en un Dios que ya no respeta su propia promesa de sanidad divina para todos los que creen ? En eso, esos "creyentes" piensan como cualquier ateo. Que conste.
Idem para la promesa del don del Espíritu Santo, hablando en lenguas.
Pedro dijo que "para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare", Hch. 2:38c,39, y sin fijar ninguna fecha límite, pero hay montones de evangélicos que dicen que NO; que eso no es como dijo Pedro, sino que el hablar en lenguas ya se acabó en el siglo I ... :faint:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
¿ También van a negar que son NEGACIONISTAS ? ¡ Eso sería el colmo ! :doh:
Otro ejemplo :
La resurrección de los muertos atañe, obviamente, a los cuerpos que se corrompen y se descomponen. Por lo tanto, la resurrección es, por definición, corporal.
Y, sin embargo, hay ciertos creyentes que dicen que NO; que la resurrección de los muertos es dizque "espiritual"; que los cuerpos que han muerto, no resucitarán, sino que serán reemplazados por otros cuerpos que no son los cuerpos originales. :faint:
Amig@s: eso es NEGAR la resurrección de los (cuerpos) muertos.
Eso no es resurrección, sino SUBSTITUCIóN. ¡ Nada más antibíblico ! Jn. 12:24; 1 Cor. 15:35-38, 44, 52,53,54.
ArieliSs!!
13/08/2009, 08:20
Yo diría que todos los creyentes son negacionistas; debido a que la Biblia se contradice, unos ven el color negro y otros el color blanco, los primeros niegan sobre el color blanco, y los segundos sobre el negro. Lo que no les conviene los descartan, lo que no va con su "acomodada" creencia. Hacen ojos ciegos hacia las evidencias, dentro de la Biblia, que desmienten su ideas.
Como digo, religión acomodada.
Otro ejemplo : Jesús dijo que nadie conoce la fecha de su regreso al mundo.
Pero los cristopaulinos adventistas y los cristopaulinos testigos anticristianos del Padre pelao (los mal llamados Testigos "cristianos" de Jehová) dicen que NO; que eso no es así. :doh:
¡ Y cuántas veces han publicado los cálculos que, según ellos, les permiten predecir en qué año(s) volvió, o volverá Jesús al mundo !
¡ Y basándose, ambos grupos, en la misma Biblia ! :loco:
Otro :
Cuando yo afirmo que Jesús eligió como apóstol miembro de los Doce a un varón del cual El sabía de antemano que era "diablo" y "LADRóN", capaz de hurtar dinero de la bolsa común de los Doce, (ver Jn. 6:64, 70, 71; 12:6), muchos creyentes me contestan que NO; que eso no es verdad.
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Yo diría que todos los creyentes son negacionistas; debido a que la Biblia se contradice, .De hecho, al contradecirse, la mismísima Biblia es negacionista con respecto a sí misma. :nod:
¡ Qué colmo ! :doh: ¿ Verdad ?
Otro :
La Biblia dice claramente que Jefté ofreció a su hija en holocausto a YHVH; que la mató. Pero montones de creyentes no lo creen :doh: e, incluso, lo NIEGAN, diciendo que no; que Jefté no la sacrificó a YHVH en holocausto, sino que la guardó soltera (virgen) hasta su muerte. :faint:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Otro :
Cuando yo les digo a los creyentes que la LXX griega y Mateo tergiversaron Is. 7:14 al afirmar que el Mesías nacería dizque de una "virgen", cuando, en realidad, el texto hebreo dice de una "mujer joven", muchos creyentes me dicen que NO; que eso no es verdad. Y, sin embargo, basta con leer Is. 7:14 en hebreo para ver que sí que es VERDAD. :nod:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Otro :
Pedro ordenó a las creyentes, sin ninguna distinción ni de geografía, ni de épocas, a no llevar "peinados ostentosos", ni "adornos de oro", ni "vestidos lujosos", 1 Ped. 3:3.
Igual hizo Pablo en 1 Tim. 2:9, añadiendo "ni perlas".
Pero, ¡ cuántas creyentes dicen que NO; que eso no es para nuestros tiempos, sino que fue única y exclusivamente para las creyentes del siglo I; el de los apóstoles ! :doh:
Y se ponen ropa lujosa, llevan adornos y perlas, así como peinados ostentosos, y se pintan los ojos como Jezabel, etc. :faint:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
¿ Quieren más ?
Cuando yo les digo a los creyentes que la Biblia se contradice cuando afirma por un lado que David era el 8vo. hijo de Isaí, (1 Sam. 16:10,11), al mismo tiempo que dice que era el 7mo. hijo de Isaí, (1 Crón. 2:15) :doh::doh: , ellos dicen que NO; que eso no es así. :crazy:
¡ Y mantienen que David era el séptimo hijo de su padre !
A todas luces, la Biblia se contradice ahí, pero ellos lo NIEGAN. :drama:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Workaholic
15/08/2009, 07:42
...
Cuando yo les digo a los creyentes ...
Le haré una pequeña corrección,
Usted habla de Biblistas -
Un biblista no es igual a un creyente,
usted es biblista y nisiquiera tiene fe.
Un creyente no necesita ser biblista,
Es como el que dice que para poderselas "ingeniar" en algo, debe ser "ingeniero de tal 'escuela'" - una Falacia total encubierta
:yo:
Saludos
Le haré una pequeña corrección,
Usted habla de Biblistas -
Un biblista no es igual a un creyente,
usted es biblista y nisiquiera tiene fe.
Un creyente no necesita ser biblista,
Es como el que dice que para poderselas "ingeniar" en algo, debe ser "ingeniero de tal 'escuela'" - una Falacia total encubierta
:yo:
SaludosFuera de tema. No dices nada sobre TODO lo que ya he escrito, con la Biblia en la mano, porque no puedes refutar nada.
Workaholic
15/08/2009, 20:00
Fuera de tema. No dices nada sobre TODO lo que ya he escrito, con la Biblia en la mano, porque no puedes refutar nada.
Al contrario,
le he demostrado que su premisa se basa en un argumento aplicado incorrectamente,
la falacia de pensar que se necesita una biblia para ser creyente.
A diferencia suya,
existen personas que fundamentan su fe en lo que viven y no en un libro como usted,
que supongo que hasta se le arrodillaba al libro :doh: (cosa que no ha dejado de hacer evidentemente)
En este lugar, lo único negacionista está en su imaginación.
:yo:
¿ Quieren más ?
Cuando yo les digo a los creyentes que la Biblia se contradice cuando afirma por un lado que David era el 8vo. hijo de Isaí, (1 Sam. 16:10,11), al mismo tiempo que dice que era el 7mo. hijo de Isaí, (1 Crón. 2:15) :doh::doh: , ellos dicen que NO; que eso no es así. :crazy:
¡ Y mantienen que David era el séptimo hijo de su padre !
A todas luces, la Biblia se contradice ahí, pero ellos lo NIEGAN. :drama:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:A ver, Worka : ¿ niegas esto ???
Otro :
Pablo escribió claramente :
"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque NO PERMITO a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar EN SILENCIO. Porque Adán fue formado primero, después Eva", 1 Tim. 2:11-13.
Pero montones de iglesias evangélicas dicen que eso no es verdad; que la mujer puede enseñar en sus iglesias, y ejercer dominio sobre el hombre, (por eso es que hay tantas "pastoras" y "reverendas"), y que eso de "aprender en silencio" fue sólo para aquellos tiempos; no para el siglo XXI. :crazy:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Workaholic
16/08/2009, 12:27
Iniciado por Emeric Ver Mensaje
¿ Quieren más ?
Cuando yo les digo a los creyentes que la Biblia se contradice cuando afirma por un lado que David era el 8vo. hijo de Isaí, (1 Sam. 16:10,11), al mismo tiempo que dice que era el 7mo. hijo de Isaí, (1 Crón. 2:15) , ellos dicen que NO; que eso no es así.
¡ Y mantienen que David era el séptimo hijo de su padre !
A todas luces, la Biblia se contradice ahí, pero ellos lo NIEGAN.
¡ Son negacionistas !
A ver, Worka : ¿ niegas esto ???
Ni niego ni confirmo, porque sencillamente da igual.
A diferencia suya,
yo soy de enfocarme en cosas importantes.
Otro :
Pablo escribió claramente :
"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque NO PERMITO a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar EN SILENCIO. Porque Adán fue formado primero, después Eva", 1 Tim. 2:11-13.
Pero montones de iglesias evangélicas dicen que eso no es verdad; que la mujer puede enseñar en sus iglesias, y ejercer dominio sobre el hombre, (por eso es que hay tantas "pastoras" y "reverendas"), y que eso de "aprender en silencio" fue sólo para aquellos tiempos; no para el siglo XXI. :crazy:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Acá lo único "negacionista" está en su imaginación, pues los que definen las costumbres de sus lugares locales son sus personas usando su criterio según sus circunstancias.
No hay nada de malo en ajustarse a las circunstancias y no seguir cosas arbitrariamente,
A diferencia suya,
existen personas no fundamentalistas y con más de 4 lados.
:yo:
Ni niego ni confirmo, porque sencillamente da igual.Crees zapatearte con tu pseudoneutralidad. Y no "da igual" afirmar que David es el 7mo. o que es el 8vo. hijo de Isaí. Cuestión de simple aritmética y de credibilidad. Los teístas se llenan la boca alabando la supuesta exactitud de la Palabra de Dios. Pues, no. Decir, por un lado una cosa, y contradecirla por otro, no es prueba de exactitud, sino de inexactitud.
Otro :
Pedro ordenó a las creyentes, sin ninguna distinción ni de geografía, ni de épocas, a no llevar "peinados ostentosos", ni "adornos de oro", ni "vestidos lujosos", 1 Ped. 3:3.
Igual hizo Pablo en 1 Tim. 2:9, añadiendo "ni perlas".
Pero, ¡ cuántas creyentes dicen que NO; que eso no es para nuestros tiempos, sino que fue única y exclusivamente para las creyentes del siglo I; el de los apóstoles ! :doh:
Y se ponen ropa lujosa, llevan adornos y perlas, así como peinados ostentosos, y se pintan los ojos como Jezabel, etc. :faint:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:Supongo que esto tampoco te interesa, Worka, ya que eres un creyente que no le hace mucho caso a la Biblia, según tus posturas ... :rolleyes:
Otro :
En Mt. 23:33, Jesús dijo :
"¡ Serpientes, generación de víboras ! ¿ Cómo escaparéis de la condenación del infierno ?"
Pero hay muchos creyentes que dicen que NO; que el infierno no es más que la tumba. Como si los escribas y los fariseos a quienes Jesús dijo eso pudieran escapar a la tumba. :doh:
:rant: ¡ Los creyentes que aseguran que el infierno no existe son NEGACIONISTAS ! :rant:
Workaholic
17/08/2009, 18:48
Crees zapatearte con tu pseudoneutralidad. Y no "da igual" afirmar que David es el 7mo. o que es el 8vo. hijo de Isaí. Cuestión de simple aritmética y de credibilidad. Los teístas se llenan la boca alabando la supuesta exactitud de la Palabra de Dios. Pues, no. Decir, por un lado una cosa, y contradecirla por otro, no es prueba de exactitud, sino de inexactitud.
:doh:
Por supuesto que da igual, y no es pseudoneutralidad, se llama: Realismo.
Por otro lado, yo le he dejado muy claro lo que pienso sobre la Palabra de Dios. (http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=50946&page=4)
Y es usted el que ahora esta "alabando" su supuesta exactitud en el tema con una moral totalmente cuestionable que es el punto que le señalé y le corregí:
Un Biblista no es igual a un Creyente. Apúntelo en sus notas,
Para ser sincero, pienso que ser solamente "biblista" sería la peor forma de perder el poco tiempo que estamos vivos.
:yo:
:doh:
Un Biblista no es igual a un Creyente. Apúntelo en sus notas, No es necesario, pues eso es lo que pienso yo.
Otro ejemplo :
El Dios de la Biblia prometió sanidad divina para todos los que creen :
"Y estas señales seguirán A LOS QUE CREEN ... En mi NOMBRE ... sobre los enfermos pondrán sus manos, y SANARáN", Mr. 16:17,18.
Sin dar ninguna fecha límite para esa promesa.
¿ Pero qué es lo que creen y predican muchos "creyentes" ? Que no; que eso no es así; que esa promesa ya no funciona más; que se acabó; que eso fue sólo para los apóstoles y para los primeros cristopaulinos del libro de los Hechos; que ahora Dios usa a los médicos para sanar a los que sufren, etc. ¡ Qué sarta de disparates antibíblicos ! :doh:
Entonces, si es como lo aseguran esos "creyentes", ¿ para qué creer en un Dios que ya no respeta su propia promesa de sanidad divina para todos los que creen ? En eso, esos "creyentes" piensan como cualquier ateo. Que conste.¿ Qué te parece esto, Worka ???
Otro :
1 Juan 1:2 dice claramente que el Hijo es "la vida ETERNA" que estaba con el Padre, y se manifestó a los hombres. Por lo tanto, el Hijo es ETERNO (no tiene ni principio, ni fin de existencia).
Pero los "testigos anticristianos del Padre pelao" de la Watch Tower dicen que NO; que eso no es así, sino que el Hijo fue creado por el Padre y que, por lo tanto, NO es eterno. :doh:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Workaholic
18/08/2009, 14:35
El Dios de la Biblia prometió sanidad divina para todos los que creen :
"Y estas señales seguirán A LOS QUE CREEN ... En mi NOMBRE ... sobre los enfermos pondrán sus manos, y SANARáN", Mr. 16:17,18.
Sin dar ninguna fecha límite para esa promesa.
¿ Qué te parece esto, Worka ???
Me parece que usted tergiversa la idea.
En ningún momento dice que "Siempre que pongan sus manos sanarán" pues;
aún Jesucristo no pudo sanar a más de uno en esas épocas
y se fundamentó el porqué, se lo dije una vez, supongo que eso ha de estar en ese mismo libro de Mr, sin embargo a diferencia suya no me gusta el "biblismo".
Saludos
En ningún momento dice que "Siempre que pongan sus manos sanarán" Nadie ha dicho eso aquí, excepto tú. Te curas en salud. :bounce:
Workaholic
18/08/2009, 19:42
Nadie ha dicho eso aquí, excepto tú. Te curas en salud. :bounce:
Al contrario, le fundamento desde ahora el posible absurdo que usted tenia en mente.
En este tema apelo a que el "negacionismo" que usted ve, está en su imaginación.
Saludos
Al contrario, le fundamento desde ahora el posible absurdo que usted tenia en mente.¿ Cuál ??????
no es pseudoneutralidad, se llama: Realismo."Realismo" es reconocer que la Biblia se contradice al afirmar, en dos pasajes distintos, que David era el 7mo. y también el 8vo. hijo de Isaí. :crazy:
Workaholic
18/08/2009, 21:55
"Realismo" es reconocer que la Biblia se contradice al afirmar, en dos pasajes distintos, que David era el 7mo. y también el 8vo. hijo de Isaí. :crazy:
No,
Realismo en este caso es: ver que da igual lo que digan libros de historia, mientras usted no haya estado allí, jamás tendrá claro al 100% como fueron las cosas,
En cambio, usted si está en su propia vida, o me equivoco ¿?
:yo:
da igual lo que digan libros de historia,¿ Incluso si se contradicen, como en el caso del David de la Biblia ?? ????
Workaholic
18/08/2009, 22:08
¿ Incluso si se contradicen, como en el caso del David de la Biblia ?? ????
Ya le he dicho, da igual,
no es algo fundamental en el teísmo.
quizá lo es en el fundamentalismo religioso pseudo bibliolátrico amarillista pro iglesia$- el cual usted predicaba,
pero no es así en el teísmo real.
La biblia fue escrita por personas como nosotros, no todos tienen que decir lo mismo, cada uno tenía su visión y perspectiva al respecto, ha sido un gran esfuerzo intentar sacarle todos los sentidos posibles, sin embargo, jamás podrá contener toda la información ya que mucha ha sido destruida y manipulada por naciones por distintas razones que no pienso discutir y que no vienen al tema.
Saludos
Ya le he dicho, da igual,
no es algo fundamental en el teísmo.En tu teísmo. Porque en el teísmo de otros teístas sí que es fundamental que la Biblia no se contradiga.
Workaholic
18/08/2009, 22:30
En tu teísmo. Porque en el teísmo de otros teístas sí que es fundamental que la Biblia no se contradiga.
Si aún Pedro y Pablo se contradecían en los Hechos.
Esperar que la Biblia sea total y absolutamente "perfecta" no es más que Idolatrar un libro, Advertisement Sucio.
Lastimosamente esa campaña publicitaria llegó tan lejos que gente llegó a fundamentar su fe simple y absolutamente en que la biblia es Dios, cosa la cual, es una aberración, me parece, fundamento líquido e inestable para algo sumamente importante como lo es: la identidad espiritual.
Saludos
Si aún Pedro y Pablo se contradecían en los Hechos.¿ Puedes citarnos algunos ejemplos de eso citando Hechos ? Gracias anticipadas.
Lo contradictorio y supercómico :pound: :pound: de muchos biblistas teístas es que dicen que las prohibiciones dadas por Pablo y por Pedro relativas a la manera de vestirse de las creyentes NO son para el siglo XXI, sino para el siglo I, al mismo tiempo que dicen que "los últimos tiempos" de los cuales hablan esos mismos apóstoles no se refieren al siglo I, sino al siglo XXI.
¿ En qué quedamos ??? ¡ Decídanse ! :laugh:
ArieliSs!!
19/08/2009, 08:18
Lo contradictorio y supercómico :pound: :pound: de muchos biblistas teístas es que dicen que las prohibiciones dadas por Pablo y por Pedro relativas a la manera de vestirse de las creyentes NO son para el siglo XXI, sino para el siglo I, al mismo tiempo que dicen que "los últimos tiempos" de los cuales hablan esos mismos apóstoles no se refieren al siglo I, sino al siglo XXI.
¿ En qué quedamos ??? ¡ Decídanse ! :laugh:
Lo peor de todo es que no se dan cuenta de las contradicciones e incoherencias que forman parte de sus creencias. Es como que andan cegados por la vida. Y lo digo por experiencia propia pues así andaba, y una vez que me quite el velo me di cuenta de que no veía nada y por suerte no me caí en un pozo.
Workaholic
19/08/2009, 08:39
¿ Puedes citarnos algunos ejemplos de eso citando Hechos ? Gracias anticipadas.
Bueno, hay que tomar en cuenta que, los "hechos" es lo que veo todo lo que pasó después de que Jesucristo volvió a su lugar -independientemente de nombres, titulo o cartas.
Lo que digo está acá. (http://www.biblegateway.com/passage/?search=G%C3%A1latas%202:11-14;&version=42;)
Si la gente esperaba que la 'biblia' estuviera totalmente de acuerdo consigo misma...
quebraba de inmediato reglas lógicas que se ven en toda al biblia,
en ningún momento la biblia apela a ser, Perfecta ni sin errores, eso lo apelan los que las vendían!
Si la gente empezó a idolatrar el libro
es por lo mismo que los Julios idolatraron el becerro de oro
(por decir un ejemplo irónico, sacado de la misma biblia)
Saludos
Esperar que la Biblia sea total y absolutamente "perfecta" no es más que Idolatrar un libro, Eso mismo es lo que yo vengo demostrando en nuestros foros desde el 2003 ... :nod:
todos los creyentes son negacionistas; debido a que la Biblia se contradice, unos ven el color negro y otros el color blanco, los primeros niegan sobre el color blanco, y los segundos sobre el negro. Lo que no les conviene los descartan, lo que no va con su "acomodada" creencia. Hacen ojos ciegos hacia las evidencias, dentro de la Biblia, que desmienten su ideas.Yo fui así hasta el 1975. Cuando veía ciertos "detallitos" en la Biblia que son falsos o erróneos, o abiertamente escandalosos, prefería hacerme de la vista larga, y "enterrarlos" ... Hasta el día en que ya no pude más, y tuve que tirar la toalla de la predicación de una Biblia en cuya "infalibilidad" ya no creía más ...
ArieliSs!!
19/08/2009, 13:35
Yo fui así hasta el 1975. Cuando veía ciertos "detallitos" en la Biblia que son falsos o erróneos, o abiertamente escandalosos, prefería hacerme de la vista larga, y "enterrarlos" ... Hasta el día en que ya no pude más, y tuve que tirar la toalla de la predicación de una Biblia en cuya "infalibilidad" ya no creía más ...
A eso se le llama "lavado de cerebro". Por suerte pudiste salir de él. No es nada fácil, como te darás cuenta... Es simple salir, pero no fácil, solo hay que decidirse a pensar diferente.
A eso se le llama "lavado de cerebro". Por suerte pudiste salir de él. No es nada fácil, como te darás cuenta... Es simple salir, pero no fácil, solo hay que decidirse a pensar diferente.Y bastantes lágrimas que eso me costó. :cry: Hay que armarse de valor para encarar la realidad, es decir, no sólo el hecho patente e innegable de que se derrumban tantos mitos, sino que también hay que encarar el severo juicio permanente al que te someten la familia creyente y los demás cristopaulinos que quieren culpabilizarte a toda costa por haber dejado el evangelio de Jesupablo.
ArieliSs!!
19/08/2009, 14:57
Y bastantes lágrimas que eso me costó. :cry: Hay que armarse de valor para encarar la realidad, es decir, no sólo el hecho patente e innegable de que se derrumban tantos mitos, sino que también hay que encarar el severo juicio permanente al que te someten la familia creyente y los demás cristopaulinos que quieren culpabilizarte a toda costa por haber dejado el evangelio de Jesupablo.
Creo que tu caso no es el común, tal véz sí el de aquellos que eran pentecostales. Yo por mi parte no sufrí de la presión de los demás cristopaulinos.
Ya le he dicho, da igual,
no es algo fundamental en el teísmo.
quizá lo es en el fundamentalismo religioso pseudo bibliolátrico amarillista pro iglesia$- el cual usted predicaba,
pero no es así en el teísmo real.
La biblia fue escrita por personas como nosotros, no todos tienen que decir lo mismo, cada uno tenía su visión y perspectiva al respecto, ha sido un gran esfuerzo intentar sacarle todos los sentidos posibles, sin embargo, jamás podrá contener toda la información ya que mucha ha sido destruida y manipulada por naciones por distintas razones que no pienso discutir y que no vienen al tema.
Saludos
me parece correcto esto que expones work, la biblia no hay que tomarsela con tanta rigides en su lectura, hay que ser de mente mas abierta, sin ser tan cuadrados.
saludos
.
Hablo por experiencia propia, pues cuando fui creyente y fui a estudiar en la universidad, reconozco que en muchos momentos tenía miedo de descubrir cosas que me probarían lo equivocado que estaba como creyente. Y, de hecho, eso fue lo que me ocurrió. En la universidad aprendí a conocerme mejor que con lo que me enseñaban los cristopaulinos. Comencé a usar mi cerebro.
Y bastantes lágrimas que eso me costó. :cry: Hay que armarse de valor para encarar la realidad, es decir, no sólo el hecho patente e innegable de que se derrumban tantos mitos, sino que también hay que encarar el severo juicio permanente al que te someten la familia creyente y los demás cristopaulinos que quieren culpabilizarte a toda costa por haber dejado el evangelio de Jesupablo.
upss eso debio haber sido dificil, en un entorno asi, tomar una desicion cuando se tiene a la familia como un elemento que pesa.
no sé como hubiese reaccionado en un caso asi, pues yo salí de la casa familiar desde los 17 años, desde ese momento de mi vida nadie me dijo si debía o no creer en Dios, ahora en este momento de mi vida y ya siendo papá estimo importante la idea de Dios y demas enseñanzas a mi beba , ese es mi punto de vista.
saludos
.
Workaholic
19/08/2009, 22:49
me parece correcto esto que expones work, la biblia no hay que tomarsela con tanta rigides en su lectura, hay que ser de mente mas abierta, sin ser tan cuadrados.
saludos.
Correcto Sr Poblano.
Cada cosa con su cosa,
Workaholic
19/08/2009, 22:52
Eso mismo es lo que yo vengo demostrando en nuestros foros desde el 2003 ... :nod:
Y me parece bien,
yo hago lo mismo que usted, no necesariamente en foros
Lo que no me parece bien,
es Indoctrinar a las personas a cerrar sus mentes.
Saludos
Y me parece bien,
yo hago lo mismo que usted, no necesariamente en foros
Lo que no me parece bien,
es Indoctrinar a las personas a cerrar sus mentes.
SaludosEso yo también lo condeno.
la biblia no hay que tomarsela con tanta rigides en su lectura, hay que ser de mente mas abierta, sin ser tan cuadrados.Por eso mismo es que los cristopaulinos están superdivididos en tantas iglesias distintas, con doctrinas a menudo bastante opuestas, y todas, dicen, estar "basadas en la Biblia", su referencia suprema. :pound:
usted es biblista y ni siquiera tiene fe.Como si para ser biblista hubiera que tener fe religiosa ... :pound:
Por otro lado, la Biblia no es propiedad exclusiva de los teístas, sino que es parte del patrimonio cultural MUNDIAL.
Workaholic
20/08/2009, 20:52
Como si para ser biblista hubiera que tener fe religiosa ... :pound:
Correcto, es lo que yo dije.
Yo tengo Fe
soy Teista,
sin ser "biblista" ni encerrarme en gotas de agua.
Por otro lado, la Biblia no es propiedad exclusiva de los teístas, sino que es parte del patrimonio cultural MUNDIAL.
Gracias a Dios que así es.
:yo:
Y yo soy ateo gracias a la Biblia, mientras que muchos teístas son teístas, a pesar de la Biblia.:bounce:
Gracias a Dios que así es.No. Gracias, más bien, a nosotros, los que somos biblistas sin ser teístas. :biggrin:
Shetland
20/08/2009, 21:27
me parece correcto esto que expones work, la biblia no hay que tomarsela con tanta rigides en su lectura, hay que ser de mente mas abierta, sin ser tan cuadrados.
saludos
.
¿A qué te refieres con mente más abierta y no ser tan cuadrados?
*
Workaholic
20/08/2009, 22:04
No. Gracias, más bien, a nosotros, los que somos biblistas sin ser teístas. :biggrin:
No necesariamente, Pero;
Estoy seguro que personas no teístas como usted han puesto su granito de arena,
como personas como yo, en escribirla,
también gracias a otras personas personas como usted y como yo, pero con otras intenciones en desvirtuarla, usarla, manipularla
y en personas como que no son como usted ni como yo, en comercializarla y sacarle dinero usando psicología masiva.
Todos hemos hecho algo,
sea bueno o malo,
es algo que es,
sin duda,
parte de nuestra cultura mundial.
:yo:
Saludos
¿A qué te refieres con mente más abierta y no ser tan cuadrados?
*
a hacer una lectura sin ser tan tirantes con datos que no son relevantes, excepto si lo que se quiere es encontrar detalles para denunciarlos como errores y perder el mensaje principal
saludos
.
Por eso mismo es que los cristopaulinos están superdivididos en tantas iglesias distintas, con doctrinas a menudo bastante opuestas, y todas, dicen, estar "basadas en la Biblia", su referencia suprema. :pound:
claro y más si cada quien antepone su interpretación, en lugar de observar que son más las similitudes que las diferencias entre las distintas confesiónes Cristianas. Y eso se da entre quienes tienen criterios cerrados no solo en religión sino tambien en politica, grupos de trabajo etc.
saludos
.
Workaholic
21/08/2009, 02:24
...son más las similitudes que las diferencias entre las distintas confesiónes Cristianas. Y eso se da entre quienes tienen criterios cerrados no solo en religión sino tambien en politica, grupos de trabajo etc.
.
Una idea y frase genial,
Me pregunto, usando psicología, que nombres tendrían esas inclinaciones a la hora de analizar algo.
:yo:
Saludos
también gracias a otras personas personas como usted y como yo, pero con otras intenciones en desvirtuarla, usarla, manipularla
y en personas como que no son como usted ni como yo, en comercializarla y sacarle dinero usando psicología masiva.Linda descripción, muy acertada, de las iglesias cristopaulinas = ICAR e iglesias evangélicas. :clap2:
son más las similitudes que las diferencias entre las distintas confesiónes Cristianas.Pero en la práctica, las diferencias pesan mucho más que las similitudes, y por eso mismo es que están tan y tan divididos.
Otro :
Los cristopaulinos siempre dicen que celebran la Cena del Señor (o Santa Cena) obedeciendo el mandato que Cristo les dio a sus discípulos en los evangelios. Bien.
Entonces, yo pregunto :
¿ Por qué será que esos mismos cristopaulinos que tanto dicen obedecer al Maestro en cuanto a la Cena del Señor, se atreven a decir que el otro mandato que también les dio Jesús a sus apóstoles en Jn. 13:14,15, de que se lavaran los pies mutuamente, no es para ellos también, sino que fue solamente para los apóstoles ????? :doh:
Amig@s : :rant: ¡ Eso también es NEGACIONISMO ! :rant:
O los cristopaulinos cumplen ambos mandatos, o no cumplen ninguno de los dos. Pero eso de cumplir uno, y NO el otro ¡ es una incoherencia más de los cristopaulinos ! :crazy:
Yo diría que todos los creyentes son negacionistas;.Bueno, si el mismo Dios de la Biblia niega cosas que El mismo ha dicho en otras partes de esa misma Biblia :doh:, entonces, no resulta nada sorprendente que sus seguidores también sean negacionistas, pues lo que hacen es seguir su ejemplo ... :nod:
Yo tengo Fe
soy Teista, ¿ Teísta, o deísta ???
Workaholic
26/08/2009, 01:15
¿ Teísta, o deísta ???
Yo no me califico en ningún grupo, eso lo hacen los demás.
Yo no me califico en ningún grupo, eso lo hacen los demás.Si dices creer en Dios, o eres teísta, o eres deísta. No puedes negar la gran diferencia que hay entre ambas posturas. ¿ O es que la niegas ????
Workaholic
26/08/2009, 06:52
Si dices creer en Dios, o eres teísta, o eres deísta. No puedes negar la gran diferencia que hay entre ambas posturas. ¿ O es que la niegas ????
Es bastante evidente que en muchas cosas usted y cualquier otra persona podría etiquetarme como deísta (http://es.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo),
y no lo niego,
pero tampoco lo afirmo por una sencilla razón:
A diferencia de lo que señala el deísmo:
creo que Dios si se preocupa por lo que le pase a las personas y está bastante involucrado con nuestra realidad;
Y lo hace, a través del amor incrustado por el fenómeno Concepto/Logos/Memra en nosotros mismos.
Saludos
A diferencia de lo que señala el deísmo:
creo que Dios si se preocupa por lo que le pase a las personas y está bastante involucrado con nuestra realidad;No digas "con nuestra realidad", sino "con mi realidad". Te encanta generalizar ... :rolleyes:
Workaholic
26/08/2009, 08:02
No digas "con nuestra realidad", sino "con mi realidad". Te encanta generalizar ... :rolleyes:
Yo como individuo influyo directamente en lo que me rodea, lo que me influye a mí, influye de inmediato todo lo demás.
Y sorpresa !
no solo yo existo en éste mundo, ni solo yo soy como soy en estos aspectos.
A no ser,
que usted no se considere parte del planeta o piense que soy, producto de su imaginación ¿? :confused:
Eso como para mandarlo a filosofía mejor Emeric.
Yo como individuo influyo directamente en lo que me rodea, lo que me influye a mí, influye de inmediato todo lo demás..Pero de ahí a decir que todos percibimos a Dios ... Pffff ... :rolleyes:
Workaholic
26/08/2009, 08:15
Pero de ahí a decir que todos percibimos a Dios ... Pffff ... :rolleyes:
A diferencia suya,
yo puedo ver el brillo de Dios en casi todas las personas,
debido al signo en común que comparten.
Pero eso,
ya es otro tema.
A diferencia suya,
yo puedo ver el brillo de Dios en casi todas las personas,
debido al signo en común que comparten.Mero subjetivismo insulso.
Workaholic
26/08/2009, 22:57
Mero subjetivismo insulso.
Pues sino le gusta como pienso, entonces no pregunte.
Jaja
Pues sino le gusta como pienso, entonces no pregunte.
JajaNo impugnes mi derecho de no aceptar tu manera de pensar, como yo no impugno tu derecho de no aceptar mi manera de pensar, pero, por lo menos, trata de usar argumentos que no sean subjetivos, pues sólo valen para una persona, (tú) y eso no es nada convincente para toda la gente, en general.
Workaholic
27/08/2009, 05:39
No impugnes mi derecho de no aceptar tu manera de pensar, como yo no impugno tu derecho de no aceptar mi manera de pensar, pero, por lo menos, trata de usar argumentos que no sean subjetivos, pues sólo valen para una persona, (tú) y eso no es nada convincente para toda la gente, en general.
No es que "impugne" su derecho de no aceptar una manera de pensar.
Es que creo que ya lo he explicado suficiente.
Idem para la promesa del don del Espíritu Santo, hablando en lenguas.
Pedro dijo que "para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare", Hch. 2:38c,39, y sin fijar ninguna fecha límite, pero hay montones de evangélicos que dicen que NO; que eso no es como dijo Pedro, sino que el hablar en lenguas ya se acabó en el siglo I ... :faint:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
¿ También van a negar que son NEGACIONISTAS ? ¡ Eso sería el colmo ! :doh:Vemos cómo se ubica Worka ante esta promesa.¿ También la niega ???
Workaholic
27/08/2009, 09:33
Vemos cómo se ubica Worka ante esta promesa.¿ También la niega ???
No entiendo,
es una pregunta hacia mi ¿?
Si fuese así supongo que
ya ha deducido lo que voy a decir,
no ¿?
No entiendo,
es una pregunta hacia mi ¿?Claro, Worka, por cuanto dije "Veamos cómo se ubica WORKA". ¿ NO sabes leer ? :rolleyes:
Workaholic
27/08/2009, 18:25
Claro, Worka, por cuanto dije "Veamos cómo se ubica WORKA".
A ver,
¿ NO sabes leer ? :rolleyes:
Ese comentario sobra.
No veo una pregunta concreta en su acotación.
No veo una pregunta concreta en su acotación.Entonces, no has leído el post 76. :doh: ¿ Te haces el tonto, o qué ???
Workaholic
27/08/2009, 22:55
Iniciado por Emeric Ver Mensaje
Idem para la promesa del don del Espíritu Santo, hablando en lenguas.
Pedro dijo que "para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare", Hch. 2:38c,39, y sin fijar ninguna fecha límite, pero hay montones de evangélicos que dicen que NO; que eso no es como dijo Pedro, sino que el hablar en lenguas ya se acabó en el siglo I ...
¡ Son negacionistas !
¿ También van a negar que son NEGACIONISTAS ? ¡ Eso sería el colmo !
:doh:
A ver...
Para empezar, tengo mi propia nomenclatura en temas de este estilo (temas sobre, Parakletos, etc)
que no me interesa profundizar en éste lugar
pues de sobra se como sería la reacción.
Entonces, no has leído el post 76. ¿ Te haces el tonto, o qué ???
:doh:
La última parte de su comentario sobra,
ya le he contestado,
no lo que usted esperaba.
Sin embargo,
no es algo que me interese de todas formas.
:yo:
Michel Cartaya
29/08/2009, 00:57
¿ Quieren más ?
Cuando yo les digo a los creyentes que la Biblia se contradice cuando afirma por un lado que David era el 8vo. hijo de Isaí, (1 Sam. 16:10,11), al mismo tiempo que dice que era el 7mo. hijo de Isaí, (1 Crón. 2:15) :doh::doh: , ellos dicen que NO; que eso no es así. :crazy:
¡ Y mantienen que David era el séptimo hijo de su padre !
A todas luces, la Biblia se contradice ahí, pero ellos lo NIEGAN. :drama:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant:
Aquí la biblia no se contradice: David era en efecto el 8vo hijo de Isaí, pero 8vo hijo de crianza puesto que el 4to hijo de su esposa era bastardo, pero para no caer en vergüenza pública Isaí lo reconoció como suyo. Así David venía siendo ciertamente el 8vo hijo reconocido por Isaí.
Sin embargo otros libros como Crónicas no toman en cuenta el detalle y declaran a David como el 7mo hijo de Isaí ateniéndose exclusivamente al factor biológico de procreación.
Como ven a ambos libros les cabe la razón, y así queda demostrado que la biblia no se contradice.
Aquí la biblia no se contradice: David era en efecto el 8vo hijo de Isaí, pero 8vo hijo de crianza puesto que el 4to hijo de su esposa era bastardo, pero para no caer en vergüenza pública Isaí lo reconoció como suyo. Así David venía siendo ciertamente el 8vo hijo reconocido por Isaí..La Biblia no dice eso en ninguna parte.
Michel Cartaya
29/08/2009, 09:08
La Biblia no dice eso en ninguna parte.
En la biblia no todo está dicho claramente; hay que interpretar más allá de sus letras impresas. ¿Acaso Jesús no hablaba en parábolas?
En la biblia no todo está dicho claramente; hay que interpretar más allá de sus letras impresas. ¿Acaso Jesús no hablaba en parábolas?Pero sus parábolas están registradas en la Biblia, mientras que eso que dices, no.
Michel Cartaya
29/08/2009, 09:59
Pero sus parábolas están registradas en la Biblia, mientras que eso que dices, no.
No lo dice pero tampoco lo niega, simplemente lo deja entrever.
No lo dice pero tampoco lo niega, simplemente lo deja entrever.Si te vas por ese camino absurdo, entonces, también puedes decir montones de cosas más como, por ejemplo, que Jesús practicaba el amor libre, pues la Biblia ni lo dice, ni lo niega. :bounce:
Michel Cartaya
29/08/2009, 10:30
Si te vas por ese camino absurdo, entonces, también puedes decir montones de cosas más como, por ejemplo, que Jesús practicaba el amor libre, pues la Biblia ni lo dice, ni lo niega. :bounce:
No tanto como el amor libre quizás, pero dime si en alguna parte de la biblia se dice algo acerca de que Jesús estaba casado con María Magdalena? Sin embargo hay opiniones que hasta llegaron a tener descendencia.
No tanto como el amor libre quizás, pero dime si en alguna parte de la biblia se dice algo acerca de que Jesús estaba casado con María Magdalena? Sin embargo hay opiniones que hasta llegaron a tener descendencia.En la Biblia, no. Eso viene principalmente del evangelio apócrifo de Felipe. Pero si te vas por ahí, ya no crees en la "Sola Scriptura".
Michel : Creo que te interesará mucho mi tema
"Mística del beso profundo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=45230&highlight=besos
en el cual abordo la relación entre Jesús y María Madgalena, según varios evangelios apócrifos, entre los cuales figura el evangelio de Felipe. Saludos. :yo:
Michel Cartaya
29/08/2009, 10:58
Michel : Creo que te interesará mucho mi tema
"Mística del beso profundo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=45230&highlight=besos
en el cual abordo la relación entre Jesús y María Madgalena, según varios evangelios apócrifos, entre los cuales figura el evangelio de Felipe. Saludos. :yo:
No había leído eso del beso pues no conocía del evangelio de Felipe. Muy buena la información. Gracias.
No obstante, puede que no sean tan apócrifos esos evangelios, sino más bien evangelios censurados por los cristopaulinos, pues parece que la arqueología está confirmando que eran reales
Mira en el tema ¿Judah, hijo de Jesús y María Magdalena?
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=52905
:yo:
Michel Cartaya
05/09/2009, 23:37
Pablo escribió claramente :
"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque NO PERMITO a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar EN SILENCIO..."1 Tim. 2:11-13.
Pero Pablo también se contradice en otra epístola cuando dice:
Os recomiendo además nuestra hermana Febe, la cual es diaconiza en la iglesia de Cencrea (Rom 16:1, 2)
Entonces Pablo, ¿puede o no la mujer enseñar en las iglesias?
Qué contradictorio éste Pablo. ¿Quién lo entiende? :confused:
Pero Pablo también se contradice en otra epístola cuando dice:
Os recomiendo además nuestra hermana Febe, la cual es diaconiza en la iglesia de Cencrea (Rom 16:1, 2)
Entonces Pablo, ¿puede o no la mujer enseñar en las iglesias?
Qué contradictorio éste Pablo. ¿Quién lo entiende? :confused:Bueno, en principio, los diáconos no enseñan, pues para eso están los maestros que menciona Pablo en su epístola a los Efesios. La misión primordial de los diáconos es servir en lo material, de modo que los que están encargados de predicar la Palabra puedan dedicarse de lleno a su ministerio de edificación espiritual, sin ser "distraídos" por las necesidades económicas, etc. de los feligreses, según el libro de los Hechos. Saludos. :yo:
Michel Cartaya
09/09/2009, 17:47
Bueno, en principio, los diáconos no enseñan, pues para eso están los maestros que menciona Pablo en su epístola a los Efesios. La misión primordial de los diáconos es servir en lo material, de modo que los que están encargados de predicar la Palabra puedan dedicarse de lleno a su ministerio de edificación espiritual, sin ser "distraídos" por las necesidades económicas, etc. de los feligreses, según el libro de los Hechos. Saludos. :yo:
Muchas gracias por tu aclaración acerca de los diáconos; no lo sabía y por momentos me confundió.
¿Y no va a aparecer ningún teista por aquí para refutar?
Saludos.
Workaholic
09/09/2009, 20:30
¿Y no va a aparecer ningún teista por aquí para refutar?
Teísta o biblista ¿?
Pues yo soy teísta sin embargo no me guío por algunas nomenclaturas u conceptos de ésas índoles o culturas así que no tendría mucho que decir de algo a lo que no aplico.
:yo:
Michel Cartaya
09/09/2009, 23:44
Teísta o biblista ¿?
Pues yo soy teísta sin embargo no me guío por algunas nomenclaturas u conceptos de ésas índoles o culturas así que no tendría mucho que decir de algo a lo que no aplico.
:yo:
Bueno, es que he escuchado en reiteradas ocasiones el término como que en La Biblia está La Palabra de Dios. Entonces, tú refutas esa afirmación. ¿No es así?
Si rechazas la biblia como escritura de Dios, entonces, ¿sobre la base de qué fundamentas tu teismo?
:yo:
Workaholic
10/09/2009, 05:07
Bueno, es que he escuchado en reiteradas ocasiones el término como que en La Biblia está La Palabra de Dios. Entonces, tú refutas esa afirmación. ¿No es así?
Si rechazas la biblia como escritura de Dios, entonces, ¿sobre la base de qué fundamentas tu teismo?
:yo:
Todo esto lo conteste en este tema (http://foros.monografias.com//showthread.php?t=50946) hace un tiempo.
Saludos
Muchas gracias por tu aclaración acerca de los diáconos; no lo sabía y por momentos me confundió.
¿Y no va a aparecer ningún teista por aquí para refutar?
De nada, Michel. Además, aquí te traigo el pasaje exacto que así lo dice : Hechos 6:1-6. Saludos. :yo:
No había leído eso del beso pues no conocía del evangelio de Felipe. Muy buena la información. Gracias.
No obstante, puede que no sean tan apócrifos esos evangelios, sino más bien evangelios censurados por los cristopaulinos,Mi opinión a ese respecto es que hubo una lucha entre varias corrientes gnósticas, y que la que prevaleció fue la epignosis cristopaulina, cf. Ef. 1:17 en griego, pues tengo a Pablo por el verdadero codificador del cristopaulinismo.
Qué muchos negacionistas hay entre los creyentes...
Qué muchos negacionistas hay entre lo no creyentes...
Suena parecido y el peso de ambas afirmaciones es el mismo...
Por lo que he leído de sus publicaciones sus argumentos favoritos para contradecir el teísmo son extraídos de la misma biblia, es hasta casi irónico que usted le dedique más tiempo a ese libro que un teista como yo (pues generalmente se asocia a un teísta. como un lector aficionado y docto de las escrituras, lo cual no es mi caso), pues a decir verdad es un libro que no condiciona mi creencia, ni la contradice ni la reafirma...
Cambiando de tema, la premisa que Usted podría haber formulado y que se hubiera acercado un poco mas a la realidad, podría haber sido que negacionistas son "algunos" seres humanos... Pues incluso si usted analiza su propio discurso se dará cuenta que usa muchos argumentos negacionistas, solo respaldando su fe en su credo, lo cual es valido, cada uno defiende lo que cree, pero es bueno usar argumentos y no solo juicios de valor o tergiversaciones o malas interpretaciones de algunos hechos...
Y bueno me gustaría ver que argumentos tiene usted para teistas que no creen ni leen la biblia... asi se puede empezar a invertir el tiempo en "reafirmar" lo que usted cree, en vez de "contradecir" lo que usted no cree...
Saludos a todos.
Por lo que he leído de sus publicaciones sus argumentos favoritos para contradecir el teísmo son extraídos de la misma biblia,Hola, Sucu, y bienvenido por estos lares.
Cuando hayas leído todas mis "publicaciones", verás que también abordo algo de Ciencia, si bien es cierto que no soy científico. Yo contradigo especialmente el teísmo bíblico porque es el que conozco mejor, ya que me crié en una familia evangélica, y prediqué el evangelio de Jesupablo hasta el 1975. Pero también contamos en nuestro Foro de Teología con la participación de otros foristas como Arielo que son ateos, y expertos en Ciencias. Ellos combaten mejor que yo el teísmo más general con los argumentos científicos que manejan muy bien. Saludos. :wave:
Hola, Sucu, y bienvenido por estos lares.
Cuando hayas leído todas mis "publicaciones", verás que también abordo algo de Ciencia, si bien es cierto que no soy científico. Yo contradigo especialmente el teísmo bíblico porque es el que conozco mejor, ya que me crié en una familia evangélica, y prediqué el evangelio de Jesupablo hasta el 1975. Pero también contamos en nuestro Foro de Teología con la participación de otros foristas como Arielo que son ateos, y expertos en Ciencias. Ellos combaten mejor que yo el teísmo más general con los argumentos científicos que manejan muy bien. Saludos. :wave:
Gracias por la bienvenida y por la respuesta.
Es bueno saber tu posicionamiento, de hecho yo no creo en la biblia pero soy teísta. xD
Para mi la biblia es un libro como cualquier otro, que aporta conocimientos acertados y errados, como cualquier libro, quizás exceptuando un libro de matematicas (porque es una ciencia perfecta). Pero igual todo depende del posicionamiento, respeto tu postura y tus argumentos, yo también conosco de iglesias, en especial la católica y la evangélica.
A decir verdad, no creo en lo que profesan las iglesias, (y tampoco creo en el teísmo bíblico) no comparto muchas cosas con la biblia, pero sin embargo soy teísta, porque mi teísmo radica en sucesos de otra índole, son conclusiones y experiencias personales que me han hecho creer en la existencia de Dios y bueno la ciencia siempre me deja con gusto a poco, ambos sabemos lo insuficiente que es en muchos sentidos, (pese a lo útil que es también) lamentablemente somos seres limitados en nuestro conocimiento, no lo sabemos todo, no lo hemos comprobado todo (cientificamente)...
Pues soy un teísta atípico como se señala, por el hecho de no creer en la doctrina de ninguna iglesia, además no dejo a otros que piensen o que decidan por mi, eso es una tarea personal, no me dejo arrastrar por pensamientos colectivos sin importar si todo el mundo cree una cosa y yo creo otra, cada uno saca sus propias conclusiones respecto a su propio estudio y su experiencia.
Bueno y me alegro que también te gusten las ciencias, a mi en lo personal me sirven para complementar mi saber y para estudiar los fenomenos de forma más holística, lo cual es bueno. Pues no se pueden separar las cosas, pues todas las ciencias ademas de la fe son vertices de un mismo cubo.
Y bueno ya que sabes mi postura al respecto, será un agrado entablar una charla quizás en algún tema de interes en común.
Gracias por su tiempo.
Mis saludos.
Gracias por la bienvenida y por la respuesta.
Es bueno saber tu posicionamiento, de hecho yo no creo en la biblia pero soy teísta. xD
Para mi la biblia es un libro como cualquier otro, que aporta conocimientos acertados y errados, como cualquier libro, quizás exceptuando un libro de matematicas (porque es una ciencia perfecta). Pero igual todo depende del posicionamiento, respeto tu postura y tus argumentos, yo también conosco de iglesias, en especial la católica y la evangélica.
A decir verdad, no creo en lo que profesan las iglesias, (y tampoco creo en el teísmo bíblico) no comparto muchas cosas con la biblia, pero sin embargo soy teísta, porque mi teísmo radica en sucesos de otra índole, son conclusiones y experiencias personales que me han hecho creer en la existencia de Dios y bueno la ciencia siempre me deja con gusto a poco, ambos sabemos lo insuficiente que es en muchos sentidos, (pese a lo útil que es también) lamentablemente somos seres limitados en nuestro conocimiento, no lo sabemos todo, no lo hemos comprobado todo (cientificamente)...
Pues soy un teísta atípico como se señala, por el hecho de no creer en la doctrina de ninguna iglesia, además no dejo a otros que piensen o que decidan por mi, eso es una tarea personal, no me dejo arrastrar por pensamientos colectivos sin importar si todo el mundo cree una cosa y yo creo otra, cada uno saca sus propias conclusiones respecto a su propio estudio y su experiencia.
Bueno y me alegro que también te gusten las ciencias, a mi en lo personal me sirven para complementar mi saber y para estudiar los fenomenos de forma más holística, lo cual es bueno. Pues no se pueden separar las cosas, pues todas las ciencias ademas de la fe son vertices de un mismo cubo.
Y bueno ya que sabes mi postura al respecto, será un agrado entablar una charla quizás en algún tema de interes en común.
Gracias por su tiempo.
Mis saludos.Muy bonito, tu mensjae, querido amigo teísta no biblista. :thumb:
Entonces, quizás podamos platicar en mi tema :
"¿ Un Dios extrabíblico ?" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=29330&highlight=extrab%EDblico
Un cordial saludo. :yo:
no comparto muchas cosas con la biblia, pero sin embargo soy teísta, porque mi teísmo radica en sucesos de otra índole, son conclusiones y experiencias personales que me han hecho creer en la existencia de Dios.¿ Crees en un Dios SUPRAbíblico ?
¿ Crees en un Dios SUPRAbíblico ?
No Sr. Y a decir verdad, Dios no existe en función de la biblia, entonces no se porque usted habla de Dios Extrabíblico y Suprabíblico, le recuerdo que Dios y biblia son tema aparte
Y creo haberle dejado claro que no creo en la biblia, entonces no se porque me pregunta algo en relación con la biblia, para mi no le resta ni le suma importancia a mi credo.
El Dios en el que creo no se limita a un espacio, como a un "extra" de algo o como a un "supra" de algo.
Saludos.
Dios y biblia son tema apartePara los cristopaulinos, son inseparables. Pero ya veo que no eres cristopaulino.
Yo diría que todos los creyentes son negacionistas;Y también hay judíos, como Xus, que niegan lo que dice su propio Tanaj, pues él asegura que el hijo de hombre de Dan. 7:13, 14 NO es el Hijo, sino un mero rey de Israel ... :faint:
Y también hay judíos, como Xus, que niegan lo que dice su propio Tanaj, pues él asegura que el hijo de hombre de Dan. 7:13, 14 NO es el Hijo, sino un mero rey de Israel ... :faint:Sr. no creo que sea apropiado que descalifique el credo de otra persona para afirmar su postura.
Sr. Emeric, yo aún no entiendo su credo (se lo he dicho en varias ocasiones) expliqueme las premisas que afirman su ateísmo sin necesidad de citar a un biblia y sin recurrir a descalificar las creencias de otros foristas, vamos Sr. no somos todos iguales, siempre nos toparemos con credos diferentes aún en la misma postura que compartimos. Por eso comparta sus argumentos.
Aún sigo esperando sus respuestas en otros temas, y de hecho vi que abrió un par de temas nuevos, quizás me aparezca por esos lados para compartir argumentos también. Y si se dió cuenta, el nombre de este tema que planteo es un "gran" juicio valórico, porque negacionistas, hay tanto ateístas como teístas, esas son actitudes de la naturaleza humana Sr.
En fin! Sr. Emeric, le mando saludos.
Espero tenga un buen fin de semana.
Sr. no creo que sea apropiado que descalifique el credo de otra persona para afirmar su postura.Error : no es mi postura; es la postura de la Biblia.
Error : no es mi postura; es la postura de la Biblia.Más bien, es "su" interpretación de la postura de la biblia, eso sería más apropiado de decir Sr. Emeric, pues todo depende del posicionamiento y usted interpreta diferente a la persona que probablemente escogió creer en eso.
Antes de prejuzgar podría preguntarle a tal forista como ve el suceso al cual usted le da determinada connotación. (Todas las opiniones son válidas)
Y Sr. aún sigo viendo que su creencia se afirma solamente en argumentos refutados de la biblia.
Hasta ahora mi conclusión de usted es que es solamente un ateísta biblista, pero no es un ateísta sin la biblia, porque no tiene argumentos fuera de la biblia que afirmen semejante hecho. (Dígame usted si saque conclusiones equivocadas y por qué)
El ser ateo porque sí? No cree que es un poco negacionista?
Niega la existencia de Dios en función de una biblia, documento que ha sido invalidado por sus mismas opiniones.
Mis saludos Sr.
Me olvidaba decirle...
Interesante el tema del Dios suprabíblico, he estado leyendo sus intervenciones y la de otros foristas, tengo algunas cosas que agregar más tarde paso a firmar.
Saludos.
Más bien, es "su" interpretación de la postura de la biblia, Cuando hayas leído bien todo lo ya expuesto en el tema de Daniel 7:13,14, entonces podrás comentarlo. Te espero alí. :yo:
Cuando hayas leído bien todo lo ya expuesto en el tema de Daniel 7:13,14, entonces podrás comentarlo. Te espero alí. :yo:
Cada vez se confirma más que su ateísmo se basa en la biblia.
Y bueno Sr. no es de mi interes comentar respecto a un libro (inválido), porque creo que ya le he dado las razones, pues no soy biblista como usted, por lo que si voy a compartir mis argumentos serán de otro tipo.
Y también espero sus respuestas al otro tema, Dios extrabíblico, supongo que las habra leído ayer.
Mis saludos Sr. Emeric.
Cada vez se confirma más que su ateísmo se basa en la biblia.Por supuesto. ¿ No has leído mi firma ?????? :confused:
Por supuesto. ¿ No has leído mi firma ?????? :confused:
Entonces dedusco que sin biblia usted no es ateísta.
Eso me esta diciendo Sr.?
Entonces dedusco que sin biblia usted no es ateísta.Falso : habría sido ateo, de todas formas : con Biblia, o sin Biblia.
Falso : habría sido ateo, de todas formas : con Biblia, o sin Biblia.
Su discurso le quita credibilidad a ese hecho que usted afirma, pues de sus argumentos se infiere solo su ateísmo en función de la biblia, (incluso su firma habla ese hecho, será que solo esa es la premisa principal de su ateísmo?) pero que otros argumentos más tiene Sr.?
De verdad tiene otros argumentos?
Pues aún no los comparte. Acuerdese que yo no tengo porque saber todo lo que usted ha dicho anteriormente a otros foristas en este foro, pues llevo una semana participando aquí. Por eso le estoy preguntando, informeme, pongame al tanto al respecto de lo que consiste su credo.
Muestreme porque es falso, lo que yo le dije, acerca de que sin biblia usted no es ateo...
Saludos Sr.
Su discurso le quita credibilidad a ese hecho que usted afirma, pues de sus argumentos se infiere solo su ateísmo en función de la biblia, Acabo de decirte que no. Si prefieres no creerme, allá tú.
Workaholic
12/10/2009, 03:31
Querido/a Sucubus;
El negacionismo religioso ateísta, del Sr Emeric es sumamente claro,
:eek: mire el siguiente mensaje en un tema paralelo a éste. :nod:
http://foros.monografias.com/showpost.php?p=448188&postcount=30
Veamos su caso por ejemplo;
Usted cree, que el teísmo se basa absolutamente en la biblia;
Por ende; si unos tienen en un altar a la biblia para intentar demostrar su teísmo,
Usted, tiene a la biblia, todavía, en un altar, para demostrar, efectivamente, su ateísmo;
Exactamente como usted (reitero) que dice que es "ateo" "gracias a la Biblia".
Es un absurdo;
Porque para empezar, la biblia no justifica ni el teísmo ni el ateísmo en lo absoluto.
El asunto es:
A través de su arbitrariedad, encierra (o al menos lo intenta)
el teísmo en sí,
limitándolo y condicionándolo a una biblia cuando,
obviamente, es más profundo que simples libros. :doh:
Entiende ¿?
Usted me dice que generalizo, pero si se pone a pensar, sus métodos de verdad, que si generalizan, y no siempre para bien.
¡ Que tontería escribes ! :doh: El teísmo no se basa ni absoluta ni exclusivamente en la Biblia. ¿ No lo sabías ???????? ¡ Qué barbaridad ! :rolleyes:
:doh: Usted se contradice :doh:
Emeric,
persona cual usted vea que fundamenta su teísmo en algo que no sea la biblia:
Lo estigmatiza de inmediato,
hablándole que tiene un "Dios extra bíblico"
cuando para empezar, la biblia ni siquiera debería ser metida en eso.
Entiende ¿?
Usted siempre habla de que dejó el cristianismo en 1975, pero sus actitudes demuestran lo contrario.
Todo esto demuestra que ese tal "negacionismo" está presente en el ateísmo también :roll:
Querido/a Sucubus;
El negacionismo religioso ateísta, del Sr Emeric es sumamente claro,Yo no niego las cosas que están en la Biblia. Son los llamados "creyentes" quienes niegan muchas cosas de la misma.
ArieliSs!!
12/10/2009, 22:19
Y también hay judíos, como Xus, que niegan lo que dice su propio Tanaj, pues él asegura que el hijo de hombre de Dan. 7:13, 14 NO es el Hijo, sino un mero rey de Israel ... :faint:
Entonces, el amigo Xus es un negacionista, y nada le impedía serlo puesto que llamarse judío es ser creyente.
ArieliSs!!
12/10/2009, 22:25
... no es un ateísta sin la biblia, porque no tiene argumentos fuera de la biblia que afirmen semejante hecho. ...
Fuera de la Biblia, para ser un "teísta" hay que buscar argumentos ya que todos nacemos ateos. ¿Usted tiene algún argumento?
Dios sigue jugando a las escondidas en la mente de los que en Él creen. :doh:
Workaholic
12/10/2009, 22:42
Fuera de la Biblia, para ser un "teísta" hay que buscar argumentos ya que todos nacemos ateos. ¿Usted tiene algún argumento?
Dios sigue jugando a las escondidas en la mente de los que en Él creen. :doh:
Usted que tanto le gusta la biblia nunca leyó la parábola del tesoro escondido ¿? :confused:
Mat 13:44-46
El reino de los cielos es semejante a un tesoro escondido en el campo, que al encontrarlo un hombre, lo vuelve a esconder, y de alegría por ello, va, vende todo lo que tiene y compra aquel campo. 45 El reino de los cielos también es semejante a un mercader que busca perlas finas, 46 y al encontrar una perla de gran valor, fue y vendió todo lo que tenía y la compró.
Obviamente, no lo encuentran todos.
Se necesita cierta actitud que en algunas personas no se ha desarrollado. Pero eso ya sería otro tema.
Saludos :yo:
ArieliSs!!
12/10/2009, 22:54
Usted que tanto le gusta la biblia nunca leyó la parábola del tesoro escondido ¿? :confused: ...
Veo que hace mucho tiempo que conoce mi personaje de Monos. ¿Por qué será...? :mrgreen:
"La parábola del tesoro escondido" jaja, típica escusa religiosa para impedir que la gente piense... Parabolas hay muchas, de muchos colores. Todas son muy lindas, pero la realidad INDISCUTIBLE es que Dios sigue jugando a las escondidas. Y para tristeza de los que en Él creen, Dios juega sólo en la mente de los que en Él creen.
ArieliSs!!
12/10/2009, 22:56
... Obviamente, no lo encuentran todos.
Se necesita cierta actitud que en algunas personas no se ha desarrollado. Pero eso ya sería otro tema. ...
Claro que sería otro tema, llamado <predestinación>.
Lástima que Dios no me doto de aquella actitud necesaria, o del desarrollo de ésta, para poder encontrar aquél tesoro tan valorado por los creyentes. Lástima. Que Dios tan egoísta. :doh:
Fuera de la Biblia, para ser un "teísta" hay que buscar argumentos ya que todos nacemos ateos. Hola Sr. Arieliss, mis saludos.
Y mi pregunta es ¿Quién le dijo a usted que uno nace siendo ateo? (De donde infiere eso, que pruebas tiene, o es solo una opinión? O “quizás” usted le hizo una encuesta a 1000 recién nacidos o algo así?)
Incluso, le podría decir que se equivoca, pues Dios es un concepto que se percibe naturalmente, que se lleva dentro de uno mismo, incluso en sus profundidades moleculares y celulares, de ahí se puede deducir una de las razones del porque en todo el mundo se tiene un concepto de Dios.
Cada persona tiene y forma un concepto diferente de Dios, dependiendo de su educación, valores, historia de vida, y opciones personales. (Sea un concepto positivo o negativo, pero la gente tiene una opinión)
¿Usted tiene algún argumento?
Y los suyos Sr.? Lo que me dice arriba es una opinión, "usted" cree que es así, pero no me ha mostrado las pruebas que usted tiene para afirmarlo.
Dios sigue jugando a las escondidas en la mente de los que en Él creen. Habla como si estuviera en la mente de un creyente. Usted es ateísta y ¿cree que puede ver la realidad como la ve un creyente? (Hay que ser muy objetivo para hacer algo así, no tener prejuicios, pero al insinuar eso, usted muestra un prejuicio, respecto a como algunas personas concebimos a Dios, pues su pensamiento no me representa a mí.)
Desde su perspectiva usted ve que Dios juega a las “escondidas” desde mi perspectiva como creyente yo no veo lo mismo que usted. (No proyecte sus opiniones en la vida de otras personas, porque usted no esta en el lugar de todos ellos)
Mejor muéstreme las bases de su ateísmo, y de antemano le cuento que soy una teísta “no biblista”, no necesito a la biblia para afirmar mi teísmo, se lo digo para que usted no pierda su tiempo hablando de la biblia como otros ateístas en este foro, pues deseo compartir argumentos de otra índole, porque para empezar no creo que Dios exista en función de un libro inválido.
Mis saludos Sr. Arieliss :wave:
ArieliSs!!
12/10/2009, 23:34
Hola Sr. Arieliss, mis saludos. ...
Mis saludos también Sr. Sucubus. :yo:
...Y mi pregunta es ¿Quién le dijo a usted que uno nace siendo ateo? (De donde infiere eso, que pruebas tiene, o es solo una opinión? O “quizás” usted le hizo una encuesta a 1000 recién nacidos o algo así?) ...
¿Le gusta si le digo que yo nací de una madre al igual que todos los seres humanos? Como verá, nadie me lo dijo, lo viví en carne propia. :-P
Acabo de decirte que no. Si prefieres no creerme, allá tú.
:confused: Sr. usted pretende que yo crea en algo que no ha tenido el valor de explicarme???
Y bueno Sr., no es que yo "prefiera no creerle" (como usted dice) sino que no creo en lo que me dicen si "no" me dan buenas razones para hacerlo. Usted hasta el minuto me ha compartido opiniones respetables, pero en un debate las opiniones no son suficientes.
¿Por qué cree que le he hecho tantas preguntas?
Para saber si "vale" la pena, creer en lo que usted cree... Pero si para ser ateísta tengo que contentarme con que Dios no existe porque la biblia es invalida... (Premisa insuficiente para afirmar o refutar algo) Me quedo con mis argumentos y con mi credo.
De hecho aún usted sigue demostrando que es solo una ateísta biblista, pero sin biblia usted no es ateísta (con argumentos), porque si lo fuera, tendría el valor de defender esa postura, pero el silencio suyo y el ignorar las preguntas, me hacen pensar que no tiene nada valioso que compartir al respecto.
Demuestreme que me equivoco en decir que usted no es solo un ateísta biblista, sino que también tiene otros argumentos al respecto para afirmar su postura.
Y bueno si no quiere responder a las preguntas que le hice anteriormente, mejor digamelo y no me siga haciendo esperar. (Creo que olvido que usted fue el que me invito a debatir en su tema, debería intentar hacerse cargo de lo que usted mismo comenzó.)
Saludos :wave:
Mis saludos también Sr. Sucubus. :yo:
¿Le gusta si le digo que yo nací de una madre al igual que todos los seres humanos? Como verá, nadie me lo dijo, lo viví en carne propia. :-P
Gracias por los saludos, y le cuento que soy Srta. xD
Y bueno respecto a lo que usted dice, no importa si me gusta o no lo que usted me diga. Interesa si es convincente o no.
Le pedire un favor, expliqueme bien a que punto quería llegar con lo que dice aquí, prefiero que me lo diga usted, a que yo tenga que inferir algo, pues sinceramente no capte la idea de a donde se dirigia usted con esta premisa. Si me lo explica más profundamente podre compartir mi opinión al respecto.
Y no se olvide que yo también nací de una madre y sin embargo soy teísta.
Mis saludos. :wave:
Workaholic
13/10/2009, 00:23
Lástima que Dios no me doto de aquella actitud necesaria, o del desarrollo de ésta, para poder encontrar aquél tesoro tan valorado por los creyentes. Lástima. Que Dios tan egoísta. :doh:
Pero si usted no cree en Dios,
para qué se pone a pensar éstas cosas ¿? :doh:
O es que usted, muy dentro suyo, desearía encontrar el Reino de Dios ¿?
Saludos :yo:
Veo que hace mucho tiempo que conoce mi personaje de Monos. ¿Por qué será...? :mrgreen:
"La parábola del tesoro escondido" jaja, típica escusa religiosa para impedir que la gente piense... Parabolas hay muchas, de muchos colores. Todas son muy lindas, pero la realidad INDISCUTIBLE es que Dios sigue jugando a las escondidas. Y para tristeza de los que en Él creen, Dios juega sólo en la mente de los que en Él creen.Arieliss : Worka cita la Biblia sólo cuando le conviene. El resto del tiempo dice que NO la acepta como la Palabra de Dios. Es muy selectivo con la Biblia. Saludos. :yo:
Workaholic
13/10/2009, 06:03
Arieliss : Worka cita la Biblia sólo cuando le conviene. El resto del tiempo dice que NO la acepta como la Palabra de Dios. Es muy selectivo con la Biblia. Saludos. :yo:
El Sr Ariel estaba presente en el debate (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=50946) donde hablamos sobre cómo veo personalmente las escrituras. :nod:
Sin embargo, en éste tema se mira claramente como hay negacionistas entre los ateístas, contradictorio no ¿? :nod:
hay negacionistas entre los ateístas,You keep dreaming ... :sleep:
Workaholic
13/10/2009, 06:27
You keep dreaming ... :sleep:
:roll: Lo siento si no le gusta lo que digo,
solamente le brindo mi perspectiva de lo que veo. :nod:
Hay un gran negacionismo dentro del ateísmo, sino lo cree, compruébelo en mi tema:
:eek: Es el Ateísmo una Religión ¿? :eek:
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53154
Saludos :yo:
Hay un gran negacionismo dentro del ateísmo,Eso no cambia nada al hecho de que hay muchos "creyentes" negacionistas, como ya lo he probado con los múltiples ejemplos dados desde el post n° 1.
Workaholic
13/10/2009, 06:51
Eso no cambia nada al hecho de que hay muchos "creyentes" negacionistas, como ya lo he probado con los múltiples ejemplos dados desde el post n° 1.
Es porque no se necesita ser creyente
para ser negacionista,
mírese a usted por ejemplo :nod: "ateísta" :roll:
Saludos :yo:
Es porque no se necesita ser creyente
para ser negacionistaTe repites ... :sleep:
Workaholic
13/10/2009, 06:57
Te repites ... :sleep:
A las personas con
problemas de escucha
siempre hay que repetirles las cosas
para ver si agarran. :roll:
Saludos :yo:
A las personas con
problemas de escucha
siempre hay que repetirles las cosas
para ver si agarran. :roll:
Saludos :yo:Vuelve al tema inicial, si no es mucho pedir ...
Es porque no se necesita ser creyente
para ser negacionista.Esto es muy cierto, el ser humano en sí puede ser negacionista.
Hay negacionistas en ambos bandos, así que realmente no se que se comprueba con la premisa de este tema. (???)
Supongo que será que usted no se equivoca, pero que el Sr. Workaholic tampoco. (Ambos tienen mucha razón)
Pues negacionistas hay en ambos bandos. No es una novedad el saber algo así.
No se olvide lo que le dije en el primer mensaje que postee a este tema.
Le hable de lo mismo Sr. Emeric.
Aún espero sus respuestas, supongo que no es negacionista usted, si es que expone un tema semejante. Las espero.
Mis saludos :wave:
Aún espero sus respuestas, supongo que no es negacionista usted, si es que expone un tema semejante. Las espero.Ya contesté.
Ya contesté.
Donde?
Número de mensaje, por favor.
(Espero que sea algo más, que no soy negacionista porque no) :roll:
Donde?
Número de mensaje, por favor.
(Espero que sea algo más, que no soy negacionista porque no) :roll:Ver más arriba. :yo:
ArieliSs!!
15/10/2009, 05:33
... ¿cree que puede ver la realidad como la ve un creyente?[/U] (Hay que ser muy objetivo para hacer algo así, no tener prejuicios, pero al insinuar eso, usted muestra un prejuicio, respecto a como algunas personas concebimos a Dios, pues su pensamiento no me representa a mí.) ...
Yo fui creyente durante 23 años, por lo que sé de lo que estoy hablando.
Le explico. Uno nace ateo por la simple razón que conoce de Dios porque sus padres o alguien se lo cuenta, pero si eso no sucede uno nunca se enteraría de Dios porque Dios a nadie se le aparece. Dios juega a las escondidas, pues para los creyentes, pues creen en un Dios que está escondido, que en el pasado estaba visible, según un libro llamado Biblia, pero que en la actualidad no ha salido de su escondite.
ArieliSs!!
15/10/2009, 05:48
Pero si usted no cree en Dios,
para qué se pone a pensar éstas cosas ¿? :doh:
O es que usted, muy dentro suyo, desearía encontrar el Reino de Dios ¿?
Saludos :yo:
Blancanieves existe pero sólo dentro de un libro. Cuando hablo de Blancanieves me refiero a su vida, lo que hace y deja de hacer, todo en relación al libro en cual existe.
¿Empieza a entender?
ArieliSs!!
15/10/2009, 05:55
Arieliss : Worka cita la Biblia sólo cuando le conviene. El resto del tiempo dice que NO la acepta como la Palabra de Dios. Es muy selectivo con la Biblia. Saludos. :yo:
Claro. Worka es el típico "creyente a su medida".
Workaholic
15/10/2009, 11:50
Yo fui creyente durante 23 años, por lo que sé de lo que estoy hablando.
Le explico. Uno nace ateo por la simple razón que conoce de Dios porque sus padres o alguien se lo cuenta, pero si eso no sucede uno nunca se enteraría de Dios porque Dios a nadie se le aparece. Dios juega a las escondidas, pues para los creyentes, pues creen en un Dios que está escondido, que en el pasado estaba visible, según un libro llamado Biblia, pero que en la actualidad no ha salido de su escondite.
Estamos debatiendo ése tema Aquí (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53459).
Saludos :yo:
Uno nace ateo por la simple razón que conoce de Dios porque sus padres o alguien se lo cuenta, pero si eso no sucede uno nunca se enteraría de Dios porque Dios a nadie se le aparece.:amen::amen:
rebelderenegado
11/08/2011, 18:13
Y los que se "aparecen" lo hacen hablando y luciendo como los locales de la zona o región a la que pertenecen todos los de la misma nacionalidad, no se les aparece ningún dios a quienes no hayan oido hablar de él antes a otros, eso jamás sucede, solamente hacen su numerito de ahora estoy, ahora no estoy, con los lugareños y nunca van mas allá de una estricta jurisdicción geográfica por sus propios medios, sino que envían misioneros humanos (esto habla muy mal de la capacidad para intervenir directamente de "los dioses"), menudos todopoderosos de los que no se ha oido hablar nunca, la mayor parte de la humanidad, alrededor del 90%, jamás ha oido de un yavhé o como quieran llamarle, ni tampoco conoce nada de las tradiciones cristianas y menos se les aparecen ángeles con misiones redentoras, parece que hay una estricta burocracia divina, donde se reparten territorios con fronteras mas rígidas que las de la finada cortina de hierro.
Otro caso bien calientito (de hoy mismo) :
El amigo Daniel7 me asegura, en otro hilo, que Dios dizque no terminó de crear en el sexto día, sino en el séptimo. :doh: Pero NO es capaz de decirme qué creó en el día séptimo. :crazy:
Señores, eso es implicar que YHVH le mintió a Moisés cuando ordenó que no se trabaje el día séptimo, porque ese día lo único que YHVH hizo fue DES-CAN-SAR, Ex. 20:10,11.
Daniel rompe en mil pedazos :smash: el cuarto mandamiento. :doh:
rebelderenegado
17/08/2011, 00:10
Pero si esta muy claro: creo el séptimo día.:grin:
El amigo Daniel7 me asegura, en otro hilo, que Dios dizque no terminó de crear en el sexto día, sino en el séptimo.
Repito lo dicho en este nuevo tema:
Éxodo 20:11 : "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó."
¿Qué dice Éxodo 20:11? Que Jehová tardó seis días en terminar su creación, que no es lo mismo que decir que acabó en el día sexto. Yo puedo empezar un puzle el lunes a las 9:00 horas y acabar el domingo a las 9:00 horas, habré tardado seis días en terminar mi obra y después puedo descansar el resto del domingo. ¿Entiendes Emeric? Ëxodo 20:11 no contradice Génesis 2:2: "Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo."
El amigo Emeric es menos listo de lo que él se cree.
Pero NO es capaz de decirme qué creó en el día séptimo.
Génesis 2:2: "Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo."
El día séptimo Dios acabó su obra y después reposó; ¿por qué Dios no concreta qué fue exactamente lo que hizo? Para que tergiversadores y cizañeros como Emeric puedan hacer su trabajo, y así se cumpla lo que está escrito: "Respondiendo él, les dijo: El que siembra la buena semilla es el Hijo del Hombre. El campo es el mundo; la buena semilla son los hijos del reino, y la cizaña son los hijos del malo. El enemigo que la sembró es el diablo; la siega es el fin del siglo; y los segadores son los ángeles. De manera que como se arranca la cizaña, y se quema en el fuego, así será en el fin de este siglo. Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y re*****án de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes.Entonces los justos resplandecerán como el sol en el reino de su Padre. El que tiene oídos para oír, oiga." (Mateo 13:37-43).
El que tiene oídos para oír, que oiga.
Señores, eso es implicar que YHVH le mintió a Moisés cuando ordenó que no se trabaje el día séptimo.
Éxodo 20:11 : "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
¿Dónde está la mentira? Dios acaba su obra y reposa el día séptimo, por eso lo santifica.
La única mentira es esta:
porque ese día lo único que YHVH hizo fue DES-CAN-SAR, Ex. 20:10,11
Éxodo 20:11 dice que reposó en el día séptimo, pero no dice que eso fue lo único que hizo, esto es algo que se inventa el amigo Emeric, como buen cizañero que es, para hacer "tropezar" a los lectores de este foro. Una mentira más de Emeric y ¿cuántas van? bufffff... muuuchaaaassss.
Y no sigas repitiendo tus falsos argumentos, porque aburres a las ovejas.
Éxodo 20:11 dice que reposó en el día séptimo, pero no dice que eso fue lo único que hizoComo quieras.
aburres a las ovejas.Así considera Dios a los que le sirven : son como los animales irracionales, dóciles; que van adonde los lleven, como ovejas, como borregos. Pfff ...
El que tiene oídos para oír, que oiga.
Y el que tiene ojos para ver, LEA la Biblia, y terminará siendo ATEO gracias a la misma. :first:
Otro ejemplo :
El Dios de la Biblia prometió sanidad divina para todos los que creen :
"Y estas señales seguirán A LOS QUE CREEN ... En mi NOMBRE ... sobre los enfermos pondrán sus manos, y SANARáN", Mr. 16:17,18.
Sin dar ninguna fecha límite para esa promesa.
¿ Pero qué es lo que creen y predican muchos "creyentes" ? Que no; que eso no es así; que esa promesa ya no funciona más; que se acabó; que eso fue sólo para los apóstoles y para los primeros cristopaulinos del libro de los Hechos; que ahora Dios usa a los médicos para sanar a los que sufren, etc. ¡ Qué sarta de disparates antibíblicos ! :doh:
Entonces, si es como lo aseguran esos "creyentes", ¿ para qué creer en un Dios que ya no respeta su propia promesa de sanidad divina para todos los que creen ? En eso, esos "creyentes" piensan como cualquier ateo. Que conste.Davidmor es de los que predican mucho que su Dios es TODOpoderoso, pero que NO quiere sanar actualmente a los enfermos. :doh:
La Biblia dice que fue el Padre quien envió al Hijo al mundo, pero Punzón, neosabeliano, dice que no; que el Padre se envió a Sí mismo al mundo en la persona de Jesucristo. :doh:
La Biblia dice que fue el Padre quien envió al Hijo al mundo, pero Punzón, neosabeliano, dice que no; que el Padre se envió a Sí mismo al mundo en la persona de Jesucristo. :doh:
Hola, saludos
Tus mentiras no apagan la Verdad de Dios por mucho que lo intentes amigo Emeric.
Dios envió al mundo a Su Hijo salido de sus entrañas, ó sea, un Hijo que forma parte de Dios, y que por lo tanto es de la Naturaleza de Dios. El Padre y el Hijo son UNO; lo dijo el mismísimo Señor Jesús, el cual es entre otras cosas la Verdad. Por lo tanto el que miente eres tu al negar que el Padre y el Hijo son UNO. Dios, efectivamente, se envió a si mismo en Su Hijo. Dios venía en la Naturaleza de su Hijo, que es la misma en ambos; y el Hijo venía en la Naturaleza del Padre, que es la misma en ambos. Los dos.....son UNO.Donde está el Uno , está el Otro ( Juen 14: 10 ) ¿ No crees Emeric?, ya veo que no. En el fondo tu problema es que te has vuelto incrédulo, y además mentiroso.
PUNZÓN
el Padre y el Hijo son UNO.No una sola y única persona. :tongue: Son uno porque están unidos en todo, como los creyentes son uno en Cristo, porque están de acuerdo con El, y NO porque sean El. :tongue:
No una sola y única persona. :tongue: Son uno porque están unidos en todo, como los creyentes son uno en Cristo, porque están de acuerdo con El, y NO porque sean El. :tongue:
Hola, saludos
Así está escrito: " para que todos sean UNO; como tú , oh Padre, en mí, y yo en tí, que tambien ellos sean UNO en nosotros" ( Juan 17: 21 )
"Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en UNIDAD ( Juan 17: 23 )
" Yo en ellos" ( Juan 17: 26 ).
Los creyentes están unidos a Cristo Jesús por el ESPÍRITU; porque el que se UNE al Señor, UN ESPÍRITU es con él ( 1ª de Corintios 6: 17 ).
El Padre y el Hijo, y los que reciben el Espíritu del Hijo.....SON UNO. Todos son ESPÍRITU. ¿ No es ésto algo maravilloso?. Dios lo quiso así, y así será, por mucho que haya por el mundo algunos que ni lo crean, ni lo entiendan.
PUNZÓN
21 )
"Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en UNIDAD ( Juan 17: 23 )
Exacto. No en cuerpos físicos. :tongue:
Exacto. No en cuerpos físicos. :tongue:
Hola, saludos
Pero sí en cuerpos celestiales ( 1ª de Corintios 15: 40 ). Los creyentes gozan de la Gloria Celestial del Espíritu de Dios y de su Hijo.
PUNZÓN
Los creyentes gozan de la Gloria Celestial del Espíritu de Dios y de su Hijo.
Pero esos creyentes NO son Dios. :tongue:
¿ Ven que gente que dice ser biblista NIEGA cosas que están tan claras en la Biblia ?
La Biblia nos muestra a YHVH excluyendo del sacerdocio a varones por tener éstos ciertos defectos físicos, Lev. 21:17-23, y todavía hay "creyentes" que NO quieren reconocer que YHVH es así de discriminador ... Son negacionistas. :nod:
Elcorcel69 también se apunta en la lista de los "creyentes" negacionistas. Me dice en otro hilo que cuando la Biblia dice que el feto de Juan el Bautista "saltó de alegría" al oír la voz de María, eso no significa que saltó de alegría, sino que fue "en sentido figurado". :crazy:
Elcorcel69 también se apunta en la lista de los "creyentes" negacionistas. Me dice en otro hilo que cuando la Biblia dice que el feto de Juan el Bautista "saltó de alegría" al oír la voz de María, eso no significa que saltó de alegría, sino que fue "en sentido figurado". :crazy:Y no lo desmiente .. :lol:
Supongo que Ciro sí que se traga eso, ¿ no ?
Anibal19
14/05/2012, 14:13
Otro :
Pedro ordenó a las creyentes, sin ninguna distinción ni de geografía, ni de épocas, a no llevar "peinados ostentosos", ni "adornos de oro", ni "vestidos lujosos", 1 Ped. 3:3.
Igual hizo Pablo en 1 Tim. 2:9, añadiendo "ni perlas".
Pero, ¡ cuántas creyentes dicen que NO; que eso no es para nuestros tiempos, sino que fue única y exclusivamente para las creyentes del siglo I; el de los apóstoles ! :doh:
Y se ponen ropa lujosa, llevan adornos y perlas, así como peinados ostentosos, y se pintan los ojos como Jezabel, etc. :faint:
:rant: ¡ Son negacionistas ! :rant: Es verdad.
Anibal19
14/05/2012, 14:18
Yo fui así hasta el 1975. Cuando veía ciertos "detallitos" en la Biblia que son falsos o erróneos, o abiertamente escandalosos, prefería hacerme de la vista larga, y "enterrarlos" ... Hasta el día en que ya no pude más, y tuve que tirar la toalla de la predicación de una Biblia en cuya "infalibilidad" ya no creía más ... Yo creo que hay algo mas que simplemente "detallitos". Seguramente hiciste algo del cual no te arrepentiste, algo que no confesaste a Dios. No creo que solamente sea ese el tema. Quizá fuiste rebelde o no te gustaba sujetarte a nadie, ni a tu propio Pastor. Guardaste ira o celos de alguien. Bueno no lo sé. Yo creo que esa no es toda la historia.
Bueno no lo sé.Entonces, si no sabes, mejor calla.
Amig@s :
Una de las realidades que más me llaman la atención cuando debato con mis buen@s amig@s biblistas teístas, de los cuales formé parte hasta el 1975, es que NIEGAN cosas que están en la Biblia. :faint:
Sí, así como lo leen. Las NIEGAN rotundamente, y sin escrúpulos.
Voy a darles un ejemplo bien claro, entre tantos que podría enumerarles :
La Biblia dice que Dios hizo el Sol, la Luna y las estrellas en el cuarto día, Gén. 1:16.
Sin embargo, hay creyentes que dicen que no :doh:; que eso no ocurrió así, sino que Dios ya había hecho el Sol, la Luna y las estrellas en el primer día de la creación, pero que lo que pasó, aseguran pero sin pruebas, fue que había tanto vapor en la atmósfera que no eran visibles desde la superficie de la Tierra, hasta que dicho vapor desapareció en el cuarto día, haciendo posible que se vieran entonces.
Amig@s : eso es negacionismo.
La Watch Tower de los "Testigos anticristianos del Padre pelao" dice eso que acabo de exponerles.
¿ Ven que gente que dice ser biblista NIEGA cosas que están tan claras en la Biblia ?
Continuará. Saludos. :wave:Espada : ¿ Tú también eres de esos negacionistas ?
¿ Por qué no me contestas, chicooooooooooooo ????????????????????
Espada : ¿ Tú también eres de esos negacionistas ?
Emeric , qué dice Gén. 1:16.?
E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche: hizo también las estrellas.
Aclara al público el porque dices que la Biblia dice que Dios hizo el Sol, la Luna y las estrellas en el cuarto día según Gén. 1:16.
Todos sabemos que las tinieblas que vemos en nuestro planeta no son más que la sombra del mismo. Y a esas tinieblas, les llamamos noche.
Cuando es de día en una mitad de la Tierra, es de noche en la otra mitad. Es puro efecto de la sombra que la Tierra se hace a sí misma con respecto al Sol. El Sol es, pues, la fuente del día. Sin cuerpo celeste que le haga frente al Sol, no hay noche; no hay tinieblas.
Por tal razón, es absurdo pretender que la luz solar y las tinieblas pueden ser separadas, tal y como lo leemos en Gén. 1:4 : "... y separó Dios la luz de las tinieblas", sobre todo antes de la creación del Sol y de la Luna. :doh:
Observen bien : si en Gén. 1:4 Dios, supuestamente, separó la luz de las tinieblas, llamando a la luz Día, y a las tinieblas, Noche, entonces, ¿ por qué rayos, tres días después, procedió ese mismo Dios a crear "la lumbrera mayor" = el Sol, así como "la lumbrera menor" = la Luna, dizque para "separar la luz de las tinieblas", Gén. 1:18 ??? :doh:
¡ Si Dios ya había separado la luz de las tinieblas desde el primer día de la creación, entonces, no era necesario volver a separarlas ! :rolleyes:
Como pueden comprobarlo, el relato bíblico ignora por completo :doh: lo que ya les dije en el primer párrafo : que las tinieblas no son nada más que la sombra de la Tierra. :nod:
La Biblia distorsiona la realidad científicamente comprobada al inventarse una descripción descabellada de las tinieblas, o noche. Según Génesis, la noche existe como elemento desconectado, independiente de la luz solar. ¡ Qué disparate ! :doh:
¿ Comprenden mejor por qué digo que la Biblia es lo mejor que se ha inventado para promover el ateísmo ? :nod:
Observen bien : si en Gén. 1:4 Dios, supuestamente, separó la luz de las tinieblas, llamando a la luz Día, y a las tinieblas, Noche, entonces, ¿ por qué rayos, tres días después, procedió ese mismo Dios a crear "la lumbrera mayor" = el Sol, así como "la lumbrera menor" = la Luna, dizque para "separar la luz de las tinieblas", Gén. 1:18 ??? :doh:
Osea que supones y asumes que la luz de sol es la luz de la que habla estos textos.. siguiendo tu línea de pensamiento, que hay cuando Jesucristo dijo que el es la luz del mundo, tambien pensarás que Jesus es la luz del sol entonces ?
Osea que supones y asumes que la luz de sol es la luz de la que habla estos textos.. ?¿ Tú crees que Dios creó un Sol en el primer día, y otro Sol en el cuarto día ???????????????
Confundes los terminos Emeric, la sombra no es producto de que la tierra tape el sol, este es un caso especial, la luminosidad es un caso especial donde tenemos una fuente luminosas que es producido por una estrella llamada sol que a final es un gran reactor nuclear, es decir lo usual no es que la luz del sol ilumine el espacio sino al contrario.
Para ponernos de acuerdo en estos terminos primero debes dar una idea de como se incio el universo y como se formó la tierra.
ESto es una metafora Emeric, pero no tengas miedo :peep: y da una version mas racional, digo para que sea acorde a la critica que haces de la inconsistencia de la creacion en dias.
Espada ... :whip:A ver, chico ... Ven ...
¿ Tú crees que Dios creó un Sol en el primer día, y otro Sol en el cuarto día ???????????????
Bueno , es claro que el verbo "crear" no aparece en lo relacionado con las lumbreras en el 4° día.
El Sol no es creado en el 4° día, sino en el principio, con los cielos y la tierra.
Bueno , es claro que el verbo "crear" no aparece en lo relacionado con las lumbreras en el 4° día.Dice HACER, y eso es CREAR. Gén. 1:16 dice claramente :
"E HIZO Dios las grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; HIZO también las estrellas". Y eso fue en el día cuarto; no en el primer día. Que conste.
Espada se tragó la lengua. :tongue:
Es de los que dicen que lo que la Biblia dice no quiere decir lo que dice, sino lo que ellos quieren que diga. :doh:
Dice HACER, y eso es CREAR. Gén. 1:16 dice claramente :
"E HIZO Dios las grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; HIZO también las estrellas". Y eso fue en el día cuarto; no en el primer día. Que conste.
Bíblicamente crear es producir algo de la nada..
Es claro que el verbo "crear" no aparece en lo relacionado con las lumbreras en el 4° día porque lo creado fue hecho en versículos previos.
Dios no está creando el sol, la luna y las estrellas. Estas ya se habían creado cuando Dios creó los cielos y la tierra v.1
Dios no está creando la luz, el día y la noche. la luz ya se había creado cuando dijo Dios: Sea la luz v.3
Bíblicamente crear es producir algo de la nada..
Eso es según la Biblia católica; NO según tu Biblia protestante.
2 Macabeos 7:28 :
"Te ruego, hijo, que mires al cielo y a la tierra y, al ver todo lo que hay en ellos, sepas que a partir de LA NADA lo hizo Dios y que también el género humano ha llegado así a la existencia."
--- Mensaje agregado ---
Es claro que el verbo "crear" no aparece en lo relacionado con las lumbreras en el 4° día porque lo creado fue hecho en versículos previos.
Dios no está creando el sol, la luna y las estrellas. Estas ya se habían creado cuando Dios creó los cielos y la tierra v.1
Dios no está creando la luz, el día y la noche. la luz ya se había creado cuando dijo Dios: Sea la luz v.3Para que vean que Espada no le cree ni a su propia Biblia protestante. :lol:
Eso es según la Biblia católica; NO según tu Biblia protestante.
2 Macabeos 7:28 :
"Te ruego, hijo, que mires al cielo y a la tierra y, al ver todo lo que hay en ellos, sepas que a partir de LA NADA lo hizo Dios y que también el género humano ha llegado así a la existencia."
--- Mensaje agregado ---
Para que vean que Espada no le cree ni a su propia Biblia protestante. :lol:
Bueno, yo estoy hablando de los versículos de Génesis, no del 2 libro de Macabeos considerado apócrifo por los protestantes.
Génesis está en ambas biblias:
Génesis 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Génesis 1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
En estos versículos vemos claramente lo que indiqué..en el post #186.
Ahora bien , si quieres que me refiera a lo que dice 2 Macabeos... bueno, esto armoniza perfectamente con lo que digo, porque bíblicamente crear es producir algo de LA NADA.
bíblicamente crear es producir algo de LA NADA.
Falso. Heb. 11:3 dice otra cosa : que lo que se ve, fue hecho "de lo que no se veía"; no dice "de lo que no existía". :nono:
Falso. Heb. 11:3 dice otra cosa : que lo que se ve, fue hecho "de lo que no se veía"; no dice "de lo que no existía". :nono:
Crear:
http://www.wordreference.com/definicion/crear
Producir algo de la nada:
Primero 2 de Macabeos, ahora hebreos, ya no sabes ni que rebuscar..
pues bien.
Heb. 11:3"Por la fe entendemos" que el origen de las cosas es según Gén. 1:1
--"de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía" = la creación visible no fue formada de materiales preexistentes.
Tampoco dices nada que te equivocaste diciendo que lo que dije es "según la Biblia católica; NO según mi Biblia protestante." . :nono:
Crear:
http://www.wordreference.com/definicion/crear
Producir algo de la nada:Falso. Nadie saca algo de la Nada. Una casa no sale de la Nada; tiene que ser construida con materiales preexistentes.
Falso. Nadie saca algo de la Nada. Una casa no sale de la Nada; tiene que ser construida con materiales preexistentes.
Sigues sin querer compreder..."Por la fe entendemos" que el origen de las cosas es según Gén. 1:1
Pero tranquilo, ya sabemos que tu no crees en eso.
Sin embargo, te sigo el hilo y razonemos de esa manera entonces.. veamos, dices "Nadie saca algo de la Nada", osea que la nada , nada es y por lo tanto de la nada no se puede crear algo, correcto? .. entonces siguiendo esa línea de pensamiento podemos asegurar que...
• Entonces algo necesariamente tiene que existir.
• Porque La nada no puede crear algo.
• Por tanto, existe un “algo” necesario y eterno que le llamamos Dios. Aleluya!!
Que dilema el tuyo. Sin importar a donde mires ahí esta Dios.:gossip:
Sigues sin querer compreder..."Por la fe entendemos" que el origen de las cosas es según Gén. 1:1Espada echa por la borda el resto de Heb. 11:3 porque sabe que echa por tierra su tesis. :lol:
yodudotududas
20/04/2013, 22:45
• Entonces algo necesariamente tiene que existir.
• Porque La nada no puede crear algo.
• Por tanto, existe un “algo” necesario y eterno que le llamamos Dios. Aleluya!!
Que dilema el tuyo. Sin importar a donde mires ahí esta Dios.:gossip:
Mal. La conclusión no puede tener más información que las premisas.
Este "razonamiento" copypasteado tiene 2 aspectos:
El primero es que la supuesta demostración no demuestra que ese ente necesario sea uno. Puede ser uno, una, simple, compuesto, cientos miles y también, ese ente podria ya no existir. Que, si alguien considera verídico el relato Biblico, sería lo más probable: un dios que actùa e interactúa un tiempo y después desaparece totalmente del universo conocido rompiendo su promesa de volver en el Siglo I.
El segundo es que son simplemente un corrimiento de la fe. Nadie empieza a creer en Dios por semejante demostración errónea, se cree por fe (que algunos llamamos lavado de cerebro desde la cuna) , y aquí lo único que se hace es trasladar la fe en la existencia de un creador, a la conclusión que dice (de la nada*) que ese ente necesario es Dios. El gran salto de fe es decidir arbitrariamente en la conclusión que ese ente/ser o lo que sea, es el ogro de la biblia con todas sus características.
* Y decían que la Nada no puede crear algo. ja
A googlear se ha dicho.
Saludos
Sigue durmiendo de ese lado chico, cuando te toque el turno dile todas esas cosas al creador, talves te escuche y recapacite
ArieliSs!!
21/04/2013, 02:41
Otro ejemplo :
El Dios de la Biblia prometió sanidad divina para todos los que creen :
"Y estas señales seguirán A LOS QUE CREEN ... En mi NOMBRE ... sobre los enfermos pondrán sus manos, y SANARáN", Mr. 16:17,18. ...
Por estos rumbos hay una religión cristiana denominada "pare de sufrir", entre otras, que tiene muchos testimonios que certifican que ese versículo se cumple en nuestros días. :yo:
yodudotududas
21/04/2013, 23:55
Sigue durmiendo de ese lado chico, cuando te toque el turno dile todas esas cosas al creador, talves te escuche y recapacite
Típica respuesta de quien no tiene argumentos para debatir, y que no puede defender lo que él mismo "escribió" (porque no lo entiende): amenazar con el castigo divino. Gracias por confirmar que es un ogro.
Saludos
Típica respuesta de quien no tiene argumentos para debatir, y que no puede defender lo que él mismo "escribió" (porque no lo entiende): amenazar con el castigo divino. Gracias por confirmar que es un ogro.
Saludos
No entiendo ?:whip:
Dime chico que es lo que según tu ( en tu mente claro está, no entiendo )
Amenazar?:whip:
cuando te toque el turno dile todas esas cosas al creador, tambien dile que fuiste amenazado...talves te escuche y recapacite.
--- Mensaje agregado ---
Por estos rumbos hay una religión cristiana denominada "pare de sufrir", entre otras, que tiene muchos testimonios que certifican que ese versículo se cumple en nuestros días. :yo:
Si, he escuchado algo parecido en otras denominaciones. Sin embargo, es mi creencia que estas señales eran para confirmar la Palabra, cuando la Palabra fue confirmada,
estas señales cesaron.
Notese lo que dice el verso 20 "Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, obrando con ellos el Señor, y confirmando la palabra con las señales que se seguían"
Vemos como Cristo prometió ayudar a los apóstoles ( hombres del primer siglo ) con estas señales.
es mi creencia que estas señales eran para confirmar la Palabra, cuando la Palabra fue confirmada, estas señales cesaron.Gracias por ilustrar lo divididos que están ustedes, los cristopaulinos : unos, como tú, dicen que cesaron, mientras que otros dicen que todavía siguen ... :lol:
Gracias por ilustrar lo divididos que están ustedes, los cristopaulinos : unos, como tú, dicen que cesaron, mientras que otros dicen que todavía siguen ... :lol:
Divide y vencerás, verdad Emeric?
Todos somos miembros del cuerpo de Cristo. Somos uno en Cristo. Las lenguas no salvan, solo Cristo Salva por gracia.. Eso lo sabemos todos los cristianos. Los que estamos a favor y en contra somos igualmente lavados por la sangre de Cristo, somos justificados, redimidos por medio de El y para El.
Los que estamos a favor y en contrano logramos ponernos de acuerdo. :lol:
no logramos ponernos de acuerdo. :lol:
Un solo Dios una sola fe Emeric, te guste o no.
Un solo Dios una sola fe.Falso. ¿ Sabías que hay pentecostales antitrinitarios ???? :nod:
Falso. ¿ Sabías que hay pentecostales antitrinitarios ???? :nod:
y eso que tiene que ver con el tema de un Solo Dios, una sola fe? Acaso los unicitarios no creen también en un solo Dios y tienen fe en el Dios de Abraham, Isaac y Jacob igual que los trinitarios?
Acaso los unicitarios no creen también en un solo Dios?Creen que Dios es una sola Persona, mientras que los trinitarios creen que Dios son TRES Personas. :lol:
Acaso los unicitarios no tienen la fe puesta en el Dios de Abraham, Isaac y Jacob al igual que los trinitarios?
Acaso los unicitarios no tienen la fe puesta en el Dios de Abraham, Isaac y Jacob al igual que los trinitarios?No, porque cuando se les pregunta si el Dios de los patriarcas son TRES Personas, te dicen que no; que es una sola Persona. :lol:
Estoy deacuerdo que para ellos El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son roles, manifestaciones cosa muy diferente pensamos los trinitarios.
Sin embargo, tanto unicitarios como trinitarios creemos en Dios. Dios no nos va a juzgar por el dominio de asuntos teológicos si no por nuestra obediencia y puesta en práctica de.. Amarás a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a tí mismo.
Dios no nos va a juzgar por el dominio de asuntos teológicos.Yo predicaba que sí. :lol:
Espada se quedó calladito. :lol:
Otro ejemplo :
El Dios de la Biblia prometió sanidad divina para todos los que creen :
"Y estas señales seguirán A LOS QUE CREEN ... En mi NOMBRE ... sobre los enfermos pondrán sus manos, y SANARáN", Mr. 16:17,18.
Sin dar ninguna fecha límite para esa promesa.
¿ Pero qué es lo que creen y predican muchos "creyentes" ? Que no; que eso no es así; que esa promesa ya no funciona más; que se acabó; que eso fue sólo para los apóstoles y para los primeros cristopaulinos del libro de los Hechos; que ahora Dios usa a los médicos para sanar a los que sufren, etc. ¡ Qué sarta de disparates antibíblicos ! :doh:
Entonces, si es como lo aseguran esos "creyentes", ¿ para qué creer en un Dios que ya no respeta su propia promesa de sanidad divina para todos los que creen ? En eso, esos "creyentes" piensan como cualquier ateo. Que conste.Espada dice que va a una iglesia pentecostal, pero niega que Dios sane a los enfermos hoy en día :doh:, como en los tiempos de Cristo, y de la iglesia primitiva.
Espada dice que va a una iglesia pentecostal, pero niega que Dios sane a los enfermos hoy en día :doh:, como en los tiempos de Cristo, y de la iglesia primitiva.
Yo no he dicho eso Emeric, pon donde dice que niego que Dios sane a los enfermos hoy en día.
Yo no he dicho eso Emeric, pon donde dice que niego que Dios sane a los enfermos hoy en día.Ya olvidaste esto que escribiste en otro hilo :
"La sanidad Dios la dió a los apóstoles como señal para que esta fuese compañera y testigo de la palabra que se predicaba en esa época. Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".
Espada se tragó la lengua. :lol:
Falso
Vean la diferencia estimados lectores de lo que Emeric dice con lo que yo digo..
Espada dice que va a una iglesia pentecostal, pero niega que Dios sane a los enfermos hoy en día :doh:, como en los tiempos de Cristo, y de la iglesia primitiva.
A ver Emeric, que gano yo con negar la sanidad hoy en día.. ? Obviamente nada.
Mas bien todo lo contrario. Quisiera Dios que cada vez que le ore me sane, no tendría que acudir al médico para ello.. Dios sana ayer, hoy y siempre.. pero la sanidad se da através de su santa voluntad y no tan solo por un pedido de fe, porque de ser así, y si no sano, eso significaría que no tengo la suficiente fe? Por supuesto que no Emeric, ya que la fe la da Dios.
La sanidad Dios la dió a los apóstoles como señal para que esta fuese compañera y testigo de la palabra que se predicaba en esa época. Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales.
Aquí está el enlace para que lo lean ustedes mismos:
http://foros.monografias.com/showthread.php/44364-La-Biblia-NO-fij%C3%B3-NINGUNA-fecha-l%C3%ADmite-de-VIGENCIA-para-la-PROMESA-de-Marcos-16-17-18?p=623916&viewfull=1#post623916
Esto es una muestra mas de como Emeric gusta tergiversar todo. No crean lo que escribe.
Cualquiera se puede equivocar, pero aquí vemos que utiliza palabras que se envían con una idea muy distinta a lo que el dice que yo dije para respaldar su argumento falso, por demas decir, como queda demostrado.
"Quisiera Dios que cada vez que le ore me sane, no tendría que acudir al médico para ello.."
Tremenda confesión de que Espada NO cree en el poder de su propia oración para que Dios lo sane cuando se enferma; y por eso mismo que es que reconoce que acude al médico. :doh:
Y :
"La sanidad Dios la dió a los apóstoles como señal para que esta fuese compañera y testigo de la palabra que se predicaba en esa época. Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".
"Quisiera Dios que cada vez que le ore me sane, no tendría que acudir al médico para ello.."
Tremenda confesión de que Espada NO cree en el poder de su propia oración para que Dios lo sane cuando se enferma; y por eso mismo que es que reconoce que acude al médico. :doh:
Y :
"La sanidad Dios la dió a los apóstoles como señal para que esta fuese compañera y testigo de la palabra que se predicaba en esa época. Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".
Emeric, no importa lo que digas , ya has sido descubierto. Post #214 es elocuente.
Emeric, no importa lo que digas.Espada dice que va a una iglesia pentecostal, pero niega que Dios sane a los enfermos hoy en día :doh:, como en los tiempos de Cristo, y de la iglesia primitiva.
La táctica de Espada, la conozco muy bien : él dice que cree que Dios sana ayer hoy y siempre, pero eso es intelectualmente. Cuando vamos a la práctica, dice que no porque dizque "Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".
..ya has sido descubierto. Post #214 es elocuente.
Espada dice que va a una iglesia pentecostal, pero niega que Dios sane a los enfermos hoy en día :doh:, como en los tiempos de Cristo, y de la iglesia primitiva.
La táctica de Espada, la conozco muy bien : él dice que cree que Dios sana ayer hoy y siempre, pero eso es intelectualmente. Cuando vamos a la práctica, dice que no porque dizque "Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".Irrefutado, por ser irrefutable. :lol:
Persistes en tu error omitiendo palabras que ya he expresado. No me vengas hablar de "Una gran exigencia de veracidad, de moral, de ética, de honradez, de coherencia, y de total Justicia."
http://foros.monografias.com/showthread.php/62772-Mi-ate%C3%ADsmo-B%C3%ADBLICO-es-una-GRAN-EXIGENCIA
Claramente tú no practicas lo que hablas....
Vean estimado lectores lo que vuelve hacer Emeric:
"Quisiera Dios que cada vez que le ore me sane, no tendría que acudir al médico para ello.."
Tremenda confesión de que Espada NO cree en el poder de su propia oración para que Dios lo sane cuando se enferma; y por eso mismo que es que reconoce que acude al médico. http://foros.monografias.com/images/smilies/doh.gif
Y :
"La sanidad Dios la dió a los apóstoles como señal para que esta fuese compañera y testigo de la palabra que se predicaba en esa época. Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".
Cuando la realidad es:
http://foros.monografias.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Espada
A ver Emeric, que gano yo con negar la sanidad hoy en día.. ? Obviamente nada.
Mas bien todo lo contrario. Quisiera Dios que cada vez que le ore me sane, no tendría que acudir al médico para ello.. Dios sana ayer, hoy y siempre.. pero la sanidad se da através de su santa voluntad y no tan solo por un pedido de fe, porque de ser así, y si no sano, eso significaría que no tengo la suficiente fe? Por supuesto que no Emeric, ya que la fe la da Dios.
La sanidad Dios la dió a los apóstoles como señal para que esta fuese compañera y testigo de la palabra que se predicaba en esa época. Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales.
Si insistes y si sigues en esa línea te hundirás mas y más cual faraón.
que gano yo con negar la sanidad hoy en día.. ?Mucho, pues, eso te exime de justificarte cuando te enfermas, y Dios NO te sana.
Ya se te olvidó que mi respuesta se basó en esto:
http://foros.monografias.com/showthread.php/44364-La-Biblia-NO-fij%C3%B3-NINGUNA-fecha-l%C3%ADmite-de-VIGENCIA-para-la-PROMESA-de-Marcos-16-17-18?p=623762&viewfull=1#post623762
No puedes negar que ustedes se aplican los pasajes de la Biblia que les gustan, y que rechazan los que no les gustan. Es una realidad que yo pude palpar cuando predicaba.
y precisamente contesté de la manera que lo hice. Pensando contestar eso.
Queda claro que gustas de sacar todo de contexto para acomodarlo a tus argumentos pretenciosos.
Espada dice que va a una iglesia pentecostal, pero niega que Dios sane a los enfermos hoy en día :doh:, como en los tiempos de Cristo, y de la iglesia primitiva.
La táctica de Espada, la conozco muy bien : él dice que cree que Dios sana ayer hoy y siempre, pero eso es intelectualmente. Cuando vamos a la práctica, dice que no porque dizque "Hoy en día tenemos la escritura, no necesitamos mas señales".Que conste : Hace años, Oscar Javier, testigo de Jehová, me sostenía eso mismo. ¿ Y saben por qué ? Porque los que creen eso saben que están en una encerrona :
1) Por un lado, afirman que creen que Dios sana, es decir, puede sanar HOY en día, porque si no lo afirman, saben que se les puede acusar de NO creer que su Dios es TODOpoderoso, y
2) Por otro lado, afirman que aunque creen que Dios PUEDE sanar HOY en día, NO lo hace (Oscar Javier me dijo que puede sanar pero NO quiere :faint: ) dizque porque "ahora tenemos la Escritura, y ya no necesitamos esas señales". :doh:
Que conste : Hace años, Oscar Javier, testigo de Jehová, me sostenía eso mismo. ¿ Y saben por qué ? Porque los que creen eso saben que están en una encerrona :
1) Por un lado, afirman que creen que Dios sana, es decir, puede sanar HOY en día, porque si no lo afirman, saben que se les puede acusar de NO creer que su Dios es TODOpoderoso, y
2) Por otro lado, afirman que aunque creen que Dios PUEDE sanar HOY en día, NO lo hace (Oscar Javier me dijo que puede sanar pero NO quiere :faint: ) dizque porque "ahora tenemos la Escritura, y ya no necesitamos esas señales". :doh:
Ahora resulta que me estas comparando con otra persona para poder sostener tus falsos argumentos.. :faint:
Se nota que no leíste nada de lo contesté.. pero aquí te lo pongo NUEVAMENTE para que lo leas si lo tienes a bien.
"Dios sana ayer, hoy y siempre.. pero la sanidad se da através de su santa voluntad y no tan solo por un pedido de fe, porque de ser así, y si no sano, eso significaría que no tengo la suficiente fe? Por supuesto que no Emeric, ya que la fe la da Dios."
Cuando hablamos de esto, hablamos en el contexto de Marcos 16.
¿Quiénes son "los que creen"? ¿Todo creyente? NO.
Nadie cree que todo creyente puede hacer milagros. Ni todo creyente del primer siglo hacía milagros, mucho menos todo creyente ahora.
Entonces si la palabra "creyente" está limitada y no incluye a todo creyente, ¿a quién se refiere? El contexto nos dice.
Cristo se dirige a los apóstoles, desde el ver. 14: "Finalmente se apareció a los once, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado".
Marcos 16.
¿Quiénes son "los que creen"? ¿Todo creyente? NO.Confirmas tu negacionismo. Pfff ...
Que conste : Hace años, Oscar Javier, testigo de Jehová, me sostenía eso mismo. ¿ Y saben por qué ? Porque los que creen eso saben que están en una encerrona :
1) Por un lado, afirman que creen que Dios sana, es decir, puede sanar HOY en día, porque si no lo afirman, saben que se les puede acusar de NO creer que su Dios es TODOpoderoso, y
2) Por otro lado, afirman que aunque creen que Dios PUEDE sanar HOY en día, NO lo hace (Oscar Javier me dijo que puede sanar pero NO quiere :faint: ) dizque porque "ahora tenemos la Escritura, y ya no necesitamos esas señales". :doh:Onta : ¿ Tú eres de ésos ?????
:attention ¡ Contéstame, chicoooooooooooooo !!!
Aquí la biblia no se contradice: David era en efecto el 8vo hijo de Isaí, pero 8vo hijo de crianza puesto que el 4to hijo de su esposa era bastardo, pero para no caer en vergüenza pública Isaí lo reconoció como suyo. Así David venía siendo ciertamente el 8vo hijo reconocido por Isaí.
Sin embargo otros libros como Crónicas no toman en cuenta el detalle y declaran a David como el 7mo hijo de Isaí ateniéndose exclusivamente al factor biológico de procreación.
¡ Las pamplinas que se inventan algunos creyentes !!! :faint: Sin ninguna base bíblica, por supuesto. :doh:
Mi pregunta, Onta, por fa ... :pray:
Post 226.
ontaotto
23/07/2013, 14:02
Onta : ¿ Tú eres de ésos ?????No Emeric, yo creo que el Señor nos ha dado el don de sanidad que se ejerce mediante la imposición de manos principalmente, dice la palabra que son señales que haremos los que hemos creído en Cristo y hemos sido bautizados en el Espiritu Santo, así que claro que podemos sanar enfermos hoy en día, pero como te dije en otro hilo, la sanidad depende por un lado de la fe de quien ora, pero también de quien la recibe.
Ahora resulta que me estas comparando con otra persona para poder sostener tus falsos argumentos.. :faint:
Se nota que no leíste nada de lo contesté.. pero aquí te lo pongo NUEVAMENTE para que lo leas si lo tienes a bien.
"Dios sana ayer, hoy y siempre.. pero la sanidad se da através de su santa voluntad y no tan solo por un pedido de fe, porque de ser así, y si no sano, eso significaría que no tengo la suficiente fe? Por supuesto que no Emeric, ya que la fe la da Dios."
Cuando hablamos de esto, hablamos en el contexto de Marcos 16.
¿Quiénes son "los que creen"? ¿Todo creyente? NO.
Nadie cree que todo creyente puede hacer milagros. Ni todo creyente del primer siglo hacía milagros, mucho menos todo creyente ahora.
Entonces si la palabra "creyente" está limitada y no incluye a todo creyente, ¿a quién se refiere? El contexto nos dice.
Cristo se dirige a los apóstoles, desde el ver. 14: "Finalmente se apareció a los once, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado".
Sé que me voy a meter en un lío pero allá voy.
El único que puede hacer milagros es Dios. Por eso Jesús hacía milagros en su nombre. Nadie puede hacer los milagros de Jesús que no sea el mismo Dios o El Espíritu Santo. Y se producen, ayer, hoy y mañana. Los religiosos que son canonizados son santos porque vivieron una vida de humildad y, después de muertos, intercedieron ante Dios para la realización de un milagro a través de ellos.
Por reconocer que están con Dios mismo y pueden interceder, especialmente porque ya están con Dios la Iglesia los canoniza y deja que la Ciencia reconozca "su sanación como un hecho inexplicable".
Jesús dispuso el mundo en el que el hombre cooperara con él en su realización, así de la materia surgen los diversos compuestos que curan enfermedades y sana a las personas.
Todo lo que sucede en este sentido podría llamarse milagro porque Dios dispuso para el Hombre todo el Universo, a sabiendas de que le iban a negar. Por ello el grito en la Cruz: Padre perdónales porque no saben lo que hacen.
Si Ciro solo Dios puede hacer milagros, pero acuérdate que Pedro y Pablo hicieron diversos milagros porque el poder de Dios operaba en ellos.
Nadie puede hacer los milagros de Jesús que no sea el mismo Dios o El Espíritu Santo. Y se producen, ayer, hoy y mañana.Entonces, ¿ por qué vas al médico cuando te enfermas ??? :lol:
Ciro se quedó patidifuso. :lol:
Si Ciro solo Dios puede hacer milagros,¿ Puede hacerlos, o los hace ??????
En el tema de la nunca cumplida profecía de la destrucción de Damasco, el católico Ciro se ha atrevido a afirmar que habría que saber lo que ese profeta tenía en mente cuando dijo que la capital siria dejaría de ser ciudad, y que vendría a ser un montón de ruinas. En otras palabras, Ciro NO cree que Isaías quiso decir lo que tan claramente escribió en Is. 17:1.
¡ Y todavía dice que es creyente !!!!! :faint:
Hundiéndose más todavía, el negacionista Espada agregó que cuando Isaías dice que Damasco dejará de ser ciudad, y vendrá a ser un montón de ruinas, no se refiere solamente a la ciudad de Damasco, sino a Siria. :crazy: Olvidando que, al decir eso, incluye a Damasco. :lol:
¡ Ya no saben qué más inventar los :hail: bibliálatras para tratar de salir de apuros !!!! :lol:
Olvidando que..
no lees..:crazy:
no puedes negar, ni tampoco contestar.....en Isaías 17 tenemos el juicio de Damasco y Efraín o, en otras palabras, el juicio de las naciones de Siria e Israel a causa de la "alianza" entre Siria e Israel con frecuencia con el propósito de luchar contra el reino de Judá.
Israel está vinculado con los juicios pronunciados contra Siria. Los cómplices en el delito, tenían que ser consecuentemente compañeros en sufrir el juicio.
Al leer la profecía vemos que no habla sólo de la destrucción de Damasco, sino también de una gran desolación de Israel, en ninguna de las discusiones populares futuristas sobre este texto, alguien alguna vez llama la atención sobre la desolación de Israel.
Los sensacionalistas hablan sobre Israel o algún aliado atacando a Siria nuclearmente, pero....
1- ¿Que sabio sería dejar caer una bomba nuclear sobre una ciudad que se encuentra a menos de 80 kilómetros de su propia frontera?
http://www.antesdelfin.com/fotografias/atomicexplotion.gif
Otra cosa, si Israel se queda tan poco poblada y desolada como dice el pasaje...
2- ¿cómo iba a poder estar en la posición no sólo para repeler un ataque de varias otras naciones árabes, sino también para ocuparlos?
De acuerdo con este texto, después de los juicios de Isaías 17, hay sobrevivientes apenas suficientes para habitar las ciudades israelíes, como para preocuparse de ocupar todas las naciones árabes circundantes.
Una vez más, este punto de vista popular que muchos parecen estar adoptando deja muchas interrogantes.
Al leer la profecía vemos que no habla sólo de la destrucción de DamascoPara el futuro; no para el pasado. :bounce:
Veo que las preguntas fueron demasiado para ti..:bounce:
Para el futuro; no para el pasado. :bounce:Espada no puede con esto tampoco. :lol:
El que no puede eres tu que no responde..
..
no puedes negar, ni tampoco contestar.....en Isaías 17 tenemos el juicio de Damasco y Efraín o, en otras palabras, el juicio de las naciones de Siria e Israel a causa de la "alianza" entre Siria e Israel con frecuencia con el propósito de luchar contra el reino de Judá.
Israel está vinculado con los juicios pronunciados contra Siria. Los cómplices en el delito, tenían que ser consecuentemente compañeros en sufrir el juicio.
Al leer la profecía vemos que no habla sólo de la destrucción de Damasco, sino también de una gran desolación de Israel, en ninguna de las discusiones populares futuristas sobre este texto, alguien alguna vez llama la atención sobre la desolación de Israel.
Los sensacionalistas hablan sobre Israel o algún aliado atacando a Siria nuclearmente, pero....
1- ¿Que sabio sería dejar caer una bomba nuclear sobre una ciudad que se encuentra a menos de 80 kilómetros de su propia frontera?
http://www.antesdelfin.com/fotografias/atomicexplotion.gif
Otra cosa, si Israel se queda tan poco poblada y desolada como dice el pasaje...
2- ¿cómo iba a poder estar en la posición no sólo para repeler un ataque de varias otras naciones árabes, sino también para ocuparlos?
De acuerdo con este texto, después de los juicios de Isaías 17, hay sobrevivientes apenas suficientes para habitar las ciudades israelíes, como para preocuparse de ocupar todas las naciones árabes circundantes.
Una vez más, este punto de vista popular que muchos parecen estar adoptando deja muchas interrogantes.
IRREFUTABLE!
Efraín (Israel) fue deportado, y no volvió a ser el reino del Norte que fue hasta su destrucción. En cambio, Damasco nunca fue destruida. Y sigue en pie. Entérate, que bastantes fotos y películas existen que así lo prueban. :lol:
Eso no lo sabemos, nadie lo sabe. Al menos por el momento.. :lol:
y sigues sin contestar mis dos humildes preguntas..:lol: :lol: :lol:
Eso no lo sabemos, nadie lo sabe. Al menos por el momento.
El único que no quiere saber que Damasco sigue en pie eres tú. Pfff ...
No es cierto, Damasco está en pie hoy en día. Yo hablo de la profecía que para mí es cumplida, y no deseo el mal para esa pobre gente.
la profecía que para mí es cumplida, y no deseo el mal para esa pobre gente.Falsa generosidad tuya; la realidad es que eres preterista. Pfff ...
Que sea preterista parcial no exime la generosidad.
Que sea preterista parcial no exime la generosidad.La tuya es falsa.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.