¿Qué es la democracia?

[Michel Cartaya]

En otro foro te pregunte que significa democracia para ti, puedes contestar??


En sentido estricto la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación que le confieren legitimidad a sus representantes.

En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley, y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.

Según Platón:
Hay tres formas de gobierno principales; monarquía, el mando de los pocos, y democracia; estas se expanden a cinco por la división de la monarquía en realeza y tiranía, y del gobierno de los pocos en aristocracia y oligarquía.

Según Bolívar:
Sólo la democracia es susceptible de una absoluta libertad; libertad que se define como el poder que tiene cada hombre de hacer cuanto no esté prohibido por la ley.

y según Eric Hobsbawm:
La esencia de la democracia es que el gobierno tiene que tomar en cuenta lo que el pueblo quiere y no quiere. No hay ningún mecanismo eficaz para
hacerlo: el gobierno representativo no es muy eficaz: a veces funcionan mejor la prensa o los movimientos directos.

-----

Uno de los aspectos clave de la cultura democrática es el concepto de "oposición leal". Éste es un cambio cultural especialmente difícil de conseguir en naciones en las que históricamente los cambios en el poder se han sucedido de forma violenta. El término se refiere a que los principales actores participantes en una democracia comparten un compromiso común con sus valores básicos, y que no recurrirán a la fuerza o a mecanismos de desestabilización económica o social, para obtener o recuperar el poder.

Esto no quiere decir que no existan disputas políticas, pero siempre respetando y reconociendo la legitimidad de todos los grupos políticos. Una
sociedad democrática debe promover la tolerancia y el debate público civilizado. Durante las distintas elecciones o referéndum, los grupos que no han conseguido sus objetivos aceptan los resultados, porque se ajusten o no a sus deseos, expresan las preferencias de la ciudadanía.

Especialmente cuando los resultados de unas elecciones conllevan un cambio de gobierno, la transferencia de poder debe realizarse de la mejor forma posible, anteponiendo los intereses generales de la democracia a los propios del grupo perdedor. Esta lealtad se refiere al proceso democrático de cambio de gobierno, y no necesariamente a las políticas que ponga en práctica el nuevo gobierno.

[PHILIPPEMOR]

democracia
s.f.
1 Forma de gobierno en la que el poder reside en el pueblo: Prefiero la democracia a la dictadura.
2 Doctrina política que defiende esta forma de gobierno: Rousseau fue uno de los teóricos que sentaron las bases de la democracia.
[3 Estado que tiene esa forma de gobierno: Muchos países europeos son democracias.
[4 Tiempo durante el que está vigente esa forma de gobierno: Durante la democracia, Atenas conoció su mayor esplendor.
[5 Participación de todos los miembros de una colectividad en la toma de decisiones: En nuestra asociación, hay democracia y las decisiones se toman por votación.
6 [democracia cristiana Movimiento político cuyas ideas se basan en la doctrina social cristiana: La democracia cristiana tendrá un comité de partido el próximo mes.
ETIMOLOGÍA: Del griego demokratía (gobierno popular, democracia), de dêmos (pueblo) y kratéo (yo gobierno).


Simplificado, pero cabe resaltar que aqui tal vez tu puedas llamar democracia solo alguno de estos puntos,
Toda la polemica se da en base a Cuba, se da al momento en que de tu parte haces uso de una carga excesiva en demagogia.

demagogia
s.f. Utilización de todo lo necesario para conseguir convencer a la gente sin reparar en los métodos, y utilizando más la exaltación de los ánimos que los razonamientos: En la campaña destacó la demagogia de los políticos que prometían al electorado lo imposible para conseguir sus votos.


Todo parte de la grande nacion caribeña, y de los protagonismos que han echo en los foros tu e Icv.

para mi lo mas cercano y correcto para que llegue la democracia a Cuba, seria el punto [5 Participación de todos los miembros de una colectividad en la toma de decisiones: En nuestra asociación, hay democracia y las decisiones se toman por votación.

Cuantos partidos politicos son necesarios para decir que somos democraticos, si por ejemplo en USA con dos distan de ello, en Cuba con uno solo se alejan a un extremo, y en algunas otras naciones con cantidades que en ocasiones llegan h aser hasta diez no se da la democracia, porque nos sectarizan y nos dividen??? Cual es tu propuesta para Cuba??

[Michel Cartaya]

Toda la polemica se da en base a Cuba, se da al momento en que de tu parte haces uso de una carga excesiva en demagogia.

demagogia
s.f. Utilización de todo lo necesario para conseguir convencer a la gente sin reparar en los métodos, y utilizando más la exaltación de los ánimos que los razonamientos: En la campaña destacó la demagogia de los políticos que prometían al electorado lo imposible para conseguir sus votos.

---

Cuantos partidos politicos son necesarios para decir que somos democraticos, si por ejemplo en USA con dos distan de ello, en Cuba con uno solo se alejan a un extremo, y en algunas otras naciones con cantidades que en ocasiones llegan h aser hasta diez no se da la democracia, porque nos sectarizan y nos dividen??? Cual es tu propuesta para Cuba??

Antes que nada, creo que deberias revisar tus palabras cuando me llamas demagogo, o de lo contrario probar que lo soy. De hecho te invito a que demuestres que soy el demagogo que decís, y si no puedes demostrarlo, entonces te cabrá el adjetivo de calumniador.

En cuanto a cual es mi propuesta para Cuba, esa es una pregunta muy interesante.

Existía el Partido SocialDemócrata, con proyectos muy bien definidos, pero tanto a Martha Beatriz como al resto de sus líderes los condenaron a largos años de injusta prisión. En el caso de Marthica creo que la condena fue de 20años (no recuerdo si fueron 20 o 25).

Ahora existe otro partido, también de corte socialista, que evita identificarse abiertamente porque ya saben de lo que es capaz el único partido en el poder cuando ve cualquier amenaza a su inmenso poderío.

Solamente te puedo decir que para Cuba queremos otro socialismo, un socialismo democrático y participativo, no un socialismo de estado que tiene más anarquía que de cualquier otra cosa.

Cuba vive en un eterno estado-de-emergencia. ¿Entiende eso? Alguien una vez me comentó: "Esta es una excepción política, en una política de excepciones" -que hoy cumple 50 años-. Por ejemplo, puede haber dispuesto el Gobierno reducir el efecto temporal de cierto Decreto. Excepción que dura 21 años. Como no hay leyes que dispongan límites ante "estados de emergencia", entonces, usted podría ser sancionado si viola esa ilegalidad del Gobierno. ¿Cómo te va la cosa? Existe así una "legalidad" otra (entretelones) que favorece los excesos del Estado.

Si al menos no existe un segundo partido, una contraparte a todo este despotismo natural que se genera cuando se tiene el poder absoluto en lo económico, político, social y la información, la democracia irremediablemente está condenada al fracaso. Por ello el pluripartidismo es un mal necesario. ¿Cuántos partidos hacen falta? No sé. Tal vez dos, como en Estados Unidos, sea aún poco. Igual me parece excesivo los veintitantos partidos de España. La fórmula de la cantidad de partidos es muy propia de cada país, y lo que se debe garantizar con ello es la representatividad de todos los estados de opinión.

[Pompilio Zigrino]

La democracia, como otras formas de gobierno, va teniendo cada vez mayor aceptación por cuanto evita algunos males como las tiranías y dictaduras.

De ahí que es esencial de la democracia, los siguientes aspectos:

1) Elecciones periódicas
2) Separación de poderes: Ejecutivo, Legislativo, Judicial
3) Acatamiento a las leyes éticas y a la Constitución

Pero ahora se estila bastante suponer que democracia implica solamente "ser elegido por el voto popular". Así, Hitler era "democrático" ya que una vez ganó por el 90% de los votos. Por ello, hay algo más que votos y elección.

Los nuevos dictadores, ganan elecciones y luego hacen lo que quieren (Perón por ejemplo fue una dictadura feroz, ya que creo las condiciones para una guerra civil).

Los aspirantes a dictadores cambian la Constitución para ser reelectos indefinidamente (Chavez, Evo Morales, Correa, etc.). Otros hablan de democracia sin ni siquiera permitir competir a la oposición (Castro).

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

No es la primera vez que pensando en la democracia tuerzo el gesto. Pensarla como el mal menor ya es decir mucho sobre la esencia de su mal. Por desgracia, se piensa la democracia como una forma política que se funda en una serie de derechos básicos supuestos como condición inicial. Es una suposición excesiva. Su aplicación por doquier ha llevado a situaciones que han causado incomprensiblemente más mal del que querían resolver. El error de su comprensión es su distancia con la causa de su derecho.

La costumbre de ir con la ideología democrática como un derecho con consecuencias inherentes al mismo, como un principio de efectos universales, hace vacía la democracia al pretenderla un valor en sí mismo. ¿Y todo aquello que la ha propiciado?.

Fueron muchos los filósofos que metieron la filosofía en la reflexión política. En mi opinión, los dos más desastrosos son, a su vez, dos de los más conocidos de la historia, y a los que desprecio por igual: Platón y Hegel. Los embustes a los que condujeron al pretender de la filosofía una especie de verdad se desproporcionó en lo político tanto como se distanciaron de los asuntos de los hombres.

La filosofía del derecho debe cuidar primeramente este sencillo principio: las cuestiones del derecho deben tratar sobre el contenido que justifica ese derecho, es decir, las condiciones históricas, relativas al tiempo, que lo hacen posible. Su abstracción en el derecho racional es una finalidad que supone el mantenimiento de las condiciones que garantizan el efecto por su supuesto carácter inherente, algo tan absurdo como falso; su incondicionalidad, la lógica que se hace trascender, como ocurre con todo lo ideal, no es sino distancia con su objeto original. El progreso de las sociedades no se da sin más, por una lógica histórica que trascienda. Hacer de la historia una cuestión gramática es hacer, en demasiados casos, uso de una gramática falsa.

Las instituciones tienen garantías en su proximidad a los problemas para los que fueron propuestas. Su necesaria generalización hace abstracción de su causa, y al pretender determinar su concepto no hace sino indeterminarse en su distancia; sólo es sensible a sus efectos. La lógica de su conflicto y con lo que se hace dialéctico se abstrae creando una nueva lógica que hace conciencia de su efecto más que su conflicto. Se hace, digámoslo así, positivo de su consecuencia y no negativo con su causa; olvida la lógica de su razón.

[PHILIPPEMOR]

Antes que nada, creo que deberias revisar tus palabras cuando me llamas demagogo, o de lo contrario probar que lo soy. De hecho te invito a que demuestres que soy el demagogo que decís, y si no puedes demostrarlo, entonces te cabrá el adjetivo de calumniador.

En cuanto a cual es mi propuesta para Cuba, esa es una pregunta muy interesante.

Existía el Partido SocialDemócrata, con proyectos muy bien definidos, pero tanto a Martha Beatriz como al resto de sus líderes los condenaron a largos años de injusta prisión. En el caso de Marthica creo que la condena fue de 20años (no recuerdo si fueron 20 o 25).

Ahora existe otro partido, también de corte socialista, que evita identificarse abiertamente porque ya saben de lo que es capaz el único partido en el poder cuando ve cualquier amenaza a su inmenso poderío.

Solamente te puedo decir que para Cuba queremos otro socialismo, un socialismo democrático y participativo, no un socialismo de estado que tiene más anarquía que de cualquier otra cosa.

Cuba vive en un eterno estado-de-emergencia. ¿Entiende eso? Alguien una vez me comentó: "Esta es una excepción política, en una política de excepciones" -que hoy cumple 50 años-. Por ejemplo, puede haber dispuesto el Gobierno reducir el efecto temporal de cierto Decreto. Excepción que dura 21 años. Como no hay leyes que dispongan límites ante "estados de emergencia", entonces, usted podría ser sancionado si viola esa ilegalidad del Gobierno. ¿Cómo te va la cosa? Existe así una "legalidad" otra (entretelones) que favorece los excesos del Estado.

Si al menos no existe un segundo partido, una contraparte a todo este despotismo natural que se genera cuando se tiene el poder absoluto en lo económico, político, social y la información, la democracia irremediablemente está condenada al fracaso. Por ello el pluripartidismo es un mal necesario. ¿Cuántos partidos hacen falta? No sé. Tal vez dos, como en Estados Unidos, sea aún poco. Igual me parece excesivo los veintitantos partidos de España. La fórmula de la cantidad de partidos es muy propia de cada país, y lo que se debe garantizar con ello es la representatividad de todos los estados de opinión.

Tu firma es algo semejante a una linda poesía de quienes se vuelven expertos en manejar el lenguaje retorico, hacer ver los peores defectos al mas feo es un fin comercial y mediatico finalmente.
Mas sin embargo proponer algo que este distanciado de ideas sectarias y provoque un cambio, estando a la vez alejado de lo radical que afirmas es una tirania comunista sera confortable, o bien aun de esa tirana ciega que es la abstención al sesenta por ciento en una nación que sigue el modelo americano de la democracia a nivel global??.Porque en nuestra mente son los americanos el único modelo a seguir??, si sectarizar y dividir es tu propuesta? Ya latinoamerica esta cansada de ello, se requiere de algo mas brillante para que nuestros politcos trabajen y no sean mezquinos, oportunistas o sectarios de acuerdo a lo que conviene en el momento al grupo al que sirven. La democracia, creeme que es algo mas alla de la manifestación de la variedad de ideas políticas si no le llamaríamos libre expresion.
La democracia provoca reformas, no es llegar a acuerdos entre los sectarios haciendonos creer que liberan pueblos.
Recordemos el acuerdo al que llegaron Rusos y Americanos enseguida al fracaso de bahía de cochinos y a la confrontacion al querer instalar armas nucleares en Cuba. Que se dio entre el presumible mundo libre y el mal encarnado en el bloque comunista , Cuba no seria invadida, se retirarian proyectiles nucleares y muchos mercenarios cubanos anticastristas se conformaron en morir en el Congo.
La democracia, no arrastra a mercenarios y o filibusteros que exigen un pago, ni siquiera hubiese dado la espalda al pueblo cubano en acuerdos en la oscuridad.
La democracia debiera estar en el sitio donde hacemos reformas en bien común.
No siendo necesario llegar a acuerdos porque los protagonismos buscan al mas feo para llamarle el malo de la película, desviando el bien que es del pueblo, a unos pocos que controlan las riquezas.
Esa cultura será difícil de erradicar,el cambio a la democracia se dara cuando dejemos de corrompernos y no sirvamos a intereses mezquinos o de grupo.
Saludos cordiales,

[Zerep]

Para responder esta pregunta creo que no hay que extenderse mucho...

¿Qué es Democracia?... Básciamente puedo decir que la democracia es una gran farsa de dominación y manipulación de los pueblos. Puede que en la teoria siempre nos dijeron que era la manera de particiapción ciudadana para la elección de los lideres que van a manejar los recursos del estado y del pueblo.

Hoy en día podemos ver una completa tergiversación de este concepto, sobretodo en el aspecto Neoliberal actual y en la izquierda gobernante de muchos pueblos latinoamericanos. Para que un gobernante se hace elegir democráticamente si quiere pasar luego por encima de ese pueblo que lo eligio, o podemos decir que dentro de esta supuesta democracia la elección se hace a la persona que beneficie los intereses únicos de la elite, por que ella es la que brinda el dinero y los recursos para que un dirigente llegue al dominio del poder.

Democracia sólo es farsa, un montaje, una pantomima para engañar al pueblo, quitarle sus pocas posesiones y brindarselas a la empresa privada.

Democracia es el beneficio de pocos con el perjuicio de muchos... :twisted:

[PHILIPPEMOR]

Para responder esta pregunta creo que no hay que extenderse mucho...

¿Qué es la Democracia (http://www.articulo.org/idx/0/6664/article/El-fracaso-de-la-democracia.html)?... Básciamente puedo decir que la democracia es una gran farsa de dominación y manipulación de los pueblos. Puede que en la teoria siempre nos dijeron que era la manera de particiapción ciudadana para la elección de los lideres que van a manejar los recursos del estado y del pueblo.

Hoy en día podemos ver una completa tergiversación de este concepto, sobretodo en el aspecto Neoliberal actual y en la izquierda gobernante de muchos pueblos latinoamericanos. Para que un gobernante se hace elegir democráticamente si quiere pasar luego por encima de ese pueblo que lo eligio, o podemos decir que dentro de esta supuesta democracia la elección se hace a la persona que beneficie los intereses únicos de la elite, por que ella es la que brinda el dinero y los recursos para que un dirigente llegue al dominio del poder.

Democracia sólo es farsa, un montaje, una pantomima para engañar al pueblo, quitarle sus pocas posesiones y brindarselas a la empresa privada.

Democracia (http://www.articulo.org/idx/0/6664/article/El-fracaso-de-la-democracia.html) es el beneficio de pocos con el perjuicio de muchos... :twisted:

Es algo que realmente esta ocurriendo en nuestra America Latina, cuando lamentablemente es una moda que con retorica los detractores, mas que ayudar confunden y llevan a sus cotos de poder los resultados que se dan cuando a rio revuelto las mayorias pierden.
Aunque te digo una cosa, este tema de la democracia debe llevarse con los ejemplos practicos de todas las naciones latinoamericanas.
Podriamos colocar para enfrentar a los satelites americanos que son Mexico y Colombia, contra Cuba, y Venezuela. Contra la tibiesa Chile, Brasil o la Argentina. Juzgar y comparar quien es mas democratico no nos lleva a buen fin cuando ninguno de ellos practica en verdad la democracia como lo acabas de escribir, ya que cada quien le interpreta de manera personal. No debiendo ser asi, estas de acuerdo???

Saludos cordiales,

[Michel Cartaya]

Tu firma es algo semejante a una linda poesía de quienes se vuelven expertos en manejar el lenguaje retorico, hacer ver los peores defectos al mas feo es un fin comercial y mediatico finalmente.


Muchas gracias por sus "elogios" respecto a mi firma, aunque no me caben tales honores, puesto que son frases de una canción de Silvio Rodríguez, y no creo que ese cantautor sea precisamente "experto en manejar el lenguaje retórico" y demás infamias de las que vos le acusas.

En sentido general, igualmente no entiendo cual será vuestra real intención al atacarme constantemente. Yo le respeto a Ud. su criterio de pensar que la izquierda tiene para ofrecer algo más que no sea pura teoría utópica, y no por eso le llamo iluso, pues sé que cuando se pierde la esperanza...

De cualquier forma, le reitero que nos debe Ud. una explicación de por qué me llamó DEMAGOGO, en qué factores objetivos basa tal afirmación, porque de lo contrario estaría usted cayendo demasiado bajo con sus insultos infundados, y eso le haría perder la credibilidad que seguramente desearía.

No se deje llevar por las emociones para insultar a desmedida... primeramente medite, porque al final quien más perjudicado sale con su inmoral proceder, es usted mismo.

Saludos cordiales

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Sigo con curiosidad las broncas que se montan alrededor de los ideales políticos como si todos no fuesen otra cosa que una ideología objetiva. La democracia no es una forma buena, y su utopía debiera ser su idealización, el sustento que justifique su continua corrección.

Karl Mannheim aplicó a la ideología política, en cuanto sociología del conocimiento, unas condiciones que justificaban la utopía a partir del motivo de la lucha por la superación en las izquierdas. En resumen, la izquierda tiene un motivo para el cambio por su distancia con los objetos estabilizadores, los que defienden las derechas; pero no se debe caer en impregnar a las derechas y las izquierdas de una lógica muy gramatical sino, más bien, objetiva en el sentido que lo uso: condición teórica de intencionalidad, lo que toma como molde para desarrollar su discurso.

Es el sentido en el que dudo de la democracia como si fuese uno de esos objetos en sí que olvidan el sustento que toman como molde. Por caso: las leyes no pueden ser universales sino que han de legislar con la mayor validez la justicia social, y esa justicia no puede ser sólo el ideal platónico, y por tanto, incomprensión de su tiempo, del que se sierven tantos sinvergüenzas.

Se puede ver que por esta línea se llega a una especie de marxismo. No en vano estimo más a Marx de lo que lo desprecio. Sinceramente, no se puede creer en términos que pretendan justicia sin una ética política que la garantice. Uso el término marxismo, pero debiera restringirlo a mi interpretación de Marx, una filosófica y sociológica más que política.

Con ir a cualquier parte del mundo y ver a cualquier desfavorecido hay una razón que da lógica a su situación. Y está claro que responsabilizar al individuo de su situación por ser un vago, carecer de iniciativa y esas cosas, es una irresponsabilidad.

Por otra parte, la ideología democrática de la justicia es pervertida por muchos izquierdistas que creen en los derechos como los sí mismos, sin sustentos; creen que no tienen contrapartidas en la conciencia que el ciudadano ha de tener de sus deberes. En mi caso personal, los izquierdistas que conozco son, al menos, tan descerebrados como los derechistas.

Lamentablemente esa es la función del político; dirigir la política y la vida de los ciudadanos que forman parte de ella. Si dudo de la democracia dudo aún más de los políticos. La antropología del político, la perversión de su labor, su pobre imagen intelectual y ética, hacen de él no sólo otro idiota sino un idiota mucho más peligroso con su utopía de bien.

[PHILIPPEMOR]

Muchas gracias por sus "elogios" respecto a mi firma, aunque no me caben tales honores, puesto que son frases de una canción de Silvio Rodríguez, y no creo que ese cantautor sea precisamente "experto en manejar el lenguaje retórico" y demás infamias de las que vos le acusas.

En sentido general, igualmente no entiendo cual será vuestra real intención al atacarme constantemente. Yo le respeto a Ud. su criterio de pensar que la izquierda tiene para ofrecer algo más que no sea pura teoría utópica, y no por eso le llamo iluso, pues sé que cuando se pierde la esperanza...

De cualquier forma, le reitero que nos debe Ud. una explicación de por qué me llamó DEMAGOGO, en qué factores objetivos basa tal afirmación, porque de lo contrario estaría usted cayendo demasiado bajo con sus insultos infundados, y eso le haría perder la credibilidad que seguramente desearía.

No se deje llevar por las emociones para insultar a desmedida... primeramente medite, porque al final quien más perjudicado sale con su inmoral proceder, es usted mismo.

Saludos cordiales

Como politico tienes buen mote para defender con franquesa que profesas una politica derechista pro-norteamericana y es por eso que creo que la demagogia esta presente en todos tus posteos. Y de mi parte la izquierda no es un convencimiento que me adoptrine para decirle un rotundo no a esa plutocracia que tiene la creencia que solo de ese sitio parte la distribucion de la riquesa.
Esa plutocracia que monopolisa por ejemplo la explotacion de las riquezas petroleras, sin considerar las opciones que ya existen y no contaminan.
Si en mis posteos, respondo a algunas personas que les veo francamente pro-norteamericanos es porque espero que cuenten con frases mas alla del clasicico lenguaje retorico politico sacado de telediarios, revistas, diarios con corriente obviamente demostrable de derechas.
Si en algunos casos respondo a posteos que tienen cargas con una satira y demagogia exagerada hacia personajes de izquierdas, es porque con sinceridad pienso que se hace uso de una guerra mediatica y se pierde la objetividad Pasando ciertamente a la demagogia.
Ese suele ser mi punto de vista, no tengo enemigos por doquier para aseverar que en mi la desesperanza me insita a criticar lo que en esencia crees que esta moralmente en su sitio.
Es foro de politica y realmente, no solo con diplomacia debiera manejarse nuestro lenguaje. Si no con objetividad en hacer ver lo que somos.
No deseo popularidad, me doy por enterado que a los derechistas no agrado por los comentarios que vierto en este foro, y de ellos solo espero indiferencia que es con lo que acostumbran responder cuando ven que no todos les podemos decir siempre si a sus proposiciones.
Quiza en su momento aun de igual forma no agrade a un izquierdista, pero por aqui no e visto a uno que se destape en esa direccion y se comporte similar como el clasico derechista demagogo.:confused:

Saludos cordiales,

[PHILIPPEMOR]

Sigo con curiosidad las broncas que se montan alrededor de los ideales políticos como si todos no fuesen otra cosa que una ideología objetiva. La democracia no es una forma buena, y su utopía debiera ser su idealización, el sustento que justifique su continua corrección.

Karl Mannheim aplicó a la ideología política, en cuanto sociología del conocimiento, unas condiciones que justificaban la utopía a partir del motivo de la lucha por la superación en las izquierdas. En resumen, la izquierda tiene un motivo para el cambio por su distancia con los objetos estabilizadores, los que defienden las derechas; pero no se debe caer en impregnar a las derechas y las izquierdas de una lógica muy gramatical sino, más bien, objetiva en el sentido que lo uso: condición teórica de intencionalidad, lo que toma como molde para desarrollar su discurso.

Es el sentido en el que dudo de la democracia como si fuese uno de esos objetos en sí que olvidan el sustento que toman como molde. Por caso: las leyes no pueden ser universales sino que han de legislar con la mayor validez la justicia social, y esa justicia no puede ser sólo el ideal platónico, y por tanto, incomprensión de su tiempo, del que se sierven tantos sinvergüenzas.

Se puede ver que por esta línea se llega a una especie de marxismo. No en vano estimo más a Marx de lo que lo desprecio. Sinceramente, no se puede creer en términos que pretendan justicia sin una ética política que la garantice. Uso el término marxismo, pero debiera restringirlo a mi interpretación de Marx, una filosófica y sociológica más que política.

Con ir a cualquier parte del mundo y ver a cualquier desfavorecido hay una razón que da lógica a su situación. Y está claro que responsabilizar al individuo de su situación por ser un vago, carecer de iniciativa y esas cosas, es una irresponsabilidad.

Por otra parte, la ideología democrática de la justicia es pervertida por muchos izquierdistas que creen en los derechos como los sí mismos, sin sustentos; creen que no tienen contrapartidas en la conciencia que el ciudadano ha de tener de sus deberes. En mi caso personal, los izquierdistas que conozco son, al menos, tan descerebrados como los derechistas.

Lamentablemente esa es la función del político; dirigir la política y la vida de los ciudadanos que forman parte de ella. Si dudo de la democracia dudo aún más de los políticos. La antropología del político, la perversión de su labor, su pobre imagen intelectual y ética, hacen de él no sólo otro idiota sino un idiota mucho más peligroso con su utopía de bien.

Estoy de acuerdo en lo que haces referencia para que sea objeto que debiera ser la democracia partiendo por donde dices esto;
Con ir a cualquier parte del mundo y ver a cualquier desfavorecido hay una razón que da lógica a su situación. Y está claro que responsabilizar al individuo de su situación por ser un vago, carecer de iniciativa y esas cosas, es una irresponsabilidad.
Se debe ir a fondo para aplicar fuera de los sectarismos una justicia mas democratica, llendo a reformar situaciones que la sociedad a establecido
como la unica linea a seguir a travez del paso de las generaciones.
Y no quiero que se escandalicen como si insitase a la guerra de clases, solo justicia y que no seamos sujetos a corrompernos a nosotros mismos por los sectaristas.
Debiera ser una sola linea a la democracia, estoy de acuerdo contigo Alberto.

Saludos cordiales hasta las columnas de Hercules y mas alla,

[Michel Cartaya]

Como politico tienes buen mote para defender con franquesa que profesas una politica derechista pro-norteamericana y es por eso que creo que la demagogia esta presente en todos tus posteos. Y de mi parte la izquierda no es un convencimiento que me adoptrine para decirle un rotundo no a esa plutocracia que tiene la creencia que solo de ese sitio parte la distribucion de la riquesa.
Esa plutocracia que monopolisa por ejemplo la explotacion de las riquezas petroleras, sin considerar las opciones que ya existen y no contaminan.
Si en mis posteos, respondo a algunas personas que les veo francamente pro-norteamericanos es porque espero que cuenten con frases mas alla del clasicico lenguaje retorico politico sacado de telediarios, revistas, diarios con corriente obviamente demostrable de derechas.
Si en algunos casos respondo a posteos que tienen cargas con una satira y demagogia exagerada hacia personajes de izquierdas, es porque con sinceridad pienso que se hace uso de una guerra mediatica y se pierde la objetividad Pasando ciertamente a la demagogia.
Ese suele ser mi punto de vista, no tengo enemigos por doquier para aseverar que en mi la desesperanza me insita a criticar lo que en esencia crees que esta moralmente en su sitio.
Es foro de politica y realmente, no solo con diplomacia debiera manejarse nuestro lenguaje. Si no con objetividad en hacer ver lo que somos.
No deseo popularidad, me doy por enterado que a los derechistas no agrado por los comentarios que vierto en este foro, y de ellos solo espero indiferencia que es con lo que acostumbran responder cuando ven que no todos les podemos decir siempre si a sus proposiciones.
Quiza en su momento aun de igual forma no agrade a un izquierdista, pero por aqui no e visto a uno que se destape en esa direccion y se comporte similar como el clasico derechista demagogo.:confused:

Saludos cordiales,

Si antes de escribir sandeces hubieras empleado alguna parte de tu tiempo en leer algunos de los posts que he publicado anteriormente, te hubieras podido percatar que NO defiendo la política norteamericana, como insistes repetidamente en querer mostrar. Claro, entiendo perfectamente tu posición: en Cuba, por ejemplo, todo el que se muestra disconforme con la política demagógica de su régimen, enseguida recurren a acusarlo de "traidor a la patria e imperialista", como si necesariamente la derecha o capitalismo fuera exclusivamente de los Estados Unidos de América. Recuerda que ayer 14 de julio se cumplió un aniversario más de la Toma de la Bastilla. ¿Sabes qué fue eso? Si no lo recuerdas te refrescaré que fue una Revolución Democrática.

Se puede ser patriota y demócrata siendo lo mismo de izquierda que de derecha, e igualmente se puede ser vendepatria y tirano escudándose en la derecha o la izquierda indistintamente.

Ese viejo artilugio de acusar de pronorteamericanos a los que no están de acuerdo con las políticas de implementación socialista, es un recurso ya demasiado gastado por los inmorales y corruptos politiqueros demagogos de izquierda.

Pero, si no te habías dado cuenta, en este tema estamos hablando de Democracia. Dime, ¿consideras que en los regímenes actuales de izquierda que están en el poder, se garantiza la democracia, la libre expresión y el libre albedrío del ciudadano común al que nada le interesa la política y sus mentiras?

PD. Yo también creo muchísimas cosas de tí, pero no las escribiré por respeto a las personas decentes que visitan este foro. Por lo pronto te sugiero matricular en un colegio de derecha para ver si mejoras tu ortografía.

Saludos cordiales,

[PHILIPPEMOR]

Si antes de escribir sandeces hubieras empleado alguna parte de tu tiempo en leer algunos de los posts que he publicado anteriormente, te hubieras podido percatar que NO defiendo la política norteamericana, como insistes repetidamente en querer mostrar. Claro, entiendo perfectamente tu posición: en Cuba, por ejemplo, todo el que se muestra disconforme con la política demagógica de su régimen, enseguida recurren a acusarlo de "traidor a la patria e imperialista", como si necesariamente la derecha o capitalismo fuera exclusivamente de los Estados Unidos de América. Recuerda que ayer 14 de julio se cumplió un aniversario más de la Toma de la Bastilla. ¿Sabes qué fue eso? Si no lo recuerdas te refrescaré que fue una Revolución Democrática.

Se puede ser patriota y demócrata siendo lo mismo de izquierda que de derecha, e igualmente se puede ser vendepatria y tirano escudándose en la derecha o la izquierda indistintamente.

Ese viejo artilugio de acusar de pronorteamericanos a los que no están de acuerdo con las políticas de implementación socialista, es un recurso ya demasiado gastado por los inmorales y corruptos politiqueros demagogos de izquierda.

Pero, si no te habías dado cuenta, en este tema estamos hablando de Democracia. Dime, ¿consideras que en los regímenes actuales de izquierda que están en el poder, se garantiza la democracia, la libre expresión y el libre albedrío del ciudadano común al que nada le interesa la política y sus mentiras?

PD. Yo también creo muchísimas cosas de tí, pero no las escribiré por respeto a las personas decentes que visitan este foro. Por lo pronto te sugiero matricular en un colegio de derecha para ver si mejoras tu ortografía.

Saludos cordiales,


No debes hacer alusion a lo ultimo si en verdad eres una persona recatada en su forma de expresion¡ Quien es mejor??? no vine a competir, quiza lo frio que es este sitio solo te de sorpresas mas de lo que crees conocer hombrecito.
De mi no puedes usar estereotipos porque dudo conozcas siquiera algo,y lo digo por la forma en que lo das a entender con un dote, lo suficientemente fino a lo que veo.
Asi que si eres morador del foro de politica, e igualmente yo estoy, solo nos resta sujetamos al sentido comun porque monografias asi lo exige, pero ten encuenta que no parlare contigo de poesia si eso es lo que deseas.
La vida sigue hombre, ni remotamente puedes hacer uso de algun estereotipo para colocarmelo, insisto.
Y creo que Sedano centro mas sus letras a la explicacion referente a este foro a la democracia.
:mrgreen:

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Y no quiero que se escandalicen como si insitase a la guerra de clases, solo justicia y que no seamos sujetos a corrompernos a nosotros mismos por los sectaristas.
Debiera ser una sola linea a la democracia, estoy de acuerdo contigo Alberto.


Como dije, el marxismo al que me refiero es la lógica de su problema social. Siempre he estudiado su fundamento filosófico; es el que conduce a su sociología. Por ello no es difícil ver en toda la sociología del conocimiento un marxismo inapelable.

La democracia es un concepto de lo más corrompido, pero no es más que un fetiche que despista y calma el ansia de una participación política más que difusa. Los conceptos filosóficos del derecho, o formas que lo garanticen como la democracia, están llenos de vacíos y vicios ocultos. La democracia parece que representativamente, con una generalidad de lo más burda, tiene ciertos méritos, pero es, como digo, algo muy discutible. El hombre que se cree con derechos o garantías de él es un creyente de esa ontología que garantiza la vida política. Pero los asuntos de los hombres son más que políticos. Nuestra racionalidad de la vida moderna y toda la superchería del progreso no son más que historicismos de falta de creatividad y amor por una vida radicalmente libre. Para esa forma de libertad hace falta que no todo esté tan garantizado, que no sea tan político.

[Michel Cartaya]

Como politico tienes buen mote para defender con franquesa que profesas una politica derechista pro-norteamericana y es por eso que creo que la demagogia esta presente en todos tus posteos. Y de mi parte la izquierda no es un convencimiento que me adoptrine para decirle un rotundo no a esa plutocracia que tiene la creencia que solo de ese sitio parte la distribucion de la riquesa.

Había perdido de vista éste tema, pero anteriormente pedí que explicaras con argumentos sólidos el por qué me acusas de demagogo y nunca lo hiciste. En fin, es evidente que no los hallaste y tu estilo es del tipo verborrea chavista (izquierda clásico, de los ciegos u oportunistas).

Aquí me acusaste de pro-norteamericano. Te exhorto entonces a que no dejes de visitar el tema
Bloqueo a Cuba. Mito o Realidad? http://foros.monografias.com/showthread.php?t=47553
para que puedas contrastar cuál es mi postura pro-norteamericana de la que me acusas.

Con esto te doy una galleta sin manos, :caked: y para la próxima, antes de intentar desmoralizar, busca argumentos para que no vuelvas a caer en la ridiculez.

[PHILIPPEMOR]

Había perdido de vista éste tema, pero anteriormente pedí que explicaras con argumentos sólidos el por qué me acusas de demagogo y nunca lo hiciste. En fin, es evidente que no los hallaste y tu estilo es del tipo verborrea chavista (izquierda clásico, de los ciegos u oportunistas).

Aquí me acusaste de pro-norteamericano. Te exhorto entonces a que no dejes de visitar el tema
Bloqueo a Cuba. Mito o Realidad? http://foros.monografias.com/showthread.php?t=47553
para que puedas contrastar cuál es mi postura pro-norteamericana de la que me acusas.

Con esto te doy una galleta sin manos, :caked: y para la próxima, antes de intentar desmoralizar, busca argumentos para que no vuelvas a caer en la ridiculez.


tu calificativo no me agrada, esos diez puntos??? intolerante?? ridiculez???
eres de los cubanos que vivieron en Cuba?? o naciste fuera de ella??

pregunto para continuar con lo que deseas,:)

[Mari Paz Pascual]

La "Democracia" por si misma, no es nada es algo vacio de presencia, de carácter. Lo que da significado de contenido son "los valores que configura el pueblo o nación democrática".

Según Rousseau la soberania recae en el pueblo, por el concepto de "voluntad general" refiriendose a la libertad, no originaria de cada cuál entendida como el libre albedrío sino, la voluntad de todas las libertades compartidas. El liberalismo propone la libertad individual, considerándo la libertad privada asumiendo el derecho a la propiedad . Así entrariamos en la defensa del individualismo como forma de libertad individual y en la defensa de la propiedad a través de esa misma forma individual.

Estos valores llenan de significado el concepto de libertad, una forma que estos se institucionalicen, se garanticen es a través de una forma de gobierno, un derecho. Así llegamos al Estado de Derecho (que enmarca una serie de obligaciones) Hasta aquí hay un equilibrio.

Esta sería una forma democrática constitutiva. Algo a lo que contrariamente defienden los socialistas, (claro digo socialistas porque parece que solo hay dos. derecha o izquierda)

Como utopía, la democracia representa las formas ideales de aquella parte social, aquellos sectores que son menos escuchados y que a través de los gobiernos representativos mantienen la esperanza de lo que al fin llega a ser un pensamiento politicamente correcto, algo que se espera esté en la aceptación de todos, algo que se interiorize. Que de otra manera podriamos decir que es el rol del politico que gobierna en la actualidad.

El concepto de democracia supone e incluye al de libertad, este es una utopía dirigente, dados los contextos de actuación donde intervienen actores y gestores, siendo determinante el papel de las instituciones.

Por otra lado, se incluye el concepto de igualdad, igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades, expresa forma características que integra las izquierdas, es aquí donde nace el conflicto en el discurso político entre democracia, liberales, conservadores y socialistas.

En realidad lo que las naciones confieren a las democracias es esa capacidad de libre expresión y libre actuación dentro de los margenes concedidos por la ley.

En resumen, la democracia depende en exclusiva de aquellos valores que contenga, y del comportamiento ético del conjunto de los sectores sociales, económicos y políticos.

Saludos

[Mari Paz Pascual]

Un problema que plantea la compresión del concepto democracia es precisamente ese el de "justicia" y "justicia social".

Este también sería tema de discrepancia entre socialistas y capitalistas pero las democracias son neutrales respecto a posturas y formas ideológicas o antropomórficas.

Para que las democracias lleguen a intitucionalizarse, es necesario la base legal que las legitimice y las emancipe esto se logra mediante la ley, así el Derecho es el instrumento que posibilita la forma.

El objeto del Derecho es mediar en justicia.

Saludos