Estudiemos Religión Griega

[Juan Borges]

Estimados todos: con el objeto de ampliar los intercambios teológicos (para sacarlos, además, un poco del exclusivismo teológico judeo-cristiano), acá les propongo investigar la religión griega.
Un primer tema:

Los Dioses giegos no son creadores, de ellos emana la realidad

Los Dioses indoeuropeos, a los que pertenecen los Dioses griegos, no son Dioses creadores, como los Dioses semitas (Judaísmo, Cristianismo, Islamismo). De los Dioses y Diosas griegos emana la realidad, no viene creada por ellos.
Plotino, por ejemplo, ese extraordinario neoplatónico, lo explica comparando la emanación de la realidad, al modo en que emana la luz de una fuente luminosa: no por un acto de voluntad (como en los Dioses semitas, con todos los inevitables conflictos que eso en efecto generó: desobediencias de los seres creados, puniciones terribles por parte de los Dioses creadores, como el Diluvio) sino por una sobreabundancia de Ser.
Esta fundamental diferencia genera en la cosmovisión religiosa griega una única dimensión de la realidad en la cual quedan solidariamente involucrados todos los seres: Dioses, Hombres, los demás Seres vivientes y aun las Cosas inanimadas. Aquí nadie reparte premios y castigos como tiene hábito hacer Jehová y como amenazadoramente nos dice el Cristianismo que sucederá el Día del Juicio Final. Aquí todos comparten la única vida que a todos recorre y en la que todos quedan involucrados.
Por otro lado, el creacionismo de las religiones semitas genera una distancia de naturaleza imposible de atravesar; en ellas hay un abismo entre el creador y el ser creado. De allí el trauma que significa pertenecer a estas religiones, como tan bien lo mostró Kierkegaard, cuando expuso la angustia existencial religioso-semita: relacionarse con un Dios creador es como pararse, dice él, al borde de un abismo, y saltar... No de gusto una de sus obras se llama, si no me equivoco tomado de un Salmo: Con temor y temblor... El único modo de evitar esta angustiante experiencia es hacer como hacen los miembros de estas religiones: se someten a la voluntad de estos Dioses. (Musulmán, por ejemplo, quiere decir “el que se somete” a la voluntad de Alá.) Y de hecho, la Biblia está atravesada de elogios a quienes así proceden. Así incluso procede Jesucristo: “Hágase tu voluntad y no la mía”. Claro que esta cancelación de la propia voluntad genera un ser humano mutilado en su realidad que, para muchos por lo menos, no es demasiado tentador de frecuentar y de ser...
Nada de esto hay en las religiones indoeuropeas, y tampoco en la griega, ya que una sola naturaleza viviente recorre todo lo real. Como bien dice Schelling, entre los griegos no existe lo sobrenatural: todo es natural en esa maravillosa y no traumática convivencia de Dioses, hombres, animales y cosas.
Es por esta convivencia y por compartir una única naturaleza, que los griegos no tenían necesidad ni de dogmas, ni de libros sagrados, ni de una privilegiada casta sacerdotal que fuera de algún modo la depositaria, y la controladora, de esos dogmas y libros. Cualquier griego y griega con sólo “asomarse” a la vida compartía armoniosamente con los Dioses la Realidad, que era única y común a todos, hombres, mujeres, Dioses y Diosas.
Los demás seres, vivientes o inanimados, por otro lado, al pertenecer también a la única realidad existente, no estaban como en el Antiguo Testamento al servicio del hombre –en lo que está la raíz justificativa de lo que hoy padecemos como desastres y desequilibrios ambientales, ecológicos. Las cosas y los animales venían respetados por los griegos como parte de lo único viviente que englobaba a todos los seres, como expuse.

[Workaholic]

Este me parece un excelente tema, estaré pendiente de como se desarrolle.

[Juan Borges]

Otra de las características sobresalientes de la religión griega es que la conducta moral del hombre no deriva de la voluntad sino del conocimiento. El griego hacía algo no porque lo decidía sino porque lo conocía. Al punto que no hay en griego antiguo una palabra para “voluntad”; la palabra que sirve para “conocimiento” sirve también para “decisión”: γνώμη. (Quien quiera ampliaciones sobre este tema, y otros de la religión griega, consulte Teofanía y Los dioses de Grecia de Walter Otto.)
Naturalmente, esta concepción de la moral deriva de que lo divino griego no es creador, sino que de él, como decía en mi entrada anterior, emana la realidad. No hay actos voluntarios, queridos por una divinidad creadora, por lo que tampoco hay actos voluntariamente decididos por los hombres.
Esto trae aparejado que los dioses y diosas griegos no practican ese juego de premios y castigos, como hacen los dioses semitas (lo que Bernard Shaw llama el chantaje de dios) y tampoco, cosa importante, los hombres padecen esa agobiante culpa que domina por ejemplo a los judíos, el “pueblo de la culpa” por antonomasia.
Cierto que los griegos deben pagar por las consecuencias de sus actos, pero están libres de esa cosa terrible del arrepentimiento (terrible, y ********, al decir de Oscar Wilde: “Arrepentirse es querer modificar el pasado”...).
También estaban libres, obviamente, de esa otra cosa horrible que es el pecado, que tanto agobia a los semitas (y que por siglos infectó con el Cristianismo a Europa y consecuentemente a América, provocando todas esas barbaridades como la quema de brujas, etc.)

[Juan Borges]

Estimados todos: ...veo que el tema no tiene demasiados interesados...
En fin, agrego un (último) comentario.
Otro rasgo fundamental de la religiosidad griega es, como se sabe, el politeísmo, es decir, el hecho de que la dimensión de lo divino no viene "encerrada" en un solo dios (como en las religiones monoteístas, que por patriarcalistas hacen además que ese único dios sea un dios-hombre), sino en una rica y amplia gama de diosas y dioses a fin de abarcar todas las posibilidades de lo real.
En esto, la religiosidad griega coincide con todas las religiones indoeuropeas, así como entre sí coinciden las religiones semitas en su monotemático dios.
La variedad de lo divino implica la conciencia de que precisamente lo divino no se agota en un dios, y ni siquiera en los múltiples dioses y diosas que los griegos tenían. Y éste es otro rasgo distintivo de las religiones indoeuropeas con respecto a las semitas: las religiones indoeuropeas son concientes de que la dimensión de lo divino es inabarcable y por eso son tan generosamente respetuosas de todas las religiones y de todos lo dioses y diosas, además de los suyos. Emblemático en este sentido el caso que cuenta S. Pablo cuando en Atenas ve un templo dedicado al Dios desconocido, construido por los atenienses a fin de que en él puedan orar a sus propios dioses todos los visitantes de la ciudad que tenían otros dioses que los griegos. Por supuesto el comentario es obvio: ¿cuándo los judíos, los cristianos o los musulmanes, es decir, las tres religiones semitas hoy vigentes, en sus muchos siglos de vida, construyeron un solo respetuoso templo para que allí pudieran ir los que no adoraban a Jehová, Alá o a la Trinidad cristiana? Jamás, claro. Antes bien, se entretuvieron muy fanáticamente es destruir los templos de los otros dioses, y en provocar cuanta guerra de religión pudieron (no hay guerra de religión que no tenga a alguna de estas tres fanáticas religiones por partícipes, así como no registra la historia una sola guerra de religión librada por los pueblos indoeuropeos).
Bien, acá dejo, porque no tengo la vocación de S. Juan Bautista que predicaba el el desierto...

[Emeric]

Estimados todos: con el objeto de ampliar los intercambios teológicos (para sacarlos, además, un poco del exclusivismo teológico judeo-cristiano), acá les propongo investigar la religión griega.
Un primer tema:

Los Dioses giegos no son creadores, de ellos emana la realidad

Los Dioses indoeuropeos, a los que pertenecen los Dioses griegos, no son Dioses creadores, como los Dioses semitas (Judaísmo, Cristianismo, Islamismo). De los Dioses y Diosas griegos emana la realidad, no viene creada por ellos.
Plotino, por ejemplo, ese extraordinario neoplatónico, lo explica comparando la emanación de la realidad, al modo en que emana la luz de una fuente luminosa: no por un acto de voluntad (como en los Dioses semitas, con todos los inevitables conflictos que eso en efecto generó: desobediencias de los seres creados, puniciones terribles por parte de los Dioses creadores, como el Diluvio) sino por una sobreabundancia de Ser.Interesante enfoque que me recuerda el gran tema del Pleroma y de sus eones de Plotino, precisamente.

¿ Crees que los dioses creadores y castigadores, como YHVH, que muchos vinculan al Demiurgo, provienen o, por lo menos, se asemejan más a los de una corriente digamos persa (zoroastrismo), con su dualismo el Bien vs. el Mal ?

[Emeric]

Como bien dice Schelling, entre los griegos no existe lo sobrenatural: todo es natural en esa maravillosa y no traumática convivencia de Dioses, hombres, animales y cosas.Dime si me equivoco, pues no soy experto en este tema : tengo entendido que los dioses griegos y/o los humanos también pueden pasar directamente de sus esferas de acción al mundo subterráneo sin tener que morir previamente. Por ejemplo, cuando ya no recuerdo qué dios o qué humano fue, bajó al Hades para rescatar a un ser querido, y luego volvió a la superficie de la Tierra.

[Emeric]

También estaban libres, obviamente, de esa otra cosa horrible que es el pecado, que tanto agobia a los semitas (y que por siglos infectó con el Cristianismo a Europa y consecuentemente a América, provocando todas esas barbaridades como la quema de brujas, etc.)Bueno, pero, ¿ no castigó Zeus a Prometeo por haber éste cometido el "pecado" de robar el fuego sagrado con el fin de darlo a los humanos ? :confused:

[Juan Borges]

Estimado Emeric: en efecto, hay descensos al "mundo de los muertos" entre los griegos. Famoso el caso del descenso de Orfeo que buscaba a su amada Eurídice. Encanta con su música a todos, consigue lo imposible, que le devuelvan para llevarla de nuevo al mundo de los vivos a Eurídice, con una condición: que se retire sin darse vuelta para ver si ella lo sigue... Orfeo desobedece y se da vuelta, y Eurídice retorna irremediablemente al mundo de los muertos... Sería interesante comparar este episodio con el de la Biblia (aquél en que una mujer se da vuelta y queda convertida en estatua de sal... Usted lo recuerda seguramente)
También personajes humano-literarios descienden al mundo de los muertos, como Odiseo (después también descenderá, ya en clave cristiana, Dante).
No estoy seguro pero me parece que también hace ese viaje Eneas, en la Eneida de Virgilio.
En cuanto al "pecado" por el que fue castigado Prometeo. Entre los griegos, como decía en otra entrada, no existe el pecado. Al punto de que no hay siquiera en griego antiguo una palabra para designar la palabra voluntad. Sin la facultad de la voluntad, de la libre elección, no hay, claro, posibilidad de pecado. Lo que hay entre los griegos es el concepto de Hybris. Cometer Hybris (no tengo acá símbolos griegos para escribirle la palabra en griego, desgraciadamente, de modo que la va a encontrar "traducida" de diversos modos: hybris, jybris, jibris, etc.) es un concepto que depende, como todo lo griego, de la inteligencia; es algo así como "salirse de los propios límites", pero no límites a la manera semita, es decir límites de la voluntad, sino los límites del propio ser, de lo que uno, ontológicamente, es. Por eso viene punido Prometeo, por haber salido de esos límites ontológicos humanos al tomar algo que es de los dioses. Podemos concordar o no si estaba bien que los dioses lo condenaran por haberles robado el fuego, etc. Pero se trata siempre de un castigo en el orden ontológico del Ser, no en el orden moral del hacer.
En cuanto a Zaratustra y la posible asociación, etc. Creo que es más que válida y tentadora. De todos modos, veamos si le parece de averiguar de dónde venía en Zaratustra esa dicotomía Bien-Mal, si incluso no es como pasa muchas veces una espúrea traducción de conceptos judeo-cristianos (como cuando se habla de "creación" entre los pueblos indoeuropeos, lo que es un craso error, y una "invasión" de un concepto proveniente de otra manera de organizar la realidad que el indoeuropeo, en este caso el modo semita de organizarla, a partir de dioses creadores) .
Quién era, incluso, Zaratustra. Si miembro de una tribu semita o una indoeuropea.
Seguimos en contacto.
Cordialmente

[isabelión]

Definir la Religión griega es bien dificil, porque religión como tal se fue desvaneciendo paulatinamente, después de Alejandro Magno, es más para ser sinceros los Ptolomeos, aceptaron gustosos, ser los nuevos faraones de EGIPTO, y si sabemos que Cleopatra es descendiente directo de griegos, pero en su corazón ardía el amor por Egipto y todo lo relacionado con este pueblo, sus dioses, su cultura.
Podemos decir que existen dos mujeres, que son el culmen de la religión griega, Cleopatra e Hypatia.
También el detalle de que Pablo puede hablar perfectamente entre los griegos, porque ya se habia eregido un monumento al dios invisible. La razón, ya estaba mandando en sus corazones.
Shalom, isabelión.

[Juan Borges]

Estimado Emeric: entre los que descendieron al mundo de los muertos está, claro, Jesucristo, según la mitología cristiana.
Cordialmente

[Juan Borges]

Estimada Isabelión:

También el detalle de que Pablo puede hablar perfectamente entre los griegos, porque ya se habia eregido un monumento al dios invisible.

Pablo según el texto bíblico, en realidad apenas habló de resurrección fue abandonado en su predicación, entre burlas... Sólo una familia adhirió a su prédica ese día en Atenas.
Y en cuanto al monumento al dios invisible: no se trataba de un monumento sino de un templo y no al dios invisible, sino al dios desconocido, o más apropiado a la mentalidad politeísta griega: a todos los dioses desconocidos en Atenas. Creo que es erróneo hacer una lectura judeo-cristiana de ese pasaje, porque tergiversa la mentalidad y la manera de construir lo divino de los griegos, claramente politeísta y abierta a la aceptación de todos los dioses, incluso los desconocidos por ellos.

[isabelión]

Shalom Juan Borges, tienes toda la razón desconocido es más acertado que invisible, pero sigue estando AUSENTE.
Shalom, isabelión.

[Emeric]

Estimado Emeric: entre los que descendieron al mundo de los muertos está, claro, Jesucristo, según la mitología cristiana.Bueno, el descenso a los infiernos es un mito muy común en muchas culturas de la región. En eso tampoco los cristopaulinos se quedaron atrás ... :yo:

[isabelión]

Mito, suena muy parecido a mentira, en el caso de la resurrección, pues, no es un tema a estudiar, y no es netamente,cristo-paulino, se podría decir que es un tema sobre la confianza en espiritualizar el cuerpo, cosa que ya habia sucedido en otras oportunidades en el mundo hebreo, y por lo tanto, estaban preparados, para recibirlo y entender: EL MENSAJE.
Shalom, isabelión.

[Eudesc]

Hola, intervengo con el permiso de losponentes.

Definir la Religión griega es bien dificil, porque religión como tal se fue desvaneciendo paulatinamente, después de Alejandro Magno, es más para ser sinceros los Ptolomeos, aceptaron gustosos, ser los nuevos faraones de EGIPTO, y si sabemos que Cleopatra es descendiente directo de griegos, pero en su corazón ardía el amor por Egipto y todo lo relacionado con este pueblo, sus dioses, su cultura.

Grecia, como todo país, tiene una historia que se extiende en el tiempo y una cultura que evoluciona. Visto asi, que es una manera de verlo, eso es verdad, definir lo qué es religión griega no es mas dificil que definir lo que es religion judia o cristiana o la que quieras, tj incluida que apenas tiene 150 años de vida.
No entiendo lo que quieres expresar con "se fue desvaneciendo palautinamente". Dado que es cierto que se "desvaneció" lo de palautinamente es lo normal. Imaginemos, por ejemplo, uno de los cultos más característicos de la religion griega, el culto de Eleusis a Ceres y Core (llamado normalmente los Misterios de Eleusis) se inicio hacia el 800 aC y desaparecio hacia el 600 dC. Eso supone que existía quinientos años antes de Alejandro Magno y desaparecio ochocientos años despues de Alejandro Magno. ¿Te refieres a eso con lo de "palautino"?

No alcanzo a entendrer por que mencionas a los Tolomeos. No fueron faraones, pero si reyes a la manera oriental, es decir, tenian un cierto grado de divinizacion, sobre todo despues de muertos. A ellos se debe la introduccion en Alejandría de un nuevo culto, el de Serapis, que era un sincretismo egipcio-heleno, acorde con los nuevos dirigentes del bajo Egipto y que prueba bien que una de las funciones sociales de la religion instituida e institucional es el apoyo de las clases dirigentes, si es que con la Biblia no teniamos suficiente prueba.

Es posible que el retrato que haces de Cleopatra sea cierto, es posible. Me gustaria saber si se fundamenta en datos historicos.



Podemos decir que existen dos mujeres, que son el culmen de la religión griega, Cleopatra e Hypatia.
Creo que no, que no podemos decir eso. De Cleopatra porque no hizo absolutamente nada remarcable, aparte de ser amante de Julio Cesar y Marco Antonio (no para defender la independencia de un Egipto, sometido a Roma, sino para evitar ser depuesta -me gustaria conocer las razones reales de su suicidio). De Hipatia porque lo que sabemos de ella la presenta como una representante (tal vez la primera y con toda seguridad la ultima) de la filosofia y la ciencia alejandrina. Nada que ver con la religion.



También el detalle de que Pablo puede hablar perfectamente entre los griegos, porque ya se habia eregido un monumento al dios invisible. La razón, ya estaba mandando en sus corazones.
Shalom, isabelión.
La razon estaba mandando en el corazon de los griegos desde hacia seis siglos cuando Pablo llego a Atenas. Por eso cuando les hablo de la resurreccion de Jesus se le burlaban.
El dato de un ara en el ágora a un "dios desconocido" solo aparece en los Hechos. No tiene por que ser mentira, pero parece que encaja mejor con la mentalidad religiosa romana (hace ya tres siglos que Grecia entera esta bajo el dominio directo -provincia- de Roma). Si este fuera el caso, es decir, si fuera un ara levantada por romanos, seria no un monumento generico dedicado a todos los dioses desconocidos, sino a un dios concreto al que se honraba por haber dispensado un favor determinado, pero cuyo nombre se desconocia.

El sermon de Pablo es, eso se ve a leguas, pura retorica (a los griegos les encantaba la retorica, la inventaron ellos): Es imposible que los atenienses (ni nadie en el mundo grecorromano) no hubieran oido hablar del inmominado dios de los judios. En algun otro lugar Pablo admite que miente, para mayor gloria de Dios (o sea, lo que no dice pero da a entender, mayor vanagloria de si mismo).



Mito, suena muy parecido a mentira, en el caso de la resurrección, pues, no es un tema a estudiar, y no es netamente,cristo-paulino, se podría decir que es un tema sobre la confianza en espiritualizar el cuerpo, cosa que ya habia sucedido en otras oportunidades en el mundo hebreo, y por lo tanto, estaban preparados, para recibirlo y entender: EL MENSAJE.
Los mitos son relatos naturalmente imposibles, es decir, son mentira para la razon que se apoya en hechos naturales. Los griegos tenían, en efecto, varios mitos sobre la muerte-resurrección, así que Pablo les estaba intentando vender como novedoso (euangellion) algo que ellos habian escuchado desde que sus madres los amamantaban y asumido como cuentos desde que se hicieron mayorcitos.

No es facil renunciar a los mitos de la infancia y no todos los griegos lo hicieron. Los que no renunciaron se inventaron los llamados cultos mistericos, curiosa faceta de la religiosidad antigua que en nuestra epoca ha reproducido la New Age. El cristianismo inicial fue uno de esos cultos: un culto misterico del judaismo basado en el mito de la resurreccion final. Hubo otros cultos mistericos judios, hoy practicamente perdidos (excepto los papiros de Qumram), algunos de ellos sincretizados (o aglutinados) ya en el NT con el cristianismo de Cristo, como un cierto gnosticismo en Pablo y Juan.

Salud

[isabelión]

Muy interesante tu aporte, aunque algo mitológico, sobre todo cuando utilizas o infieres que yo dije que lo del monumento, fuese mentira, lo cuál no es cierto, como buena creyente, de la parte histórica, que ofrece el Nuevo Testamento, pues por lo menos, estudiar y averiguar, lo que si, cambie el nombre del monumento y eso lo hice, con toda la intención del mundo. Ahora lo de Hypatia, de esta mujer, lamentablemente se sabe muy poco, pero entre lo poco, es que fue asesinada, por no cambiar de religión, por no aceptar el bautismo, si tú me dices, que eso no la hace merecedora, de ser llamada ejemplo culmen de la religión griega, pues, es tu decisión y te la respeto, pues, te diré que los datos sobre está mujer los encontré en un libro de Baldor, y me llamo la atención, que fuese la única mujer, de todo el extenso libro. Colocó lo que está en el libro textual:

Hypatia (370-415 D.C) Una excepcional mujer griega, hija del filósofo y matemático Teón. Se hizo celebre por su saber, por su elocuencia y por su belleza. Nacida en Alejandria, viaja a Atenas donde realiza estudios; al regresar a Alejandria fundó una escuela donde enseñaba las doctrinas de Platón y Aristóteles y se pone al frente del pensamiento neoplatónico. Hypatia es uno de los últimos matemáticos griegos. Se distinguió por los comentarios a las obras de Apolonio y Diofanto. Murió asesinada bárbarmente.
Página 143 del libro Álgebra de Aurelio Baldor.
Shalom, isabelión.

[Eudesc]

Muy interesante tu aporte,
Agradecido por el juicio


aunque algo mitológico,
¿Te ha parecido que mi comentario es mitologico?
Me pones a meditar... yo queria darle un tono critico.


sobre todo cuando utilizas o infieres que yo dije que lo del monumento, fuese mentira,
Yo no he inferido tal cosa. Soy yo el que no da demasiada credibilidad historica y menos aun fiabilidad al NT.


Hypatia, de esta mujer, lamentablemente se sabe muy poco, pero entre lo poco, es que fue asesinada, por no cambiar de religión, por no aceptar el bautismo,
La asesinaron, sí, pero el motivo no fue ese -que dicho sea de paso es una barbaridad, los cristianos no mataban a la gente por no bautizarse.

Segun los datos de la cita que traes, mas o menos correctos, se ve claro que Hipatia estuvo relacionada con la filosofia y ciencia de la epoca. Fue una victima del fanatismo cristiano, o quizas mas correctamente del terrorismo, ya que habia por medio intereses de poder politico ( que es diferente al cristianismo, al menos en aquella epoca), pero no por su importancia religiosa en la defensa del paganismo.

[isabelión]

Shalom, ya que estamos amigablemente posteando sobre el tema de Hypatia. Este, ha sido de un interés bien particular, ya que si buscamos al principal sospechoso, hasta Santo es, asi, que esa versión de asesinato politico, me llama mucho la atención, podrías compartir, lo que has leído con mi persona. Si he picado como pececito.
Shalom, isabelión.

[Eudesc]

lees francés?

[isabelión]

Leer, leerlo muy mal, pero tengo un excelente diccionario, bien milagroso, que tiene hasta chuletas.

Chuletas, en Venezuela, es el nombre que se le suelen dar a ciertos papelitos, que se llevan bien escondidos; para intentar utilizar en un examen, acotación que realizó, porque imagino, que siendo un modismo Venezolano, lo desconoces.
Shalom, isabelión.