Ver la versión completa : ¿El libro o la película?
¿Es más disfrutable leer el libro o ver la película de una misma historia?
(Salvando las diferencias que presentan estas artes)
the_teacher
05/06/2009, 09:44
depende............................... a veces la peli no tiene nada que ver con el libro , a veces si ............ ejemplo HARRY POTTER no le veo la similitud,es preferible leerse el libro a ver la película pero al contrario de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS se pueden hacer las dos cosas ........................... leer y ver la peli
.............. como estos casos tenemos varios mas que a mi criterio es preferible leer
karlacris
05/06/2009, 10:49
Creo que el leer te da a conocer la historia con todos los detalles y lineamientos que el autor quiso, si bien es cierto hay muy buenas adaptaciones de algunos libros nada se compara al poder saborearla desde el punto de vista original del autor.
He tenido la oportunidad de leer obras y ver las adaptaciones al cine. Si bien las producciones de la pantalla grande ofrecen una vistosa interpretación de una obra, no hay nada más emocionante que leer e ir interpretando uno mismo los intringulis de cada historia.
En el film "Troya" no se ve fidelidad a los que plantean las obras griegas. Hay una alteración en el orden de los hechos y omisiones importantes que hacen que se pierda el original. También recordamos que el cine es un arte diferente y crea una nueva obra, pero el punto es que en este ejemplo de la guerra de Troya, no hay comparación posible entre la lectura de "La Ilíada" y ver la película.
Angulo33
14/06/2009, 04:57
En mi opinión es mejor el libro, el libro recrea toda la escena en la cual se desarrolla la historia y mediante la imaginación uno va recreándola a detalle poniéndole atención a toda la escena completa que el autor quiso darnos a conocer, en la película como es visual y es más rápida puedes no prestarle atención a los detalles o perderte situaciones que el director integró pero que no le diste importancia...citaré un ejemplo de lo que quiero decir...
El libro te dice: Iba caminando entre la gente y los mercaderes, atravesó las cortinas rojas de terciopelo y cruzó los pasillos, al fondo unos niños jugaban entre ellos distrayendo a las multitudes.
En la película ves a una persona caminando entre la gente, sin embargo puedes no notar el terciopelo de las cortinas, puedes no notar que son rojas y quizá no notes los niños de atrás jugando, porque te fijas únicamente en el personaje principal de la escena...
que opinan?:mrgreen:
En mi opinión es mejor el libro, el libro recrea toda la escena en la cual se desarrolla la historia y mediante la imaginación uno va recreándola a detalle poniéndole atención a toda la escena completa que el autor quiso darnos a conocer, en la película como es visual y es más rápida puedes no prestarle atención a los detalles o perderte situaciones que el director integró pero que no le diste importancia...citaré un ejemplo de lo que quiero decir...
El libro te dice: Iba caminando entre la gente y los mercaderes, atravesó las cortinas rojas de terciopelo y cruzó los pasillos, al fondo unos niños jugaban entre ellos distrayendo a las multitudes.
En la película ves a una persona caminando entre la gente, sin embargo puedes no notar el terciopelo de las cortinas, puedes no notar que son rojas y quizá no notes los niños de atrás jugando, porque te fijas únicamente en el personaje principal de la escena...
que opinan?:mrgreen:
Comparto tu punto de vista. Quizá para quien disfrute de la lectura sea mucho más placentero recorrer el libro de la mano de las palabras del autor a ver una secuencia de imágenes interpretadas por un director.
Creo que lo que has planteado es sumamente certero. En este caso, la atención se centra en la descripción del ambiente que mucho puede tener que ver con el desarrollo de la historia, y en el cine son simples adornos (que no siempre son respetados).
Propongo otro ejemplo para continuar en tu línea de pensamiento:
"Y cuando oyó que iba a quedarse, sintió clarito en el pecho los golpes del corazón. Es que cada vez más le parecía que aquel hombre delgado y algo, de cara pálida en la que se enredaba una negrísima barba que la hacía más blanca, no tenía aspecto para tranquilizar a nadie."
En el cine veríamos una muchacha con cara de afligida en un rincón de la habitación. Quizá dirigiendo miradas hacia el extraño personaje que se describe. Toda la inseguridad de la chica quedaría reducida a una simple actitud escénica que es probable no sea interpretada de la misma manera que en el libro. Además hay una clara intención de remarcar el contraste blanco-negro en la cara del personaje masculino, y sería muy difícil mostrar tan claramente ese contraste a través de la cara de un actor. Sobre todo, cambia la interpretación del lector-televidente. A través de las descripciones se logra con mejores resultados plasmar en el receptor la intención del autor.
No se da esta dicotomía cuando la obra escrita en cuestión es dramática por su similitud con el cine. Una obra de teatro es más fácilmente trasladada al cine conservando su esencia.
Vampiria
25/07/2009, 13:18
En mi opinion prefiero los libros... Pero lo malo de leer un libro antes de ver la pelicula es que ves todos los detalles que faltaron en comparacion a la historia original... Y si ves la pelicula antes, pues aburre porque ya se sabe que pasara...
Por eso yo.. O veo la pelicula o leo el libro... Aun que he hecho una excepcion con los libros de Anne Rice... Pero no me desespcionaron tanto...
Coincido con vampiria...
Un ejemplo: "DUNE", buen libro y buena película.
Y leer implica esfuerzo. Por eso es mejor primero leer y luego mirar.
Der Keline Prinz
06/11/2009, 20:02
El libro siempre será mejor porque implica además de un esfuerzo, un revuelo por la imaginación, un aprendizaje, una dedicación a la comprensión de un asunto que se va hilando en el imaginario.
Saludos!
Caracolamarina
14/11/2009, 09:45
Saludos a todos -todas ..
Quizás algunos libros que tienen una ""historia" o trama que nos atrapa..por sus implicancias en la fantasía o en lo que podemos imaginar...no pueda ser llevado al cine en forma tal, que pueda ser literal..lo que el libro nos produjo...También a veces el libro es tan extenso...que no se puede llevar al cine con sus horarios ( peliculas de mas de 3 horas...) Por ejemplo ""La casa de los espíritus"" ( Isabel Allende) en la pelicula se saltaron toda una generación...pero verla ..en el cine quizás...quizás..podemos ponerle la faz a los protagonistas...( (Wynona Ryder...o Glen Close...como la cuñada de la muy buena Meryl Street haciendo de Clara ...claravidente...)..esa quizás es la manera de ver una novela...en el cine..Aunque hay..por supuesto muchos intentos fallidos...Porque ¿Cómo poner un espíritu muy angustiado que está parado en la esquina de la casa tratando de saber que pasará con su vida?...pero bueno...El cine...es el cine y le perdonamos....las falencias...los fanas...( algunos eso sí )...
Caracolamarina
16/11/2009, 11:57
Saludos cordiales a todos -todas
Los tan de moda ahora libros de Dan Brown, leí el Código Da Vinci y ví la película, bueno el libro me pareció mejor, aunque el flim me dio la cara de los personajes y así al reelerlo les pondré la faz.
Milan Kundera en La insoportable levedad del ser ...es un ejemplo de que ver la pelicula y despues leer el libro...nos deja pensando, si mejor no hubieramos visto la peli.
El que me parecio muy bueno fue Apocalipsis now..( El corazón de las Tinieblas,) quizás por ser fana de marlon Brando y verlo como el coronel...ya fue todo un espectáculo de actuación.
Der Keline Prinz
16/11/2009, 12:30
Es gracioso por ejemplo como el libro de Brown, ángeles y demonios, es toda una locura que transporta y tiene una trama genial, y la película no es fiel al libro y es una pérdida de tiempo.
Por ejemplo, en este caso me sigo quedando con el libro.
Caracolamarina
16/11/2009, 12:45
Me entusiasmé por leer el libro Angeles y Demonios..no veré la peli hasta leerlo...Gracias por el dato.
Der Keline Prinz
16/11/2009, 13:56
Me entusiasmé por leer el libro Angeles y Demonios..no veré la peli hasta leerlo...Gracias por el dato.
Te lo recomiendo completamente, es corto, apenas tiene 300 páginas, está en la red por si no te molesta leer en la pc, también lo tengo si quieres que te lo pase.
Cuando veas la película, después del libro me entenderás.
Además, ángeles y demonios aparece como una continuación del código Da Vinci, cuando lo cierto es que este libro fue escrito primero.
Saludos :shock:
naniipOp
17/11/2009, 00:06
pues creO qe leer un librO es sumamente diivertiidO pues tu te puedes iimagiinar a lOs persOnajes y crear un mundO a partir de lO que lees :-D existen granDes autOres qe en realidad te hacen sentir lo qe lees y esO es impresionante, perO sii a tOda stha experienCia qe es leer le sumas el ver despues de haber leiidO el liibrO la peliCula es Genial pOr que viives la peliicula y la cOmprenDes mejOr aunQue para muChas persOnas resulta aburridO pOr que ya saben de lO que trata.
Caracolamarina
17/11/2009, 07:51
Saludos cordiales para todos -todas en un día nublado en la ciudad del tango
Gracias Der Keline Prinz, sí habia leído en un Boletín de literatura en que estoy inscrita el comentario sobre el libro, pero no me había llamado la atención, quizás a veces se lee a las rápidas, sin embargo, me dió ganas de tener el libro, me gusta leer a la antigua, con el libro impreso e ir hojeando y tocando el papel cuando leo, y sí sabía que es el antecesor del Código da Vinci...debe ser interesante así que a leer, aunque en fin de año es poco probable, pero en Enero en las vacaciones Sí a la lectura. Un saludo cordial.
Caracolamarina
17/11/2009, 10:57
Hace poco leí de nuevo El Exorcista, porque dieron la peli en el cable, pero el libro....de nuevo me hizo erizar la piel de nuevo, sobretodo cuando el sacerdote por primera vez se encuentra con el demonio en las ruinas del desierto, es tal la manera como se describe en el libro, que uno se imagina que la batalla ( simbolizada por los perros peleando en la pelicula, uno negro y otro blanco ) será a muerte.
ALEJANDRANATALY
19/11/2009, 12:42
Tal vez la respuesta evidente sería la connotación de quién disfruta más leer y quién aprecia el cine..
Por mencionar algunos ejemplos:
El perfume es absolutamente literaria, no tenía por qué ser llevada al cine, y sin embargo sucedio...
Cuando se lleva un argumento al cine es preciso definir los tiempos que deben correrse, arriegarse a perder linealidad de la historia y delimitar los argumentos. La deliciosa "orgullo y prejuicio" fue mutilada de manera atroz, se cambian los escenarios, se reducen las posibilidades de profundizar en el desempeño de cada personaja. Por qué así es el cine: registrar visualmente y emular, siempre a contra-reloj. La novela, por el contrario, se toma su tiempo, disfruta de mantenernos en un suspenso constante, nos remite a recuerdos y vivencias y construye cronologicamente su espacio tiempo. Recrear a un personaje no es fácil, sobre todo si la novela ha sido su antescesor de la pelicula. Cuando un lector responsable se permite la locura de invertir su tiempo en ver el film de su novela preferida saldra decepcionado (si es un lector concienzudo), pero con critica absolutamente en el lenguaje cinematográfico tendría que enfocarse en los detalles técnicos (si se precisa en el género de la fantasía).
Este comentario no intenta ser burdo e insustancial. Pretende, significativamente, denunciar el abuso de los medios de expansión para impedir el desarrollo de sus disciplinas. Sería (y es) absurdo comentar que el "cine" y la "novela" puedan compararse en una línea, porque son diferentes en todo su esplendor. Más el recobro de expiación y solidez es su constante paralelismo: un lector exigente no se dará nunca el lujo de ver en la pantalla grande su novela. Por el contrario, un lector ferviente y entusiasta sabrá diferenciar las novedades sin emular que en cada escena hizo falta tal o cual cosa.
Además, el cine es la perspectiva de un director (buena o mala), la capacidad de una producción y recae el peso (absolutamente) en el argumentista. Y no siempre es una buena combinación.
Pero existen excepciones, gratas y solemnes: El señor de los anillos permite que los lectores en su afán y fascinación busquen el libro y se enteren de detalles inadvertidos u omitidos de la versión cinematografica.
En fin. Genéros sólidos ambos. Con su respectivo encanto.
Sería (y es) absurdo comentar que el "cine" y la "novela" puedan compararse en una línea, porque son diferentes en todo su esplendor. Más el recobro de expiación y solidez es su constante paralelismo: un lector exigente no se dará nunca el lujo de ver en la pantalla grande su novela. Por el contrario, un lector ferviente y entusiasta sabrá diferenciar las novedades sin emular que en cada escena hizo falta tal o cual cosa.
Hola, Alejandranataly: quiero agradecer, en primer lugar, tu valiosísimo aporte y, en segundo lugar, manifestar mi acuerdo parcial con las opiniones que aquí dejas. El empleo de "absurdo" quizá sea un poco radical: de hecho, si tenemos un mismo argumento es posible compararlos aunque sea expresado a través de dos manifestaciones del arte. En unas de las primeras respuestas a este tema planteaba, de forma más superficial, tu punto de vista que valora el cine como arte diferente a la literatura. No pretendemos disminuir las virtudes de ninguno, solo se pensó en plantear un tema que pueda ayudarnos a investigar en diferentes argumentos expresados en las letras y en la pantalla grande.
Agradezco mucho el aporte para enriquecer más este debate y espero que sigamos ahondando más aun en el tema con ejemplos que surjan este mismo foro. Es una buena oportunidad para invitarnos a leer buenos libros y ver buenas películas.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.