Ver la versión completa : Problemas de Noé y su arca
Veamos:
En Génesis 6:15 se ve que el arca de Noé tenía: 300 codos de largo, 50 de ancho y 30 de alto. Esto es: 133x23x14 metros, y 14.000 toneladas de peso.
Suponiendo que haya sido hecha en cedro o ciprés ("gofer", dice Génesis, que se supone es uno de estos dos árboles), y teniendo en cuenta unos troncos medios de estos árboles: 60 cms de diámetro y unos 8 metros de largo, se ve enseguida que se necesita un volumen de: 0,60^2*8 = 9 metros cúbicos, o sea que a un peso medio de 380 Kg (tronco de cedro), son unas 3,4 toneladas de madera. Para reunir tal cantidad, se necesitan unos 4.100 árboles (14.000 / 3,4)
Al pobre Noé, sólo le dieron 7 días para construir el arca y meter los animales (Génesis 7:4), por lo que debió cortar casi 600 árboles diarios para llegar a tiempo. Y eso sin contar el tiempo necesario para cortar, pulir, ensamblar el arca y reunir los animales!!
Hablando de animales, pasemos a ellos...
Quienes no creen en la evolución, y como según la Biblia sólo hubo 1 creación, entonces Noé, sin descanso después de la construcción del arca, debió reunir 7 parejas de animales puros y 1 de los impuros, de entre todos los animales existentes: invertebrados terrestres, virus, aves, reptiles, mamíferos, anfibios, bacterias, etc, etc... Todo estos bichejos, suponen la nada despreciable cantidad de 1,7 millones de especies (contando sólo las descriptas por el sapiens): 25.000 de mamíferos, 950.000 de insectos, casi 80.000 de arácnidos, y no contemos las casi 500.000 que nos faltan, que si no, Noé se nos declara en huelga....
Si contáramos sólo una pareja por animal (olvidémosmos por un momento de las otras 6 de los puros), nos da un total de 2,2 millones de seres!! y sólo contando los de las especies que conocemos!!
Si supusiéramos que los animales iban ingresando al arca a medida de que ésta se iba construyendo, tendríamos que se deberían ir acomodando unos 13.095 animales por hora, o sea 218 por minuto, o 3,63 por segundo...
O sea que Noé taló 600 árboles por día, los cortó en tablones, los ensambló, y a la vez acomodaba en el arca 3,6 animales por segundo, y todo para cumplir con el plazo de 7 días que se le dió...
... no digan nada, pero cuando se entere que además, tiene que juntar la comida para todos los animales (y para él), creo que renuncia....
Datos tomados de "¿Qué me estás contando?"
.
El libro de Genesis no especifica cuanto tardo Noe en construir el arca, algunos hablan de 120 años otros de 40 años.
Noe tenia 600 años de edad cuando ocurrio el Diluvio, y comenzo a hacer dicha embarcacion despues de tener tres hijos, que ya eran mayores para aquel momento.
Noe ingreso al arca una cantidad "limitada" de seres vivos, de generos diferentes, y de animales especificos y no llegando al grado de detalle de hablar de bacterias (los virus no se consideran seres vivos) o de otros animales pequeños (como las pulgas y asi por el estilo). Mas bien sobrevivieron los diferentes generos que Noe ingreso al arca (junto con los que se colaron al ser huspedes de estos multiples animales), y de estos generos proceden todas las especies que existen hoy, las cuales se han adaptado dependiendo del entorno al que llegaron.
Workaholic
28/04/2009, 17:22
Datos tomados de "¿Qué me estás contando?"
.
:confused: ...
saludos
Shetland
28/04/2009, 17:23
Al pobre Noé, sólo le dieron 7 días para construir el arca y meter los animales (Génesis 7:4), por lo que debió cortar casi 600 árboles diarios para llegar a tiempo. Y eso sin contar el tiempo necesario para cortar, pulir, ensamblar el arca y reunir los animales!!
.
Te cuento que andas equivocado, Hermano...
Los siete días que mencionas se cuentan a partir de que se terminó de construir el arca, Fíjate en Génesis 7:1, dice: "...Entra tú y toda tu casa en el arca..." Esto muestra que ya estaba construida la misma, por eso lo que le dice Dios a Noé, acerca de los 7 días.-
Es cierto, no se especifica el tiempo de construcción, así que será cuestión de interpretaciones...
Supongo que el tener 40 o 120 años de plazo para construirla, hace que el hecho sea más real...... claro, eso debe ser...
Ah!... claro... con la ayuda de 3 hijos ya está, tarea cumplida fácilmente...
Estaría bueno saber, de haber tenido 40 o 120 años de plazo, el método de conservación de la madera utilizado...
Pero:
Génesis 7:4Porque pasados aun siete días, yo haré llover sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches; y raeré de sobre la faz de la tierra a todo ser viviente que hice.Más allá del tiempo de construcción, ahí dice que siete días después, haría llover. O sea que, una de dos:
1 - una vez terminada el arca, los animales tuvieron 7 días para ingresar a ella, seguimos con el tema de los 3,6 animales por segundo. Además de que debemos tener en cuenta que algunos de ellos tuvieron que atravesar miles de kilómetros de tierra para llegar al arca, y me pregunto cómo habrá hecho un perezoso, por ejemplo, para llegar a tiempo... O un oso polar, que supongo no me dirán que vivía a pocos km del lugar, en pleno desierto, ¿no?
2 - Los animales iban ingresando, como se dice en el texto, a medida que se iba construyendo el arca. Lo cual me lleva a pensar en aquellos pobres animales que no viven más de unos pocos años...
Johrta:
- ¿Cuáles fueron los animales escogidos?
- ¿Cómo es posible que en unos pocos miles de años, se pase a la inmensa diversidad de especies que hay hoy en día? recuerda: 1,7 millones conocidas, y no se conoce ni la mitad, según los cálculos actuales.
- ¿Cómo se explican todas las diferentes manifestaciones del sapiens actual, teniendo en cuenta que sólo Noé y su familia sobrevivió?
Pero:
Más allá del tiempo de construcción, ahí dice que siete días después, haría llover. O sea que, una de dos:
1 - una vez terminada el arca, los animales tuvieron 7 días para ingresar a ella, seguimos con el tema de los 3,6 animales por segundo. Además de que debemos tener en cuenta que algunos de ellos tuvieron que atravesar miles de kilómetros de tierra para llegar al arca, y me pregunto cómo habrá hecho un perezoso, por ejemplo, para llegar a tiempo... O un oso polar, que supongo no me dirán que vivía a pocos km del lugar, en pleno desierto, ¿no?
2 - Los animales iban ingresando, como se dice en el texto, a medida que se iba construyendo el arca. Lo cual me lleva a pensar en aquellos pobres animales que no viven más de unos pocos años...
Johrta:
- ¿Cuáles fueron los animales escogidos?
- ¿Cómo es posible que en unos pocos miles de años, se pase a la inmensa diversidad de especies que hay hoy en día? recuerda: 1,7 millones conocidas, y no se conoce ni la mitad, según los cálculos actuales.
- ¿Cómo se explican todas las diferentes manifestaciones del sapiens actual, teniendo en cuenta que sólo Noé y su familia sobrevivió?
Como ya le explique Noe no ingreso la cantidad de especies que usted menciona, ingreso un numero limitado de generos, por ejemplo usted pone un ejemplo que sirve para explicar este punto. Él no entro diferentes especies de osos, mas bien era una sola pareja de osos. Todos las diferentes clases de osos que existen hoy provienen de esta sola pareja.
Los seres vivos son sistemas complejos altamente adaptativos, Jehová Dios los creo de esta manera, y es por esto que hay tanta diversidad.
Chepecatracho22
28/04/2009, 19:06
Que analisis tan minucioso sobre lo que le sucedio a Noe y su familia... la verdad me asombra todo ese comentario que inicio este debate...no creo francamente que haya poder humano para hacer todo eso...pero sabemos que fue DIOS que hizo todo...eso esta claro en el libro de genesis:neutral:
debió reunir 7 parejas de animales puros y 1 de los impurosDios no le dio ninguna explicación a Noé para que éste supiera qué animales eran limpios y qué animales eran no limpios :doh: ...
Así que Noé no podía adivinar cuáles eran los limpios, ni cuáles eran los no limpios. YHVH no reveló eso sino a Moisés, siglos después de Noé, Lev. 11 y Dt. 14; no en Gén. 6-9.
Esa es una incongruencia más de la Biblia. Que conste. :yo:
Shetland
28/04/2009, 19:09
Que analisis tan minucioso sobre lo que le sucedio a Noe y su familia... la verdad me asombra todo ese comentario que inicio este debate...no creo francamente que haya poder humano para hacer todo eso...pero sabemos que fue DIOS que hizo todo...eso esta claro en el libro de genesis:neutral:
¿Qué es, exactamente, lo que está en claro?... :confused:
Chepecatracho22
28/04/2009, 19:17
¿Qué es, exactamente, lo que está en claro?... :confused:
jejeje, perdon por no ser tan claro en mi comentario a lo que me referia es que esta claro que quien hizo todo fue DIOS, hemos debatido muchas veces aca que la biblia no es exacta en fechas
Shetland
28/04/2009, 19:20
jejeje, perdon por no ser tan claro en mi comentario a lo que me referia es que esta claro que quien hizo todo fue DIOS, hemos debatido muchas veces aca que la biblia no es exacta en fechas
O sea, que ¿estás de acuerdo con los datos expuestos por Arielo, en el primer post?
Chepecatracho22
28/04/2009, 19:30
O sea, que ¿estás de acuerdo con los datos expuestos por Arielo, en el primer post?
De ninguna forma...claro que no, sin embargo tampoco cuento con algun argumento para debatirle ese comentario
Hubo un tema que Arielo no toco y fue cuantos mts2 le tocaban a cada animal en el arca si eran determinada cantidad de animales
El tiene el dato de cuanto media el arca y el dato de cuantos animales habian...seria bueno que nos siga ilustrando su opinion....como les digo yo solo creo lo que en la biblia escrito esta
Umbras Monstrator
28/04/2009, 23:38
Nadie con dos dedos de frente podría creer literalmente lo que dice la Biblia, simplemente porque atenta (sí, como el terrorismo) contra la lógica.
Francamente no puedo creer que esto...
" El libro de Genesis no especifica cuanto tardo Noe en construir el arca, algunos hablan de 120 años otros de 40 años.
Noe tenia 600 (!?) años de edad cuando ocurrio el Diluvio," ... ¡sea considerado un argumento serio!
Lo mismo con...
Mas bien sobrevivieron los diferentes generos que Noe ingreso al arca (junto con los que se colaron al ser huspedes de estos multiples animales), y de estos generos proceden todas las especies que existen hoy, las cuales se han adaptado dependiendo del entorno al que llegaron.
Me encantaría conocer la teoría que explica cómo hicieron unas cuantas especies para evolucionar en unos pocos miles de años hasta la millonada que son hoy en día... ¿será que eran animales mágicos?
Pregunto, por si alguien tiene la información por ahí: ¿cuánto le tomaría hoy en día a un astillero construir un barco de la misma en*****dura, y con el empleo de qué máquinas?
.
... no digan nada, pero cuando se entere que además, tiene que juntar la comida para todos los animales (y para él), creo que renuncia....
Sin olvidar los excrementos :faint: de tantos y tantos animales en un espacio tan cerrado, con una sola ventana :doh:, Gén. 6:16, y durante un año, Gén. 7:11; 8:13. ¡ Qué peste ! :drama:
Adversario
29/04/2009, 05:28
Como ya le explique Noe no ingreso la cantidad de especies que usted menciona, ingreso un numero limitado de generos, por ejemplo usted pone un ejemplo que sirve para explicar este punto. Él no entro diferentes especies de osos, mas bien era una sola pareja de osos. Todos las diferentes clases de osos que existen hoy provienen de esta sola pareja.
Los seres vivos son sistemas complejos altamente adaptativos, Jehová Dios los creo de esta manera, y es por esto que hay tanta diversidad.
Entonces, ¿los seres vivos evolucionan?.
De ninguna forma...claro que no, sin embargo tampoco cuento con algun argumento para debatirle ese comentario
Hubo un tema que Arielo no toco y fue cuantos mts2 le tocaban a cada animal en el arca si eran determinada cantidad de animales
El tiene el dato de cuanto media el arca y el dato de cuantos animales habian...seria bueno que nos siga ilustrando su opinion....como les digo yo solo creo lo que en la biblia escrito estaEs triste ver cómo alguien, a pesar de tener los datos a la vista, sigue ciego. Es cierto, no dije cuánto espacio le tocaba a cada animal. ¿Realmente quieres tocar ese tema? Seguramente, podrás imaginar que la cantidad de animales sería tal, que deberían ir literalmente uno encima de otro, de otro, de otro, de otro, y etc. Por más tres pisos que tuviera el arca. Tampoco se tocó el tema del peso de los animales y comida, que hubieran hundido el barco. Tampoco se tocó el tema de que no se hubieran podido colocar los leones junto a los ciervos, por ejemplo...
Como ya le explique Noe no ingreso la cantidad de especies que usted menciona, ingreso un numero limitado de generos, por ejemplo usted pone un ejemplo que sirve para explicar este punto. Él no entro diferentes especies de osos, mas bien era una sola pareja de osos. Todos las diferentes clases de osos que existen hoy provienen de esta sola pareja.
Los seres vivos son sistemas complejos altamente adaptativos, Jehová Dios los creo de esta manera, y es por esto que hay tanta diversidad.Como dice Umbras, es imposible que los animales en tan poco tiempo evolucionaran hasta la inmensa variedad de hoy. Y que, bruscamente, dejaran de producirse especies nuevas. Porque, de ser así ... ¿por qué no vemos las nuevas especies después de un ¡pop! en el que aparezca la nueva? ¿Justo cuando podemos ver el proceso y documentarlo, no aparecen más especies con esa velocidad? ¡Qué lástima!
Sigo esperando la lista de los animales que subieron al arca, así su "explicación" no se queda en un "yo digo que..."
Dios no le dio ninguna explicación a Noé para que éste supiera qué animales eran limpios y qué animales eran no limpios :doh:...
Al menos, por deducción, podemos saber que las aves eran animales puros.
Por cierto, me llama la atención que un dios que fue tan específico con las características de construcción del arca, no haya dicho cuáles animales eran de una clase y cuáles de otra, ¿no?
.
Ah!... lo olvidaba....
Johrta, me dices que sólo se ingresó una "cantidad limitada" de seres al arca, pero:
Génesis 6:19
Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán.
Ahí, si no me equivoco, dice que debe ser de TODO LO QUE VIVE...
¿Cómo es el asunto, entonces?
.
Shetland
29/04/2009, 09:30
A ver, a ver...
¿Los evolucionistas preguntando a los creacionistas acerca de cómo evolucionan las especies? ¡Increíble! :mrgreen::mrgreen:
A ver, a ver...
¿Los evolucionistas preguntando a los creacionistas acerca de cómo evolucionan las especies? ¡Increíble! :mrgreen::mrgreen:
Lee bien, Ed... No estoy pidiendo explicaciones. Me pregunto cómo pudieron evolucionar tan rápido, y cómo es posible que no lo sigan haciendo al mismo ritmo.
Aunque, pensándolo bien, no vendría mal que explicara el proceso...
¿Quieren que yo explique la evolución? No hay problema, lo hago.
Pero, ya que Johrta afirma que las especies evolucionan casi instantáneamente, ahora pido lo mismo: que explique el cómo. ¿No te parece justo?
.
Shetland
29/04/2009, 09:44
¿No te parece justo?Bueno, me parece justo, ta bien pues... -Pero no te enojes, hermano- :mrgreen:
Sólo que si se va a tratar de tirarnos la pelota de un lado a otro vamos a terminar en los mismos términos de la mayoría de temas... ¡Sin respuestas concretas!.
No me enojo....:mrgreen:
Y no se trata de "tirarse la pelota", Ed. Es pedir explicaciones, nada más.
De lo contrario, yo puedo afirmar cualquier gansada y cuando me pidan pruebas, decir "Ah no, a mí no me pasen la pelota".....
.
Entonces, ¿los seres vivos evolucionan?.
No hablo de la evolucion biologica, sino de la adpatacion de seres vivos a su entorno, sin que esto haga que sean un nuevo genero. Debido a este proceso de adaptacion, un mismo genero se especifico o diversifico dependiendo a la habitat al que llegaron. Como el caso de los osos que hablabamos, los osos viajaron a diferentes lugares del planeta a medida que se reproducian, bien sea por si solos o con algun humano, y por eso vemos gran variedad de ellos hoy en dia dependiendo de la region del mundo a la que vayamos.
Las hipotesis evolucionistas necesitan de una gran cantidad de años, de millones, para que sean validas. Las hipotesis de la concentracion de monoxido y/o monoxido de carbono en la atmosfera se dan de tal manera que concuerden con esta necesidad de la la teoria evolucionista, y por esto su datacion da valores tan grandes y que no concuerdan con lo que selñala la Biblia (hablando de ideas circulares).
El punto es que la Biblia habla de escenarios diferentes a los que pinta la teoria evolucionista, por un lado se puede inferir de su relato que el nivel del carbono en la atmosfera descendio mas rapido de lo que suponene los evolucionistas, y por el otro crea un escenaro unico donde seres vivos ya creados o hechos, salen a un entorno diferente en su momento con pocos recursos, pero con el tiempo con una cantidad abundante de ellos. Esto segun lo que se señala con los sistemas dinamicos, puede generar que halla una garn generacion de estos seres vivos. Por otro lado como se enfrentaron a diferntes habitats se adaptaron muy bien cada a uno a su region, generando las diferencias que vemos hoy en dia, claro que esto no se dio de manera inmediata tuvienron que pasar siglos y milenios.
Hoy en dia no podemos observar esos cambios ya que por un lado los recursos son limitados y por el otro el escenario no es el mismo, el sistema ha llegado a un punto estable.
Tambien hay que considerar que conforme pasa el tiempo los seres vivos estan mas alejados del estado perfecto, en sentido relativo, que tenian antes de la desobediencia de nuestros primeros padres, por lo que con el pasar del tiempo los seres vivos son mas fragiles, es decir se enferman mas y mueren mas facilmente.
Como se ve la Biblia parte de hipotesis completamente diferentes de la teoria evolucionista. Esto es algo muy bueno, porque cuando se parte de hipotesis falsas en algun punto se llega a la contradiccion, lo que genera que cambie las hipotesis y en este proceso de ensayo y error se llega a la conclusion correcta.
Esto:
Como el caso de los osos que hablabamos, los osos viajaron a diferentes lugares del planeta a medida que se reproducian, bien sea por si solos o con algun humano, y por eso vemos gran variedad de ellos hoy en dia dependiendo de la region del mundo a la que vayamos.
me hace recordar a esto que encontré por allí:
"Cada una de las especies de animales que Dios había creado fue preservada en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, y que eran el resultado de la amalgama, fueron destruidas por el diluvio. Desde el diluvio, ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres."
—Elena G. de White (1827-1915), profetiza y cofundadora de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, en Spiritual Gifts (Dones espirituales), Tomo 3, p. 75, 1864.
Johrta:
Lo quieras o no, (y te cito)
"adaptación de seres vivos a su entorno" es EVOLUCION.
"con el pasar del tiempo los seres vivos son mas fragiles" es EVOLUCION
6.000 años, para evoluciones, es inmediato e incorrecto salvo en muy contadas excepciones.
La Síntesis Moderna es una TEORÍA, no hipótesis. Y prácticamente está a punto de convertirse en LEY.
¿Me puedes traer los datos que apoyen tu hipótesis, por favor?
.......................Debido a este proceso de adaptacion, un mismo genero se especifico o diversifico dependiendo a la habitat al que llegaron. Como el caso de los osos que hablabamos, los osos viajaron a diferentes lugares del planeta a medida que se reproducian, bien sea por si solos o con algun humano, y por eso vemos gran variedad de ellos hoy en dia dependiendo de la region del mundo a la que vayamos.....................
Me surgen algunas dudas:
- Si en el arca había una pareja de osos (por seguir con este ejemplo)...
--- ¿Para dónde se fue esa pareja al bajar del arca?
--- ¿Cómo hicieron para desparramarse por todo el mundo los osos, si esa pareja sólo pudo haber escogido UN lugar al que dirigirse, e ir reproduciéndose? Si cada pareja nueva sale para un lugar diferente, hubieran tardado aún más en poblar todo el mundo...
--- ¿Cómo explicas los osos polares? ¿Cómo llegaron los osos a los polos? ¿Reproduciéndose con las aves?
--- ¿Cómo explicas las razas de osos que existen sólo en algunas islas?
--- ¿De qué se alimentaban los animales herbívoros? si todo había sido exterminado...
- Si en el arca sólo iban Noé y su familia...
--- ¿Cómo explicas las diferentes "razas" humanas?
--- ¿Cómo explicas los amerindios?
--- ¿Cómo explicas que los animales se "iban reproduciendo junto con los humanos?" si sólo estaban Noé y su familia...
.... después sigo, ya tienes bastante que contestar...
Todavía te falta:
- La lista de los animales agraciados con el viaje...
- Explicar esto (http://foros.monografias.com//showpost.php?p=432410&postcount=17)...
.
Shetland
29/04/2009, 10:53
No me enojo....:mrgreen:
Y no se trata de "tirarse la pelota", Ed. Es pedir explicaciones, nada más.
De lo contrario, yo puedo afirmar cualquier gansada y cuando me pidan pruebas, decir "Ah no, a mí no me pasen la pelota".....
.
Bien, estamos de acuerdo.
La cosa es que un creacionista jamás va a poder explicar, como lo haría un evolucionista, los pormenores de la evolución.
Bien, estamos de acuerdo.
La cosa es que un creacionista jamás va a poder explicar, como lo haría un evolucionista, los pormenores de la evolución.
Es verdad... Podría hacerlo si estudiara bien cómo es la evolución, pero se daría cuenta de su error, y ya no sería un creacionista....
Pero qué fácil es decir algo, sin tener las pruebas que lo respalden, y encima pretender tener razón... Así, cualquiera tiene razón...
Con ese criterio, ya mismo puedo darte 10 hipótesis diferentes sobre el origen del universo...
.
Shetland
29/04/2009, 11:03
Es verdad... Podría hacerlo si estudiara bien cómo es la evolución, pero se daría cuenta de su error, y ya no sería un creacionista....
Pero qué fácil es decir algo, sin tener las pruebas que lo respalden, y encima pretender tener razón... Así, cualquiera tiene razón...
Con ese criterio, ya mismo puedo darte 10 hipótesis diferentes sobre el origen del universo...
.Pero el tema acá es acerca de la evolución de las especies mencionadas en el pasaje Bíblico.
Volviendo al inicio del tema, ¿Te parece que es correcto lo que encontraste en aquel blog?.
Esto:
me hace recordar a esto que encontré por allí:
Quedo algo confuso lo que escribi, lo que quise decir es que viajaron a diferentes lugares bien sea los animales solos o con algunos humanos, y esta migracion se produjo a medida que se reproducian estos animales.
Johrta:
Lo quieras o no, (y te cito)
"adaptación de seres vivos a su entorno" es EVOLUCION.
"con el pasar del tiempo los seres vivos son mas fragiles" es EVOLUCION
6.000 años, para evoluciones, es inmediato e incorrecto salvo en muy contadas excepciones.
La Síntesis Moderna es una TEORÍA, no hipótesis. Y prácticamente está a punto de convertirse en LEY.
¿Me puedes traer los datos que apoyen tu hipótesis, por favor?
Adaptacion es adaptacion, lo que se denomina evolucion biologica es diferente, y aunque incluye este fenomeno no es el unico que describe completamente este termino.
Los seres vivos fuimos creados en generos especificos, y dichos seres vivos no pasaran a ser un nuevo genero con el pasar del tiempo, simplemnte se adpataron de acuerdo a como su diseño se los permita y segun el entorno los obligue.
Yo se que la Evolucion Biologica es una teoria, pero yo hablo de algunas de las hipoteisis en que basan esta teoria.
Lo que usted dice me recuerda a lo que creian los fisicos antes del siglo XX, cuando pensaban que ya tenian todo resuelto y que podian explicarlo todo. Sin embargo con el surgimiento de la teoria de la relatividad formulada por Einstein, se mostro como estaban equivocados y faltaba mucho por entender.
La evolcuion biologica no se convertira en ley, porque por un lado no lo es, y por el otro son demasiadas las incongruencias y contradicciones que todavia faltan por resolver.
Pero el tema acá es acerca de la evolución de las especies mencionadas en el pasaje Bíblico.
Volviendo al inicio del tema, ¿Te parece que es correcto lo que encontrates en aquel blog?.
La cuestión de mi frase no era el tema, Ed, sino la forma de decir las cosas. Sin pruebas, cualquiera dice cualquier cosa....
¿Y qué hay de incorrecto en lo que traje? Me dijeron sobre que no se especifica el tiempo de construcción, por lo que pasa a ser cuestión de interpretaciones...
Decir que una persona (o 4, contando a los hijos) pudieran hacer un barco como el mencionado en 120 años y no en 7 días... ¿lo hace más creíble? ¿realmente, Ed? ...
Afirmar que 4 personas cortaran 4100 árboles, los corten, armen el barco, y que al terminar, juntaran al menos una pareja de cada animal viviente en el mundo, junto al alimento que para cada uno fuera necesario... ¿es racional?
Afirmar que en 6000 años pasemos de una "cantidad limitada" de especies a más de 1,7 millones de ellas.... ¿es racional?
Afirmar que de menos de 10 personas, surja en pocos miles de años, una variedad tan grande como para abarcar a caucásicos, mongólicos, esquimales, asiáticos, amerindios, etc, etc... ¿es racional?
... podría seguir, pero lo dejo acá
.
Me surgen algunas dudas:
- Si en el arca había una pareja de osos (por seguir con este ejemplo)...
--- ¿Para dónde se fue esa pareja al bajar del arca?
--- ¿Cómo hicieron para desparramarse por todo el mundo los osos, si esa pareja sólo pudo haber escogido UN lugar al que dirigirse, e ir reproduciéndose? Si cada pareja nueva sale para un lugar diferente, hubieran tardado aún más en poblar todo el mundo...
--- ¿Cómo explicas los osos polares? ¿Cómo llegaron los osos a los polos? ¿Reproduciéndose con las aves?
--- ¿Cómo explicas las razas de osos que existen sólo en algunas islas?
--- ¿De qué se alimentaban los animales herbívoros? si todo había sido exterminado...
Yo no soy un experto en el tema, y no creo que usted lo sea. Simplemente señalo que a medida que habian mas osos se vieron en la necesidad de buscar nuevas tierras algunos, por que los recursos no eran suficientes, otros posiblemente viajaron con los seres humanos que se dispersaron despues que se confundio el lenguaje de los seres humanos. Y estos osos se adaptaron a su entorno, que por cierto en este proceso siguieron siendo osos, y por eso vemos la diversidad de estos animales hoy en dia dependiendo de la region de la tierra a la qeu vamos.
Para la epoca antes del Diluvio, la Tierra seca estaba toda junta, por lo que posiblemente la cantidad de especies era mas limitada de la que concoemos hoy en dia, al igual que los seres humanos eran todos similares y no existia la diversidad actual.
- Si en el arca sólo iban Noé y su familia...
--- ¿Cómo explicas las diferentes "razas" humanas?
--- ¿Cómo explicas los amerindios?
--- ¿Cómo explicas que los animales se "iban reproduciendo junto con los humanos?" si sólo estaban Noé y su familia...
Los seres humanos se adaptaron al lugar al que llegaron, por eso vemos diferentes tipos de seres humanos. Estos viajaron a todas partes del mundo, algunos dicen que por Mongolia algunos seres humanos llegaron a America.
Noe y su familia se reprodujeron despues de salir del arca, al igual que los animales. Tuvo que haber intervencion divina para que esto no sucediera en el arca, ni para Noe y su familia en el tiempo en que construyeron el arca.
Quedo algo confuso lo que escribi, lo que quise decir es que viajaron a diferentes lugares bien sea los animales solos o con algunos humanos, y esta migracion se produjo a medida que se reproducian estos animales.
Está bien... Si quiso decir otra cosa, está bien... aunque su nueva explicación es casi igual a la anterior, y no explica nada de lo que pregunté.
Adaptacion es adaptacion, lo que se denomina evolucion biologica es diferente, y aunque incluye este fenomeno no es el unico que describe completamente este termino.
Los seres vivos fuimos creados en generos especificos, y dichos seres vivos no pasaran a ser un nuevo genero con el pasar del tiempo, simplemnte se adpataron de acuerdo a como su diseño se los permita y segun el entorno los obligue.
Yo se que la Evolucion Biologica es una teoria, pero yo hablo de algunas de las hipoteisis en que basan esta teoria.
Lo que usted dice me recuerda a lo que creian los fisicos antes del siglo XX, cuando pensaban que ya tenian todo resuelto y que podian explicarlo todo. Sin embargo con el surgimiento de la teoria de la relatividad formulada por Einstein, se mostro como estaban equivocados y faltaba mucho por entender.
La evolcuion biologica no se convertira en ley, porque por un lado no lo es, y por el otro son demasiadas las incongruencias y contradicciones que todavia faltan por resolver.
Evolución es cambio. Cualquiera sea el cambio. Una especie puede presentar una evolución positiva, con un cambio que la beneficie, o puede presentar una evolución negativa, con un cambio que termine perjudicándola a la larga... Evolución no significa "mejorar", significa "cambiar"... Si algo o alguien se adapta a nuevas condiciones, está evolucionando. Lo quiera creer o no...
Eso es lo que tiene de bueno la ciencia: admite cuándo se equivoca, y cuando esto se demuestra, cambia su forma de pensar...
Disculpe, Johrta, pero...
... ¿un creacionista me dice que mi pensamiento le recuerda a científicos de antes del siglo XX?
... ¿un creacionista me dice que la Síntesis Moderna tiene incongruencias?
.... sea serio, por favor...
¿Cuáles son esas hipótesis en las cuales dice que está basada la Síntesis Moderna, y que según usted, son erróneas?
Y por favor:
- Traiga los datos que corroboren sus dichos ...
- Responda las preguntas que le he hecho ...
.
Shetland
29/04/2009, 11:25
La cuestión de mi frase no era el tema, Ed, sino la forma de decir las cosas. Sin pruebas, cualquiera dice cualquier cosa....
¿Y qué hay de incorrecto en lo que traje? Me dijeron sobre que no se especifica el tiempo de construcción, por lo que pasa a ser cuestión de interpretaciones...
Decir que una persona (o 4, contando a los hijos) pudieran hacer un barco como el mencionado en 120 años y no en 7 días... ¿lo hace más creíble? ¿realmente, Ed? ...
Afirmar que 4 personas cortaran 4100 árboles, los corten, armen el barco, y que al terminar, juntaran al menos una pareja de cada animal viviente en el mundo, junto al alimento que para cada uno fuera necesario... ¿es racional?
Afirmar que en 6000 años pasemos de una "cantidad limitada" de especies a más de 1,7 millones de ellas.... ¿es racional?
Afirmar que de menos de 10 personas, surja en pocos miles de años, una variedad tan grande como para abarcar a caucásicos, mongólicos, esquimales, asiáticos, amerindios, etc, etc... ¿es racional?
... podría seguir, pero lo dejo acá
.
Hermano, ¿Es más racional lo que has traído para refutar lo que dice Génesis?, me parece que no.
Para la epoca antes del Diluvio, la Tierra seca estaba toda junta, por lo que posiblemente la cantidad de especies era mas limitada de la que concoemos hoy en dia, al igual que los seres humanos eran todos similares y no existia la diversidad actual.
Johrta: dice que antes del diluvio la tierra estaba toda junta. Pero cuando salieron del arca, ya no lo estaba....¿es así? Entonces, al "desparramarse" por la tierra, se deben haber encontrado con los mares, ríos y océanos que se deben haber formado en ese entonces, ¿no? ¿O llegaron por "Aerolíneas Air Noé"?
Mi pregunta sigue sin responderse: ¿Cómo se diversificaron, llegando a los polos y a islas lejanas, con toda esa agua en medio?
Los "posiblemente" sin pruebas no explican nada...
Los seres humanos se adaptaron al lugar al que llegaron, por eso vemos diferentes tipos de seres humanos. Estos viajaron a todas partes del mundo, algunos dicen que por Mongolia algunos seres humanos llegaron a America.
Sí, llegaron a América, pero hace cientos de miles de años, y no menos de 6.000...
Noe y su familia se reprodujeron despues de salir del arca, al igual que los animales. Tuvo que haber intervencion divina para que esto no sucediera en el arca, ni para Noe y su familia en el tiempo en que construyeron el arca.
Ah, bueno, ya metimos la famosa "intervención divina", que lo explica todo...
Dios era hace miles de años, la explicación para todo. Hoy, es un todo que necesita explicación...
y no hay ninguna que sea racional...
.
Hermano, ¿Es más racional lo que has traído para refutar lo que dice Génesis?, me parece que no.
¿Qué te parece "no racional", Ed?
¿Te parece que unas cuentas de matemáticas básicas no son más racionales que las afirmaciones que están haciendo?
¿Me estás hablando en serio?
.
Evolución es cambio. Cualquiera sea el cambio. Una especie puede presentar una evolución positiva, con un cambio que la beneficie, o puede presentar una evolución negativa, con un cambio que termine perjudicándola a la larga... Evolución no significa "mejorar", significa "cambiar"... Si algo o alguien se adapta a nuevas condiciones, está evolucionando. Lo quiera creer o no...
Eso es lo que tiene de bueno la ciencia: admite cuándo se equivoca, y cuando esto se demuestra, cambia su forma de pensar...
Creo que tendre que ser mas especifico la evolucion biologica señala que los seres vivos pueden transformarse de ser una especie o mas bien un genero a otro genero. Sin embargo el que un ser vivo se adapte a su entorno no lo hace cambiar de genero, ni en 100 años o en 1000 años.
Eso es lo que llaman una extrapolacion, siempre me decian los profesores de materias de termodinamica, que esto es un tiro al aire, se puede llegar a cualquier lado. Simplemente los organismos se adaptan pero con eso no podemos extrapolar a que de esta manera existen los diferentes generos.
Disculpe, Johrta, pero...
... ¿un creacionista me dice que mi pensamiento le recuerda a científicos de antes del siglo XX?
... ¿un creacionista me dice que la Síntesis Moderna tiene incongruencias?
.... sea serio, por favor...
Me recordo lo que usted dijo a lo que ellos decian. Los cientificos modernos no estan tan "seguros" de las cosas, la historia les ha mostrado que deben ser mas humildes, y reconocen que hoy explicamos las cosas de una manera, pero con cualquier nuevo descubrimiento pueden cambia completamente las cosas. La evolucion bilogica presenta mucha discrepancia entre los cientificos evolucionistas, son ellos los que señalan tales incongruencias y estan a cada momento modificando sus hipotesis con cada nuevo entendimiento, tanto asi que algunos hablan del termino co-evolucion.
¿Cuáles son esas hipótesis en las cuales dice que está basada la Síntesis Moderna, y que según usted, son erróneas?
En realidad solo hablaba de la hipotesis de cual ha sido el decaimiento de la concentracion del monoxido de carbono y/o dioxido de carbono en nuestra atmosfera. En realidad las hipotesis en que se basa dicha teoria son erroneas casi en su totalidad, pero creo que eso es entrar a un nivel de detalle que no deberiamos llegar aqui en este tema en particular.
Shetland
29/04/2009, 11:41
¿Qué te parece "no racional", Ed?
¿Te parece que unas cuentas de matemáticas básicas no son más racionales que las afirmaciones que están haciendo?
¿Me estás hablando en serio?
.Las operaciones matemáticas no son el problema, hermano, ¿no te das cuenta que los datos del inicio no son correctos?...
Ahora, ¿cuál es el punto al que queremos llegar en este tema?
¿Los datos proporcionados por Dios a Noé?
¿Cuánto tardó Noé haciendo todo?
¿Realmente lo hizo Noé y su familia?
¿Qué tecnología usaron?
¿Cuánto y de qué especies eran los animales?
¿Cuántos de los animales eran pequeños, grandes, gordos, hembras, machos, etc...?
¿Cuánta contaminación hubo dentro del arca?
¿Quién hacía el aseo allí, dentro?
¿Evolucionan o no las especies? :confused::confused:
¡¡ Tantas preguntas !!
-------
Me parece que si la idea es decir que lo que dice Génesis no es correcto, pues hay que demostrarlo realmente, de eso se trata cada debate.
Shetland
29/04/2009, 11:44
Ah, bueno, ya metimos la famosa "intervención divina", que lo explica todo...
Dios era hace miles de años, la explicación para todo. Hoy, es un todo que necesita explicación...
y no hay ninguna que sea racional...
.Ok.
¿Tienes algo racional para explicar esto?, partiendo de que no hay suficientes datos en el pasaje bíblico -¿lo leiste? o ¿sólo te basas en lo que encontraste en el blog?-
Johrta: dice que antes del diluvio la tierra estaba toda junta. Pero cuando salieron del arca, ya no lo estaba....¿es así? Entonces, al "desparramarse" por la tierra, se deben haber encontrado con los mares, ríos y océanos que se deben haber formado en ese entonces, ¿no? ¿O llegaron por "Aerolíneas Air Noé"?
Mi pregunta sigue sin responderse: ¿Cómo se diversificaron, llegando a los polos y a islas lejanas, con toda esa agua en medio?
Los "posiblemente" sin pruebas no explican nada...
Efectivamente tuvieron que viajar en algun medio de transporte con humanos. O tal vez encontraron otra manera de viajar, nadaron o en algun momento donde cierto tramo estaba congelado. La verdad no lo se.
Shetland
29/04/2009, 11:48
Afirmar que 4 personas cortaran 4100 árboles, los corten, armen el barco, y que al terminar, juntaran al menos una pareja de cada animal viviente en el mundo, junto al alimento que para cada uno fuera necesario... ¿es racional?
Afirmar que en 6000 años pasemos de una "cantidad limitada" de especies a más de 1,7 millones de ellas.... ¿es racional?
Afirmar que de menos de 10 personas, surja en pocos miles de años, una variedad tan grande como para abarcar a caucásicos, mongólicos, esquimales, asiáticos, amerindios, etc, etc... ¿es racional?
... podría seguir, pero lo dejo acá
.
Claro que no es racional, Pero, releyéndote... ¿Cuál sería tu opinión racional-científica para explicar que ahora haya tantas especies diferentes a las de la época?.
Shetland
29/04/2009, 11:49
Efectivamente tuvieron que viajar en algun medio de transporte con humanos. O tal vez encontraron otra manera de viajar, nadaron o en algun momento donde cierto tramo estaba congelado. La verdad no lo se.Es que explicar esto va a dar múltiples variables, y todas y cada una sería una simple especulación.
elrector
29/04/2009, 11:51
Efectivamente tuvieron que viajar en algun medio de transporte con humanos. O tal vez encontraron otra manera de viajar, nadaron o en algun momento donde cierto tramo estaba congelado. La verdad no lo se.
En aquel entonces no había flotadores salvavidas, por lo que el último hombre sobre la tierra, Noé, utilizó los neumáticos de autos abandonados como medio de transporte en un mundo inundado, la pena es que el capitán Nemo no había nacido.
Bueno, los creacionistas ya empezaron a irse del tema, sin explicaciones de ninguna clase...
Johrta:
En realidad, no debe ser más específico acerca de lo que es la evolución, yo lo sé muy bien... Lo único que debe hacer, en realidad, es instruirse.
Shetland:
Lo único que podría llegar a ser incorrecto es el tiempo insumido en la creación del arca. Y esto, es según ustedes, puesto que si, como dijeron, no se especifica en la Biblia el tiempo de construcción, tanto los 7 días como los 40 o 120 años (¡¡¡!!!) demorados en hacer el arca, son interpretaciones.
El objetivo del tema, es hacer ver lo rídiculo de ese relato, haciendo unas simples cuentas, o viendo las cosas desde otra perspectiva. Nada más. Lo demás, son desvíos de tema de parte de los creacionistas, a los que he ido contestando, y repreguntándoles.
Sigo esperando respuestas fundadas en hechos, y que no sean especulaciones ...
.
Ed:
1 - Que si tengo algún método racional-científico para explicar ... ¿qué? ¿lo de la creación del arca? Ah, sí... te lo voy a explicar racionalmente cuando me expliques racionalmente "El Señor de los Anillos"...
2 - Decime cuáles son esas "tantas especies actuales distintas a las de aquella época"...
... Sigo esperando la lista de las "limitadas especies" de los animales del arca... Vamos!! Un llamadito a "Noé Viajes & Turismo" y les deben dar la lista de pasajeros, ¿no? ..... ¿O eso de "limitadas especies" también es especulación de su parte?
.
Claro que no es racional, Pero, releyéndote... ¿Cuál sería tu opinión racional-científica para explicar que ahora haya tantas especies diferentes a las de la época?.
:mrgreen: "tantas especies diferentes a la de la epoca (de Noe)"...:mrgreen:
Y como vas a saberlo tu? Te dijo dios que animales Noe puso en su arca como para que puedas por lo menos comparar??? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Shetland
29/04/2009, 12:15
El problema en cada debate entre nosotros (ateos-creyentes), Hermano, es que para ustedes todo lo que dice la Biblia es "¿estúpido?" porque no se puede racionalizar muchas veces y para nosotros lo que no podemos explicar -racionalizándolo- es acto divino, cosa inválida para ustedes.
En este punto, vemos:
Los datos expuestos, son escasos.
Por lo anterior, no satisfacen las bases para obtener las estadísticas finales reales.
-- Creo que, partiendo de esto, todo acá de parte nuestra y de parte tuya es lo que hasta ahora Especulaciones.
Shetland
29/04/2009, 12:17
:mrgreen: "tantas especies diferentes a la de la epoca (de Noe)"...:mrgreen:
Y como vas a saberlo tu? Te dijo dios que animales Noe puso en su arca como para que puedas por lo menos comparar??? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Yo no, ¿acaso no has leído el tema? Arielo pregunta acerca de ¿de dónde salieron las 1,7 millones de especies, si en la Biblia no se nombran?.----
Shetland
29/04/2009, 12:22
:mrgreen: "tantas especies diferentes a la de la epoca (de Noe)"...:mrgreen:
Y como vas a saberlo tu? Te dijo dios que animales Noe puso en su arca como para que puedas por lo menos comparar??? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Los datos son escuetos, ya lo dije... digo "Tantas especies diferentes a las de la época" porque nombraron aquello de la "evolución".
Yo nunca dije que lo que dice la Biblia sea estúpido, Ed...
¿Qué datos expuestos son escasos? Sólo NO se especifica el tiempo que demandó la construcción. Nada más. Porque hasta sabemos que tenía que tener "una ventana, y una puerta al lado de ella"... ¿Es más importante saber eso que saber cuánto tiempo se demoró? ¿Por qué?
Por otro lado:
- El tamaño del barco no es especulación. Está en la Biblia.
- La madera necesaria para construir el barco no es especulación. Es matemática.
- La cantidad de especies conocidas no es especulación. Es un hecho.
- Que sólo menos de 10 personas se hayan salvado, y que de ellas derive toda la humanidad, no es especulación. Está en la biblia.
Lo único que veo que es especulación, es la afirmación que todas las especies actuales (incluyendo al sapiens) descienden de una "limitada cantidad" de ellas, hace unos 6.000 años. Y como lo están afirmando, pido pruebas.
Yo no, ¿acaso no has leído el tema? Arielo pregunta acerca de ¿de dónde salieron las 1,7 millones de especies, si en la Biblia no se nombran?.----Yo no pregunto eso, Ed. Pido que expliquen la diversidad actual, partiendo de una "limitada cantidad" de especies de hace 6000 años.
Por otro lado, no tengo que explicar nada... Si son ustedes los que afirman que TODAS las especies actuales derivan de esa "limitada cantidad"...
Por cierto, sigo esperando la lista de los pasajeros.....
.
Shetland
29/04/2009, 12:39
Yo nunca dije que lo que dice la Biblia sea estúpido, Ed...
No hace falta, basta con leerte.
¿Qué datos expuestos son escasos? Sólo NO se especifica el tiempo que demandó la construcción. Nada más. Porque hasta sabemos que tenía que tener "una ventana, y una puerta al lado de ella"... ¿Es más importante saber eso que saber cuánto tiempo se demoró? ¿Por qué?
Esa, mi querido Ariel, es una gran pregunta.
Por otro lado:
- El tamaño del barco no es especulación. Está en la Biblia.
- La madera necesaria para construir el barco no es especulación. Es matemática.
- La cantidad de especies conocidas no es especulación. Es un hecho.
- Que sólo menos de 10 personas se hayan salvado, y que de ellas derive toda la humanidad, no es especulación. Está en la biblia.Ok., de acuerdo. :nod:
Lo único que veo que es especulación, es la afirmación que todas las especies actuales (incluyendo al sapiens) descienden de una "limitada cantidad" de ellas, hace unos 6.000 años. Y como lo están afirmando, pido pruebas.
---
Yo no pregunto eso, Ed. Pido que expliquen la diversidad actual, partiendo de una "limitada cantidad" de especies de hace 6000 años.De acuerdo con los datos es el aparente resultado que se da... ¿acaso vienen de la nada?.
Por otro lado, no tengo que explicar nada... Si son ustedes los que afirman que TODAS las especies actuales derivan de esa "limitada cantidad"...No es una afirmación, es un resultado obvio, claro, sin explicaciones científicas, ni nuestras, ni de nadie más acá en el tema.
No hace falta, basta con leerte.
Pues si nunca lo dije, eso es una especulación de tu parte, Ed, ¿no crees? ... Cuando menos, una interpretación... De lo contrario, tendrás que aceptarme que interpretar a mi manera determinado pasaje de la Biblia, es válido porque "basta con leerlo"... :-D
¿Cómo sabes que lo que digo es literal o en sentido figurado?
De acuerdo con los datos es el aparente resultado que se da... ¿acaso vienen de la nada?.
Sí, claro que es de acuerdo a los datos que se dan... por eso: explíquenme el cómo...
No es una afirmación, es un resultado obvio, claro, sin explicaciones científicas, ni nuestras, ni de nadie más acá en el tema.
Sí es una afirmación, Ed.
Además, son ustedes quienes tienen que explicarlo...
Por mi parte, adhiero a la Síntesis Moderna, así que, así como ustedes quieren que leamos la Biblia para "discutir" sobre ella, lean la "Síntesis Moderna" y luego discutamos sobre ella, y saquemos conclusiones basadas en ella, para explicar la diversidad actual...
¿Ya les pasaron la lista de pasajeros del arca?
Quiero creer que no será esa lista una especulación de vuestra parte, ¿no?
.
Shed
todo lo que dice la Biblia es "¿estúpido?" porque no se puede racionalizar muchas veces :mrgreen: De hecho tu basicamente estas implicando que la biblia es descabellada con "no se puede racionalizar muchas veces" :mrgreen:
y para nosotros lo que no podemos explicar-racionalizándolo- es acto divino, cosa inválida para ustedes No hay tal "acto divino racional" :mrgreen: Los actos divinos son iracionales.
Entonces cuales son las "tantas especies diferentes a la de la epoca (de Noe)" ???
porque nombraron aquello de la "evolución". La teoria de la evolucion es una teoria cientifica, el Genesis es mitologia que ni siquiera fue inventada por los Hebreos. :mrgreen:
Shed es un cristiano mas que no lee su biblia...
Chauuu
yodudotududas
29/04/2009, 12:53
¿Ya les pasaron la lista de pasajeros del arca?
.
Mejor no estar en esa lista. Recuerde que los pasajeros del arca tuvieron que hospedar todas la enfermedades, virus y bacterias que Dios creó con amor para nosotros, para para que no desaparezcan.
Saludos
Mejor no estar en esa lista. Recuerde que los pasajeros del arca tuvieron que hospedar todas la enfermedades, virus y bacterias que Dios creó con amor para nosotros, para para que no desaparezcan.
Saludos
jeje... es verdad.... pero es que como Johrta dijo textualmente que al arca subió una "cantidad limitada" de las especies de la época, pues... estoy esperando esa lista, para que nos ilumine a todos, acerca de cuáles son las especies originarias de todas las actuales...
.
Shetland
29/04/2009, 12:59
Por mi parte, adhiero a la Síntesis Moderna, así que, así como ustedes quieren que leamos la Biblia para "discutir" sobre ella, lean la "Síntesis Moderna" y luego discutamos sobre ella, y saquemos conclusiones basadas en ella, para explicar la diversidad actual...
.
En ese caso debiste traer un tema No-Bíblico, :mrgreen:
¿No bíblico? ¿Qué cosa? ¿la creación del arca? ....bué.....
.
Shetland
29/04/2009, 13:12
Shed
:mrgreen: De hecho tu basicamente estas implicando que la biblia es descabellada con "no se puede racionalizar muchas veces" :mrgreen: Esa es una apreciación tuya, derivada de mis palabras, yo no lo dicho.
No hay tal "acto divino racional" :mrgreen: Los actos divinos son iracionales.Nunca dije una frase similar a la tuya...
:mrgreen:
Entonces cuales son las "tantas especies diferentes a la de la epoca (de Noe)" ???
La teoria de la evolucion es una teoria cientifica, el Genesis es mitologia que ni siquiera fue inventada por los Hebreos. :mrgreen: Si esto es así ¿por qué se desgastan tratando de "racionalizarlo"... Jejeje...
Shed es un cristiano mas que no lee su biblia... Creo que quisiste decir Shet. ---Hay que leer--- :mrgreen:
Shetland
29/04/2009, 13:13
¿No bíblico? ¿Qué cosa? ¿la creación del arca? ....bué......
Es que si el tema es Bíblico, no puedes pedir que no leamos en la Biblia... :-|:-|
Es que si el tema es Bíblico, no puedes pedir que no leamos en la Biblia... :-|:-|
No digo eso, Ed... estaba hablando en cuanto a los temas de teología en general. Y me parece bien que así sea, es correcto.
Pero si van a hablar de evolución, al menos lean un poco acerca de lo que hablan... Digo, para no decir cosas como algunas de las que han dicho acá...
.
Shetland
29/04/2009, 13:30
Pero si van a hablar de evolución, al menos lean un poco acerca de lo que hablan... Digo, para no decir cosas como algunas de las que han dicho acá...
.Bueno, es cierto, no se puede hablar de lo que NO se conoce, o no se tiene como cierto en determinado caso -como me pasa a mí con la teoría evolución del mundo-
Adversario
29/04/2009, 13:31
No hablo de la evolucion biologica, sino de la adpatacion de seres vivos a su entorno, sin que esto haga que sean un nuevo genero. Debido a este proceso de adaptacion, un mismo genero se especifico o diversifico dependiendo a la habitat al que llegaron. Como el caso de los osos que hablabamos, los osos viajaron a diferentes lugares del planeta a medida que se reproducian, bien sea por si solos o con algun humano, y por eso vemos gran variedad de ellos hoy en dia dependiendo de la region del mundo a la que vayamos.
Las hipotesis evolucionistas necesitan de una gran cantidad de años, de millones, para que sean validas. Las hipotesis de la concentracion de monoxido y/o monoxido de carbono en la atmosfera se dan de tal manera que concuerden con esta necesidad de la la teoria evolucionista, y por esto su datacion da valores tan grandes y que no concuerdan con lo que selñala la Biblia (hablando de ideas circulares).
El punto es que la Biblia habla de escenarios diferentes a los que pinta la teoria evolucionista, por un lado se puede inferir de su relato que el nivel del carbono en la atmosfera descendio mas rapido de lo que suponene los evolucionistas, y por el otro crea un escenaro unico donde seres vivos ya creados o hechos, salen a un entorno diferente en su momento con pocos recursos, pero con el tiempo con una cantidad abundante de ellos. Esto segun lo que se señala con los sistemas dinamicos, puede generar que halla una garn generacion de estos seres vivos. Por otro lado como se enfrentaron a diferntes habitats se adaptaron muy bien cada a uno a su region, generando las diferencias que vemos hoy en dia, claro que esto no se dio de manera inmediata tuvienron que pasar siglos y milenios.
Hoy en dia no podemos observar esos cambios ya que por un lado los recursos son limitados y por el otro el escenario no es el mismo, el sistema ha llegado a un punto estable.
Tambien hay que considerar que conforme pasa el tiempo los seres vivos estan mas alejados del estado perfecto, en sentido relativo, que tenian antes de la desobediencia de nuestros primeros padres, por lo que con el pasar del tiempo los seres vivos son mas fragiles, es decir se enferman mas y mueren mas facilmente.
Como se ve la Biblia parte de hipotesis completamente diferentes de la teoria evolucionista. Esto es algo muy bueno, porque cuando se parte de hipotesis falsas en algun punto se llega a la contradiccion, lo que genera que cambie las hipotesis y en este proceso de ensayo y error se llega a la conclusion correcta.
Cambiar la pigmentación de la piel y la morfología no es un simple proceso de adaptación (oso panda, oso común, oso polar...).
En realidad, no debe ser más específico acerca de lo que es la evolución, yo lo sé muy bien... Lo único que debe hacer, en realidad, es instruirse.
Insinua que no soy una persona instruida?
El hecho que difiera de su opinion o de la de la mayoria de los evolucionistas no me hace una persona no instruida. Simplemente creo que la teoria es incorrecta, y es algo que analizado ya desde hace muchos años.
elrector
29/04/2009, 14:37
El problema en cada debate entre nosotros (ateos-creyentes), Hermano, es que para ustedes todo lo que dice la Biblia es "¿estúpido?" porque no se puede racionalizar muchas veces y para nosotros lo que no podemos explicar -racionalizándolo- es acto divino, cosa inválida para ustedes.
En este punto, vemos:
Los datos expuestos, son escasos.
Por lo anterior, no satisfacen las bases para obtener las estadísticas finales reales.
-- Creo que, partiendo de esto, todo acá de parte nuestra y de parte tuya es lo que hasta ahora Especulaciones.
Sinceramente Shet, no te parece un pantochada el asunto este del arca?, ilógico, absurdo, imposible, indemostrable.
Insinua que no soy una persona instruida?
El hecho que difiera de su opinion o de la de la mayoria de los evolucionistas no me hace una persona no instruida. Simplemente creo que la teoria es incorrecta, y es algo que analizado ya desde hace muchos años.
No, señor. Digo que debe instruirse acerca de la Síntesis Moderna, nada más que eso. Evidentemente, no sabe nada sobre ella, en vista a sus afirmaciones.
Y no desvíe el tema hacia cuestiones irrelevantes. Responda por favor, las preguntas que le he hecho, y se han ido acumulando...
Shetland
29/04/2009, 14:47
Sinceramente Shet, no te parece un pantochada el asunto este del arca?, ilógico, absurdo, imposible, indemostrable.
Mira, para los creyentes la Biblia es "la Palabra de Dios", escrita por hombres comunes y corrientes que recibieron la revelación divina para escribirla.
Hay historias en la Biblia que se leen como fantásticas y difíciles de creer, quizá "¿irreales?", en lo personal -y basado en que es un tema bíblico- no lo veo como lo mencionas, puesto que el Dios que nombra la Biblia es el mismo que hace milagros hoy, es cuestión de creer o no, ahora que si lo que yo creo es correcto o lo que tú, algún día lo sabremos, estoy seguro.
elrector
29/04/2009, 14:57
Mira, para los creyentes la Biblia es "la Palabra de Dios", escrita por hombres comunes y corrientes que recibieron la revelación divina para escribirla.
Hay historias en la Biblia que se leen como fantásticas y difíciles de creer, quizá "¿irreales?", en lo personal -y basado en que es un tema bíblico- no lo veo como lo mencionas, puesto que el Dios que nombra la Biblia es el mismo que hace milagros hoy, es cuestión de creer o no, ahora que si lo que yo creo es correcto o lo que tú, algún día lo sabremos, estoy seguro.
Lo has explicado con una claridad total, el creyente se traga cualquier cosa que algunos en su momento atribuyeron a un dios inventado, puedes decir la mayor tontada del universo pero si la asocias a dios, es dogma, por lo tanto el poder lógico y de raciocinio del creyente es absolutamente nulo, por qué entonces debemos tomar en serio las creencias de los creyentes?, la biblia es un libro de humor y fantasías, y como tal, es una verdadera obra de arte.
elrector
29/04/2009, 14:59
No, señor. Digo que debe instruirse acerca de la Síntesis Moderna, nada más que eso. Evidentemente, no sabe nada sobre ella, en vista a sus afirmaciones.
Y no desvíe el tema hacia cuestiones irrelevantes. Responda por favor, las preguntas que le he hecho, y se han ido acumulando...
El Sr. Jhorta nunca escribirá algo consecuente, esperar algo razonable de él, sería un milagro, seguro que cuestiona bastantes cosas de la biblia, pero no lo va a reconocer publicamente.
El Sr. Jhorta nunca escribirá algo consecuente, esperar algo razonable de él, sería un milagro, seguro que cuestiona bastantes cosas de la biblia, pero no lo va a reconocer publicamente.
Es una lástima... con lo mucho que se avanza cuestionándose todo, e investigando en consecuencia, para acercarse a la verdad en cualquier tema...
Pero supongo que ahí, justamente, está la cuestión...
.
Shetland
29/04/2009, 15:12
Lo has explicado con una claridad total, el creyente se traga cualquier cosa que algunos en su momento atribuyeron a un dios inventado, puedes decir la mayor tontada del universo pero si la asocias a dios, es dogma, Parece que así fuera, pero No.
por lo tanto el poder lógico y de raciocinio del creyente es absolutamente nulo,Con esta frase pareciera que nos estás llamando "Brutos" y estás generalizando con tu apreciación muy personal al respecto.
por qué entonces debemos tomar en serio las creencias de los creyentes?, Por respeto, acá no te estamos obligando a creerlas, lo cierto es que para nosotros, lo que creemos es correcto. *como ya dije antes, que sea un error o no, al final lo sabremos.
la biblia [...], es una verdadera obra de arte.Comparto totalmente esto...
Shetland
29/04/2009, 15:18
Es una lástima... con lo mucho que se avanza cuestionándose todo, e investigando en consecuencia, para acercarse a la verdad en cualquier tema...
Pero supongo que ahí, justamente, está la cuestión...
.
Es cierto que se avanza, pero en este tema ¿Cuál sería el avance? :confused:
No, señor. Digo que debe instruirse acerca de la Síntesis Moderna, nada más que eso. Evidentemente, no sabe nada sobre ella, en vista a sus afirmaciones.
Y no desvíe el tema hacia cuestiones irrelevantes. Responda por favor, las preguntas que le he hecho, y se han ido acumulando...
Yo le he respondido todas las preguntas que me ha hecho.
daniel1900
29/04/2009, 15:52
Yo no pregunto eso, Ed. Pido que expliquen la diversidad actual, partiendo de una "limitada cantidad" de especies de hace 6000 años.
Por otro lado, no tengo que explicar nada... Si son ustedes los que afirman que TODAS las especies actuales derivan de esa "limitada cantidad"...
Por cierto, sigo esperando la lista de los pasajeros.....
.
Para empezar a comprender esto tienes que entender el punto de vista bíblico de lo que es el genero de cada una de las formas de vida:
En Génesis se nos manifiesta que Jehová Dios creó a todas las criaturas vivientes de la Tierra “según sus géneros”.
Gé 1:11 Y pasó Dios a decir: “Haga brotar la tierra hierba, vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté en él, sobre la tierra.
Gé 1:12 Y la tierra empezó a producir hierba, vegetación que da semilla según su género y árboles que llevan fruto, cuya semilla está en él según su género. Entonces Dios vio que [era] bueno
Gé 24-25 Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género”. Y llegó a ser así. 25 Y Dios procedió a hacer la bestia salvaje de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo según su género. Y Dios llegó a ver que [era] bueno.
Las formas de vida genéricas comprenden formas de vida complejas que son capaces de reproducirse por un patrón fijo y ordenado.
Por lo tanto los limites de un genero a otro se dan en la posibilidad de la fertilidad entre ellos. Toda especie capaz de reproducirse mutuamente forma parte del mismo genero.
Ejemplo las distintas razas de perros.
Yo le he respondido todas las preguntas que me ha hecho.
No señor, apenas si ha escrito un par de incoherencias acerca de ellas. No ha respondido nada que no sean especulaciones suyas. Nada que pueda ser probado fuera de su libro.
- ¿Cuáles animales eran "puros" y cuáles eran "impuros"?
- ¿Cómo entraron parejas de todos los seres vivientes en el arca?
- ¿Qué comieron los animales herbívoros en su "ir y venir" por el mundo, después de un diluvio de 40 días y noches, y 150 días de permanencia de las aguas sobre la faz de la tierra?
- ¿Cómo concuerda su "cantidad limitada de especies" sobre el arca con Génesis 6:19, donde dice claramente "todo lo que vive"?
Y hay una pregunta que vengo haciendo sistemáticamente en casi todos los posts, y de la cual han hecho caso omiso:
- ¿Cuál es la lista de las especies de esa "cantidad limitada" que luego generaron los más de 1.7 millones de especies actuales, más todas las que no conocemos?
Si busca en los posts anteriores, todas estas preguntas (y tal vez alguna que se me olvide) fueron hechas...
Para empezar a comprender esto tienes que entender el punto de vista bíblico de lo que es el genero de cada una de las formas de vida:
En Génesis se nos manifiesta que Jehová Dios creó a todas las criaturas vivientes de la Tierra “según sus géneros”.
Gé 1:11 Y pasó Dios a decir: “Haga brotar la tierra hierba, vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté en él, sobre la tierra.
Gé 1:12 Y la tierra empezó a producir hierba, vegetación que da semilla según su género y árboles que llevan fruto, cuya semilla está en él según su género. Entonces Dios vio que [era] bueno
Gé 24-25 Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género”. Y llegó a ser así. 25 Y Dios procedió a hacer la bestia salvaje de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo según su género. Y Dios llegó a ver que [era] bueno.
Las formas de vida genéricas comprenden formas de vida complejas que son capaces de reproducirse por un patrón fijo y ordenado.
Por lo tanto los limites de un genero a otro se dan en la posibilidad de la fertilidad entre ellos. Toda especie capaz de reproducirse mutuamente forma parte del mismo genero.
Ejemplo las distintas razas de perros.
A mí no me interesa lo que la Biblia diga de cuáles fueron las especies creadas al principio, sino la LISTA DE LA "LIMITADA CANTIDAD" DE ESPECIES QUE SUBIERON AL ARCA.
¿Cuántas veces tengo que preguntar?
daniel1900
29/04/2009, 16:00
A mí no me interesa lo que la Biblia diga de cuáles fueron las especies creadas al principio, sino la LISTA DE LA "LIMITADA CANTIDAD" DE ESPECIES QUE SUBIERON AL ARCA.
¿Cuántas veces tengo que preguntar?
El tema no esta en lo que le interese a usted, el tema esta en que dice la biblia, la palabra de dios de todo esto, y si eres paciente y das tiempo de escribir la respuesta la tendras, claro esta con textos biblicos.
El tema no esta en lo que le interese a usted, el tema esta en que dice la biblia, la palabra de dios de todo esto, y si eres paciente y das tiempo de escribir la respuesta la tendras, claro esta con textos biblicos.
¿Ahora me va a venir a decir usted qué es lo que a mí me interesa?
Por favor, no sea atrevido.
La pregunta va dirigida a Johrta, quien hizo la afirmación acerca de las especies que subieron al arca. Así que, si no tiene la respuesta a la pregunta que YO HICE, por favor, absténgase de responder.
¿Entienden lo que digo???????? ¿O se los tengo que preguntar dentro de una biblia para eso?
LISTA DE LAS ESPECIES QUE SUBIERON AL ARCA Y GENERARON LAS MÁS DE 1.7 MILLONES DE ESPECIES ACTUALES.......
LISTA DE LAS ESPECIES QUE SUBIERON AL ARCA Y GENERARON LAS MÁS DE 1.7 MILLONES DE ESPECIES ACTUALES.......
LISTA DE LAS ESPECIES QUE SUBIERON AL ARCA Y GENERARON LAS MÁS DE 1.7 MILLONES DE ESPECIES ACTUALES.......
LISTA DE LAS ESPECIES QUE SUBIERON AL ARCA Y GENERARON LAS MÁS DE 1.7 MILLONES DE ESPECIES ACTUALES.......
Me voy, hasta mañana......
.
elrector
29/04/2009, 16:04
Parece que así fuera, pero No.
Con esta frase pareciera que nos estás llamando "Brutos" y estás generalizando con tu apreciación muy personal al respecto.
Por respeto, acá no te estamos obligando a creerlas, lo cierto es que para nosotros, lo que creemos es correcto. *como ya dije antes, que sea un error o no, al final lo sabremos.
Comparto totalmente esto...
No pongo calificativos, simplemente expongo que uno no debe creer simplemente por creer sin preguntarse, no se puede creer porque dios lo dijo, sencillamente porque dios nunca dijo nada, son los hombres quienes escribieron, tradujeron y tergiversaron la biblia, y uno no puede creer renunciando a la razón y la lógica, lo que tu te consideres o el resto, tendrá que ver con su conciencia mas interna.
No señor, apenas si ha escrito un par de incoherencias acerca de ellas. No ha respondido nada que no sean especulaciones suyas. Nada que pueda ser probado fuera de su libro.
- ¿Cuáles animales eran "puros" y cuáles eran "impuros"?
En la ley que se le dio Moises se especifica cuales son los animales puros e impuros.
"La relación de estos animales la da Lev 11, 1-31, y la repite más brevemente Dt 14, 3-20. De los cuatro grupos señalados, los cuadrúpedos, para ser puros, tienen que ser rumiantes y tener además la pezuña hendida. Se consideran impuros el camello, el conejo, la liebre y el cerdo. Como se ve, las condiciones son también, según la apariencia vulgar. De los acuáticos son puros los que tienen aletas y escamas, y no se especifican los impuros; de los volátiles se da una lista de las aves impuras, que comprende en general las aves rapaces y otras como el murciélago, etc.; entre los menores que vuelan, son impuros todos los que andan a cuatro patas, excepto los que tienen las dos de atrás más largas para saltar, concretamente la langosta en sus diversas formas; los reptiles son todos impuros, y se especifican. La impureza de estos animales afectaba a no poder ofrecerlos en sacrificio (Gen 8, 20), ni comer su carne, ni tocar su cadáver. También era impuro, a efectos de contacto, el cadáver de un animal puro muerto naturalmente (Lev 11, 39-40).
Esta clasificación de animales puros e impuros es preciso interpretarla dentro de su contexto histórico, la vida entera del israelita era como un culto ofrecido a Dios, por eso el pueblo santo del Dios Santo (Lev 11, 44) debía distinguirse, hasta en esos pormenores, de todos los demás pueblos."
elrector
29/04/2009, 16:09
Nadie en su sano juicio puede creer que dios creó todo de la nada, lo destruyó por un diluvio universal y todo lo que conocemos ahora en la tierra viene de lo que un personaje salvó en una Arca, una cosa es creer en una forma suprema y otra, creer en un dios estúpido.
- ¿Cómo entraron parejas de todos los seres vivientes en el arca?
El proceso de como se reunio a los animales no se especifica en el relato de Genesis. Como ya he dicho yo me imagino que Jehová Dios le dio una lista detallada a Noe de los animales que tenia que entrar en el arca. Tambien puede ser que Jehová Dios no le haya dado un lista, sino mas bien hacia referencia a todos los animales que concocia Noe en su vida de mas de 500 años. Las afirmaciones biblicas deben entenderse relativas al contexto y a la persona o personas que se dijeron.
elrector
29/04/2009, 16:11
En la ley que se le dio Moises se especifica cuales son los animales puros e impuros.
"La relación de estos animales la da Lev 11, 1-31, y la repite más brevemente Dt 14, 3-20. De los cuatro grupos señalados, los cuadrúpedos, para ser puros, tienen que ser rumiantes y tener además la pezuña hendida. Se consideran impuros el camello, el conejo, la liebre y el cerdo. Como se ve, las condiciones son también, según la apariencia vulgar. De los acuáticos son puros los que tienen aletas y escamas, y no se especifican los impuros; de los volátiles se da una lista de las aves impuras, que comprende en general las aves rapaces y otras como el murciélago, etc.; entre los menores que vuelan, son impuros todos los que andan a cuatro patas, excepto los que tienen las dos de atrás más largas para saltar, concretamente la langosta en sus diversas formas; los reptiles son todos impuros, y se especifican. La impureza de estos animales afectaba a no poder ofrecerlos en sacrificio (Gen 8, 20), ni comer su carne, ni tocar su cadáver. También era impuro, a efectos de contacto, el cadáver de un animal puro muerto naturalmente (Lev 11, 39-40).
Esta clasificación de animales puros e impuros es preciso interpretarla dentro de su contexto histórico, la vida entera del israelita era como un culto ofrecido a Dios, por eso el pueblo santo del Dios Santo (Lev 11, 44) debía distinguirse, hasta en esos pormenores, de todos los demás pueblos."
Pero como un animal puede ser puro y otro impuro, que dios absurdo puede crear semejantes diferencias?. Nunca van a entender que han sido los hombres quienes han considerado con su propia estupidez y superstición a los animales como bellos o asquerosos?, por favor, vale ya de tantas cosas absurdas.
- ¿Qué comieron los animales herbívoros en su "ir y venir" por el mundo, después de un diluvio de 40 días y noches, y 150 días de permanencia de las aguas sobre la faz de la tierra?
Los animales se tuvieron que adaptar al alimento vegetal que habia disponible y desarrollaron tecnicas para alimentarse de otros animales.
elrector
29/04/2009, 16:16
Los animales se tuvieron que adaptar al alimento vegetal que habia disponible y desarrollaron tecnicas para alimentarse de otros animales.
otros se comieron la madera del arca, de ahí vienen los pájaros carpinteros.
- ¿Cómo concuerda su "cantidad limitada de especies" sobre el arca con Génesis 6:19, donde dice claramente "todo lo que vive"?
Cuando hablo de una cantidad limitada es con referencia a los seres vivos que existen hoy dia. Noe ingreso al arca una gran cantidad de animales de diferentes generos, y de estos animales proceden todas las especies que existen hoy en dia.
elrector
29/04/2009, 16:18
Cuando hablo de una cantidad limitada es con referencia a los seres vivos que existen hoy dia. Noe ingreso al arca una gran cantidad de animales de diferentes generos, y de estos animales proceden todas las especies que existen hoy en dia.
Ahora lo entiendo, los humanos descendemos de las relaciones de Noé y algún tipo de simia.
Y hay una pregunta que vengo haciendo sistemáticamente en casi todos los posts, y de la cual han hecho caso omiso:
- ¿Cuál es la lista de las especies de esa "cantidad limitada" que luego generaron los más de 1.7 millones de especies actuales, más todas las que no conocemos?
No conozco tal lista. Los seres vivos se adaptan a su entorno, lo que hace que cambien su forma fisica o su habitos, pero todo dentro de un margen que permite su diseño.
daniel1900
29/04/2009, 16:19
¿Ahora me va a venir a decir usted qué es lo que a mí me interesa?
Por favor, no sea atrevido.
La pregunta va dirigida a Johrta, quien hizo la afirmación acerca de las especies que subieron al arca. Así que, si no tiene la respuesta a la pregunta que YO HICE, por favor, absténgase de responder.
[/FONT]
No es ser atrevido a mi parecer, tan solo que aquí lo que esta en cuestión es el tema de Noe y su arca y ese tema es de la Biblia, por lo tanto lo que esta a debate es la Biblia. Cada uno es libre de pensar lo que quiera, esta en su derecho, pero los foros están para opinar libremente sobre el tema en cuestión y las diferentes opiniones mejoran el debate.
La respuestas las tengo pero requiere tiempo el razonarlas y escribirlas, a su debido tiempo ire aportando mi punto de vista libre sobre el tema
elrector
29/04/2009, 16:22
La respuestas las tengo pero requiere tiempo el razonarlas y escribirlas, a su debido tiempo ire aportando mi punto de vista libre sobre el tema
Los puntos de vista son muy respetables pero no tienen nada que ver con la razón si no se argumentan.
En Génesis se nos manifiesta que Jehová Dios creó a todas las criaturas vivientes de la Tierra “según sus géneros”.Y qué género le dio YHVH al ornitorrinco ? :bounce: ¿ Ave ? ¿ Mamífero ? ¿ Reptil ? A ver ... :biggrin:
daniel1900
29/04/2009, 16:32
Y qué género le dio YHVH al ornitorrinco ? :bounce: ¿ Ave ? ¿ Mamífero ? ¿ Reptil ? A ver ... :biggrin:
Considere al ornitorrinco o platipo, que vive en Australia. Tiene el tamaño de un conejo, la piel como la de la nutria, el pico como el del pato, las espuelas como las de un gallo y las patas son palmeadas y dotadas de garras. Pone huevos como los reptiles y amamanta a su cría como los mamíferos. Se encuentra cómodo tanto en tierra seca como bajo el agua. ¿De qué evolucionó el platipo? Puesto que sale solamente de noche, al platipo se le pudiera llamar la pesadilla del evolucionista. Un biólogo de la Universidad de Harvard lo describe como “una criatura magníficamente diseñada para un modo de vida particular y poco común”. ¿Quién fue el magnífico Diseñador? Solo pudo haber sido el Dios que dice:
Salmo 50:10 Porque me pertenece todo animal silvestre del bosque,
las bestias sobre mil montañas.
daniel1900
29/04/2009, 16:37
Los puntos de vista son muy respetables pero no tienen nada que ver con la razón si no se argumentan.
Yo siempre argumento mis respuestas y además para ello uso la Biblia. El problema es que tengo poco tiempo libre para participar mas extensamente en los temas.
daniel1900
29/04/2009, 16:54
Esta idea que nos da génesis de que dios lo creo todo según su genero queda demostrado con la regla invariable de que no puede haber procreación entre “géneros” distintos, todo esto responde a un principio biológico hasta la fecha incuestionable. Ni los científicos con sus tecnologías actuales han conseguido crear un nuevo genero a partir de otro.
Desde lo más remoto y antiguo los perros siempre han sido perros y los gatos gatos. Antiguamente se penso que la mejor forma de conseguir un nuevo género es por medio de mezclar dos generos diferentes pero en los pocos casos que se consiguió se demostros que estos pertenecían al mismo género:
Ejemplo caballo y burro el resultado es la mula y se demostró que los tres pertenecen al mismo genero los équidos
daniel1900
29/04/2009, 17:02
Todo lo expuesto por mí anteriormente muestra que Noé no tuvo que meter una pareja de cada una de las especies existentes actualmente, sino que al igual que en la creación original, tan solo era necesario una pareja de cada género. Que al igual que en un principio se desarrollaron desde su genero original se desarrollarían después del diluvio en todas las especies que tenemos actualmente.
Gé 6:20 De las criaturas voladoras según sus géneros y de los animales domésticos según sus géneros, de todos los animales movientes del suelo según sus géneros, dos de cada uno entrarán a donde ti allí para conservarlos vivos.
Gé 7:14-15 ellos y toda bestia salvaje según su género, y todo animal doméstico según su género, y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra según su género, y toda criatura voladora según su género, todo pájaro, toda criatura alada. 15 Y siguieron yendo a Noé dentro del arca, de dos en dos, de toda clase de carne en la cual estaba activa la fuerza de vida.
Compárese con la creación de dios:
Gé 1:11-12 Y pasó Dios a decir: “Haga brotar la tierra hierba, vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté en él, sobre la tierra 12 Y la tierra empezó a producir hierba, vegetación que da semilla según su género y árboles que llevan fruto, cuya semilla está en él según su género. Entonces Dios vio que [era] bueno
Gé 24-25 Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género”. Y llegó a ser así. 25 Y Dios procedió a hacer la bestia salvaje de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo según su género. Y Dios llegó a ver que [era] bueno.
Shetland
29/04/2009, 17:10
Y qué género le dio YHVH al ornitorrinco ? :bounce: ¿ Ave ? ¿ Mamífero ? ¿ Reptil ? A ver ... :biggrin:¿Qué tiene que ver esto con el tema?... :confused:
Workaholic
29/04/2009, 17:10
Creo que los ateos deberían debatir sin sacar sus resentimientos evidentes en contra de los demás foreros si creyentes.
Creo que el ateo mas respetuoso del foro es el Sr Emeric, hasta donde he visto, deberian imitarlo a él.
my 2 cents
yodudotududas
29/04/2009, 17:16
¿Qué tiene que ver esto con el tema?... :confused:
Tenga un poco de verguenza. Desde que se inició el tema ha tratado de desvirtuarlo. Si tanto le molesta póngale un candado.
Saludos
daniel1900
29/04/2009, 17:24
Volviendo al tema, os habéis dado cuenta que las medidas del arca seria de 134 metros de largo por 22,5 metros de ancho y 13,5 m alto y que estas proporciones de largo x ancho (de 6 a 1) se usan en la arquitectura naval moderna por ser las más idóneas y todo esto hace miles de años sin los estudios navales actuales, Sus tres plantas nos daría una superficie de habitabilidad de 8900 metros cuadrados.
elrector
29/04/2009, 17:26
Yo siempre argumento mis respuestas y además para ello uso la Biblia. El problema es que tengo poco tiempo libre para participar mas extensamente en los temas.
Que yo sepa, la biblia carece de argumentos razonables para explicar hechos científicos, el problema radica en que solo utiliza ese libro, con lo que tenemos solo un punto de vista totalmente parcial.
elrector
29/04/2009, 17:29
Creo que los ateos deberían debatir sin sacar sus resentimientos evidentes en contra de los demás foreros si creyentes.
Creo que el ateo mas respetuoso del foro es el Sr Emeric, hasta donde he visto, deberian imitarlo a él.
my 2 cents
No hay resentimiento alguno en sacar a la luz que la biblia no es un libro científico, sujeto solo a la fe de los que creen exclusivamente en él, no soy un resentido porque escriba lo que pienso, esa es su arma mas usada, cuando algo se contradice a lo que usted piensa, usted lo tacha de irrespetuoso o resentido.
Shetland
29/04/2009, 17:33
Volviendo al tema, os habéis dado cuenta que las medidas del arca seria de 134 metros de largo por 22,5 metros de ancho y 13,5 m alto y que estas proporciones de largo x ancho (de 6 a 1) se usan en la arquitectura naval moderna por ser las más idóneas y todo esto hace miles de años sin los estudios navales actuales, Sus tres plantas nos daría una superficie de habitabilidad de 8900 metros cuadrados.
Documéntenos al respecto ¿hay algo en la red para ver?.-
daniel1900
29/04/2009, 17:33
Que yo sepa, la biblia carece de argumentos razonables para explicar hechos científicos, el problema radica en que solo utiliza ese libro, con lo que tenemos solo un punto de vista totalmente parcial.
Eso en mi modesta opinión es que ha estudiado poco la biblia y no le han guiado en su estudio. A partir de ahora también intentare apoyarme mas en datos científicos para defender mi postura. ¿Que mejor que la palabra de dios para responder a las preguntas?
1 Cor 20-21 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el disputador de este sistema de cosas? ¿No hizo Dios necedad la sabiduría del mundo? 21 Pues ya que, en la sabiduría de Dios, el mundo mediante su sabiduría no llegó a conocer a Dios, Dios tuvo a bien salvar mediante la necedad de lo que se predica a los que creen.
Mateo 7:7 ”Sigan pidiendo, y se les dará; sigan buscando, y hallarán; sigan tocando, y se les abrirá
Workaholic
29/04/2009, 17:36
No hay resentimiento alguno en sacar a la luz que la biblia no es un libro científico
Wow, vaya descubrimiento, cual es el proximo ? que la tierra es redonda ¿?
no soy un resentido porque escriba lo que pienso
Claro que lo es, porque lo que piensa refleja su resentimiento en contra de los creyentes.
esa es su arma mas usada
armas ¿? déje ese delirio de persecución amigo mio.
cuando algo se contradice a lo que usted piensa, usted lo tacha de irrespetuoso o resentido.
Si a usted lo estuvieran ofendiendo diría lo mismo a favor suyo.
Saludos
daniel1900
29/04/2009, 17:47
Documéntenos al respecto ¿hay algo en la red para ver?.-
Aquí tienes ese dato y más, razonados científicamente:
http://www.sectormatematica.cl/religion/Las%20Medidas%20del%20Arca.pdf
yodudotududas
29/04/2009, 17:51
Ejemplo caballo y burro el resultado es la mula y se demostró que los tres pertenecen al mismo genero los équidos
Todo lo expuesto por mí anteriormente muestra que Noé no tuvo que meter una pareja de cada una de las especies existentes actualmente, sino que al igual que en la creación original, tan solo era necesario una pareja de cada género. Que al igual que en un principio se desarrollaron desde su genero original se desarrollarían después del diluvio en todas las especies que tenemos actualmente.
Sin mencionar que la mula es un hibirido...
O sea que Noé llevó un caballo y un caballa.
Hagamos numeros
Diluvio 2300 ac
Cebra genero equino
En Africa hay pinturas rupestres de cebras de 3500 años de antiguedad, o sea 1500 ac.
Conclusion en sólo 800 años la cruza del caballo con su caballa generó las cebras, le dió tiempo a que les salgan rayas (las rayas son para evitar a los predadores y la Biblia dice que antes del diluvio todos los animales eran herbivoros) y tuvo tiempo de llegar a Africa.
Y paradojicamente los burros (tambien equidos) fueron deomesticados en el 3000 ac segun wikipedia.
Totalmente reñido con la realidad.
Saludos
Saludos
daniel1900
29/04/2009, 17:57
Sin mencionar que la mula es un hibirido...
O sea que Noé llevó un caballo y un caballa.
Hagamos numeros
Diluvio 2300 ac
Cebra genero equino
En Africa hay pinturas rupestres de cebras de 3500 años de antiguedad, o sea 1500 ac.
Conclusion en sólo 800 años la cruza del caballo con su caballa generó las cebras, le dió tiempo a que les salgan rayas (las rayas son para evitar a los predadores y la Biblia dice que antes del diluvio todos los animales eran herbivoros) y tuvo tiempo de llegar a Africa.
Y paradojicamente los burros (tambien equidos) fueron deomesticados en el 3000 ac segun wikipedia.
Totalmente reñido con la realidad.
Saludos
Saludos
Olvidas que en el ADN de esos animales se encuentra la información genética de esos animales, estudios recientes demuestran que nuestro adn nos lleva a un antepasado común de todas las razas.
elrector
29/04/2009, 17:59
Olvidas que en el ADN de esos animales se encuentra la información genética de esos animales, estudios recientes demuestran que nuestro adn nos lleva a un antepasado común de todas las razas.
Conteste a yodudo sin evasivas, en caso contrario le valdría mejor estarse calladito, por el ridículo mas bien.
elrector
29/04/2009, 18:01
Wow, vaya descubrimiento, cual es el proximo ? que la tierra es redonda ¿?
Claro que lo es, porque lo que piensa refleja su resentimiento en contra de los creyentes.
armas ¿? déje ese delirio de persecución amigo mio.
Si a usted lo estuvieran ofendiendo diría lo mismo a favor suyo.
Saludos
No se haga la víctima, yo no enjuicio al creyente por poner en duda sus absurdeces, pero si se da por aludido es porque llevo razón.
Repito, el arca de noé es un fraude, una mentira, una irracionalidad impresentable, no puedo respetar a quienes intentan justificarlo publicamente, las creencias íntimas cada uno debe mantenerlas en su interior, aquñi se viene a debatir, no a decir tonterias, pero si insisten, no se molesten porque yo también las escriba.
daniel1900
29/04/2009, 18:02
Las Medidas del Arca
Por: Arnold C. Méndez, Sr. (Sitio web: www.amendez.com, email: acm@amendez.com)
"Hazte un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearas con brea por dentro y por fuera. Y de esta manera la harás: de trescientos codos la longitud del arca de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. Una ventana harás al arca, y la acabaras a un codo de elevación por la parte de arriba; y pondrás la puerta del arca a su lado; y le harás piso bajo, segundo y tercero." (Gn. 6:14-16)
Un codo es la distancia entre un codo de un adulto y el punto del dedo, generalmente 45.7 centímetros (simbolizado por cms.) la mayoría de los estudiosos Hebreos creen que el codo era entre 44.45 cms. y 54.6 cms. de largo esto quiere decir que el arca tenia 137.16 metros de longitud y 22.86 metros de ancho y 13.72 metros de altura si el codo de 45.7 cms. fue el que se usó; si el codo que se uso fue el más grande, entonces el arca proporcionalmente estaba mas grande.
Fue probablemente el más grande navío de su tipo construido hasta finales del siglo 19 cuando se construyeron los primeros barcos metálicos.
El arca fue construida con una proporción aritmética de longitud y anchura de 1:6 (300 codos:50 codos). La ciencia de la arquitectura naval revela que la proporción más estable para un barco oceánico es 1:6. Todos los navíos oceánicos hoy día utilizan esta misma proporción de longitud y anchura. Se ha estimado que el arca pudo fácilmente haber sobrevivido aún las más grandes olas del océano. Si el arca estuvo equipada con un ancla de arrastre de piedra, habría estado situada apropiadamente para resistir cualquier tamaño de ola oceánica. El diseño del arca habría hecho imposible que se volcara y hundiera.
¿El Arca de Noe podia contener a todos los animales?
¿Que tantos y que tipos de animales tenia que llevar en el arca?
Muchos incrédulos dicen que el arca estaba sobrecargada, ellos dicen que Noé debió de juntar millones de diferentes animales. Hoy hay millones de especies de animales, debería tener millones de animales en el arca! ¿Es esto es verdad?
La palabra científica especie y la palabra Bíblica especie o genero frecuentemente están intercambiadas. Esto no es correcto porque no son sinónimos. La palabra Bíblica genero o especie es un organismo que reproduce otros organismos iguales, es decir, según el genero o especie. El concepto de especie científico es mas estrecho. Aun muchas especies científicas pueden estar incluidas en la palabra Bíblica. La palabra Bíblica probablemente está mas cercana al termino taxonómico moderno "genero" y en otras casos al mas largo grupo taxonómico "familia."
La familia de los caninos incluye 14 géneros de tipos de perros. Este incluye el coyote, perro, lobo, chacal, etc. El arca no necesitaba tener cientos de especies de diferentes caninos que forman este grupo. En realidad, estos estaban representados por pocos "géneros Bíblicos."
Estos tipos reproducían a todos los animales que forman a toda la familia canina. Por ejemplo todos los cientos de variedades de pichones domésticos están producidos de una sola especie, el pichón silvestre (Columbia livia).
Otra pregunta que frecuentemente formulan es cuantos animales limpios e inmundos tenía que llevar Noé a bordo del Arca. Muchos incrédulos dicen que Noe tenia que tomar 7 parejas de animales limpios y 7 parejas de las aves (Gn.7:2-3).
¿Cuantas aves limpias y cuantas no limpias? La respuesta a esta pregunta se encuentra enLevítico 11, y Deuteronomio 14. Las aves limpias no se describen como en el caso de losanimales limpios y los peces limpios. Examinando estos dos capítulos aseguramos que las características de las aves están anotadas y por conclusión las características de las aves limpias pueden ser determinadas. Además examinando otras partes de la Biblia estas características encajan con Levítico y Deuteronomio. Las aves limpias están en el orden taxonómico:
Fuente:
http://www.sectormatematica.cl/religion/Las%20Medidas%20del%20Arca.pdf
daniel1900
29/04/2009, 18:07
Galliformes, Anseriformes y pisciformes; esto incluye las gallinas, aves acuaticas, pichones y varias aves que cantan y que comen grano; la mayoria de las aves son inmundas quiere decir que solo un par estaban a bordo del arca.
En realidad cuando entendemos propiamente Noe llevo 7 individuos (no 7 pares) de animales y aves que estaban limpios. Porque los animales limpios y las aves limpias iban a ser usados para comida mas tarde era importante tener reservas para que se reprodujeran. En realidad había tres pares de animales y aves limpios y un séptimo par. El séptimo era para una ofrenda cuando terminó el Diluvio (Gn.8:20). Si un animal estaba inmundo como la mayoría, esta solo necesitaba llevar un par abordo.
El arca tenia más espacio que necesitaba para los animales. Cuando la Biblia es investigada propiamente esto es muy obvio. Solamente animales que respiraban y que Vivian sobre la faz de la tierra iban abordo del arca (Gn. 7:22).
Los siguientes animales podían sobrevivir afuera del arca ( Whitcomb 1998, p.68 ):
• 25,000 especies de peces
• 1700 especies de tunicates hallados en diferentes mares
• 600 especies equinodermos como la estrella de mar y erizos
• 107,000 moluscos como musgos, almejas y ostiones
• 10,000 corales, anémonas, medusa e hidras
• 4,000 especies de esponjas
• 31,000 protozoarios, criaturas microscópicas unicelulares.
Noe debió de preocuparse por animales acuáticos mamíferos, delfines, ballenas, morsas, focas, marsopa y león marino. Hay muchos reptiles acuáticos que podían sobrevivir afuera del arca.
Esto incluye muchos tipos de víboras, caimán, cocodrilos, tortugas marinas. Hay un millón de especies de artrópodos que podia sobrevivir el Diluvio. Animales como los siguientes:
camarones, cangrejos, langosta y muchos otros crustáceos. Todos los insectos podían estar fuera del arca. Mas que 35,000 especies de gusanos nematodos podían sobrevivir el Diluvio.
En realidad sólo un pequeño porcentaje de los animales necesitaba estar adentro del arca. La mayoría de los animales que habitan la tierra viven en agua o no respiran.
¿Cuantos animales cargo el Arca?
Muchos escritores en el tópico del Arca de Noe tienen diferentes estimaciones por las cantidades de los animales que necesitaban estar a bordo del Arca. Los doctores Morris y Whitcomb en su libro, The Genesis Flood (El Diluvio de Genesis), Estiman que aproximadamente 35,000 animales estaban a bordo del arca.
En otro libro escrito en el tópico, Noah's Ark: A Feasibility Study, [“El arca de Noé: Un estudio factible”] John Woodmorappe dice que solamente 2,000 animales necesitaban estar a bordo del Arca. Siendo muy conservador el continua con su estudio con la estimación que 16,000 animales podían estar fácilmente cuidados en el Arca.
Vamos a ser conservadores y vamos a usar 40,000 animales en nuestra estimación. Esta estimación es porque hay animales que ya están extintos y otros animales no están descubierto en este tiempo. Este numero de 40,000 animales es 5,000 que el mas largo de los números antes mencionados, basados en nuestro entendimiento presente este numero de animales debe
satisfacer a los mas escépticos.
Calculo Del Espacio de los Animales
La mayoría de los animales no eran muy grandes el promedio del tamaño de todos los animales era del tamaño de una oveja otros dicen que de un roedor pequeño. Un vagón de ferrocarril puede cargar 240 ovejas. Esto quiere decir que todos los 40,000 animales podían estar cargados en 167 vagones de ferrocarril. La capacidad total del Arca era 569 vagones. Los 40,000
animales requerían menos de 30% del espacio del arca. En otras palabras todos los animales cabían en unos de los pisos del arca. Este deja 70% del espacio del arca para la familia de Noe, comida, provisiones y equipaje.
Dimensión del Arca 300 codos x 50 codos x 30 codos. Si el codo usado es de
18" en conversión tenemos las siguientes dimensiones:
137 metros x 23 metros x 14 metros
Arrea de los pisos del Arca 137 metros x 23 metros x 3 pisos = 9,453 metros cuadrados
Volumen del Arca 137 metros x 23 metros x 14 metros = 44,114 metros cúbicos
Muchos biólogos dicen que el promedio de tamaño de la mayoría de los vertebrado es del tamaño de una oveja. Otras fuentes fidedignas, dicen que el promedio es el tamaño de un conejo pequeño. Porque hay duda del tamaño promedio de los animales que estaban a bordo del arca, y este papel es un análisis consertivo de la capacidad del arca, vamos a usar el promedio más grande de las ovejas. Vamos a basar nuestros cálculos en 4 diferentes niveles de ocupación. El primero es mi estimación conservadora de 40,000. El segundo es la estimación de Whitcomb de 35,000. Las últimas dos figuras de 16,000 y 2,000 están basadas en la obra de Woodmorappe. La figura de 16,000 esta basado en termino Bíblico equivalente al grado onómico "genero." La segunda figura de 2,000 esta basado en el tema Bíblico equivalente al grado taxonómico "familia."
Basado en las estadísticas industriales de los ferrocarriles un vagón tiene capacidad para llevar 240 ovejas y cada vagón tiene la capacidad de 814 metros cúbicos, por lo tanto cada oveja requería 3.4 metros cúbicos. Todas las autoridades en la crianza de conejos dan las dimensiones para una conejera de 91.4 centímetros cúbicos por animal. Si el promedio de tamaño de animales es el tamaño de un conejo chuiquito los cálculos que siguen pueden estar reducidos por un factor de tres.
Los siguientes cálculos muestran la cantidad del espacio del Arca que se requería para las cantidades antes mencionadas, el tamaño del promedio de una oveja.
40,000 animales x 3.4 metros cúbicos =136,000 metros cúbicos
35,000 animales x 3.4 metros cúbicos = 119,000 metros cúbicos
16,000 animales x 3.4 metros cúbicos = 54,400 metros cúbicos
2,000 animales x 3.4 metros cúbicos = 6,800 metros cúbicos
Sumario
Es obvio cuando todos los factores de la historia de Genesis y del Diluvio son examinados no hay razón para dudar que el Arca podia cargar fácilmente su contenido. La historia Bíblica no es una leyenda Babilónica. Todas las evidencias científicas enseñan que el arca podia fácilmente contener todos los animales que repoblaron la tierra después del Diluvio.
Bibliografía
Whitcomb, John C., Morris, Henry M. 1998. The Genesis Flood, the Biblical Record and its Scientific
Implications. Presbyterian and reformed Publishing Co. Phillipsburg, NJ.
Woodmorappe, John. 1996. Noah' s Ark a Feasibility Study. Institute for Creation Research. Santee, CA
Fuente:
http://www.sectormatematica.cl/religion/Las%20Medidas%20del%20Arca.pdf
daniel1900
29/04/2009, 18:18
Conteste a yodudo sin evasivas, en caso contrario le valdría mejor estarse calladito, por el ridículo mas bien.
No le entiendo ¿ridículo? ¿Por no opinar como usted?, ¿Cuantos copitos de nieve podrían haber nacido en 6000 años?
http://es.wikipedia.org/wiki/Copito_de_Nieve
¿Quién fue el magnífico Diseñador? Solo pudo haber sido el Dios que dice:.Un Diseñador que diseñó un monstruo llamado ornitorrinco.. :doh:
Al menos, por deducción, podemos saber que las aves eran animales puros.¿ Explicación ??? :confused:
el Dios que nombra la Biblia es el mismo que hace milagros hoy.Buen tema por abrir ...
la mayoría de los estudiosos Hebreos creen que el codo era entre 44.45 cms. y 54.6 cms. de largo Y con todo y eso, el arca de Noé no era tan grande como la pintan muchos teístas.
yodudotududas
29/04/2009, 19:43
No le entiendo ¿ridículo? ¿Por no opinar como usted?, ¿Cuantos copitos de nieve podrían haber nacido en 6000 años?
http://es.wikipedia.org/wiki/Copito_de_Nieve
Ante el planteo de la imposibilidad de la generacion de cebras a partir de caballos en sólo 800 años contestó esto :
Olvidas que en el ADN de esos animales se encuentra la información genética de esos animales, estudios recientes demuestran que nuestro adn nos lleva a un antepasado común de todas las razas.
O en vez de ridículo es escaparse cuando no se tienen respuestas?
:bolt:
Saludos
yodudotududas
29/04/2009, 19:57
Olvidas que en el ADN de esos animales se encuentra la información genética de esos animales, estudios recientes demuestran que nuestro adn nos lleva a un antepasado común de todas las razas.
Otro punto interesante. Todos descendemos de Noé. pero...
Por qué no existen estatuas e imagenbes de Noé (o de Adan) en todas las civilizaciones de la historia?
Noé no existe en :
Babilonia
Asiria
Fenicia
Egipto
Harappa
Thera, Creta; Micenas, Tirinto; poleis griegas, Imperio de Alejandro Magno y reinos helenísticos (Egipto ptolemaico, Pérgamo, Siria, Macedonia, etc.)
Carpato-danubiana Dacia, Tracia
China
Hindú Imperio Maurya, Gupta
Austronesia
Celta
Persa
Imperio Jemer
Olmeca
Tolteca
Azteca
Antiguos mayas
Imperio inca, Nazca, Wari, Tiahuanaco, Aymara, Chimú, Chavín
Japonesa
Africana Imperio Kanem-Bornu, Benín, Ashanti, Zulú
Mongol Imperio Mongol
y un laaaaargo etc.
El padre de todos nosotros ignorado por casi todo nosotros?
Si el mito del diluvio universal fuese real entonces los cristianos de hoy, en vez de llevar la imagen de la muerte en sus cuellos, llevarian la imagen de Adan, o el barquito de Noé.
Saludos
yodudotududas
29/04/2009, 20:13
Bibliografía
Whitcomb, John C., Morris, Henry M. 1998. The Genesis Flood, the Biblical Record and its Scientific
Implications. Presbyterian and reformed Publishing Co. Phillipsburg, NJ.
Woodmorappe, John. 1996. Noah' s Ark a Feasibility Study. Institute for Creation Research. Santee, CA
Es importante darse cuenta que no son estudios de investigación científica, sino de factibildad. Lo único que les importa es mostrar que "es posible", que si retorcemos todo, ocultamos evidencia, negamos los descubrimientos cientificos, desacreditamos los metodos de medicion y negamos la historia en su conjunto, esto pudo haber pasado.
El científico parte de las evidencias para llegar a una conclusión, ellos parten de la conclusión fija, inamovible e indudable, y seleccionan lo que les conviene para llegar a ella.
No pueden concebir que un reptil pueda evolucionar en un ave en millones de años, pero un caballo puede convertirse en cebra en 800 años y viajar a Africa.
Saludos
yodudotududas
29/04/2009, 20:28
Noe y su familia se reprodujeron despues de salir del arca, al igual que los animales. Tuvo que haber intervencion divina para que esto no sucediera en el arca, ni para Noe y su familia en el tiempo en que construyeron el arca.
Esta es la respuesta. Hubo intervención divina. Listo.
Para que copiar y pegar kiladas de payasadas pseudocientificas sacadas de sitos fundamentalistas si se soluciona con esto. Es una barrera que dice: "no investigues más, no tiene sentido tratar de adquirir conocimiento sobre la realidad". Hubo intervencion divina.
Ahora que haga quedar a Dios como un perfecto inutil es otra cosa. Un dios capaz de crear el universo con su palabra, no tiene mejor metodo para eliminar a los malos que matar a todos, hombres, mujeres niños y fetos, animales y plantas incluidas. El primer abortista.
Resulta que en vez de decir:" desaparezcan los malos" le encarga a un hombre la tarea de salvar toda su imperfecta creacion y lo tiene que ayudar impidiendole reproducirse.
Que concepto pobre tiene de su dios. Totalmente antropomorfo, antropopatico. Ningun Dios todopoderoso haria las cosas así.
Iba a decir ridiculo, pero los adjetivos están de más. Creo que se califica solo.
Saludos
La historia Bíblica no es una leyenda Babilónica. Querrás decir la leyenda bíblica; no la "historia" bíblica, pues el arca de Noé no es historia ni en la Biblia ni en Babilonia, sino leyenda.
yodudotududas
29/04/2009, 22:13
Volumen del Arca 137 metros x 23 metros x 14 metros = 44,114 metros cúbicos
......
40,000 animales x 3.4 metros cúbicos =136,000 metros cúbicos o 41,453 metros cúbicos x 100 = 29% de la capacidad del Arca 462,915 metros cúbicos
http://www.sectormatematica.cl/religion/Las%20Medidas%20del%20Arca.pdf
Estos de sectormatematica no pasan un examen de ingreso a la secundaria.
No tienen el mínimo rigor cientifico, no revisan sus calculos y cometen un error garrafal, tipico de alguien que no piensa, que no tiene idea de las magnitudes que esta trabajando.
Como pasan de 44144 metros cubicos a 462915? Es un error garrafal.
Se da cuenta lo que Ud recomienda?,. Se da cuenta el daño que ocasiona a los lectores? Cree que Dios lo perdonará por difundir la confusión y la mentira?
A quien eligirá Dios para el paraiso: A quien busca la verdad sinceramente, o a quien, como Ud, sólo busca mentir para justificar una creencia.
Como pasan de 44144 metros cubicos a 462915?
Si quiere después le explico el error, que es el primero de una larga lista de errores
Saludos
Umbras Monstrator
29/04/2009, 23:02
lista de las aves impuras, que comprende en general las aves rapaces y otras como el murciélago,Aaaajajajaaaajajajajaaaa ajajajajjaaa jajajaaaaaaaaa... uuuuyyyy uyuyuyyyy, me duele la panza de tanto reírme... jajaaajajaja...
.
Umbras Monstrator
30/04/2009, 00:21
Encontré un video (http://www.youtube.com/watch?v=8PhoY4X3zdE) sobre el tema tratado, muy recomendado, les abrirá la cabeza (como dice mi profesora de filosofía jeje)
.
Umbras Monstrator
30/04/2009, 01:07
Y ya que salió el tema de creacionismo vs evolución: uno de los capítulos del programa "Bullshit" de Penn & Teller ( :twisted: genioooosssss)
1/3 (http://www.youtube.com/watch?v=WfJN1GkbN6U&feature=related)
2/3 (http://www.youtube.com/watch?v=fgmIEgHFSHM&feature=related)
3/3 (http://www.youtube.com/watch?v=2kV9sjIJ8IU&feature=related)
.
elrector
30/04/2009, 02:55
Esta es la respuesta. Hubo intervención divina. Listo.
Para que copiar y pegar kiladas de payasadas pseudocientificas sacadas de sitos fundamentalistas si se soluciona con esto. Es una barrera que dice: "no investigues más, no tiene sentido tratar de adquirir conocimiento sobre la realidad". Hubo intervencion divina.
Ahora que haga quedar a Dios como un perfecto inutil es otra cosa. Un dios capaz de crear el universo con su palabra, no tiene mejor metodo para eliminar a los malos que matar a todos, hombres, mujeres niños y fetos, animales y plantas incluidas. El primer abortista.
Resulta que en vez de decir:" desaparezcan los malos" le encarga a un hombre la tarea de salvar toda su imperfecta creacion y lo tiene que ayudar impidiendole reproducirse.
Que concepto pobre tiene de su dios. Totalmente antropomorfo, antropopatico. Ningun Dios todopoderoso haria las cosas así.
Iba a decir ridiculo, pero los adjetivos están de más. Creo que se califica solo.
Saludos
Excelente y concisa tu respuesta, algunos no la comprenderán de tan clara que es.
Adversario
30/04/2009, 03:15
Cuando hablo de una cantidad limitada es con referencia a los seres vivos que existen hoy dia. Noe ingreso al arca una gran cantidad de animales de diferentes generos, y de estos animales proceden todas las especies que existen hoy en dia.
Cambiar la morfología no es adaptarse, es evolucionar.
Si cogemos a una pareja de bosquimanos africanos y los dejamos en Finlandia, ¿Que probabilidades hay de que su descendencia (demosles unos 4000 años de margen si le parece) sea alta, rubia, de piel clara y ojos claros? ¿Y que probabilidad hay de que, ademas, esta descendencia se vaya hasta oriente y ahí les cambie nuevamente la morfología? Ya no digamos si hacemos el experimento a la vez con miles de especies y todas "se adaptan" a la vez... Científicamente es realmente poco probable (por no decir imposible).
Todo esto sin contar, por supuesto, que dicha pareja no muera debido a la inadaptación o al "suceso imprevisto".
¿Que puede alegar al respecto?
Workaholic
30/04/2009, 03:56
Que piensan de la "Micro" y "Macro" evolución ¿?
cuestión de semántica,
por otro lado, después de un acontesimiento así (inundación global) dudo que la biología haya sido la misma después de eso;
Solo por mensionar algo cercano, vean por ejemplo (http://www.youtube.com/watch?v=u1vHQ2ziAXI) lo que queda después de un tsunamí, montón de seres extraños (http://www.youtube.com/watch?v=vX90r12ANjY) que están en las profundidades del agua.
elrector
30/04/2009, 05:30
Existen dos clases de individuos, de corrientes o de grupos sociales, los que sin tener conocimiento de nada olvidan la búsqueda y se abandonan a la idea mas primitiva, dios, y otros que teniendo escasos conocimientos, persisten en querer saber mas sobre todos los temas del universo, conclusión, por una parte tenemos un pantano con aguas estancadas y por otra, un rio que sigue avanzando para intentar llegar al oceano de la sabiduria.
Decir que dios hizo esto, aquello y lo otro, sin ninguna razón que lo avale, es propio de mentes infantiles que se niegan a conocer mas allá del límite que le establecieron en su edad pueril, ahí se quedaron y se quedaran hasta el final de sus días.
elrector
30/04/2009, 05:32
Que piensan de la "Micro" y "Macro" evolución ¿?
cuestión de semántica,
por otro lado, después de un acontesimiento así (inundación global) dudo que la biología haya sido la misma después de eso;
Solo por mensionar algo cercano, vean por ejemplo (http://www.youtube.com/watch?v=u1vHQ2ziAXI) lo que queda después de un tsunamí, montón de seres extraños (http://www.youtube.com/watch?v=vX90r12ANjY) que están en las profundidades del agua.
La macro es una visión de la micro en la perspectiva del tiempo, el resto de su comentario es como correr una cortina para no seguir mirando mas allá de la ventana.
¿ Explicación ??? :confused:
Génesis 7:2
De todo animal limpio tomarás siete parejas, macho y su hembra; mas de los animales que no son limpios, una pareja, el macho y su hembra.
Génesis 7:3
También de las aves de los cielos, siete parejas, macho y hembra, para conservar viva la especie sobre la faz de la tierra.
Primero, dice que de todo animal limpio tomará 7 parejas. Luego, le pide 7 parejas de las aves de los cielos, sin especificar, por lo tanto, es de todas las aves de los cielos.
Estos de sectormatematica no pasan un examen de ingreso a la secundaria.
No tienen el mínimo rigor cientifico, no revisan sus calculos y cometen un error garrafal, tipico de alguien que no piensa, que no tiene idea de las magnitudes que esta trabajando.
Como pasan de 44144 metros cubicos a 462915? Es un error garrafal.
Fácil, yodudotududas: Intervención divina. Sopló e infló el arca, para que hubiera más espacio.
O el arca era de goma...
Con respecto al ornitorrinco, ver este (http://foros.monografias.com//showthread.php?t=50285&highlight=ornitorrinco) tema... De paso, ciertas personas pueden dar una repasadita acerca de evolución...
.
El espacio de piso del arca sería más de 30,785 metros cuadrados. Esto representa una superficie de piso mayor que la de 21 canchas universitarias de baloncesto. Si se comparan las medidas del arca, es fácil ver que sería comparable a los barcos que cruzan el océano hoy día.
Me parece que tus cuentas están mal... Teniendo en cuenta las dimensiones del barco, tenemos que un piso tiene una superficie de: 135*22,5 = 3.037,5 m2
Por 3 pisos: 9.112,5 m2 --> superficie de los pisos del arca
A menos que estén unos arriba de otros, es 9112,5 m2 la superficie a ocupar (por animales y alimentos, y agua también, claro), y no esos 44.000 y poco más de metros cúbicos que colocaste... Menos aún los 30.785 metros cuadrados...
... Ahora, me pregunto qué me contestarían si les digo que:
- Llenar toda la Tierra con agua hasta "cubrir todos los montes de la tierra", equivale a casi 5.000 millones de kilómetros cúbicos de agua.
Desarrollemos esto:
1- Radio medio de la Tierra: 6371 km
2- Monte más alto en la Tierra: Everest, 8844 msnm
3- Radio de una esfera que abarque el Everest: 6379,844 Km
4- Volumen de la Tierra: 4/3 * 3,1416 * 6371^3 = 1,0829*10^12 km3
5- Volumen de la esfera que abarca el Everest: 4/3 * 3,1416 * 6379,844^3 = 1,0878*10^12 km3
6- Restamos ambos para conocer el volumen del agua caída: 1,0878*10^12 - 1,0829*10^12 = 4,9*10^9 km3.... O sea = 4.900.000.000 de kilómetros cúbicos de agua (más de 3 veces toda el agua actual del planeta) caídos en 40 días.
Sigamos:
7- Llovió durante 40 días. Esto es: 960 horas, o 3.456.000 segundos
8- O sea que cayeron 1.417 Km3 de agua por segundo.
9- La superficie del planeta es de 510.065.284,702 Km2.
10- Equivale a una lluvia de 2,8 litros por segundo por metro cuadrado
11- Esto es, unos 10.000 milímetros por hora
12- El mayor registro histórico es de unos 2.286 mm/h, durante un minuto.
13- Teniendo en cuenta que una lluvia es torrencial a partir de los 60 mm/h, imagínense lo que serían esos 10.000!!!!!! Y durante 40 días seguidos!!!!!!
14- Tal cantidad de agua cayendo, debe provocar avalanchas increíbles, movimientos de tierra impresionantes, miles de toneladas de material arrastrado, etc, etc...
15- Aún así, dicen que un barcucho de madera cargado de animales sobrevivió....
16- Y 150 días después, la 3/4 partes del agua se esfumó....
- Sin mencionar que el agua de lluvia es dulce. O sea, que todos los peces marinos se hubieran extinguido... Y si hubiera caído agua salada, hubieran muerto todos los otros....
- Sin mencionar tampoco el brutal efecto invernadero que hubiera provocado tanta agua...
Pero bueno.... visto que no hay (ni habrá) respuestas coherentes, o basadas en la realidad, me despido del tema... Pero no porque quiera, ¿eh?... en realidad, es por intervención divina...
PS: Gracias, Umbras... Seguro que este (http://www.docuciencia.es/) sitio te va a interesar... saludos!!
.
Cambiar la morfología no es adaptarse, es evolucionar.
Si cogemos a una pareja de bosquimanos africanos y los dejamos en Finlandia, ¿Que probabilidades hay de que su descendencia (demosles unos 4000 años de margen si le parece) sea alta, rubia, de piel clara y ojos claros? ¿Y que probabilidad hay de que, ademas, esta descendencia se vaya hasta oriente y ahí les cambie nuevamente la morfología? Ya no digamos si hacemos el experimento a la vez con miles de especies y todas "se adaptan" a la vez... Científicamente es realmente poco probable (por no decir imposible).
Todo esto sin contar, por supuesto, que dicha pareja no muera debido a la inadaptación o al "suceso imprevisto".
¿Que puede alegar al respecto?
Es que no lo esta viendo desde el punto de vista biblico.
Cambiar el color de piel, o la forma de los ojos o incluso en algo la apariencia y morfologia, etc., es adaptacion. Cuando las personas, despues del diluvio se esparcieron por el mundo, es probable todas estas tenian una apariencia similar propia del habitat en el que residian todos juntos. Al viajar a diferentes entornos, su diseño les permitio cambair dentro del margen que permite su programacion o informacion codificada en su ADN, adaptandose a su nuevo habitat.
Hay que tener en cuenta que ellos viajaron a lugares inhabitados y se adpataron a estos con el tiempo, tambien que eran personas que estabn mas cerca a la perfeccion relativa que disfrutaron nuestro primeros padres, por lo que fisicamente eran menos imperfectos de lo que somos hoy en dia.
Claro que aunque la Biblia señala esto, la ciencia y los mismos evolucionsitas tambien señalan que todos los seres huamanos provenimos de un mismo grupo familiar.
"El ADN o genoma mitocondrial, cuya estructura fue descifrada en 1981 por S. Anderson, tiene herencia matrilineal, es decir que heredamos nuestras mitocondrias solo de nuestras madres. Una característica importante es que no se recombina, ello implica que los únicos cambios que podrían haber ocurrido, se deben exclusivamente a mutaciones a lo largo de multitud de generaciones. En el ser humano se calcula que cada 5,000 a 10,000 años surge una mutación en una de las bases del ADN mitocondrial; según esto se calcula que toda la humanidad desciende de una sola mujer, la Eva mitocondrial, mujer africana que habría vivido hace unos 150.000 a 190.000 años.
Para tener una mejor visión de nuestro árbol genético fue necesario buscar la herencia patrilineal. El cromosoma Y cumple bien esta función ya que es el cromosoma que determina el sexo masculino y por lo tanto se hereda del padre a hijos hombres; además es muy estable por su baja recombinación y nos ha permitido conocer que todos descendemos de un único hombre, se le denomina Adán cromosómico, es africano y tiene una antigüedad de 60.000 a 90.000 años."
http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas
Acaban de terminar mis risas después de su post.... Así que ahora le pregunto: ¿está usted insinuando que ese "Adán cromosómico" es el mismo Adán que menciona la Biblia?
.
... Ahora, me pregunto qué me contestarían si les digo que:
- Llenar toda la Tierra con agua hasta "cubrir todos los montes de la tierra", equivale a casi 5.000 millones de kilómetros cúbicos de agua.
Desarrollemos esto:
1- Radio medio de la Tierra: 6371 km
2- Monte más alto en la Tierra: Everest, 8844 msnm
3- Radio de una esfera que abarque el Everest: 6379,844 Km
4- Volumen de la Tierra: 4/3 * 3,1416 * 6371^3 = 1,0829*10^12 km3
5- Volumen de la esfera que abarca el Everest: 4/3 * 3,1416 * 6379,844^3 = 1,0878*10^12 km3
6- Restamos ambos para conocer el volumen del agua caída: 1,0878*10^12 - 1,0829*10^12 = 4,9*10^9 km3.... O sea = 4.900.000.000 de kilómetros cúbicos de agua (más de 3 veces toda el agua actual del planeta) caídos en 40 días.
Sigamos:
7- Llovió durante 40 días. Esto es: 960 horas, o 3.456.000 segundos
8- O sea que cayeron 1.417 Km3 de agua por segundo.
9- La superficie del planeta es de 510.065.284,702 Km2.
10- Equivale a una lluvia de 2,8 litros por segundo por metro cuadrado
11- Esto es, unos 10.000 milímetros por hora
12- El mayor registro histórico es de unos 2.286 mm/h, durante un minuto.
13- Teniendo en cuenta que una lluvia es torrencial a partir de los 60 mm/h, imagínense lo que serían esos 10.000!!!!!! Y durante 40 días seguidos!!!!!!
14- Tal cantidad de agua cayendo, debe provocar avalanchas increíbles, movimientos de tierra impresionantes, miles de toneladas de material arrastrado, etc, etc...
15- Aún así, dicen que un barcucho de madera cargado de animales sobrevivió....
16- Y 150 días después, la 3/4 partes del agua se esfumó....
- Sin mencionar que el agua de lluvia es dulce. O sea, que todos los peces marinos se hubieran extinguido... Y si hubiera caído agua salada, hubieran muerto todos los otros....
- Sin mencionar tampoco el brutal efecto invernadero que hubiera provocado tanta agua...
Pero bueno.... visto que no hay (ni habrá) respuestas coherentes, o basadas en la realidad, me despido del tema... Pero no porque quiera, ¿eh?... en realidad, es por intervención divina...
La Biblia señala: "Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”. Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Y llegó a ser así. [...] Y Dios pasó a decir: “Que las aguas [que están] debajo de los cielos se reúnan en un mismo lugar y aparezca lo seco”. Y llegó a ser así. Y Dios empezó a llamar a lo seco Tierra, pero a la reunión de aguas llamó Mares. Además, vio Dios que [era] bueno" Genesis 1:6-10 "En el año seiscientos de la vida de Noé, en el segundo mes, en el día diecisiete del mes, en este día fueron rotos todos los manantiales de la vasta profundidad acuosa, y las compuertas de los cielos fueron abiertas." Genesis 7:11 " Y se cerraron los manantiales de la profundidad acuosa y las compuertas de los cielos, y así se contuvo la fuerte precipitación del cielo." Genesis 8:2
Esto indica de forma clara que primero hay suficiente agua en el planeta para cubrirlo toalmente y ademas haya agua en el cielo atmosferico. El relato habla de los "manantiales de la vasta profundidad acuosa", es decir toda el agua congelada en los polos y toda fuente de agua por asi decirlo cubrio la superficie del planeta. Es evidente entonces que el cambio climatico fue completamente drastico, y ante tal cataclismo, que no es reconocido en su mayoria por la comunidad cientifica, cambia todas las hipotesis y supuestos que se puedan hoy asumir. Por esto la datacion y otras hipotesis que se asumen en la evolucion bilogica son incorrectas, se habla de una era de hielo que no existio y asi por el estilo.
Acaban de terminar mis risas después de su post.... Así que ahora le pregunto: ¿está usted insinuando que ese "Adán cromosómico" es el mismo Adán que menciona la Biblia?
.
No, simplemente señalo que los evolucionistas interpretan de su analisisi del ADN humano, que se puede rastrear hasta un origen comun humano para todos los seres humanos que existen hoy en dia.
Esto indica de forma clara que primero hay suficiente agua en el planeta para cubrirlo toalmente y ademas haya agua en el cielo atmosferico. El relato habla de los "manantiales de la vasta profundidad acuosa", es decir toda el agua congelada en los polos y toda fuente de agua por asi decirlo cubrio la superficie del planeta. Es evidente entonces que el cambio climatico fue completamente drastico, y ante tal cataclismo, que no es reconocido en su mayoria por la comunidad cientifica, cambia todas las hipotesis y supuestos que se puedan hoy asumir. Por esto la datacion y otras hipotesis que se asumen en la evolucion bilogica son incorrectas, se habla de una era de hielo que no existio y asi por el estilo.
¿Me está hablando en serio, o nos está tomando el pelo a todos?
además... ¿leyó bien el post con mis cuentas? no creo, sino no diría tal cosa como el agua de los polos, etc...
Realmente, es IMPOSIBLE obtener una respuesta basada en la realidad, en la lógica, o aunque más no sea, en matemáticas básicas (y cuando lo hacen, sacan mal las cuentas)...
Ni UNA miserable refutación coherente, será posible...
No, simplemente señalo que los evolucionistas interpretan de su analisisi del ADN humano, que se puede rastrear hasta un origen comun humano para todos los seres humanos que existen hoy en dia.
Iba a preguntarle a qué especie de humanos (sapiens, neanderthalensis o florensiensis) perteneció el Adán bíblico, pero ...... ¿para qué? ... si van a salir con más ridiculeces.
Chau, sigan felices con sus cuentitos infantiles. Yo me vuelvo al siglo XXI...
es increíble.....es realmente increíble...... patético...... :(.....
.
daniel1900
30/04/2009, 15:48
Estos de sectormatematica no pasan un examen de ingreso a la secundaria.
No tienen el mínimo rigor cientifico, no revisan sus calculos y cometen un error garrafal, tipico de alguien que no piensa, que no tiene idea de las magnitudes que esta trabajando.
Como pasan de 44144 metros cubicos a 462915? Es un error garrafal.
Se da cuenta lo que Ud recomienda?,. Se da cuenta el daño que ocasiona a los lectores? Cree que Dios lo perdonará por difundir la confusión y la mentira?
A quien eligirá Dios para el paraiso: A quien busca la verdad sinceramente, o a quien, como Ud, sólo busca mentir para justificar una creencia.
Como pasan de 44144 metros cubicos a 462915?
Si quiere después le explico el error, que es el primero de una larga lista de errores
Saludos
Cierto es que hay errores de calculo en el del documento citado por mí de la fuente:
http://www.sectormatematica.cl/religion/Las%20Medidas%20del%20Arca.pdf
La búsqueda en google rápida para aportar mas datos sobre la pregunta de las proporciones 6 a 1 me hicieron precipitarme en citar el documento de esa fuente y no revisar todo su contenido.
daniel1900
30/04/2009, 16:07
Me parece que tus cuentas están mal... Teniendo en cuenta las dimensiones del barco, tenemos que un piso tiene una superficie de: 135*22,5 = 3.037,5 m2
Por 3 pisos: 9.112,5 m2 --> superficie de los pisos del arca
A menos que estén unos arriba de otros, es 9112,5 m2 la superficie a ocupar (por animales y alimentos, y agua también, claro), y no esos 44.000 y poco más de metros cúbicos que colocaste... Menos aún los 30.785 metros cuadrados...
No son mis cuentas, la fuente es de esta pagina:
http://www.sectormatematica.cl/religion/Las%20Medidas%20del%20Arca.pdf
Realmente en el pdf hay información errónea, mi error fue el citarla sin revisarla anteriormente.
Esa es una apreciación tuya, derivada de mis palabras, yo no lo dicho. Es tu inferencia. Dices que "la biblia no se puede racionalizar muchas veces". Irracional es estupidez.
Si esto es así ¿por qué se desgastan tratando de "racionalizarlo"Por hacer broma de ti, y no hay desgaste...Como pues? no se necesita gastarse las neuronas para darse cuenta que la biblia es ficcion, y que la religion cristiana esta basada en creencias ignorantes.:mrgreen::mrgreen: Pero muchos no se dan cuenta:mrgreen:
Creo que quisiste decir Shet. ---Hay que leer--- :mrgreen: No chico, es una errata, ----Hay que leer----Y comprender lo que se lee-----:mrgreen:
Chauuu
Simplemente creo que la teoria (de la evolucion) es incorrecta, y es algo que analizado ya desde hace muchos años.
No puedo estar mas de acuerdo con Ud. La seleccion natural de las especies de Darwin, quien no sabia geneologia ni tenia la informacion, la tecnologia ni los fossiles que hoy tenemos. La actual teoria de la evolucion tiene errores tambien, y como no los va a tener, si no tuviera errores no fuera teoria, fuera un hecho. Sin embargo es la mas inteligente teoria que se ha propuesto. La teoria de la creacion es una teoria falsa, no pasa el metodo cientifico.
Volviendo al arca.....Si solo los animales limpios entraron en el arca...Como es posible que los animales no limpios sobrevivieron cuando eran solo un par de cada uno?
Saludos
daniel1900
30/04/2009, 16:40
Datos de otras fuentes:
Como la obra Historia Natural ( edición de Fernando Carrogio, 1985, vol. 2, pág. 8 ), el número de especies animales se estima en 999.309 y, de acuerdo con esta misma fuente, para otros autores “es superior en mucho al millón”. Sin embargo, se calcula que alrededor de un 60% de las especies animales clasificadas son insectos. Por otra parte, se estima en 24.000 el grupo correspondiente a los anfibios, reptiles, aves y mamíferos, de los que 10.000 corresponderían a las aves; 9.000, a los reptiles y anfibios —muchos de ellos pudieron haber sobrevivido fuera del arca—, y tan solo 5.000 serían mamíferos, entre los que se encuentran las ballenas y las marsopas, que también habrían permanecido fuera del arca. Otros eruditos calculan que solo hay unas 290 especies de mamíferos terrestres mayores que la oveja y alrededor de 1.360 son más pequeñas que las ratas. (The Deluge Story in Stone, de B. C. Nelson, 1949, pág. 156; The Flood in the Light of the Bible, Geology, and Archaeology, de A. M. Rehwinkel, 1957, pág. 69.) De modo que, aun basando los cálculos en las cantidades más elevadas, el arca pudo haber acomodado con facilidad a una pareja de todos estos animales.
Teniendo esto presente, algunos investigadores han afirmado que con que hubiese en el arca tan solo 43 “géneros” de mamíferos, 74 “géneros” de aves y 10 “géneros” de reptiles, se podrían haber producido la variedad de especies conocidas en la actualidad. Otros estiman que tan solo se precisaban 72 “géneros” de cuadrúpedos y menos de 200 “géneros” de aves. La enorme variedad del género humano prueba que la gran diversidad de animales existente en la actualidad desciende de un número reducido de “géneros”.
Isaías 55:8-11 Porque los pensamientos de ustedes no son mis pensamientos, ni son mis caminos los caminos de ustedes —es la expresión de Jehová—. 9 Porque como los cielos son más altos que la tierra, así mis caminos son más altos que los caminos de ustedes, y mis pensamientos que los pensamientos de ustedes. 10 Porque tal como la lluvia fuerte desciende, y la nieve, desde los cielos, y no vuelve a ese lugar, a menos que realmente sature la tierra y la haga producir y brotar, y realmente se dé semilla al sembrador y pan al que come, 11 así resultará ser mi palabra que sale de mi boca. No volverá a mí sin resultados, sino que ciertamente hará aquello en que me he deleitado, y tendrá éxito seguro en aquello para lo cual la he enviado
"otras fuentes", "algunos investigadores", "ciertos eruditos"....... bla, bla, bla... y encima la fuente más actual que cita, tiene más de 20 años de antigüedad... y tengamos en cuenta que se calcula que cada año se descubren unas 10.000 especies nuevas. (que se descubren dije, no que aparezcan, ¿estamos?)
Así hubieran subido "solamente" las 5.000 especies de mamíferos al arca, y recordando que la superficie útil de los 3 pisos del arca es de 9.112,50 m2, tenemos que:
9.112,50 / 5.000 = 1,8225
O sea, un promedio de menos de 2 metros cuadrados para cada especie de mamífero (menos de 1 metro cuadrado por animal, si consideramos sólo 1 pareja de animales, olvidándonos de las 6 restantes de los "puros")
Y esto sin contar alimentos para los animales. Y hay que tener en cuenta el agua, porque supongo que estar de 150 a 180 días arriba de un barco sin tomar agua, pues ...
Y sin contar además, que no se podrían colocar depredadores junto a presas muy juntos que digamos, por aquello de la convivencia....
Por cierto, veo que siguen insistiendo en la cantidad supuesta de especies que subieron al arca, y cada vez veo números más chicos...
Hagan una cosa: saquen las cuentas hacia atrás, y ahí sí digan un número, así no tienen que estar reduciendo cada vez más las cantidades...
Además, nadie dice que todo lo que vemos hoy no pueda descender de una poca cantidad de especies de animales. Lo que es RIDICULO es pensar que la variedad impresionante de hoy, surgió en los últimos 5.000 años...
¿Acerca de los cálculos sobre la lluvia caída (http://foros.monografias.com//showpost.php?p=432679&postcount=130) no dicen nada?
... antes de que respondan: me refiero a decir algo serio, ¿eh?
Miren que todo lo que puse, son simples cálculos matemáticos basados en datos de la Biblia. Datos que son más que suficientes para los cálculos que presenté...
.
daniel1900
30/04/2009, 17:30
"otras fuentes", "algunos investigadores", "ciertos eruditos"....... bla, bla, bla... y encima la fuente más actual que cita, tiene más de 20 años de antigüedad... y tengamos en cuenta que se calcula que cada año se descubren unas 10.000 especies nuevas. (que se descubren dije, no que aparezcan, ¿estamos?)
Así hubieran subido "solamente" las 5.000 especies de mamíferos al arca, y recordando que la superficie útil de los 3 pisos del arca es de 9.112,50 m2, tenemos que:
9.112,50 / 5.000 = 1,8225
O sea, un promedio de menos de 2 metros cuadrados para cada especie de mamífero (menos de 1 metro cuadrado por animal, si consideramos sólo 1 pareja de animales, olvidándonos de las 6 restantes de los "puros")
Y esto sin contar alimentos para los animales. Y hay que tener en cuenta el agua, porque supongo que estar de 150 a 180 días arriba de un barco sin tomar agua, pues ...
Y sin contar además, que no se podrían colocar depredadores junto a presas muy juntos que digamos, por aquello de la convivencia....
Por cierto, veo que siguen insistiendo en la cantidad supuesta de especies que subieron al arca, y cada vez veo números más chicos...
Hagan una cosa: saquen las cuentas hacia atrás, y ahí sí digan un número, así no tienen que estar reduciendo cada vez más las cantidades...
Además, nadie dice que todo lo que vemos hoy no pueda descender de una poca cantidad de especies de animales. Lo que es RIDICULO es pensar que la variedad impresionante de hoy, surgió en los últimos 5.000 años...
¿Acerca de los cálculos sobre la lluvia caída (http://foros.monografias.com//showpost.php?p=432679&postcount=130) no dicen nada?
... antes de que respondan: me refiero a decir algo serio, ¿eh?
Miren que todo lo que puse, son simples cálculos matemáticos basados en datos de la Biblia. Datos que son más que suficientes para los cálculos que presenté...
.
Esta claro que lo que paso con Noé, si se dio, fue de la mano de dios, es un milagro en si, para ello hay que tener fe, y confiar en que su palabra, es la verdad. Científicamente es mas que probable, que entre en el arca una pareja de cada uno de los géneros (familia), de los animales que no pudieran sobrevivir por ellos mismos en el agua, pero lo que también esta claro, es que si dios no hubiera intervenido en el asunto, los seres humanos no podrían haber realizado tal hazaña sin intervención divina. Para mi entender dios fue el principal artífice de tal proeza, pues llevo los animales al arca, posiblemente pasaran el año invernando, con una alimentación mínima. Y mas tarde se encargó de que de todos esos géneros, se derivaran en todas las especies actuales, tal cual como hizo en la formación del mundo, pero también entiendo, que para una persona no creyente, resulte inverosímil y disparatado, el darle una explicación totalmente racional, a un hecho que de por si es un milagro, y una muestra del poder ilimitado de dios y los ángeles.
Para tener fe hay estudiar, escudriñar, investigar tanto fuentes científicas como su palabra. El mismo nos lo recomienda en la Biblia, a medida que vas conociendo su palabra vas adquiriendo pruebas que pueden llegar a aumentar y hacer crecer la fe.
A propósito de cuentas .... Según tus datos:
999.309 especies en total
599.586 de insectos (el 60%)
24.000 de aves, reptiles, mamiferos, etc.
¿Me parece a mí, o me faltan 375.723 especies? ¿Qué son? ¿Son peces?
Especies de peces, habrá unas 30.000 conocidas, siendo generosos....
¿Y las otras 345.723 especies, qué son?
.
Esta claro que lo que paso con Noé vino si se dio de la mano de dios, es un milagro en si, para ello hay que tener fe y confiar en que su palabra es la verdad. Científicamente es mas que probable que entre en el arca una pareja de cada uno de los géneros (familia) de los animales que no pudieran sobrevivir en el agua, pero lo que también esta claro es que si dios no hubiera intervenido en el asunto este no podría haber sido realizado por los seres humanos sin intervención divina. Para mi entender dios fue el principal artífice de tal proeza pues llevo los animales al arca, posiblemente pasaran el año invernando, con una alimentación mínima. Y mas tarde se encargó de que de todos esos géneros se derivaran en todas las especies actuales, tal cual como hizo en la formación del mundo, pero también entiendo que para una persona no creyente resulte inverosímil y disparatado el darle una explicación totalmente racional a un hecho que de por si es un milagro y una muestra del poder ilimitado de dios y los ángeles.
Para tener fe hay estudiar, escudriñar, investigar tanto fuentes científicas como su palabra. El mismo nos lo recomienda en la Biblia, a medida que vas conociendo su palabra vas adquiriendo pruebas que pueden llegar a aumentar y hacer crecer la fe.
perdón......jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
adiós, mundo cruel.....
http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/1suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/1suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/1suicidio.gif
daniel1900
30/04/2009, 17:37
perdón......jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
adiós, mundo cruel.....
http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/8suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/1suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/1suicidio.gif http://smilies-gifs.com/suicidio/1suicidio.gif
Bueno tan bien es de risa pensar que tu, yo y el resto de humanos venimos del mono, y que del caos naciera el orden y etc etc etc.
Bueno tan bien es de risa pensar que tu, yo y el resto de humanos venimos del mono, y que del caos naciera el orden y etc etc etc.
Concuerdo. Pensar que "venimos del mono" es para reírse. Y no me extraña que lo diga alguien que cree en el diluvio.
No venimos del mono. Para hablar sobre evolución INFORMENSE, ESTUDIEN Y NO DIGAN GANSADAS.
.
Isaías 55:8-11 Porque los pensamientos de ustedes no son mis pensamientos, ni son mis caminos los caminos de ustedes —es la expresión de Jehová—.Afortunadamente ...
daniel1900
30/04/2009, 17:44
Concuerdo. Pensar que "venimos del mono" es para reírse. Y no me extraña que lo diga alguien que cree en el diluvio.
No venimos del mono. Para hablar sobre evolución INFORMENSE, ESTUDIEN Y NO DIGAN GANSADAS.
.
No se yo digo mono porque lo digo asi a groso modo. Como todavía nos falta solo el eslabon perdido. jeje
daniel1900
30/04/2009, 17:48
Afortunadamente ...
Pues si por desgracia para la humanidad tan solo hemos demostrado que no somos capaces de dirigir nuestros pasos, el hombre es realmente incapaz por si solo de vivir en paz y armonía en la tierra.
Jeremías 10:23 Bien sé yo, oh Jehová, que al hombre terrestre no le pertenece su camino. No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso.
No se ...........................
evidentemente....
Repito: documéntese y no diga pavadas....
y por favor, no desvirtuar el tema, gracias....
¿Alguien que refute esto (http://foros.monografias.com//showpost.php?p=432679&postcount=130), por favor?
.
Veamos:
En Génesis 6:15 se ve que el arca de Noé tenía: 300 codos de largo, 50 de ancho y 30 de alto. Esto es: 133x23x14 metros, y 14.000 toneladas de peso.
.¿ Cómo se puede saber que el arca de Noé pesaba 14.000 toneladas ? :confused:
daniel1900
30/04/2009, 18:19
¿ Cómo se puede saber que el arca de Noé pesaba 14.000 toneladas ? :confused:
Es el resultado de dividir su volumen total por 2,83 (basado en la formula de 2,83 metro cubicos equivalen a 1 tonelada)
Si quieres investigar el tema:
http://www.informacionmaritima.com/paginas/flotabilidad.html
daniel1900
30/04/2009, 18:52
He de agradecer a todos los buenos momentos cómicos que me están haciendo pasar, no podría ser menos para algo tan gracioso como Noé y su arca de madera, origen mismo de la evolución humana, seguro que Darwin hubiera disfrutado horrores en tan divertido barco.
Parece ser que la historia se repite, en la antiguedad tambien se mofaron de Noé:
Mat. 24:38-39 Porque como en aquellos días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, los hombres casándose y las mujeres siendo dadas en matrimonio, hasta el día en que Noé entró en el arca 39 y no hicieron caso hasta que vino el diluvio y los barrió a todos, así será la presencia del Hijo del hombre
Lucas 17:26-30 Además, así como ocurrió en los días de Noé, así será también en los días del Hijo del hombre: 27 comían, bebían, los hombres se casaban, las mujeres se daban en matrimonio, hasta aquel día en que Noé entró en el arca, y llegó el diluvio y los destruyó a todos. 28 De igual modo, así como ocurrió en los días de Lot: comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban. 29 Pero el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre y los destruyó a todos. 30 De la misma manera será en aquel día en que el Hijo del hombre ha de ser revelado
Y que nos dice la biblia que consiguieron con su mofa y por no tener fe:
2 Ped. 2:5 y no se contuvo de castigar a un mundo antiguo, sino que guardó en seguridad a Noé, predicador de justicia, con otras siete [personas] cuando trajo un diluvio sobre un mundo de gente impía;
Umbras Monstrator
30/04/2009, 23:49
Jejejeje... cuántas estupideces pueden llegar a leerse en un solo tema, increíble... eso ha de ser obra divina jaaajajajajajaaa
¡Mano! Domo arigatô gozaimasu por esa página, está fabulosa :mrgreen:
.
me pregunto qué me contestarían si les digo que:
- Llenar toda la Tierra con agua hasta "cubrir todos los montes de la tierra", equivale a casi 5.000 millones de kilómetros cúbicos de agua.
Desarrollemos esto:
1- Radio medio de la Tierra: 6371 km
2- Monte más alto en la Tierra: Everest, 8844 msnm
3- Radio de una esfera que abarque el Everest: 6379,844 Km
4- Volumen de la Tierra: 4/3 * 3,1416 * 6371^3 = 1,0829*10^12 km3
5- Volumen de la esfera que abarca el Everest: 4/3 * 3,1416 * 6379,844^3 = 1,0878*10^12 km3
6- Restamos ambos para conocer el volumen del agua caída: 1,0878*10^12 - 1,0829*10^12 = 4,9*10^9 km3.... O sea = 4.900.000.000 de kilómetros cúbicos de agua (más de 3 veces toda el agua actual del planeta) caídos en 40 días.
Sigamos:
7- Llovió durante 40 días. Esto es: 960 horas, o 3.456.000 segundos
8- O sea que cayeron 1.417 Km3 de agua por segundo.
9- La superficie del planeta es de 510.065.284,702 Km2.
10- Equivale a una lluvia de 2,8 litros por segundo por metro cuadrado
11- Esto es, unos 10.000 milímetros por hora
12- El mayor registro histórico es de unos 2.286 mm/h, durante un minuto.
13- Teniendo en cuenta que una lluvia es torrencial a partir de los 60 mm/h, imagínense lo que serían esos 10.000!!!!!! Y durante 40 días seguidos!!!!!!
14- Tal cantidad de agua cayendo, debe provocar avalanchas increíbles, movimientos de tierra impresionantes, miles de toneladas de material arrastrado, etc, etc...
15- Aún así, dicen que un barcucho de madera cargado de animales sobrevivió....
16- Y 150 días después, la 3/4 partes del agua se esfumó....Ni la Watch Tower, ni ninguna otra religión puede refutar todo eso ...
daniel1900
01/05/2009, 08:06
7- Llovió durante 40 días. Esto es: 960 horas, o 3.456.000 segundos
8- O sea que cayeron 1.417 Km3 de agua por segundo.
9- La superficie del planeta es de 510.065.284,702 Km2.
10- Equivale a una lluvia de 2,8 litros por segundo por metro cuadrado
11- Esto es, unos 10.000 milímetros por hora
12- El mayor registro histórico es de unos 2.286 mm/h, durante un minuto.
13- Teniendo en cuenta que una lluvia es torrencial a partir de los 60 mm/h, imagínense lo que serían esos 10.000!!!!!! Y durante 40 días seguidos!!!!!!
14- Tal cantidad de agua cayendo, debe provocar avalanchas increíbles, movimientos de tierra impresionantes, miles de toneladas de material arrastrado, etc, etc...
15- Aún así, dicen que un barcucho de madera cargado de animales sobrevivió....
16- Y 150 días después, la 3/4 partes del agua se esfumó....
-------------------------------------
La crónica del Diluvio (370 dias):
Comenzó en el año 600 de vida de Noé en el día 17 del 2º mes:
Gé 7:11 En el año seiscientos de la vida de Noé, en el segundo mes, en el día diecisiete del mes, en este día fueron rotos todos los manantiales de la vasta profundidad acuosa, y las compuertas de los cielos fueron abiertas
La fuerte lluvia torrencial continuo cuarenta días:
Gé 7:12 Y siguió la fuerte precipitación sobre la tierra por cuarenta días y cuarenta noches
y las aguas continuaron anegando la tierra por 150 días:
Gé 7:24 Y las aguas continuaron anegando la tierra por ciento cincuenta días.
Gé 8:1 Después de eso Dios se acordó de Noé y de toda bestia salvaje y de todo animal doméstico que estaba con él en el arca, y Dios hizo pasar un viento sobre la tierra, y las aguas empezaron a bajar. 2 Y se cerraron los manantiales de la profundidad acuosa y las compuertas de los cielos, y así se contuvo la fuerte precipitación del cielo. 3 Y las aguas empezaron a retirarse de sobre la tierra, retirándose progresivamente
5 meses después el arca toco tierra:
Gé 8:4 Y en el séptimo mes, en el día diecisiete del mes, el arca llegó a descansar sobre las montañas de Ararat
2 meses y medio para que aparecieran las cimas de las montañas:
Gé 8:5 En el mes décimo, en el primer día del mes, aparecieron las cimas de las montañas.
3 meses hasta que Noé quito la cubierta del arca:
Gé 8:13 Ahora bien, en el año seiscientos uno, en el primer mes, en el primer día del mes, aconteció que se habían secado las aguas de sobre la tierra; y Noé procedió a quitar la cubierta del arca y a mirar, y resultó que la superficie del suelo se había desecado
Y casi 2 meses mas para recibir la orden de Jehová para salir del arca:
Gé 8:14-18 Y en el segundo mes, en el día veintisiete del mes, la tierra quedó completamente seca.15 Ahora Dios habló a Noé, y dijo: 16 “Sal del arca, tú y tu esposa y tus hijos y las esposas de tus hijos contigo.
-----------------------------------------
¿De donde surgió tal cantidad de agua?
Las palabras traducida por diluvio vienen del hebreo mab·búl (inundación) y mayim (agua, oceano), se pueden interpretar por “inundación por el océano celestial” (Gé 6:17).
¿Qué es este océano celestial?
En génesis leemos que en el segundo día de la creación del mundo Jehová creo una expansión (llamada “Cielo”) que separaba las aguas de abajo (los "océanos") de las que estaban sobre la expansión (cielo):
Génesis 1:6 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”. 7 Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Y llegó a ser así. 8 Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo
Por lo tanto el mundo de la antigüedad no era tal como lo conocemos hoy pues dios nos dice que existía una capa por encima del cielo que tenia tal cantidad de agua (humedad o vapor de agua) que se le consideraba como un océano celestial. A este océano se refirió Pedro cuando dijo:
2Pe 3:5-6 Porque, conforme al deseo de ellos, este hecho se les escapa, que hubo cielos desde lo antiguo, y una tierra mantenida compactamente fuera de agua y en medio de agua por la palabra de Dios; 6 y por aquellos [medios] el mundo de aquel tiempo sufrió destrucción cuando fue anegado en agua
Por lo tanto como muy bien explica Pedro, el responsable de la inundación fue esta agua que envolvía la atmósfera terrestre que al caer lo inundo todo (Gé 7:11 y las compuertas de los cielos fueron abiertas), esas mismas compuertas que estaban cerradas desde la creación del mundo:
Gé 8:2 Y se cerraron los manantiales de la profundidad acuosa y las compuertas de los cielos, y así se contuvo la fuerte precipitación del cielo.
Se ha especulado mucho sobre que función tenia esta capa de humedad:
Así se explica la formación de la expansión atmosférica que rodea la Tierra, y se indica que hubo un tiempo en que no había tal división clara o espacio abierto, sino que todo el globo estaba envuelto en vapor de agua. Este hecho concuerda también, con el razonamiento científico, acerca de las etapas primitivas de la formación del planeta, y el punto de vista de que en un tiempo toda el agua de la Tierra, existía en forma de vapor atmosférico, debido al gran calor de la superficie de la Tierra. Incluso es probable que esta capa hiciera una función protectora, como lo es el plástico de un vivero, de manera que estuviera protegida de la radiación, y incluso mantuviera una temperatura estable idónea, para un paraíso terrenal, esta capa a su vez nos daría como resultado, pruebas erróneas del carbono 14, pues la radiación que llegaba desde el exterior antes del diluvio, debido a esta capa, seria mucho menor o nula. No obstante todo esto son solo suposiciones, pues en la Biblia dios no nos da la explicación de cual era la función de esa primigenia capa de vapor de agua.
----------------------------------------------
Mas adelante pasaré a explicar y responder a las siguientes preguntas:
¿Dónde están esas aguas?
¿Qué efecto provoco en la Tierra?
¿Hay pruebas de un diluvio universal?
daniel1900
01/05/2009, 08:32
Deberías plantearte construir un arca de nuevo, el mundo se viene abajo y dios nos mandará otro diluvio, por si te sirve, tengo un par de periquitos que quiero que lleves contigo.
La biblia no dice nada al repecto de un segundo diluvio, pero si que habla de personas como usted:
2 Pedro 3:3-4 Porque ustedes saben esto primero, que en los últimos días vendrán burlones con su burla, procediendo según sus propios deseos 4 y diciendo: “¿Dónde está esa prometida presencia de él? Pues, desde el día en que nuestros antepasados se durmieron [en la muerte], todas las cosas continúan exactamente como desde el principio de la creación”.
La Biblia lo que sí muestra es que llegará el día de Jehová, y que con la ayuda de su reino se va a restaurar el paraíso en la tierra.
Revelación 11:18 Pero las naciones se airaron, y vino tu propia ira, y el tiempo señalado para que los muertos sean juzgados, y para dar [su] galardón a tus esclavos los profetas y a los santos y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y para causar la ruina de los que están arruinando la tierra
... no sigan tratando de defender lo indefendible...
Podría colocar los cálculos que demuestran que es imposible que tanta agua se acumule en la atmósfera, pero la verdad, ya me aburrí. Y además, no quisiera hacerles pasar más vergüenza, ya casi que me dió lástima...:roll:
además, me asustaron con las citas acerca de burlarse de Noé..... imagínense que anoche no pude dormir, si todavía estoy temblando.....
.
-----------------------------------------
¿De donde surgió tal cantidad de agua?
La palabra diluvio esta traducida del hebreo mab·búl que significa “el océano celestial” (Gé 6:17).Eso es FALSO : el vocablo hebreo mabbúl no significa "el océano celestial". La Nueva Concordancia Exhaustiva STRONG dice, sencillamente que mabbúl significa flujo = diluvio. Nada más que eso. Nada de "océano celestial". :doh:
También mientes cuando pones "Gén. 6:17" junto a "océano celestial", para hacerles creer a nuestros lectores que la Biblia dice eso en Gén. 6:17. Pero nosotros no nos dejamos tomar el pelo, Daniel.
Workaholic
01/05/2009, 15:44
La biblia es muy lista, sabe que de sus tonterias gente como yo se van a burlar y también sabe, que los ignorantes se creeran todas sus tonterias, es un libro sabio, que premia al tonto y castiga al incrédulo, pero no hay ni premio, ni castigo, usted y yo estamos condenados a morir como todo bicho viviente que se precie sin otro final que no sea el propio polvo de nuestra tierra.
No le parece que sería más inteligente dejar que las personas crean lo que estas quieran creer ¿? o piensa usted que faltándoles el respeto e insinuar que "usted" es superior a ellos por ser un "incredulo" va a hacer cambio alguno, más bien me parece a mi, que se da un mal nombre a usted mismo.
Por otra parte, Nadie cree en Dios por el arca de Noe.
Cada tiempo con lo suyo.
Saludos
... no sigan tratando de defender lo indefendible...
Podría colocar los cálculos que demuestran que es imposible que tanta agua se acumule en la atmósfera, pero la verdad, ya me aburrí. Y además, no quisiera hacerles pasar más vergüenza, ya casi que me dió lástima...
además, me asustaron con las citas acerca de burlarse de Noé..... imagínense que anoche no pude dormir, si todavía estoy temblando.....
Sinceramente yo no voy a favor de ninguno en este tema, pero no me parece que un moderador ande retando/enchilando a los foreros de esa forma.
La verdad, no entiendo que verguenza le hizo usted pasar, y no entiendo en lo absoluto por qué de su "lastima".
Que feo es ver gente peleando así
:nono: Muy mal.
daniel1900
01/05/2009, 15:54
Eso es FALSO : el vocablo hebreo mabbúl no significa "el océano celestial". La Nueva Concordancia Exhaustiva STRONG dice, sencillamente que mabbúl significa flujo = diluvio. Nada más que eso. Nada de "océano celestial". :doh:
También mientes cuando pones "Gén. 6:17" junto a "océano celestial", para hacerles creer a nuestros lectores que la Biblia dice eso en Gén. 6:17. Pero nosotros no nos dejamos tomar el pelo, Daniel.
El texto original en hebreo es:
Génesis 6:17 va·'a·ni hin·ni me·vi et-ham·mab·bul ma·yim al-ha·'a·retz le·sha·chet kol-ba·sar a·sher-bov ru·ach chai·yim mit·ta·chat ha·sha·ma·yim kol a·sher-ba·'a·retz yig·va.
Para sacar la traducción correcta de mabbul (Una inundación, aluvión, inundaciones), debemos considerar también la segunda palabra:
mayim (מים) que significa (agua, agua de mar, océano):
http://www.babylon.com/definition/%D7%9E%D7%99%D7%9D/English
http://dictionary.babylon.com/Mabbul
elrector
01/05/2009, 15:56
No le parece que sería más inteligente dejar que las personas crean lo que estas quieran creer ¿? o piensa usted que faltándoles el respeto e insinuar que "usted" es superior a ellos por ser un "incredulo" va a hacer cambio alguno, más bien me parece a mi, que se da un mal nombre a usted mismo.
Por otra parte, Nadie cree en Dios por el arca de Noe.
Cada tiempo con lo suyo.
Saludos
.
Usted confunde términos, es bastante frecuente y empieza a aburrirme, ni influyo ni quiero influir en las creencias de las personas, allá cada una con sus paranoias, tampoco me siento superior, de hecho es usted quien menciona la palabra, al contrario que usted, tengo claro mis defectos y virtudes (si es que tengo alguna), por ello el mal nombre que me otorguen cierto tipo de individuos, me es completamente indiferente. No puedo sentirme superior a nadie y menos a las personas que creen en hadas, dioses, arcas de alianzas o de noes, prefiero estar por debajo de los que razonan, saben o investigan, para seguir conociendo, sentirme por encima de los idiotas me haría ser un supremo idiota. Sin embargo es usted quien parece dárselas de listillo o estar por encima del bien o del mal, pero eso a mi tampoco me interesa, allá usted con sus complejos.
daniel1900
01/05/2009, 16:43
El texto original en hebreo es:
Génesis 6:17 va·'a·ni hin·ni me·vi et-ham·mab·bul ma·yim al-ha·'a·retz le·sha·chet kol-ba·sar a·sher-bov ru·ach chai·yim mit·ta·chat ha·sha·ma·yim kol a·sher-ba·'a·retz yig·va.
Para sacar la traducción correcta de mabbul (Una inundación, aluvión, inundaciones), debemos considerar también la segunda palabra:
mayim (מים) que significa (agua, agua de mar, océano):
http://www.babylon.com/definition/%D7%9E%D7%99%D7%9D/English
http://dictionary.babylon.com/Mabbul
Observa que en el texto referido por mi, en la explicación de océano celestial, en el hebreo original, se escribe, con la misma palabra, tanto al agua sobre el cielo, como al agua debajo del cielo (océanos y mares):
Génesis 1:6 vai·yo·mer e·lo·him ye·hi ra·ki·a' be·to·vch ham·ma·yim vi·hi mav·dil bein ma·yim la·ma·yim 7 vai·ya·'as e·lo·him et-ha·ra·ki·a' vai·yav·del bein ham·ma·yim a·sher mit·ta·chat la·ra·ki·a' u·vein ham·ma·yim a·sher me·'al la·ra·ki·a' vay·hi-chen. 8 vai·yik·ra e·lo·him la·ra·ki·a' sha·ma·yim vay·hi-e·rev vay·hi-vo·ker yo·vm she·ni. f
Génesis 1:6 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas 7 Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Y llegó a ser así. 8 Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo.
la segunda palabra:
mayim (מים) que significa (agua, agua de mar, océano):Pero NO significa "océano celestial" como te lo inventaste tú, y como quisiste hacerlo creer a nuestros lectores poniendo al lado "Gén. 6:17".
daniel1900
01/05/2009, 20:34
Pero NO significa "océano celestial" como te lo inventaste tú, y como quisiste hacerlo creer a nuestros lectores poniendo al lado "Gén. 6:17".
Yo no me lo invente es una nota aclaratoria de la TNM, es como un océano (mar) que cae del cielo, que podria ser definido como océano (mar) celestial (en la nota aclaratoria).
Yo no me lo invente es una nota aclaratoria de la TNM, es el océano que cae del cielo, que podria ser llamado océano celestial.¿ Ves que no es nada bíblico, sino meramente watchtoweriano ?
daniel1900
01/05/2009, 20:40
¿ Ves que no es nada bíblico, sino meramente watchtoweriano ?
Que manía con la watchtower, dediquémonos a investigar y escudriñar las escrituras y dejemos a un lado nuestros perjuicios personales.
Que manía con la watchtower, dediquémonos a investigar y escudriñar las escrituras y dejemos a un lado nuestros perjuicios personales.No son "prejuicios personales", sino errores de la Watch Tower los que combato con la Biblia en la mano.
yodudotududas
02/05/2009, 10:40
Fácil, yodudotududas: Intervención divina. Sopló e infló el arca, para que hubiera más espacio.
O el arca era de goma...
[/FONT]
JaJa. Es una buena opción, pero el dios de la Biblia en vez de soplar hubiera hecho que miles pajaros generen un viento capaz de estirar el bote. Y ahi estarian los "cientificos" demostrando que es posible.
Me quedó la duda como llegaban a 462915 metros cúbicos. El tema es así.
En alguno de los copy paste del articulo original, alguien tuvo la idea de convertir las unidades de pies cubicos a metros cubicos.
450 x 75 x 45 = 1,518,750 feet3 = 462,915 m3.
Y como 1 pie es 0.30 mts..... :doh: Operaron con unidades de volumen como si fueran de longitud.
Y no darse cuenta de eso no es un mero error de cálculo, es un error de orden de magnitudes. Pasaron de un arca de 150 metros de largo a una de 1 km y medio y no se dieron cuenta.
Imaginen si el que diseña un puente comete un error de esta magnitud o quien calcula un dique.
Aqui se ve la importancia de que los trabajos cientificos sean publicados y que pasen por el filtro de la coomuniodad cientifica. Si este trabajo era presentado, la recepcionista o quizas el portero del edificio lo hubieran rechazado.
Saludos
yodudotududas
02/05/2009, 11:14
Por cierto, veo que siguen insistiendo en la cantidad supuesta de especies que subieron al arca, y cada vez veo números más chicos...
Muy buen punto.
40,000 animales x 3.4 metros cúbicos =136,000 metros cúbicos
35,000 animales x 3.4 metros cúbicos = 119,000 metros cúbicos
16,000 animales x 3.4 metros cúbicos = 54,400 metros cúbicos
2,000 animales x 3.4 metros cúbicos = 6,800 metros cúbicos
Teniendo esto presente, algunos investigadores han afirmado que con que hubiese en el arca tan solo 43 “géneros” de mamíferos, 74 “géneros” de aves y 10 “géneros” de reptiles, se podrían haber producido la variedad de especies conocidas en la actualidad. Otros estiman que tan solo se precisaban 72 “géneros” de cuadrúpedos y menos de 200 “géneros” de aves.
Como hablan de cosas inexitentes cualquier numero sirve. Al fin y al cabo no hay restos del arca, no hay restos de Noe en ninguna cultura, y no hay restos de animales en la zona. Al contrario de lo que dicen la mayor biodiversidad se encuentra lejisimos de la zona.
El "cientifico" que dice 2000 estará de acuerdo con el que dice 40000?
Saludos
yodudotududas
02/05/2009, 11:29
Tanto hacernos perder tinempo diciendonos que era "cientificamente" posible y trayendo citas haciendo cálculos para que al final se cumpla la profecia del post
#117 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=432628&postcount=117)
Cuando ve que es totalmente irracional, que se trata sólo de un cuento de hadas de tribus ignorantes, saca el as de su manga:
Esta claro que lo que paso con Noé, si se dio, fue de la mano de dios*, es un milagro en si, para ello hay que tener fe, y confiar en que su palabra, es la verdad. Científicamente es mas que probable, que entre en el arca una pareja de cada uno de los géneros (familia), de los animales que no pudieran sobrevivir por ellos mismos en el agua, pero lo que también esta claro, es que si dios no hubiera intervenido en el asunto, los seres humanos no podrían haber realizado tal hazaña sin intervención divina. Para mi entender dios fue el principal artífice de tal proeza, pues llevo los animales al arca, posiblemente pasaran el año invernando, con una alimentación mínima. Y mas tarde se encargó de que de todos esos géneros, se derivaran en todas las especies actuales, tal cual como hizo en la formación del mundo, pero también entiendo, que para una persona no creyente, resulte inverosímil y disparatado, el darle una explicación totalmente racional, a un hecho que de por si es un milagro, y una muestra del poder ilimitado de dios y los ángeles.
No tan solo admite que no es posible sin intervención divina, sino que empieza a dudar de su Biblia diciendo: "si se dio...". Ya no cree ni que haya sucedido.
Tanto hablar de que que era posible la diversidad biologica en 800 años despues de que se hayan producido cuellos de botella geneticos en TODAS las especies, y despues dice: "se encargó de que de todos esos géneros, se derivaran en todas las especies actuales"
Para que nos hace perder tiempo. Ahora promete explicarr donde esta el agua del diluvio. dejeme adivinar. "LA MANO DE DIOS"*
Saludos
* Derechos Reservados - Maradona Inc.
O sea que Noé taló 600 árboles por día, los cortó en tablones, los ensambló,Y lo peor fue que YHVH no le ordenó que salvara del Diluvio a ninguna planta, ni árbol, introduciendo especímenes de los mismos en el arca ... ¡ Menudo olvido de Dios ! :doh:
El libro de Genesis no especifica cuanto tardo Noe en construir el arca, algunos hablan de 120 años otros de 40 años.¿ Basándose en qué ? En Gén. 6:3 ¿ y en qué otro pasaje ?
Me quedó la duda como llegaban a 462915 metros cúbicos. El tema es así.
En alguno de los copy paste del articulo original, alguien tuvo la idea de convertir las unidades de pies cubicos a metros cubicos.
450 x 75 x 45 = 1,518,750 feet3 = 462,915 m3.
Y como 1 pie es 0.30 mts..... :doh: Operaron con unidades de volumen como si fueran de longitud.
Y no darse cuenta de eso no es un mero error de cálculo, es un error de orden de magnitudes. Pasaron de un arca de 150 metros de largo a una de 1 km y medio y no se dieron cuenta.
Imaginen si el que diseña un puente comete un error de esta magnitud o quien calcula un dique.Interesante. No me había fijado en eso, Yodu. :thumb:
... y yo no me había dado cuenta de esto:
...............................de los volátiles se da una lista de las aves impuras, que comprende en general las aves rapaces y otras como el murciélago, etc.
¿El murciélago un ave? .... jejeje. Claro... y los conejos son peces...:mrgreen:
Por otro lado, aún sigo esperando las cuentas prometidas por Daniel1900 .... en Mayo de 2009...
.
2 Ped. 2:5 y no se contuvo de castigar a un mundo antiguo, sino que guardó en seguridad a Noé, predicador de justicia,Eso es mentira : Noé no predicó nada. YHVH le anunció a él que destruiría a la Humanidad. Punto. Jamás lo encargó de predicar nada. Y no predicó nada. Que conste. :yo:
El libro de Genesis no especifica cuanto tardo Noe en construir el arca, algunos hablan de 120 años otros de 40 años.¿ Quiénes son esos "algunos", por favor ? Cítalos.
charlesfinney
24/10/2009, 13:47
Dios no le dio ninguna explicación a Noé para que éste supiera qué animales eran limpios y qué animales eran no limpios :doh: ...
Así que Noé no podía adivinar cuáles eran los limpios, ni cuáles eran los no limpios. YHVH no reveló eso sino a Moisés, siglos después de Noé, Lev. 11 y Dt. 14; no en Gén. 6-9.
Esa es una incongruencia más de la Biblia. Que conste. :yo:
Flaso, de lo ms falso, aqui solo se relata otro evento de los anmales inmundo y limpios, si Dios le dijo que debia separar es porque asi era ademas debe notarse que en la biblia no se dice todo, es un libro sintetico, imaginense si se hablara de cada detalle del que la gente quisiera hablar, nunca se terminaria de ecribir solo el relato del arca de Noe.
Muchas cosas se pueden decir de lo que sucede en tiempos distintos y de cosasque coinciden.
si Dios le dijo que debia separar es porque asi era No. :nono: Cuando leemos bien el relato, observamos que YHVH no le dio a Noé ningún criterio para que él supiera qué animales eran limpios, o inmundos. Eso prueba que los redactores de dicho relato escribieron eso desde su perspectiva muy posterior a lo relatado. Es un anacronismo por anticipación. Y no es el único en Génesis y Exodo.
charlesfinney
24/10/2009, 17:50
No. :nono: Cuando leemos bien el relato, observamos que YHVH no le dio a Noé ningún criterio para que él supiera qué animales eran limpios, o inmundos. Eso prueba que los redactores de dicho relato escribieron eso desde su perspectiva muy posterior a lo relatado. Es un anacronismo por anticipación. Y no es el único en Génesis y Exodo.
si es asi como dices entonces tampoco contradice el relato bibñico sino que se menciona lo que eran inmundos sin que supiera eso Noe.
Auqnue creo que Dios le hizo ver a Noe que anuimales eran inmundo y cuales no, sin embrago el texto no lo dice porque la biblia es un relato sintetico y eso se debe tener en cuenta cosa que dificilmente un ateo hace.
si es asi como dices entonces tampoco contradice el relato bibñico sino que se menciona lo que eran inmundos sin que supiera eso Noe..Y ahí está la icongruencia de YHVH, quien le dijo a Noé que tomara animales limpios y no limpios, Gén. 7:2, pero sin decirle cuáles eran los limpios, ni cuáles los no limpios. :doh:
charlesfinney
24/10/2009, 18:45
Y ahí está la icongruencia de YHVH, quien le dijo a Noé que tomara animales limpios y no limpios, Gén. 7:2, pero sin decirle cuáles eran los limpios, ni cuáles los no limpios. :doh:
Entonces no es un anacronismo, sino mas bien un relato biblico y claro. Aunque no se menciona en el texto que Dios le dijo a Noe cuales eran los animales lipos y cuales no es algo que se sobreentiende.
Si no te parece asi, lo lamento mucho pero no habia necesiad de que se mencione eso en el texto biblico, hay muchas cosas que no se dicen , por ejemplo que Jesus iba al baño y hacia sus necesidades, pero es obvio que lo hacia.
tampoco se menciona en la biblia que Pedro tenia esposa, pero es aslgo que se sobrenetinde si leemos que Jesus sano a la suegra de Pedro, asi que no se donde esta el problema, creo mas bien que tenes un problema tu al ver lo que no hay en la biblia, a saber contradiciones.
Si Dios le hablo lo que debia hacer con los animales limpios y no limpos es porque Noe fue avisado de ello, eso es logico.
Entonces no es un anacronismo, Sí, pues eso no impide que sea un anacronismo ...
charlesfinney
24/10/2009, 18:59
Sí, pues eso no impide que sea un anacronismo ...
pfffffffffffff no sabes lo que dices, creo que no entindes en que consiste un anacronimso, lee la definicion en algun dicionario y despues viens y luego debatimos.
pfffffffffffff no sabes lo que dices, creo que no entindes en que consiste un anacronimso, lee la definicion en algun dicionario y despues viens y luego debatimos.Vuelve al tema, por favor.
charlesfinney
24/10/2009, 19:05
Vuelve al tema, por favor.
pffffffffffff.
Si supieras lo que significa un anacronismo no estrias diciendo disparates.
Bien como ya dije anteirormente Dios le dijo a Noe cuales eran los animales inmundos, aunque no se menciona ello, pues esalgo logico.
Dios le dijo a Noe cuales eran los animales inmundos, aunque no se menciona ello.Eso es lo que tú quieres creer para tratar de justificar esa incongruencia de la Biblia. Si te place pensarlo, allá tú.
charlesfinney
24/10/2009, 19:11
Eso es lo que tú quieres creer para tratar de justificar esa incongruencia de la Biblia. Si te place pensarlo, allá tú.
Es algo logico lo que yo digo, solo ati se te ocurre pensar que si Dios existira el les habria pedido a Noe que pusiera a los aniMales limpIos y a los inmundoS en el arca de NOE EN SUS DEBIDOS LLUGARES SIN QUE les haya dicho cuales eran...
Es algo logico lo que yo digoPara ti; no para todos.
charlesfinney
24/10/2009, 19:21
Para ti; no para todos.
Es logico que Dios le diga que haga algo a Noe si antes le explica, pero sino le explica nada y despues le pida que haga algo de lo que desconoce entonces seria ilogico, pero como vemos a un Dios racional, es entendible que le enseño antes del mandato cuales eran los animales inmundo y los limpios.
Es logico que Dios le diga que haga algo a Noe si antes le explica.Entonces, toma un boli y agrega eso a Génesis.
charlesfinney
24/10/2009, 19:25
Entonces, toma un boli y agrega eso a Génesis.
No lo necesito pues es algo que se sobreentiende.
No lo necesito pues es algo que se sobreentiende.Que tú quieres sobreentender para sacar de apuro a YHVH. :bounce:
charlesfinney
24/10/2009, 19:30
Que tú quieres sobreentender para sacar de apuro a YHVH. :bounce:
jajajajaja Dios se rie de lo que dices y yo tambien jajajajaja.
¿De apurs a Dios? jajajajaja
jajajajaja Dios se rie de lo que dicesY yo me río muchísimo más de las tonterías que dice en la Biblia.
charlesfinney
24/10/2009, 19:50
Y yo me río muchísimo más de las tonterías que dice en la Biblia.
jajajajaja, yo me rio de todo los disparates que dices y de como intentas juzgar a Dios, nunca demostraste que hya un solo error en la biblia pero te atreves a decir que la bibla esta llena de contradiciiones jajajajaja, no espero nada menos de un ateo.
como intentas juzgar a Dios,Moisés juzgó a YHVH y El le dio la razón, Ex. 32:10-14. :biggrin: Así que yo también puedo hacerlo, basándome en Su propia Palabra. :nod:
charlesfinney
24/10/2009, 20:31
Moisés juzgó a YHVH y El le dio la razón, Ex. 32:10-14. :biggrin: Así que yo también puedo hacerlo, basándome en Su propia Palabra. :nod:
No, Dios movio a moises por su Espiritu a que Moises hiciera tal suplica a Dios para que pueda ser condescendiente con los pecadores.
Dios ha dicho qe aunque es justo castigar es algo que el evitara si algien le pide que tenga misericordia, si ves en el relato del libro de Joas dIOS DEBIADESTRUIRLOS PERO pidio a Jonas que les predicase para quese arrepientan.
Lo mismo pasa en otros casosa y diferentes circunstancias.
Dios a pesar de nuestros pecados quiere comunciarse con su creacion y perdonar.
No, Dios movio a moises por su Espiritu a que Moises hiciera tal suplica a DiosLa Biblia no dice eso.
charlesfinney
24/10/2009, 20:38
La Biblia no dice eso.
Pero lo dice en otros texto, no tiene quedecirlo a cada rato, la biblia dice que es el espiritu santo quyien nos ayuda a orar o pedir segun la volntad de Dios y a orar cuando no sabemos como orar, asi que esto se apica a Moises.¿porque no tenria que ser asi?
Pero lo dice en otros textoEl texto del que estamos habalando es Ex. 32:10-14 y ahí no dice nada de lo que tú habrías querido que dijera ... :biggrin:
charlesfinney
24/10/2009, 20:47
El texto del que estamos habalando es Ex. 32:10-14 y ahí no dice nada de lo que tú habrías querido que dijera ... :biggrin:
No tiene que decirlo, es algo quese da por entendido, si lees en la biblia lo que escribi sobre el Espirirtu santo veras que es cierto,sino niegalo, si puedes pero con evidencias.
No tiene que decirlo, es algo quese da por entendido, .¡ Qué mucho te gusta decir que tus subjetivismos están dizque sobreentendidos en pasajes de la Biblia que te molestan, para tratar de esquivarlos, ¿ eh ????????
charlesfinney
24/10/2009, 20:54
¡ qué mucho te gusta decir que tus subjetivismos están dizque sobreentendidos en pasajes de la biblia que te molestan, para tratar de esquivarlos, ¿ eh ????????
jajajaja no respondiste a lo que expuse sobre el espiritu santo porque sabes que si dice lo que afirme. Lee roanos 8 :26 y veras que el espiritu santo intercede a traves nuestro .
Lee roanos 8 :26 y veras que el espiritu santo intercede a traves nuestro .Fuera de tema.
charlesfinney
24/10/2009, 23:33
No, Dios movio a moises por su Espiritu a que Moises hiciera tal suplica a Dios para que pueda ser condescendiente con los pecadores.
Dios ha dicho qe aunque es justo castigar es algo que el evitara si algien le pide que tenga misericordia, si ves en el relato del libro de Joas dIOS DEBIADESTRUIRLOS PERO pidio a Jonas que les predicase para quese arrepientan.
Lo mismo pasa en otros casosa y diferentes circunstancias.
Dios a pesar de nuestros pecados quiere comunciarse con su creacion y perdonar.
No, Dios movio a moises por su Espiritu a que Moisesle diera una buena lección de moral y de ética a YHVH. :doh:
yodudotududas
25/10/2009, 17:12
Interesante. No me había fijado en eso, Yodu. :thumb:
La moraleja aqui es que no hay que buscar información científica en sitios religiosos. Sabemos por experiencia que mienten para justificar los errores bíblicos.
Cualquier estudiante que resuelve un problema tiene más o menos una idea de la magnitud del resultado que espera obtener. Confundir un barco de 150 metros con uno de 1 km y medio demuestra la total falta de formación.
Saludos
personaltconviene
26/10/2009, 00:04
mmm perdon despues pueden borrar este post jijij
mi comentario
sobre las herramientas ha utilizar para hacer el arca
Escucharon que las motosierras sthill son eternas hechas por los Dioses
jajajaja:mrgreen:
Perdon mmm por suerte opinar es gratis!!!
saludos:mrgreen:
amor y paz
charlesfinney
26/10/2009, 00:19
le diera una buena lección de moral y de ética a YHVH. :doh:
Ninguna leccion, mas bien es Dios quein envia al Espiritu santo la obra de tocar el corazon de las personas para que oren de tal forma como lo hizo Moises.
Ninguna leccion, mas bien es Dios quein envia al Espiritu santo la obra de tocar el corazon de las personas para que oren de tal forma como lo hizo Moises.La Biblia no dice que eso fue lo que le pasó a Moisés.
charlesfinney
26/10/2009, 22:51
La Biblia no dice que eso fue lo que le pasó a Moisés.
Se supone, si eso lo dice Pablo en la epistola a los Romanos, no lo dice que El Espiritu Santo lo hace en la era neotestamentaria, sino que solo el Espiritu lo hace, te guste o no, eso es lo que la biblia enseña.
Es mas aun a los pecadores El Espiritu tambien los mueve solo que con los pecadores es una lucha, por eso dice la biblia en Genesis "No contendera mas mi Espiritu con el hombre".
La cita te la puedes buscar en Genesis, te lo dejo como tarea.
Se supone.
Tú lo supones; no hables a nombre de todo el mundo.
La moraleja aqui es que no hay que buscar información científica en sitios religiosos. Sabemos por experiencia que mienten para justificar los errores bíblicos.Así es ... :nod:
No señor, apenas si ha escrito un par de incoherencias acerca de ellas. No ha respondido nada que no sean especulaciones suyas. Nada que pueda ser probado fuera de su libro.
- ¿Cuáles animales eran "puros" y cuáles eran "impuros"?
- ¿Cómo entraron parejas de todos los seres vivientes en el arca?
- ¿Qué comieron los animales herbívoros en su "ir y venir" por el mundo, después de un diluvio de 40 días y noches, y 150 días de permanencia de las aguas sobre la faz de la tierra?
- ¿Cómo concuerda su "cantidad limitada de especies" sobre el arca con Génesis 6:19, donde dice claramente "todo lo que vive"?
Y hay una pregunta que vengo haciendo sistemáticamente en casi todos los posts, y de la cual han hecho caso omiso:
- ¿Cuál es la lista de las especies de esa "cantidad limitada" que luego generaron los más de 1.7 millones de especies actuales, más todas las que no conocemos?
Si busca en los posts anteriores, todas estas preguntas (y tal vez alguna que se me olvide) fueron hechas...
Hola mi amigo... mira el que en el libro de levítico se mencione específicamente cuales eran los animales puros o impuros no quiere decir que Dios no se lo dijo antes a sus hijos. El pentateuco está dirigido a un pueblo que venía de la esclavitud, en el pentateuco se les enseñan leyes sanitaria (por poner un ejemplo, debían ellos enterrar su excremento cuando vagaban en el desierto, y esto no quiere decir que antes que el pueblo hebreo existirá como tal, no tenían leyes sanitarias. para mí que ellos se les instruyo porque en la esclavitud se olvidaron como ser seres humanos.
El pedir que se te de un lista de las parejas que entraron al arca es un absurdo. Como saber eso. Y en cuanto a la reproducción de los animales de una forma repentina como lo mencionas, pues probablemente era algo natural. No puedes comparar los tiempo actuales con los de hace 40000 años. No está el mismo ambiente.
Ahora yo quiero hacer una observacion algo similar a lo que tú observas, solo que esta ocasión con respecto a los seres humanos. Es increíble que los evolucionistas dicen que los seres humanos tienen millones de años, ¿cómo es posible que hoy día la tierra se está poblando en una forma incontrolable cuando existen métodos de planificación (esta poblándose en pocos años)? si realmente el hombre tiene millones de años me parece inexplicable con que lentitud se reproduce, ¿recuerdas que antes no había método de panificación?. Una especie que tiene millones de años, como el ser humano, hace ya millones de años que se hubiese acabo la tierra.
En cuanto a la duración de la construcción del arca, no lo sabemos, yo creo que fueron 120 años. Pero el decir que es muy poco tiempo para la construcción del arca es algo del cual no tienes fundamentos por más números que muestres. Te pregunto ¿conocías la tecnología de construcción de aquel entonces? No porque fue hace muchos años quiere decir que no tenían tecnología. Te pongo como ejemplo los descubrimientos astronómicos de las culturas antiguas.
lo ultimo,,, recuerden que la Biblia narra acontecimientos de aproximadamente 1500 años, no esperes que sea explicita en todo lo que escribe. recuerda que la Biblia no es un manual de historia, aunque hlabe de historia, la Biblia es un manual donde la gracia de Dios se presenta para salvacion del hombre. dice Pablo "las cosas que antes fueron escritas, para nuestra enseñanza se escribieron"
Hola mi amigo... mira el que en el libro de levítico se mencione específicamente cuales eran los animales puros o impuros no quiere decir que Dios no se lo dijo antes a sus hijos.Hola, Glayfer, y bienvenid@ por estos lares. ¿ Me permites que comente lo que has escrito en lo que vuelve Arielo ? Espero que sí.
Pues mira, lo que demuestra la mera mención de animales limpios y no limpios en el relato del Diluvio en Génesis, (sabiendo que dichos animales sólo quedaron registrados nominalmente en Levítico), es que ambos libros fueron redactados en su totalidad no por Moisés, como se cree general y erróneamente, sino por redactores muy posteriores a él, bajo Esdras y su equipo de escribas. Saludos.
recuerden que la Biblia narra acontecimientos de aproximadamente 1500 años¿ Podrías desarrollar eso ? Gracias anticipadas.
Hola, Glayfer, y bienvenid@ por estos lares. ¿ Me permites que comente lo que has escrito en lo que vuelve Arielo ? Espero que sí.
Pues mira, lo que demuestra la mera mención de animales limpios y no limpios en el relato del Diluvio en Génesis, (sabiendo que dichos animales sólo quedaron registrados nominalmente en Levítico), es que ambos libros fueron redactados en su totalidad no por Moisés, como se cree general y erróneamente, sino por redactores muy posteriores a él, bajo Esdras y su equipo de escribas. Saludos.
ok,, amigo,, mientras redacto lo que me pides yo te agradeceria que me enviaras la documentacion, si es breve mejor, de que fue esdras quien registro en parte el pentateuco. racias
rebelderenegado
20/06/2010, 23:28
"En cuanto a la duración de la construcción del arca, no lo sabemos, yo creo que fueron 120 años. Pero el decir que es muy poco tiempo para la construcción del arca es algo del cual no tienes fundamentos por más números que muestres. Te pregunto ¿conocías la tecnología de construcción de aquel entonces? No porque fue hace muchos años quiere decir que no tenían tecnología. Te pongo como ejemplo los descubrimientos astronómicos de las culturas antiguas."
La astronomía solo sirve para guiar barcos, pero no para construirlos su ejemplo no es válido, y ademas, se admite que no se sabe como ni cuanto se tardo en construir la hipotética arca de la que, por supuesto, no hay ninguna prueba de que haya existido jamás.
Otro "argumento" es el la explosión demográfica constante a través de millones de años, la palabra explosión debería significarle algo, acontecimiento repentino,, por ejemplo y además, de rápido desarrollo, el mundo no ha sido poblado, mas que en los últimos siglos por el avance tecnológico, que ha posibilitado extender el ciclo y la expectativa de vida de dos o tres décadas antes del siglo XVII a casi los 80 años, recien en las primeras décadas del siglo XX, asi que el que no se explique alguien como puede suceder esto, no significa que la explicación no exista.
ok,, amigo,, mientras redacto lo que me pides yo te agradeceria que me enviaras la documentacion, si es breve mejor, de que fue esdras quien registro en parte el pentateuco. raciasHay muchas obras que lo demuestran. Esdras y su equipo reescribieron el Pentateuco. Las obras que he consultado al respecto están escritas en francés, ya que resido en Francia.
Si puedes conseguir la versión española del Cuarto Libro de Esdras, cap. 14:21-26, verás que los judíos registraron cómo Esdras y su equipo de 5 escribas codificaron Génesis y el resto del Pentateuco. Saludos. :yo:
Noe y su familia se reprodujeron despues de salir del arca, al igual que los animales.¿ Quién te ha dicho que los animales no se reprodujeron estando en el arca durante un año ??? :doh: Una vez más inventas algo que NO figura en la Biblia, amigo, siguiendo esa inclinación de la Watch Tower. :rolleyes:
rebelderenegado
21/06/2010, 21:18
Que gracioso queda que, ante los disparates de la invención del arca y de sus animales apiñados, sin poder reproducirse, en un barco imposible de construir con las primitivas técnicas de la época y que lo mismo habría sido completamente inútil, por su escasa capacidad, se haya tenido que recurrir a una desopilante hipótesis evolucionista, de corto plazo, totalmente infundada, pues no se aporta ni una prueba, cosa que la evolución clásica si hace, y de a miles, los restos arqueológicos muestran exactamente los pasos de una variedad a otra y de una especie a otra, aunque se quiera negarlos o tergiversarlos. Con la desatinada idea de una evolución por explosión, si esto fuera plausible, por ejemplo, deberían estar regados los yacimientos arqueológicos, con restos cambiantes en cortos lapsos de tiempo, de los animales y humanos que mostraran como se produjo esta aceleradísima evolución, y por supuesto no hay nada de eso, gente con este tipo de ideas, simples fabulaciones, que demuestran bajísimo poder de percepción del mundo, tal cual es, se atreve a retar a los que saben y tienen fundamentos de lo que dicen.
Umbras Monstrator
22/06/2010, 00:03
(...)
Ahora yo quiero hacer una observacion algo similar a lo que tú observas, solo que esta ocasión con respecto a los seres humanos. Es increíble que los evolucionistas dicen que los seres humanos tienen millones de años, ¿cómo es posible que hoy día la tierra se está poblando en una forma incontrolable cuando existen métodos de planificación (esta poblándose en pocos años)? si realmente el hombre tiene millones de años me parece inexplicable con que lentitud se reproduce, ¿recuerdas que antes no había método de panificación?. Una especie que tiene millones de años, como el ser humano, hace ya millones de años que se hubiese acabo la tierra.
Eso se explica perfectamente con la esperanza de vida, imaginate lo que habrá sido el ambiente en que vivieron los primeros humanos: sin medicina, sin construcciones que los protegieran de desastres naturales, con depredadores de los cuales no podían defenderse por falta de armas efectivas o por convivir con ellos, etc; seguro debe de haber sido muy raro que alguien sobrepasara los 30 años de edad, mientras que hoy en día la esperanza de vida media los 80 años: la medicina está muy avanzada, no tenemos depredadores naturales, nuestra tecnología nos permite más seguridad (relativamente) contra desastres naturales, etc.
Y ni siquiera hace falta irse a los primeros humanos, basta pensar en las enfermedades que hace dos o tres siglos eran incurables para darnos cuenta de la odisea que habrá sido, en eras anteriores, el mantenerse con vida.
En cuanto a la duración de la construcción del arca, no lo sabemos, yo creo que fueron 120 años. Pero el decir que es muy poco tiempo para la construcción del arca es algo del cual no tienes fundamentos por más números que muestres. Te pregunto ¿conocías la tecnología de construcción de aquel entonces? No porque fue hace muchos años quiere decir que no tenían tecnología. Te pongo como ejemplo los descubrimientos astronómicos de las culturas antiguas.
Aparte de los cálculos que demuestran la imposibilidad de la construcción de dicha arca, está el hecho de la inexistencia de sus restos (por más fraudes que ha habido a lo largo de la historia arqueológica, aún no hallan nada de nada); y si hubiera habido una tecnología que permitiese a un solo hombre (o con sus hijos, que da igual porque no habrán sido más que unos cuatro o cinco gatos locos) la construcción de semejante obra, definitivamente tendrían que haber quedado vestigios; y supongo que nadie vendrá a decir que el agua se los llevó, porque sería el argumento más tonto que leería en mucho tiempo.
lo ultimo,,, recuerden que la Biblia narra acontecimientos de aproximadamente 1500 años, no esperes que sea explicita en todo lo que escribe. recuerda que la Biblia no es un manual de historia, aunque hlabe de historia, la Biblia es un manual donde la gracia de Dios se presenta para salvacion del hombre. dice Pablo "las cosas que antes fueron escritas, para nuestra enseñanza se escribieron"
En eso sí tenés razón, La Biblia no es un manual de historia, es una obra literaria, narrativa.
.
Aparte de los cálculos que demuestran la imposibilidad de la construcción de dicha arca, está el hecho de la inexistencia de sus restos (por más fraudes que ha habido a lo largo de la historia arqueológica, aún no hallan nada de nada); y si hubiera habido una tecnología que permitiese a un solo hombre (o con sus hijos, que da igual porque no habrán sido más que unos cuatro o cinco gatos locos) la construcción de semejante obra, definitivamente tendrían que haber quedado vestigios; y supongo que nadie vendrá a decir que el agua se los llevó, porque sería el argumento más tonto que leería en mucho tiempo.
En cuanto a que no encuentran restos del arca, eso no es un argumento de su no existencia. lo mismo decían acerca de los heteos, decía que como era posible la existencia de un pueblo sin dejar rastros, y ahí va, se encontraron evidencias arqueológicas de un mural heteo. hay muchas cosas que las cual se cree y no hay evidencias físicas de su existencia, lo cual no supone que no existieran.
como es que antes con una cultura tan atrazada podian hacer grandes obras de ingieneria y estudios tan exactos de los astros, ahhhhhh y eso sin usar telescopios tan avanzados como los de hoy? el que no tuvieran la misma tecnologia no quiere decir eran atrazados, recuerda que muchos de los descubrimientos de hoy, tienen sus bases en el ayer.
Esdras era escriba, y claramente dice la evidencia textual a la cual citas que Esdras escribió en el sentido no de agregar sino de copiar algo que ya estaba escrito. Como pasar en limpio. Jamás Esdras, mucho menos él, se atrevería a realizar un cambio al pentateuco, para ellos era algo sagrado.
La Biblia relata aproximadamente entre 4 a 6 años de historia. y se escribió en 1500 años. Eso se registra en cronologías.
La teoría de la evolución es eso. Nunca será ley. si realmente estarían tan seguros ya la hubiesen promulgado como tal. Recuerden que se fueron de un extremo al otro, antes no se permitía estudiar ciencias en las escuelas, y ahora no se permite estudiar Biblia. Siempre el hombre. a demás el creer que somos productos de la casualidad es, decían, como tirar las piezas separadas de un reloj y al caer ya callera el reloj armado.
Umbras Monstrator
24/06/2010, 01:02
Deberías averiguar a qué se llama ley y a qué teoría, no es que la primera sea más aceptable que la segunda, ambas revisten el mismo carácter de autoridad, son aceptados por igual como verdades suficientemente comprobadas, hay dos diferencias entre ellas: la ley es válida para todo tiempo y espacio, la teoría no. La ley es considerada como un "juicio" completo, cerrado; la teoría puede ser modificada si se encuentra nueva evidencia que la complemente.
Pero reitero, ley y teoría son verdades comprobadas.
En cuanto a que no encuentran restos del arca, eso no es un argumento de su no existencia. lo mismo decían acerca de los heteos, decía que como era posible la existencia de un pueblo sin dejar rastros, y ahí va, se encontraron evidencias arqueológicas de un mural heteo. hay muchas cosas que las cual se cree y no hay evidencias físicas de su existencia, lo cual no supone que no existieran.
No sólo dije los restos del arca, sino también de la tecnología que hubiera permitido su fabricación; es que sólo basta con ponerse a pensar en los cientos de personas, la cantidad de recursos materiales, las maquinarias, etc, requeridos en la construcción de una embarcación de ese tamaño hoy en día, para darse cuenta de lo absurda que es la idea de la construcción del "arca de Noé". ¿Cómo podría haber existido semejante avance tecnológico y que nada, absolutamente nada haya quedado de ello? Ni siquiera los registros en ese mismo libro donde se habla del arca; digo, porque si en toda La Biblia no hay ni un atisbo de ciencia avanzada... ¿de dónde sale la idea de que hubiera habido tecnología tal?
como es que antes con una cultura tan atrazada podian hacer grandes obras de ingieneria y estudios tan exactos de los astros, ahhhhhh y eso sin usar telescopios tan avanzados como los de hoy? el que no tuvieran la misma tecnologia no quiere decir eran atrazados, recuerda que muchos de los descubrimientos de hoy, tienen sus bases en el ayer.
Yo no usé el término "atrasados" en ningún momento, estaban como debían estar para su época: ni adelantados ni atrasados; no pongas en mis dedos ideas que no he tipeado.
Y no veo qué relación tiene esto con lo expresado anteriormente.
.
rebelderenegado
24/06/2010, 01:12
Como a tantos que demuestran ignorar, que es una teoría científica, lo remito a los apartados, que hay en esta misma pagina, para enterarse de lo que es una teoría, se acostumbran tanto a los disparates bíblicos que pierden noción de lo que podría ser la realidad y los métodos adecuados para analizarla, otro error es creer, que porque algo no se encuentre, se de por sentado que la ciencia asume que no existe, lo que asume es que no se lo ha encontrado, no es el mismo tipo de lógica que la que se usa con el dios que figura en la biblia, del que solo en la biblia se afirma que existe, sin que haya ningún otro indicio que confirme semejante aseveración, no es un pueblo perdido que puede tanto existir como no hacerlo, el dios de la biblia es perfectamente conocido y estudiado y se conoce a sus inventores, no se trata de un pueblo ignoto conocido por leyendas pasadas de mano en mano como el juego de rumor, de la biblia existen copias, mas o menos fieles de originales perdidos, que se toman por "originales" y de ahi surge perfectamente documentada, la invención del dios cristiano por encargo de un emperador romano, que formara las comisiones de sabios, para la confección de la nueva religión, con base en la religión judía, podrían haber elejido cualquier otra, se sabe con detalle como y cuando se creó, toda la fábula del cristianismo, hasta un Papa reconoció, que no abandonaban los cuentos acerca de Cristo, porque resultaban un buen negocio, no es que se lo niegue por desconocido, sino por todo lo contrario.
Deberías averiguar a qué se llama ley y a qué teoría, no es que la primera sea más aceptable que la segunda, ambas revisten el mismo carácter de autoridad, son aceptados por igual como verdades suficientemente comprobadas, hay dos diferencias entre ellas: la ley es válida para todo tiempo y espacio, la teoría no. La ley es considerada como un "juicio" completo, cerrado; la teoría puede ser modificada si se encuentra nueva evidencia que la complemente.
Pero reitero, ley y teoría son verdades comprobadas.
No sólo dije los restos del arca, sino también de la tecnología que hubiera permitido su fabricación; es que sólo basta con ponerse a pensar en los cientos de personas, la cantidad de recursos materiales, las maquinarias, etc, requeridos en la construcción de una embarcación de ese tamaño hoy en día, para darse cuenta de lo absurda que es la idea de la construcción del "arca de Noé". ¿Cómo podría haber existido semejante avance tecnológico y que nada, absolutamente nada haya quedado de ello? Ni siquiera los registros en ese mismo libro donde se habla del arca; digo, porque si en toda La Biblia no hay ni un atisbo de ciencia avanzada... ¿de dónde sale la idea de que hubiera habido tecnología tal?
Yo no usé el término "atrasados" en ningún momento, estaban como debían estar para su época: ni adelantados ni atrasados; no pongas en mis dedos ideas que no he tipeado.
tienes razon, no la usastes, disculpame.
Y no veo qué relación tiene esto con lo expresado anteriormente.
.
en serio crees que la teoria de la evolucion ha sido comprobada?
si supieras, no la gran laguna, sino el gran oceano que tienen que contestar los evolucionistas!!! dime una cosa ¿de donde ha salido la materia? responderas de la energia, y yo preguntare ¿de donde salio esa energia?
los Mayas tenian avances cientificos-astronomicos y ¿donde estan sus instrumentos de trabajo o la tecnoliogia que usaban? 0 ¿como no la encuentras quiere decir que no tenian un gran desarrollo cientifico-astronomico?
Como a tantos que demuestran ignorar, que es una teoría científica, lo remito a los apartados, que hay en esta misma pagina, para enterarse de lo que es una teoría, se acostumbran tanto a los disparates bíblicos que pierden noción de lo que podría ser la realidad y los métodos adecuados para analizarla, otro error es creer, que porque algo no se encuentre, se de por sentado que la ciencia asume que no existe, lo que asume es que no se lo ha encontrado, no es el mismo tipo de lógica que la que se usa con el dios que figura en la biblia, del que solo en la biblia se afirma que existe, sin que haya ningún otro indicio que confirme semejante aseveración, no es un pueblo perdido que puede tanto existir como no hacerlo, el dios de la biblia es perfectamente conocido y estudiado y se conoce a sus inventores, no se trata de un pueblo ignoto conocido por leyendas pasadas de mano en mano como el juego de rumor, de la biblia existen copias, mas o menos fieles de originales perdidos, que se toman por "originales" y de ahi surge perfectamente documentada, la invención del dios cristiano por encargo de un emperador romano, que formara las comisiones de sabios, para la confección de la nueva religión, con base en la religión judía, podrían haber elejido cualquier otra, se sabe con detalle como y cuando se creó, toda la fábula del cristianismo, hasta un Papa reconoció, que no abandonaban los cuentos acerca de Cristo, porque resultaban un buen negocio, no es que se lo niegue por desconocido, sino por todo lo contrario.
compruebame esto que escribiste. como sabes que el emperador envio a realizar la invension del Dios que hoy conocemos? ¿crees que es de confianza los escritos donde relatan este "hecho historico"? me imagino que te refieres a Constatino.
con el A. T. se puede concluir lo que el N. T. dice. cuando se habla de Biblia creo que si te aventajo. la razon: yo estudio la Biblia y hago conclusiones propias, conozco los idiomas originales. a mi no me cuentan con respecto a interpretacion. esto lo mencion por lo que dices que el Dios Judio es Diferente al Dios Cristiano. lo que tu mencionas de ciencia realmente no creo que lo concluyeres tu.
elrector
25/06/2010, 18:09
en serio crees que la teoria de la evolucion ha sido comprobada?
si supieras, no la gran laguna, sino el gran oceano que tienen que contestar los evolucionistas!!! dime una cosa ¿de donde ha salido la materia?
los Mayas tenian avances cientificos-astronomicos y ¿donde estan sus instrumentos de trabajo o la tecnoliogia que usaban? 0 ¿como no la encuentras quiere decir que no tenian un gran desarrollo cientifico-astronomico?
Al menos la teoría de la evolución sigue indagando en los campos del conocimiento y de la investigación, la religión sin embargo se ancló en el sentimiento original del primer ser que cuando vio el primer trueno hizo un muñeco de barro para que le salvara de tan horrible sonido, después otros seres mas inteligentes vieron el filón del muñequito para seguir manipulando a aquellos que se asustaban con las tormentas en lugar de preocuparse porque razón se producían, cuando se dieron cuenta que era un negocio lo convirtieron en religión y como había mucho que repartir y mucho listo suelto, se crearon tantas como ambiciosos existían, como podemos comprobar hoy en día, aún sigue habiendo miedicas y consecuentemente las religiones siguen prosperando, es lo que yo llamo la otra teoria, la de la INVOLUCIÓN.
elrector
25/06/2010, 18:11
compruebame esto que escribiste. como sabes que el emperador envio a realizar la invension del Dios que hoy conocemos? ¿crees que es de confianza los escritos donde relatan este "hecho historico"? me imagino que te refieres a Constatino.
con el A. T. se puede concluir lo que el N. T. dice. cuando se habla de Biblia creo que si te aventajo. la razon: yo estudio la Biblia y hago conclusiones propias, conozco los idiomas originales. a mi no me cuentan con respecto a interpretacion. esto lo mencion por lo que dices que el Dios Judio es Diferente al Dios Cristiano. lo que tu mencionas de ciencia realmente no creo que lo concluyeres tu.
Conoces los idiomas originales?, demuéstralo, el dios judío es la misma mentira que el dios cristiano.
elrector
25/06/2010, 18:15
como es que antes con una cultura tan atrazada podian hacer grandes obras de ingieneria y estudios tan exactos de los astros, ahhhhhh y eso sin usar telescopios tan avanzados como los de hoy? el que no tuvieran la misma tecnologia no quiere decir eran atrazados, recuerda que muchos de los descubrimientos de hoy, tienen sus bases en el ayer.
ado.
Muy sencillo, porque las personas inteligentes de hoy son iguales de inteligentes que las de ayer, los tontos también, lo único que ha cambiado han sido los medios, hoy en día hay máquinas y antaño sólo la mano humana, pero la mente no ha evolucionado, es mas, creo que ha involucionado, sólo hay que remitirse a la literatura, escultura o la filosofía para ver que el arte va decreciendo, por poner un ejemplo.
elrector
25/06/2010, 18:57
No debiste borrar el mensaje anterior, Arielo, estaba genial.
Muy sencillo, porque las personas inteligentes de hoy son iguales de inteligentes que las de ayer, los tontos también, lo único que ha cambiado han sido los medios, hoy en día hay máquinas y antaño sólo la mano humana, pero la mente no ha evolucionado, es mas, creo que ha involucionado, sólo hay que remitirse a la literatura, escultura o la filosofía para ver que el arte va decreciendo, por poner un ejemplo.
hola amigo. mira yo nunca dije que la mente evolucionaba, sino me referia al hecho de que piensan que las personas de antes no podian hacer nada porque no tenian maquinaria...
Conoces los idiomas originales?, demuéstralo, el dios judío es la misma mentira que el dios cristiano.
te pregunto ¿ tu concluiste con estudios que has realizado que Dios es una farza o lo descubriste en la web?
¿alguna vez has comprobado que lo que escriben, segun tu, los hombres de ciencia es cierto?
el que me diga que la teoria de la evolucion es confiable y que casi todo esta resuelto pues que me conteste de donde salio la energia que formo la materia? ... que va...
rebelderenegado
25/06/2010, 23:25
Usted no debería usar el viejo y gastado truco eclesiástico de la muchas preguntas, porque no es honesto intelectualmente, además presupone la respuesta, dando por válida su postura de antemano y equivocada la contraria por pura suposición, no es asi como se lleva adelante un debate, faltando desde el inicio el respeto a la inteligencia de los otros participantes.
rebelderenegado
25/06/2010, 23:47
Son los creyentes los que tienen que aportar pruebas de lo que afirman, los que no aceptan sus opiniones no deben dar razón alguna de ello, son los seguidores, entonces, los obligados, por ser los proponentes de las fantasías y sus opiniones acerca de ellas, y nadie está obligado a hacerles caso a lo que dicen, por el solo hecho de que invoquen autoridad suprema o alguna otra poco ocurrente patraña, de las ya conocidas, y a las que siempre recurren, con su habitual nula originalidad y falta de apego a las mínimas reglas de argumentación, que nos evitarían un discurso carente de sentido y plagado de contradicciones, o sea, traigan pruebas de lo que dicen y si es posible, traigan al dios que les caiga mejor, para que no haya dudas, de que puedan estar malinterpretándolo, cosa que es muy dificil no imaginarse, porque al fin y al cabo, todos somos humanos.
yodudotududas
25/06/2010, 23:49
te pregunto ¿ tu concluiste con estudios que has realizado que Dios es una farza o lo descubriste en la web?
Dios tampoco está en la web.
¿alguna vez has comprobado que lo que escriben, segun tu, los hombres de ciencia es cierto?
Millones de veces. Todos los dias.
el que me diga que la teoria de la evolucion es confiable y que casi todo esta resuelto pues que me conteste de donde salio la energia que formo la materia? ... que va...
Pregunta mal formulada. Las dos proposiciones no tienen relacion entre ellas. "El que me diga que el azucar es blanca que me diga porque el invierno es más frio."
Lea sobre evolución, ordene las ideas y reformule la pregunta.
Saludos
yodudotududas
25/06/2010, 23:58
Son los creyentes los que tienen que aportar pruebas de lo que afirman,
Ojalá exigieran las mimsmas pruebas para sus aseveraciones sacadas de la Biblia.
Cuestionan de dónde sale la materia o la energía, pero Dios, un ente hipercomplicadísimo, existió siempre porque sí.
Y les duele tanto la evolución que siempre la mencionan. Pero si ellos cuestionan a los científicos evolucionistas, por qué no cuestionan la Biblia que es la base de sus creencias.
Si una determinada teoria científica sufriera un golpe tan grande como sufrió la Biblia cuando perdieron el geocentrismo, ya hubiera sido descartada.
Sin embargo, todo lo que dicen se basa en ese mismo libro probadamente erróneo.
Y tarde o temprano terminará de caer también el homocentrismo.
Saludos
rebelderenegado
26/06/2010, 00:39
Se atreven a cuestionar hechos desde el punto de vista de un librito que fracasa hasta en el mas elemental examen de aritmética, lo que resulta fatal para un libro inspirado por la suma de saberes del cosmos, ni tiene acuerdo consigo misma, la biblia, sobre la forma del planeta, ni acierta en sus propias profecías internas, que debieran ser las más transparentes, ni da consejos de mas valor, que los que una comadre de pueblo, con experiencia de la vida, no conozca, con ese patético muestrario de nimiedades, se pretende representar a la inteligencia que regiría el universo, universo que la biblia no menciona porque nos habla de firmamento, o sea, el techo donde estaban pegadas las luminarias de la noche como un juego de costosas lámparas dicroicas, muy adelantado el conocimiento, aclara mucho sobre la naturaleza de las cosas, es una lectura imprescindible para bajar el copete a los habitantes de castillos de marfíl, asi aprenderían algo de auténtica verdad y dejarían de insistir con bobadas como el ADN y la Penicilina,¿y que si existen enfermedades mortales que se pueden curar con un poco de yodo y alcohol?, es mejor no hacerlo, pues podríamos estar contrariando algún oculto designio divino, muy lógica y adecuada forma de encarar la vida, sobre todo muy realista y práctica.
Umbras Monstrator
26/06/2010, 01:07
en serio crees que la teoria de la evolucion ha sido comprobada?
si supieras, no la gran laguna, sino el gran oceano que tienen que contestar los evolucionistas!!! dime una cosa ¿de donde ha salido la materia? responderas de la energia, y yo preguntare ¿de donde salio esa energia?
La teoría de la evolución está sumamente comprobada, quien lo niegue estará ignorando miles de pruebas presentadas a lo largo de los años. Sé perfectamente que quedan cosas por responder, por eso es una teoría ¿te acordás que te dije que busques la diferencia entre ley y teoría? Bueno, si la buscás, se te aclararán unas dudas.
No supongas mis respuestas, no tengo las clásicas preconcebidas, me gusta pensar por mí misma. La materia no surgió de la energía ni viceversa, ambas han existido eternamente. Tengo una hipótesis metafísica que compartiré en algún momento en el foro de filosofía, no lo hago aún porque hay ciertos detalles que me siguen intrigando.
los Mayas tenian avances cientificos-astronomicos y ¿donde estan sus instrumentos de trabajo o la tecnoliogia que usaban? 0 ¿como no la encuentras quiere decir que no tenian un gran desarrollo cientifico-astronomico?¿Negué yo esos avances? Y además, ¿por qué tendríamos que meternos con los Mayas? ¿Qué tienen ellos que ver con el dios cristiano?
Si te fijás, yo no he dicho que carecían de conocimientos ni de ciencia, he dicho que tenían la que debían tener en su época, pero que ésta no era suficiente para la creación del Arca que La Biblia menciona; sería un caso como el de De la Tierra a la Luna: ciencia ficción pura.
.
rebelderenegado
26/06/2010, 01:21
Si a mi me intrigan mucho esas cositas como hormiguitas, que dicen que son los átomos y quiero saber todo sobre ellos y que tienen que ver con los extraterrestres, porque ellos lo saben todo sobre eso, cuando les preguntan: ¿cual es mas malo el comunismo o el capitalismo? contestan: -los dos lo son por igual.
Nosotros estamos atrasados años luz de ellos, que si son sabios en todo. :???:
La teoría de la evolución está sumamente comprobada, quien lo niegue estará ignorando miles de pruebas presentadas a lo largo de los años. Sé perfectamente que quedan cosas por responder, por eso es una teoría ¿te acordás que te dije que busques la diferencia entre ley y teoría? Bueno, si la buscás, se te aclararán unas dudas.
No supongas mis respuestas, no tengo las clásicas preconcebidas, me gusta pensar por mí misma. La materia no surgió de la energía ni viceversa, ambas han existido eternamente. Tengo una hipótesis metafísica que compartiré en algún momento en el foro de filosofía, no lo hago aún porque hay ciertos detalles que me siguen intrigando.
¿Negué yo esos avances? Y además, ¿por qué tendríamos que meternos con los Mayas? ¿Qué tienen ellos que ver con el dios cristiano?
Si te fijás, yo no he dicho que carecían de conocimientos ni de ciencia, he dicho que tenían la que debían tener en su época, pero que ésta no era suficiente para la creación del Arca que La Biblia menciona; sería un caso como el de De la Tierra a la Luna: ciencia ficción pura.
.
lo de los mayas te lo digo por que tu limitas a las culturas que vivieron lejos de nuestro presente. impsibiltas que pudieran realizar una gran obra porque crees que la tecnologia de hoy es la mejor (probalemente mas eficas), a demas la biblia no dice si la gente no le ayudo a noe, probablemente mucha gente le ayudo y murieron antes del diluvio, pero, la Biblia no especifica detalles, no ese el proposito.
no se crean. yo no tengo nada en contra de los evolucionistas, lejos de eso. el asunto es que ustedes deben de ver como atacan de una forma sarcásticas a las personas que creemos en Dios.
la evolución tienen las "mismas" bases que la Biblia. pueden decir que no, pero así como ustedes encuentran lagunas en la Biblia, (por cierto un libro que no pretende detallarte nada de la historia ni obligarte a creer en ella) la teoría de la evolución también tiene lagunas, y aun mas, se guían también de una Biblia llamada "el origen de las especies", y precisamente, yo encuentro errores como ustedes encuentran en la Biblia.
la Biblia, a pesar de que no es su objetivo, se a defendido de muchas cosas que se negaban con los hallazgos arqueológicos. y claro esta que, por lo menos yo, no obligo a creer a quien no quiere aceptarla.
No supongas mis respuestas, no tengo las clásicas preconcebidas, me gusta pensar por mí misma. La materia no surgió de la energía ni viceversa, ambas han existido eternamente. Tengo una hipótesis metafísica que compartiré en algún momento en el foro de filosofía, no lo hago aún porque hay ciertos detalles que me siguen intrigando.
.
a esto es a lo que me refiero. sencillo, digo lo mismo que los cristianos: Dios a existido eternamente. que va.
Glayfer : ¿ Leíste lo que te escribí en los posts 216 y 219 ?
rebelderenegado
26/06/2010, 23:01
Si usted afirma que el dios en que usted cree, tiene las atribuciones que usted le adjudica, para economizar en argumentaciones, que tal vez con toda razón, no le sean aceptadas por nadie mas que otro que pueda parecer creer en lo mismo que usted, lo cual tambien podría ser solo ilusorio, le sugiero que traiga las pruebas incontrastables y suficientes, para poder evaluarlas y asi zanjar cualquier duda.
Umbras Monstrator
27/06/2010, 01:58
lo de los mayas te lo digo por que tu limitas a las culturas que vivieron lejos de nuestro presente. impsibiltas que pudieran realizar una gran obra porque crees que la tecnologia de hoy es la mejor (probalemente mas eficas), a demas la biblia no dice si la gente no le ayudo a noe, probablemente mucha gente le ayudo y murieron antes del diluvio, pero, la Biblia no especifica detalles, no ese el proposito.
No has entendido, yo no limito a las viejas culturas ni digo que la tecnología de hoy sea la mejor (eso es sumamente relativo); digo que eran otros tiempos, que la ciencia era menos avanzada y que cosas que hoy son cotidianas, en esa época eran imposibles. Y decir tal cosa, en modo alguno es subestimar ni quitar valor, es, simplemente, ser lógica y realista. Afirmar lo contrario, sería negar verdades históricas.
no se crean. yo no tengo nada en contra de los evolucionistas, lejos de eso. el asunto es que ustedes deben de ver como atacan de una forma sarcásticas a las personas que creemos en Dios.
No generalices, por favor.
la evolución tienen las "mismas" bases que la Biblia. pueden decir que no, pero así como ustedes encuentran lagunas en la Biblia, (por cierto un libro que no pretende detallarte nada de la historia ni obligarte a creer en ella) la teoría de la evolución también tiene lagunas, y aun mas, se guían también de una Biblia llamada "el origen de las especies", y precisamente, yo encuentro errores como ustedes encuentran en la Biblia.
A ver, a ver ¿que La Biblia no pretende que se crea lo que en ella está contenido? Aparte de las incontables amenazas de Dios y Jesús para obligar a creer en su existencia, está el hecho de que muchas partes de este libro son verosímiles, precisamente porque sus autores buscaban convencer a los lectores de que eran historias verídicas, tal como ocurre con muchas otras obras literarias.
Tampoco es que la teoría de la evolución sea "guiada" por El origen de las especies, la teoría fue anterior al libro y ambos fueron creados por la misma persona. Pero más allá de eso, la teoría ha cambiado bastante desde su origen, precisamente, porque lo escrito en ese libro se ha puesto en tela de juicio muchas veces (como ocurre con todo conocimiento científico), lo cual ha propiciado su mejoramiento; así que tu argumentación al respecto es muy débil.
la Biblia, a pesar de que no es su objetivo, se a defendido de muchas cosas que se negaban con los hallazgos arqueológicos. y claro esta que, por lo menos yo, no obligo a creer a quien no quiere aceptarla
A través de los años, La Biblia se ha ido volviendo cada vez más inverosímil (teniendo como punto de vista la historia cognitiva de la humanidad), y así seguirá ocurriendo hasta que llegue un punto donde ya nada de ella podrá ser creído; La Biblia, tarde o temprano, repetirá la historia del Pop Wuj.
.
Umbras Monstrator
27/06/2010, 02:09
a esto es a lo que me refiero. sencillo, digo lo mismo que los cristianos: Dios a existido eternamente. que va.
No es decir lo mismo que los cristianos, es decir todo lo contrario; el cristianismo sostiene un dogma de "ser-creador-eterno/creación", mi hipótesis lo que hace es plantear que un creador no es necesario porque no existe dicha "creación", lo que hay es un universo eterno no-creado.
Que a la hipótesis la he ido forjando gracias a mis debates con algunos teístas, eso no voy a negarlo, ya que con cada respuesta, o mejor dicho, con cada ausencia de respuesta ante preguntas como "Si todo fue creado ¿quién creó a Dios?", "Si hay algo que puede tener la capacidad de ser eterno ¿por qué eso ha de ser forzosamente Dios y no el universo?" y "¿Qué pruebas tienen de que el universo es una creación?", me han dado una confirmación más a mis ideas.
Además, de la existencia del universo tenemos pruebas más que evidentes (¿quién lo pondría en duda?), por lo tanto lo más lógico es analizar primero la posibilidad de una existencia eterna de éste y no andar inventando un ser con dicha "cualidad" ¿por qué si no es necesario? Deben agotarse primero todas las posibilidades de explicar las cosas con lo que tenemos antes de inventar algo nuevo cuya existencia no podemos probar. Desde luego, no puedo culpar a los antiguos por haber caído en ese recurso tan facilista, ya que el pensamiento simple de aquellas épocas no daba para más, los mitos eran la única herramienta con que contaban... desgraciadamente, el logos no logró erradicarlos por completo.
.
rebelderenegado
27/06/2010, 07:12
Al decir; la materia es eterna, se está haciendo referencia al argumento materialista más básico, ser materialista no es tratar de rodearse de riquezas, ni fijarse constantemente en la capacidad para de adquirir cosas, o la obsesión por el dinero, los materialistas adoptan la idea de que la materia es eterna y que todo problema humano, se puede y se debe resolver, usando esa noción y no las fantasías de prestidigitadores sofistas, ni sacralizadores de leyendas fantásticas.
y "¿Qué pruebas tienen de que el universo es una creación?", me han dado una confirmación más a mis ideas.
.
que pruebas de una creacion? wow... como te dije el universo es demasiado perfecto como para decir que todo es casualidad.
pero bueno, quiero preguntar algo, y espero que tambien ustedes sean sinceros ¿hay alguna cosa que aun la teoria de la evolucion no tenga claro aun? o ¿creen que ya esta todo solucionado?
qu el universo es demasiado perfecto como para decir que todo es casualidad.Lee esto :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54727&highlight=dise%F1o
y dime, luego, si sigues pensando que el Universo es "demasiado perfecto". :yo:
Avicarlos
27/06/2010, 14:49
Creo que tiene más sentido que la Creación, o Cosmos, surgiera con un levísimo desequilibrio. Lo que permite disponer de Vida, el movimiento que pugna a través del tiempo por hallar tal equilibrio. Esto es lo que realiza por su cuenta, la Naturaleza evolucionando. Las cosas se mejoran, o languidecen para surgir nuevas formas.
Y nosotros, metiendo las narices a ver si lo hace bien o mal. jajajaja
Saludos de Avicarlos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.