Ver la versión completa : Un DISPARATE WATCHTOWERIANO más
Amig@s :
Miren lo que la Watch Tower de los Testigos de Jehová se ha atrevido a escribir :redface: en su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", pág. 340, § 16 :
Hablando de la supuesta "exactitud científica" :rolleyes: de la Biblia, dice así :
"En el campo de la zoología, Levítico 11:6 clasifica a la liebre con los animales rumiantes. En otro tiempo algunos se mofaban de esto, pero la ciencia ahora sabe que el conejo reingiere su alimento". :doh: :doh::doh:
¡ Tremenda metida de pata anticientífica de la Watch Tower y de la Biblia ! :pound:
En efecto, sabemos que ni la liebre ni el conejo son rumiantes, pues NO reingieren su alimento, sino que lo que ingieren son ¡ sus propias heces fecales ! :biggrin: Y eso se llama coprofagia.
Por eso, los especialistas hablan de "falsa rumia" de esos animales.
Si no me creen, léanlo en la sección "Alimentación" del siguiente enlace :
www.cinegeticanorteteno.blogspot.com/2008/06/la-liebre.html (http://www.cinegeticanorteteno.blogspot.com/2008/06/la-liebre.html)
Una vez más, la Watch Tower se equivoca y engaña a sus incautos adeptos ... :brick:
El rumiado no implica necesariamente un sistema estomacal compartimentado. Una definición de “rumiar” es simplemente “masticar otra vez lo que ha sido tragado” (Diccionario Webster). Y de manera extraña, eso es lo que la liebre hace. Aunque la liebre no tiene un estómago compartimentado—que es característica de la mayoría de rumiantes—ésta sí mastica su comida por segunda vez. Se ha aprendido muy recientemente que las liebres expelen dos tipos de material fecal.
Además del desecho normal, expelen un segundo tipo de material fecal conocido como cecótrofo. Una vez que se pasa el cecótrofo, el conejo lo recupera y lo mastica otra vez... Tan pronto como el cecótrofo es masticado y tragado, se agrega a la región cardiaca del estómago donde experimenta una segunda digestión (Morton, 1978, pp. 179-181).
Este proceso complicado provee al conejo con 100% más de riboflavina, 80% más de niacina, 160% más de ácido pantoténico, y un extra 40% de vitamina B12 (Harrison, 1980, p. 121). En un estudio comparativo de vacas y conejos, Jules Carles concluyó que el rumiado no se debe definir desde un punto de vista anatómico (e.g., la presencia de un estómago de cuatro partes); en cambio, debe ser considerado desde el punto de vista de un mecanismo reproductor de bacterias para mejorar la alimentación. Las vacas y conejos son similares en el hecho que ambos poseen una cámara de fermentación con microorganismos que digieren material vegetal indigestible, convirtiéndolo en nutrientes. Algunos mecanismos en estos dos animales son los mismos, o muy similares. Carles ha declarado que según este enfoque, “es difícil negar que los conejos no sean rumiantes” (citado en Brand, 1977, p. 104). El Dr. Bernard Grzimek, Director de los Jardines Zoológicos de Frankfurt en Alemania, de igual manera ha clasificado a la liebre como rumiante (1975, pp. 421-422).
François Bourlière en su obra The Natural History of Mammals dice: “El hábito de pasar el alimento dos veces por el intestino en lugar de solo una, parece ser un fenómeno común entre los conejos y las liebres. Los conejos domésticos por lo general comen y tragan sin masticar lo que excretan durante la noche, lo cual por la mañana constituye, aproximadamente, la mitad del contenido del estómago. En el caso del conejo silvestre este proceso tiene lugar dos veces cada día, y se informa que la liebre común tiene el mismo hábito”. Adicionalmente la obra Mammals of the World de E. P. Walker menciona al respecto: “Esta acción es similar al ‘rumiar’ de los mamíferos rumiantes”.
Waldo L. Schmitt, jefe del Departamento de Zoología del Instituto Smithsoniano de Washington, D.C., comentó: "Los conejos almacenan en el intestino ciego alimento semidigerido que vuelven a engullir más tarde y que pasa por segunda vez a través del aparato digestivo. Esto justifica el descomunal tamaño del ciego de los conejos cuando se compara con el de casi todos los demás mamíferos”.
En la ley que se dio por medio de Moisés,se prohibía comer liebres,y se las llama rumiantes.(Lev 11:4,6;Dt 14:7)Es sabido que las liebres y los conejos no tienen un estómago dividido en varios compartimientos y no regurgitan su alimento para masticarlo de nuevo,como hacen los rumiantes.La palabra hebrea que se utiliza para rumiar significa literalmente "vomitar".No obstante,lo que los israelitas del día de Moisés entendían por 'rumiante' no se basaba en la clasificación que en la actualidad han hecho los cientificos.De modo que no puede juzgarse la exactitud de la declaración bíblica en función del concepto restringido y relativamente reciente de lo que es un animal rumiante
En el pasado,los comentaristas que tenían fe en la inspiración del registro bíblico no veían ningú error en esta declaración de la Ley. "The Imperial Bible-Ditionary",observó:"Es obvio que cuando la liebre está en reposo,mastica una y otra vez el alimento que ha tomado hace algún tiempo,acción que siempre se ha considerado popularmente como rumiar.Incluso nuestro poeta Cowper,observador cuidadoso de los fenómenos naturales que ha registrado sus observaciones sobre las tres liebres que había domesticado,afirma que 'rumiaban todo el día hasta el anochecer' "(Edición de P.Fairbairn,Londres,1874,vol.1,pág.700).
Sin embargo,las observaciones científicas más recientes de liebres y conejos indican que no se trata solo de un rumiar simulado.La obra "Fauna" (Salvat,1986,vol.4,Pág.292) dice sobre la alimentación de los lepóridos:"La particularidad más extraña en cuanto a la alimentación del conejo es que el alimento pasa dos veces por el tubo digestivo.Esta costumbre,general entre los lepóridos y algunos roedores,consiste en la producción de dos tipos de excrementos.[...]Estos animales excretan en los períodos de reposo unos excrementos especiales,esféricos,de dos a doce milímetros de diámetro,blandos,húmedos y recubiertos de mucus [...]El animal los toma con los labios a la salida del ano y los traga sin masticar.Por las mañanas estas bolas constituyen,aproximadamente.la mitad del contenido estomacal de los conejos.No está totalmente aclarada la significación fisiológica de tan insólita manera de digerir,aunque parece claro que se trata de aprovechar mejor los alimentos mediante un doble proceso que se asemeja remotamente a la rumia.Quizá la coprofagia esté acusada por la necesidad de retomar de las heces la vitamina B1 producida por las bacterias del ciego".
Jorhta : las liebres y los conejos son roedores; no rumiantes. :doh: Infórmate mejor. :yo:No lo olvides.
Quizá la coprofagia esté acusada por la necesidad de retomar de las heces la vitamina B1 producida por las bacterias del ciego".Pero no es rumia verdadera, como sí que lo es en el caso de los rumiantes : vacas, jirafas, camellos, gacelas, etc. Y ninguno de los rumiantes practica la coprofagia, ni es roedor, a diferencia de la liebre y del conejo.
Una definición de “rumiar” es simplemente “masticar otra vez lo que ha sido tragado” (Diccionario Webster). Y de manera extraña, eso es lo que la liebre hace.Falso. La liebre NO es un rumiante, sino un roedor. Y los roedores se tragan una sola vez lo que han roído.
François Bourlière en su obra The Natural History of Mammals dice: “El hábito de pasar el alimento dos veces por el intestino en lugar de solo una, parece ser un fenómeno común entre los conejos y las liebres. Los conejos domésticos por lo general comen y tragan sin masticar lo que excretan durante la noche¿ Ves, Jorhta, que no rumian, sino que ingieren sus propios excrementos ?
En la ley que se dio por medio de Moisés,se prohibía comer liebres,y se las llama rumiantes.(Lev 11:4,6;Dt 14:7).Lo cual es una gran incongruencia de Dios, pues fue El mismo quien creó a las liebres para que el Hombre se alimentara de ellas. Entonces, si las creó con ese fin, ¿ por qué rayos prohibió su consumo en esos pasajes que citas ? Y sin dar ninguna explicación. ¡ :rant: Por sus pantatúnicas ! :rant: ¡ Porque lo dice El ! :crazy:
Jorhta : Echale un vistazo al siguiente enlace sobre los rumiantes y verás que no dice NADA ni sobre las liebres, ni sobre los conejos, por cuanto esos animales no son rumiantes, sino ROEDORES :
http://es.wikipedia.org/wiki/Rumiante
Saludos. :yo:
Lo cual es una gran incongruencia de Dios, pues fue El mismo quien creó a las liebres para que el Hombre se alimentara de ellas. Entonces, si las creó con ese fin, ¿ por qué rayos prohibió su consumo en esos pasajes que citas ? Y sin dar ninguna explicación. ¡ Por sus pantatúnicas ! ¡ Porque lo dice El !
Jehová no creo los animales como alimento. Es solo despues del Diluvio cuando autoriza comer carne de animales, y esta tambien despues de esto que algunos animales se vuelven carnivoros. Esto es algo temporal, y que volvera a ser como era originalmente en el nuevo mundo que estas a las puertas (Genesis 9:3; Isaias 65:25)
Recopilación de las fuentes citadas por Johrta:
Citas textuales:
(Morton, 1978, pp. 179-181)
(Harrison, 1980, p. 121)
Jules Carles (citado en Brand, 1977, p. 104)
Bernard Grzimek (1975, pp. 421-422)
Cowper - (Edición de P.Fairbairn,Londres,1874,vol.1,pág.700)
Fauna (Salvat,1986,vol.4,Pág.292)
Investigando un poco, se obtiene esta información de otras citas:
Waldo L. Schmitt – Biólogo estadounidense, fallecido en 1977
The Natural History of Mammals (François Bourlière ) - escrito en 1954
Mammals of the World (Ernest Walker) – escrito en 1964
Johrta, creo que es hora de actualizar las fuentes. Tu cita más nueva, tiene 23 años de antigüedad...
Lo que ayer (o anteayer, por lo visto) se sabía, hoy puede ser inválido...
Recopilación de las fuentes citadas por Johrta:
Citas textuales:
Investigando un poco, se obtiene esta información de otras citas:
Johrta, creo que es hora de actualizar las fuentes. Tu cita más nueva, tiene 23 años de antigüedad...
Lo que ayer (o anteayer, por lo visto) se sabía, hoy puede ser inválido...
Otra fuente es El libro La Liebre, publicado en 1997, escrito por Jesus Palacios y Mariano Rodriguez Alonso. Paginas 39 y 40.
En Wikipedia dice lo siguiente: "Los conejos, los cobayas y otras especies relacionadas, no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el de los rumiantes. Por ello, en vez de comer más hierba, le dan a su alimento un segundo pase por el intestino. Las deposiciones blandas de comida parcialmente digerida son excretadas y consumidas inmediatamente. Sin embargo, las deposiciones normales no son consumidas." http://es.wikipedia.org/wiki/Coprofagia
Amig@s :
Miren lo que la Watch Tower de los Testigos de Jehová se ha atrevido a escribir en su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", pág. 340, § 16 :
Hablando de la supuesta "exactitud científica" de la Biblia, dice así :
"En el campo de la zoología, Levítico 11:6 clasifica a la liebre con los animales rumiantes. En otro tiempo algunos se mofaban de esto, pero la ciencia ahora sabe que el conejo reingiere su alimento".
¡ Tremenda metida de pata anticientífica de la Watch Tower y de la Biblia !
En efecto, sabemos que ni la liebre ni el conejo son rumiantes, pues NO reingieren su alimento, sino que lo que ingieren son ¡ sus propias heces fecales ! Y eso se llama coprofagia.
Por eso, los especialistas hablan de "falsa rumia" de esos animales.
Si no me creen, léanlo en la sección "Alimentación" del siguiente enlace :
www.cinegeticanorteteno.blogspot.com/2008/06/la-liebre.html (http://www.cinegeticanorteteno.blogspot.com/2008/06/la-liebre.html)
Una vez más, la Watch Tower se equivoca y engaña a sus incautos adeptos ...
Como apropiadamente dice el libro Toda Escritura, y como dice la comunidad cientifica actualmente, el conejo reingiere parte de lo que ya consumio, y es a esto a lo que posiblemente hacia referencia el termino hebreo que se utiliza en Levitico capitulo 11, y no en cuanto a la clasificacion biologica que se hace hoy de los rumiantes, y a la cual no pertenece el conejo o la liebre.
Otra fuente es El libro La Liebre, publicado en 1997, escrito por Jesus Palacios y Mariano Rodriguez Alonso. Paginas 39 y 40.
No tengo el libro que citas, por lo que no sé qué dice exactamente, puesto que no colocas el texto...
En Wikipedia dice lo siguiente: "Los conejos, los cobayas y otras especies relacionadas, no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el de los rumiantes. Por ello, en vez de comer más hierba, le dan a su alimento un segundo pase por el intestino. Las deposiciones blandas de comida parcialmente digerida son excretadas y consumidas inmediatamente. Sin embargo, las deposiciones normales no son consumidas." http://es.wikipedia.org/wiki/Coprofagia
Ahí dice "no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el de los rumiantes"...
Si fuera rumiante, diría por ejemplo algo como "no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el del resto de los rumiantes"...
Al suborden Ruminantia (o sea, rumiantes) pertenecen las siguientes familias:
- Tragulidae
- Prodremotheriidae
- Hypertragulidae
- Praetragulidae
- Leptomerycidae
- Archaeomerycidae
- Lophiomerycidae
- Moschidae
- Cervidae
- Giraffidae
- Antilocapridae
- Bovidae
Se puede resumir en: bovinos, ovinos, caprinos cérvidos y camélidos (aunque no todos pertenecen a Ruminantia)
Los conejos (http://www.mundogranja.uchile.cl/proyectos/integrando_ciencias/archivos/Mamiferos_herbivoros.pdf), liebres, etc. son "herbívoros fermentadores post gástricos", al igual que los caballos. Su ciego ha evolucionado hasta adquirir funcionamiento similar hasta cierto punto al rumen.
Los rumiantes son "herbívoros fermentadores pre gástricos".
No tengo el libro que citas, por lo que no sé qué dice exactamente, puesto que no colocas el texto...
Ahí dice "no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el de los rumiantes"...
Si fuera rumiante, diría por ejemplo algo como "no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el del resto de los rumiantes"...
Al suborden Ruminantia (o sea, rumiantes) pertenecen las siguientes familias:
- Tragulidae
- Prodremotheriidae
- Hypertragulidae
- Praetragulidae
- Leptomerycidae
- Archaeomerycidae
- Lophiomerycidae
- Moschidae
- Cervidae
- Giraffidae
- Antilocapridae
- Bovidae
Se puede resumir en: bovinos, ovinos, caprinos cérvidos y camélidos (aunque no todos pertenecen a Ruminantia)
Los conejos (http://www.mundogranja.uchile.cl/proyectos/integrando_ciencias/archivos/Mamiferos_herbivoros.pdf), liebres, etc. son "herbívoros fermentadores post gástricos", al igual que los caballos. Su ciego ha evolucionado hasta adquirir funcionamiento similar hasta cierto punto al rumen.
Los rumiantes son "herbívoros fermentadores pre gástricos".
Yo no he dicho ni he dado a entender que los conejos o libres pertenezcan a la clasificacion actual que se identifica con el termino rumiantes.
ah, caramba... se cambia el discurso... bien... listo, hasta luego...
ah, caramba... se cambia el discurso... bien... listo, hasta luego...
En ningún momento he cambiado el discurso. Si revisa todos mis mensajes en ningún momento estoy señalando que el conejo o liebre pertenezcan al grupo que se conoce hoy como rumiantes. Simplemente he traído citas donde se muestra que este animal reingiere sus alimentos por lo que esta practica o forma de alimentarse puede ser comparable al animal que regurgita sus alimentos para hacerlos pasar por su estomago o sus estómagos nuevamente.
Una revista de la religión a la que pertenece, dice claramente que la Biblia tiene razón al clasificar a la liebre como "rumiante", según lo traído por Emeric en el post #1:
Miren lo que la Watch Tower de los Testigos de Jehová se ha atrevido a escribir :redface: en su libro "Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa", pág. 340, § 16 :
Hablando de la supuesta "exactitud científica" :rolleyes: de la Biblia, dice así :
"En el campo de la zoología, Levítico 11:6 clasifica a la liebre con los animales rumiantes. En otro tiempo algunos se mofaban de esto, pero la ciencia ahora sabe que el conejo reingiere su alimento".
Usted está defendiendo esa postura.
Si defiende esa postura, está haciendo suyo ese discurso.
.
Una revista de la religión a la que pertenece, dice claramente que la Biblia tiene razón al clasificar a la liebre como "rumiante", según lo traído por Emeric en el post #1:
Usted está defendiendo esa postura.
Si defiende esa postura, está haciendo suyo ese discurso.
.
En primer lugar no es una revista, es un libro. En segundo lugar lo que el libro señala es que efectivamente la liebre reingiere su alimento, por lo que es comparabla a los rumiantes. En el libro nunca se clasifica al animal como rumiante. Simplemnte se cita de la Biblia y se entiende dentro del contexto que se habla alli, que se hacia referencia a animales que reingieren lo que ya han consumido con el termino hebreo utilizado.
Jehová no creo los animales como alimento. Es solo despues del Diluvio cuando autoriza comer carne de animales,¿ Ves lo incongruente que es YHVH ? ¡ Autoriza que se coman las liebres y los conejos, (entre otros animales), y luego prohibe que se coman ! ¿ En qué quedamos ? ¿ Por qué tiene YHVH dos palabras en vez de una sola ?
Como apropiadamente dice el libro Toda Escritura, y como dice la comunidad cientifica actualmente, el conejo reingiere parte de lo que ya consumio.¡ Mentira ! :rant: Los roedores no reingieren lo que ya ingerieron una sola vez. Y las liebres y los conejos son roedores; no rumiantes.
Yo no he dicho ni he dado a entender que los conejos o libres pertenezcan a la clasificacion actual que se identifica con el termino rumiantes.Pero tu propia "b"iblia, la "Traducción del Nuevo Mundo", dice que la liebre es RUMIANTE, Lev. 11: 6. Ahora, si tú mismo no estás de acuerdo con tu propia "b"iblia ... :doh:
Pero tu propia "b"iblia, la "Traducción del Nuevo Mundo", dice que la liebre es RUMIANTE, Lev. 11: 6. Ahora, si tú mismo no estás de acuerdo con tu propia "b"iblia ...
Es una forma de traducirlo, entendiendo que no se hace referencia a la clasificacion de rumiantes biologica que se hce hoy en dia.
Es una forma de traducirlo, entendiendo que no se hace referencia a la clasificacion de rumiantes biologica que se hce hoy en dia.Y tú, aparentemente, no estás de acuerdo con esa traducción. Que en tu TNM Lev. 11:6 diga que la liebre es rumiante, te molesta. Entonces, ¿ qué esperas para pedirle a la Watch Tower que elimine "rumiante" en la próxima edición revisada ?
Ahí dice "no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el de los rumiantes"...
Si fuera rumiante, diría por ejemplo algo como "no tienen un sistema digestivo tan sofisticado como el del resto de los rumiantes"...
Al suborden Ruminantia (o sea, rumiantes) pertenecen las siguientes familias:
- Tragulidae
- Prodremotheriidae
- Hypertragulidae
- Praetragulidae
- Leptomerycidae
- Archaeomerycidae
- Lophiomerycidae
- Moschidae
- Cervidae
- Giraffidae
- Antilocapridae
- Bovidae
Se puede resumir en: bovinos, ovinos, caprinos cérvidos y camélidos (aunque no todos pertenecen a Ruminantia)
Los conejos (http://www.mundogranja.uchile.cl/proyectos/integrando_ciencias/archivos/Mamiferos_herbivoros.pdf), liebres, etc. son "herbívoros fermentadores post gástricos", al igual que los caballos. Su ciego ha evolucionado hasta adquirir funcionamiento similar hasta cierto punto al rumen.
Los rumiantes son "herbívoros fermentadores pre gástricos".Arielo tiene toda la razón, Jorhta.
¿ Por qué te empecinas en ir contra la verdad científicamente establecida ? Para ti, la Biblia tiene que tener razón porque es la Biblia, y punto, y a pesar de que la Ciencia haya puesto de manifiesto el error de Lev. 11:6.
¡ Pues, no ! La Biblia contiene cosas que son verdad, pero también contiene sus errores y mentiras. Y en Lev. 11:6 hay un error y una mentira : la liebre NO es un rumiante, sino un roedor. Y los roedores no rumian. ¿ Cuándo vas a admitirlo ? :rolleyes:
Waldo L. Schmitt, jefe del Departamento de Zoología del Instituto Smithsoniano de Washington, D.C., comentó: "Los conejos almacenan en el intestino ciego alimento semidigerido que vuelven a engullir más tarde y que pasa por segunda vez a través del aparato digestivo.Eso es falso, como ya vimos más arriba. El verbo engullir significa "comer muy de prisa y casi sin masticar", Pequeño Larousse. Los conejos no engullen una segunda vez lo que ya han engullido una primera y única vez. No confundamos la coprofagia que practican los roedores lagomorfos (liebres y conejos) con la mera absorción de alimentos.
También hay que tener mucho cuidado :attention: con muchos "científicos" de los E.E.U.U. que a la Watch Tower le encanta citar, pues casi siempre son teístas, creacionistas, y tuercen la Ciencia para hacer creer que ésta corrobora errores de la Biblia. Ojo con ellos ... Mucho ojo ... :yo:
lo que los israelitas del día de Moisés entendían por 'rumiante' no se basaba en la clasificación que en la actualidad han hecho los cientificos.De modo que no puede juzgarse la exactitud de la declaración bíblica en función del concepto restringido y relativamente reciente de lo que es un animal rumiante.¿ Ves, Jorhta, lo atrasada que está la Biblia incluso en eso ?
Errores como ése van a ser corregidos en futuras ediciones de la Biblia, como ya se ha corregido el error garrafal de los insectos alados con 4 patas :doh: de Lev. 11:23.
Echale un vistazo a la Biblia DHH = "Dios Habla Hoy", y verás que el segmento "que tenga 4 patas" fue eliminado; BORRADO.
Y mira lo que dice Lev. 11:23 en esa Biblia :
"Pero a todo insecto de los que vuelan y andan, lo consideraréis despreciable".
¡ Nada de "4 patas" !!! :bounce:
LO BORRARON porque se dieron cuenta de que los animales que tienen 4 patas son los cuadrúpedos; no los insectos, los cuales, por definición, tienen 6 patas y NO 4 como yerra el texto hebreo.
O sea, que ni siquiera se trata de un error de traducción. El error está escrito en blanco y negro en el mismísimo texto hebreo.
Jorhta : aquí te pongo información detallada sobre los "Ruminantia".
Como verás, los lagomorfos (liebres y conejos) son totalmente excluidos de los rumiantes. Saludos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ruminantia
Jehová no creo los animales como alimento. Es solo despues del Diluvio cuando autoriza comer carne de animales,A ver, explícanos el porqué de ese cambio. :whip:
A ver, explícanos el porqué de ese cambio. :whip:
Jehová Dios creo el suficiente alimento vegetal para la alimentacion humana y de todos los animales. Sin embargo con el desastre global del Diluvio muchas especies vegetales se extinguieron, y ademas la comida vegetal escaseaba al momento de salir del arca, por lo que Jehová permitio que tanto humanos como algunos animales pudiesen comer carne.
la comida vegetal escaseaba al momento de salir del arca, por lo que Jehová permitio que tanto humanos como algunos animales pudiesen comer carne.No. YHVH permitió el consumo de carne desde antes del Diluvio. En efecto, Abel era ganadero (criaba ganado ovejuno) y como tal comía carne de cordero, Gén. 4:2, 4, igual que Caín, quien era agricultor, y comía frutas y vegetales.
Y en Gén. 4:20 también se nos dice que Jabal fue el "padre de los que habitan en tiendas y crían ganados". Y todo eso fue antes del Diluvio.
No. YHVH permitió el consumo de carne desde antes del Diluvio. En efecto, Abel era ganadero (criaba ganado ovejuno) y como tal comía carne de cordero, Gén. 4:2, 4, igual que Caín, quien era agricultor, y comía frutas y vegetales.
Y en Gén. 4:20 también se nos dice que Jabal fue el "padre de los que habitan en tiendas y crían ganados". Y todo eso fue antes del Diluvio.
Es verdad que tanto Abel y Jabal pastoreaban o tenian ganado, pero ellos no comian de la carne de estos animales. Solo fue hasta despues del Diluvio que se comenzo esta practica.
yodudotududas
15/04/2009, 16:46
Jehová Dios creo el suficiente alimento vegetal para la alimentacion humana y de todos los animales. Sin embargo con el desastre global del Diluvio muchas especies vegetales se extinguieron, y ademas la comida vegetal escaseaba al momento de salir del arca, por lo que Jehová permitio que tanto humanos como algunos animales pudiesen comer carne.
En eso estamos de acuerdo. Obviamente fue un desastre global que no puede ser provocado mas que por un loco alterado y cascarrabias. Que clase de inteligencia superior no es capaz de encontrar un metodo mas preciso de eliminar a quienes realmente quiere eliminar. Ahogar ancianos, niños, mujeres embarazadas (primer registro de abortos), gatos, perros, lombrices, etc.
Saludos
yodudotududas
15/04/2009, 16:56
No. YHVH permitió el consumo de carne desde antes del Diluvio. En efecto, Abel era ganadero (criaba ganado ovejuno) y como tal comía carne de cordero, Gén. 4:2, 4, igual que Caín, quien era agricultor, y comía frutas y vegetales.
Y en Gén. 4:20 también se nos dice que Jabal fue el "padre de los que habitan en tiendas y crían ganados". Y todo eso fue antes del Diluvio.
Claro que se comia carne.
Génesis 7:2De todo animal limpio tomarás contigo siete parejas, el macho y su hembra; y de todo animal que no es limpio, dos, el macho y su hembra;
Como sabía Noé cuales eran limpios y cuales inmundos?
Saludos
Es verdad que tanto Abel y Jabal pastoreaban o tenian ganado, pero ellos no comian de la carne de estos animales. Solo fue hasta despues del Diluvio que se comenzo esta practica.O sea que, según tú, Abel y Jabal eran unos tontos que criaban ganado para no comer de ellos. :crazy:
Claro que se comia carne.
Génesis 7:2De todo animal limpio tomarás contigo siete parejas, el macho y su hembra; y de todo animal que no es limpio, dos, el macho y su hembra;
Como sabía Noé cuales eran limpios y cuales inmundos?
Saludos
La historia es contada por Moises y para los israelitas de aquel tiempo que tenian la ley, por lo que para efectos practicos esto fue lo que le dijo Jehová Dios a Noe. Pero no fue necesariamente con esas mismas palabras. De seguro fue a un nivel de detalle mas profundo, es decir dando cada nombre de cada tipo de animal que debia introducir al arca y cuantos.
O sea que, según tú, Abel y Jabal eran unos tontos que criaban ganado para no comer de ellos.
Los criaban posiblemente por su piel, para hacer ropa, o por su leche.
Los criaban posiblemente por su piel, para hacer ropa, o por su leche.Nadie, excepto ustedes, puede creer que los pastores Abel y Jabal no podían comer carne. Sobre todo sabiendo que TODO lo que YHVH hizo era bueno, y bueno en gran manera, Gén. 1:31.
Nadie, excepto ustedes, puede creer que los pastores Abel y Jabal no podían comer carne. Sobre todo sabiendo que TODO lo que YHVH hizo era bueno, y bueno en gran manera, Gén. 1:31.
El mandato dado a Noe asi lo muestra con claridad. Solo hasta ese momento se permitio esto, de comer carne.
Lo que sucede es que antes del Diluvio como nadie nunca lo habia hecho (ni siquiera los animales), ni se imaginaban que eso se podia hacer.
Por otro lado el hecho de que Jehová Dios haya hecho perfectas sus obras, no significa que todas las cosas que hizo Jehová nos las podamos comer.
el hecho de que Jehová Dios haya hecho perfectas sus obras, no significa que todas las cosas que hizo Jehová nos las podamos comer.Claro que sí. YHVH no hizo nada que fuera perjudicial para la salud. Por lo tanto, los animales podían ser comidos desde antes del Diluvio. YHVH todo lo hizo bueno, en gran manera. TODO. No dice : "Casi todo". No : dice : "TODO". Y por eso fue que tanto Abel como Jabal podían alimentarse con el producto de su trabajo : la ganadería. Para YHVH no hay nada malo en eso. Si así hubiera sido, le habría dicho a Abel :
"Oye, tú : ¿ por qué y para qué crías ovejas, si no comes de ellas, mientras que tu hermano Caín labra la tierra, y se alimenta del producto de su labor ? ¿ Eres tonto, o qué ?"
Simplemente he traído citas donde se muestra que este animal reingiere sus alimentos Son citas erróneas, Jorhta, pues ya se probó que los lagomorfos (liebres y conejos) son roedores; no rumiantes. Por lo tanto, como roedores que son, no reingieren lo ingerido.
Claro que sí. YHVH no hizo nada que fuera perjudicial para la salud. Por lo tanto, los animales podían ser comidos desde antes del Diluvio. YHVH todo lo hizo bueno, en gran manera. TODO. No dice : "Casi todo". No : dice : "TODO". Y por eso fue que tanto Abel como Jabal podían alimentarse con el producto de su trabajo : la ganadería. Para YHVH no hay nada malo en eso. Si así hubiera sido, le habría dicho a Abel :
"Oye, tú : ¿ por qué y para qué crías ovejas, si no comes de ellas, mientras que tu hermano Caín labra la tierra, y se alimenta del producto de su labor ? ¿ Eres tonto, o qué ?"
Las cosas Jehová las hizo perfectas o buenas en un sentido relativo y mientras se utilizaran de manera apropiada.
Las cosas Jehová las hizo perfectas o buenas en un sentido relativo La Biblia no dice eso en ninguna parte. Debes de haberlo leído en "La Atalaya".
Son citas erróneas, Jorhta, pues ya se probó que los lagomorfos (liebres y conejos) son roedores; no rumiantes. Por lo tanto, como roedores que son, no reingieren lo ingerido.
En ningún momento se ha dicho que las liebres y conejos pertenezcan a la clasificación biológica que se conoce hoy como rumiantes.
Simplemente se ha señalado que estos animales re-ingieren sus alimentos, que puede ser comparable a la rumia que hacen algunos animales al regurgitar sus alimentos y pasarlos por otra cavidad de sus estómagos.
Entonces el termino hebreo se refiere a ingerir nuevamente de los alimentos, y el termino en español rumiar significa básicamente:
1. tr. Masticar por segunda vez, volviéndolo a la boca, el alimento que ya estuvo en el depósito que a este efecto tienen algunos animales. (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=rumiar)
A eso entonces era lo que apuntaba la ley mosaica, que no se debía consumir las liebres o conejos porque re-ingieren sus alimentos.
En ningún momento se ha dicho que las liebres y conejos pertenezcan a la clasificación biológica que se conoce hoy como rumiantes.Entonces, según tú mismo, tu propia TNM se equivoca cuando dice :
"También la LIEBRE, porque es RUMIANTE, pero no tiene pezuña partida. Es inmunda para ustedes". :doh:
Entonces, según tú mismo, tu propia TNM se equivoca cuando dice :
"También la LIEBRE, porque es RUMIANTE, pero no tiene pezuña partida. Es inmunda para ustedes".
No, es una forma de traducirlo, teniendo en cuenta que no se hace referencia a la clasficacion biologica actual.
Claro que si se debe tener en cuenta que seria una traduccion mas apropiada que la liebre es un animal que reingiere parte de sus alimentos.
No, es una forma de traducirlo, Errónea, según tú. Pídele a la Watch Tower que borre "rumiante" y que ponga otra cosa. ¿ Qué propondrías tú ?.
Errónea, según tú. Pídele a la Watch Tower que borre "rumiante" y que ponga otra cosa. ¿ Qué propondrías tú ?.
Ya respondi: "un animal que reingiere parte de sus alimentos".
Ya respondi: "un animal que reingiere parte de sus alimentos".La liebre no reingiere sino sus propios excrementos. Es coprofagia. Falsa rumia. Ver el enlace del post n° 1.
La liebre no reingiere sino sus propios excrementos. Es coprofagia. Falsa rumia. Ver el enlace del post n° 1.
Eso es cierto y nadie esta diciendo lo contrario.
Eso es cierto y nadie esta diciendo lo contrario.Sí, tú. :nod:
Además del desecho normal, expelen un segundo tipo de material fecal conocido como cecótrofo. Una vez que se pasa el cecótrofo, el conejo lo recupera y lo mastica otra vez... Tan pronto como el cecótrofo es masticado y tragado, se agrega a la región cardiaca del estómago donde experimenta una segunda digestión (Morton, 1978, pp. 179-181).Pero eso NO es rumiar. :nono: La verdadera rumia de los verdaderos rumiantes no es así, pues los rumiantes como las vacas, los camellos, las jirafas, etc. jamás se comen sus excrementos para digerirlos por segunda vez.
La palabra hebrea que se utiliza para rumiar significa literalmente "vomitar".No lo creo : el Diccionario de palabras hebreas y arameas de Strong dice, refiriéndose a las 9 veces que aparece rumiar en Levítico y Deuteronomio : "guerá", bolo alimenticio (como raspando por la garganta) : rumiar", y agrega que es como "garár", que significa "arrastrar con dureza", "volver a sacar el bolo alimenticio", "rumiar". Nada de "vomitar", pues lo que se vomita no se vuelve a ingerir.
Por último, en hebreo, vomitar no se dice "garár", sino "cayá", Jonás 2:10, etc.
No lo creo : el Diccionario de palabras hebreas y arameas de Strong dice, refiriéndose a las 9 veces que aparece rumiar en Levítico y Deuteronomio : "guerá", bolo alimenticio (como raspando por la garganta) : rumiar", y agrega que es como "garár", que significa "arrastrar con dureza", "volver a sacar el bolo alimenticio", "rumiar". Nada de "vomitar", pues lo que se vomita no se vuelve a ingerir.
Por último, en hebreo, vomitar no se dice "garár", sino "cayá", Jonás 2:10, etc.
Es un posible significado de este termino hebreo.
El punto es que su significado no es lo que se clasifica actualmente como rumiar, sino como tragar nuevamente lo ya ingerido.
Es un posible significado de este termino hebreo.
Uno, no; el único.
El punto es que su significado no es lo que se clasifica actualmente como rumiar, sino como tragar nuevamente lo ya ingerido.Eso mismo es rumiar : volver a masticar y a tragar lo ya ingerido. Pero ya vimos que la liebre y el conejo no rumian, pues NO vuelven a masticar y a tragar lo ya ingerido. Normal, ya que son roedores; no rumiantes.
Eso mismo es rumiar : volver a masticar y a tragar lo ya ingerido. Pero ya vimos que la liebre y el conejo no rumian, pues NO vuelven a masticar y a tragar lo ya ingerido. Normal, ya que son roedores; no rumiantes.
No se habla de masticar, sino de volver a ingerir algo que ya se ha tragado, lo cual si lo hace el conejo, el cual nuevamente ingiere alimentos que estan presentes en cierto tipo de sus heces fecales, y que hace un proceso diferente de digestion que a los alimentos iniciales.
el conejo, el cual nuevamente ingiere alimentos que estan presentes en cierto tipo de sus heces fecales,.Eso no es rumiar. Es mera coprofagia. En cambio, las vacas, los camellos, y todos los demás rumiantes no ingieren sus heces fecales.
Simplemente se ha señalado que estos animales re-ingieren sus alimentos, que puede ser comparable a la rumia que hacen algunos animales .Si es sólo "comparable", entonces, eso prueba que NO es verdadera rumia.
El Las vacas y conejos son similares en el hecho que ambos poseen una cámara de fermentación con microorganismos que digieren material vegetal indigestible, convirtiéndolo en nutrientes. Pero lo que los diferencia es que los alimentos ingeridos, pero no siempre masticados convenientemente por la vaca, vuelven a subir por el esófago para ser masticados bien en la boca, mientras que el conejo y la liebre no tienen esa facultad. En el caso de estos roedores, los alimentos son digeridos una sola vez y no son retrotraídos del ciego al estómago. Por lo tanto, tampoco pueden subir por el esófago para ser masticados una segunda vez en la boca. En cambio, los rumiantes sí que pueden retrotraer los alimentos para masticarlos bien una segunda vez.
yodudotududas
18/04/2009, 09:24
La historia es contada por Moises y para los israelitas de aquel tiempo que tenian la ley, por lo que para efectos practicos esto fue lo que le dijo Jehová Dios a Noe. Pero no fue necesariamente con esas mismas palabras. De seguro fue a un nivel de detalle mas profundo, es decir dando cada nombre de cada tipo de animal que debia introducir al arca y cuantos.
Los testigos cristianos de Jehová entedemos el relato de Genesis de manera literal
Cuando conviene es literal, pero aquí ante la evidene contradicción de la mención de una clasificación dada a los hombres 600 años después, empiezan los "es posible" para justificarla.
Tanto animales como hombres comian carne. Sino Noe al bajar del arca tendria que haberle pintado rayas a las cebras (para que iban a tener rayas si no necesitaban esconderse de ningun depredador), enseñarle a las arañas a hacer su tela, entrenar a las 600 especies de plantas carnívoras como la
Dionaea muscipula (http://es.wikipedia.org/wiki/Dionaea_muscipula)
Y el camaleón, nena, el camaleón, tampoco necesitaba cambiar de color.
Parece que mientras mas reñido con la realidad, mejor.
Saludos
A eso entonces era lo que apuntaba la ley mosaica, que no se debía consumir las liebres o conejos porque re-ingieren sus alimentos.Ya vimos que la liebre no reingiere su alimento, por cuanto es un roedor y los roedores no reingieren su alimento. En cambio, los rumiantes como las vacas, los camellos, y tantos más, sí que reingieren sus alimentos.
François Bourlière en su obra The Natural History of Mammals dice: “El hábito de pasar el alimento dos veces por el intestino en lugar de solo una, parece ser un fenómeno común entre los conejos y las liebres. Pero Boulière no dice que los conejos y las liebres mastiquen los alimentos dos veces, y eso sí que es rumiar.
daniel1900
18/04/2009, 22:15
Jorhta : Echale un vistazo al siguiente enlace sobre los rumiantes y verás que no dice NADA ni sobre las liebres, ni sobre los conejos, por cuanto esos animales no son rumiantes, sino ROEDORES :
http://es.wikipedia.org/wiki/Rumiante
Saludos. :yo:
La ley del altivo humano que se rebela a dios igual que se rebelo satanas queriendo para si la adoración y la autoproclamación de la verdad absoluta, cuya inteligencia nos esta llevando a la ruina y autodestrucion por no seguir la ley de dios y empeñarse en seguir sus propios ignorantes pasos, que una tras otra vez tropieza con las piedras y se levanta diciendo que el no ha tropezado.
La ley del altivo humano que se rebela a dios igual que se rebelo satanas queriendo para si la adoración y la autoproclamación de la verdad absoluta, cuya inteligencia nos esta llevando a la ruina y autodestrucion por no seguir la ley de dios y empeñarse en seguir sus propios ignorantes pasos, que una tras otra vez tropieza con las piedras y se levanta diciendo que el no ha tropezado.Fuera de tema, lo cual prueba que no puedes refutar los argumentos que ya hemos presentado y que prueban que Lev. 11:6 se equivocó al asegurar que la liebre es un rumiante. :doh:
Carles ha declarado que según este enfoque, “es difícil negar que los conejos no sean rumiantes”.Enfoque muy peculiar suyo ... :rolleyes:
Cuando conviene es literal, pero aquí ante la evidene contradicción de la mención de una clasificación dada a los hombres 600 años después, empiezan los "es posible" para justificarla.
Todo ser humano al hablar utiliza palabras figuradas y literales. Y cuando cuenta una historia la cuenta desde su perspectiva, tratando de que la entiendan a quienes se la esta contando.
El relato de Génesis es contado por Moisés, así que hay que tener en cuenta el punto de vista de esta persona, que fue criado en la casa del Faraón y que posteriormente fue pastor de ovejas, para finalmente ser el dirigente de una nación. El simplemente contó las historias con las palabras que le entenderían las personas de su época. Claro como estas palabras se han traducido a otros idiomas y a otras épocas, y es posible que se hallan cometido errores de traducción, como el caso que tratamos en este tema. Moisés posiblemente hablaba no de la clasificación de rumiantes que se hace actualmente, sino de animales que volvían a re-ingerir algunos de sus alimentos, y en esta clasificación si entran los conejos.
Tanto animales como hombres comian carne. Sino Noe al bajar del arca tendria que haberle pintado rayas a las cebras (para que iban a tener rayas si no necesitaban esconderse de ningun depredador), enseñarle a las arañas a hacer su tela, entrenar a las 600 especies de plantas carnívoras como la
Dionaea muscipula (http://es.wikipedia.org/wiki/Dionaea_muscipula)
Y el camaleón, nena, el camaleón, tampoco necesitaba cambiar de color.
Parece que mientras mas reñido con la realidad, mejor.
Saludos
Lo que indica esto es que tan bien hechos están los seres vivos. Son capaces de adaptarse hasta la situación más difícil, que en este caso fue la extinción de múltiples especies vegetales que eran parte de su dieta. Por lo que todos tuvieron que cambiar o adaptarse a esta nueva situación, algunos desarrollando la habilidad de cazar, y los otros desarrollando diferentes mecanismos para defenderse.
El relato de Génesis es contado por Moisés, así que hay que tener en cuenta el punto de vista de esta personaJorhta : ¿ Cómo puedes asegurar que Moisés escribió Génesis, sabiendo como sabemos que hay tantos indicios y datos dentro de Génesis y del Pentateuco que ponen de manifiesto que no pudo haber un solo autor, (llámese Moisés, o como se le quiera llamar) ???
Te invito a leer mi tema :
"Moisés no escribió Génesis" :
http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=51392&goto=lastpost
Y si no estás de acuerdo con lo que estoy exponiendo en dicho tema específico, también puedes decirlo allí. Saludos. :yo:
Estos animales excretan en los períodos de reposo unos excrementos especiales,esféricos,de dos a doce milímetros de diámetro,blandos,húmedos y recubiertos de mucus [...]El animal los toma con los labios a la salida del ano y los traga sin masticar..Eso no es rumiar, sino mera coprofagia. Lo más probable es que los redactores de Levítico 11:6 creyeron que las liebres que veían masticando estaban rumiando, cuando, en realidad, lo que hacían era comer sus propios excrementos.
yodudotududas
26/04/2009, 17:58
Lo que indica esto es que tan bien hechos están los seres vivos. Son capaces de adaptarse hasta la situación más difícil, que en este caso fue la extinción de múltiples especies vegetales que eran parte de su dieta. Por lo que todos tuvieron que cambiar o adaptarse a esta nueva situación, algunos desarrollando la habilidad de cazar, y los otros desarrollando diferentes mecanismos para defenderse.
Tan bien hechos que el 99% de las especies se han extinguido.
El pobre Darwin tuvo que lidiar con la creencia en una tierra joven, que impedia comprender el lento proceso evolutivo, y Ud de un plumazo nos dice que en 1000? 2000? años los animales evolucionaron de esa manera? Ja.
Saludos
yodudotududas
26/04/2009, 18:01
Carles ha declarado que según este enfoque, “es difícil negar que los conejos no sean rumiantes” (citado en Brand, 1977, p. 104).
La falta de honestidad intelectual salió al descubierto en este lapsus.
"los conejos no son rumiantes": obviamente es dificil de negar. Negarlo sería mentir.
Saludos
Efectivamente : A Jorhta se le salió ese lapsus muy revelador ... :biggrin:
Tan bien hechos que el 99% de las especies se han extinguido.
El pobre Darwin tuvo que lidiar con la creencia en una tierra joven, que impedia comprender el lento proceso evolutivo, y Ud de un plumazo nos dice que en 1000? 2000? años los animales evolucionaron de esa manera? Ja.
Saludos
La extincion de las especies se debe en parte a la catastrofe que tuvo lugar en el Diluvio, y a la mala administracion humana de los recursos humanos.
Los animales se adaptaron al nuevo habitat al que se enfretaron despues del Diluvio, debido a que este fue un cambio drastico de su entorno la mayoria se adaptaron a este de una manera increible. Esto es bien conocido cuando se introduce algo diferente, inlcuso algo minimo, en determinado habitat las cosas pueden cambiar mucho dentro de dicho sistema.
La falta de honestidad intelectual salió al descubierto en este lapsus.
"los conejos no son rumiantes": obviamente es dificil de negar. Negarlo sería mentir.
Saludos
Usted puede revisar mis mensajes, y en ningun momento he dicho que el conejo pertenezca a la clasificacion actual de rumiantes. Simplemente estoy señalando una caracteristica de este animal, que re-ingiere parte de sus alimentos.
La extincion de las especies se debe en parte a la catastrofe que tuvo lugar en el Diluvio, y a la mala administracion humana de los recursos humanos. Y Dios, supuesto sustento de su Creación, ¿ no tiene ninguna responsabilidad ?
yodudotududas
29/04/2009, 10:04
Efectivamente : A Jorhta se le salió ese lapsus muy revelador ... :biggrin:
El lapus no fue de Jorhta, él se limitá a copiar y pegar desde Apologetic Press sin corroborar (sin leer quizás?) que habia un error en la traducción.
En realidad es una cita de alguien que cita a otra persona.Pero veamos quienes son
Jules Carles, naturaliste et directeur de recherche au CNRS raisonnait de manière analogue : "Si une automobile passe sur la route, j’admettrais facilement qu’elle puisse, par hasard, tenir la route pendant 10 mètres sans que personne ne soit au volant. J’admettrais même cette absence de conducteur pour 10 mètres de plus, 100 mètres à la rigueur. Mais si l’automobile est venue de Paris à Toulouse sans tomber dans aucun fossé, j’en arriverai à croire qu’il y avait un conducteur . Or, le chemin qui va du virus à l’homme est infiniment plus complexe que celui joignant Paris à Toulouse… "
Y
Leonard Brand
"En mi estudio he encontrado un proceso muy útil en la búsqueda de respuestas. Acepto las Escrituras por fe, por la simple razón de que Dios sabe mucho más que nosotros acerca de la geología."
Todo dicho
Saludos
yodudotududas
29/04/2009, 12:22
La extincion de las especies se debe en parte a la catastrofe que tuvo lugar en el Diluvio, y a la mala administracion humana de los recursos humanos.
Los animales se adaptaron al nuevo habitat al que se enfretaron despues del Diluvio, debido a que este fue un cambio drastico de su entorno la mayoria se adaptaron a este de una manera increible. Esto es bien conocido cuando se introduce algo diferente, inlcuso algo minimo, en determinado habitat las cosas pueden cambiar mucho dentro de dicho sistema.
Realmente Uds hacen quedar a Dios como un perfecto inutil.
El mundo diseñado por Dios no tiene nada que ver con el actual. Todo todo lo que aprendimos sobre ecosistemas y cadenas alimenticias es sólo producto de una catastrofe provocada por un dios incapaz de solucionar las cosas inteligentemente.
Pensemos en el mundo herviboro prediluvial (hace sólo 4500 años)
1) Una pareja de conejos tiene 100 crias al año, o sea 50 parejas, que a su vez a los 6 meses ya estan en condiciones de procrear. Para peor nos dicen que la hierba de esa época era mucho mejor (invento creado,no demostrado, para justificar la alimentacion en el arca). Y para repeor sin predadores.
Imaginen los millones y millones de conejos en unos pocos años...
2) Animales preparados para la predacion y la caza capaces de desarrollar velocidades de 100 km/h solo para perseguir tomates que caen por una pendiente?
3) Y tener serpientes venenosas. Todas son carnívoras. Tienen comillos. Sensores de calor para detectar las presas. El veneno implica modificaciones a la anatomía de los dientes y las glándulas y de la bioquímica de las enzimas que se concentran en el veneno. La predación no se puede reducir sólo a la conducta. Y menos pensar que todo esto se formó por degradación en un par de miles de años y no por evolución en millones de años.
Las viboras en 6000 años perdieron sus extremidades y su aparato fonatorio (usado para tentar a Eva) y salieron de una dieta vegetariana a una dieta carnivora con todas las modificaciones mencionadas.
4) Las medusas, son gelatina pegagosa, tentaculos y una boca.Aparecieron hace unos 500 millones de años. Tienen un arpon se dispara cuando detecta otro organismo cerca en el proceso celular mas rápido que se conoce. Y los tentáculos arrastran la presa envenedada a la boca.
Si Dios las creó en Genesis , las diseñó para matar.
Y la lista sigue...
Saludos
estoy señalando una caracteristica de este animal, que re-ingiere parte de sus alimentos.Mentira : el conejo no reingiere nada de lo que come, pues se lo come una sola vez, por cuanto es un roedor; no un rumiante :doh:, como yerra Lev. 11:5.
Una definición de “rumiar” es simplemente “masticar otra vez lo que ha sido tragado” (Diccionario Webster)."Una definición", no, (como si hubiera otras) :rolleyes:, sino la única. Y se sabe que ni los conejos ni las liebres mastican otra vez lo que ha sido tragado, pues son roedores; no rumiantes, como yerra la Biblia :doh: en Lev. 11:5 y 6.
Tarde o temprano - en realidad, más tarde que temprano - tanto la TNM de la Watch Tower como otras Biblias tendrán que corregir ese error craso del texto hebreo.
Pensemos en el mundo herviboro prediluvial (hace sólo 4500 años)
1) Una pareja de conejos tiene 100 crias al año, o sea 50 parejas, que a su vez a los 6 meses ya estan en condiciones de procrear. Para peor nos dicen que la hierba de esa época era mucho mejor (invento creado,no demostrado, para justificar la alimentacion en el arca).¿ Podrías desarrollar esto, para entenderte bien ?
rebelderenegado
26/08/2011, 04:36
Sigue siendo curiosa una catástrofe ordenada por el dios de las tribus analfabetas, que supuestamente arrasó el mundo, y de la que no hay ningún rastro mas que en el papel.
Mi pregunta, Yodu, por fa ... Post 81.Desapareció Yodu también ... :noidea:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.