PDA

Ver la versión completa : ¿ Se acabó la EVOLUCIóN de las especies ?



Emeric
13/01/2009, 18:30
Amig@s :

Como no soy experto en temas científicos, necesito recurrir a foristas entendidos en estas materias tan técnicas y de los cuales puedo aprender mucho.

El tema que les traigo aquí es uno que se vuelca más hacia el futuro que hacia el pasado. Personalmente, no tengo ninguna postura bien definida, menos aún definitiva, acerca del gran debate que existe entre los evolucionistas y los creacionistas. También existen los que yo llamo creacioevolucionistas. :nod:

Y me pregunto, y les pregunto a ustedes : supongamos que el evolucionismo sea lo cierto ... ¿ Se acabó ya la evolución de las especies, o continúa, o continuará ? En tal caso, ¿ hasta qué punto pueden seguir evolucionando ?

Me siento a sus pies para aprender con mucho gusto, gracias a sus conocimientos :clap2:, los cuales les agradezco de antemano. :hug:

Saludos para tod@s. :wave:

ArieliSs!!
14/01/2009, 13:46
Hola, Emeric. Yo tampoco soy científico ni esperto en la materia, pero aporto algo al tema.

Toda la vida evoluciona, es más, todo evoluciona: los planetas, las plantas, el ser humano, los animales, las estrellas, las galaxias, TODO. Y actualmente todo sigue evolucionando pero nuestra vida como humanos es sólo un pequeño intante en el ámbito evolutivo, y no podemos percibirlo. Pero existen pruebas.

Por mp te voy a pasar un link hacia un libro que habla de evolución en todas sus letras, y especula con el futuro.

Emeric
15/01/2009, 08:37
Para reorientar el debate :

¿ Puede el Hombre alcanzar un grado de evolución que todavía no haya alcanzado ? ¿ Y cuál ? ¿ Desarrollar la telepatía, dejando atrás el uso de la palabra ? Es un ejemplo, entre otros que podría darles.

¿ Pueden los animales seguir evolucionando hasta lograr hablar como lo hacemos nosotros los humanos ?

Arielo
15/01/2009, 08:49
Primero, digamos qué es una especie. La definición más aceptada actualmente, es la de Ernst Mayr: "Una especie es una población de individuos que pueden aparearse exitosamente entre si pero que no pueden reproducirse apareándose con individuos de otras poblaciones"

Los procesos evolutivos siguen desarrollándose. Incluso se ha visto la evolución de algunas especies.
Una especie en vía de formación (o sub-especie, como se le llama) actual, es el perro. El perro, es un ejemplo de evolución por el hombre (no natural)

Filipinas: En el lago de Lanao viven unas 14 especies de peces ciprínidos, endémicas de este lago, y muy diferentes de otras especies que viven en otros lagos. El lago de Lanao, tiene apenas unos 10.000 años de edad.

Hawaii: un insecto del género Hedylepta consume exclusivamente bananas. Pero la banana fue introducida en Hawaii recién en los últimos 1000 años, por lo que ese insecto ha evolucionado a su estado actual en el último milenio.

EE.UU. En 1997 se encontró una especie totalmente nueva de la mosca de la fruta, unos parásitos extremadamente especializados: cada especie vive en sólo un tipo de fruta. Pues bien, la madreselva asiática donde se encontró esta mosca, recién comenzó a importarse en EE.UU. hace unos 250 años. En esta especie se encontró material genético de las moscas de los arándanos y de las bayas de nieve. Ambas especies de moscas, son indígenas de América del Norte. Este tipo de proceso se llama "Hibridación"

California: un tipo de camarón, llamado Cyclops dimorphus, vive únicamente en el lago Salton Sea. Pero este lago, es un lago artificial creado en 1905. O sea que ese camarón evolucionó a su estado actual en muy poco más de 100 años.

Incluso, en el ser humano, parecen estar produciéndose cambios evolutivos: nace cada vez más gente sin apéndice, por ejemplo.

Fuente.

Serg
15/01/2009, 15:44
Para reorientar el debate :

¿ Puede el Hombre alcanzar un grado de evolución que todavía no haya alcanzado ? ¿ Y cuál ? ¿ Desarrollar la telepatía, dejando atrás el uso de la palabra ? Es un ejemplo, entre otros que podría darles.

¿ Pueden los animales seguir evolucionando hasta lograr hablar como lo hacemos nosotros los humanos ?

Gente como Teilhard de Chardin, creia que todo se dirigia al Punto Omega, a un tipo de telepatia en masas que compondria un Cristo Cosmico, o algo asi. Chardin, que participo de importantes excavaciones arqueologicas y era evolucionista, era jesuita. Su maestro, Bergson creia, por el contrario, en un Elan Vital(impulso se vida creativa) que algo enloquecida se diversificaba sin cesar ad infinitum, y punto. No convergia en ningun punto.


Yo en lo personal, creo seriamente que la seleccion natural(que la considero un amitologia poderosa y exitosa), se dio cuenta de que no es pro-conservacion del mundo* (si misma!) el paso a lo consciente que dimos. Creo, seriamente, que ocurrira en algun punto un declive de los fenomenos conscientes, y el proximo estadio no se caracterizara por el puntuado y biologicamente peligroso voluntarismo e individualismo que tanto tardo en conseguir el hombre. Me esta que solo unas pocas sepas se resistiran al cambio y se desarrollaran quizas mas poderosamente, pero el resto, me parece que el curso sera su fracaso, o algo parecido.

Arielo
15/01/2009, 16:51
No había visto este mensaje...

Para reorientar el debate :

¿ Puede el Hombre alcanzar un grado de evolución que todavía no haya alcanzado ? ¿ Y cuál ? ¿ Desarrollar la telepatía, dejando atrás el uso de la palabra ? Es un ejemplo, entre otros que podría darles.

¿ Pueden los animales seguir evolucionando hasta lograr hablar como lo hacemos nosotros los humanos ?

Con respecto a lo del hombre: si bien se dan algunos cambios como los que mencioné del apéndice, en general, el humano no necesita evolucionar más. Con la medicina actual, cualquier persona, teniendo aún graves problemas , puede vivir hasta una edad avanzada, y tener varios hijos (dejando de lado problemas que le impidan tenerlos, claro).
Además, las condiciones actuales de alta población, y alta densidad de la misma, no son ideales para las innovaciones genéticas. Esto se debe a que en grandes poblaciones, hay demasiada inercia genética (resistencia a los cambios), y los cambios que se vayan produciendo, se "diluyen" entre tantos especímenes. Los cambios que puedan producirse en la humanidad, no serán muy grandes a nivel biológico.

Con respecto a los animales, éstos evolucionarán en la medida en que lo necesiten, por medio de algún cambio que signifique alguna ventaja con respecto a sus predadores o presas. La evolución no necesariamente lleva a la inteligencia, ni tiene porqué. La inteligencia necesita un cerebro poderoso. Y un cerebro poderoso necesita demasiada energía para funcionar. Energía que puede utilizarse en más resistencia a las carreras, a más altura en saltos, o cualquier otra función que signifique una ventaja para esa especie...



Me acordé de algo:
Hay un caso de dos especies, una flor y un colibrí, que están encerrados en una carrera evolutiva: la flor se hace cada vez más profunda, y el colibrí desarrolla un pico cada vez más extenso, para poder extraer el néctar de las profundidades de esa flor. Ambos dependen exclusivamente uno del otro. Llegará un momento en que alguno de los dos tendrá que rendirse, puesto que no podrán continuar con esa carrera, y eso significará la extinción de ambas especies. Están en un callejón si salida.

poblano
15/01/2009, 19:17
Con respecto a lo del hombre: si bien se dan algunos cambios como los que mencioné del apéndice, en general, el humano no necesita evolucionar más. Con la medicina actual, cualquier persona, teniendo aún graves problemas , puede vivir hasta una edad avanzada, y tener varios hijos (dejando de lado problemas que le impidan tenerlos, claro).
.


hola arielo, en esto estoy en desacuerdo,la historia de la vida no muestra un rumbo definido, no tiene dirección ni sentido. La evolución es una narración de eliminación masiva seguida de diferenciación en el interior de unos cuantos supervivientes. Es a priori imposible determinar la dirección de la evolución porque la importancia de los acontecimientos concretos, contingentes, como la extinción o no de un grupo de organismos en el caso de una extinción en masa, o la posesión o no de una variante adaptativa adecuada cuando ésta es requerida, son los verdaderos agentes de la historia. y hasta el momento no sabemos como puedan cambiar las condiciones a largo plazo de nuestro entorno.






Además, las condiciones actuales de alta población, y alta densidad de la misma, no son ideales para las innovaciones genéticas. Esto se debe a que en grandes poblaciones, hay demasiada inercia genética (resistencia a los cambios), y los cambios que se vayan produciendo, se "diluyen" entre tantos especímenes. Los cambios que puedan producirse en la humanidad, no serán muy grandes a nivel biológico.

Con respecto a los animales, éstos evolucionarán en la medida en que lo necesiten, por medio de algún cambio que signifique alguna ventaja con respecto a sus predadores o presas. La evolución no necesariamente lleva a la inteligencia, ni tiene porqué. La inteligencia necesita un cerebro poderoso. Y un cerebro poderoso necesita demasiada energía para funcionar. Energía que puede utilizarse en más resistencia a las carreras, a más altura en saltos, o cualquier otra función que signifique una ventaja para esa especie...


.


aunque la deriva genética en grandes poblaciones solo producen microevoluciones, estas sumadas a lo largo de grandes periodos suelen producir macroevoluciones, asi que en periodos largos los alelos se pueden fijar en poblaciones grandes. por lo que mi parecer es que la especie humana sigue evolucionando.




.

Emeric
15/01/2009, 20:54
Gracias a todos los que ya han aportado cosas muy interesantes. Sigan, que esto está bueno. :thumb:

Una próxima etapa, ¿ no podría ser la inmortalidad ?

Y para los gatos, por ejemplo, los cuales llevan tantos miles de años saltando para tratar de atrapar a los pajaritos que pasan por encima de ellos volando, ¿ no les podrían salir alas para que, así, pudieran capturarlos ? Digo, si el pico del colibrí se extendió, y si el cuello de la jirafa se alargó, ¿ por qué esa discriminación de no salirle alitas a los gatos ? NO hay derecho. :lol:

ArieliSs!!
15/01/2009, 22:56
... Una próxima etapa, ¿ no podría ser la inmortalidad ? ...
Justamente, en el libro de Josè Elìas, "Màquinas en el Paraìso", tocan este tema. Josè afirma que el ser humano va a llegar a la inmortalidad, pero por medio de la tecnologìa, porque, segùn èl, la evolución se vale de la tecnología para hacer que el ser humano evoluciones exponencialmente, o sea, a pasos agigantados. Él considera que se va a llegar a un momento en que vamos a poder reemplazar todos los órganos de nuestro cuerpo por unos artificiales, hasta el cerebro. Se va a empezar por ciertos sectores, como las neuronas (que creo que ya algo se ha hecho en ese aspecto), hasta el punto de reemplazar el cerebro completo sin perder la conciencia.

José Elías ve un futuro en donde el ser humano va a vivir en la virtualidad, algo así como Matrix, pero a diferencia de la película la computadora va a estar al servicio del hombre, y éste va a salir al mundo real cuando lo desee, pero en forma de máquina.

Obviamente José navega por la ciencia ficción, pero bien sabemos que lo que alguna vez fue ciencia ficción ahora es realidad.

Recomiendo el libro, es interesante.

Arielo
16/01/2009, 06:19
Hola, poblano...

hola arielo, en esto estoy en desacuerdo,la historia de la vida no muestra un rumbo definido, no tiene dirección ni sentido. La evolución es una narración de eliminación masiva seguida de diferenciación en el interior de unos cuantos supervivientes. Es a priori imposible determinar la dirección de la evolución porque la importancia de los acontecimientos concretos, contingentes, como la extinción o no de un grupo de organismos en el caso de una extinción en masa, o la posesión o no de una variante adaptativa adecuada cuando ésta es requerida, son los verdaderos agentes de la historia. y hasta el momento no sabemos como puedan cambiar las condiciones a largo plazo de nuestro entorno.
...........................
aunque la deriva genética en grandes poblaciones solo producen microevoluciones, estas sumadas a lo largo de grandes periodos suelen producir macroevoluciones, asi que en periodos largos los alelos se pueden fijar en poblaciones grandes. por lo que mi parecer es que la especie humana sigue evolucionando.
Bueno, vos sabés mucho más que yo de esto. Pero a mí me parece justamente lo que dije: de que debido (principalmente) a la medicina, los cambios, de haberlo, no serán muy notorios. Si a la medicina le sumamos el hecho de que para conseguir alimentos no es necesario salir a cazar, que el clima no es problema, y que cada vez hay más padres jóvenes (lo que implica menos errores y mutaciones), tenemos que no es necesario seguir evolucionando para que la especie continúe.
Mantenerse vivo hasta crecer y reproducirse ya no es problema, y la brecha entre 'débiles' y 'fuertes', ya no es tan grande como hace mucho tiempo, dónde los 'fuertes' tenían descendencia.
Y el azar en las mutaciones, al estar concentrándose cada vez más las poblaciones, está disminuyendo.
No sé, todo eso es lo que me lleva a pensar que el humano no habrá de evolucionar en forma notoria...

Arielo
16/01/2009, 06:23
Una próxima etapa, ¿ no podría ser la inmortalidad ?
La vida del ser humano está limitada biológicamente hasta unos 120-130 años máximos. No veo posible (ni deseable) la inmortalidad.



Y para los gatos, por ejemplo, los cuales llevan tantos miles de años saltando para tratar de atrapar a los pajaritos que pasan por encima de ellos volando, ¿ no les podrían salir alas para que, así, pudieran capturarlos ? Digo, si el pico del colibrí se extendió, y si el cuello de la jirafa se alargó, ¿ por qué esa discriminación de no salirle alitas a los gatos ? NO hay derecho. :lol:
Es que los gatos no se alimentan exclusivamente de pajaritos. Y en la medida que sigan siendo animales domésticos alimentados, criados y cuidados por humanos, seguirán sin necesitar cambios. Si evolucionan, no será naturalmente, creo yo. Sería un caso similar al de los perros...

Emeric
16/01/2009, 11:59
Es que los gatos no se alimentan exclusivamente de pajaritos. No creo que las jirafas tampoco se alimenten exclusivamente de las hojas de árboles altos.

Arielo
16/01/2009, 14:32
No creo que las jirafas tampoco se alimenten exclusivamente de las hojas de árboles altos.
La alimentación de la jirafa (http://www.botanical-online.com/animales/jirafa.htm) está basada en hojas de acacias (http://es.wikipedia.org/wiki/Acacia). Sólo si no consigue otra cosa, se alimenta de hierbas.

Emeric
16/01/2009, 21:21
Dicen que usamos un porcentaje muy bajo del potencial de nuestro cerebro. ¿ Cómo evolucionará dicho órgano ? ¿ Perderá de su potencial debido a que lo usamos mal, o menos de lo que podríamos usarlo ? ¿ Se degradará en ese caso ? ¿ Se perfeccionará si lo estimulamos ? :confused: Como pueden verlo, tengo muchas preguntas, y pocas respuestas mías. :noidea:

Arielo
19/01/2009, 14:40
Estas preguntas, son más fáciles de responder que las anteriores, Emeric:
Nadie lo sabe...

poblano
19/01/2009, 17:23
en perros , cerdos, vacas y demas animales domesticos , las caracteristicas han sido manipuladas por el hombre, hemos realizado manipulacion genetica a lo largo de los años para obtener ciertas caracteristicas deseadas en animales y plantas, lo anterior lo comento por los siguiente:



en el caso del hombre hasta que punto se habrá o no se habrá tenido una seleccion de los individuos en el momento de la reproduccion? es decir hasta que punto seguimos nuestros instintos en el momento de seleccionar una pareja? se es racional o tambien influye esa voz interna que nos induce a lo que nos parece atractivo?


ustedes que opinan?


.

ElMundo22
20/01/2009, 01:37
en el caso del hombre hasta que punto se habrá o no se habrá tenido una seleccion de los individuos en el momento de la reproduccion? es decir hasta que punto seguimos nuestros instintos en el momento de seleccionar una pareja? se es racional o tambien influye esa voz interna que nos induce a lo que nos parece atractivo?
.

Buen punto. La evolución del hombre no sólo depende de las mutaciones, si no que los criterios de selección para reproducir - o simplemente tener sexo resultando embarazo no deseado. Y allí hay una componente cultural. Discriminaciones (no en sentido negativo) de clase, estéticas, económicas, o por simple oportunidad.

Supuestamente, en comparación a unos años atrás, la mujer puede elegir con más calma el cómo, cuándo y con quien engendrar (puede ser un desconocido). ¿Qué están prefiriendo actualmente?

Técnicamente también es posible la reproducción no sexual.

Y la intervención genética ya comenzó.

Todas esas decisiones son de índole cultural.

Ahora yo imagino escenarios culturales mejores que el actual, con disminución del sufrimiento emocional, social y físico. Una evolución distinta a la desarrollada en el llamado mundo natural.

dragonfly
20/01/2009, 02:28
De hecho si Ari, no consigo el estudio (diantres) creo que es de la revista Science, pero se están llevando a cabo estudios que han demostrado cómo el cerebro del humano ha ido progresando (desarrollándose) debido al avance tecnológico actual (observen la facilidad con la que los niños manejan juegos de video, computadoras, DS's o celulares sin el uso de manual de instrucciones sino por puro instinto)... igualmente la cada vez más estrecha relación entre padres (sexo masculino) e hijos, dado el manejo de recursos del hemisferio que antes no se ponía en acción... no obstante, este avance no va en paralalelo, razón del cúmulo de problemas de aprendizaje que están presentando los niños en edad escolar... lo buscaré, porque dice otras cosas bastante interesantes con relación a esto.


Estas preguntas, son más fáciles de responder que las anteriores, Emeric:
Nadie lo sabe...

Arielo
20/01/2009, 06:49
Gracias por el dato, Jud....
Si tienes el enlace al estudio, te lo voy a agradecer.

Muy interesante lo que propones, poblano...
Coincido con ElMundo en que los mayores cambios evolutivos (naturales) en la humanidad, son culturales.
Lo que no sé, es si la selección que se hace de la pareja, es racional o instintiva...

Emeric
20/01/2009, 06:56
Siguiendo con el hilo : ¿ Terminarán de evolucionar los equidnas y los ornitorrincos, o seguirán estancados entre mamíferos y aves (o reptiles) ? :confused:

Arielo
20/01/2009, 08:16
Ese dependerá de:
1- Si necesitaran evolucionar...
2- Si se diera alguna mutación que realmente les traiga algún provecho como especie

Emeric
20/01/2009, 14:32
Ese dependerá de:
1- Si necesitaran evolucionar...
2- Si se diera alguna mutación que realmente les traiga algún provecho como especieBueno, lo lógico, según el evolucionismo, y si es verdad que los organismos vivos evolucionan, es que esos animales terminen siendo ora 100% mamíferos, ora 100% aves o reptiles, pero eso de quedarse trancados entre especies distintas no creo que cuadre con el evolucionismo ...

Arielo
20/01/2009, 15:09
jaja... hace parecer que el ornitorrinco es una especie de engendro abominable...
¿Porqué habría de "decidirse"?
Estos animales no son una especie de "mezcla" o "sopa de especies diferentes"... Simplemente son así...

El ornitorrinco (en adelante, el orni, :D) se encuentra en un estado muy precoz de los mamíferos.
Estos animales, tienen mucho en común con un antepasado de los mamíferos actuales, que vivió hace unos 170 millones de años. En ese momento, todos los mamíferos aún ponían huevos, y amamantaban a sus hijos, tal como hace el orni.

En realidad, el orni tiene rasgos que son muy primitivos para un mamífero:
- No tiene pezones, sino que la leche le llega a sus crías deslizándose por los pelos.
- Sólo tiene un orificio: la cloaca, al igual que las aves, pero eso no significa que tenga "partes de ave".

Pero, también tiene rasgos avanzados, únicos.
Por ejemplo, el "pico de pato" tiene un rasgo muy distintivo: es electrorreceptor. Pero que el orni tenga un pico similar al de un pato, no significa que el animal tenga "genes de pato".

Los ornis, son mamíferos que han quedado estancados en su evolución en algunos aspectos, y han seguido evolucionando en otros. Nada más, ni nada menos que eso. Por ejemplo, los cocodrilos apenas han evolucionado en los últimos millones de años. El del orni sería un caso similar, pero dentro de los mamíferos. Pero de ninguna manera tiene que "decidirse" por una especie u otra.

La mayor parte de la confusión con respecto a este tema, se debe al patético nivel (en general) de los medios de comunicación para comunicar noticias científicas.

Emeric
20/01/2009, 18:28
Los ornis, son mamíferos que han quedado estancados en su evolución en algunos aspectos, y han seguido evolucionando en otros.¡ No me digas ! ¿ Y por qué eso ? :confused:

Quechua
22/01/2009, 19:14
En el futuro, la especie humana controlará su evolución y se saltará millones de años.

Arielo
26/01/2009, 07:42
¡ No me digas ! ¿ Y por qué eso ? :confused:
Es que, simplemente, los cambios evolutivos se dan por necesidar o azar...
La especie no decide qué cambios hacer y cuáles descartar. Es algo que simplemente sucede...

Supongamos que existe un animal "A" de color rojo que vive sobre el césped. A este animal, lo depreda uno "B", más grande. Debido a que el color de "A" es contrastante con el medio donde vive, a "B" se le hace fácil detectarlos y comerlos, por lo que el promedio de vida de "A" no supera los 5 años, y cada individuo tiene por lo general 2 crías.
Pero, resulta que una cría, debido a una mutación al azar, nace siendo de color verde, por lo que a los "B" les cuesta distinguirlo entre el césped.
Este individuo, al poder mimetizarse mejor con el medio donde vive, logra llegar a los 9 años de edad, y tener 4 crías, de las que 3 nacen de color verde, ya que heredaron la misma mutación que el padre, y la restante sigue siendo roja, como los demás. Esa cría roja, vive, como el resto, 5 años, y tiene 2 crías, pero las otras 3, logran llegar, al igual que su padre, a los 9 años, y tienen 3 o 4 crías cada una, de las que la mayoría siguen portando la mutación que las torna verdes.
De esta manera, la población de los animales con la mutación, va sobrepasando a lo largo del tiempo, a la población de animales rojos, que son los que el predador más fácil distingue, y son los que terminan siendo comidos antes por éste. Llegará un momento, en que toda la población de los animales "A" nacerá de color verde. La especie "A", ha evolucionado.

Siguiendo con el ejemplo, ahora que toda la población de "A" es verde, el problema lo tienen los "B". Como no logran distinguir fácilmente su presa del césped donde viven, están muriendo más jóvenes, porque no logran alimentarse adecuadamente. Hasta que nace un ejemplar con una mutación que le permite detectar el calor que desprenden los "A", por lo que puede "verlos" sobre el césped. Como vivirá más que aquellos que no logran distinguirlos fácilmente, tendrá mayor cantidad de crías que éstos, y de éstas, nacerán algunas también con la misma mutación, las que vivirán más que las otras de su generación...

Y así, se va formando la cadena. Cambio por cambio. Por eso digo que el ornitorrinco ha cambiado en aquellos aspectos en que ha necesitado hacerlo, o porque ha sufrido alguna mutación que significó alguna ventaja. Sólo eso. No es una decisión de la especie...

Emeric
26/01/2009, 09:10
el ornitorrinco ha cambiado en aquellos aspectos en que ha necesitado hacerlo, o porque ha sufrido alguna mutación que significó alguna ventaja. Sólo eso. No es una decisión de la especie...Pero lo que no entiendo es por qué hay evoluciones que se estancan, en vez de seguir evolucionando ...

Arielo
26/01/2009, 09:25
Emeric, la respuesta está en posts anteriores:
* O no es necesario un cambio.
* O las mutaciones que ha tenido, no han sido ventajosas, y no prosperaron.

ArieliSs!!
26/01/2009, 14:23
Es que, simplemente, los cambios evolutivos se dan por necesidar o azar...
La especie no decide qué cambios hacer y cuáles descartar. Es algo que simplemente sucede...

Supongamos que existe un animal "A" de color rojo que vive sobre el césped. A este animal, lo depreda uno "B", más grande. Debido a que el color de "A" es contrastante con el medio donde vive, a "B" se le hace fácil detectarlos y comerlos, por lo que el promedio de vida de "A" no supera los 5 años, y cada individuo tiene por lo general 2 crías.
Pero, resulta que una cría, debido a una mutación al azar, nace siendo de color verde, por lo que a los "B" les cuesta distinguirlo entre el césped.
Este individuo, al poder mimetizarse mejor con el medio donde vive, logra llegar a los 9 años de edad, y tener 4 crías, de las que 3 nacen de color verde, ya que heredaron la misma mutación que el padre, y la restante sigue siendo roja, como los demás. Esa cría roja, vive, como el resto, 5 años, y tiene 2 crías, pero las otras 3, logran llegar, al igual que su padre, a los 9 años, y tienen 3 o 4 crías cada una, de las que la mayoría siguen portando la mutación que las torna verdes.
De esta manera, la población de los animales con la mutación, va sobrepasando a lo largo del tiempo, a la población de animales rojos, que son los que el predador más fácil distingue, y son los que terminan siendo comidos antes por éste. Llegará un momento, en que toda la población de los animales "A" nacerá de color verde. La especie "A", ha evolucionado.

Siguiendo con el ejemplo, ahora que toda la población de "A" es verde, el problema lo tienen los "B". Como no logran distinguir fácilmente su presa del césped donde viven, están muriendo más jóvenes, porque no logran alimentarse adecuadamente. Hasta que nace un ejemplar con una mutación que le permite detectar el calor que desprenden los "A", por lo que puede "verlos" sobre el césped. Como vivirá más que aquellos que no logran distinguirlos fácilmente, tendrá mayor cantidad de crías que éstos, y de éstas, nacerán algunas también con la misma mutación, las que vivirán más que las otras de su generación...

Y así, se va formando la cadena. Cambio por cambio. Por eso digo que el ornitorrinco ha cambiado en aquellos aspectos en que ha necesitado hacerlo, o porque ha sufrido alguna mutación que significó alguna ventaja. Sólo eso. No es una decisión de la especie...
También es interesante aclarar que puede suceder el caso de que un animal "A" tenga una cría que, debido a una mutación al azar, sea de un color aún más llamativo que el rojo (puede ser algo como fluorescente), y termine siendo comida rápidamente, él y sus crías del mismo color heredado.

También está el caso de que una cría de un animal "B", debido a una mutación al azar, tenga una visión defectuosa y le cueste distinguir tanto a un animal "A" rojo, más que más a uno verde, por lo cual, él y sus crías con el mismo problema heredado, se extinga más rápidamente.

Lo que quiero mostrar es que estas "mutaciones al azar" pueden ser positivas o negativas. Los seres humanos somos testigos con nuestros congéneres.

Ahora pregunto ¿puede ser que los rayos cósmicos influyan en estas mutaciones?

Shetland
26/01/2009, 14:34
Una pregunta.:
Según el evolucionismo, ¿cuánto tiempo llevó la evolución del hombre?.

Arielo
26/01/2009, 14:40
Los primeros homínidos aparecieron hace unos 15 millones de años...

poblano
26/01/2009, 16:40
en lo que podemos considerar como las dos especies humanas inteligentes estan el neandertal y el homo sapiens, ahi podemos ver como la adaptacion de una especie ( el Homo sapiens) lo hizo sobrevivir sobre la otra especie ( el neanthertal) que desaparecio hace unos 20, 000 años.



el homo sapiens se remontan a unos 200, 000 años de antiguedad los fosiles mas antiguos y a unos 250, 000 años los de el neanthertal. mientras el neanthertal se desarrollo en europa y asia menor el homosapiens de donde provenimos se desarrollo en el este de africa de donde se expandio al resto del mundo.




aunque hay quien afirma que el neanthertal se asimilo a el homosapiens pero estudios de ADN demuestran que las diferencias entre las dos especies son tales que es poco probable que esto haya sucedido.



.

Quechua
28/01/2009, 19:18
Una cosa que me he preguntado es acerca de algunas aves.

El hecho es que algunos animales obtienen su color a partir del ambiente que les rodea, pues éste puede camuflarlas, pero, ¿por qué otros no? -- Me refiero a los pájaros llenos de colores, los cuales no se han extinguido, a pesar de que pueden ser visto fácilmente por sus depredadores.

¿Por qué la selección natural discrimina de ésa forma? Es decir, ¿por qué algunas aves están obligadas a adaptarse, y otras son un arco iris vivientes?

¿alguien tendría la educación de responderme la duda?

Quechua
28/01/2009, 19:20
Otra duda:

¿De que le sirve al ser humano, para sobrevivir en el medio natural de la Tierra, entender el ambiente que le rodea, las matemáticas y la física?

ArieliSs!!
28/01/2009, 21:18
Una cosa que me he preguntado es acerca de algunas aves.

El hecho es que algunos animales obtienen su color a partir del ambiente que les rodea, pues éste puede camuflarlas, pero, ¿por qué otros no? -- Me refiero a los pájaros llenos de colores, los cuales no se han extinguido, a pesar de que pueden ser visto fácilmente por sus depredadores.

¿Por qué la selección natural discrimina de ésa forma? Es decir, ¿por qué algunas aves están obligadas a adaptarse, y otras son un arco iris vivientes?

¿alguien tendría la educación de responderme la duda?
La "selección natural" no tiene conciencia y no discrimina a nadie. Ningún ave está obligada a adaptarse. Algunas si no se adaptan desaparecen y otras no, y la mejor prueba es que existen aves que no se camuflan etc., porque nunca lo necesitaron para sobre vivir.

ArieliSs!!
28/01/2009, 21:20
Otra duda:

¿De que le sirve al ser humano, para sobrevivir en el medio natural de la Tierra, entender el ambiente que le rodea, las matemáticas y la física?
No hay que preguntarse de que le sirve al ser humano, simplemente es así.

poblano
29/01/2009, 04:18
Una cosa que me he preguntado es acerca de algunas aves.

El hecho es que algunos animales obtienen su color a partir del ambiente que les rodea, pues éste puede camuflarlas, pero, ¿por qué otros no? -- Me refiero a los pájaros llenos de colores, los cuales no se han extinguido, a pesar de que pueden ser visto fácilmente por sus depredadores.

¿Por qué la selección natural discrimina de ésa forma? Es decir, ¿por qué algunas aves están obligadas a adaptarse, y otras son un arco iris vivientes?

¿alguien tendría la educación de responderme la duda?

los genes que se logran trasmitir son los que la naturaleza a seleccionado, algunas veces por ser de los seres que logran pasar desapercibidos y asi sobreviven y en otras ocaciones porque son las hembras a quienes escogen para ser los padres que trasmitan sus genes. pensemos en un pavorreal en que esa larga cola no sirve para nada y que es un estorbo para escapar a sus depredadores ahhh pero a los ojos de las hembras esa cola vistosa significa que esta sano y que es un buen prospecto para poder trasmitir genes sanos y hermosos, y si llego a esa edad en que la cola esta en todo su esplendor sin ser devorado es porque tiene caracteristicas dignas de ser repetidas.



.

Quechua
29/01/2009, 13:47
No hay que preguntarse de que le sirve al ser humano, simplemente es así.
OK, pero, -me refiero, por ejemplo- a que de nada nos sirve saber multiplicar 10 * 5 para sobrevivir en el medio natural típico, sin embargo, tenemos ésa capacidad... tiene que haber servido para algo tener la capacidad de ir a la luna, registrar nuestra historia y poder escribir. -- Consideremos que algunos animales sobreviven mejor que nosotros en algunos medios naturales, sin embargo, no saben matemáticas. ¿?

Yo pienso que hay algo más que la evolución, pero es mi opinión basada en hipótesis mentales que se convierten en hechos en el plano personal, cosas que no traeré a éste tema sin que se me pidan.


los genes que se logran trasmitir son los que la naturaleza a seleccionado, algunas veces por ser de los seres que logran pasar desapercibidos y asi sobreviven y en otras ocaciones porque son las hembras a quienes escogen para ser los padres que trasmitan sus genes. pensemos en un pavorreal en que esa larga cola no sirve para nada y que es un estorbo para escapar a sus depredadores ahhh pero a los ojos de las hembras esa cola vistosa significa que esta sano y que es un buen prospecto para poder trasmitir genes sanos y hermosos, y si llego a esa edad en que la cola esta en todo su esplendor sin ser devorado es porque tiene características dignas de ser repetidas.Bien, pero hay una cosa... ¿por qué entonces los avestruces no tienen cola de pavo? -- O bien, ¿por qué la selección no adaptó a los pavos reales a desarrollar un método de reproducción que favoreciera a la reproducción tanto como a la capacidad de sobrevivir? ¿Por qué solo a la reproducción?

Es solo una duda.

poblano
29/01/2009, 18:35
Bien, pero hay una cosa... ¿por qué entonces los avestruces no tienen cola de pavo? -- O bien, ¿por qué la selección no adaptó a los pavos reales a desarrollar un método de reproducción que favoreciera a la reproducción tanto como a la capacidad de sobrevivir? ¿Por qué solo a la reproducción?

Es solo una duda.




bueno la evolucion no es que haya favorecido solo a la reproduccion, la reproduccion es tan importante como la supervivencia, si los animales en la etapa reproductiva no seleccionan al mejor trasmisor de genes, seguramente la siguiente generacion tendra menos probabilidades de sobrevivir en un medio hostil.




el mecanismo de adaptabilidad de cada especie es diferente dependiendo de su propia naturaleza, la evolucion no sigue un camino predeterminado, ni todas las aves aun en las misma circunstancias les va crecer la cola como al pavoreal ni va a tener la corpulencia de un avestruz o van a desarrollarse como aves predadoras.

Emeric
30/04/2009, 08:27
Emeric, la respuesta está en posts anteriores:
* O no es necesario un cambio.
* O las mutaciones que ha tenido, no han sido ventajosas, y no prosperaron.Perdona que no te haya contestado antes, Arielo; perdí de vista este tema. Pues, francamente, entonces, si seguimos cualquiera de las dos opciones que mencionas, el ornitorrinco es un producto acabado. En todo caso, no concuerda con el principio bíblico de la no mezcla de especies diferentes, como sí que lo son los mamíferos, las aves y los reptiles.:yo:

Arielo
30/04/2009, 08:55
No hay problema, Emeric...

En realidad, lo de "producto acabado" no lo sabemos. Puede ocurrir algo que haga que el bicho deba cambiar para seguir viviendo. O que por puro azar, aparezca una mutación que le signifique alguna ventaja, y continúe evolucionando. Ninguna especie es un "producto acabado"...

Y lo de la "mezcla de especies", por favor, entienda que no hay tal cosa en el ornitorrinco. Simplemente, tiene características similares a las de otras especies, pero nada más. Es así. Al estar tan aislado en su hábitat, desarrolló características que lo hacen único, pero no existe tal "mezcla de especies", ni es una abominación, ni monstruo, ni nada por el estilo.

Por ejemplo, un caballo tiene 4 patas y una cola, pero no por eso decimos que tiene "4 patas como los tigres" y "cola como los monos" ...

También es muy importante recordar que el evolución no es un proceso consciente.

.

Arielo
30/04/2009, 11:44
Por cierto:
los mamíferos primitivos se dividieron en 3 linajes:

- Los monotremas (ejemplo actual: ornitorrinco)
- Los marsupiales (ejemplo actual: canguro)
- Los placentarios (la gran mayoría de los actuales, incluyéndonos)


.

Emeric
30/04/2009, 17:47
Por cierto:
los mamíferos primitivos se dividieron en 3 linajes:

- Los monotremas (ejemplo actual: ornitorrinco)
- Los marsupiales (ejemplo actual: canguro)
- Los placentarios (la gran mayoría de los actuales, incluyéndonos)


.Precisamente : los monotremas, por mamíferos que sean, en eso mismo (un solo orificio a la vez cloacal y reproductor) se asemejan más a las aves y a los reptiles ...

Arielo
30/04/2009, 17:53
Precisamente : los monotremas, por mamíferos que sean, en eso mismo (un solo orificio a la vez cloacal y reproductor) se asemejan más a las aves y a los reptiles ...
Se asemejan, pero no lo son, Emeric ... Ni tienen "partes" de ellos...


.

Emeric
01/05/2009, 07:27
Y lo de la "mezcla de especies", por favor, entienda que no hay tal cosa en el ornitorrinco. Simplemente, tiene características similares a las de otras especies, pero nada más. .Pero, hasta donde yo sé, es un "hápax" (único caso) de características de varias especies en un mismo animal.

Workaholic
03/05/2009, 04:21
A mi me parece que el ser humano está llegando a un punto parecido al de una oruga cuando va a ser una mariposa, el desarrollo del cuerpo me parece que dará un salto tan abrupto que simplemente no será del todo necesario para entonces.

Hasta el momento, me parece que la raza humana se dividirá en 4,

1/4 tendrian un brinco en el desarrollo.
2/4 no tendría cambio alguno.
y el otro 1/4 se extingiría.

Me parece que mucho de este cambio sería hecho por influencias gravitacionales o algún tipo de aceleración de partículas derivado de algún tipo de radiación a nivel galáctico.
Aún sigo investigando poco a poco sobre esto.

my 2 cents

http://oneyearbibleimages.com/butterfly_cocoon.jpg

Workaholic
05/05/2009, 07:14
EXELENTE....
aunque ya esta sucediendo,de hecho el motor de aceleramiento se incurso en europa y ya esta en experimentaccion privada,obviamente mechos pasaran a otras esferas, las cuales deben ser colonizadas,otros se uniran a sus creencias paradisiacas y una mayoria amante de la naturaleza mutara junto a esta, siendo dotada de una piel mas resistente , el cuerpo agrandara los organos desde el cerebro y el corazon, la inteligencia aumentara en un porcentaje increible y luego se forjara una nueva generaccion de seres humanos con un potencial humano y de especie mutante que habra de colonizar y existir en los ploanetas mas acordes con sus estructuras, "superdesarrolladas" y su caracter de superhumanos......
obviamente el primitivismo de LAS razas humanas y humanoides (HUMIDOS), siempre estara latente ,como celula de coopulaccion necesaria y especial de especies y organismos, PARA EL AVANCE DE LA EVOLUTIVIDAD de las comunidades terrestres, y universales.......

En definitiva, inspirador. Desearía poder emigrar un poco de ese futuro a este presente.

Se ha esperado bastante para algo así, solo se necesita un ejecutante para que todo se de, me parece.
::The Key::

Que podría ser... una onda radioactiva masiva en esta galaxia ? una aceleración espontanea de particulas a nivel de la via láctea ¿? emanación energética del astro de los astros ¿?

Algo que viene a mi mente, es: habrá conciencia total para ese entonces de lo que sucedió con cada uno...

En donde podría estár el trigger ¿?

Saludos cordiales

Arielo
05/05/2009, 08:40
Pero, hasta donde yo sé, es un "hápax" (único caso) de características de varias especies en un mismo animalDepende de qué especies estemos hablando, Emeric
Por ejemplo, los Pteromyini (ardillas voladoras), tienen membranas que unen sus patas, igual que los murciélagos...

Lo siento, pero no veo que el caso del ornitorrinco sea un bicho raro.
Que el animal tiene un aspecto extraño, sí, es cierto, pero no sería el único caso... Mire estas lindezas:

http://www.barrameda.com.ar/dp/images/news01/abisal01.jpg http://static.flickr.com/33/47498964_6e9f4e3062_o.jpg http://www.geocities.com/gargollo/abis10.jpg

Yo creo que casi cualquier pez abisal resultaría un caso más curioso que el de los ornitorrincos: peces transparentes, emisores de luz, con fauces estilo "Alien", etc....




El ornitorrinco es el resultado de una particular estrategia en cuanto a evoluciones. Ni más ni menos que eso...










PS: Si quieren ESPECULAR acerca de "evoluciones"... por favor, abran un tema nuevo, gracias....



...

Emeric
05/05/2009, 14:32
Por ejemplo, los Pteromyini (ardillas voladoras), tienen membranas que unen sus patas, igual que los murciélagos......Pero son mamíferos completos, y sus hijos son vivíparos y no ovíparos, como sí lo son los ornitorrincos.

Arielo
05/05/2009, 15:36
Pero son mamíferos completos, y sus hijos son vivíparos y no ovíparos, como sí lo son los ornitorrincos.
Como le dije antes, los ornitorrincos también son mamíferos "completos", sólo que con algunos rasgos primitivos (de mamíferos primitivos)...
No existe tal "abominación", ni "monstruo" ni "bestia que contradice la evolución", ni nada por el estilo.

Emeric
06/05/2009, 14:13
los ornitorrincos también son mamíferos "completos", sólo que con algunos rasgos primitivos (de mamíferos primitivos)...
¿ Como el pico de pato ? :confused:

Arielo
06/05/2009, 14:46
Ya contesté al respecto en un post anterior...

..........................................
En realidad, el orni tiene rasgos que son muy primitivos para un mamífero:
- No tiene pezones, sino que la leche le llega a sus crías deslizándose por los pelos.
- Sólo tiene un orificio: la cloaca, al igual que las aves, pero eso no significa que tenga "partes de ave".

Pero, también tiene rasgos avanzados, únicos.
Por ejemplo, el "pico de pato" tiene un rasgo muy distintivo: es electrorreceptor. Pero que el orni tenga un pico similar al de un pato, no significa que el animal tenga "genes de pato".
.........................................

No tengo nada más que decir sobre este tema. No hay nada raro con el ornitorrinco. Ni "mezcla de especies" ni nada. Es sólo un animal más.


.

Emeric
06/05/2009, 17:19
Entiendo, ¿ pero por qué es el orni el único "mamífero" en tener pico de pato, sabiendo que no es el único que rebusca su alimento en los ríos, o riachuelos ?

Arielo
07/05/2009, 08:30
Entiendo, ¿ pero por qué es el orni el único "mamífero" en tener pico de pato, sabiendo que no es el único que rebusca su alimento en los ríos, o riachuelos ?
- Por la misma razón que el homo sapiens es el único mamífero que ha desarrollado tantos lenguajes diferentes, sabiendo que no es el único que necesita comunicarse.
- Por la misma razón que el homo sapiens es el único mamífero que ha salido de este planeta (por su propia voluntad, claro...)
- Por la misma razón que el homo sapiens es el único mamífero exclusivamente bípedo.
- Etc....

..... cuestiones de evolución... azar, conveniencia, selección natural, lo que sea...
Evolución que no tiene una dirección prefijada, ni un fin último, ni es conciente, ni premeditada. Simplemente se da así. Y punto.


.

Emeric
07/05/2009, 16:06
..... cuestiones de evolución... azar, conveniencia, selección natural, lo que sea...
Evolución que no tiene una dirección prefijada, ni un fin último, ni es conciente, ni premeditada. Simplemente se da así. Y punto.


.Exacto. Cero teleología, o finalidad.

Emeric
07/10/2009, 07:47
- Por la misma razón que el homo sapiens es el único mamífero que ha desarrollado tantos lenguajes diferentes, sabiendo que no es el único que necesita comunicarse.Entonces, si el homo sapiens "no es el único que necesita comunicarse", creo que no es de descartar que, algún día, otros parientes cercanos nuestros logren, a su vez, desarrollar lenguajes articulados, como lo logramos nosotros ...

ArieliSs!!
07/10/2009, 23:09
... creo que no es de descartar que, algún día, otros parientes cercanos nuestros logren, a su vez, desarrollar lenguajes articulados, como lo logramos nosotros ...
Para cuando ellos puedan lograrlo, en tiempo, ya la realidad va a ser otra; tanto para nuestro hábitat, la tierra, como en la evolución del ser humano, quien, y hay que hacerlo notar, ya ha TOMADO LAS RIENDAS de la evolución, encaminándola según sus decisiones, llevando la vida a ser eterna.

Arielo
08/10/2009, 09:22
Para cuando ellos puedan lograrlo, en tiempo, ya la realidad va a ser otra; tanto para nuestro hábitat, la tierra, como en la evolución del ser humano, quien, y hay que hacerlo notar, ya ha TOMADO LAS RIENDAS de la evolución, encaminándola según sus decisiones, llevando la vida a ser eterna.
Es que ... ¿porqué tendrían que lograrlo?
Puede ser que alguna otra especie lo desarrolle, puede ser que no. La evolución no tiene ninguna finalidad. Y el desarrollar lenguajes articulados, no necesariamente es "superior" o "algo a lograr".
¿Nos ha ayudado? Claro! Pero eso no significa que hayamos conseguido EL logro, la meta de la evolución, debido a que, insisto, no hay finalidad en la evolución, no hay metas a lograr.




.

Emeric
09/10/2009, 01:39
no hay finalidad en la evolución, no hay metas a lograr.Cierto, pero hay estadios por los cuales pasa le evolución.

EL SALTAPERICOS
14/08/2010, 19:38
amig@s :

Como no soy experto en temas científicos, necesito recurrir a foristas entendidos en estas materias tan técnicas y de los cuales puedo aprender mucho.

El tema que les traigo aquí es uno que se vuelca más hacia el futuro que hacia el pasado. Personalmente, no tengo ninguna postura bien definida, menos aún definitiva, acerca del gran debate que existe entre los evolucionistas y los creacionistas. También existen los que yo llamo creacioevolucionistas. :nod:

Y me pregunto, y les pregunto a ustedes : Supongamos que el evolucionismo sea lo cierto ... ¿ se acabó ya la evolución de las especies, o continúa, o continuará ? En tal caso, ¿ hasta qué punto pueden seguir evolucionando ?

Me siento a sus pies para aprender con mucho gusto, gracias a sus conocimientos :clap2:, los cuales les agradezco de antemano. :hug:

Saludos para tod@s. :wave:

considero que es una posicion arcaica continuar si fue primero el huevo o lo es la gallina¡
si la una, niega la espiritualidad¡¡¡ con tanto respeto pido que te posiciones mas en lo espiritual para no ver tanto lo que mejor maneja el aparatito negro que monopoliza ideas.
La ciencia no te lleva mas que a intentos de querer crear o perfeccionar todo lo que conocemos.
Con respeto, pero es un pnto particular.

Umbras Monstrator
15/08/2010, 03:37
considero que es una posicion arcaica continuar si fue primero el huevo o lo es la gallina¡
si la una, niega la espiritualidad¡¡¡ con tanto respeto pido que te posiciones mas en lo espiritual para no ver tanto lo que mejor maneja el aparatito negro que monopoliza ideas.
La ciencia no te lleva mas que a intentos de querer crear o perfeccionar todo lo que conocemos.
Con respeto, pero es un pnto particular.
¿No te parece un poco desubicado pedir "espiritualidad" en el foro de Biología y Genética? :confused:


.

avalverde1971
20/08/2010, 11:39
Hola, soy nuevo en este tema. Lo he leído y me parece muy interesante, es por eso que me gustaría hacer un aporte a la discución.
Despues de leer la excelente obra llamada " La Evolucion de las Especies por medio de la Seleccion Natural " de Charles Darwing, me quedaron algunas dudas respecto a ese tema y por ende generé una idea para aclarar esas interrogantes.

http://www.monografias.com/trabajos69/evolucion-especies-fenomeno-astrofisico/evolucion-especies-fenomeno-astrofisico.shtml

En este escrito encuentro solución a ciertas preguntas que me intrigan y talvez a ustedes tambien les pueda servir. Espero que lo encuentren interezante y cualquier discucion es bienvenida.

Emeric
23/08/2010, 14:30
Gracias, amigo, por tan interesante enlace. Tendré que sacar tiempo para estudiarlo bien, antes de opinar al respecto. Saludos. :yo:

avalverde1971
29/08/2010, 19:20
Ademas, esta hipotresis puede explicar la gran mayoria de extinciones masivas por las cuales a pasado la tierra.

Primero, la fuerte emanacion de rayos gamma extermina la mayor cantidad de seres vivos, arrasando con la capa de ozono y contaminando la atmosfera, oceanos y tierra. Segundo, los animales sobrevivientes se ven forzados a mutaciones extremas que generan nuevas especies y aprovechan los nichos disponibles que quedaron despues de la extinción.

Nuevas especies emergen de la destrucción y el caos.

Emeric
21/05/2011, 04:54
Ademas, esta hipotresis puede explicar la gran mayoria de extinciones masivas por las cuales a pasado la tierra.

Primero, la fuerte emanacion de rayos gamma extermina la mayor cantidad de seres vivos, arrasando con la capa de ozono y contaminando la atmosfera, oceanos y tierra. Segundo, los animales sobrevivientes se ven forzados a mutaciones extremas que generan nuevas especies y aprovechan los nichos disponibles que quedaron despues de la extinción.

Nuevas especies emergen de la destrucción y el caos.Lo cual confirma que los individuos son menos importantes que las especies.

Davidmor
22/05/2011, 13:06
Os recomiendo este video:

¿Es la teoría de la evolución un hecho científico o una simple creencia? Esta es la única pregunta que este documentario trata de Contestar. Cinco científicos de reputación internacional dan sus respuestas sobre la evolución. Un vídeo que se ha vendido en todo el mundo, y ganador de premios internacionales de documentarios, que ahora está disponible para que todos las vean.

http://noevolution.info/?page_id=5

poblano
25/05/2011, 17:21
Os recomiendo este video:

¿Es la teoría de la evolución un hecho científico o una simple creencia? Esta es la única pregunta que este documentario trata de Contestar. Cinco científicos de reputación internacional dan sus respuestas sobre la evolución. Un vídeo que se ha vendido en todo el mundo, y ganador de premios internacionales de documentarios, que ahora está disponible para que todos las vean.

http://noevolution.info/?page_id=5


Estoy viendo el video y la verdad es tan subjetivo y manipulador, trata de negar el proceso de la evolución en las especies con una serie de malinterpretaciones y de manipulacion de comentarios, no da fuentes y para tratar de dar un cierto aire de Pseudociencia da datos sin ningun sustento. Por ejemplo dice que la expedicion a Marte fue un fracaso porque no encontro rastros de vida !! ja casi de risa.




.

Davidmor
25/05/2011, 19:32
Estoy viendo el video y la verdad es tan subjetivo y manipulador, trata de negar el proceso de la evolución en las especies con una serie de malinterpretaciones y de manipulacion de comentarios, no da fuentes y para tratar de dar un cierto aire de Pseudociencia da datos sin ningun sustento. Por ejemplo dice que la expedicion a Marte fue un fracaso porque no encontro rastros de vida !! ja casi de risa.

.

Si quieres puedes verterlo en ingles y sabras que la traducción no esta manipulada:

http://noevolution.info/

Te recomiendo tambien estas webs, no son religiosas son cientificas:

http://creacinseisdas.blogspot.com/2010/03/critica-a-un-timo-esceptico.html

http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/2010/12/falsos-organos-vestigiales-ii-el.html

Emeric
25/05/2011, 20:29
para tratar de dar un cierto aire de PseudocienciaY de pseudointelectualismo, como el de cierta secta religiosa basada en Brooklyn, N.Y....

Davidmor
26/05/2011, 04:09
Y de pseudointelectualismo, como el de cierta secta religiosa basada en Brooklyn, N.Y....

¿Para ti las ondas de radio, la gravedad,etc..?

¿Es pseudociencia?

Emeric
26/05/2011, 04:29
Davidmor : Te invito a mi tema :

"FALLAS del Diseño "Inteligente" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54727&highlight=dise%F1o

Así seguiremos allí con la Teología frente a la Ciencia.

Davidmor
26/05/2011, 11:13
Davidmor : Te invito a mi tema :

"FALLAS del Diseño "Inteligente" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54727&highlight=dise%F1o

Así seguiremos allí con la Teología frente a la Ciencia.

Amigo al religión no va nunca en contra de la Ciencia veridica, por lo menos los testigos de Jehová

¿Es anticientífico creer en Dios?

EN LAS alusiones al mundo científico suele encontrarse fraseología religiosa. Así, las publicaciones califican a los investigadores de “sumos sacerdotes de la nueva cultura tecnológica”, y a sus laboratorios, de “templos” o “santuarios”. Si bien es cierto que son expresiones metafóricas, suscitan una pregunta trascendental: ¿media un abismo entre ciencia y religión?
Existe la opinión de que cuanto más saben los especialistas, más se apartan de la creencia en Dios. Pero aunque un buen número menosprecie la fe religiosa, no son pocos los que están profundamente impresionados ante los diversos aspectos de la naturaleza que manifiestan diseño. Hay quienes incluso van más allá y se plantean preguntas referentes al propio Diseñador.
Vientos de cambio

El predominio de las teorías evolutivas de Darwin se ha extendido siglo y medio, y muchas mentes bien formadas previeron que la fe en Dios sería a estas alturas patrimonio exclusivo de ignorantes, crédulos e ingenuos. Pero de ningún modo ha sido así. Aunque no siempre acepten la Biblia ni la idea de un Dios personal, muchos científicos confiesan que admiten la existencia de un Creador, ya que la naturaleza revela un diseño que exige un Artífice inteligente.
¿Puede tachárseles de ingenuos? Una reseña bibliográfica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven diseño inteligente en el cosmos y sus seres vivos: “Tienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicas”.


El citado artículo agrega que los defensores del diseño inteligente “no hacen afirmaciones descabelladas. [...] Únicamente aseveran que, a la hora de explicar la totalidad de la vida, resultan insuficientes tanto la hipótesis darwinista más aceptada como las demás teorías ‘naturalistas’ que se circunscriben a la acción gradual de causas mecánicas sin inteligencia. Aseguran que el mundo biológico rebosa de testimonios de planificación, los cuales señalan, casi con certeza absoluta, a la intervención de un Diseñador inteligente”.* (http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)
[/URL]
(http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1) (http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)




“Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.” (HEBREOS 3:4.)

(http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)[URL="http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1"]

Emeric
26/05/2011, 13:10
Amigo al religión no va nunca en contra de la Ciencia veridica, por lo menos los testigos de JehováOjo : No todo en la Biblia es científicamente correcto. Hay cosas correctas, pero también hay cosas incorrectas en la Biblia.

poblano
26/05/2011, 19:32
Si quieres puedes verterlo en ingles y sabras que la traducción no esta manipulada:

http://noevolution.info/

Te recomiendo tambien estas webs, no son religiosas son cientificas:

http://creacinseisdas.blogspot.com/2010/03/critica-a-un-timo-esceptico.html

http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/2010/12/falsos-organos-vestigiales-ii-el.html



En ingles o en español dice lo mismo, sigue siendo lo mismo, un video mál intencionado con la finalidad de confundir.


En cuanto a los links, estos son de blogs, no representan un texto de investigación con rigor cientifico, representan solo puntos de vista. Por esto es que es importante los estudios, no entiendo como se puede descalificar a quienes tienen intenciones de seguir con sus estudios superiores.






.

Emeric
26/05/2011, 19:43
“Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.” (HEBREOS 3:4.)

(http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)Entonces, si seguimos tu planteamiento, Dios también fue creado por alguien. :lol:

Dinos quién creó a Dios, Davidmor. A ver ... :whip:

poblano
26/05/2011, 19:44
Amigo al religión no va nunca en contra de la Ciencia veridica, por lo menos los testigos de Jehová

¿Es anticientífico creer en Dios?

EN LAS alusiones al mundo científico suele encontrarse fraseología religiosa. Así, las publicaciones califican a los investigadores de “sumos sacerdotes de la nueva cultura tecnológica”, y a sus laboratorios, de “templos” o “santuarios”. Si bien es cierto que son expresiones metafóricas, suscitan una pregunta trascendental: ¿media un abismo entre ciencia y religión?
Existe la opinión de que cuanto más saben los especialistas, más se apartan de la creencia en Dios. Pero aunque un buen número menosprecie la fe religiosa, no son pocos los que están profundamente impresionados ante los diversos aspectos de la naturaleza que manifiestan diseño. Hay quienes incluso van más allá y se plantean preguntas referentes al propio Diseñador.
Vientos de cambio

El predominio de las teorías evolutivas de Darwin se ha extendido siglo y medio, y muchas mentes bien formadas previeron que la fe en Dios sería a estas alturas patrimonio exclusivo de ignorantes, crédulos e ingenuos. Pero de ningún modo ha sido así. Aunque no siempre acepten la Biblia ni la idea de un Dios personal, muchos científicos confiesan que admiten la existencia de un Creador, ya que la naturaleza revela un diseño que exige un Artífice inteligente.
¿Puede tachárseles de ingenuos? Una reseña bibliográfica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven diseño inteligente en el cosmos y sus seres vivos: “Tienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicas”.


El citado artículo agrega que los defensores del diseño inteligente “no hacen afirmaciones descabelladas. [...] Únicamente aseveran que, a la hora de explicar la totalidad de la vida, resultan insuficientes tanto la hipótesis darwinista más aceptada como las demás teorías ‘naturalistas’ que se circunscriben a la acción gradual de causas mecánicas sin inteligencia. Aseguran que el mundo biológico rebosa de testimonios de planificación, los cuales señalan, casi con certeza absoluta, a la intervención de un Diseñador inteligente”.* (http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)
[/URL]
(http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1) (http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)




“Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.” (HEBREOS 3:4.)

(http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1)[URL="http://www.watchtower.org/s/20040622/article_01.htm#ftn1"]




Detengamonos en algunos aspectos: la vida no es en blanco y negro, el ser creyente no esta peleado con la naturaleza humana de indagar sobre entender el origen de las cosas o enteder nuestro entorno. En esto que escribes da la sensación de que la teoria de la evolución es algo así como infernal, como laa fuente de la malicia en la humanidad.



El conocimiento formal se mueve en un plano distinto al religioso, uno no esta peleado con el otro, simplemente cada uno atiende aspectos diferentes en el individuo, el tratar de cuadar la biblia con aspectos cientificos no es redituable porque las escrituras no fueron hechas con esa finalidad, no es un libro de historia o de ciencia, su objetivo es otro.






.

ArieliSs!!
31/05/2011, 22:04
... Aseguran que el mundo biológico rebosa de testimonios de planificación, [B]los cuales señalan, casi con certeza absoluta, a la intervención de un Diseñador inteligente” ...
"Casi con certeza absoluta" ... Esas afirmaciones de ese pequeño grupo de científico se basa sólo en su fe, que es personal y nada tiene que ver con la ciencia.

ArieliSs!!
31/05/2011, 22:08
... el tratar de cuadar la biblia con aspectos cientificos no es redituable porque las escrituras no fueron hechas con esa finalidad, no es un libro de historia o de ciencia, su objetivo es otro ...
Además, la Biblia se basa en la fe que por definición es ciega, ya que es "la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve".

ArieliSs!!
31/05/2011, 22:09
Entonces, si seguimos tu planteamiento, Dios también fue creado por alguien. :lol:

Dinos quién creó a Dios, Davidmor. A ver ... :whip:
¿Quien creo al que creo a Dios? :ballchain

Davidmor
01/06/2011, 18:10
¿Quien creo al que creo a Dios? :ballchain

No tiene principio ni tiene fin.

Como dicen: Es uan singularidad, no tiene principio es singular,no tiene principio.

Davidmor
01/06/2011, 18:21
"Casi con certeza absoluta" ... Esas afirmaciones de ese pequeño grupo de científico se basa sólo en su fe, que es personal y nada tiene que ver con la ciencia.

¿Pequeño grupo? son mas de los que crees.

Y como se dice.

¿Puede tachárseles de ingenuos? Una reseña bibliográfica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven diseño inteligente en el cosmos y sus seres vivos: “Tienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicas”.


Entre los grandes académicos y científicos que suscriben públicamente la idea de “un Diseñador inteligente” figuran Phillip E. Johnson, profesor de Derecho de la Universidad de California (Berkeley); Michael J. Behe, bioquímico y autor del libro La caja negra de Darwin. El reto de la bioquímica a la evolución; William A. Dembski, matemático; Alvin Plantinga, especialista en Filosofía de la Lógica; John Polkinghorne y Freeman Dyson, físicos; Allan Sandage, astrónomo, y muchos más.

No tienen ningun dogma que se describa en el peridico,solo se asombran de la complejidad el arte,etc...Y les cuesta creer que eso se haya producido por el "poder" de la nada y el ciego azar, que es mas dificil de creer que hay un creador inteligente,diseñador inteligente que se interesa por nosotros titulado ,Dios.

----
Newton expreso antes de morir con estas palabras. 3. "Dios es el creador de las maravillas y la ciencia es el saber como Dios creo sus maravillas".

Davidmor
01/06/2011, 18:25
Además, la Biblia se basa en la fe que por definición es ciega, ya que es "la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve".

NO lo estamos cuadrando con descubrimientos, de la ciencia, sino que ahi se explica que origen tiene la "creación", el origen se lo dio el creador Dios.


1 Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen.
[...]
3 Por fe percibimos que los sistemas de cosas fueron puestos en orden por la palabra de Dios, de modo que lo que se contempla ha llegado a ser de cosas que no aparecen.
4 Por fe Abel ofreció a Dios un sacrificio de mayor valor que el de Caín, por la cual [fe] se le dio testimonio de que era justo, pues Dios dio testimonio respecto a sus dádivas; y por ella, aunque murió, todavía habla.

ArieliSs!!
01/06/2011, 21:04
¿Pequeño grupo? son mas de los que crees. ...
Son más los que no creen en Dios que aquellos que creen; eso me es suficiente para pensar que la mayoría tienen sentido común.

ArieliSs!!
01/06/2011, 21:11
... Y les cuesta creer que eso se haya producido por el "poder" de la nada y el ciego azar, que es mas difícil de creer que hay un creador inteligente,diseñador inteligente que se interesa por nosotros titulado ,Dios. ...
¿Y esas son las premisas científicas? ¿que les cuesta creer? ¿que les resulta más fácil creer que hay un diseñador inteligente que se interesa por nosotros? A mi me cuesta creer que exista un diseñador inteligente. Mientras no existan pruebas de su existencia, Dios vive en la imaginación de los que en El creen, nos guste o no nos guste. Los que creen tienen la carga de la prueba, mientras tanto Dios no existe, digas lo que digas, digan lo que digan ese pequeño grupo de científicos que sinceramente no me sorprenden, puesto que hay muchos profesionales que creen en Dios, personas inteligentes. Newton creía en El. Muchos no pueden aceptar que la vida se termina para siempre con la muerte.

SaludoSs!! :yo:

ArieliSs!!
01/06/2011, 21:16
NO lo estamos cuadrando con descubrimientos, de la ciencia, sino que ahi se explica que origen tiene la "creación", el origen se lo dio el creador Dios.


1 Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen.
[...]
3 Por fe percibimos que los sistemas de cosas fueron puestos en orden por la palabra de Dios, de modo que lo que se contempla ha llegado a ser de cosas que no aparecen.
4 Por fe Abel ofreció a Dios un sacrificio de mayor valor que el de Caín, por la cual [fe] se le dio testimonio de que era justo, pues Dios dio testimonio respecto a sus dádivas; y por ella, aunque murió, todavía habla.
Por fe esperan la segunda venida de Cristo, y ya llevan más de 2000 años esperándola. :roll:

El diseño inteligente es un verso para poder conciliar la fe con la ciencia, cosa que es imposible, hagan el esfuerzo que hagan. La ciencia ya derribo los mitos, ilusiones y alucinaciones que la fe conlleva. Dios en ningún lado de la Biblia habla de evolución. Creo a los animales en forma espontánea y lo mismo hizo con el hombre, el mundo y el Universo, nada más lejano que lo que dice la ciencia.

Davidmor
02/06/2011, 03:36
Son más los que no creen en Dios que aquellos que creen; eso me es suficiente para pensar que la mayoría tienen sentido común.

Si hasi te parece, okis, bien por ti... :)

Davidmor
02/06/2011, 03:42
¿Y esas son las premisas científicas? ¿que les cuesta creer? ¿que les resulta más fácil creer que hay un diseñador inteligente que se interesa por nosotros? A mi me cuesta creer que exista un diseñador inteligente. Mientras no existan pruebas de su existencia, Dios vive en la imaginación de los que en El creen, nos guste o no nos guste. Los que creen tienen la carga de la prueba, mientras tanto Dios no existe, digas lo que digas, digan lo que digan ese pequeño grupo de científicos que sinceramente no me sorprenden, puesto que hay muchos profesionales que creen en Dios, personas inteligentes. Newton creía en El. Muchos no pueden aceptar que la vida se termina para siempre con la muerte.

SaludoSs!! :yo:

Entonces, tu en que crees,¿Ela evoluión y selección natural?,¿y explosiones en el espacio?

Esto prueba la intervencción de un deiseñador inteligente:

http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/las-mariposas-mas-curiosas-son-geneticamente-diferentes

Confirman que la fotosíntesis es un proceso cuántico (http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/confirman-que-la-fotosintesis-es-un-proceso-cuantico)

Descubren un escarabajo que posee cristales fotónicos (http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/descubren-un-escarabajo-que-posee-cristales-fotonicos)

"Una criatura tan simple como un escarabajo nos proporciona una de las estructuras de alta tecnología más buscadas para la próxima generación de computadoras", subraya el director del estudio, Michael Bartl, profesor de química y física en la Universidad de Utah. "La naturaleza tiene formas simples de hacer estructuras y materiales que no podemos obtener con nuestros instrumentos y métodos de ingeniería de millones de dólares".


Aparte mirate las manos,los dedos con los que escrbies,las conyunturas en donde se te unen los huesos,las aritucalaciones eso es diseño.

Davidmor
02/06/2011, 03:53
Por fe esperan la segunda venida de Cristo, y ya llevan más de 2000 años esperándola. :roll:

El diseño inteligente es un verso para poder conciliar la fe con la ciencia, cosa que es imposible, hagan el esfuerzo que hagan. La ciencia ya derribo los mitos, ilusiones y alucinaciones que la fe conlleva. Dios en ningún lado de la Biblia habla de evolución. Creo a los animales en forma espontánea y lo mismo hizo con el hombre, el mundo y el Universo, nada más lejano que lo que dice la ciencia.

¿Dices los milagros?


Pues ya esta cerca, ya estamos en los "ultimos Dias"(No literales):

¿Vivimos en “los últimos días”? (http://www.watchtower.org/s/20060915/article_01.htm)

Jesús pasó a identificar los rasgos de la señal de los últimos días diciendo: “Se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá grandes terremotos, y en un lugar tras otro pestes y escaseces de alimento; y habrá escenas espantosas, y del cielo grandes señales” (Lucas 21:10, 11). También dijo: “Estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin” (Mateo 24:14). Lo que Jesús mencionó —guerras, terremotos, pestes, escasez de alimentos— no sería nada nuevo, pues se habría visto desde el principio de la humanidad. Lo que marcaría la diferencia es que todo sucedería en la misma época.


La señal que dio Jesús ha sido patente desde 1914

Pregúntese: “¿En qué momento de la historia han ocurrido todos estos sucesos a la vez?”. Desde 1914 la humanidad ha sido testigo de guerras mundiales devastadoras; de grandes terremotos con trágicas consecuencias, como los tsunamis; de la propagación de enfermedades mortales, como el paludismo, la gripe y el sida; de la muerte de millones de personas por inanición; de un clima mundial de temor debido a amenazas como el terrorismo y las armas de destrucción masiva, así como de la predicación mundial de las buenas nuevas del Reino celestial de Dios realizada por los testigos de Jehová. Todo se ha cumplido tal como Jesús lo predijo.

Los últimos días: ¿cuándo serían? (http://www.watchtower.org/s/200804/article_02.htm)

El cambio climático coloca al mundo en el peor de los escenarios
(http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/la-agencia-internacional-de-energia-informa-de-un-fuerte-incremento-de-la-contaminacion)
Las emisiones de gases contaminantes aumentaron el año pasado a unos niveles récord, una situación que disipa las esperanzas de controlar el calentamiento global de la Tierra, según una estimación de la Agencia Internacional de Energía (AIE) a la que tuvo acceso el diario británico "The Guardian".

[...]
un aumento en las temperaturas promedio del mundo de más de 4 centígrados para 2100.

"Un calentamiento así puede interrumpir la vida y los medios de vida de cientos de millones de personas en todo el planeta, llevando a una migración masiva[Pestes] y al conflicto[Guerras]", agregó Stern.

poblano
02/06/2011, 18:34
[QUOTE=Davidmor;545423]¿Pequeño grupo? son mas de los que crees.

Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicasQUOTE]




El Darwinismo como tal ha evolucionado, pero no te confundas una cosa es sobrepasar los estudios que hizo Darwin hace mas de 150 años y otra muy distinta que la teoría de la evolución haya sido desechada, por eso es que veo que el video es tendecioso, porque aun los académicos de el video no dicen tajantemente que la evolución de las especies sea una falsedad.


No entiendo poque querer descalificar a toda costa la teoría de la evolución como si en ello se fuera la fé.






.

ArieliSs!!
02/06/2011, 21:27
... Aparte mirate las manos,los dedos con los que escrbies,las conyunturas en donde se te unen los huesos,las aritucalaciones eso es diseño.
Me puedo ver las manos, puedo ver cosas hermosas en la naturaleza, como también veo cosas horribles en la misma, y nada me hace pensar que existe un diseñador. Eso es sólo producto de la especulación, por lo tanto, de la imaginación.

ArieliSs!!
02/06/2011, 21:29
... Pues ya esta cerca, ya estamos en los "ultimos Dias"(No literales) ...
Claro, simbólicos, puesto que "nadie sabe el día ni la hora". :doh:

ArieliSs!!
02/06/2011, 21:32
... Lo que Jesús mencionó —guerras, terremotos, pestes, escasez de alimentos— no sería nada nuevo, pues se habría visto desde el principio de la humanidad. Lo que marcaría la diferencia es que todo sucedería en la misma época. ...
Y mucho tienen que agradecerle a la televisión al respecto. :mrgreen:

ArieliSs!!
02/06/2011, 21:38
... La señal que dio Jesús ha sido patente desde 1914

Pregúntese: “¿En qué momento de la historia han ocurrido todos estos sucesos a la vez?”. Desde 1914 la humanidad ha sido testigo de guerras mundiales devastadoras; de grandes terremotos con trágicas consecuencias, como los tsunamis; de la propagación de enfermedades mortales, como el paludismo, la gripe y el sida; de la muerte de millones de personas por inanición; de un clima mundial de temor debido a amenazas como el terrorismo y las armas de destrucción masiva, así como de la predicación mundial de las buenas nuevas del Reino celestial de Dios realizada por los testigos de Jehová. Todo se ha cumplido tal como Jesús lo predijo.
Y Dios sigue "brillando por su ausencia"; no vaya a ser que terminemos destruyéndonos como humanidad y Dios llegue tarde. Por favor, somos personas adultas.

No se ha cumplido nada de como dijo Jesús, él dijo que no pasaría esa generación sin que todo eso acontezca. ¿Que generación? la de él, ya paso, la de 1914, ya paso. Jesús fue uno de los tantos que tenía delirios de grandeza con la diferencia de que su fama iba de la mano de intereses monetarios que hicieron que su popularidad sobreviva aún en nuestros días.

Y para no seguir desviándonos del tema afirmo: "la evolución de las especies no se acabó" :yo:

Davidmor
03/06/2011, 03:44
[quote=Davidmor;545423]¿Pequeño grupo? son mas de los que crees.

Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicasQUOTE]




El Darwinismo como tal ha evolucionado, pero no te confundas una cosa es sobrepasar los estudios que hizo Darwin hace mas de 150 años y otra muy distinta que la teoría de la evolución haya sido desechada, por eso es que veo que el video es tendecioso, porque aun los académicos de el video no dicen tajantemente que la evolución de las especies sea una falsedad.


No entiendo poque querer descalificar a toda costa la teoría de la evolución como si en ello se fuera la fé.


.

Lo repiten mas de 3 veces.

Te los recomiendo:

http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/


Louis Pasteur (1822-1895): fue otro genuino científico. En el proceso del estudio de la fermentación desarrolló su famoso experimento de 1861 en el cual refuta la teoría de la generación espontánea: La vida no puede proceder de materiales sin vida. Este experimento fue muy importante porque, en aquel tiempo, la mayoría de los científicos creían en la generación espontánea. (Ellos creían que si se dejaba un montón de ropa vieja en una esquina ¡ésta engendraría ratones! La prueba era que cuando uno abría el armario después de cierto tiempo, frecuentemente había ratones dentro. Pasteur concluyó, basándose en sus experimentos, que sólo Dios podría crear criaturas vivas.
Pero la teoría evolucionaria moderna continúa basada en la ya caduca teoría que refutó Pasteur: la generación espontánea (la vida surge de lo sin vida). ¿Por qué? Porque es la única base real sobre la cual podría ocurrir la evolución. Como notara *Adams: “con la generación espontánea desvirtuada [por Pasteur] se ha dejado a los biólogos sin ninguna teoría para el origen de la vida”.(*J. Edison Adams: “Plants: an introduction to Modern Biology” - “Plantas: Una introducción a la biología moderna”, 1967, pág. 585).

Davidmor
03/06/2011, 03:48
Me puedo ver las manos, puedo ver cosas hermosas en la naturaleza, como también veo cosas horribles en la misma, y nada me hace pensar que existe un diseñador. Eso es sólo producto de la especulación, por lo tanto, de la imaginación.

¿Que cosas horribles hay en ellas?


Darwin comentaba frecuentemente, en cartas privadas que reconocía que no había evidencia para su teoría y que ésta podría destruir la moral de la raza humana.
“Frecuentemente me recorre un escalofrío y me he preguntado si no me he dedicado a una fantasía” (Charles Darwin: “Life and letters” - “Vida y letras”, 1887, Vol. 2, pág. 229).

Davidmor
03/06/2011, 03:49
Claro, simbólicos, puesto que "nadie sabe el día ni la hora". :doh:

Exacto amigo, lo escribo pensando que no lo sabiais. :)

Davidmor
03/06/2011, 03:53
Y mucho tienen que agradecerle a la televisión al respecto. :mrgreen:
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/la-agencia-internacional-de-energia-informa-de-un-fuerte-incremento-de-la-contaminacion

Las emisiones de gases contaminantes aumentaron el año pasado a unos niveles récord, una situación que disipa las esperanzas de controlar el calentamiento global de la Tierra, según una estimación de la Agencia Internacional de Energía (AIE) a la que tuvo acceso el diario británico "The Guardian".

[...]
Un aumento en las temperaturas promedio del mundo de más de 4 centígrados para 2100.

"Un calentamiento así puede interrumpir la vida y los medios de vida de cientos de millones de personas en todo el planeta, llevando a una migración masiva[Pestes] y al conflicto[Guerras]", agregó Stern.

Yo creo, que ese dia puede llegar entre 2011 y 2200(En este años si no ha venido Jesús, ya quizas queden pocos humanos).

Davidmor
03/06/2011, 04:05
Y Dios sigue "brillando por su ausencia"; no vaya a ser que terminemos destruyéndonos como humanidad y Dios llegue tarde. Por favor, somos personas adultas.

No se ha cumplido nada de como dijo Jesús, él dijo que no pasaría esa generación sin que todo eso acontezca. ¿Que generación? la de él, ya paso, la de 1914, ya paso.
(Te lo recomiendo:http://vimeo.com/16130736) Jesús fue uno de los tantos que tenía delirios de grandeza con la diferencia de que su fama iba de la mano de intereses monetarios que hicieron que su popularidad sobreviva aún en nuestros días.

Y para no seguir desviándonos del tema afirmo: "la evolución de las especies no se acabó" :yo:


3 Estando él sentado en el monte de los Olivos, se acercaron a él los discípulos privadamente, y dijeron: “Dinos: ¿Cuándo serán estas cosas, y qué será la señal de tu presencia (en 1914en el cielo) y de la conclusión del sistema de cosas(Señal ,no que cuando pasara eso, vendria)?”.

4 Y en contestación, Jesús les dijo: “Cuidado que nadie los extravíe;

5 porque muchos vendrán sobre la base de mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el Cristo’, y extraviarán a muchos.

6 Ustedes van a oír de guerras e informes de guerras; vean que no se aterroricen. Porque estas cosas tienen que suceder, mas todavía no es el fin.

7 ”Porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá escaseces de alimento y terremotos en un lugar tras otro. ["Un calentamiento así puede interrumpir la vida y los medios de vida de cientos de millones de personas en todo el planeta, llevando a una migración masiva[Pestes] y al conflicto[Guerras]", agregó Stern.]

8 Todas estas cosas son principio de dolores de angustia.

9 ”Entonces los entregarán a tribulación y los matarán, y serán objeto de odio de parte de todas las naciones por causa de mi nombre.
10 Entonces, también, a muchos se les hará tropezar, y se traicionarán unos a otros y se odiarán unos a otros.
11 Y muchos falsos profetas se levantarán y extraviarán a muchos;
12 y por el aumento del desafuero se enfriará el amor de la mayor parte.
13 Pero el que haya aguantado hasta el fin es el que será salvo.

14 Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.[Algo que estan cumpliendo los TJH predicando las Buenas nuevas del Reino, porque si fuera asi (esas palabras del texto) ya tendria que haber venido el fin, porque ya casi la mayoria de la gente conoce las doctinas "catolicas", pero como son los "falsos profetas", "Babilonia la grande", sus doctrinas estan muy corrompidas y manchadas por otras doctrinas y tambien de sangre.



“Esta generación” de las profecías de Jesucristo. Cuando la profecía bíblica habla de “esta generación”, se hace necesario tomar en cuenta el contexto para determinar el significado de la palabra “generación”. Cuando Jesucristo denunció a los líderes religiosos judíos, concluyó diciendo: “En verdad les digo: Todas estas cosas vendrán sobre esta generación”. La historia muestra que unos treinta y siete años después (en el año 70 E.C.), esa generación contemporánea vivió la destrucción de Jerusalén, tal como se había predicho. (Mt 23:36.)

Más tarde, en ese mismo día, Jesús usó de nuevo casi las mismas palabras, al decir: “En verdad les digo que de ningún modo pasará esta generación hasta que sucedan todas estas cosas”. (Mt 24:34.) En esta ocasión Jesús estaba respondiendo a una pregunta acerca de la desolación de Jerusalén y su templo, así como acerca de la señal de su presencia y la conclusión del sistema de cosas. No obstante, antes de referirse a “esta generación”, había centrado sus comentarios en su regreso “sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria”, y en la proximidad del Reino de Dios. Seguidamente continuó haciendo referencia a su “presencia”. (Mt 24:30, 37, 39; Lu 21:27, 31.) Esto nos indica que Jesús estaba aplicando la palabra “generación” a las personas que vivirían cuando se se cumplieran los acontecimientos predichos. (Mt 24.)

PD: Tambien para no desviar el tema,

Para resumir, aquí tenemos las dos premisas en que se basan las diversas teorías evolucionarias:

1)Esta es la fórmula para hacer un universo:


Nada + nada = dos elementos + tiempo = 92 elementos naturales + tiempo = todas las leyes físicas y la completa estructura del universo de galaxias, sistemas, estrellas, planetas y satélites orbitando en perfecto orden y balance.


2)Esta es la fórmula evolucionaria para hacer vida:



Barro + agua + tiempo = criaturas vivientes.


Los evolucionistas teorizan que estas dos fórmulas posibilitan que todo lo que hay alrededor nuestro se haya hecho solo, exceptuando aquellas cosas hechas por el hombre, como los automóviles o edificios. Las cosas complicadas, como las cajas de madera unidas con clavos requieren pensamiento, inteligencia y un trabajo cuidadoso; pero se afirma que todo lo que nos rodea en la naturaleza, como un colibrí o el ojo humano, es el resultado de infortunados accidentes, confusión al azar y tiempo. Ni siquiera se requiere de materia prima para comenzar, ¡se hace sola!
¿Cómo comenzó todo este disparate? Comenzaremos con un breve repaso de la historia de la moderna teoría evolucionaria.

No nos olvidemos que, aún cuando no tiene sentido, la teoría de la evolución ha afectado enormemente, y dañado, a toda la humanidad en el siglo 20. ¿Dejaremos que esto continúe en el siglo 21?

El impacto social y moral que tienen los conceptos evolucionarios en el mundo moderno son terribles. La moral y los estándares éticos han sido reducidos considerablemente.
Se les enseña a los chicos y a los jóvenes que ellos son un nivel avanzado de animales; no hay principios morales. Como sólo son animales, pueden hacer lo que quieran, y luego la necesidad de supervivencia y el deseo de éxito personal desembocan en rivalidad, lucha y pisoteo de unos a otros.

poblano
03/06/2011, 17:55
[quote=poblano;545648]

Lo repiten mas de 3 veces.

Te los recomiendo:

http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/


Louis Pasteur (1822-1895): fue otro genuino científico. En el proceso del estudio de la fermentación desarrolló su famoso experimento de 1861 en el cual refuta la teoría de la generación espontánea: La vida no puede proceder de materiales sin vida. Este experimento fue muy importante porque, en aquel tiempo, la mayoría de los científicos creían en la generación espontánea. (Ellos creían que si se dejaba un montón de ropa vieja en una esquina ¡ésta engendraría ratones! La prueba era que cuando uno abría el armario después de cierto tiempo, frecuentemente había ratones dentro. Pasteur concluyó, basándose en sus experimentos, que sólo Dios podría crear criaturas vivas.
Pero la teoría evolucionaria moderna continúa basada en la ya caduca teoría que refutó Pasteur: la generación espontánea (la vida surge de lo sin vida). ¿Por qué? Porque es la única base real sobre la cual podría ocurrir la evolución. Como notara *Adams: “con la generación espontánea desvirtuada [por Pasteur] se ha dejado a los biólogos sin ninguna teoría para el origen de la vida”.(*J. Edison Adams: “Plants: an introduction to Modern Biology” - “Plantas: Una introducción a la biología moderna”, 1967, pág. 585).



EStas confundiendo todo, primero nadie dice que la vida se da por generacion espontanea, no sé de donde sacas que la teoria evolutiva se basa en la generación espontanea :D , segundo, si leyeras verías que no hay tal cosa de ''los biologos se quedarón sin ninguna teoría para el origen de la vida'' indaga, investiga no te creas todo lo que te dicen. Con respecto a tus creencias esas deben ser firmes, pero lo que traes como psuedociencia no tiene pies ni cabeza.



No entiendo porque tu fé se desmorona si aceptas que la teoría de la evolución es verdadera, o porque el tratar de manipular conceptos y tratar de hacer creer que algo es verdadero cuando a todas luces es falso. Empiezo a desconfiar serimente de las personas que tratan de manipular y que esconden la verdad. Será por eso que crees que es mejor que las personas no estudien ?

ArieliSs!!
03/06/2011, 20:26
¿Que cosas horribles hay en ellas?...
Tornados, por ejemplo. Los animales carnívoros, que necesitan matar a otros para sobrevivir, a otros inocentes. Eso no es muy lindo que digamos. Creados para matar. :tsk:

ArieliSs!!
03/06/2011, 20:28
... Yo creo, que ese dia puede llegar entre 2011 y 2200(En este años si no ha venido Jesús, ya quizas queden pocos humanos).
Espera sentado. :p

Davidmor
04/06/2011, 01:35
Espera sentado. :p

¿Sentado?,Predicando, cumpliendo otras de las profecias las buenas nuevas por el mundo.

;)

Davidmor
04/06/2011, 01:40
Tornados, por ejemplo. Los animales carnívoros, que necesitan matar a otros para sobrevivir, a otros inocentes. Eso no es muy lindo que digamos. Creados para matar. :tsk:



¿Tornados?.

El pecado original,enemistad entre toda bestia.

Esperaremos al "Nuevo mundo",donde el inicuo e impio ya no sera mas:

Habrá paz entre el hombre y los animales. Los animales salvajes y domésticos comerán juntos. Ni siquiera un niño pequeño tendrá nada que temer de animales que ahora son peligrosos (Isaías 11:6-9; 65:25).


6 Y el lobo realmente morará por un tiempo con el cordero, y el leopardo mismo se echará con el cabrito, y el becerro y el leoncillo crinado y el animal bien alimentado todos juntos; y un simple muchachito será guía sobre ellos. 7 Y la vaca y la osa mismas pacerán; sus crías se echarán juntas. Y hasta el león comerá paja justamente como el toro. 8 Y el niño de pecho ciertamente jugará sobre el agujero de la cobra; y sobre la abertura para la luz de una culebra venenosa realmente pondrá su propia mano un niño destetado. 9 No harán ningún daño ni causarán ninguna ruina en toda mi santa montaña; porque la tierra ciertamente estará llena del conocimiento de Jehová como las aguas cubren el mismísimo mar.(Isaias 11)

poblano
06/06/2011, 17:54
Aun no me has contestado, porque tratan de hacer aparecer que la teoría de la evolución se basa en la generación espontanea ? Porque se trata de descalificar esta teoría ? tu fé se cimenta en que esa teoría sea falsa?





.

Davidmor
07/06/2011, 10:34
Aun no me has contestado, porque tratan de hacer aparecer que la teoría de la evolución se basa en la generación espontanea ? Porque se trata de descalificar esta teoría ? tu fé se cimenta en que esa teoría sea falsa?
.



BREVE HISTORIA DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN



Como obtuvo este problema la ciencia moderna


INTRODUCCIÓN

La evolución estelar está basada en el concepto de que la nada puede explotar y producir todas las estrellas y mundos. La evolución de la vida está basada en las teorías gemelas de la generación espontánea y el lamarckismo (la herencia de características adquiridas). Aun cuando ambas teorías continúan siendo la base de la evolución biológica, ambas han sido desacreditadas por los científicos hace una centuria atrás.

La ciencia es el estudio del mundo natural. Nosotros estamos agradecidos por todos los científicos dedicados que están trabajando duro para mejorar nuestra vida, pero aprenderemos que ninguno de sus descubrimientos son evidencia digna como para sostener la teoría evolucionaria.

Las premisas son importantes, son conceptos por medio de los cuales se interpretan los hechos científicos. Por más de un siglo se han hecho esfuerzos para explicar descubrimientos científicos por medio de una teoría de mediados del siglo 19 conocida como “evolución”. Ésta ha sido la base inicial de varias teorías, ¡pero ninguna está basada en hechos científicos!
Para resumir, aquí tenemos las dos premisas en que se basan las diversas teorías evolucionarias:

1)Esta es la fórmula para hacer un universo:


Nada + nada = dos elementos + tiempo = 92 elementos naturales + tiempo = todas las leyes físicas y la completa estructura del universo de galaxias, sistemas, estrellas, planetas y satélites orbitando en perfecto orden y balance.


2)Esta es la fórmula evolucionaria para hacer vida:


Barro + agua + tiempo = criaturas vivientes.

Los evolucionistas teorizan que estas dos fórmulas posibilitan que todo lo que hay alrededor nuestro se haya hecho solo, exceptuando aquellas cosas hechas por el hombre, como los automóviles o edificios. Las cosas complicadas, como las cajas de madera unidas con clavos requieren pensamiento, inteligencia y un trabajo cuidadoso; pero se afirma que todo lo que nos rodea en la naturaleza, como un colibrí o el ojo humano, es el resultado de infortunados accidentes, confusión al azar y tiempo. Ni siquiera se requiere de materia prima para comenzar, ¡se hace sola!

¿Cómo comenzó todo este disparate? Comenzaremos con un breve repaso de la historia de la moderna teoría evolucionaria.
No nos olvidemos que, aún cuando no tiene sentido, la teoría de la evolución ha afectado enormemente, y dañado, a toda la humanidad en el siglo 20. ¿Dejaremos que esto continúe en el siglo 21?

El impacto social y moral que tienen los conceptos evolucionarios en el mundo moderno son terribles. La moral y los estándares éticos han sido reducidos considerablemente.
Se les enseña a los chicos y a los jóvenes que ellos son un nivel avanzado de animales; no hay principios morales. Como sólo son animales, pueden hacer lo que quieran, y luego la necesidad de supervivencia y el deseo de éxito personal desembocan en rivalidad, lucha y pisoteo de unos a otros.

rebelderenegado
19/06/2011, 02:22
Como es su costumbre los supuestos creyentes no tienen la menor idea de lo que hablan ni respeto por los pareceres ajenos y mucho menos por los conocimientos tangibles que aporta el método, es mejor para ellos balbucear cerca de temas de los que no tienen la menor idea esto rebela siempre su falta de preparación para cualquier actividad que no sea el petardismo confesional, accciones que han demostrado su inutilidad en 20 siglos de amenazas improperios y matanzas rituales para la causa de aquel que ellos llaman su dios, dios al que no acaban nunca de inventar, porque tampoco conocen ni dominan todos los devaneos y meandros ininteligibles a los que los conduce su delirio pontificante, han sido son y serán una desgracia para la humanidad, ya que no hace falta demostrar no solamente la totalmente infundada creencia a la que dicen adherir contradiciendose permanentemente, y que cae por su propio peso, sino que su cúmulo de "creencias" han causado la muerte por guerras de religión y exterminios masivos de "infieles" el mayor desastre jamás visto por la especie humana, y ademas demuestran los que se meten con lo que no entienden que otro de sus múltiples fallos es ser analfabetos funcionales (los que no comprenden lo que leen) .

Davidmor
22/06/2011, 15:17
Como es su costumbre los supuestos creyentes no tienen la menor idea de lo que hablan ni respeto por los pareceres ajenos y mucho menos por los conocimientos tangibles que aporta el método, es mejor para ellos balbucear cerca de temas de los que no tienen la menor idea esto rebela siempre su falta de preparación para cualquier actividad que no sea el petardismo confesional, accciones que han demostrado su inutilidad en 20 siglos de amenazas improperios y matanzas rituales para la causa de aquel que ellos llaman su dios, dios al que no acaban nunca de inventar, porque tampoco conocen ni dominan todos los devaneos y meandros ininteligibles a los que los conduce su delirio pontificante, han sido son y serán una desgracia para la humanidad, ya que no hace falta demostrar no solamente la totalmente infundada creencia a la que dicen adherir contradiciendose permanentemente, y que cae por su propio peso, sino que su cúmulo de "creencias" han causado la muerte por guerras de religión y exterminios masivos de "infieles" el mayor desastre jamás visto por la especie humana, y ademas demuestran los que se meten con lo que no entienden que otro de sus múltiples fallos es ser analfabetos funcionales (los que no comprenden lo que leen) .

Si,si...Ante la evidencia, falacias, ¿No?

Tipico de Ateos irrazonables.

MIra a un autentico cientifico:

http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/


MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica.

«Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo».

CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo»

ARTHUR L. SCHAWLOW (1921 - ) Compartió el premio Nóbel de física 1981 por el desarrollo de la espectroscopia del láser.

«Al encontrarse uno frente a frente con las maravillas de la vida y del Universo, inevitablemente se pregunta por qué las únicas respuestas posibles son de orden religioso... Tanto en el Universo como en mi propia vida tengo necesidad de Dios»

ARTHUR COMPTON (1892-1962), Premio Nóbel de física 1927 por su descubrimiento del denominado efecto Compton y su investigación de los rayos cósmicos y de la reflexión, polarización y espectros de los rayos X.

«Para mí, la fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al hombre. No me cuesta tener esa fe, porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio creó Dios”...»

rebelderenegado
27/06/2011, 01:23
Los testimonios y dichos personales carecen completamente de validés, ¿como hay que decirlo para que se entienda?, traiga las pruebas y se evaluarán, ¿sabe que son las pruebas? son todo lo contrario de las fábulas y los dichos, como en los que están basadas las supersticiones organizadas tenidas por religiones "serias", asentadas en mil y un asesinatos en masa para imponer por la fuerza de barbarie el consenso acerca de lo "divino", por ejemplo de prueba inválida está la mamotrética rejuntada de incoherencias llamada biblia que mas bien convierte en incrédulo al que la hojea y además solo prueba lo ignorantes que eran sus perpretradores. Los que asienten a creencias políticas de tal raigambre se convierten en cómplices de los más horrorosos crímenes cometidos por el hombre en nombre de una ilusión, traiga pruebas no dichos ni aseguraciones de nadie, y si es posible traiga a su dios asi responde por usted, que seguramente ignora casi todo lo que él realmente le tiene planeado.

rebelderenegado
27/06/2011, 01:41
Sus declaraciones sobre evolución guardeselas para usted o para los crédulos, sucede que aqui concurre gente que ha leido libros útiles y no los de fábulas mal traducidas ni comentarios delirantes sobre ellas. Hagase un favor y no farfulle inutilmente sobre temas que desconoce, lo suyo son las fábulas, las patrañas y las falsificaciones de la TNM, no haga el ridículo como han hecho todos los que han venido a maldecirnos con mil pestes, muertes súbitas y condenas eternas, que esos son realmente sus objetivos, insultar y sembrar el odio y nunca les resulta mas que en despertar verguenza ajena, olvidandose que en su conjunto los que tienen sus peregrinas opiniones no representan ni el 0,01 % de la población mundial, no es que mal de muchos sea consuelo de tontos pero algo debe haber de cierto si ante tanto "esfuerzo pastoral" y con la ayuda de su jefe solo logran eso, parece que los siete millones y medio de empleados gratis no rinden lo que deben, cualquier multinacional de pacotilla que tubiera a su disposición esa cantidad de personal, ya se habría apoderado del mundo sin ayuda mas "divina" que el de un buen puñado de dólares.

Davidmor
27/06/2011, 18:17
11 ”Felices son ustedes cuando los vituperen y los persigan y mentirosamente digan toda suerte de cosa inicua contra ustedes por mi causa. 12 Regocíjense y salten de gozo, puesto que grande es su galardón en los cielos; porque de esa manera persiguieron a los profetas antes de ustedes. (Mateo 7)

Conosco perfectamente la "digievolución".

Amigo, los autenticos entendidos saben que la evolución es una mentira:

http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/

http://www.darwinodi.com/

Saludos.

Emeric
06/09/2011, 12:56
CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo»Que conste : no le dieron a ese científico el Nóbel por haber pronunciado semejante insulto tonto :crazy:, sino por trabajos serios.

En cambio, podemos otorgarle, sin titubear, el primer premio :first: en un Concurso Internacional de Tonterías. :lol::lol::lol:

rebelderenegado
08/09/2011, 08:17
Es notable como en su desesperación el rebaño acude al enemigo en busca de apoyo y pretenden usar a la ciencia y a los científicos, para llevar agua a su molino sin darse cuenta que adoptar los criterios del adversario para por lo menos sobrevivir, solamente los acerca mas al final, es como el caso del prisionero del campo de concentración que para poder vivir unos días mas, se ofrece como guardia y verdugo de sus propios compañeros, usar la ciencia y las creencias personales de los que se avengan a prestarse a esas jugadas, los acerca al abismo un centímetro más cada vez que usan tal artimaña, es una verguenza que deban recurrir a opiniones "prestigiosas" de personas que aportan solamente una opinión a título personal, ajena totalmente a los galones que puedan ostentar en cualquier disciplina humana seria, que no es justamente donde encajan las supersticiones.

avalverde1971
17/09/2011, 12:30
Me parece que el tema se ha desviado un poco. Para agregar, creo que quien quiera creer que el mundo se creó como está escrito en la biblia y que Jesus vino a este mundo a anunciar la destrucción de la civilización como la conocemos, es libre de creerlo y de seguir esperando. Por otro lado y poniendonos serios, la evolución de las especias no termina, he pensado en los mecanismos por los cuales las especies evolucionan y he llegado a unas ideas muy interezantes, en las cuales las supernovas y la radiación producida por estas son el resultado de las mayores aniqulaciones de vida pero tambien de la evolución de las especies como tales, la radiación de estrellas al momento de su muerte es capás de alterar la estrucctura genética de los individuos de un grupo, propiciando la aparición de nuevas caracteristicas que se pondran a prueba por los mecanismos explicados por el genio Charles Darwing, en su excelente obra "La Evolución de las Especies por medio de la selección natural ". La idea de que las especies evolucionan por variaciones muy lentas en los individuos de una población esta cambiando, ahora se cree que estos cambios ocurren mas rápido de lo que se consideraba, la irradiación de individos con energías gamma provenientes de extrellas moribundas pueden aportar mutaciones drásticas a las generaciones venideras, causando que se distingan del resto de la población.

Ing. Alberto Valverde

Emeric
03/11/2011, 18:11
Para reorientar el debate :

¿ Pueden los animales seguir evolucionando hasta lograr hablar como lo hacemos nosotros los humanos ?Y también, ¿ dejaremos de comernos a muchos de los animales que siempre nos hemos comido el día (si llega) en que logren hablar ?

Davidmor
03/11/2011, 19:58
Y también, ¿ dejaremos de comernos a muchos de los animales que siempre nos hemos comido el día (si llega) en que logren hablar ?

¿En que logren?....Jajajaja...ya hablan!!!!...Amigo!!!

La ficticia historia (Hablo de la digi-evolution),que no se lo ocurriría ni al mas loco director de ciencia ficcion, ¿Por que es verdad?

Emeric
03/11/2011, 20:28
La ficticia historia que no se lo ocurriría ni al mas loco director de ciencia ficcion,Pues, a quien escribió que cierta asna habló en cierto libro se le ocurrió. :pound::pound:

Davidmor
04/11/2011, 14:17
Pues, a quien escribió que cierta asna habló en cierto libro se le ocurrió. :pound::pound:

Amigo mio Jehová Dios puede hacer cualquier cosa que se le plazca.

Emeric
04/11/2011, 15:15
Amigo mio Jehová Dios puede hacer cualquier cosa que se le plazca.Incluso meter la pata, y mentir, como en :

http://foros.monografias.com/showthread.php/53591-YHVH-metió-la-pata-en-Is.-65-25?highlight=meti%F3+la+pata

http://foros.monografias.com/showthread.php/41909-¡¡-JEHOVá-Dios-MINTIó-en-Exodo-6-3-!!?highlight=Dios+minti%F3+en

rebelderenegado
05/11/2011, 11:44
Por lo menos los que se dicen sus adeptos es lo que más hacen, y tienen ejemplo a seguir, su mismo libro de base está lleno de mentiras y engaños, como no podía ser de otra manera.

Davidmor
07/11/2011, 15:25
Por lo menos los que se dicen sus adeptos es lo que más hacen, y tienen ejemplo a seguir, su mismo libro de base está lleno de mentiras y engaños, como no podía ser de otra manera.

Si,si,si..amigo (Ironia).....


La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés.


Se puede tener por compañera la fantasía, pero se debe tener como guía a la razón. (Aplicatelo digi-evolucionista).

Saludos.

Emeric
27/01/2012, 16:27
Vean esto :

http://foros.monografias.com/showthread.php/53227-Creacioevolucionismo?highlight=creacioevolucionism o

Emeric
27/01/2012, 19:03
Vean esto :

http://foros.monografias.com/showthread.php/53227-Creacioevolucionismo?highlight=creacioevolucionism oNo te lo pierdas, Davidmor ...

Emeric
29/01/2012, 19:47
¿ Viste eso ?

Davidmor
29/01/2012, 20:11
¿No viste que ya he comentado?

Emeric
02/03/2012, 08:15
Y para los gatos, por ejemplo, los cuales llevan tantos miles de años saltando para tratar de atrapar a los pajaritos que pasan por encima de ellos volando, ¿ no les podrían salir alas para que, así, pudieran capturarlos ? Digo, si el pico del colibrí se extendió, y si el cuello de la jirafa se alargó, ¿ por qué esa discriminación de no salirle alitas a los gatos ? NO hay derecho. :lol:Si nuevos foristas desean ampliar esto, pues, adelante ...

poblano
21/03/2012, 18:24
Y para los gatos, por ejemplo, los cuales llevan tantos miles de años saltando para tratar de atrapar a los pajaritos que pasan por encima de ellos volando, ¿ no les podrían salir alas para que, así, pudieran capturarlos ? Digo, si el pico del colibrí se extendió, y si el cuello de la jirafa se alargó, ¿ por qué esa discriminación de no salirle alitas a los gatos ? NO hay derecho.

Si nuevos foristas desean ampliar esto, pues, adelante ...


La evolución no funciona así. Si los gatos fueran silvestres y los pajarillos fueran su principal alimento, tal vez la evolución segiría el camino de dejar los individuos que tuvieran cararcteristicas acordes a la caza de pajarillos, eso si antes no pasa que la especie se extinguiera por no poder adaptarse al medio ambiente.


.

Emeric
22/03/2012, 06:03
La evolución no funciona así.Pues, he oído o leído en algunos lugares, que sí; que es adaptación evolutiva al medio ambiente y a sus exigencias.

poblano
22/03/2012, 19:24
Pues, he oído o leído en algunos lugares, que sí; que es adaptación evolutiva al medio ambiente y a sus exigencias.

La evolución no esta predeterminada, es la seleccion natural la que determina que individuos son los que mejor se adaptan y sobreviven en su medio. Estos individuos son los que en caso de adaptarse de mejor manera trasmitiran sus genes a la siguiente generación.

Emeric
22/03/2012, 19:48
La evolución no esta predeterminada, es la seleccion natural la que determina que individuos son los que mejor se adaptan y sobreviven en su medio. Estos individuos son los que en caso de adaptarse de mejor manera trasmitiran sus genes a la siguiente generación.Entonces, no descartas que la adaptación al medio ambiente influye en la evolución.

poblano
23/03/2012, 20:15
Entonces, no descartas que la adaptación al medio ambiente influye en la evolución.

El medio ambiente es un elemento muy importante en el proceso evolutivo, pero no es el unico hay otras variables a tomar en cuenta.

Emeric
24/03/2012, 08:48
El medio ambiente es un elemento muy importante en el proceso evolutivo, pero no es el unico hay otras variables a tomar en cuenta.El cuello largo de la jirafa, ¿ cómo lo explicas ?

poblano
26/03/2012, 18:44
El cuello largo de la jirafa, ¿ cómo lo explicas ?


Tambien hay jirafas de cuello corto.

Emeric
27/03/2012, 18:46
Tambien hay jirafas de cuello corto.Déjate de bromas ... Contesta.

randyno
23/10/2012, 13:41
Esta bueno eso, pero ponte a pensar por un segundo, todos los seres vivos necesitamos agua potable para poder vivir, entonces como es que la obtienen los peces, reptiles, mamíferos… en fin todas las especies que habitan el media acuático (salado), si no es apta para el consumo… en mi opinión la deben obtener del alimento que consume debido a que todos los cuerpos presentan cierta cantidad de agua… que crees...http://foros.monografias.com/images/icons/icon5.png

Emeric
16/11/2012, 08:55
Esta bueno eso, pero ponte a pensar por un segundo, todos los seres vivos necesitamos agua potable para poder vivir, entonces como es que la obtienen los peces, reptiles, mamíferos… en fin todas las especies que habitan el media acuático (salado), si no es apta para el consumo… en mi opinión la deben obtener del alimento que consume debido a que todos los cuerpos presentan cierta cantidad de agua… que crees...http://foros.monografias.com/images/icons/icon5.pngNo soy especialista, pero opino que los animales "purifican" el agua ...

Emeric
04/12/2012, 09:55
¿ Qué opinas, Asex, de lo ya expuesto aquí ?

Trejos
16/09/2013, 23:45
Déjate de bromas ... Contesta.

El okapi es el pariente más cercano de las jirafas y tiene cuello corto. Pues evidentemente a las jirafas les fue bien alcanzar tal estatura y al okapi no le fue necesario. Ambos sobrevivieron bien a su entorno. Posiblemente el día que no hayan árboles altos de que alimentarse pues se acaba la jirafa y continúa el okapi.

Emeric
22/09/2013, 05:02
El okapi es el pariente más cercano de las jirafas y tiene cuello corto. Pues evidentemente a las jirafas les fue bien alcanzar tal estatura y al okapi no le fue necesario. Ambos sobrevivieron bien a su entorno. Posiblemente el día que no hayan árboles altos de que alimentarse pues se acaba la jirafa y continúa el okapi.¿ Y no podría ocurrir que el cuello de la jirafa dejara de crecer tanto, adaptándose al comer plantas o ramas más bajas ?

Trejos
22/09/2013, 20:00
¿ Y no podría ocurrir que el cuello de la jirafa dejara de crecer tanto, adaptándose al comer plantas o ramas más bajas ?

Pues dependería creo yo de la velocidad de adaptación y la velocidad del cambio. Por ejemplo en mi país, el aumento de la temperatura en las selvas húmedas ha dado al traste con la reproducción de algunos animales que dependen de ello y ha empezado a provocar su extinción. Si no aparece pronto una adaptación que se sobreponga al problema pues irremediablemente desaparecerán.

Emeric
23/11/2013, 21:09
Pues dependería creo yo de la velocidad de adaptación y la velocidad del cambio.Eso me hace pensar en los peces voladores. ¿ Tienen alas, o son aletas ?

Trejos
23/11/2013, 23:23
Eso me hace pensar en los peces voladores. ¿ Tienen alas, o son aletas ?

Pues son aletas pectorales grandes que les permite planear.

Emeric
24/11/2013, 05:33
Pues son aletas pectorales grandes que les permite planear.¿ Por qué ellos planean, mientras que los demás peces, no ? Hay otros peces que saltan fuera del agua para atrapar insectos voladores y, sin embargo, no se les llama peces voladores ...

Trejos
24/11/2013, 23:02
¿ Por qué ellos planean, mientras que los demás peces, no ?

Pues porque tienen grandes aletas pectorales y los demás no.


Hay otros peces que saltan fuera del agua para atrapar insectos voladores y, sin embargo, no se les llama peces voladores ...

Porque saltar y "volar" no es lo mismo.

Igualmente hay ardillas que planean por la membrana de piel grande que tienen entre las patas y otras que no. Pues a todas no se les puede llamar ardillas "voladoras".

Emeric
25/11/2013, 03:13
Pues porque tienen grandes aletas pectorales¿ Aletas pectorales ? ¿ No son laterales ?

--- Mensaje agregado ---


Porque saltar y "volar" no es lo mismo.
Pero el resultado es el mismo : saltan, o vuelan para atrapar insectos.

Trejos
25/11/2013, 15:26
¿ Aletas pectorales ? ¿ No son laterales ?

Su nombre correcto es aletas pectorales.

[quote]Pero el resultado es el mismo : saltan, o vuelan para atrapar insectos.

Los peces voladores se supone lo hacen para escapar de sus depredadores...o al rato y les gusta también hacerlo....quién sabe...

Emeric
26/11/2013, 05:34
Lo que quiero decir, en el fondo, es que, por lo visto, no todos los animales se adaptan físicamente siempre a las exigencias de sus respectivos hábitats.

jcvalmiki
26/11/2013, 07:15
El próximo jueves tenemos en la CABA una charla con Máximo Sandín (biólogo antineodarwinista). Os dejo el programa.

LA CABA (Casa Autogestionada del Barrio de Aluche), está en calle Tembleque 136, al lado del metro de Empalme. Se aparca con faciliadad. Hora 20h. Duración aproximada, una hora.

Trejos
26/11/2013, 15:48
Lo que quiero decir, en el fondo, es que, por lo visto, no todos los animales se adaptan físicamente siempre a las exigencias de sus respectivos hábitats.

No se adaptan de la misma forma. El océano es muy grande y da cabida para muchos ambientes y mucha diversidad genética.

Emeric
26/11/2013, 20:25
El océano es muy grande y da cabida para muchos ambientes y mucha diversidad genética.No me refiero exclusivamente al océano. A los gatos, por más milenios que lleven saltando para tratar de atrapar a los pájaros, no les han salido alas.

Trejos
27/11/2013, 01:19
No me refiero exclusivamente al océano. A los gatos, por más milenios que lleven saltando para tratar de atrapar a los pájaros, no les han salido alas.

Porque saltar no genera alas...

Las alas son brazos modificados y sin embargo no todas las alas vuelan, pues la evolución no tiene un fin en si misma como volar.

Emeric
27/11/2013, 06:17
no todas las alas vuelan, pues la evolución no tiene un fin en si misma como volar.Entonces, ¿ por qué unas vuelan, y otras no ?

Trejos
27/11/2013, 15:52
Entonces, ¿ por qué unas vuelan, y otras no ?

Porque empezando, volar no es ninguna meta como dije antes, y los cuerpos de muchos son muy pesados o los brazos muy pequeños.

De hecho el caso de los cormoranes de las Galápagos ilustra excelentemente el tema y Darwin lo notó cuando estuvo ahí.

Los cormoranes de las islas vinieron del continente pero con el tiempo perdieron su habilidad de volar. Sus alas ya no funcionan como las de sus antepasados del continente, pero no las necesitan para volar pues son muy hábiles para bucear por la comida.

Emeric
27/11/2013, 16:23
Los cormoranes de las islas vinieron del continente pero con el tiempo perdieron su habilidad de volar. Sus alas ya no funcionan como las de sus antepasados del continente, pero no las necesitan para volar pues son muy hábiles para bucear por la comida.Los cormoranes vuelan, Trejos :


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ss6ijxGwyqU

Trejos
27/11/2013, 23:35
Hablo de estos que ya no pueden volar.


http://www.youtube.com/watch?v=jCt4T7YQwQ8

Emeric
28/11/2013, 06:55
No tiene sentido que unos cormoranes vuelen, y que otros no vuelen. Son cormoranes, sometidos a iguales condiciones de necesidad de alimentarse desplazándose hacia donde haya alimentos, como tampoco tiene sentido el que haya patos que vuelen, y otros que no vuelen.

Trejos
28/11/2013, 16:03
No tiene sentido que unos cormoranes vuelen, y que otros no vuelen. Son cormoranes, sometidos a iguales condiciones de necesidad de alimentarse desplazándose hacia donde haya alimentos, como tampoco tiene sentido el que haya patos que vuelen, y otros que no vuelen.

Tiene mucho sentido. Por eso le digo que los motores de la evolución no persiguen metas. Los cambios físicos que sufra una población aislada como los cormoranes de las Galápagos tienen más posibilidades de manifestarse y perdurar por la poca variabilidad genética. Si ese cambio no afecta la supervivencia pues es asimilado y transmitido a las siguientes generaciones. Por eso encontramos especies endémicas por todo lado.

Si volar hubiera sido imprescindible para esas aves pues el cambio en sus alas no hubiera perdurado y los individuos que los presentaron no hubieran sobrevivido para transmitirlos a las siguientes generaciones. A estos cormoranes no les incomoda no volar como a los avestruces o los pingüinos tampoco, pues evidentemente tienen otras formas de sobrevivir.

Emeric
28/11/2013, 17:29
Si lo que dices es así, se confirma lo absurda que es la existencia hasta en eso ...

Trejos
28/11/2013, 22:45
Si lo que dices es así, se confirma lo absurda que es la existencia hasta en eso ...

¿ Absurda por qué ? ¿ y en qué sentido lo confirma ?

Emeric
29/11/2013, 04:15
¿ Absurda por qué ? ¿ y en qué sentido lo confirma ?En lo disparatada que es en tantas cosas incoherentes que tiene, como las que estamos viendo.

Trejos
29/11/2013, 16:06
En lo disparatada que es en tantas cosas incoherentes que tiene, como las que estamos viendo.

¿ Disparatadas e incoherentes con respecto a qué ?

Yo diría más bien que son consistentes con las leyes del universo...aunque no nos gusten...

Emeric
29/11/2013, 16:43
¿ Disparatadas e incoherentes con respecto a qué ?En lo que ya hemos visto. No hay coherencia.

Trejos
29/11/2013, 23:11
En lo que ya hemos visto. No hay coherencia.

Mmmm...veamos

Geneticamente un cormorán sufre cambios...algo completamente coherente con la forma de funcionar de los mecanismos que intervienen en la reproducción...

El cormorán ya no puede volar por esos cambios...algo completamente coherente con las leyes físicas del vuelo...

El cormorán sabe bucear y tiene los medios para sobrevivir sin el vuelo...algo completamente coherente entre la habilidad del cormorán y las posibilidades que le brinda su entorno...

El cormorán sobrevive se reproduce y su población llega a convertirse en una nueva variedad de cormoranes no voladores...

¿ dónde está la incoherencia ?

Emeric
30/11/2013, 10:51
La incoherencia radica en que haya cormoranes que ya no vuelan más, mientras que también hay otros cormoranes que todavía siguen volando.

Y sigo esperando tus comentarios sobre todo lo que ya he expuesto en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/61406-Creacionismo-evolucionismo-y-creacioevolucionismo-b%C3%ADblico

Trejos
30/11/2013, 21:02
La incoherencia radica en que haya cormoranes que ya no vuelan más, mientras que también hay otros cormoranes que todavía siguen volando.

Eso no es incoherente. Es como decir que hay una incoherencia entre un volcán que hace erupciones y otro que ya es solo una montaña. No hay incoherencias pues las leyes de la física lo rigen y lo que ocurra es el resultado de ello. Incoherencia sería que no ocurran, por ejemplo que un mundo con gravedad como el nuestro las cosas no cayeran o que la fuerza de gravedad no correspondiera a la masa.

El caso de las deidades es otra historia que sí está plagada de incoherencias.


Y sigo esperando tus comentarios sobre todo lo que ya he expuesto en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/61406-Creacionismo-evolucionismo-y-creacioevolucionismo-b%C3%ADblico

Uh no compañero, no tengo deseos de leerme 13 páginas. Si tienes una pregunta concreta pues con gusto veré si puedo ayudarte.

Emeric
01/12/2013, 12:21
Eso no es incoherente. Es como decir que hay una incoherencia entre un volcán que hace erupciones y otro que ya es solo una montaña.No, porque no son seres vivientes, como sí que lo son los cormoranes.

Trejos
01/12/2013, 16:26
No, porque no son seres vivientes, como sí que lo son los cormoranes.

La incoherencia aplica para todo...No hay una incoherencia para lo vivo y otra para lo inerte, ni otra para lo que se dice y otra para lo que se hace...

La incoherencia es una sola.

Emeric
01/12/2013, 18:38
La incoherencia aplica para todo...No hay una incoherencia para lo vivo y otra para lo inerte, ni otra para lo que se dice y otra para lo que se hace...

La incoherencia es una sola.Hay montones de cosas incoherentes en nuestra Tierra; no sólo los cormoranes, y los volcanes. Echale un vistazo a esto :


http://foros.monografias.com/showthread.php/54727-FALLAS-del-Dise%C3%B1o-quot-Inteligente-quot?highlight=fallas+del+dise%F1o

Emeric
20/01/2014, 07:30
¿ Ya lo viste, Trejos ? ¿ Qué te parece ?

Trejos
25/01/2014, 22:49
¿ Ya lo viste, Trejos ? ¿ Qué te parece ?

¿ Que por qué no vuela el avestruz ?

¿ Y quién dice que las alas "surgieron" para volar ?

Los cambios evolutivos no tienen un fin específico...Los cormoranes de las Galápagos volaban y ya no lo hacen...¿ fue una meta evolutiva ?...por supuesto que no...simplemente se dio y no afectó la sobrevivencia de los cormoranes...

Emeric
31/03/2014, 20:26
¿ Y quién dice que las alas "surgieron" para volar ?Los animales que no tienen alas no vuelan ...

Davidmor
02/04/2014, 03:56
Los animales que no tienen alas no vuelan ...

¿Como que no?, Te falta ver muchos docus, no digievolucinistas.

Emeric
02/04/2014, 03:58
¿Como que no?¿ Has visto a cerdos, a leones, a elefantes, a perros, etc. volando ? ¿ Verdad que no ? :lol:

Davidmor
02/04/2014, 04:00
¿ Has visto a cerdos, a leones, a elefantes, a perros, etc. volando ? ¿ Verdad que no ? :lol:

Ardillas [Algunos mamiferos], reptiles, etc.....Y seguro que otros que se me escapan sin alas. Tendré que volver estar al tanto de los docus.

Emeric
02/04/2014, 04:02
Ardillas [Algunos mamiferos], reptiles,.No tienen alas. Membranas que usan no son alas.

Davidmor
02/04/2014, 04:27
Pues ya esta tu mismo te das la respuesta y tu mismo te refutas.


Los animales que no tienen alas no vuelan ...


No tienen alas. Membranas que usan no son alas.

Emeric
02/04/2014, 04:38
Pues ya esta tu mismo te das la respuesta.Y no puedes refutarla. :lol:

Davidmor
02/04/2014, 04:45
Tu dices:
Los animales que no tienen alas no vuelan ...

Yo te digo: Hay animales que vuelan y NO tienen alas

Tu mismo lo ratificas:
No tienen alas. Membranas que usan no son alas.

Emeric
02/04/2014, 04:47
Para reorientar el debate :

¿ Puede el Hombre alcanzar un grado de evolución que todavía no haya alcanzado ? ¿ Y cuál ? ¿ Desarrollar la telepatía, dejando atrás el uso de la palabra ? Es un ejemplo, entre otros que podría darles.

¿ Pueden los animales seguir evolucionando hasta lograr hablar como lo hacemos nosotros los humanos ?Post 3, Davidmor. Coméntalo.

Davidmor
02/04/2014, 05:04
¿ Puede el Hombre alcanzar un grado de evolución que todavía no haya alcanzado ? ¿ Y cuál ? ¿ Desarrollar la telepatía, dejando atrás el uso de la palabra ? Es un ejemplo, entre otros que podría darles.

¿ Pueden los animales seguir evolucionando hasta lograr hablar como lo hacemos nosotros los humanos ?

Eso sera en tropecientos dos mil y uno años, no en 200 mil millones de años, sino en 201,324millones de año. Después de ello, alcanzaremos nuestra maxima capacidad para digievolucionar o pokeevolucionar,Digi- o poke-[llámalo como quieras]evolucionaremos en un corto periodo de tiempo, por supuesto con entreno duro. Luego, la digievolucion nos quitara el estomago, nos reproduciremos sin necesidad de parejas, podremos comer cualquier caquita como muchos microbios e insectos y podremos vivir tranquilos porque habremos alcanzado nuestras máxima pokevolucion, pero en 131049 tropecientos años,no menos ni mas.

Emeric
02/04/2014, 05:05
Eso sera en tropezientos dos mil y uno años, no en 200 mil millones de años, sino en 201,324millones de año. Después de ello, alcanzaremos nuestra maxima capacidad para digievolucionar o pokeevolucionar, y digo o poke [llamalo como quieras]evolucionaremos en un corto periodo de tiempo, por supuesto con entreno duro. Luego, la digievolucion nos quitara el estomago, nos reproduciremos sin necesidad de parejas, podremos comer cualquier caquita como muchos micobios e insectos y podremos vivir tranquilos porque habremos alcanzado nuestras maxima pokevolucion, pero en 131049 tropezientos años,no menos ni mas.¿ Puedes probarnos todo eso ?

Davidmor
02/04/2014, 05:10
¿ Puedes probarnos todo eso ?

No puedo amigo, NO soy yo el que creo eso, lo creen los pokeevolucionistas o digievolucionistas, llamalo como quieras.

Pensé que como lingüista que eres, puedes captar ciertas cosas...

Emeric
02/04/2014, 05:12
No puedo amigo, NO soy yo el que creo esoEntonces, no escribas cosas en las que no crees. Pfff ...

Davidmor
02/04/2014, 05:17
Entonces, no escribas cosas en las que no crees. Pfff ...

Escribo lo que deben creer los digievolucionistas. Ellos dicen que los que mejor se adapten sobreviviran, y como sabemos hay muchos seres microscopicos que soportan todo, literalmente todo lo que le tiren, calor, frio, sin oxigeno,etc.....Según ellos, digievolucionaremos en eso. Quien pensé lo contrario no conoce bien la teoria de la digievolucion o pokevolucion,llamalo como quieras.

--- Mensaje agregado ---


Entonces, no escribas cosas en las que no crees. Pfff ...

Ademas que no olvides que fuistes tu el que me lo pediste, MI opinion.


Post 3, Davidmor. Coméntalo.

Emeric
02/04/2014, 06:57
fuistes tu el que me lo pediste, MI opinion.Sin "s" al final de fuiste, por fa. Y olvidaste los acentos en tú, y en opinión. :doh:

Y te pedí tu opinión; no la de otros. Pfff ...

Davidmor
02/04/2014, 07:10
Sin "s" al final de fuiste, por fa. Y olvidaste los acentos en tú, y en opinión. :doh:

Y te pedí tu opinión; no la de otros. Pfff ...

No , me "llevo bien" con la ortografia, sry.

Esa es mi opinión.

Eso sera en tropecientos dos mil y uno años, no en 200 mil millones de años, sino en 201,324millones de año. Después de ello, alcanzaremos nuestra maxima capacidad para digievolucionar o pokeevolucionar,Digi- o poke-[llámalo como quieras]evolucionaremos en un corto periodo de tiempo, por supuesto con entreno duro. Luego, la digievolucion nos quitara el estomago, nos reproduciremos sin necesidad de parejas, podremos comer cualquier caquita como muchos microbios e insectos y podremos vivir tranquilos porque habremos alcanzado nuestras máxima pokevolucion, pero en 131049 tropecientos años,no menos ni mas.

Es claramente una opinión, que lo dice todo, ¿Entiendes o no?.

Emeric
02/04/2014, 08:56
tropecientos dos mil y uno años, no en 200 mil millones de años, sino en 201,324millones de año.Absurdos tuyos cuando no tienes nada serio que agregar. :loco:

Davidmor
02/04/2014, 09:27
Absurdos tuyos cuando no tienes nada serio que agregar. :loco:

Simplemente intenta ser una sátira irónica. Don lingüista. Ya decía yo que eres persona de poco entendimiento.

Emeric
18/04/2014, 18:58
Y actualmente todo sigue evolucionando¿ También el Hombre ? Danos algún ejemplo de eso.

Trejos
07/05/2014, 15:46
Los animales que no tienen alas no vuelan ...

Los avestruces las tienen y no vuelan...

Emeric
08/05/2014, 09:04
Los avestruces las tienen y no vuelan...Sí. Absurdo.

Trejos
09/05/2014, 01:23
Sí. Absurdo.

Nop. Las alas sirvieron algunas para volar por rebote, otras no. Incluso otras como las de los cormoranes de las Galápagos sirvieron para bucear. Cada quien utiliza de la manera más conveniente sus características físicas para sobrevivir.

No existe un plan en las modificaciones evolutivas, simplemente empiezan aleatorias y el entorno las filtra. Si no lo crees entonces es como que aceptaras un diseñador inteligente o alguna p.endejada de esas.

Emeric
09/05/2014, 09:23
Los avestruces las tienen y no vuelan...Los peces voladores tienen "alas" y vuelan, pero también hay peces que vuelan sin tener "alas". :lol:


http://www.youtube.com/watch?v=BQItv6dacHI

Trejos
10/05/2014, 00:02
Los peces voladores tienen "alas" y vuelan, pero también hay peces que vuelan sin tener "alas".


Técnicamente no son alas sino aletas como en los cormoranes sus alas no son aletas. Como vemos el uso de un órgano puede estar lejos de una función única y específica y tener diferentes usos entre los organismos, e incluso cambiar por cuestiones evolutivas.

Emeric
10/05/2014, 06:11
Técnicamente no son alas sino aletas como en los cormoranes sus alas no son aletas.Claro. Por eso entrecomillé "alas".

Emeric
10/05/2014, 17:06
http://foros.monografias.com/showthread.php/65274-El-Dise%C3%B1o-Est%C3%BApido?goto=newpost

CHICAS
08/10/2014, 10:15
Hola, nosotras mucho menos somos cientificas, pero solo te preguntamos:

¿como llegamos, nosotros hasta ser lo que somos ahora?.La evolucion es inminentemente necesaria para la supervivencia de la vida en el planeta tierra... :lol: