dragonfly
17/12/2008, 22:22
Comparto con ustedes este estelar artículo, para tener una visión más clara del tenor del gobernante Venezolano y su cola de aduladores, en las visperas de la recolección de firmas para la aprobación ilegal y arbitraria de una enmienda constitucional que le permita sembrarse en el poder.
Diciembre 16, 2008
Los ciudadanos tenemos motivos para desaprobar esta enmienda.
Recientemente la Asamblea Nacional aceptó considerar y enviar al CNE una enmienda constitucional que permita la reelección presidencial continua, eliminando el límite de dos mandatos actualmente vigente. En esa oportunidad pudimos observar al diputado Earle Herrera acusando a la oposición de manipular las palabras pronunciadas por Bolívar en el Discurso de Angostura. Según Herrera la oposición se refiere, fuera de contexto, a algunas de las frases de ese Discurso:
“NADA ES TAN PELIGROSO COMO DEJAR PERMANECER A UN MISMO CIUDADANO EN EL PODER. EL PUEBLO SE ACOSTUMBRA A OBEDECERLE Y ÉL SE ACOSTUMBRA A MANDARLO; DE DONDE SE ORIGINA LA USURPACIÓN Y LA TIRANÍA”.
Señala Herrera (y también Chávez) que los opositores omitieron de mala fe una parte del mensaje, en el cual Bolívar afirmaba:
“LAS REPETIDAS ELECCIONES SON ESENCIALES EN LOS SISTEMAS POPULARES”.
Ambos incurren en una falta peor que la que achacan a quienes rechazan la enmienda. La cita completa que sobre este tema hace Padre de la Patria en Angostura el 15 de febrero de 1819, es la siguiente:
“LA CONTINUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN MISMO INDIVIDUO FRECUENTEMENTE HA SIDO EL TÉRMINO DE LOS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS. LAS REPETIDAS ELECCIONES SON ESENCIALES EN LOS SISTEMAS POPULARES, PORQUE NADA ES TAN PELIGROSO COMO DEJAR PERMANECER LARGO TIEMPO EN UN MISMO CIUDADANO EL PODER. EL PUEBLO SE ACOSTUMBRA A OBEDECERLE Y ÉL SE ACOSTUMBRA A MANDARLO; DE DONDE SE ORIGINA LA USURPACIÓN Y LA TIRANÍA. UN JUSTO CELO ES LA GARANTÍA DE LA LIBERTAD REPUBLICANA, Y NUESTROS CIUDADANOS DEBEN TEMER CON SOBRADA JUSTICIA QUE EL MISMO MAGISTRADO, QUE LOS HA MANDADO MUCHO TIEMPO, LOS MANDE PERPETUAMENTE”.
Me parece que son Chávez y Herrera quienes sacan con pinzas la frase que les interesa. El contexto está claro. Los ciudadanos tenemos, con SOBRADA JUSTICIA, motivos para desaprobar una enmienda que nos amenaza con LA CONTINUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN MISMO INDIVIDUO (QUE YA NOS HA MANDADO MUCHO TIEMPO).
Nuestro JUSTO CELO se acrecienta cuando con asombro escuchamos al MAGISTRADO, que por lo visto pretende mandar PERPETUAMENTE, compararse con Bolívar.
En esencia (aunque esas no sean las palabras exactas) su argumento consiste en que si Bolívar fue dictador del Perú y le fue ofrecida la presidencia vitalicia, por qué él no puede ser reelegido, cuantas veces sea.
La sola comparación ofende. Bolívar fue efectivamente proclamado dictador del Perú el 10 de febrero de 1824, cuando el caos imperaba y lo que estaba en juego era la independencia del país. El 6 de junio de 1824 derrota al general Canterac en la Batalla de Junín. El 9 de diciembre de 1824 Sucre vence en la Batalla de Ayacucho al virrey La Serna, consolidándose así la libertad del Perú. Cumplida su misión Bolívar renuncia a la dictadura el 10 de febrero de 1825, apenas un año después de haber sido designado. Ese día Bolívar declara ante los legisladores del Perú:
“AL RESTITUIR AL CONGRESO EL PODER SUPREMO QUE DEPOSITÓ EN MIS MANOS SÉAME PERMITIDO FELICITAR AL PUEBLO, PORQUE SE HA LIBRADO DE CUANTO HAY DE MÁS TERRIBLE EN EL MUNDO, DE LA GUERRA, CON LA VICTORIA DE AYACUCHO Y DEL DESPOTISMO CON MI RESIGNACIÓN. PROSCRIBID PARA SIEMPRE, OS RUEGO, TAN TREMENDA AUTORIDAD; ESTA AUTORIDAD FUE EL SEPULCRO DE ROMA”.
El 16 de agosto de 1826 el Colegio Electoral de Lima nombra a Bolívar Presidente Vitalicio, lo cual él rechaza y regresa a Bogotá.
Pero volviendo al presente, mal puede considerarse como una simple enmienda una propuesta ya negada por el pueblo y que altera profundamente un principio fundamental de nuestra Constitución expresamente consagrado en su Artículo 6:
“EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LAS ENTIDADES POLÍTICAS QUE LA COMPONEN ES Y SERÁ SIEMPRE DEMOCRÁTICO, PARTICIPATIVO, ELECTIVO, DESCENTRALIZADO, ALTERNATIVO, RESPONSABLE, PLURALISTA Y DE MANDATOS REVOCABLES” Mal puede ser “ALTERNATIVO” un gobierno cuyo jefe pueda ser reelecto una y otra vez sin límite alguno.
Concluyo con otra frase de El Libertador tomada del mismo Discurso de Angostura: “UN PUEBLO IGNORANTE ES UN INSTRUMENTO CIEGO DE SU PROPIA DESTRUCCIÓN”. No se refería el Padre de la Patria al pueblo. Pienso que se refería en realidad a algunos representantes del pueblo similares a esos que vimos en medio de un frenesí de ignorancia y adulancia gritando UH AH y aplaudiendo en cadena nacional las palabras de Earle Herrera. Obviamente muy pocos de ellos leyeron (si es que alguno lo hizo alguna vez) el Discurso de Angostura.
Fuente: El Universal - José Toro Hardy
Diciembre 16, 2008
Los ciudadanos tenemos motivos para desaprobar esta enmienda.
Recientemente la Asamblea Nacional aceptó considerar y enviar al CNE una enmienda constitucional que permita la reelección presidencial continua, eliminando el límite de dos mandatos actualmente vigente. En esa oportunidad pudimos observar al diputado Earle Herrera acusando a la oposición de manipular las palabras pronunciadas por Bolívar en el Discurso de Angostura. Según Herrera la oposición se refiere, fuera de contexto, a algunas de las frases de ese Discurso:
“NADA ES TAN PELIGROSO COMO DEJAR PERMANECER A UN MISMO CIUDADANO EN EL PODER. EL PUEBLO SE ACOSTUMBRA A OBEDECERLE Y ÉL SE ACOSTUMBRA A MANDARLO; DE DONDE SE ORIGINA LA USURPACIÓN Y LA TIRANÍA”.
Señala Herrera (y también Chávez) que los opositores omitieron de mala fe una parte del mensaje, en el cual Bolívar afirmaba:
“LAS REPETIDAS ELECCIONES SON ESENCIALES EN LOS SISTEMAS POPULARES”.
Ambos incurren en una falta peor que la que achacan a quienes rechazan la enmienda. La cita completa que sobre este tema hace Padre de la Patria en Angostura el 15 de febrero de 1819, es la siguiente:
“LA CONTINUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN MISMO INDIVIDUO FRECUENTEMENTE HA SIDO EL TÉRMINO DE LOS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS. LAS REPETIDAS ELECCIONES SON ESENCIALES EN LOS SISTEMAS POPULARES, PORQUE NADA ES TAN PELIGROSO COMO DEJAR PERMANECER LARGO TIEMPO EN UN MISMO CIUDADANO EL PODER. EL PUEBLO SE ACOSTUMBRA A OBEDECERLE Y ÉL SE ACOSTUMBRA A MANDARLO; DE DONDE SE ORIGINA LA USURPACIÓN Y LA TIRANÍA. UN JUSTO CELO ES LA GARANTÍA DE LA LIBERTAD REPUBLICANA, Y NUESTROS CIUDADANOS DEBEN TEMER CON SOBRADA JUSTICIA QUE EL MISMO MAGISTRADO, QUE LOS HA MANDADO MUCHO TIEMPO, LOS MANDE PERPETUAMENTE”.
Me parece que son Chávez y Herrera quienes sacan con pinzas la frase que les interesa. El contexto está claro. Los ciudadanos tenemos, con SOBRADA JUSTICIA, motivos para desaprobar una enmienda que nos amenaza con LA CONTINUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN MISMO INDIVIDUO (QUE YA NOS HA MANDADO MUCHO TIEMPO).
Nuestro JUSTO CELO se acrecienta cuando con asombro escuchamos al MAGISTRADO, que por lo visto pretende mandar PERPETUAMENTE, compararse con Bolívar.
En esencia (aunque esas no sean las palabras exactas) su argumento consiste en que si Bolívar fue dictador del Perú y le fue ofrecida la presidencia vitalicia, por qué él no puede ser reelegido, cuantas veces sea.
La sola comparación ofende. Bolívar fue efectivamente proclamado dictador del Perú el 10 de febrero de 1824, cuando el caos imperaba y lo que estaba en juego era la independencia del país. El 6 de junio de 1824 derrota al general Canterac en la Batalla de Junín. El 9 de diciembre de 1824 Sucre vence en la Batalla de Ayacucho al virrey La Serna, consolidándose así la libertad del Perú. Cumplida su misión Bolívar renuncia a la dictadura el 10 de febrero de 1825, apenas un año después de haber sido designado. Ese día Bolívar declara ante los legisladores del Perú:
“AL RESTITUIR AL CONGRESO EL PODER SUPREMO QUE DEPOSITÓ EN MIS MANOS SÉAME PERMITIDO FELICITAR AL PUEBLO, PORQUE SE HA LIBRADO DE CUANTO HAY DE MÁS TERRIBLE EN EL MUNDO, DE LA GUERRA, CON LA VICTORIA DE AYACUCHO Y DEL DESPOTISMO CON MI RESIGNACIÓN. PROSCRIBID PARA SIEMPRE, OS RUEGO, TAN TREMENDA AUTORIDAD; ESTA AUTORIDAD FUE EL SEPULCRO DE ROMA”.
El 16 de agosto de 1826 el Colegio Electoral de Lima nombra a Bolívar Presidente Vitalicio, lo cual él rechaza y regresa a Bogotá.
Pero volviendo al presente, mal puede considerarse como una simple enmienda una propuesta ya negada por el pueblo y que altera profundamente un principio fundamental de nuestra Constitución expresamente consagrado en su Artículo 6:
“EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LAS ENTIDADES POLÍTICAS QUE LA COMPONEN ES Y SERÁ SIEMPRE DEMOCRÁTICO, PARTICIPATIVO, ELECTIVO, DESCENTRALIZADO, ALTERNATIVO, RESPONSABLE, PLURALISTA Y DE MANDATOS REVOCABLES” Mal puede ser “ALTERNATIVO” un gobierno cuyo jefe pueda ser reelecto una y otra vez sin límite alguno.
Concluyo con otra frase de El Libertador tomada del mismo Discurso de Angostura: “UN PUEBLO IGNORANTE ES UN INSTRUMENTO CIEGO DE SU PROPIA DESTRUCCIÓN”. No se refería el Padre de la Patria al pueblo. Pienso que se refería en realidad a algunos representantes del pueblo similares a esos que vimos en medio de un frenesí de ignorancia y adulancia gritando UH AH y aplaudiendo en cadena nacional las palabras de Earle Herrera. Obviamente muy pocos de ellos leyeron (si es que alguno lo hizo alguna vez) el Discurso de Angostura.
Fuente: El Universal - José Toro Hardy