¿Los límites son una construcción psicológica?

[Eduardo Coli]

Ya e manifestado, desde mi loca opinión, que la materia viviente y organizada caréese de limites. La visión limitada de la misma se desprende y depende de la posición del prisionero, que creé posesionarse de ella y su imagen, y por lo tanto cree verla, como entenderla presa y limitada, subordinada explotada. Por la supuesta libre voluntad, por la penosa torturada imagen, construcción de su captor, del reo, el esclavo invisible, que no la entiende, aunque la observé.

Los limites; son una construcción psicológica, que comprende el arquetipo, el peñón mental, poco mutable del hombre.

Es una propensión del preso, que probablemente, proyecta impone su condición, su realidad sobre la realidad que observa y define con su observación, intentando que la realidad se adapté a los requerimientos y sentimientos de si.

Y esto es exigido, o una exigencia, que se impone, desde muy temprano, al ver, ser, de todos, como condición previa, imprescindible, para la integración, participación social, cultural y política, de los reos, que por desgracia somos mayoría.

Esto se puede concebir, como el gran entrar, en el gran advenir, en el mundo de las cosas, de las posiciones, las celdas y las limitaciones de los hombres.

Toda nuestra experiencia del mundo, se reduce a la observación desde un campo, espacio mental, sostenido, custodiado por nosotros, a mirar y contemplar, totalmente consternados, por la ventana, lo que no se comprende, no se acepta.

Y es y a sido, cosa fundamental, el gravitar limitado, atado a un arquetipo mental, para el desarrollo de la organización y construcción social, de la historia colectiva, domínate. Vendita la libertada de los locos que saben violar y trasgredir mentalmente las pociones estancas en que solemos subyacer.


Nuestra realidad social, es producto, o es, en función de esta reducción, a que sido llevado el ser, la subjetividad y la conciencia de las capacidades de un individuo.

Es muy poco lo que puede experimentar, he informar de si, un espíritu, o una conciencia, reducida al espacio físico y limitado del cuerpo.

En sus relaciones he interrelaciones con el medio, al que entiende y experimenta como totalmente ajeno y extraño.

Al que lo experimenta y percibe como totalmente exterior, ajeno, indiferente a su ser y organización, limitada, acotada al espacio físico organizativo de su cuerpo, al que a sido reducido.
Esta auto limitación reducción o confinamiento espacial, es netamente metal, porque ningún organismo, cuerpo vivo puede estar, o reducirse a la manifestación visible, o la figura de su ser, no se puede en ningún caso decir donde empieza un cuerpo, donde termina un cuerpo, es casi un imposible.


En este caso, es nuestra conciencia la que se haya confinada, reducida, o auto determinada, auto limitada, y no a si nuestro ser y organización biológica, que es imposible de auto determinar y reducir, a un segundo, a una frecuencia de su complejidad, en si, nuestra organización viva esta integrada en forma indivisible a la manifestación y organización viviente del planeta.

De aquí que vivamos como algo real, el fenómeno de la desvinculación de nuestra conciencia, o aspectos de nuestra mentalidad, en cuanto a su desvinculación de la totalidad y el resto viviente, este es el fenómeno complejo y la experiencia de individualidad y soledad, o extrañeza ante la complejidad, del resto de los procesos vivientes.

A si como un remolino de agua, se puede diferenciar del agua, pero no puede prescindir del agua, en ningún caso se puede desvincular del agua, porque estaría prescindiendo de la fuente de su propia sustentación, auto organización, como diferenciación, a si es la realidad de nuestro cuerpo, que se puede diferenciar de la realidad, pero no se puede desvincular de la realidad.

Vivir- morir, en cuanto a ser y no ser, en cuanto a la diferenciación constante y la constante integración, y participación en la totalidad, como el remolino de agua, una diferenciación de la realidad que implica y comprende a la propia complejidad de la realidad.

En virtud de esta diferenciación circunstancial y relativa, es que nuestra mente logra suspenderse, relativamente o aparentemente de la totalidad, logra suspenderse como separarse, circunstancialmente, circularmente, tomando distancia de la integración y participación en el fenómeno de al totalidad

A nivel biológico, diferenciarnos no es dividirnos ni substraernos de la realidad, o totalidad, ese diferenciarnos como el fenómeno del remolino, esta constantemente vinculado a esa totalidad, lo que es interesante, es ver como en función de esa diferenciación, nuestra mente si puede lograr substraerse, suspenderse y diferenciarse, como tomar distancia de la totalidad .

De aquí, que habría una realidad creada, concebida, a parir de nuestra mente, por su capacidad de subdivisión, separación, distanciamiento de los proseos físico biológicos del espacio y el tiempo, o la totalidad.

A partir de este fenómeno, de esta posibilidad de nuestra mente, de substraerse, separase y distanciarse del movimiento conjunto de la totalidad, se genera todo una situación, es como quedar congelado substraído, separado mentalmente, operativamente, del movimiento continuo, substraído al mismo, y observar como acontece este, desde la inmovilidad creada por la mente , es decir desde la suspensión ( gravitacional ) mental, y ver, y observar el movimiento y la transformación de la totalidad, sin participar de ella, esto explicaría todos los fenómenos que se generarían a partir de esto, por parte de nuestros procesos mentales.

Es a partir de este acto, de la mente, por la que se auto concibe la visión desvinculada del observador, de la totalidad, y el observador en función de esto, de si mismo, por sus posibilidades de auto substraerse, auto aislarse, dividirse mentalmente de la totalidad, extiende y concibe, esta posibilidades fenomenológicas, o trata de imponerlas o encontrarlas, aplicándolas y extendiéndolas a todas las cosas.

[Serg]

Los limites; son una construcción psicológica, que comprende el arquetipo, el peñón mental, poco mutable del hombre.

Es una propensión del preso, que probablemente, proyecta impone su condición, su realidad sobre la realidad que observa y define con su observación, intentando que la realidad se adapté a los requerimientos y sentimientos de si.

Y esto es exigido, o una exigencia, que se impone, desde muy temprano, al ver, ser, de todos, como condición previa, imprescindible, para la integración, participación social, cultural y política, de los reos, que por desgracia somos mayoría.
Toda nuestra experiencia del mundo, se reduce a la observación desde un campo, espacio mental, sostenido, custodiado por nosotros, a mirar y contemplar, totalmente consternados, por la ventana, lo que no se comprende, no se acepta.
,.

Cual es ese arquetipo, como opera y como se organiza?

Como es que la vasta experiencia que es ser-en-un-mundo se reduce a tematizarlo?

[Eduardo Coli]

Intuyo y especulo con que supuestamente es nuestra intangibilidad inicial, mental, la que no puede prescindir, de una figura, una construcción, arquetipo, como modelo paradigmático, para darnos a conocer a los demás, y/ o presentarnos ante nosotros mismo, como siendo concientes, portadores de algo propio, autentico , absolutamente de nuestra propiedad, como supuestamente muy real.

Nuestro ser, o mejor dicho, esencia metal, no tolera el vacío, la falta total de la inexistencia, de aquí que creé, origine, le arquetipo, por el que se adviene en lo real como real, asumiendo el ser de tal cosa, construcción, que entre las múltiples cosas que nos permite, nos perite el autoconocimiento, o auto reconocimiento, con lo que decimos de nosotros mismos, es decir el auto reconocimiento con lo que generamos producimos en virtud de nuestro estigma.

Posteriormente tal acontecimiento permite también la interacción mutua, es decir con los otros, con las otras construcciones mentales, que ya tiene incorporada y adquirida la existencia, practica y operativa, en función de tal cosa, y en función de la sociedad y la organización establecida, creada a partir y en función de las mismas.

Mi mente experimenta productivamente cosas en función de tal construcción, en mi caso particular, podría decir, que lo que experimento es dado, como causado por una deriva de construcciones distintas, lo que quiero decir, es que según la construcción que opere, sostenga o sustente, serán las emociones, las ideas, los sentimientos, los pensamientos que experimente, que derivan de tal construcción arquetipo mental.

La creación fenomenológica de lo que percibo experimento a nivel mental surge o emerge de la interacción de lo metal con el arquetipo la construcción, así como todos los sonidos que suceden, emergen, como producto de la interacción del viento (lo mental) con los árboles (el arquetipo o la construcción) a modo de metáfora. Con la salvedad de ser conciente de que estoy operando con una construcción, creada por mí, y utilizada por mí, para percibir, generar determinada realidad. O estoy utilizando una construcción, que bien no puede ser mía, o que la razón social, en función de sus intereses, me ha trasmitido, inculcado, ofrecido, para que en función de la misma creara, produzcas, materialice, determinada respuesta, realidad, que le sirve, le complace, a la compleja sistematización de su orden.

No ay posibilidades ningunas de evolución del ser mental del hombre, si no ay, o no se permiten el juego, la exploración, el cambio, la transformación, es decir la mutación estructural, paradigmática, de lo que vendría a ser, o de lo que yo entiendo como mis arquetipos.

El ser y la productividad social, cultural, quieren y son de formar, educar, es decir marcar y estructurar mentalmente nuestras potencialidades, creativas productivas de generación de realidad, es mas, la estabilidad del orden social, depende de esta marcas, y que en lo esencial, las interioricemos, las asumamos y las respetemos. A cambios de ser incorporados y aceptados dentro de su ser y orden, como dóciles y buenos participantes productivos de su fuerza y poder inobjetables.

Como tú puedes ver amigo, estoy generando, produciendo una respuesta, una realidad discursiva, que deriva como fenómeno diferencial, en función del empelo de una paradigmática, una estructuración, libre, desobediente, como mutable, es decir parcial, circunstancial y relativa, en contraste a las firmes, estables y inmutables.

Estas ultimas se disputan el manejó, el predominio, de la imposición de la verdad absoluta, intentando de que se produzca y predomine la generación de la realidad, la información, el discurso, que a ellos les place, en negación y en contra del potencial productivo de la libertad arquetípica.

Estimado amigo Serg, este discursó como mero y complejo producto o interpretación, es generado por un camionero, que apenas si pudo terminar la primaria, que ha leído lo que ha podido, y que hoy por hoy trabaja 12 horas como mínimo. Es o si de tanto ir y venir y remacharme contra las paredes, nuca cejando en la interrogación y el cuestionamiento, en el juego creativo-destructivo-discursivo, combatiendo el rechazo como la estigmatización que como tal se me imputa. Un abrazo

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Me ha gustado mucho la figura de remacharte contra las paredes, es la actividad misma que pretende indeterminar los límites. Pero al ser fenomenológicos no son sólo ilusorios; nos reclaman locos, pero no tanto que idiotas -el interés del chico insensato de Lichtenberg-. El objeto de profanación es puesto ahí por ello, para ser loqueado, insensato u objeto de la determinación, de cítica y no final. En términos evolutivos es la intencionalidad que hace complejo lo objetivo en la dialéctica del sujeto. El sujeto en tanto que sujeto, el proceso que inde-termina, permite poner condiciones a la relación subjetiva que suspende de donde ha sido sacado, no lo olvida sino lo comprende. Los límites no están ahí de una vez por todas, que en términos evolutivos es un contrasentido, sino están en las relaciones que nos llaman, urgen.

Es una lástima que la creación filosófica se haya oficializado para ser súbdita de la realidad. Me siento mucho más cerca de artistas que de aburridos filósofos, pero cuando la filosofía crea conviene callar, porque el filósofo artista no habla para que lo escuchen, habla igual y no siempre se escucha.

Cuando has dicho que no hay posibilidad ninguna de evolución del ser mental imagino que te refieres al existencial de su ser que olvida su acción. Lo mental es acción mental y la acción es verbo, no se deja agarrar fácilmente por las condiciones que lo pretenden apresar en la soledad de su ser. La metafísica que piensa la naturaleza del ser sin implicar su pulso termina falsificando su discurso, no el del ser sino el de aquella naturaleza que nos urgía. Las condiciones nouménicas no están ahí para ser en sí mismas sino en los objetos que reclaman su relación.

He atacado mucho al cientificismo que pretende absorbernos en su delirio de verdad. Lo propuse simplemente ridículo en su inadecuación con la urgencia. En lo social discuto actualmente con Santiago la óptica totalitaria del marxismo desde una variante del mismo Marx. La acción implicada es un compromiso con la obra. Ella hablará de nuestro talento para esa revolución.