Ver la versión completa : Fanáticos Religiosos Siglo 21
yodudotududas
26/11/2008, 23:05
Padre: Jaimito, el mes pasado eras el penúltimo de la clase y ahora eres el último.
Jaimito: La culpa la tiene Pepito que se cambió de escuela.
Ultimamente vemos que algunos cristianos se quejan de términos que utilizamos para referirnos a ellos como por ejemplo: fanáticos.
Y como en el chiste, asi actúan los creyentes de estos lares. Como no son los peores de la clase enseguida levantan el dedo acusador y llaman fanáticos a los que ponen bombas y matan por religión, que es exactamente los que hacian los cristianos hace 600 años.
Supongamos por un momento que Pepito desaparece, sólo quedan los religiosos de esta parte del mundo: Quienes serían considerados fanáticos?:
1) Los que se persignan frente a una iglesia
2) Los que hacen procesion detrás de una imagen
3) Los que les cortan el prepucio a sus hijos
4) Los que no festejan los cumpleaños
5) Los que no permiten transfusiones de sangre
6) Los que se comen el cuerpo de cristo y se beben su sangre (puaj)
7) Los que hacen largas marchas de rodillas
8) Los que llevan la imagen de la muerte colgada del cuello
9) Los que enseñan a sus hijos que son pecadores y que el tipo que esta colgado sangrando murió por culpa de ellos
10) Todas las anteriores.
Saludos
¿Y que si existen fanáticos religiosos? -- No sería la primera ni la última cosa que tenga fanáticos.
Saludos compañeros:
Bien primero definamos que es fanatismo, según wikipedia se define asi:
"El fanatismo es la pasión exacerbada e irracional hacia algo, sin que el fanático o el grupo de fanáticos toleren su cuestionamiento o estudio.
El fanatismo significa una apasionada e incondicional adhesión a una causa, el entusiasmo desmedido y monomanía persistente en determinados temas, de modo obstinado, a veces indiscriminado y violento."
En otras palabras es tus creencias llevadas a un grado superlativo, no admites ninguna opinión fuera de la tuya y lo que es peor esto te lleva a hacer daño a los demas y a ti mismo, sin una justificación razonable.
En esto debo admitir que la iglesia catolica (ojo no generalizo a cristianos sino sindico a autroa) en sus tiempos de inquisición se caracterizo por ello, por el fanatismo religioso que también se muestran en lo que es las cruzadas y las camaras de exterminio, ahora bien respecto a lo que vos pusiste:
1) Los que se persignan frente a una iglesia, no es fanatismo ya que no hacen dañoi a nadie, y no siempre lo hacen o sea muchos no lo hacen a "pie juntillas".
2) Los que hacen procesion detrás de una imagen, tampco es fanatismo, es simplemente demostración de la Fe que profesan (a mi parecer errada) que no hace daño fisico a nadie (excepto que te caigas en medio por lo cual serias muy mala suerte)
3) Los que les cortan el prepucio a sus hijos, bueno este fue el pacto de Dios con los Israelitas, aunque a su favor debo decir que en la Biblia dice que se haga al 8vo día, o sea cuando el poder de coagulación es mayor que en otra parte de la vida, ademas que solo es un fragmento del pene, lo cual te lleva a la larga en un disfrute mayor en las relaciones sexuales ya que te impide el contacto primario haciendo mayor tu resitencia sexual asi como dandote un gozo mas profundo asi que ve tú, no lo consideraría fanatismo.
4) Los que no festejan los cumpleaños mira, eso es desición de cada uno, en lo personal no me fatidia festejarlo peor tampoco no festejarlo, es ams muchas veces pareceria que lo unico que buscan con tu cumpleaños es festejar ellos usandote como motivo, me entiendes ademas no hace daño a nadie por lo cual no lo considero fanatismo.
5) Los que no permiten transfusiones de sangre, veras esto solo les hace "daño2 a ellos mismos no a los demas, aparte que muchas veces ese "daño" no es tal, es mas te dire que en casos como ictericia se recomienda hacer transfusión de sangre completa y muchas veces tratan de obligar a que se haga, habiendo metodos alternos,m en este caso en particular generalmente resulta ams peligrosa lña transfusión en si, que la mjisma enfermedad...
en porcentaje y relatividad mas personas mueren por transfusiones de sangre mal realizadas que los que se mueren de enfermedades en las que no aceptaron transfusiones de sangre, ademas que estas transfusiones en nuestro medio moderno son casi innecesarias, puesto que hay alternatuivas viables.
6) Los que se comen el cuerpo de cristo y se beben su sangre (puaj), me imagino terefieres a la Eucaristia (no se porque ese nombre peor en fin me parece algo tonto, prefiero la comunion normal afin a todfos los cristianos y no solo a los catolicos) NO HACE DAÑO A NADIE, y es solo simbolico asi como cuando vos te tomas una foto, la foto no eres tú pero te representa (ojo con esto no quiero decir que la ostia y el vino son fotos de Jesús, creo que serias capaz)
7) Los que hacen largas marchas de rodillas, bueno esto si es algo peligroso (innecesario y tonto a mi parecer) peor al fin y al cabo no te hace daño a ti ni a mi, a lo mas ellos mismo, pero claro luego ganan en condición corporal, lkas mujeres sacan unos muslos y unos gluteos que ni te cuento
8) Los que llevan la imagen de la muerte colgada del cuello, me imaginot erefieres a la Cruz, es como cuando vos pones la foto de algun pariente fallecido en tu living, en tu sala de estar o donde sea... es olo un "recordatori" (en lo personal considero que Jesús no murio en una Cruz y considero tonto llevarlo a todos lados), pero sigue sin ser fanatismo
9) Los que enseñan a sus hijos que son pecadores y que el tipo que esta colgado sangrando murió por culpa de ellos, pero y que deseas que les mientan, ademas eso es algo que tarde o temprano se van a dar cuenta, solo que deben recordar que pueden cambiar las cosas, que nadie esta destinado, cada uno puede escribir su historia... y en si no murio por culpa de ellos, murio para salvarnos, o sea murio por culpa de Adan y de Satan, nosotros solo somos los que haremos efectivo ese amor que demostro... y TAMPOCO ES FANATISMO...
10) Todas las anteriores.BUENO HASTA DONDE SE NO HAY FANBATISMO ASI QUE SI LO DESEAS REFUTA PAR ASI PODER HACER ALGO INTERESANTE.
Atte. Alvan
Shetland
27/11/2008, 12:05
Acá dejo el significado de Fanatismo, para ayudar al debate.-
El fanatismo es la pasión exacerbada e irracional hacia algo, sin que el fanático o el grupo de fanáticos toleren su cuestionamiento o estudio.
El fanatismo significa una apasionada e incondicional adhesión a una causa, el entusiasmo desmedido y monomanía persistente en determinados temas, de modo obstinado, a veces indiscriminado y violento.
El fanatismo es consecuencia de la ignorancia. Sin embargo, el fanatismo puede referirse a cualquier creencia afín a una persona o grupo. En casos extremos en los cuales el fanatismo supera la racionalidad, puede llegar a extremos peligrosos, como matar a seres humanos o encarcelarlos, y puede incluir como síntoma el deseo incondicional de imponer una creencia, considerada buena para el fanático o para un grupo de los mismos.
yodudotududas
28/11/2008, 09:00
¿Y que si existen fanáticos religiosos? -- No sería la primera ni la última cosa que tenga fanáticos.
JAJAJA
Nunca pensé que la primera respuesta comprobaría mi tesis.
Igual que Jaimito. Echarle la culpa a otro. :D
Gracias Quechua.
Saludos
yodudotududas
28/11/2008, 10:01
Saludos compañeros:
Atte. Alvan
Saludos Alvan:
Fanatismo no necesariamente significa hacer daño a otros.
Un fanático del futbol puede pintar su casa con sus colores, ir a la cancha todos los domingo, ir a los entrenamientos, tener 50 camisetas de su club y ponerle a su hijo de nombre Dosauno (como pasó cuando Uruguay le ganó 2 a 1 a Brasil).
Con respecto a la circuncision si fuera algo saludable la comunidad médica lo recomendaría. Como dice Hitchens la comunidad mutiladora es enteramente religiosa.(o por lo menos muy mayoritaria)
Con respecto a las transfusiones, si un paciente pierde sangre durante una operación y es necesario reponerla como única alternativa y los familiares se oponen por lo que dice la Biblia aparte de fanáticos son unos reverendos ....
Y habría que ver el daño psicológico que hacen a sus hijos no permitiéndole festejar sus cumpleaños como niños normales.
Saludos
yodudotududas
28/11/2008, 10:13
Tomemos la primera parte de la definicion que nos acercó Shetland
El fanatismo es la pasión exacerbada e irracional hacia algo, sin que el fanático o el grupo de fanáticos toleren su cuestionamiento o estudio.
Irracional : Todos los puntos mencionados lo cumplen. Todos surgen de la sumisión incondicional a escrituras y tradiciones.
Incuestionables :Todos lo cumplen. Convenzan a un fanático (uy me salió inconscientemente) que la curación de su enfermedad no se debió a que fue de rodillas hasta una iglesia en un dia del año específico.
Dejemos el exacerbada para el final porque requiere algun trabajo mental. Lo exacerbado va cambiando con el tiempo y con el lugar:
Ejemplo: Ahora puede parecer una reaccion exacerbada pero...
VII. Que el clérigo cuya mujer pecare, tenga potestad de castigarla sin causarle la muerte, y que no se siente con ella a la mesa. Se tuvo por bien que si las mujeres de los clérigos pecaren con alguno, para que en adelante no puedan pecar más, sus maridos puedan, sin causarles la muerte, recluirlas y atarlas en su casa, obligándolas a ayunos saludables, no mortales, de tal modo que los clérigos pobres se ayuden mutuamente si acaso carecen de servidumbre, pero con las esposas mismas que pecaron, no tomen ni tan siquiera el alimento a no ser que, hecha penitencia, vuelvan al temor de Dios. (Concilio de Toledo I)
O a nosotros puede parecernos exagerado pero sabemos que actualmente en Filipinas muchos se hacen crucificar con clavos y todo.
Agrego algunas más:
10) Los que eneseñan a sus hijos cosas reñidas con la realidad o de las que no estan seguras. (Recuerdo un amigo adventista que creia en una tierra de 6000 años de antiguedad que tenia que decirle a su hijo que había un "pequeño error" cuando databan dinosaurios de hace 150.000.000 años.)
11) Los que dejan de comer algunas comidas.
12) Los que dejan de escuchar musica cantada porque transmite el mensaje del diablo
13) Los que comenten actos barbáricos como perforarle la oreja a la niñas.
14) Todas las anteriores
Saludos
Saludos Alvan:
Fanatismo no necesariamente significa hacer daño a otros.
Un fanático del futbol puede pintar su casa con sus colores, ir a la cancha todos los domingo, ir a los entrenamientos, tener 50 camisetas de su club y ponerle a su hijo de nombre Dosauno (como pasó cuando Uruguay le ganó 2 a 1 a Brasil).
Con respecto a la circuncision si fuera algo saludable la comunidad médica lo recomendaría. Como dice Hitchens la comunidad mutiladora es enteramente religiosa.(o por lo menos muy mayoritaria)
Con respecto a las transfusiones, si un paciente pierde sangre durante una operación y es necesario reponerla como única alternativa y los familiares se oponen por lo que dice la Biblia aparte de fanáticos son unos reverendos ....
Y habría que ver el daño psicológico que hacen a sus hijos no permitiéndole festejar sus cumpleaños como niños normales.
Saludos
Saludos compañeros:
Según tu definición tambien se podría llamar fanatico a aquellos docentes que enseñan la evolución como una verdad cientifica cuando en realidad no es mas que un teoria (te suena Teoría de la evolución??? ademas no esta completamente comprobado), sincermante creo que confunde el termino "fan" con el termino "fanatico" (en el caso del futbol podria llamarse "hincha"), entiendes mi punto??? para ser fanatico forzosamente debe haber daño a terceras y hasta cuartas personas....
Ahora respecto a la circuncisión, no dije que fuera enteramente saludable, pero tampoco es dañina y en muchos casos es prescrita como tratamiento unico para problemas uretrales entre otros, solo te daba a entender que no es tan dañina como dices, ademas que IO sepa los Judios no tiene ningun problema (todos son circuncisos y es ams hasta donde se estadisticamente sufren menos cancer de prostata y orquitis entre otros...)
Respecto a las transfusiones, cientos de testigos de Jehova (creo que son los que no aceptan transfusiones sanguineas) son operados sin exito en un hospital (solo se necesita personal competente especializado y dispuesto), ademas en ultimo caso para evitar un shock hipovolemico (cuando pierdes demasiada sangre) se puede administrar suero endovenoso (recomiendo suero salino fisiologio con ringer lactato dependiendo de la persona) y en ultimo caso algunos elementos formes de la sangre (nos abre completa) lo cual es desición de cada uno en el caso de los Testigos de Jehova, los miembros de dicha "iglkesia" se oponen siempre y cuando la persona a "recibir2 la transfusión también es Testigo, en cuyo caso el paciente esta conforme con que no le practiquen la transfusión sanguinea, por lo cual no harian daño a terceros....
En cuanto a los cumpleaños, IO no tuve nunca fiestas de cumpleaños (excepto creo una vez pero fue muy intima) y sinceramente no considero que tenga un daño sicologico y como yo hay cientos de niños (que conosco) que no tuvieron fistas de cumpleaños, ahora si basan su autoestima, confianza entre otras "cualidades psicologicas" asi como la "normalidad de un ser humano" y por extensión su salud mental, en la realización o no de una fiesta, creo que el "anormal" es otro, pues no concibo que al amor, confianza y comunicación que te puede dar un padre y una madre le antepongas una simple "fiesta" (no necesaria ni obligatoriamente demuestras tu amor y cariño en la realización de una fiesta de cumpleaños) ...
Atte. Alvan
yodudotududas
28/11/2008, 20:40
Un caso: Puedes encontrar cientos
El 3 de junio de 2000, el diario nicaragüense “La Prensa”, narró la polémica entre los médicos del Hospital Berta Calderón y los representantes de la Watch Tower, por la muerte de la señora Mayra Beteta, por la negativa de ella y sus familiares a realizarse un transfusión sanguínea.
Una vez pasada la muerte de la señora Mayra, el representante de los Testigos de Jehová en Nicaragua, el señor Mike Shepherd, explicó las razones religiosas de su negativa a recibir transfusiones de sangre. Según el diario el señor Shepherd afirmó que “Los testigos de Jehová no se están muriendo por falta de sangre, los números reflejan que mueren más personas que reciben sangre que los que rehúsan recibir sangre...”
El doctor José Antonio Gavarrete, jefe de servicios ginecológicos del Hospital “Bertha Calderón” y quien atendió a la testigo de Jehová fallecida contradijo la explicación que dio Mike Shepherd sobre el tema de las transfusiones de sangre.
“Es mentira lo que ellos dicen, no tienen razón porque incluso esta paciente la manejamos con los líquidos que supuestamente ellos recomiendan como eritropoyetina (fármaco que estimula la producción de glóbulos rojos), y otras; con esa se manejó porque ellos la consiguen, y definitivamente la paciente no respondió en ningún momento”, afirmó el doctor.
“Definitivamente la única manera de salvarla, era la transfusión de sangre”. Y agregó que “no se puede ni hacer una comparación entre lo científico y lo religioso, aquí es lo científico contra el fanatismo”.
¿Cuál es la posición racionalista sobre la negativa de los Testigos de Jehová a las transfusiones sanguíneas?. A continuación se presentan cuatro razones por las cuales los racionalistas consideramos absurda esta doctrina.
La prohibición está basada en una concepción errónea de la naturaleza.
La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana.
La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová.
La prohibición es una ordenanza dogmática.
Saludos
yodudotududas
28/11/2008, 20:53
Ordenan transfusión sanguínea a dos gemelos testigos de Jehová
El Alto tribunal de Dublín decidió hoy que dos gemelos que nacerán esta semana en un hospital irlandés podrán recibir una transfusión de sangre para salvar su vida, a pesar de que la madre, testigo de Jehová, ha rechazado ese tratamiento.
... Al parecer, la madre se negó a recibir un inyección de un producto sanguíneo conocido como "Anti-D" después de dar a luz a su primer hijo varios años atrás.
Como consecuencia, desarrolló anticuerpos que atacan a las células rojas del feto cuando el grupo sanguíneo de éste es "rhesus D positivo" y el de la madre es "rhesus D negativo", tal y como sucede en este caso.
Y esto de un analisis de los aspectos juridicos en casos de transfusion sanguinea a Testigos de Jehova. Es de Mejico
El médico debe ofrecer una atención que proteja la vida del paciente, si esto no se cumple cabalmente puede ocasionar un posible homicidio culposo, de conformidad con los artículos 288 y 303 del Código Penal Federal, aun
cuando la negativa de recibir la transfunsión por parte del paciente testigo de Jehová argumente la objeción de conciencia derivada de su formación religiosa, ya que es prioridad proteger el bien jurídicamente tutelado que es
la vida y esto deberá ser sobre las creencias del paciente.
Ante la necesidad y urgencia de transfusión, ésta se realizará aun cuando el paciente o sus familiares se opongan. Si se acepta la negativa y el Testigo de Jehová no es transfundido, el profesional de la salud podría incurrir en responsabilidad profesional por la negativa de prestar asistencia a una persona en caso de notoria urgencia, como lo establece el artículo 469 de la Ley General de Salud
Por ejemplo, durante una intervención quirúrgica o tratamiento si el médico considera que un paciente testigo de Jehová, está en una situación de emergencia en que es necesaria una transfusión porque corre peligro la vida del paciente el médico estaría exento de toda responsabilidad siempre y cuando se compruebe que no había otra opción para salvarle la vida. En este caso cuenta con mayor valor jurídico la preservación de la vida, que la
libertad de concienciao el daño moral que argumentan el paciente o sus familiares.
Entiendes? Se prioriza la vida antes que el fanatismo.
Saludos
yodudotududas
28/11/2008, 21:14
Saludos compañeros:
Según tu definición tambien se podría llamar fanatico a aquellos docentes que enseñan la evolución como una verdad cientifica cuando en realidad no es mas que un teoria (te suena Teoría de la evolución??? ademas no esta completamente comprobado)
Te equivocas nuevamente. Volvamos a la definicion:
"El fanatismo es la pasión exacerbada e irracional hacia algo, sin que el fanático o el grupo de fanáticos toleren su cuestionamiento o estudio."
Si tienes algún cuestionamiento contra la teoria de la evolucion, pues adelante trae tus pruebas y públicalas en una revista cientifica. Y si tienes razon la comunidad cientifica lo aceptará y los docentes empezarán a enseñar otra cosa. Te confundes con los dogmas religiosos: esos no se pueden cuestionar, por eso son totalmente contrarios a la actividad científica.
Te suena teoria general gravitatoria? Te suena teoría electromagnética? Según tú entonces las cosas no siempre caerían. O por que no metes tus dedos en el tomacorriente? total es solo una teoria.
de wiki
Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos, tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las predicciones. A raíz de estas, se pueden especular, deducir y/o postular mediante ciertas reglas o razonamientos, otros posibles hechos.
Dijiste por ahi que ibas a la universidad, que enseñan en tu universidad? evolucion o ... Ahora que lo pienso no hay otra teoria cientifica mas que esa.
Saludos
yodudotududas
28/11/2008, 21:19
Ahora respecto a la circuncisión, no dije que fuera enteramente saludable, pero tampoco es dañina y en muchos casos es prescrita como tratamiento unico para problemas uretrales entre otros, solo te daba a entender que no es tan dañina como dices, ademas que IO sepa los Judios no tiene ningun problema (todos son circuncisos y es ams hasta donde se estadisticamente sufren menos cancer de prostata y orquitis entre otros...)
Vas a circuncidar a todos tus hijos?
Si la respuesta es no, es porque es una practica irracional. Porque no hay razones que lo justifiquen.
Saludos
Saludos:
primero pondr elo que dijo el doctor: “Es mentira lo que ellos dicen, no tienen razón porque incluso esta paciente la manejamos con los líquidos que supuestamente ellos recomiendan como eritropoyetina (fármaco que estimula la producción de glóbulos rojos), y otras; con esa se manejó porque ellos la consiguen, y definitivamente la paciente no respondió en ningún momento”, afirmó el doctor.
Ahora dime tú crees que hubiera respondido mejor con transfusión sanguinea, te recuerdo que la transfusión sanguinea sea la cura milagrosa, igual pudo llegar a morir, segundo te dire lo siguiente el doctor que mencionas es ginecologo, captan la idea??? o sea un medico especializado en salud reproductiva, habla acerca de algo tradicionalemnte para medicos clinicos (me imagino saben las diferencias entre los diferentes clases de medicos, un medico clinico no puede entrar a quirofano por ejemplo, asi como un ginecologoi no puede ir a clinica) ahora cadtan lo que trato de decir, el tal doctor no esta autorizado para dar tales declaraciones de cosas que probalemente desconosca, en tercer lugar, ningun doctor ni nadie puede desmentir lo que afirma el señor Shepar "Los testigos de Jehová no se están muriendo por falta de sangre, los números reflejan que mueren más personas que reciben sangre que los que rehúsan recibir sangre...”" el mismo doctor José Antonio Gavarrete nuna lo desmiente, al menos no razono asi del fragmento que pusiste que haga eso (ademas que obvias creo una parte importante), y sabes porque no pueden desmentirlo por la sencilla razón que lo que dice el Señor Shepard es verdad, tambien debo agregar que los casos que pones son la excepción a la regla, no la regla...
En caso de los niños mira conosco dos personas que pasaron exactamente que esos niños, y una de ellas es mi compañera en la universidad asi como me "secretaria" en el centro federado... y es una persona normal, y muy capaz, y te dire que su padre (Medico) no acepto la transfusión de sangre (y conste que el esta en contra de casi todas las religiones, por no decir todas, para él Dios existe solo para justificar sus actos crueles y deshonestos [coincido casi totalmente con el]),
Ahora bien dices que se basa en una concepción erronea de la naturaleza, te dire que eso no es del todo cierto ya que no veo en que intervenga la naturaleza en algo enteramente artificial...
La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana, has leido bien lo que escribiste, tal vez lo haga peligrosa y temeraria porque irracional no es, sino pregunta en que basa sus razones y motivos y que te hagan la disertación correspondiente, y en todo caso tener relaciones sexuales sin condon con alguien que conociste en la discoteca o que recien conoces (no me vengan con que no lo han hecho aunque sea una vez) tambien pone en riesfo tu vida (entre otros el SIDA) y dejame decirte que ams mueren a causa de SIDA que por transfusiones sanguineas no consentida...
La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, bueno en parte puede que si, pero no puedo negar que ellos basan sus creencias en la Biblia y te lo demuestran usando estas, ahora lo que necesites para convencerte de ello depende de cada uno (muchos lo han aceptao y muchos no, peor es cuestion de cada uno, no algo impuesto)
La prohibición es una ordenanza dogmática. bueno si lo pones asi la recomendación que hacen algunos medicos que los niños deben nacer por cesarea tambien es una ordenanza dogmatica, el hecho que muchos cientificos enseñen la evolucion y que la defiendan con agresividad exacerbada (este es el correctonuso de esa palabra) tambien es dogmatico.
en cuanto a "cuenta con mayor valor jurídico la preservación de la vida, que la
libertad de conciencia" ello es cierto, pero debera entenderse lo de la preservación de la vida desde una postura neutral y no sesgada por los muchos medicos que creen que la transfusion sanguinea es lo mejor...
terminare diciendo que en ultimo caso se hacen daños ellos mismos sin que esto te perjudique a ti o a mi, o alguna tercera y/o cuarta persona
Y en lo personal, si tienen que hacer una transfucion sanguinea a mi o a alguien de mi familia o me piden que done sangre lo haria con normalidad puesto que no tengo las creencias de los testigos de Jehova (siempre y cuando se hagan todos los analisis correspondientes frente a mi o a alguien de mi confianza), ah y por si acaso no tengo religión y apoyo a ninguna solo pongo los puntos medicos que según mi formación academica y progesional conosco...
Atte. Alvan
Saludos:
Bueno vos dijiste:
"Si tienes algún cuestionamiento contra la teoria de la evolucion, pues adelante trae tus pruebas y públicalas en una revista cientifica. Y si tienes razon la comunidad cientifica lo aceptará y los docentes empezarán a enseñar otra cosa. Te confundes con los dogmas religiosos: esos no se pueden cuestionar, por eso son totalmente contrarios a la actividad científica."
Pues estas estan publicadas y no por mi, te daras cuenta que cuando sale una nueva teoria de evolucion como a saltos puntuados luego sale otra que la niega y asi van, muchos cientificos estan en desacuerdo con las afirmaciones que hace el otro y lo que es mas llegan a falsificar pruebas, ó han olvidad al hombre de Piltdown (creo que asi se escribia) que en un caso de fanatismo cientifico (si puede llamarse fanatismo pues afecto a terceras y cuartas personas tanto psicologica como fisicamente [amenazo y folpeo a los testigos incluso se dice asesino o amndo a asesinar a uno de ellos que iba a decir la verdad] pues tal prueba era falsa, fue fabricada por cientificop que supuestamente "la descubrio")
continuando:
Te suena "teoria general gravitatoria?" Te suena "teoría electromagnética?" Según tú entonces las cosas no siempre caerían. O por que no metes tus dedos en el tomacorriente? total es solo una teoria."
La verdad no las conosco en mi colegio y universidad solo me enseñaron la ley de la gravedad y la ley electrica, no se como sera en tu caso...
Continuando:
dijiste
"Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos, tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las predicciones. A raíz de estas, se pueden especular, deducir y/o postular mediante ciertas reglas o razonamientos, otros posibles hechos."
Exacto si te das cuenta el uso del "puede", y lo del conjunto logico, en otras palabras es algo que no es totalmente cierto, ponho engasis en "tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las predicciones" o sea entiendes, son predicciones, son cosas probables, no pueden topmarse como verdades ni llegan a ser una ley como si lo son la ley de la gravedad entre otros... ven la diferencia...
comentaste lo siguiente:
"Dijiste por ahi que ibas a la universidad, que enseñan en tu universidad? evolucion o ... Ahora que lo pienso no hay otra teoria cientifica mas que esa."
Si voy a la universidad ya voy a terminar, y si me enseñaron la evolución y me la enseñaron como una verdad cientifica o mejor dicho trataron de enseñarmela, pues bien el profesor que me enseño fie el Mr. Biologo Vicente *******, con el cual en mas de una oportunidad le demostre las falacias, e incogruencias de una teoria aún no demostrada y cuyas posibilidades matematicas de cada uno de sus pasos es en promedio 1x10 elevado a la menos 70 (-70) o sea uno dividido entre un 1 seguido de 70 ceros, el profesor en mencion no pudo rebatirme nunca mis afirmaciones ni explicar, peor ni aún asi acepto estar errado al enseñar como una verdad, dogma o ley algo que aún es una teoría...
Y en cuanto a la circuncisión, no voy a hacerlo con mis hijos el hecho que sea razonable no quiere decir que lo haga, por ejemplo si le extirpars a la mujer el ovario y el utero antes de que llegue a la pubertad esta casi no desarrollara cancer a las mamas ni en la cervix, pero no por ello se hace, bueno podria decir mas cosas pero croe que ya me extralimite y ams si tomo en cuenta que pedi tiempo en un ciber porque no estoy cerca a mi casa...
Atte. Alvan
Noto que éste tema trata sobre fanatismo más que sobre algún fanatismo en particular, como podría ser el fanatismo religioso; por lo demostrado propongo que sea movido a la categoría correspondiente, ¿psicología?
Los fanaticos del siglo son los Testigos de Jehova y los Talibanes, pero como los talibanes viven muy lejos yo creo que para la civilizacion occidental, son mas peligrosos y dañinos los testigos de jehova.
yodudotududas
01/12/2008, 20:57
Los fanaticos del siglo son los Testigos de Jehova y los Talibanes, pero como los talibanes viven muy lejos yo creo que para la civilizacion occidental, son mas peligrosos y dañinos los testigos de jehova.
Así es, teniendo en cuenta que los Testigos de Jehova deciden sobre sus hijos. Tambien incorporaría a los que circuncidan a sus hijos y a los que perforan las orejas de sus hijas sin consultarles.
Las procesiones y penitencias también rozan lo fanático.
Pero el siglo recién empieza, y como la deifnición de fanático incluye la palabra "exagerado" o "exacerbado", seguramente en los años venideros muchas de las conductas aqui citadas nos parecerán fanáticas.
Saludos
Los conductores y el alcohol son mucho más peligrosos que los fanáticos, si consideramos las muertes de los últimos años.
yodudotududas
03/12/2008, 15:30
Los conductores y el alcohol son mucho más peligrosos que los fanáticos, si consideramos las muertes de los últimos años.
Jajaja, y no hablemos de los presidentes alcohólicos.:-D
Pero te equivocas nuevamente, en Argentina (y seguramente en otros paises de la región) el aborto clandestino es la primera causa de muerte de las mujeres en edad fertil, y adivina quienes son los que se opnen ala enseñanza de educacion sexual en las escuelas, a que se entreguen anticonceptivos en los hospitales y a que las obras sociales reconozcan los anticonceptivos como medicamentos para que lleven descuento de compra?
Adivinaste. Los fanáticos religiosos.
Alguna vez en un intercambio con un español en este foro, él se quejaba de los testigos de Jehová que tocaban a su puerta, y yo le decia que aqui es lo de menos, aquí existe una gran presión sobre los legisladores para que el estado se meta en la cama de los ciudadanos.
Un amigo que hizo una maestría en Francia me contaba que en la facultad habia expendedores gratuitos de preservativos, mientras en Argentina los fanaticos religiosos presionan para que no se entreguen ni siquiera en los hospitales!!!!
Volviendo al tema, agrego algunas...
1) Los que se persignan frente a una iglesia
2) Los que hacen procesion detrás de una imagen
3) Los que les cortan el prepucio a sus hijos
4) Los que no festejan los cumpleaños
5) Los que no permiten transfusiones de sangre
6) Los que se comen el cuerpo de cristo y se beben su sangre (puaj)
7) Los que hacen largas marchas de rodillas
Los que llevan la imagen de la muerte colgada del cuello
9) Los que enseñan a sus hijos que son pecadores y que el tipo que esta colgado sangrando murió por culpa de ellos
11) Los que dejan de comer algunas comidas.
12) Los que dejan de escuchar musica cantada porque transmite el mensaje del diablo
13) Los que comenten actos barbáricos como perforarle la oreja a la niñas.
14) Los que ven a Cristo o a Maria en un tostada, arbol , etc
15) Los que instan a mujeres maltratadas a continuar su matrimonio para no romper la "ley de Dios"
16) Los que concurriendo a misa ponen su voto para que la iglesia impida la enseñanza de educacion sexual en las escuelas
17) Los que hacen distinciones entre "hijos naturales" e "hijos legitimos"
18) Todas las anteriores
Quizas habria que preguntarse si puerde haber salvación sin fanatismo. Lo digo porque a un forista le agradaba que le digan fanatico porque él decía que habia que agradar permanentemente a Dios.
Se pueden cumplir los mandamientos sin ser fanático?.
Recuerden el pecado de pensamiento.
Saludos
yodudotududas
03/12/2008, 22:52
18) Los que defienden la perfección de la Biblia y no admiten las inconsistencias internas ni los errores historicos, geograficos, matemáticos,etc.
19) Todas las anteriores.
Saludos
4) Los que no festejan los cumpleaños
¿he? Por lo menos no hay fanatismo peligroso en éso, si lo hay peor en otras cosas que hasta usted practica, según veo (no significa que usted sea fanático, como pertenecer a una religióno necesariamente es ser fanático).
yodudotududas
05/12/2008, 13:22
¿he? Por lo menos no hay fanatismo peligroso en éso
Tiene razón. Aunque el fanatismo no necesariamente debe ser peligroso. Si quiere la retiramos.
Mientras la borro lea:
Si usted se convierte en Testigo de Jehová no podrá volver a celebrar una Navidad, ni un cumpleaños, ¿entiende usted bien eso? A partir que usted sea Testigo no podrá volver a reunirse con su familia no Testigo en ninguna fiesta popular y usted jamás le podrá celebrar un cumpleaños a uno de sus hijos.
...............
Centrándonos en el cumpleaños, la no participación de los miembros de los testigos de Jehová en esta fiesta constituye un acto más de identificación de la persona con su organización, a la vez que a una segregación de ésta de su propia sociedad cercana. Pero es especialmente relevante en el caso de los niños, una vez más, las víctimas inocentes y silenciosas de esta organización.
Como sabréis es una práctica muy extendida el que los niños celebren su cumpleaños invitando a sus mejores amigos a su casa a compartir un rato de fiesta, con tartas, caramelos, juguetes,.... o últimamente, el alquilar un lugar de juegos para realizar la celebración. En el caso de un niño testigo, evidentemente, no le dejarán sus padres ir al cumpleaños de su amigo, lo que contribuirá a un alejamiento social de éste del resto de amigos, pero además, a experimentar en ese niño una extraña sensación de disonancia entre "querer ir con sus amigos", y "no poder ir con sus paganos amigos", una situación que a edades tempranas es muy dificil de entender. No es además, extraño que esos amigos, tras varias invitaciones, rechazan a este niño testigo, por considerarlo un "bicho raro", algo que es muy habitual entre los niños escolares, que ya se saben que son bastante crueles.
...................
"Una cosa si me marco mucho, el no poder celebrar nunca cumpleaños, ni poder asistir a los de mis primas. La Watchtower se encarga de que te vayas quedando sin familia, solo con ellos, para si algún día te vas de ellos te sientas solo y desees volver. Nos decían que si el día de reunión llegaba un familiar de visita le dijéramos: “te puedes quedar en la casa a esperarnos, o te tendrás que ir porque nosotros nos vamos para la reunión en el salón, ¡qué estupidez! pero eso era lo que mis padres hacían, y por causa de eso la familia se fue alejando de nosotros. Recuerdo con tristeza la celebración de los quince años de una prima mía, fue una belleza, así se acostumbra hacer allá, trajes preciosos, se montan coreografías de bailes con quince parejas, en fin como un cuento de hadas de una princesita que toda niña quisiera tener, pero yo no pude ni tener el mío propio, ni asistir al de mis primas, en eso si me quedaba un vació enorme, nunca entendí ese punto, pero obedecía. "
Sacado de sitos de exTJ.
Saludos
yodudotududas
11/12/2008, 22:35
Pienso que debe usted aclarar exactamente en mi opinion, lo de aquellos que dejan de comer "algunas comidas",a cuales comidas se refiere , o ,tiene que ver con los naturistas o vegans,vegetarianos o macrobioticos.
ya que quienes comen carne no solo se agrupan dentro de los renglones de fanatismo tambien entran en las estadisticas de seres programados por las aberracciones cronicas de conciencia.
Sin embargo bastante interesante su ponencia.
Me refiero a los que dejan de comer o tomar lo que acostumbraban por cuestiones meramente religiosas. Y no hablo de las penitencias, sino de las prohibiciones de cada religion.
Saludos
Quizas habria que preguntarse si puerde haber salvación sin fanatismo. Lo digo porque a un forista le agradaba que le digan fanatico porque él decía que habia que agradar permanentemente a Dios.
¿Tiene algo de malo agradar a Dios, a la policía, al gobierno, a la comunidad, a la familia, o a lo que o quien sea?
Creo que muchos no tienen como objetivo perfeccionar su definición de fanático, ya que no les conviene; mas bien, solo les conviene aplicar la definición a los religiosos; como siempre, etiquetando a las personas, como hacían los nazis, ultraderechistas y ultraizquierdistas.
elrector
14/12/2008, 11:36
¿Tiene algo de malo agradar a Dios, a la policía, al gobierno, a la comunidad, a la familia, o a lo que o quien sea?
Creo que muchos no tienen como objetivo perfeccionar su definición de fanático, ya que no les conviene; mas bien, solo les conviene aplicar la definición a los religiosos; como siempre, etiquetando a las personas, como hacían los nazis, ultraderechistas y ultraizquierdistas.
Fanáticos los hay de todos los colores y clases, pero todos tienen como común denominador una sola cosa, hacen religión de su forma única de pensar o de vivir, lo que ellos creen es la única verdad.
Fanáticos los hay de todos los colores y clases, pero todos tienen como común denominador una sola cosa, hacen religión de su forma única de pensar o de vivir, lo que ellos creen es la única verdad.
Como usted ha dicho, hay muchos tipos de fanatismo; pero es curioso que usted solo haya mencionado al fanatismo religioso, pues de hecho, el fanatismo religioso no es el fanatismo más común en el hemisferio occidental, aunque si el más mencionado.
La religión no tiene porqué recibir la carga causada por el fanatismo, como una madre no tiene porqué recibir las consecuencias de los actos de su hijo ya maduro. Además, el fanatismo no tiene como única madre la religión, es mas, aveces tiene la religión como madre adictiva. El padre es la intolerancia.
Polidoro Saravia
14/12/2008, 15:44
Fanatismo no necesariamente significa hacer daño a otros.
Un fanático del futbol puede pintar su casa con sus colores, ir a la cancha todos los domingo, ir a los entrenamientos, tener 50 camisetas de su club y ponerle a su hijo de nombre Dosauno (como pasó cuando Uruguay le ganó 2 a 1 a Brasil).
Si tomamos al fanatismo desde el punto de vista extremo. O sea, si tomamos el fanatismo como “la no admisión de ninguna opinión fuera de la tuya y que esto te lleve a hacer daño a los demás”, obviamente creo que no hay dos opiniones, el fanatismo es algo totalmente repudiable que le hace un mal terrible a la humanidad, y si alguien piensa que ese tipo de fanatismo es bueno, debería estar bajo rejas porque es un terrorista en potencia. Y me refiero al fanático de cualquier tipo; el religioso, el político, el racial y el deportivo.
Ahora. Si tomamos el fanatismo como lo explica yodudotududas, me parece que más que fanatismo son grandes paciones que no hacen daño. Y no entiendo por qué ese afán de cuestionar al fanático religioso, como si fuera una pación más dañina que las demás. Quizás muchos de los que cuestionan al fanático religioso son también fanáticos de alguna otra cosa, como de un partido político, o de un club de football, o de un grupo musical. Entonces, nos podríamos preguntar, ¿Por qué se cuestiona tanto el fanatismo religioso y no el fanatismo de cualquier otro tipo? Yo, que soy ateo, nunca pude entender que es lo que lleva a la gente a creer en un dios, me párese algo irracional y no entiendo por qué de su pasión, pero también veo que yo, que soy fanático de mi cuadro de football, nunca le pude explicar a mi mujer cual es la razón y la causa que despierta en mi esa pasión por mi querido CLUB NACIONAL DE FOOTBALL. Y así como yo podría llevar colgado en mi cuello una medalla de NACIONAL, no tendría por qué ver algo de malo en quien lleve colgado en su cuello un crucifijo.
elrector
14/12/2008, 17:47
Como usted ha dicho, hay muchos tipos de fanatismo; pero es curioso que usted solo haya mencionado al fanatismo religioso, pues de hecho, el fanatismo religioso no es el fanatismo más común en el hemisferio occidental, aunque si el más mencionado.
La religión no tiene porqué recibir la carga causada por el fanatismo, como una madre no tiene porqué recibir las consecuencias de los actos de su hijo ya maduro. Además, el fanatismo no tiene como única madre la religión, es mas, aveces tiene la religión como madre adictiva. El padre es la intolerancia.
En primer lugar este es un foro teológico y no político, en segundo lugar el hecho de que yo escriba de hacer religión no se refiere solo a asuntos de dios, he de recordarle que la gente hace religión hasta de Maradona, por poner un ejemplo.
elrector
14/12/2008, 17:49
Si tomamos al fanatismo desde el punto de vista extremo. .
Todos los fanatismos son extremistas no se pueden tomar de otro modo, ni justificarse de ninguna otra forma.
En primer lugar este es un foro teológico y no político, en segundo lugar el hecho de que yo escriba de hacer religión no se refiere solo a asuntos de dios, he de recordarle que la gente hace religión hasta de Maradona, por poner un ejemplo.
En efecto; mas no hablo solo del tema, sino de su visión respecto al fanatismo.
yodudotududas
15/12/2008, 13:04
Si tomamos al fanatismo...
Saludos Santiago:
La idea es identificar a que llamamos (y llamaremos) fanáticos en este siglo y en esta parte del mundo. Seguramente en su país de orígen, el que mata por su religión es un héroe y no un fanático.
Y a medida que la sociedad evolucione, seguramente, se agregarán más categorías a esta lista.
Algunas, para mí, son indiscutibles, sobre todo las que permiten a los padres decidir sobre sus hijos:
-las que incluyen mutilación: perforar una oreja o cortar el precpucio tiene apenas una cuestion de grado con las tribus africanas que se alargan los labios o las orejas.
-El sólo hecho de dudar de aplicar el tratamiento mas indicado por los médicos por lo que dice un libro escrito hace miles de año
-Daños psicológicos varios: no dejar que los niños festejen ni vayan a cumpleaños, transmitirle la culpa de la muerte de un ser inexistente, calificar al sexo como algo pecaminoso, etc.
-Dar a sus hijos con respuestas absurdas a preguntas que no se han hecho: el mito de Adan y Eva, el zoologico flotante,etc.
Convegamos que ver a alguien persignándose y a los indios bailando la danza de la lluvia es lo mismo.
Saludos
Ultimamente vemos que algunos cristianos se quejan de términos que utilizamos para referirnos a ellos como por ejemplo: fanáticos.Es porque ignoran que, etimológicamente, fanático significa "inspirado por el templo". Y no hay nada intrínsecamente malo en imaginarse en tal situación cuando se es creyente, pues el templo es el lugar de reunión de los creyentes. Que muchos creyentes rayen en la intransigencia y hasta en el exclusivismo es un extremismo que le ha dado una connotación muy negativa al vocablo fanático.
Es porque ignoran que, etimológicamente, fanático significa "inspirado por el templo". Y no hay nada intrínsecamente malo en imaginarse en tal situación cuando se es creyente, pues el templo es el lugar de reunión de los creyentes. Que muchos creyentes rayen en la intransigencia y hasta en el exclusivismo es un extremismo que le ha dado una connotación muy negativa al vocablo fanático.La etimología de la palabra no siempre es congruente ni tiene que serlo respecto a la definición de la palabra, así que usted está en una falacia al tratar de usar una etimología como definición. Es mas, busca la etimología de astronauta y pedagogo, compare con sus respectivas definiciones, y me dará usted la razón.
Se trata de una pasión desmedida hacia algo.
Además, no todos los cristianos activos son fanáticos, al igual que no todo es que van a votar son fanáticos a la política.
Usemos la ilógica de los que llaman fanáticos a los cristianos:
- Persona con corbata con imagen de Jesús: Fanático.
- Persona con corbata con imagen de Obama: Votante.
Pero claro, nadie se atreve a llamar fanático a un criminar torturador y ridículo fanático a su ideología, como el Ché. Pero claro, tampoco le dicen fanáticos a los idiotas que se decoran con la imagen de ése criminal y que además le llaman héroe.
Además, no todos los cristianos activos son fanáticosCierto; también hay cristianos tibios, y el Señor los vomita de su boca. ;)
Cierto; también hay cristianos tibios, y el Señor los vomita de su boca. ;)
Los fanáticos son cristianos tibios (creen en Dios, pero le hacen caso a los dogmas, ¿entonces?), y los que dicen ser cristianos y ni siquiera quieren saber de la Iglesia, también son tibios (dicen creer en Dios, y no quieren saber de Él, ¿entonces?).
Los fanáticos son cristianos tibios.No, son supercalientes, pues tienen el fuego de Dios. :flame: Los cristianos tibios e, incluso, fríos, son los de "las iglesias frías" (como las llaman los pentecostales).
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.