Ver la versión completa : ¿ Qué esperan para CORREGIR el TRIPLE error de Gén. 22:2, 12 y 16 ?
Amig@s :
Esos tres versículos del famoso episodio del casi sacrificio de Isaac por Abraham (a petición de YHVH) dicen que, según Dios, Isaac era dizque el "único" hijo de Abraham. :doh:
Los biblistas sabemos que eso no era verdad :nono:, por cuanto Abraham ya había engendrado a su hijo primogénito,Ismael, desde Gén. 16:15, 16. :doh:
Dicho triple error del texto masorético, lamentablemente retomado en nuestras Biblias modernas, quedó plasmado también en Hebreos 11:17, donde se dice que Abraham ofrecía "su unigénito". :doh: ¡ Mentira ! :rant:
Las diversas sociedades que publican las Biblias en nuestro tiempo deberían aceptar que se trata de un error del texto masorético, y corregirlo tanto en Génesis como en Hebreos. ¿ Lo harán algún día ? :noidea:
Creo que no hay que descartarlo, pues la Alliance Biblique Universelle, así como la editorial que publica la Biblia DHH (Dios Habla Hoy) ya han tenido la valentía y la honestidad de BORRAR :thumb: el tremendo disparate masorético de los insectos alados que tienen 4 patas :doh:, de Lev. 11:23. Si no me creen, véanlo aquí :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40770&highlight=sociedad+biblica
Así que ya ése es un buen comienzo; deberían borrar también otros errores de dicho texto masorético, y también agregar cosas que le faltan a dicho texto tan fundamental.
(Continuará) Saludos. :wave:
Permítanme agregar que Pablo (supuesto autor de la epístola a los Hebreos), sabía que "está escrito que Abraham tuvo dos hijos", Gál. 4:22. Claro, Abraham tuvo 6 más, pero con Cetura, tras la muerte de Sara, Gén. 25:1. Pero los más conocidos son Ismael e Isaac.
Entonces, ¿ cómo es posible que Pablo haya "ignorado" a Ismael en Heb. 11:17 ? :confused:
Por lo que escribió a los Gálatas, se entiende que no lo ignoraba, sino que decidió persistir en el error del texto masorético por una razón bien precisa : los hebreos nunca han querido reconocer en Ismael al hijo primogénito de Abraham, sino que lo han "olvidado" voluntariamente, postergándolo incluso en otro pasaje de la Escritura, 1 Cr. 1:28, donde dice :
"Los hijos de Abraham : Isaac e Ismael". :doh: ¡ Noooooooo, señor ! :faint: Hubiera sido mucho más honesto escribir "Ismael e Isaac", para respetar el orden cronológico. Pero así de deshonestos fueron los que compusieron tanto Gén. cap. 22 como 1 Cr. 1:28. :rolleyes:
Para los que no sean muy expertos en la Biblia, deseo especificarles que el hecho de que Ismael no fuera concebido en Sara sino en Agar (la esclava egipcia de la primera) no le quita nada al hecho de que Ismael era el primogénito de Abraham. Corroborado por YHVH mismo en Dt. 21:15-17. Observen que se le da al primogénito el derecho de primogenitura por aquello de que es "el principio del vigor" de su padre, las primicias de sus testículos, por así decirlo ... Y aunque no fuera hijo de la amada, sino de la aborrecida.
Lo de "hijo de la promesa" que menciona Pablo en Gál. 4:23 y 28 es parte del complot de los judíos contra Ismael, respaldados por el propio YHVH, para despojar a Ismael de su derecho de primogenitura, y dárselo al segundo hijo de Abraham : Isaac. Que conste. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
Emeric, yo nunca he podido ni tenido en mis manos el texto masiterico para examinarlo, pero estas seguro de esto? Yo te creo a ti, que pareces haberlo estudiado, pero te pregunto, jeje, por gracia de los creyentes, y antes de que te lo pregunten, no sera que el texto SI dice "unigenito" pero que fue escrito adrede por los mismos autores puesto que querian dar a entender 'unico' hijo dentro del PACTO? Asi como el Hijo es el unigenito de dios 'en la carne' para los Mormones, puesto que no podria serlo en 'general' siendo el resto humano tambien 'progenie' de dios como dice Pablo a los inconversos(ojo, no a los ya poseidos y hechos 'hijos' y herederos), en sus seudo-discursos estoicos(como en Romanos 2)?
Solo para saber
no sera que el texto SI dice "unigenito" pero que fue escrito adrede por los mismos autores puesto que querian dar a entender 'unico' hijo dentro del PACTO? Asi como el Hijo es el unigenito de dios 'en la carne' para los Mormones, puesto que no podria serlo en 'general' siendo el resto humano tambien 'progenie' de dios como dice Pablo a los inconversos(ojo, no a los ya poseidos y hechos 'hijos' y herederos), en sus seudo-discursos estoicos(como en Romanos 2)?
Solo para saberBuena pregunta, Serg. :thumb: Pues, mira, te diré que no podemos equiparar al Unigénito Hijo de Dios con el supuesto unigénito hijo de Abraham : Isaac, pues ya vimos que Isaac nunca fue el unigénito de su padre. Quien sí que fue unigénito de Abraham fue Ismael, hasta el momento en que nació su hermanito Isaac, 14 años después de haber nacido Ismael, Gén. 16:16 comparado con Gén. 21:5. En cambio, el Hijo Unigénito del Padre, según la Biblia (no según el mormonismo) tiene hermanos que no fueron engendrados por el Padre como lo fue El. Saludos. :yo:
Emeric, yo nunca he podido ni tenido en mis manos el texto masiterico para examinarlo, pero estas seguro de esto? Yo te creo a ti, que pareces haberlo estudiado, Bueno, yo he tenido el texto masorético en mis manos, pero con la traducción francesa al lado, ¿ eh ? Así que puedo dar fe de que en Gén. 22:2,12 y 16 se dice claramente que, según YHVH, el único hijo de Abraham es Isaac. :crazy: De eso no cabe la menor duda. :yo:
Entonces si esta escrito, o es mentira adrede, o es recurso simbolico(de esos que no carentes de irrazon sobran en la biblia), de todas formas, la biblia no contiene una sola tradicion clara acerca del origen del hijo y el rol del paulinismo, por lo que la diferencia de 'engendrar' vs. 'crear' es una de la temprana edad media, de los primeros concilios y no de alguna tradicion univoca y antigua...pero bueno...
gracias...
Ya ése es otro tema que he abordado en epígrafes dedicados a explicar la diferencia que existe entre crear y engendrar, ya que son actos distintos realizados por el Dios de la Biblia. Los humanos engendran hijos; no los crean, mientras que Dios sí que creó el Universo y, dentro del mismo, a los humanos, pero el Padre engendró a Su Unigénito Hijo. Ningún ser ni humano, ni angelical fue engendrado por El, sino que fueron creados. Para más detalles sobre el particular, ver mis temas :
"El Unigénito Hijo de Dios y el Primogénito de toda creación" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25414&highlight=primog%E9nito+toda+creaci%F3n
"Hijo de Dios e Hijo del Hombre" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28656&highlight=Esp%
Ahora, volviendo al tema de aquí, deseo darles un elemento capital : ya les expliqué el error del texto masorético, el cual se obstina en MENTIR y contradecirse a sí mismo, cuando afirma que Isaac era dizque el unigénito hijo de Abraham, al mismo tiempo que muestra que eso no es así, por cuanto el primogénito de Abraham, llamado Ismael, nació 14 años antes que Isaac.
Ese elemento se lo debemos a la Septuaginta Griega (LXX), la cual, en Gén. 22:2, 12 y 16, el pasaje que estudiamos aquí, escribió la VERDAD, la cual el texto masorético ocultó, debido al prejuicio antiismaelita que ya mencioné.
La LXX rechazó por completo eso de "tu único hijo" tan erróneo y tan discriminatorio para con Ismael, y puso lo que debía ser : "tu hijo amado". :nod: Y eso no es lo mismo, ni se escribe igual ... :biggrin:
Pablo, conocedor y usuario de la LXX griega, - ya que con la misma él predicaba el evangelio en griego a los que no comprendían el hebreo -, se vio en la misma situación que los biblistas teístas de hoy en día : sabía muy bien que Isaac NO era el hijo unigénito de Abraham, sino el segundo, pues acabamos de ver que eso fue desmentido por la propia LXX, pero prefirió persistir en el error del texto masorético debido a sus raíces y a su tradición hebreas, y se inventó la tesis del hijo "de la promesa" que expuso en Gálatas. Y como él reaccionan también muchos teístas que he conocido. No quieren reconocer el error y, sobre todo, el grave prejuicio contra Ismael que se esconde tras dicho error. Saludos. :wave:
Es rara la relacion de YHWH con Ismael. De hecho, esto trae a colacion la psicologizacion de esa monada cultural(como la tendria Cambell) que fueron los judios que hilvanaron la historia. Como sabemos, lo que conocemos como el pentateuco, esta mucho mejor situado en terminos de hilvanacion, cerca de tiempos cercanos seguidos a la muerte de Salomon. Donde la situacion de la separacion de israel en el reino del Norte y el del Sur llevo a los consiguientes sacerdotes(una lucha, de hecho, por el Templo) a reconstruir(con fines directos a su epoca, como justificar practicas o desmejorar al otro-el caso de la agragacion de Aaron como el irresponsable idolatra del exodo para hacer menos a los levitas del reino del norte, si recuerdo bien) su mitologia comunal.
Lo que trae a colacion, que hay paralelismos grises entre Isaac e Ismael. Como por ejemplo, el que no solo a traves de Isaac se cumple la promesa de la fructificacion, sino a traves de Ismael tambien. O que Ismael tuvo '12 principes' o 'estrellas' de sus lomos, tal como Jacob tendria luego de Isaac. Es muy interesante porque en el mormonismo, por ejemplo, algunos piensan que la religion islamica, en algun sentido, es una consecuencia seria de la reflexion de esos pueblos arabes cuyo padre celebre es Ismael, y cuya mitologia hebrea adereza en sus origenes, para amistarse, puesto que al fin y al cabo, son hijos ambos de Abraham, patrarca comun...
pero es la historia de una afrenta de YHWH, y eso es el issue aca.
No es pues como sigue?:
El judio elitista y belico escriba en tiempos de division del Imperio, revisita su mitologia para,
a) anticipar algun ataque futuro o mala disposicion9razonable, en cualquier caso) de parte de comunidades arabes, situando a un patriarca imaginario en Comun, para hacer ver que en el fondo, seria atacar su sangre y al mismo Dios y
b) a la vez aplacar el entonces actual status de las cosas, en que Israel aunque sabiendose hermano insistiera legitimamente en la expansion y el maltrato de aquellos o cualquiera, puesto que aunque hermanos, solo uno llevaba la promesa
es posible entenderlo asi?
Ismael ayudo a cumplir una mitad de la promesa: ser Abraham padre de naciones.
Israel creyo cumplir la segunda mitad: llevar en su simiente la semilla del que 'libraria' a la humanidad
sera?? jeje, estos trabucos teologico-historicos son mas que interesantes, dramaticos.
No es el caso Ismael/Isaac el prototipo de Esau/Israel? Lo unico que el primero llega a la raiz de la motivacion del asunto, mientras que el segundo, es la version aguada, para las masas de la propia monada cultural judia?
Todo eso es ciertamente interesante, Serg. No sé si has leído mi tema :
"La injusticia de Jehová Dios contra Ismael" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=22918&highlight=injusticia+Jehov%E1+Ismael
Allí toco varios aspectos que mencionas. Si así lo deseas, te invito a colocar allí tus interesantes apuntes, para no desviarnos del hilo específico de aquí. Gracias.
Volviendo al caso de Pablo frente a lo que tan claramente dice la LXX en los tres versículos de este estudio ("tu hijo amado", en vez de "tu único hijo"), cabe agregar que al decir "tu hijo único", el TM de Gén. 22:2 dice también : "Isaac, a quien amas".
¿ Significa eso que Abraham no amaba a su hijo primogénito, Ismael ? ¡ Claro que no ! Gén. 21:11 registra que cuando Sara le pidió a Abraham que echara a Agar y a Ismael de su hogar, "porque el hijo de esta sierva NO ha de heredar con Isaac, MI hijo", "Este dicho pareció GRAVE en gran manera a Abraham a causa de su hijo".
Lo cual prueba el amor que, innegablemente, sentía Abraham por su primogénito, Ismael. Y, para consolarlo, YHVH le prometió que Ismael también recibiría bendición divina, "porque es tu descendiente", Gén. 21:13. Ya Serg mencionó en que consistió dicha bendición.
Entonces, queda manifiesto el amor de Abraham hacia Ismael, aunque también vemos que amaba muy especialmente a Isaac, no por favoritismo, sino por ser el único hijo que él tuvo con la mujer que él amaba verdaderamente, es decir, Sara.
Nunca olvidemos que Isaac era el unigénito hijo de Sara; no de Abraham, aunque esa verdad no sea del agrado de los judíos y, por ende, del autor de Heb. 11:17. Saludos. :yo:
En el fondo, creo que a Pablo le interesaba menos la validez historica de la mitologia judia, y en efecto, eso es lo que es el recuento de los patriarcas, tanto como persuadir al grupo hebreo de la epistola que lleva el nombre, del caracter valido de la exegesis cristiana de la tradicion judia: una exegesis revisionista que releyo todo signo posible como validando el caracter mesianico (oculto) de Jesus, en el primer siglo.
Esto se evidencia tambien en el uso del estoicismo(Romanos), del paganismo literario(Hechos) o del uso de obvias fuentes apocrifas mitologicas(Hebreos-caso de la mencion a Melquisedec como alguien 'sin padre ni madre'), lo que refleja lo que escribiera en otra epistola de que era libre de lso hombres pero siervo de todos, para traerlos a cristo 'dios', puesto que a los judios era judio, a los gentiles era gentil, etc...
A lo mejor, el tono que usa para lo de Ismael, es parte de este
a)odio heredado y fiel creencia de lo que dice el texto del Genesis
b) parte de la treta de jugar a creerlo para luego convencerlos de que alli mismo al final, se prueba valido al Cristo (puesto que con solo este interes es que Pablo en Hebreos revisita toda la mitologia hebrea, para validar la economia de salvacion cristiana).
Pero para el uso de los escribas del genesis, de esa frase 'unigenito', no hay excusa. Para esa frase, solo yace la oscuridad de la intencion que la produjo. Mucho mas lejos de nuestras manos, que las del romano trubulento este, de Pablo, que apenas 2000 an~os nos lego su exegesis.
Por otro lado, tanto la septuagintóloga Marguerite HARL como otros paleógrafos de renombre internacional ya han demostrado, en diversas publicaciones, que los traductores de la Torah encargados de realizar la LXX griega o los targumim arameos no se limitaban a verter sino que también glosaban lo que leían en los documentos que traducían. Naturalmente, semejante opción puede chocarle a un traductor de nuestro tiempo, ya que éste se limita, más bien, a respetar con la mayor honestidad posible lo que dice el texto en la lengua original (salvo si trabaja para la Watch Tower :doh: de los Testigos de Jehová, obviamente).
Por ejemplo, en traducciones que he hecho para diversos organismos, me he visto ante la disyuntiva de, ora, traducir un enunciado tal y como fue escrito por su autor, (aunque el mismo contenga algún solecismo, o cualquier otro error, digamos, de léxico), ora de corregirlo en mi versión final. :noidea: Si puedo consultar al autor, para que me aclare lo que quiso expresar, lo hago. ¿ Pero, y si no es posible consultarlo, como en el caso de los que tradujeron la Torah al griego ? ¿ Qué hacer ? En ese caso, creo que lo más conveniente es dejarlo así, y hacer algún comentario explicativo al margen.
En el caso del triple error de Gén. 22:2, 12 y 16, tal parece que los traductores al griego quisieron rectificarlo, ya que ellos sabían que Ismael era mayor que Isaac. Nadie podría acusarles de haber torcido el texto masorético, dadas las prestigiosísimas credenciales que tenían tanto de parte del rey egipcio que les encargó esa labor, como de parte de las propias autoridades judías que accedieron a la petición del monarca.
Todo lo cual plantea, una vez más, el terrible problemón que tienen los biblistas teístas ante la multiplicidad de los documentos fundadores de "la" Biblia. Si les interesa este último aspecto, pueden ver más en mi tema :
""LA" Biblia es un concepto VIRTUAL; no una realidad" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=36253&highlight=biblia+concepto+virtual
Es rara la relacion de YHWH con Ismael.De hecho, detrás de YHVH se esconden, en realidad, los redactores de la Torah, los cuales, como hebreos ultranacionalistas al fin, le usurparon a Ismael el derecho de primogenitura que le correspondía, para otorgárselo a su hermano menor, Isaac.
Los biblistas objetivos e independientes de tota religión NO caemos en esa trampa. Sabemos que fue una mala costumbre establecida por YHVH y Abraham con respecto a Ismael, y prolongada por Jacob, quien también hizo trampa al darle a Efraín la bendición que le tocaba a Manasés, el primogénito de José. El Dios de la Biblia tiene una "moral" variable ... :rolleyes:
No crean que la de aquí es la única rectificación que hay que hacerle a la Biblia. Hay muchas más, como lo pueden ver en :
"Rectificaciones que las sociedades bíblicas deberían hacer en sus Biblias" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=45683&highlight=rectificaciones
A lo mejor, el tono que usa para lo de Ismael, es parte de este
a)odio heredado y fiel creencia de lo que dice el texto del GenesisHay que especificar también que el odio de los hebreos hacia Ismael y su descendencia tiene mucho que ver con el hecho de que la madre de Ismael, Agar, era egipcia. En otras palabras, Ismael era "odiable" por dos razones; no sólo por una.
Hablando usted de la injusticia a Efrain, y esto es algo fuera de tema, pero me da gracia recordar, que, los mormones, tienen una nocion de que el Patriarca(llamamiento de estaca-distrito) da bendiciones 'patriarcales'(valga la redundancia, pero asi* las llaman), que se GRABAN y se REDACTAN(solo una vez en la vida) y es segun el modelo de Jacob, un tipo de augurio de si eres fiel, cuales particulares bendiciones tendras. Pero como parte final* de ellas, se te dice tambien la ascendencia o tribu de Israel a la que perteneces, puedes ser o de Manases o de Efrain o 'adoptado'. En sus origenes, Smith propuso esa ascendencia como sanguineo-magica(en una dijo 'la sangre de Efrain que purga la gentil' magicamente), tiempo despues, se le llama simplemente una ascendencia espiritual*. La diferencia es crucial. La adjudica el Patriarca por adivinacion, y si eres de Efrain, significa que durante el Milenio, tu eres de los que va a presidir en el gobierno como mayordomo directo del reino mesianico, y 'repartiras las bendiciones a las otras tribus', en la exaltacion seras 'ministrador' de gloria, mientras que si eres de Manases, por no tener primogenitura, recibiras pasivamente(y en segundo rango) tales bendiciones. Yo, fui catalogado como de Efrain. El efecto de esto, en la cultura mormona es desicivo(aunque digan que no), te da un estatus*, de atractivo, poder, expectativa, etc...
Solo lo recorde, lo siento, jejeje. (Se que le gusta enterarse de esas cosillas horrendas).
Agrego, en realidad puede que seas de cualquiera de las tribus, pero como el mito del libro de Mormon es que es de los LOMOS de JOSE que vienen los nefitas y lamanitas, y pues somos latinoamericanos, casi siempre(el 99.999% de las veces) salimos o de Efrain o Manases. Pero curiosamente, algunos salen de Aaron, y de salir como herederos de Aaron, tienen derecho* al obispado de una Unidad. Ya no se reconoce asi tanto, puesto que antes era mas abiertamente asi: los hijos de Levi aca tendrian derecho a presidir una unidad, dado que el Obispo de cada unidad(aunque ostenta el sacerdocio mayor-de Melquisedec) solo rpeside sobre el sacerdocio Aaronico(de los jovenes). Pero ahora solo te miran con gran asombro(como si tuvieras un tesoro por reclamar) pero no te dicen nada ni te permiten nada, puesto que suspendieron el honrar ese privilegio en algun momento hace ya mucho, y curiosamente, tras la prohibicion, ya nadie a salido 'por revelacion' como perteneciente a la descendencia de Aaron. :(
jeje.
Todo esto ilustra(para tornarlo algo relacionado con el tema*!!!) como discrimenes y fraudes etnicos/textuales en la tradicion judia afectan en la actualidad AUN a teologias como por ejemplo, la mormona y sus nociones de 'herencia'.
Repasando el libro de Jubileos, apócrifo atribuido por la tradición a Moisés, observo que en el capítulo 18, versículos 11 y 15, (pasaje del casi sacrificio de Isaac), Dios se refiere a Isaac diciendo que es el hijo primogénito de Abraham; no el unigénito. Lo cual confirma la desfachatez con la cual los redactores de dicha obra confirman la usurpación del derecho de primogenitura de Ismael, el verdadero primogénito de Abraham.
¿ Ven que el papel aguanta todo lo que en él se escriba ? :nod:
Las diversas sociedades que publican las Biblias en nuestro tiempo deberían aceptar que se trata de un error del texto masorético, y corregirlo tanto en Génesis como en Hebreos. ¿ Lo harán algún día ? :noidea: Jorhta : ¿ Lo hará también la Watch Tower en su TNM , o preferirá persistir en su error ?
Edyo : ¿ Viste que ese triple error está también en la TNM ?
Emeric y Serg
Vuestro diálogo sobre Génesis 22:2,12 y 16 puede ser sumamente interesante si se logran eliminar los prejuicios manifiestos, en especial en los comentarios de Emeric. He tratado de
descartar esos prejuicios y, de lo escrito por ambos, poner en claro el asunto de la traducción de esos versículos.
Primero, en honor a los compositores del texto masorético, o tradicional, quiero expresar mi opinión de que si hubieran querido ocultar el hecho de que Abraham engendró su primer hijo de Agar, hubieran manipulado también el relato del nacimiento de Ismael para evitar que gente tan perspicaz como Emeric hubieran descubierto la verdad en el siglo XXI EC. Lo mismo se me
antoja respecto a Pablo...si lo que pretende en la carta a los hebreos es ocultar que Ismael era el primer hijo de Abraham por Agar, no hubiera hablado de este hecho, bíblicamente histórico e inocultable, en Gálatas 4:21-25.
Al grano, con seriedad- Qué hicieron los traductores de la LXX en el siglo III a. EC y por qué, no lo sé. Al menos yo no tengo idea de si existe algún manuscrito o texto antiguo que cite lo
escrito en hebreo en lo que hoy conocemos como Génesis 22. Así, afirmar, como lo hace la nota de la traducción DIOS HABLA HOY -edición de estudio- sobre el versículo 2 de ese capítulo, es decir "En la versión griega (LXX), la palabra hebrea que significa único se traduce por amado.",
es, como mínimo, una ligereza. No sabemos, yo al menos, lo que decía el texto en hebreo que ellos tradujeron al griego como amado. Si alguien conoce el texto hebreo base de la traducción griega de los Setenta, que lo indique. Aprender siempre es bueno.
Que la LXX se haya vertido al inglés hablando de Isaac como el "amado" de Abraham, es ineludible, ya que la LXX usa allí una forma del término "agape" en griego que se traduce como "love" en inglés o "amor" en español. Lo mismo ocurre cuando en Mateo 3:17 la voz celestial identifica a Jesús como "el amado" utilizando el mismo término griego que la LXX en Génesis
22:2.
Que quienes traducen la biblia hebrea desde el texto masorético, y no de la LXX, se tomaran la libertad de cambiar lo que ese texto dice... pues ya me lo veo a Emeric atacándolos por haberse tomado esa libertad, que le está vedada a un traductor. A mí por lo menos me parece que el traductor tiene que respetar lo que está escrito en el texto base y dejar al lector, en este caso yo, el interpretar lo que quiso o no quiso decir, el investigar el entorno histórico en que se escribió, etc- etc-. A lo sumo
puede indicar que la LXX presenta ese versículo en griego de tal o cual manera, pero no puede decidir por mi, el lector, lo que el escritor quiso trasmitir.
Serg. trata de hacer eso, la Biblia en hebreo que se usa en los liceos de Israel -Cassuto- hace lo mismo, dando posibles razones para lo expresado por al autor del texto, sin discutir para nada que Ismael fue el primer hijo de Abraham.
Emeric, ¿crees que si los traductores de la Biblia en nuestros idiomas modernos no cambian lo que tú llamas triple error en Génesis 22, los lectores de la Biblia vamos a llegar a la conclusión de que Isamel no existió, o al menos que no fue hijo de Abraham? He vivido en Israel casi dos décadas, y créeme que todos los israelíes se refieren a los musulmanes como sus "primos".
Primero, en honor a los compositores del texto masorético, o tradicional, quiero expresar mi opinión de que si hubieran querido ocultar el hecho de que Abraham engendró su primer hijo de Agar, hubieran manipulado también el relato del nacimiento de IsmaelYo no he dicho que ellos querían ocultar eso. :nono: No me atribuyas lo que no pienso, por favor. El relato masorético expresa claramente que el hijo primogénito de Abraham fue Ismael : así que no lo oculta. Pero también expone que el derecho de primogenitura que le tocaba le fue usurpado, y dado a su hermano menor Isaac.
Lo mismo se me
antoja respecto a Pablo...si lo que pretende en la carta a los hebreos es ocultar que Ismael era el primer hijo de Abraham por Agar, no hubiera hablado de este hecho, bíblicamente histórico e inocultable, en Gálatas 4:21-25.Pues se te antoja muy mal, Edyo porque de ser cierto que Pablo escribió la carta a los Hebreos, y de ser cierto que escribió la carta a los Gálatas, lo que revela eso no es deseo de ocultar nada, sino contradicción.
Que quienes traducen la biblia hebrea desde el texto masorético, y no de la LXX, se tomaran la libertad de cambiar lo que ese texto dice...El problema que tienen ustedes los teístas, Edyo, es que no saben a qué fuente atenerse : si al TM, o si a la LXX. :biggrin:
Emeric, ¿crees que si los traductores de la Biblia en nuestros idiomas modernos no cambian lo que tú llamas triple error en Génesis 22, los lectores de la Biblia vamos a llegar a la conclusión de que Isamel no existió, o al menos que no fue hijo de Abraham?No, pues no es cuestión de negar la existencia de nadie, sino de ser justo para con Ismael.
en honor a los compositores del texto masorético, o tradicional, quiero expresar mi opinión de que si hubieran querido ocultar el hecho de que Abraham engendró su primer hijo de Agar, hubieran manipulado también el relato del nacimiento de Ismael para evitar que gente tan perspicaz como Emeric hubieran descubierto la verdad en el siglo XXI EC.No veo por qué habrían ellos querido ocultar a Ismael, como primogénito de Abraham. Al contrario, no lo ocultaron sino que lo mostraron, pero para quitarle mejor su derecho de primogenitura.
No me digan que Punzón no opina nada aquí tampoco ...Davidmor tampoco ...
¿ A quién le toca ????Ven, Davidmor, que estás conectado.
Ya ése es otro tema que he abordado en epígrafes dedicados a explicar la diferencia que existe entre crear y engendrar, ya que son actos distintos realizados por el Dios de la Biblia. Los humanos engendran hijos; no los crean, mientras que Dios sí que creó el Universo y, dentro del mismo, a los humanos, pero el Padre engendró a Su Unigénito Hijo. Ningún ser ni humano, ni angelical fue engendrado por El, sino que fueron creados. Para más detalles sobre el particular, ver mis temas :
"El Unigénito Hijo de Dios y el Primogénito de toda creación" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25414&highlight=primog%E9nito+toda+creaci%F3n
"Hijo de Dios e Hijo del Hombre" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28656&highlight=Esp%
Ahora, volviendo al tema de aquí, deseo darles un elemento capital : ya les expliqué el error del texto masorético, el cual se obstina en MENTIR y contradecirse a sí mismo, cuando afirma que Isaac era dizque el unigénito hijo de Abraham, al mismo tiempo que muestra que eso no es así, por cuanto el primogénito de Abraham, llamado Ismael, nació 14 años antes que Isaac.
Ese elemento se lo debemos a la Septuaginta Griega (LXX), la cual, en Gén. 22:2, 12 y 16, el pasaje que estudiamos aquí, escribió la VERDAD, la cual el texto masorético ocultó, debido al prejuicio antiismaelita que ya mencioné.
La LXX rechazó por completo eso de "tu único hijo" tan erróneo y tan discriminatorio para con Ismael, y puso lo que debía ser : "tu hijo amado". :nod: Y eso no es lo mismo, ni se escribe igual ... :biggrin:
Pablo, conocedor y usuario de la LXX griega, - ya que con la misma él predicaba el evangelio en griego a los que no comprendían el hebreo -, se vio en la misma situación que los biblistas teístas de hoy en día : sabía muy bien que Isaac NO era el hijo unigénito de Abraham, sino el segundo, pues acabamos de ver que eso fue desmentido por la propia LXX, pero prefirió persistir en el error del texto masorético debido a sus raíces y a su tradición hebreas, y se inventó la tesis del hijo "de la promesa" que expuso en Gálatas. Y como él reaccionan también muchos teístas que he conocido. No quieren reconocer el error y, sobre todo, el grave prejuicio contra Ismael que se esconde tras dicho error. Saludos. :wave:Lee, y aprende, Punzón.
Ni Davidmor, ni Punzón vinieron ... Saben que la Biblia tiene muchas incoherencias como ésta de aquí.
Por eso no vienen a defenderla ...
Ni Daniel7, semitestigo de Jehová ... :lol:
Amig@s :
Esos tres versículos del famoso episodio del casi sacrificio de Isaac por Abraham (a petición de YHVH) dicen que, según Dios, Isaac era dizque el "único" hijo de Abraham. :doh:
Los biblistas sabemos que eso no era verdad :nono:, por cuanto Abraham ya había engendrado a su hijo primogénito,Ismael, desde Gén. 16:15, 16. :doh:
Dicho triple error del texto masorético, lamentablemente retomado en nuestras Biblias modernas, quedó plasmado también en Hebreos 11:17, donde se dice que Abraham ofrecía "su unigénito". :doh: ¡ Mentira ! :rant:
Las diversas sociedades que publican las Biblias en nuestro tiempo deberían aceptar que se trata de un error del texto masorético, y corregirlo tanto en Génesis como en Hebreos. ¿ Lo harán algún día ? :noidea:
Creo que no hay que descartarlo, pues la Alliance Biblique Universelle, así como la editorial que publica la Biblia DHH (Dios Habla Hoy) ya han tenido la valentía y la honestidad de BORRAR :thumb: el tremendo disparate masorético de los insectos alados que tienen 4 patas :doh:, de Lev. 11:23. Si no me creen, véanlo aquí :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=40770&highlight=sociedad+biblica
Así que ya ése es un buen comienzo; deberían borrar también otros errores de dicho texto masorético, y también agregar cosas que le faltan a dicho texto tan fundamental.
(Continuará) Saludos. :wave:Lee, y aprende, JERC ...
Se quedó mudo, JERC ... :tape2:
Veamos si otro watchtoweriano, Epígnosis, nos comenta algo ...
No vino, Epígnosis ...
¿ A quién le toca ahora ???
No viene, ni amarrao ... :lol:
Espada y Belial tampoco vienen por aquí ... :eyebrows:
Te toca, Shetland ... :whip:
Amig@s :
Esos tres versículos del famoso episodio del casi sacrificio de Isaac por Abraham (a petición de YHVH) dicen que, según Dios, Isaac era dizque el "único" hijo de Abraham. :doh:
Los biblistas sabemos que eso no era verdad :nono:, por cuanto Abraham ya había engendrado a su hijo primogénito,Ismael, desde Gén. 16:15, 16. :doh:
Emeric, debes de e entender que para los planes de Dios, Isaac era el hijo de la promesa, no Ismael:
"Entonces dijo Dios a Abraham: «No te preocupes por el muchacho ni por tu sierva. Escucha todo cuanto te diga Sara, porque en Isaac te será llamada descendencia. También del hijo de la sierva haré una nación, porque es tu descendiente". Gen. 21:12
Jesús mismo avala nuestra conclusión cuando afirmó:
"Abraham, vuestro padre, se gozó de que había de ver mi día; y lo vio y se gozó." (Juan 8:56).
Jesús aquí nos dice que Abraham había visto la representación del Evangelio en su ofrenda de su hijo, su "único hijo" Así que cuando se usa el término "único hijo" se hace una referencia a que el único hijo de Abraham, Isaac, estaba cumpliendo un sacrificio profético de que un día el Único Hijo de Dios sería también sacrificado.
En otras palabras, la lógica del pacto entre Dios y Abraham es la siguiente:
"Como tú (Abraham) sacrificaste a tu "único hijo" por mí, yo también un día sacrificaré a mi "Único Hijo" por ti y por tu descendencia. Aunque Abraham no sacrificó su hijo en el mundo físico, en el conocimiento futuro de las cosas que Dios tiene, Dios supo que si el ángel no detiene a Abraham, él lo hubiera sacrificado. En otras palabras, en efecto, para Dios, Abraham sacrificó a su "único hijo" para mostrar su amor, obediencia y entrega total a Dios.
para los planes de Dios, Isaac era el hijo de la promesa, no Ismael¡ Esa es precisamente la terrible INJUSTICIA de tu Dios ! Pisoteó la realidad biológica de Ismael como primogénito de Abraham, realidad biológica establecida por El mismo :doh: cuando creó al Hombre y le dijo que se reprodujera, y pisoteó también el DERECHO de PRIMOGENITURA de Ismael, derecho que tiene base bíblica pero que tu Dios le negó a Ismael.
¡ Esa es precisamente la terrible INJUSTICIA de tu Dios ! Pisoteó la realidad biológica de Ismael como primogénito de Abraham, realidad biológica establecida por El mismo :doh: cuando creó al Hombre y le dijo que se reprodujera, y pisoteó también el DERECHO de PRIMOGENITURA de Ismael, derecho que tiene base bíblica pero que tu Dios le negó a Ismael.
Dios le prometió un hijo a Abraham, no fue Ismael, Dios le prometió a Isaac.
Dios le prometió a Isaac.Eso es MENTIRA. No hay ningún versículo en Génesis que diga eso. Pfff ...
Eso es MENTIRA. No hay ningún versículo en Génesis que diga eso. Pfff ...
Emeric, sabes bien que la escritura habla de Isaac. O lo vas a negar?
Abraham y Sara pasaban desde hacía tiempo de la edad natural para tener hijos. Isaac fue un don sobrenatural de Dios. Dios dio a Isaac en cumplimiento directo de su promesa para Abraham y Sara. O lo vas a negar?
Abraham, en cumplimiento de la orden de Dios, llamó a su hijo Isaac (v. 3). El nombre Isaac, que significa "risa", recordaba la reacción de Abraham y de Sara ante la noticia de que tendrían un hijo. Era también un recordatorio del puro gozo que Isaac les dio a sus padres, el gozo de un niño después de décadas de esterilidad. En respuesta a la orden de Dios, Abraham circuncidó a Isaac (v. 4). Al circuncidar a Isaac, Abraham llevó a Isaac al pacto que Dios había hecho con él. O lo vas a negar?
Eso es MENTIRA. No hay ningún versículo en Génesis que diga eso. Pfff ...No puedes citar ningún versículo de Génesis que diga que "Dios le prometió a Isaac".
¡ MIENTES !!!
Espada se quedó patidifuso ... :lol:
No puedes citar ningún versículo de Génesis que diga que "Dios le prometió a Isaac".
¡ MIENTES !!!
Emeric, tampoco tu puedes citar ningún versículo que diga que Isaac no es el hijo de la promesa..
Cualquiera que lea el libro se dará cuenta que la escritura habla de Isaac.
El tema aquí es que en tu línea de pensamiento el nombre de pila debe de estar presente para que no haya duda que es el quien dice ser.. pero vemos casos en la biblia que no siemnpre es así.. vemos por ejemplo el caso de Juan el Bautista, en el A.T se habló de el, pero nunca se dijo que se llamaria Juan el Bautista, auqnue todos sabemos que la escritura se refiere a el.
Emeric, tampoco tu puedes citar ningún versículo que diga que Isaac no es el hijo de la promesa.Es que no es posible, porque jamás Dios le prometió eso a Abraham. Son pamplinas de Pablo nada más.
Es que no es posible,.....
Porqué no lo es?
porque jamás Dios le prometió eso a Abraham. Son pamplinas de Pablo nada más.Esto ... Pff ...
¿ Quién no ha comentado nada aquí todavía ?
vemos por ejemplo el caso de Juan el Bautista, en el A.T se habló de el, pero nunca se dijo que se llamaria Juan el Bautista, auqnue todos sabemos que la escritura se refiere a el.Falso. Todos, no :nono:; ustedes, los cristopaulinos, quienes fuerzan pasajes del A.T. para hacer creer que se refieren a Juan el Bautista, así como a Jesús de Nazaret. Pfff ...
Algún día veremos como termina la historia. Es cuestión de esperar.
Algún día veremos como termina la historia. Es cuestión de esperar.En el año 3.000 y hasta después las futuras generaciones seguirán esperando ... :lol:
En el año 3.000 y hasta después las futuras generaciones seguirán esperando ... :lol:
Será cuando tenga que ser.
Será cuando tenga que ser.Milenios y milenios seguirán pasando, y siempre dirán lo mismo :violin: ... :lol:
Será cuando tenga que ser.
¿ Quién no ha comentado nada aquí todavía ?Sigo esperando alguna reacción de los watchtowerianos, o testigos de Jehová ... :ranger:
Ahora le toca a El Santo, católico. :whip:
:attention ¡ Ven, chicooooooooooooooooooo !!!!
EL SANTO
04/07/2013, 15:23
Emeric...
Usted sabe q soy miembro de la unica Iglesia q Cristo fundo, osea, catolico!!!
En que cambia la doctrina religiosa este "supuesto error" q usted cita?????
La biblia es infalible y no cambia su enseñanza religiosa con el "supuesto error" q usted comenta...
Usted cree q la biblia es un libro de historietas o ciencia ficcion o q?? para empezar.. sabe lo q es la biblia?? sabe para q sirve esta??
Puesto q denota q no lo sabe... por sus comentarios absurdos!!
qeste "supuesto error" q usted cita?????
No es un "supuesto error". Es un error que corrigió tu amada LXX griega, la misma que contiene tus amados libros deuterocanónicos. Lee bien este tema desde el principio, y lo comprobarás.
EL SANTO
04/07/2013, 15:27
la misma que contiene tus amados libros deuterocanónicos.
Negativo... No son MIS AMADOS LIBROS.... tal vez seran suyos y de los sectarios de "solo biblia"
Vuelvo a preguntarle... en q cambia este "supuesto error" las doctrinas religiosas???
Negativo... No son MIS AMADOS LIBROS.
Si eres católico, como dices, tienes que amar los libros deuterocanónicos. :nod:
El Santo se quedó meditando en eso ... :clap2:
Espero que recapacite y ame :love: los libros deuterocanónicos, ya que él es católico.
Ahora, volviendo al tema de aquí, deseo darles un elemento capital : ya les expliqué el error del texto masorético, el cual se obstina en MENTIR y contradecirse a sí mismo, cuando afirma que Isaac era dizque el unigénito hijo de Abraham, al mismo tiempo que muestra que eso no es así, por cuanto el primogénito de Abraham, llamado Ismael, nació 14 años antes que Isaac.
Ese elemento se lo debemos a la Septuaginta Griega (LXX), la cual, en Gén. 22:2, 12 y 16, el pasaje que estudiamos aquí, escribió la VERDAD, la cual el texto masorético ocultó, debido al prejuicio antiismaelita que ya mencioné.
La LXX rechazó por completo eso de "tu único hijo" tan erróneo y tan discriminatorio para con Ismael, y puso lo que debía ser : "tu hijo amado". :nod: Y eso no es lo mismo, ni se escribe igual ... :biggrin:
Pablo, conocedor y usuario de la LXX griega, - ya que con la misma él predicaba el evangelio en griego a los que no comprendían el hebreo -, se vio en la misma situación que los biblistas teístas de hoy en día : sabía muy bien que Isaac NO era el hijo unigénito de Abraham, sino el segundo, pues acabamos de ver que eso fue desmentido por la propia LXX, pero prefirió persistir en el error del texto masorético debido a sus raíces y a su tradición hebreas, y se inventó la tesis del hijo "de la promesa" que expuso en Gálatas. Y como él reaccionan también muchos teístas que he conocido. No quieren reconocer el error y, sobre todo, el grave prejuicio contra Ismael que se esconde tras dicho error. Saludos. :wave:Aprende, Tufin ...
Bueno, como pueden verlo, Tufin no pudo con eso.
Veamos qué nos comentan Murio y Luis Eduardo ...
Tampoco vinieron Murio, y Luis Eduardo ... :noidea:
Veamos si Elihú viene ...
Huyen los :hail: bibliálatras ...:bolt:
Los comprendo ... :lol:
Ahora le toca al watchtoweriano graffiare ... :whip:
No vino. Lo comprendo. :lol:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.