Ver la versión completa : _··Analizando··_
Shetland
12/09/2008, 11:53
Anoche, llegué a mi casa y vi noticias; una de las destacadas fue el "discurso" expuesto por el señor Hugo Chávez (presidente de Venezuela), en el que apoya al gobierno de Bolivia en cabeza de Evo Morales.
Aquella intervención estuvo bastante pasada de tono, incluso llamó a los Estadounidenses: "Yanquis de Mier**".
¿Hasta qué punto está poniendo en peligro la integridad del pueblo Venezolano este tipo de reacciones?.
¿Afecta en algo a Estados Unidos el que Chávez no quiera venderle Petróleo?.
¿Es viable una guerra entre Estados Unidos y Venezuela?.
Son tantos los interrogantes que nacen... Sinceramente creo que este señor no debería comportarse como un niño peleón.
Ahora, ¿se está creyendo Chávez, el papá de los demás países suramericanos, para que salga a "defenderlos" de Estados Unidos?.
»→ ¿Qué opinan ustedes?
Mariscal
12/09/2008, 11:59
¿Es viable una guerra entre Estados Unidos y Venezuela?.
Me parece una idea disparatada y poco viable...
Ahora, ¿se está creyendo Chávez, el papá de los demás países suramericanos, para que salga a "defenderlos" de Estados Unidos?.
Quizás se lo crea, pero en algunos casos, muy pocos, Chávez dice lo que otro por ahí no se anima...
Shetland
12/09/2008, 12:18
Me parece una idea disparatada y poco viable...
Pero está respaldado por Rusia.- :nod:
Mariscal
12/09/2008, 12:34
Pero ese respaldo no le alcanza ni para intentar tomar las armas...
Descarto totalmente la idea.
Saludos.
Pero está respaldado por Rusia.- :nod:
Shetland
12/09/2008, 12:39
Pero ese respaldo no le alcanza ni para intentar tomar las armas...
Descarto totalmente la idea.
Saludos.Pero entonces debe tener un as bajo la manga el caballero, porque eso de estar provocando a los duros en guerras, así como así, sin nadita con qué responder, como que no.- :crazy:
Totalmente de acuerdo en que el discurso esta totalmente fuera de tono. Un presidente no debe comportarse de esa manera; pero asi es el Sr. Chavez y creo que nada podemos hacer con eso. Los gringos son unos fastidiosos entrometidos y es bueno que se lo hagan saber que por aca ya nos cansamos de sus intromisiones con mascara de ayuda.
Estos señores cuando hablan de sus intervenciones siempre hablan de sus intereses no de los pueblos a los que han llevado a la pobreza extrema para ellos proteger sus inversiones. No creo que nadie dude sobre esto, los gringos consideran a Suramerica como su huerto y han comprado por años a politicos y gobernantes.
Que halla un pleito con USA con apoyo Ruso, es algo que a muchos se les antoja pensar por las recientemente fortalecidas relaciones con esa potencia. De hecho hay bombarderos rRusos recien adquiridos, estan autorizadas maniobras de barcos Rusos en aguas Venezolanas y se ha renovado el arsenal de las FFAA Venezolanas con armamento Ruso; Pero dada la actualidad de los gringos en elecciones no creo que se desgasten con una escaramuza en la region.
Aunque dificil no la tienen ya que Colombia tendria que servirles de plataforma como una manera de pagar los favores recibidos y no dudo que Uribe utilice esta oportunidad para impulsar la firma de su TLC. ¿O alguien duda que Uribe tome esta posicion?
Yo en el fondo estoy de acuerdo con que se manifieste nuestra Independencia de estos entrometidos y ya basta de soportarlos y aceptar su politica intervencionista con el chantaje del tamaño de mercado potencial al que podemos accder como vendedores.
Saludos
Shetland
12/09/2008, 13:04
Aunque dificil no la tienen ya que Colombia tendria que servirles de plataforma como una manera de pagar los favores recibidos y no dudo que Uribe utilice esta oportunidad para impulsar la firma de su TLC. ¿O alguien duda que Uribe tome esta posicion?
¿Colombia plataforma para una guerra? :crazy: si escasamente el gobiernos se puede "defender" de los vándalos que hacen estragos en todo el territorio nacional.
Sinceramente, no creo que Uribe quiera ganarse un enemigo grande, arsenalmente hablando, de gratis... Por eso es que lo ha "manejado" diplomáticamente.-
Mariscal
12/09/2008, 13:19
La gente seria y responsable no toma en serio a desafíos amenazantes como estos Shetland...
¿sabes lo que significa una nueva guerra en América?
Pero entonces debe tener un as bajo la manga el caballero, porque eso de estar provocando a los duros en guerras, así como así, sin nadita con qué responder, como que no.- :crazy:
Shetland
12/09/2008, 13:33
La gente seria y responsable no toma en serio a desafíos amenazantes como estos Shetland...
¿sabes lo que significa una nueva guerra en América?
¿Qué significa una guerra en América?... ¿Será que Chávez lo sabe?.
Yo no veo la guerra como una opcion. Para que eso ocurra muchos deberian estar locos.
A los gringos los tiene fastidiado Chavez no por si mismo si no por la amenaza inminente de una integracion regional lo cual no les conviene. Ellos siempre les ha interesado mantenernos divididos para poder trabajar a sus anchas, soborando gobiernos para asegurar que sus intereses esten protegidos ¿Cuales serán esos intereses de que tanto hablan y nunca especifican?,
Hoy pensaba mientras me bañaba y por un momento me imagine la reacción de los gringos si algún dia llegara la integracion y todos los embajadores tuvieran que retirase y solo dejar uno ya que seriamos un solo pais, una unica comunidad.
Yo creo que es positivo que les paren la carreta a estos gringos HP's (Politicos) y que entiendan que si les pueden mandar al carajo, como ellos acostumbran a hacer.
Saludos
Esto lo encontre en las gabetas de Internet, es solo un ejemplo de como actuan los gringos en nuestros paises.
Conmemorando el 11 de Septiembre; pero no del 2001
Chile, 35 años después...
Patricia Parga-Vega Envoyer à un(e) ami(e) Imprimer
El martes 11 de septiembre de 1973, el destino de toda una nación y las esperanzas de un continente van a bascular el curso de la historia…
La desaparición forzada, la tortura, la prisión política y la delación inaugurarán una etapa considerada “exitosa” por los Estados Unidos. El Presidente Salvador Allende Gossens, dejó su vida en el empeño de llevar a cabo el mandato de su pueblo y se constituyó, para el mundo entero en un símbolo de dignidad. A pesar que su gobierno no alcanzó a la mitad del periodo, Allende fue una de las figuras más decisivas en la historia de Chile del siglo veinte. Hoy, desde la entraña del poder norteamericano: Informe Church, desclasificados de la CIA, memorias personales de autoridades cercanas a Nixon, podemos saber a ciencia cierta de la sangrienta operación fraguada durante diez años por los EE.UU. (1963-1973).
Tras el reconocimiento del triunfo de Allende, por parte del Senado chileno, en USA se registran dos reuniones con fecha 8 y 14 de septiembre de 1970. En esos mismos días, el presidente de la Pepsi-Cola, Donald M. Kendall, estampó su huella en esta trágica historia. EL 14 de septiembre, diez días después de la elección presidencial chilena, Kendall fue a la Casa Blanca y le pidió a Nixon, quién había sido abogado de la Pepsi-Cola, que le concediera una audiencia extraordinaria a un chileno amigo y socio suyo: Agustín Edwards, propietario de uno de los diarios más influyentes de Chile: El Mercurio. La relación entre Nixon y Kendall estaba basada en una deuda política y como las deudas se pagan… Kendall había reconstruido a Nixon políticamente tras su derrota en la gobernación por California, hasta llevarlo a la Casa Blanca.
Se repitió una escena tantas veces vivida en América Latina: el poder de las transnacionales buscando torcer a su favor y por sus intereses la historia, sin importar los costos humanos y asociándose para ello con los empresarios locales ultraconservadores.
La reunión entre Nixon y Kendall se realizó al día siguiente, 15 de septiembre de 1970, lo que indica la prioridad del asunto para la casa Blanca. El poderoso empresario chileno Agustín Edwards pidió la ayuda de Estados Unidos para evitar el desastre en Chile.(1) Kissinger en sus memorias le endosa al chileno Edwards la responsabilidad de haber presionado a Nixon, de haberle “calentado” el ánimo para que decidiera acciones drásticas. Tras esta entrevista Nixon se junto, esa misma tarde, con Kissinger; el fiscal general (General Attorney) John Mitchell –quien se encontraba ahí a título privado y no oficial-; y Richard Helms, director de la CIA, quién registro algunas notas de esa reunión:
- Aunque tenga una sola oportunidad entre diez, salve a Chile
- Gastar duro
- No importa los riesgos que haya que correr
- No meter a la embajada en esto
- Diez millones de dólares disponibles, más si es necesario
- Trabajar a tiempo completo, los mejores hombres disponibles
- Elaborar un plan estratégico de supuestos variables
- Hacer aullar de dolor a la economía (chilena)
- 48 horas para el plan de acción
“En ese encuentro, Nixon nos ordenó a los tres no informar de esas instrucciones al Secretario de Estado, al Secretario de Defensa, al embajador en Chile y al jefe de la CIA en Chile. De toda mi carrera esa fue la ocasión en que tuve un mayor secreto”, aseguró Richard Helms al escribir sus memorias.
El Informe Church anotó así el resultado de tal cita: “El 15 de septiembre, el Presidente Nixon informó al director de la CIA, Richard Helms, que un gobierno allendista no era aceptable para los Estados Unidos e instruyó a la CIA para que jugara un rol directo en organizar un golpe de Estado en Chile para evitar que Allende accediera a la presidencia”. Y el propio director de la CIA lo ratificó en sus memorias: “El Presidente me ordenó instigar un golpe militar en Chile, un país hasta entonces democrático”.(2) Y agregó en sus notas que a Nixon y a Kissinger “no les preocupaban los riesgos que esto entrañaba”. Sin embargo esta primera etapa destinada a evitar la presidencia de Allende fracasó rotundamente, lo que dio inicio a una segunda reunión de urgencia. A esas alturas, con Allende instalado en la Moneda, todos los esfuerzos de la Casa Blanca –concluyó el Informe Church- “estaban orientados al golpe militar”.
El resultado de esta sedición norteamericana, tras 35 años de ocurridos los hechos, generan hoy reflexiones interesantes e inéditas de cuatro chilenos bien situados para una lectura histórica y de sus efectos reales en el Chile de hoy. La exitosa estrategia de los EE.UU. y su perfeccionamiento e incursión en otros países del tercer mundo. La necesidad de la memoria histórica y el rol de los medios.
(1)Henry Kissinger, Whithe House Years (Brown, Boston: Little, 1978).
(2)Richard Helms, A Look over my Shoulder (New York: Random House, 2003)
Patricia Parga-Vega Periodista, miembro de Investig’Action.
es muy probable que los yankis le esten preparando un "Sept 11" a Chavez. se sabe que el sept 11 chileno comenzo desde los barcos de la flota unitas que estaba frente a Valparaiso. (la IV flota esta en el mar caribe ahora, y no de vacaciones al parecer)
Santiago bolso
12/09/2008, 16:45
Es cierto aqua, terrible pero cierto. Y terrible e increíble me parece a mi que siga sucediendo en la actualidad. Bolivia expulsó el embajador estadounidense por estar ligado con los grupos que ocasionan disturbios en este país y que en estos días pasados provocó una masacre de campesinos.
Estados Unidos está interviniendo abiertamente en Bolivia, ya hace tiempo se le reclamaba a este país por haber dejado de prestar atención a América Latina y se ocupara solo de Medio Oriente. Lamentablemente el gigante del norte vuelve a poner su atención en nosotros. Y cuando nos presta atención, no lo hace para ver en qué nos puede ayudar, lo hace para ver que nos puede sacar, y sí, el gas boliviano y el petróleo venezolano son esenciales para EEUU, esenciales. Porque EEUU gasta mucho petróleo, consume mucho, y sobre todo el combustible lo tiene que adquirir en el exterior. Incluso si pudiera extraer petróleo de Alaska, como estaban intentando, se ha calculado que solo le reportaría el 4% de su consumo, y con graves costos ecológicos claro, pero bueno, no es que eso les vaya a importar mucho.
Lamentablemente vivimos en casi toda Latinoamérica las terribles dictaduras de los 70, orquestadas por la CIA según informes desclasificados como el que acercó Aqua. Espero que no vuelva a suceder nada parecido, es demasiado terrible, por eso todo esto me da miedo. Pero hay algo sí que creo, hoy no es igual que ayer. EEUU ha perdido poderío económico, ha perdido credibilidad, se ha desgastado en guerras por todo el mundo. También me parece que hoy Latinoamérica está más unida. Como decía Sheland, Venezuela ya se expresó, les informo que también lo hicieron Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, y recientemente mi país, Uruguay, todos respaldando el gobierno democrático de Evo Morales en Bolivia.
También la gente está más unida, hoy a las 18 horas se realizará una manifestación en Montevideo, enfrente a la embajada de EEUU, en repudio de la intervención de este país en Bolivia. Defendamos nuestra democracia, la de todos nuestros países latinoamericanos, no dejemos que nos invadan otra vez, gobernémonos nosotros mismos, protejamos nuestros intereses, que cada vez estamos más unidos y cada vez somos más fuertes. Ya el poder de EEUU no es el de antaño con respecto a Latinoamérica, ya en nuestras filas hay una potencia naciente, Brasil, y países en crecimiento y con las ideas firmes.
es muy probable que los yankis le esten preparando un "Sept 11" a Chavez. se sabe que el sept 11 chileno comenzo desde los barcos de la flota unitas que estaba frente a Valparaiso. (la IV flota esta en el mar caribe ahora, y no de vacaciones al parecer)
Por esta razón ha de ser que Chavez autorizó maniobras de buques de guerra Rusos en aguas Venezolanas.
Este tema con los gringos es complejo, ellos tienen muchos años creyendose y haciendo creer al resto que son los dueños del mundo. No será facil aceptar la autonomia de la región por parte de ellos.
Por otro lado a Rusia le interesa retomar protagonismo perdido, esta alianza con Venezuela tambien les interesa mucho, claro que los Rusos también son de cuidado, ellos son de la línea imperialista y creo que los que viven en tierras de imperios muertos, algo conservan en sus genes. :grin:
Veamos como termina todo esto; pero me gustaría mucho que la región salga fortalecida y esto sea una razón más para tomar en serio la iniciativa de la UNASUR.
Saludos
Bertrand Russell
16/09/2008, 16:00
No estoy muy de acuerdo con dicha reacción, aunque hay que entenderla. Con "Yanquis de ******" no se refiere a todo el pueblo estadounidense, sino a los que están en el poder (Bush y compañía). Ernesto Che Guevara veía a EEUU como un enemigo, pero en una conferencia que dio asistió un grupo estadounidense, y el Che dijo "Nosotros estamos en contra del poder estadounidense, no contra el pueblo estadounidense".
Deberíamos preguntarnos lo siguiente: Si un pueblo (ya sea EEUU o cualquier otro) atenta contra el gobierno legítimo de tu país ¿No te enfadarías contra él?
¿Hasta qué punto está poniendo en peligro la integridad del pueblo Venezolano este tipo de reacciones?
Chávez es un personaje con el que Venezuela se arriesga a una invasión. No por él, sino porque EEUU no soporta a los líderes que les deja las cosas claras y no permite su intervención en el gobierno de una nación.
¿Afecta en algo a Estados Unidos el que Chávez no quiera venderle Petróleo?
Sí, de hecho, las reservas petrolíferas de EEUU (sin contar las de sus amiguetes árabes y las de Irak) sólo duraran unos 10 años. Por otro lado, Chávez donó petróleo a EEUU tras la catástrofe del Katrina en New Orleans.
¿Qué ha hecho EEUU con Cuba tras la tragedia del huracán Ike? Nada de nada.
¿Es viable una guerra entre Estados Unidos y Venezuela?
¿Es de extrañar? ¿Acaso no hubo un golpe de Estado apoyado por Kissinger (ese infame ganador de un Premio Nobel de la Paz) contra el gobierno de Allende en Chile que dio lugar a una de las peores dictaduras de Latinoamérica?
¿Acaso Rafael Videla (Argentina) y Somoza (Nicaragua) no eran fieles amigos de EEUU? ¿No hubo guerras encubiertas en El Salvador y en Nicaragua?
Chávez es un personaje "peligroso" para EEUU y en el golpe de Estado del 2002 contó con apoyo estadounidense. Juzguen ustedes mismos.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.