La conciencia social de su posibilidad

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Una de las características de los objetos que interesan a la sociología es su sentido social, que formen parte de la acción social.

Soy claro en mi gratitud con Weber, a quien declaro mi maestro fundamental en sociología. Si al hablar de la actualidad de Weber se me considera desactualizado es que, como es habitual, no se entiende el objeto. Mis referencias a la fenomenología y mi insistencia en aclarar que la acción social es un concepto fenomenológico son lo que vierte el objeto en la posibilidad de su actualidad.

Toda la crisis de los modelos sociológicos para ***** el ritmo de los tiempos, frenético y desbocado, radica en su falta de adecuación y actualización. Con sólo entender mi planteamiento del pragmatismo, insisto, Kant y Peirce, cualquier referencia al ritmo de los tiempos es objeto del problema por su condición formal de posibilidad. Lo contrario es no entender que mi reflexión es filosófica sobre la urgencia social. La ciencia en sus casillas y que sea sociología, filosofía o ciencia no son el caso; son su falta de conciencia.

[Pompilio Zigrino]

Respecto a:

....que formen parte de la acción social.

La acción social la producen las actitudes de los individuos. Pero para Ud. no existe ese concepto, que es algo inherente a la Psicología Social.

Es algo que poco utilizan los filósofos de antaño, que son su referencia.

Ser conciente de algo implica, al menos, conocer los aspectos básicos y elementales que lo constituyen.

¿ Cómo se puede ser consciente de la acción social si ni siquiera se trata de conocer las causas de la acción social ?

Tiene que tomar como referencia el mundo real, no los filósofos en conjunto. Se va a hacer un lío mental bárbaro....

[Serg]

que es 'constitucion'?

porque si seguimos esa linea, no es la fundamentacion positiva* de las actitudes las que encontramos, sino las condiciones de la posibilidad fenomenologicas, en todo caso.

de todas formas, las actitudes individuales son tan productos de otras cosas como lo son las teorias cientificas cuya elaboracion es ya muy abstracta en relacion con la concretidad de la experiencia originaria.

pero bueno, quien solo sabe de neurociencias....es decir, de una* ontologia regional, y de nada mas 'meta', bueno...

que husserliano me he puesto!!! jejejejej

[Pompilio Zigrino]

¿ Y Ud. acerca de qué sabe ?

[Serg]

Pero quien esta haciendo aca quiz acerca de curriculum viate? Yo se de psicologia y filosofia querido forista. En ambas cosas estudie y estudio. Pero el pasado post mio solo le cuestiono algo relacionado con lo que usted propuso por 'causa' y 'constitucion'....que nada tiene que decir de ello que no sea, como el dios cristiano, preguntarle a uno por la 'culpa' o la 'razon'?

[Pompilio Zigrino]

Si sabe de psicología, sabrá lo que es la ironía y la "sobrada". Y sabrá cuáles son las necesidades y circunstancias por las cuales una persona recurre a esas actitudes.

Y si es consciente de ello, no lo entiendo......porque muestra ser muy poca cosa.

Respecto de mí, creo no haberle dicho nunca nada malo. De ahí que si Ud. fabrica diariamente "malas ondas" y actitudes semiburlescas, trate de destinarlas a quien le haya hecho algún daño en el pasado, o a su familia (lea algo de psioclogís social, por ejemplo).

Yo no tengo nada que ver con su vida ni con la de sus familiares. Destine su malas actitudes a otros.......

[Serg]

Pero si yo solamente le dije
a) que constitucion es un concepto muy vago para defender la ciencia positiva
b) usted me pregunto que de que sabia yo
c) le pregunte, que que importa de que sepa yo, si mi epigrafe fue acerca de la vaguedad del concepto de constitucion, e insinue,de forma ironica y burlona, que usted, cuyos trabajos algunos he leido en su pagina, haciendo referencias cristianas cientistas, sera que padece de las manias morales de su dios: de indagar en la culpa de adan, y no en su discurso.
d) usted me sale con que 'malas vibras' y problemas familiares'???
e) ah, y no, en mi formacion psicologia, fijese, hay muchisimas posturas, unas mas puerilmente positivas y demagogas que otras, acerca de los fenomenos de conducta(como el de ironia que usted lee en mi), pero los mas sorprendentes, son los que tambien tratan de explicar, psicoanaliticamente, la enferma relacion de ciertos sujetos con la Verdad(fetiche de goce)...pero quizas no sea muy asiduo del psicoanalisis, que en nada es positivo(aunque le sorprenderia los trabjos de semiotica, psicologia del desarrollo y psicoanalisis lacaniano-lease a Muller), puesto que ese saber anula al sujeto y a sus dioses(saberes, fetiches, individuos)....


que le vaya muy 'de buena onda' en su dia.