Ver la versión completa : ¡ La "b"iblia WATCHTOWERIANA dice : "la PERSONA de Jehová" !
%%%%%%%%
Me gustaría que algún miembro de la Watch Tower nos explicara de dónde sacaron el sintagma "la persona de Jehová" que leemos en Job 1:12 y 2:7, en su TNM (Traducción del Nuevo Mundo), la "b"iblia tan peculiar http://foros.monografias.com//images/smilies/rolleyes.gif de los Testigos de Jehová.
Las demás Biblias que conozco dicen ahí que Satanás salió "de delante de YHVH", o "de la presencia de YHVH"; no "de ante la PERSONA de Jehová".
Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Bueno : no me digan que pusieron "la persona de Jehová" porque así reza en la matriz inglesa de la TNM, porque eso ya se sabe. Lo que deseo saber es de dónde sacaron eso con respecto al texto HEBREO. Que conste. :yo:
Ver también, siempre en la TNM :
1. Exodo 33:14, YHVH dice : " ... mi propia persona te acompañará ..."
2. Hechos 3:19 : " ... de parte de la persona de Jehová ..."
3. Hebreos 9:24 : "delante de la persona de Dios ..."En mi RV 1960
Ex. 33:14 :dice : "Mi presencia irá contigo ..."
Hch. 3:19 : "de la presencia del Señor ..."
Heb. 9:24 : " ... ante Dios".
No dice "persona" ...
En lo que viene por aquí algún adepto de la Watch Tower a justificar esa "traducción", deseo especificarles que la Biblia no puede hablar de "la persona de YHVH", en el sentido que le damos nosotros a persona en nuestro idioma, porque eso equivaldría a decir que YHVH es una sola Persona, es decir, un solo individuo, lo cual no concuerda con la Biblia, pues ésta presenta a TRES Personas a las que llama YHVH en muchos pasajes. Que conste.
Jorhta : como miembro de la Watch Tower que eres, ¿ podrías darnos alguna explicación a esto ?
Gracias anticipadas. Saludos.
Tan solo es una forma de traducir la expresión hebrea: "la cara de Jehová".
ArieliSs!!
11/09/2008, 10:39
Bueno : no me digan que pusieron "la persona de Jehová" porque así reza en la matriz inglesa de la TNM, porque eso ya se sabe. Lo que deseo saber es de dónde sacaron eso con respecto al texto HEBREO. Que conste. :yo:
Yo que sepa los TJ se bansan en la matriz inglesa para traducir a todos los demás idiomas. Ahora, si tu pregunta es: por qué tradujeron del hebreo al inglés "la persona de Jehová", también me gustaría saberlo, si es que no corresponde traducirlo así.
Eso, sólo un neoarriano podría explicárnoslo pero, por lo visto, ninguno desea o puede hacerlo ... :noidea:
Yo sinceramente lo dudo... si hubiera alguno que pudiera por aqui ya lo habria hecho, ademas seamos realistas, saben que estan en un error.
Saludos.
Tan solo es una forma de traducir la expresión hebrea: "la cara de Jehová".Disculpa, Jorhta. No había visto este comentario tuyo; acabo de descubrirlo. Entonces, ¿ por qué no pusieron "la cara de YHVH", lo cual es mejor que poner PERSONA ? :doh:
Disculpa, Jorhta. No había visto este comentario tuyo; acabo de descubrirlo. Entonces, ¿ por qué no pusieron "la cara de YHVH", lo cual es mejor que poner PERSONA ?
Porque como ya dije es una forma de traducir la expresión hebrea "la cara de un ser" es como si se dijera la presencia de una persona en particular.
Porque como ya dije es una forma de traducir la expresión hebrea "la cara de un ser" es como si se dijera la presencia de una persona en particular.Pero s leíste bien lo que puse arriba, en nuestro idioma, PERSONA es mucho más que cara. Indica un individuo completo. Y YHVH NO es un individuo, sino varios.
Pero s leíste bien lo que puse arriba, en nuestro idioma, PERSONA es mucho más que cara. Indica un individuo completo. Y YHVH NO es un individuo, sino varios.
El texto es muy claro muestra a Dios como una sola persona, porque dice que tiene una cara. Y es delante de Dios o de la cara de Dios o de la persona de Dios lo que se menciona allí.
Porque como ya dije es una forma de traducir la expresión hebrea "la cara de un ser" es como si se dijera la presencia de una persona en particular.
El problema aqui es que le da una connotación absolutamente diferente a la del Tanaj, por lo menos en el sentido metaforico que se usa en la narativa, con todo respeto me parece que no deberian de cambiar tanto lo que hay en la biblia, tanto en el AT como en el NT, terminan haciendo cosas como lo de que Mikhael es Jesus... eso no esta bien.
Saludos.
El problema aqui es que le da una connotación absolutamente diferente a la del Tanaj, por lo menos en el sentido metaforico que se usa en la narativa, con todo respeto me parece que no deberian de cambiar tanto lo que hay en la biblia, tanto en el AT como en el NT, terminan haciendo cosas como lo de que Mikhael es Jesus... eso no esta bien.
Saludos.
Claro que es en sentido metafórico, no es que Dios tenga una "cara" literal. Pero entonces hay que traducir el termino la "cara de Jehová" al español o ingles que fue el primer idioma al que se vertió la TNM, de una manera que de a entender lo mismo que entendía los judíos. Los cual era que Dios es un solo ser o persona, y es lo que interpretamos los testigos de Jehová con este termino.
Claro que es en sentido metafórico, no es que Dios tenga una "cara" literal. Pero entonces hay que traducir el termino la "cara de Jehová" al español o ingles que fue el primer idioma al que se vertió la TNM, de una manera que de a entender lo mismo que entendía los judíos. Los cual era que Dios es un solo ser o persona, y es lo que interpretamos los testigos de Jehová con este termino.
Depende de a que judio te refieras eh, de hecho mas que "una persona" se le toma como "entidad" que no es precisamente unitaria, aunque claro que nada que ver con la trinidad, eso es otra cosa.
Saludos.
El texto es muy claro muestra a Dios como una sola persona, porque dice que tiene una cara.Voy a investigar, pues no tengo el documento a mano. He leído alguna Biblia donde dice que Satanás salió "de delante de las caras de YHVH".
El texto es muy claro muestra a Dios como una sola personaEso es ignorar por completo que, según la Biblia; no según "La Atalaya" :
"Un YHVH habla a otro YHVH, o de otro YHVH" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=47512&highlight=YHVH+habla+otro
Conclusión : Si Un YHVH le habla a otro YHVH, (o de otro YHVH), entonces, eso significa claramente que YHVH NO puede ser una sola Persona. :biggrin:
Voy a investigar, pues no tengo el documento a mano. He leído alguna Biblia donde dice que Satanás salió "de delante de las caras de YHVH".
En el texto hebreo dice las "caras" en plural para denotar excelencia o majestuosidad. En el texto griego dice en singular la "cara", lo cual muestra que el plural hebreo es para dar entender la grandeza de la cara o presencia o de la persona de Jehová.
En el texto hebreo dice las "caras" en plural para denotar excelencia o majestuosidad.Eso es lo que dices también sobre Elohim, para zapatearte ... :biggrin:
Eso es lo que dices también sobre Elohim, para zapatearte ... :biggrin:
Elohim es un termino que no significa "caras" en lo absoluto, es una pluralidad para la divinidad, y a eso me referia cuando decia que depende del judio, por que aunque sigue siendo el mismo Iëve, se puede tomar como uno de sus "angeles" que al mismo tiempo son solo una extension de la divinidad primaria osea Iëve.
Saludos.
Elohim es un termino que no significa "caras" en lo absoluto, Nadie ha dicho eso, The As. Sabemos que Elohim = Dioses
Elohim es un termino que no significa "caras" en lo absoluto, es una pluralidad para la divinidad, y a eso me referia cuando decia que depende del judio, por que aunque sigue siendo el mismo Iëve, se puede tomar como uno de sus "angeles" que al mismo tiempo son solo una extension de la divinidad primaria osea Iëve.
Saludos.
En parte eso es lo que entendemos los testigos cristianos de Jehová. Y no solo referente a los ángeles, sino también a los siervos humanos de Jehová Dios. Es decir cuando uno obedece a Jehová llega ser uno con Él o parte de Él.
la cara o presencia o de la persona de Jehová.Y qué dice Ex. 33:22, 23 ? ¿ "mi mano" o "mis manos"; "mi rostro" o "mis rostros" ? ?
Y qué dice Ex. 33:22, 23 ? ¿ "mi mano" o "mis manos"; "mi rostro" o "mis rostros" ? ?
Mi mano y mi rostro, pero una mano y un rostro majestuosos.
Mi mano y mi rostro,Entonces, el plural rostros no es muy significativo que digamos ...
Nadie ha dicho eso, The As. Sabemos que Elohim = Dioses
Jeje, Jorhta lo dijo =P
Saludos.
En parte eso es lo que entendemos los testigos cristianos de Jehová. Y no solo referente a los ángeles, sino también a los siervos humanos de Jehová Dios. Es decir cuando uno obedece a Jehová llega ser uno con Él o parte de Él.
Ok eso si es total y absolutamente teologico, mis respetos, ahora si nos vamos entendiendo, aunque el punto aqui seria: no rompe eso con la doctrina de los TJ's?
Saludos.
En parte eso es lo que entendemos los testigos cristianos de Jehová.Dicho sea entre paréntesis, ¡ qué hueco e hipócrita suena eso de "los testigos cristianos de Jehová", con todo el menosprecio doctrinal que manifiestan ustedes hacia el Hijo ! :doh:
muy acertado comentario y de corte muy similar a los de un ost emeriano de "cuantas veces en realidad canto el gallo"; que responsabilidad tiene el gallo.
La presencia es un ardid metafisico de enunciar el ente o energia, si los religiosos usan persona es presisamente por desconocimiento o ignorancia de transcripccion.
Seria posible que se debatan menos ponencias de corte personalista o precavidoso?
mis respetos
JESUS SUPER STAR:kev::kev:
Ok eso si es total y absolutamente teologico, mis respetos, ahora si nos vamos entendiendo, aunque el punto aqui seria: no rompe eso con la doctrina de los TJ's?
Saludos.
Es que la "doctrina" de los testigos cristianos de Jehová es lo que dice la Biblia.
Y las Sagradas Escrituras son las que señalan esto, de llegar a ser uno con Jehová Dios por medio de obedecerle como si de nuestra cabeza física se tratase.
Es que la "doctrina" de los testigos cristianos de Jehová es lo que dice la Biblia.Eso es falso. En éste como en otros temas.
Es que la "doctrina" de los testigos cristianos de Jehová es lo que dice la Biblia.
Y las Sagradas Escrituras son las que señalan esto, de llegar a ser uno con Jehová Dios por medio de obedecerle como si de nuestra cabeza física se tratase.
Tengo que decir que si bien eso es teoricamente cierto, en la practica es totalmente falso, porque no adoptan a Iëve como una figura "Elohim" sino como unico y absoluto, por tanto eso no les permitiria esa unificación, sin contar que incluso para justificar eso han hecho eso de Mikhael y Jesus...
Saludos.
Tengo que decir que si bien eso es teoricamente cierto, en la practica es totalmente falso, porque no adoptan a Iëve como una figura "Elohim" sino como unico y absoluto, por tanto eso no les permitiria esa unificación, sin contar que incluso para justificar eso han hecho eso de Mikhael y Jesus...
Saludos.
Al parecer entendemos el concepto de manera diferente. En pocas palabras se podría explicar de la siguiente manera una célula es parte de su cuerpo, pero no es usted ni todo su cuerpo.
Todos por tanto provenimos de Jehová Dios, y si le obedecemos llegamos a ser uno con Él, como si fuéramos células de su cuerpo dirigidas por Él (la cabeza o cerebro del cuerpo) mediante la conexión que se logra por medio de su espíritu santo o energía espiritual (los nervios o lo que conduce en un cuerpo la ordenes dadas por el cerebro) que proviene de Él.
Jesús es parte de dicho cuerpo divino, en el sentido que como primer Hijo de Dios es quien de manera mas extraordinaria a demostrado obediencia a su superior y Dios: Jehová el Padre Celestial.
Al parecer entendemos el concepto de manera diferente. En pocas palabras se podría explicar de la siguiente manera una célula es parte de su cuerpo, pero no es usted ni todo su cuerpo.
Todos por tanto provenimos de Jehová Dios, y si le obedecemos llegamos a ser uno con Él, como si fuéramos células de su cuerpo dirigidas por Él (la cabeza o cerebro del cuerpo) mediante la conexión que se logra por medio de su espíritu santo o energía espiritual (los nervios o lo que conduce en un cuerpo la ordenes dadas por el cerebro) que proviene de Él.
Jesús es parte de dicho cuerpo divino, en el sentido que como primer Hijo de Dios es quien de manera mas extraordinaria a demostrado obediencia a su superior y Dios: Jehová el Padre Celestial.Como no citas la Biblia, no tenemos que creerte, Jorhta.
Al parecer entendemos el concepto de manera diferente. En pocas palabras se podría explicar de la siguiente manera una célula es parte de su cuerpo, pero no es usted ni todo su cuerpo.
Todos por tanto provenimos de Jehová Dios, y si le obedecemos llegamos a ser uno con Él, como si fuéramos células de su cuerpo dirigidas por Él (la cabeza o cerebro del cuerpo) mediante la conexión que se logra por medio de su espíritu santo o energía espiritual (los nervios o lo que conduce en un cuerpo la ordenes dadas por el cerebro) que proviene de Él.
Jesús es parte de dicho cuerpo divino, en el sentido que como primer Hijo de Dios es quien de manera mas extraordinaria a demostrado obediencia a su superior y Dios: Jehová el Padre Celestial.
Entonces el principio de los TJ, es meramente Budista, puesto que el "unificarse en totalidad" con el "ser supremo" es un principio de budismo, a eso se le llama aitrellismo, y es ahi donde la contradicción se hace aun mas grande:
El Aitrellismo es dependiente del maitrellismo, puesto que para "ser" se necesita el camino impuesto por un maitreya, pero tambien puede ser determinado por un aitreya, el problema es que en este caso, se necesita aceptar la procedencia de un maitreya, para incursionar en el aitrellismo; y el maitreya seria jesus, como literal nacido divino y para terminos practicos, una segunda persona Iëve.
Aitreya: el que se hace divino.
Maitreya: el que nace divino.
Venga, esto me gusta, comienza a ser mas teologista que biblista jeje =P.
Saludos.
como primer Hijo de Dios.Eso es antibíblico, pues la Biblia no dice en ningún sitio que Cristo es el "primer Hijo de Dios", como si hubiese sido creado, sino que dice que es el Hijo de Dios.
Eso es antibíblico, pues la Biblia no dice en ningún sitio que Cristo es el "primer Hijo de Dios", como si hubiese sido creado, sino que dice que es el Hijo de Dios.
Ok, de nuevo en la biblia, pero si, es cierto, la biblia no habla del numero de hijo, aunque supongo que se sobreentiende que asi es por la calidad de maitreya de Jesus =P
Saludos.
Ok, de nuevo en la biblia, pero si, es cierto, la biblia no habla del numero de hijo, aunque supongo que se sobreentiende que asi es por la calidad de maitreya de Jesus =P
Saludos.La Biblia dice que es el Unigénito Hijo del Padre. Si es Unigénito, entonces, no pudo ser primogénito = primer hijo. ¿ Comprendes mejor ?
La Biblia dice que es el Unigénito Hijo del Padre. Si es Unigénito, entonces, no pudo ser primogénito = primer hijo. ¿ Comprendes mejor ?
Cierto!!!, "....que ha dado a su hijo unigenito para que todo aquel que en el cree....." cierto, tienes razon.
Saludos.
Entonces el principio de los TJ, es meramente Budista, puesto que el "unificarse en totalidad" con el "ser supremo" es un principio de budismo, a eso se le llama aitrellismo, y es ahi donde la contradicción se hace aun mas grande:
El Aitrellismo es dependiente del maitrellismo, puesto que para "ser" se necesita el camino impuesto por un maitreya, pero tambien puede ser determinado por un aitreya, el problema es que en este caso, se necesita aceptar la procedencia de un maitreya, para incursionar en el aitrellismo; y el maitreya seria jesus, como literal nacido divino y para terminos practicos, una segunda persona Iëve.
Aitreya: el que se hace divino.
Maitreya: el que nace divino.
Venga, esto me gusta, comienza a ser mas teologista que biblista jeje =P.
Saludos.
No, el principio es bíblico. Las Sagradas Escrituras son las que señalan esto, y se ve claramente en las Escrituras Hebreas y en las Escrituras Griegas Cristianas.
Cuando se habla de los ángeles en las Escrituras Hebreas se nombra como "Dios" mismo en determinados contextos. Y en las Escrituras Griegas Cristianas tanto Jesús como Pablo nos señalan este punto tan importante de tener una sola mente, la de Dios y llegar a ser uno con Él, forma parte de su cuerpo espiritual.
elrector
16/09/2008, 09:43
No, el principio es bíblico. Las Sagradas Escrituras son las que señalan esto, y se ve claramente en las Escrituras Hebreas y en las Escrituras Griegas Cristianas.
Cuando se habla de los ángeles en las Escrituras Hebreas se nombra como "Dios" mismo en determinados contextos. Y en las Escrituras Griegas Cristianas tanto Jesús como Pablo nos señalan este punto tan importante de tener una sola mente, la de Dios y llegar a ser uno con Él, forma parte de su cuerpo espiritual.
Ahora voy yo y me lo creo, tener una sola mente, las cosas que uno tiene que leer, podríamos nombrarla, la cursilada del mes.
Cierto!!!, "....que ha dado a su hijo unigenito para que todo aquel que en el cree....." cierto, tienes razon.
Saludos.
El hijo unigénito de una persona también es su hijo primogénito. Es decir es el primero y el único hijo de una persona.
Jesús es el Hijo Unigénito de Dios porque es el único engendrado por Dios, es decir es el único creado por Jehová de manera directa sin utilizar un intermediario cuando se le hizo.
Jesús es el Primogénito de la Creación por que es el primero en llegar a existir del grupo de lo creado, es el primero de muchos seres espirituales creados en el Cielo. Jesús es el primer engendro de la creación, todos los demás también somos engendros de la creación de Dios que hemos llegado a existir gracias a la intermediación de Jesús.
Ahora voy yo y me lo creo, tener una sola mente, las cosas que uno tiene que leer, podríamos nombrarla, la cursilada del mes.
Pablo señala que los cristianos verdaderos tiene la misma mente, la de Cristo, es decir tienen la misma mentalidad, la misma forma de pensar y el mismo espíritu de pensamientos (1 Corintios 2:16).
Debemos adoptar la misma actitud mental de Jesús, es decir ser humildes y obedientes al superior de todos: Jehová Dios el Padre Celestial. Vestirnos de la nueva personalidad que produce los frutos del espíritu santo, esta es la personalidad de Jehová Dios. Y de esta manera tendremos la misma mente de Jehová Dios, que es la misma mente de su Hijo Unigénito y Primogénito: Jesús, que en el Cielo se le conoce con el nombre de Miguel.
elrector
16/09/2008, 10:43
Pablo señala que los cristianos verdaderos tiene la misma mente, la de Cristo, es decir tienen la misma mentalidad, la misma forma de pensar y el mismo espíritu de pensamientos (1 Corintios 2:16).
Debemos adoptar la misma actitud mental de Jesús, es decir ser humildes y obedientes al superior de todos: Jehová Dios el Padre Celestial. Vestirnos de la nueva personalidad que produce los frutos del espíritu santo, esta es la personalidad de Jehová Dios. Y de esta manera tendremos la misma mente de Jehová Dios, que es la misma mente de su Hijo Unigénito y Primogénito: Jesús, que en el Cielo se le conoce con el nombre de Miguel.
Si señor, a eso se le llama pensamiento único, al carajo la diversidad, las opiniones y el libre pensamiento, todos borregos, bravo Jorhta.
Si señor, a eso se le llama pensamiento único, al carajo la diversidad, las opiniones y el libre pensamiento, todos borregos, bravo Jorhta.
No, es todo lo contrario todos serian sabios, todos aprenderían la verdad y aprenderían a tomar las decisiones correctas, las que tomaría Jehová.
Simplemente es adquirir el conocimiento y entendimiento del funcionamiento de todas las cosas desde todos los puntos de vistas: científico, moral y espiritual. Lo que lleva al cristiano verdadero a actuar de la manera en que salen beneficiados todas las personas, los que nos rodean y uno mismo.
El hijo unigénito de una persona también es su hijo primogénito. Es decir es el primero y el único hijo de una persona. Eso es completamente falso. Cualquiera sabe que sólo se habla de hijo primogénito cuando hay por los menos dos hijos (uno mayor y otro, menor). En cambio, cuando hay uno solo, se habla de unigénito; no de primogénito. Así de sencillo.
elrector
16/09/2008, 14:05
No, es todo lo contrario todos serian sabios, todos aprenderían la verdad y aprenderían a tomar las decisiones correctas, las que tomaría Jehová.
Simplemente es adquirir el conocimiento y entendimiento del funcionamiento de todas las cosas desde todos los puntos de vistas: científico, moral y espiritual. Lo que lleva al cristiano verdadero a actuar de la manera en que salen beneficiados todas las personas, los que nos rodean y uno mismo.
En resumen todos seríamos sabios y eruditos de un solo libro, la BIBLIA, tu lo llamarás sapiencia pero yo involución.
Aunque parace que a tí te queda bastante por aprender, cada cosa que escribes del libro sagrado, Emeric te lo rebate con argumentos, en fin, ver para creer.
En resumen todos seríamos sabios y eruditos de un solo libro, la BIBLIA, tu lo llamarás sapiencia pero yo involución.
Aunque parace que a tí te queda bastante por aprender, cada cosa que escribes del libro sagrado, Emeric te lo rebate con argumentos, en fin, ver para creer.
En realidad no seria así. La Biblia sirve hoy en día como guía durante este tiempo del fin. Pero hoy y en el futuro los siervos de Dios estudiaremos múltiples temas científicos. Yo mismo soy Ingeniero de Sistemas, y me interesan temas como la Inteligencia Artificial, la Teoria del Caos, los Sistemas Complejos, la Topologia, la Geometria Fractal.
Todos tenemos mucho por aprender, ningún ser humano por mucho conocimiento que tenga puede decir que le falta poco por aprender.
Yo también debato y le muestro argumentos bien pensados y basados en la Biblia.
Eso es completamente falso. Cualquiera sabe que sólo se habla de hijo primogénito cuando hay por los menos dos hijos (uno mayor y otro, menor). En cambio, cuando hay uno solo, se habla de unigénito; no de primogénito. Así de sencillo.
En esta caso seria tanto unigénito como primogénito. Claro que Jesús es primogénito con relación a lo creado, no a lo engendrado por mano directa de Dios, ya que él es el unico engendrado por Jehová el Padre Celestial de manera directa.
elrector
16/09/2008, 16:26
En realidad no seria así. La Biblia sirve hoy en día como guía durante este tiempo del fin. Pero hoy y en el futuro los siervos de Dios estudiaremos múltiples temas científicos. Yo mismo soy Ingeniero de Sistemas, y me interesan temas como la Inteligencia Artificial, la Teoria del Caos, los Sistemas Complejos, la Topologia, la Geometria Fractal.
Todos tenemos mucho por aprender, ningún ser humano por mucho conocimiento que tenga puede decir que le falta poco por aprender.
Yo también debato y le muestro argumentos bien pensados y basados en la Biblia.
Sobre todo científica, carros de fuego, diluvios que nunca ocurrieron, milagros contra la física, aguas que se convierten en vino, entes con alas de pájaro, personas que salen de costillas de otras personas, muy interesante la biblia, pero como cuento chino, no como enciclopedia científica, a quien quieres engañar?.
Sobre todo científica, carros de fuego, diluvios que nunca ocurrieron, milagros contra la física, aguas que se convierten en vino, entes con alas de pájaro, personas que salen de costillas de otras personas, muy interesante la biblia, pero como cuento chino, no como enciclopedia científica, a quien quieres engañar?.
La Biblia no pretende ser una Enciclopedia científica. Simplemente señala los acontecimientos como ocurrieron y de una manera que lo entendieran los israelitas hace 4.000 años y los cristianos verdaderos hoy en el Siglo XXI.
Los milagros no van contra la física, simplemente señalan el principio básico de la física de la transformación de la energía. Precisamente el espíritu santo es energía espiritual que permitía hacer dichas transformaciones energéticas. O nunca había visto películas de ciencia ficción donde una computadora puede manipular los elementos de tal manera que genere agua, u otros elementos materiales. Aunque esto se basan en cosa que todavía no se pueden hacer, teóricamente son posibles.
El Diluvio se puede considere un hecho verídico si nos basamos en el hecho que toda cultura cuenta de este acontecimiento desde puntos de vista diferentes. Lamentablemente lo que los científico entienden como evidencias de una era de hielo, en realidad son las evidencias del Diluvio Universal.
La representación de ángeles con alas, es simplemente para ilustrar su capacidad de "volar" por decirlo de alguna manera.
Lo mismo puede decirse de la visiones, de carros de fuego son ilustraciones visuales para dar a entender algo. En el caso de un profeta se le traslado literalmente por el cielo atmosférico cual avión comercial actual.
Y respecto a la Creación de Eva, lo que se puede señalar es que Dios la hizo a partir de "células" de Adán, cual clonación pero modificando dicho código genético para producir un complemento para él, pero basado en el diseño que Jehová ya había hecho de Adán.
elrector
16/09/2008, 17:14
La Biblia no pretende ser una Enciclopedia científica. Simplemente señala los acontecimientos como ocurrieron y de una manera que lo entendieran los israelitas hace 4.000 años y los cristianos verdaderos hoy en el Siglo XXI.
Los milagros no van contra la física, simplemente señalan el principio básico de la física de la transformación de la energía. Precisamente el espíritu santo es energía espiritual que permitía hacer dichas transformaciones energéticas. O nunca había visto películas de ciencia ficción donde una computadora puede manipular los elementos de tal manera que genere agua, u otros elementos materiales. Aunque esto se basan en cosa que todavía no se pueden hacer, teóricamente son posibles.
El Diluvio se puede considere un hecho verídico si nos basamos en el hecho que toda cultura cuenta de este acontecimiento desde puntos de vista diferentes. Lamentablemente lo que los científico entienden como evidencias de una era de hielo, en realidad son las evidencias del Diluvio Universal.
La representación de ángeles con alas, es simplemente para ilustrar su capacidad de "volar" por decirlo de alguna manera.
Lo mismo puede decirse de la visiones, de carros de fuego son ilustraciones visuales para dar a entender algo. En el caso de un profeta se le traslado literalmente por el cielo atmosférico cual avión comercial actual.
Y respecto a la Creación de Eva, lo que se puede señalar es que Dios la hizo a partir de "células" de Adán, cual clonación pero modificando dicho código genético para producir un complemento para él, pero basado en el diseño que Jehová ya había hecho de Adán.
Increible, lo escribes como si creyeras de verdad lo que escribes, me has dejado alucinado, que fuerte!!.
Guardaré este post para siempre.
Jesús es primogénito con relación a lo creado, .Falso. La Biblia no dice en ninguna parte que el Hijo (que no Jesucristo) haya sido creado ni, mucho menos, que haya sido el primero en ser creado. :doh: No puedes citar la Biblia para apoyar esa falsa doctrina puramente watchtoweriana.
No, el principio es bíblico. Las Sagradas Escrituras son las que señalan esto, y se ve claramente en las Escrituras Hebreas y en las Escrituras Griegas Cristianas.
Cuando se habla de los ángeles en las Escrituras Hebreas se nombra como "Dios" mismo en determinados contextos. Y en las Escrituras Griegas Cristianas tanto Jesús como Pablo nos señalan este punto tan importante de tener una sola mente, la de Dios y llegar a ser uno con Él, forma parte de su cuerpo espiritual.Amigos Jorhta y The As : les ruego que no se salgan del tema. Si lo desean, pueden abrir un nuevo tema dedicado a lo que han comenzado a desarrollar, para no desvirtuar éste. Gracias. :yo:
elrector
17/09/2008, 14:05
Tan fuerte que pareciere que el sr jorhta es la personificaion terrestre del tal dios jehova,cosa esta que flagela la propia identidad y detalla la profundsidad de la estructura mental del fanatismo religioso.
mis respetos
SR JESUS SUPER STAR
De todas formas, se agradece tanta imaginación.
De todas formas, se agradece tanta imaginación.
No es imaginación. Es tal como lo cuento Jehová Dios a siervos suyos del pasado. Él es el mas indicado para decirnos lo que paso, y no nostros haciendo extrapolaciones que no son mas que tiros al aire.
En lo que viene por aquí algún adepto de la Watch Tower a justificar esa "traducción", deseo especificarles que la Biblia no puede hablar de "la persona de YHVH", en el sentido que le damos nosotros a persona en nuestro idioma, porque eso equivaldría a decir que YHVH es una sola Persona, es decir, un solo individuo, lo cual no concuerda con la Biblia, pues ésta presenta a TRES Personas a las que llama YHVH en muchos pasajes. Que conste.Jorhta : no has comentado esto ...
No, el principio es bíblico. Las Sagradas Escrituras son las que señalan esto, y se ve claramente en las Escrituras Hebreas y en las Escrituras Griegas Cristianas.
Cuando se habla de los ángeles en las Escrituras Hebreas se nombra como "Dios" mismo en determinados contextos. Y en las Escrituras Griegas Cristianas tanto Jesús como Pablo nos señalan este punto tan importante de tener una sola mente, la de Dios y llegar a ser uno con Él, forma parte de su cuerpo espiritual.
Ok, gracias por la aclaración Jortha, ya entiendo por donde vas.
Y entonces siendo asi, y habiendo dicho lo que dijiste sobre la unigenitura de jesus... para no salirnos de tema te pregunto esto:
como es que los TJ no aceptan como divinidad a Jesus, si en el concepto de persona, es literalmente lo que fue Jesus? y por tanto, Jesus seria "La persona de Iëve"?... no?
Saludos.
Ok, gracias por la aclaración Jortha, ya entiendo por donde vas.
Y entonces siendo asi, y habiendo dicho lo que dijiste sobre la unigenitura de jesus... para no salirnos de tema te pregunto esto:
como es que los TJ no aceptan como divinidad a Jesus, si en el concepto de persona, es literalmente lo que fue Jesus? y por tanto, Jesus seria "La persona de Iëve"?... no?
Saludos.
Por un lado los testigos cristianos de Jehová si aceptamos que Jesús es divino, como dice el apóstol Pablo en él habita toda la plenitud de la divinidad (Colosenses 2:9). Claro que el hecho que Jesús sea divino, no quiere decir que sea Jehová Dios, el Padre Celestial, el Todopoderoso. Mas bien indica que es una buena "copia" de Dios, tal como los seres humanos somos copias de Él. Es decir Jesús es una persona espiritual, que imita a la perfección las cualidades de su Padre, ademas que le obedece completamente.
Mi pregunta del post 59 ... no la olvides, Jorhta ...
Claro que es en sentido metafórico, no es que Dios tenga una "cara" literal.Te contradices, pues en el post n° 12 escribiste que Dios tiene una cara. :doh:
Tan solo es una forma de traducir la expresión hebrea: "la cara de Jehová".
sabemos que el hebreo como los idiomas semiticos, una palabra puede traducirse en varias segun el contexto y raiz.
Si dice "la cara de Jehova", bien puede ser el "resplandor", la gloria, el rostro, (siempre en el AT se tendia a personificar a Dios) pero la persona de Jehova, presta a confusion para los que estan aprendiendo las escrituras , dando a entender que puede ser un humano.. y nada mas lejos de la realidad(realmente no me di cuenta de ello en la biblia TNM),
%%%%%%%%
Me gustaría que algún miembro de la Watch Tower nos explicara de dónde sacaron el sintagma "la persona de Jehová" que leemos en Job 1:12 y 2:7, en su TNM (Traducción del Nuevo Mundo), la "b"iblia tan peculiar http://foros.monografias.com//images/smilies/rolleyes.gif de los Testigos de Jehová.
Las demás Biblias que conozco dicen ahí que Satanás salió "de delante de YHVH", o "de la presencia de YHVH"; no "de ante la PERSONA de Jehová".
Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Aqui en ingles, desde una web de recursos biblicos, encontre ese enlace de Torah en hebreo, con transliteracion en ingles.
Job 1:12
And YHWH said unto Satan: 'Behold, all that he hath is in thy power; only upon himself put not forth thy hand.' So Satan went forth from the presence of YHWH.
http://www.karaite-korner.org/tanach/index.html
la persona de Jehova, presta a confusion para los que estan aprendiendo las escrituras , dando a entender que puede ser un humano.. y nada mas lejos de la realidad(realmente no me di cuenta de ello en la biblia TNM),Además de ser una "traducción" tendenciosa, destinada a hacer creer a los incautos :angel: lectores de la TNM que YHVH es una sola Persona, lo cual es antibíblico. :yo:
Además de ser una "traducción" tendenciosa, destinada a hacer creer a los incautos :angel: lectores de la TNM que YHVH es una sola Persona, lo cual es antibíblico. :yo:
bueno, ahi yo no estoy de acuerdo con vos, puesto que la biblia no dice tal cosa, eso son interpretaciones de mentes gentiles..
Debemos pensar en la sociedad que se movia Jesus y sus apostoles (los que lo vieron y palparon y comieron con el,) sus ideologias, las diferentes sectas y sus punto de vista con respecto a Dios.
Si tambien, nos remitimos al Talmud, podemos rescatar con mas precisiion que dichos realmente fueron salidos de la boca de Jesus y cuales son agregados por los evangelistas "como dichos" por Jesus, y cuales son interpretaciones de los propios evangelistas.
Tenemos que aceptar que los mss no fueron escritos con fines de ser sagrados o canonizados eso sucedio siglos despues, ya que los escritos eran enseñanzas, como lo tenian los gnosticos, los esenios, los nazarenos, los hasiditas, etc eran como un midras, cada cual con su interpretacion de la Torah y siempre enfocandose como pueblo del nuevo pacto, (nunca dejar de ser judios NI SIQUIERA dejar de cumplir la ley mosaica, lean los rollos del mar muerto)
El mensaje de Jesus fue de boca en boca, y hoy dia, la gran mayoria de los investigadores y teologos, aceptan un logion, un escrito base de los dichos y hechos de Jesus ( esto me recuerda a la recopilacion de dichos y hechos de Mahoma, que como pueblos de mente y lengua, y no de escritura, para dejar constancia fiable a las siguentes generaciones, cuando ya la cabeza y los testigos oculares y presenciales van desapareciendo, han recopilado en forma escrita sus enseñanzas, como ejemplo para la comunidad)
Por tanto, se han escrito con un fin educativo y reflexivo y no se han tomado como palabra de Dios propiamente dicha..
Por lo tanto, como los mss son interpretaciones de evangelistas muy posteriores a los apostoles, y en comunidades NO JUDIAS, y una mentalidad e ideologia totalmente opuesta al judaismo, no se puede asegurar que Jesus y sus apostoles hayan creido que él haya sido Dios encarnado , ni que Dios son tres seres en uno o uno en tres seres, ni cosas por el estilo...
bueno, ahi yo no estoy de acuerdo con vos, puesto que la biblia no dice tal cosa, eso son interpretaciones de mentes gentiles..Ignoras la Escritura, la cual nos muestra a un YHVH hablando de o a otro YHVH :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=47512&highlight=YHVH
Jesús es una persona espiritual, que imita a la perfección las cualidades de su Padre,Ningún ser creado podrá jamás "imitar a la perfección las cualidades de su Padre". Y eso mismo prueba que el Hijo no fue creado, sino que es tan Dios como Su Padre, con las mismas cualidades que Su Padre. Por lo tanto, el Hijo también es Dios. Has caído en tu propia trampa, amigo. :doh:
no se puede asegurar que Jesus y sus apostoles hayan creido que él haya sido Dios encarnado.Je, je ... Así que, según tú, Jesús tenía dudas sobre quién El era realmente ... :pound: :pound:
En el texto hebreo dice las "caras" en plural para denotar excelencia o majestuosidad.Esa es la excusita de siempre, para no reconocer la pluralidad de YHVH, el Dios Compuesto de Dt. 6:4.
Je, je ... Así que, según tú, Jesús tenía dudas sobre quién El era realmente ... :pound: :pound:
Ojala estuviera en la mente de Jesus cuando estaba a punto de morir, si ha dudado de su mesianidad.
Pero puedo asegurar, que no se creia un ser divino, porque no hay ningun pasaje en el NTestamento que de su boca diga , yo soy Dios..
ni la jugadita esa del ego eimi, es lo unico que se agarran , como salido de su propia boca...
Si ni siquiera el nacimiento virginal es cierto..... ya te digo...:noidea:
Ojala estuviera en la mente de Jesus cuando estaba a punto de morir, si ha dudado de su mesianidad.¿ Explicación ? :confused:
Ojala estuviera en la mente de Jesus cuando estaba a punto de morir, si ha dudado de su mesianidad.
Pero puedo asegurar, que no se creia un ser divino, porque no hay ningun pasaje en el NTestamento que de su boca diga , yo soy Dios..Mejor que eso, dijo : "El Padre y yo, uno somos", Jn. 10:30. Un mero humano no puede decir eso, Yawhee.
Mejor que eso, dijo : "El Padre y yo, uno somos", Jn. 10:30. Un mero humano no puede decir eso, Yawhee.
Por favor!!!! pero eso no prueba NADA.. Cuantas veces en cuestiones de discusion decimos, Mi marido y yo , somos uno...
Da una idea de union, que van en el mismo camino, que van por la misma senda, que hay una comunicacion estrecha entre uno y el otro.. ahi no dice, yo soy hijo engendrado de Dios y yo entnces soy Dios...
O en un equipo de trabajo, cuando el jefe quiere productividad dice " quiero que todos sean uno, para trabajar en coordinacion mutua y el trabajo salga"
Esta diciendo que pepe y maria, que son compañeros de trabajo son la misma persona? NO.
Por favor!!!! pero eso no prueba NADA.. Eso prueba que el Hijo sabe que El y Su Padre tienen una relación sui generis que ningún mero ser humano tiene con Dios.
Pero puedo asegurar, que no se creia un ser divino, porque no hay ningun pasaje en el NTestamento que de su boca diga , yo soy Dios..
¿ No te basta con que Juan haya escrito y el Verbo era Dios", Jn. 1:1, ni que Jesús haya perdonado pecados, lo cual es prerrogativa exclusiva de Dios, Mr. 2:5-7 ????????????? :rolleyes:
Eso prueba que el Hijo sabe que El y Su Padre tienen una relación sui generis que ningún mero ser humano tiene con Dios.
entonces eso significaria que cuando Jesus le dice a sus apostoles, que todos sean uno con Jesus, asi como Jesus es uno con el Padre, los hace divinos tambien... :confused:
¿ No te basta con que Juan haya escrito y el Verbo era Dios", Jn. 1:1, ni que Jesús haya perdonado pecados, lo cual es prerrogativa exclusiva de Dios, Mr. 2:5-7 ????????????? :rolleyes:
ya explicamos que Verbo es la traduccion del latin, verbum, o sea Palabra, en Proverbios podemos observar la Palabra, como la primera creada por Dios y por medio de la cual ha creado todo lo que existe. La palabra como sabiduria, entonces dce.. luego la sabiduria era Dios mismo, claro, que (figurativamete) residio entre nosotros
O sea que la sabiduria se hizo carne y habito entre nosotros, tampoco podemos tomarlo con literalidad, esa frase demuestra que Jesus era un sabio, isnpirado por Dios, pero no que sea Dios mismo
Con respecto a perdonar pecados, ya explicar mas ampliaente , quiero armar un argumento bien hecho...
entonces eso significaria que cuando Jesus le dice a sus apostoles, que todos sean uno con Jesus, asi como Jesus es uno con el Padre, los hace divinos tambien... :confused:No, porque la gran diferencia entre el Hijo y los apóstoles es que ellos no descendieron del cielo, mientras que el Hijo sí, y también volvió al cielo y se sentó a la diestra del Padre, cosa que no hicieron los apóstoles. Para que veas que el Hijo no es un mero ser humano, como te lo ha hecho creer el islam.
ya explicamos que Verbo es la traduccion del latin, verbum, o sea Palabra, en Proverbios podemos observar la Palabra, como la primera creada por Dios y por medio de la cual ha creado todo lo que existe.Ya no recuerdo en qué hilo desbaraté esa falsedad. Si lo encuentro, te lo traeré.
Jesus era un sabio, isnpirado por Dios, pero no que sea Dios mismo.La Biblia no dice eso en ninguna parte. En cambio, lo que sí dice es que en Cristo "están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Col. 2:3.
Y sólo DIOS puede tener todos los tesoros de la sabíduría y del conocimiento. Un mero "sabio, inspirado por Dios", como dices, no podrá jamás poseer "TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Yawhee. Reflexiona.
ni siquiera el nacimiento virginal es cierto..... ya te digo...:noidea:Si tú lo dices ...
La Biblia no dice eso en ninguna parte. En cambio, lo que sí dice es que en Cristo "están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Col. 2:3.
Y sólo DIOS puede tener todos los tesoros de la sabíduría y del conocimiento. Un mero "sabio, inspirado por Dios", como dices, no podrá jamás poseer "TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Yawhee. Reflexiona.
Por eso Juan le dijo, que la Sabiduria, la Palabra, se hizo carne..
Las carts de Pablo son revelacion de Dios? no, no? entonces. me da igual lo que diga Pablito con sus delirios helenistas
Por eso Juan le dijo, que la Sabiduria, la Palabra, se hizo carne..Entonces, reconoces, por fin que el Hijo es la Palabra y la Inconmensurable Sabiduría de Dios encarnadas.
Si tú lo dices ...
claro, ya que la alusion al nacimiento virginal proviene de Isaias 7:12 es una señal para Ahaz, la señal no son milagros, Lo verdaderamente decisivo es que la señal sea un hecho presente o cercano, cuya realización garantiza que en un futuro más lejano se cumplirá lo anunciado por el profeta.
Y que estaba anunciando el profeta a Ahaz?
Ten cuidado, pero no te asustes;
no tengas miedo ni te acobardes
por esos dos tizones humeantes,
Resín con sus sirios, y el hijo de Remalías,f
que están ardiendo en furor. 4.
5 Los sirios, con el pueblo de Efraín y el hijo de Remalías,
han tramado hacerte mal.
Han dicho:
6 Invadamos Judá y metámosle miedo;
apoderémonos de ella
y pongamos por rey al hijo de Tabeel.
7 Pero el Señor dice:
¡Eso jamás sucederá
o sea El Señor será fiel a su palabra, pero el rey debe poner toda su confianza en la promesa del Señor y actuar en consecuencia.
y como señal, dice:
Pues el Señor mismo os va a dar una señal:
La joven está encinta
y va a tener un hijo,
al que pondrá por nombre Emanuel.r s
15 En sus primeros años de vida
comerá leche cuajada y mi
En el texto hebreo es "alma", muchacha, joven, psoiblemente esposa de Ahaz
Años más tarde, la versión griega de los Setenta (LXX) tradujo el heb. alma por la palabra griega parthenos, que significa virgen. Si en el original hebreo dijera tal cosa, la palabra hebrea es Betulah, De este modo, el texto de Isaías se enriqueció con una perspectiva mesiánica que no poseía en su forma original.
Mateo la utilizo como para enfatizar la importancia de Jesus como Mesias, pero probablemente la influencia de la LXX le ha llevado ( o sus interpretaciones o doctrinas helenisticas) a usarla como profecia para Jesus, cuando aun, si fuera la palabra "virgen" en su forma original, tampoco se lo podriamos adjudicar para Jesus, la lectura de todo ese capitulo es mas clara que el agua..
Yo creo que nos han engañado por mas de 2000 años
claro, ya que la alusion al nacimiento virginal proviene de Isaias 7:12 es una señal para Ahaz, la señal no son milagros, Lo verdaderamente decisivo es que la señal sea un hecho presente o cercano, cuya realización garantiza que en un futuro más lejano se cumplirá lo anunciado por el profeta.
Y que estaba anunciando el profeta a Ahaz?
Ten cuidado, pero no te asustes;
no tengas miedo ni te acobardes
por esos dos tizones humeantes,
Resín con sus sirios, y el hijo de Remalías,f
que están ardiendo en furor. 4.
5 Los sirios, con el pueblo de Efraín y el hijo de Remalías,
han tramado hacerte mal.
Han dicho:
6 Invadamos Judá y metámosle miedo;
apoderémonos de ella
y pongamos por rey al hijo de Tabeel.
7 Pero el Señor dice:
¡Eso jamás sucederá
o sea El Señor será fiel a su palabra, pero el rey debe poner toda su confianza en la promesa del Señor y actuar en consecuencia.
y como señal, dice:
Pues el Señor mismo os va a dar una señal:
La joven está encinta
y va a tener un hijo,
al que pondrá por nombre Emanuel.r s
15 En sus primeros años de vida
comerá leche cuajada y mi
En el texto hebreo es "alma", muchacha, joven, psoiblemente esposa de Ahaz
Años más tarde, la versión griega de los Setenta (LXX) tradujo el heb. alma por la palabra griega parthenos, que significa virgen. Si en el original hebreo dijera tal cosa, la palabra hebrea es Betulah, De este modo, el texto de Isaías se enriqueció con una perspectiva mesiánica que no poseía en su forma original.
Mateo la utilizo como para enfatizar la importancia de Jesus como Mesias, pero probablemente la influencia de la LXX le ha llevado ( o sus interpretaciones o doctrinas helenisticas) a usarla como profecia para Jesus, cuando aun, si fuera la palabra "virgen" en su forma original, tampoco se lo podriamos adjudicar para Jesus, la lectura de todo ese capitulo es mas clara que el agua..
Yo creo que nos han engañado por mas de 2000 añosFuera de tema, ya tocado en otro hilo.
La Biblia no dice eso en ninguna parte. En cambio, lo que sí dice es que en Cristo "están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Col. 2:3.
Y sólo DIOS puede tener todos los tesoros de la sabíduría y del conocimiento. Un mero "sabio, inspirado por Dios", como dices, no podrá jamás poseer "TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Yawhee. Reflexiona. Eli_yahu : ¿ Qué te parece eso ???
Eli_yahu
30/09/2009, 21:08
Lo que creo es que Ud tiene unas conclusiones muy extrañas...
Pro.2:1 Hijo mío, si recibes mis dichos y atesoras contigo mis propios mandamientos, 2*de modo que con tu oído prestes atención a la sabiduría, para que inclines tu corazón al discernimiento; 3*si, además, clamas por el entendimiento mismo y das tu voz por el discernimiento mismo, 4*si sigues buscando esto como a la plata, y como a tesoros escondidos sigues en busca de ello, 5*en tal caso entenderás el temor de Jehová, y hallarás el mismísimo conocimiento de Dios. 6*Porque Jehová mismo da la sabiduría; procedentes de su boca hay conocimiento y discernimiento. 7*Y para los rectos atesorará sabiduría práctica; para los que andan en integridad él es un escudo,
Lo que creo es que Ud tiene unas conclusiones muy extrañas...Y yo, que tú no puedes refutar mis argumentos ... Léelos desde arriba ...
La Biblia no dice eso en ninguna parte. En cambio, lo que sí dice es que en Cristo "están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Col. 2:3.
Y sólo DIOS puede tener todos los tesoros de la sabíduría y del conocimiento. Un mero "sabio, inspirado por Dios", como dices, no podrá jamás poseer "TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Yawhee. Reflexiona. Entonces, Eli_yahu, frente a esas claras palabras de Pablo, ¿ por qué dice la Watch Tower que el Hijo es inferior al Padre, si sólo Dios puede tener TODOS los tesoros de la sabíduría y del conocimiento, y Cristo los tiene, según Pablo ????????
Eli_yahu
01/10/2009, 10:12
Entonces, Eli_yahu, frente a esas claras palabras de Pablo, ¿ por qué dice la Watch Tower que el Hijo es inferior al Padre, si sólo Dios puede tener TODOS los tesoros de la sabíduría y del conocimiento, y Cristo los tiene, según Pablo ????????
No lo dice la WT, lo dice Jesús en Juan 14:28
28*Oyeron que les dije: Me voy y vengo [otra vez] a ustedes. Si me amaran, se regocijarían de que sigo mi camino al Padre, porque el Padre es mayor que yo
Y lo reafirma cada vez que le llama 'Dios', y son muchas las veces, QUE CONSTE.
No lo dice la WT, lo dice Jesús en Juan 14:28No esquives mi clara pregunta sobre Col. 2:3. :whip:
cuando uno obedece a Jehová llega ser uno con Él o parte de Él.Ojo, amigo : en sentido figurado; no literalmente. Ningún creyente se convierte en YHVH, sino que conserva su ipseidad. :yo:
el Padre es mayor que yo
"Jesús dijo : El Padre mayor es que yo" como Hijo del Hombre; no como Hijo de Dios" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44661&highlight=mayor
Estudia bien ese tema, y comprenderás el error de la Watch Tower. Saludos. :yo:
"Jesús dijo : El Padre mayor es que yo" como Hijo del Hombre; no como Hijo de Dios" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44661&highlight=mayor
Estudia bien ese tema, y comprenderás el error de la Watch Tower. Saludos. :yo:
porque piensas que Jesus se consideraba una persona divina engendrada de Dios?
porque piensas que Jesus se consideraba una persona divina engendrada de Dios?Claro, pues El mismo se llama el Hijo. ¿ El Hijo de quién ? Pues, de Su Padre, Jn. 3:16, y tantos pasajes más.
Observador
02/10/2009, 14:53
Ojo, amigo : en sentido figurado; no literalmente. Ningún creyente se convierte en YHVH, sino que conserva su ipseidad. :yo:
Emeric, el formar toda la creación parte de Dios es una filosofía muy antigua. Los griegos ya la conocían y se llama panteísmo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo
A ver si va a resultar ahora que Jorhta es panteísta, biteísta... Ja ja ja ja.
Dudo que los judíos de la época bíblica fueran panteístas. Pero por aquí hay algún practicante judío que nos puede ilustrar al respecto.
Emeric, el formar toda la creación parte de Dios es una filosofía muy antigua. Los griegos ya la conocían y se llama panteísmo.
Claro, y sabemos que el panteísmo es antibíblico. :yo:
Observador
02/10/2009, 15:12
Claro, y sabemos que el panteísmo es antibíblico. :yo:
Eso creo. Lamentablemente para mi yo no sé el hebreo, pero en Proverbios 2:5 dice:
Entonces entenderás el temor de Jehová, Y hallarás el conocimiento de Dios.
Este versículo está precedido de la conjunción condicional "si" en los anteriores versos.
Si haces ciertas cosas, entonces encontrarás el conocimeinto de Dios.
Pero Jesucristo no los encontró, ya los tenía antes de encarnarse. Es decir, que los tenía, como los tenía su Padre. Por lo tanto, Proverbios se podría "extraplar" y decir que se puede hallar el conocimiento de Cristo.
Pero en fin, me parece que Emeric lo dejó claro.
---------------------------------------------------------
La Biblia no dice eso en ninguna parte. En cambio, lo que sí dice es que en Cristo "están escondidos TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Col. 2:3.
Y sólo DIOS puede tener todos los tesoros de la sabíduría y del conocimiento. Un mero "sabio, inspirado por Dios", como dices, no podrá jamás poseer "TODOS los tesoros de la sabiduría y del conocimiento", Yawhee. Reflexiona.
---------------------------------------------------------
De hecho hay un texto en Juan, si no recuerdo mal, que viene a decir que lo que el Padre sabe, lo sabe el Hijo. Díganme el texto, por favor. Uno no se sabe la Biblia de memoria.
De hecho hay un texto en Juan, si no recuerdo mal, que viene a decir que lo que el Padre sabe, lo sabe el Hijo. Díganme el texto, por favor. Uno no se sabe la Biblia de memoria.En Jn. 16:13-15, Jesús va más allá, pues muestra a los Tres miembros de la Deidad compartiendo el mismo saber, el mismo conocimiento. :yo:
En Jn. 16:13-15, Jesús va más allá, pues muestra a los Tres miembros de la Deidad compartiendo el mismo saber, el mismo conocimiento. :yo:
un evangelio super tardio y con matices gnosticos y con una influencia helenista por demas evidente.. :?
y por otra parte entraria en total contradiccion con la parte que Jesus dice, que el fin de las cosas, no lo sabe ni el ni los angeles, sino el Padre, entoces no lo sabe todo y si no lo sabe todo, no es Dios..
un evangelio super tardíoLos 4 evangelios canónicos son bastante tardíos, Yawhee.
entraria en total contradiccion con la parte que Jesus dice, que el fin de las cosas, no lo sabe ni el ni los angeles, sino el Padre, entoces no lo sabe todo y si no lo sabe todo, no es Dios..Es que los evangelios se contradicen, Yawhee. ¿ No lo sabías ????? :rolleyes:
Es que los evangelios se contradicen, Yawhee. ¿ No lo sabías ????? :rolleyes:
ahi es donde apunto... El ejercicio o estudio minucioso de las escrituras podemos deducir las frases o dichos mas probables que haya dicho Jesus y los apostoles y "limpiar" de los agregados de escribas tardios con otras filosofias o creencias.
Como dije, los mss nunca fueron escritos con intencion de ser agregado a un canon sagrado, de hecho , no existia un canon... sino despues de aparecer estos manuscritos y esparcirse por las comunidades, que eran muchos mas los que pululaban por ahi, como unos 300 diferentes... solo en el siglo IV se insta a "reglar" o autorizar o legalizar unos cuantos y las cartas de Pablo, segun presion de la iglesia ROmana, quiza pudieron ser muchos mas los autorizados, de hecho hubo algunos canonizados y luego los sacaron, a ver si doy con el articulo qeu lei...
Los 4 evangelios canónicos son bastante tardíos, Yawhee.
el de Juan el mas tardio de todos, de hecho no se lo llama sinopticos, como los otros tres, porque existen gran semejanza entre los tres, como sacados de un mismo patron de informacion, en cambio Juan no..
el de Juan el mas tardio de todos.Todos lo son, sin olvidar que Jesús no encargó a NADIE que escribiera NADA sobre su biografía terrenal.
Observador
03/10/2009, 08:33
Sea lo tardío que sea el Evangelio de Juan, el caso es que es ACEPTADO por los protestantes, Watchtower...
Más polémica hubo en aceptar el apocalipsis y también lo aceptan.
Ahora surge una preguntita:
¿Quién es anterior: la Iglesia o los Evangelios y lo demás?
Voy a investigar, pues no tengo el documento a mano. He leído alguna Biblia donde dice que Satanás salió "de delante de las caras de YHVH".Les informo que encontré esa Biblia : es la Biblia francesa de André CHOURAKI. Dice en Job. 1:12 que Satanás salió de delante de "les faces = las caras" de Dios. Que conste.
un evangelio super tardio y con matices gnosticos y con una influencia helenista por demas evidente.. :?
y por otra parte entraria en total contradiccion con la parte que Jesus dice, que el fin de las cosas, no lo sabe ni el ni los angeles, sino el Padre, entoces no lo sabe todo y si no lo sabe todo, no es Dios..Sí, eso es lo que dice Marcos. En cambio, Mateo no escribió eso, y Lucas eliminó todo ese versículo. ¿ A quién creerle, entonces ???????? :dance:
Sí, eso es lo que dice Marcos. En cambio, Mateo no escribió eso, y Lucas eliminó todo ese versículo. ¿ A quién creerle, entonces ???????? :dance:
mmmmm...........mejor me voy a dormir, porque los evangelios estan llenos de lagunas, lagos y oceanos ,como tambien selvas y bosques.. todo tapa y confunde el camino.... en este caso, Jesus
mmmmm...........mejor me voy a dormir, porque los evangelios estan llenos de lagunas, lagos y oceanos ,como tambien selvas y bosques.. todo tapa y confunde el camino.... en este caso, JesusEse es el problemón de los teístas, Yawhee : tener 4 evangelios en vez de uno ... :doh:
El texto es muy claro muestra a Dios como una sola persona, porque dice que tiene una cara.Pero la Biblia también dice que el Hijo es Dios; y sabemos que el Hijo también tiene una cara. Así que el Padre no es el único en tener una cara en la Deidad.
Je, je ... Jorhta se quedó mudo. :tape2:
Y Davidmor, ¿ qué opina ? Lee desde el primer post, antes de comentar.O Jehusiño ...
Desearía saber lo que opinan otros watchtowerianos acerca de lo que expresé en el post 110.
Luis Sandoval, por ejemplo ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.