PDA

Ver la versión completa : ¿ Qué opinan de la MORAL y de la ETICA tan VARIABLES del Dios de la Biblia ?



Emeric
30/08/2008, 17:04
Esta pregunta me vino a la mente al recordar que, según muchas personas, una de las cualidades de un Dios perfecto debe ser la inmutabilidad.

La inmutabilidad significa que no cambia.

Dios es inmutable, dicen los teístas. Cuando dice algo, se atiene a lo dicho. No tiene dos Palabras, sino una sola. Su "sí" es "sí", y su "no" es "no".

Dios no titubea, no se desdice, ni se contradice. Dios no se arrepiente de nada de lo que ha hecho. No le pesan ni sus palabras, ni sus actos. Es invariable, inmutable, muy seguro de sí mismo.

"Porque yo YHVH no cambio ... ", Malaquías 3:6a.

Sin embargo, cuando leemos detenidamente la Biblia, observamos que Dios no es inmutable en muchos episodios. http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif

Cambia de opinión, se arrepiente de haber hecho ciertas cosas, viola y pisotea sus propias palabras http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif pronunciadas en ciertos pasajes.

Según se trate de fulanito, o de menganito, tendrá actitudes distintas en lo que a su exigencia moral se refiere. Se muestra violento e intransigente para con algunos, pero también se le ve muy condescendiente para con otros, por lo general, niños mimados suyos.

Conclusión : la inmutabilidad NO es una de las características de YHVH. http://foros.monografias.com//images/smilies/nono.gif

Emeric
31/08/2008, 07:52
Y si YHVH no es inmutable, entonces, NO es perfecto. ¿ Qué responden l@s amig@s teístas a eso ? Saludos. :yo:

73nk
31/08/2008, 14:31
Eso que ni qué.

Según recuerdo, Dios ya había tomado la decisión de destruir Sodoma, pero la intervención de Abraham le hace cambiar de opinión después de una serie de regateos, en cuanto a que, si existieran apenas diez justos, Sodoma sería perdonada.

Aunque, como al final sí la destruyó, quizá solo dijo lo que dijo porque igual ya sabía que no habitaban en Sodoma ni siquiera diez justos. O bien, al igual que hizo con Lot, llamó a los pocos justos que había de manera personal y los sacó del lugar antes de destruirlo; y quizá los demás no se mencionan en la Biblia porque tras esos sucesos ya no pasó nada importante con ellos, ni hay historias suyas que sean de mucho ejemplo o provecho.

De cualquier forma, no suelo pensar en Abraham como uno de los mimados de Dios.

David, en cambio, sí era un mimado. En 2 Samuel 24:16 se narra explícitamente cómo Dios se arrepiente de la decisión que había tomado contra el pueblo de Israel en los tiempos de David.

Y bueno, sí, Dios cambia de parecer varias veces. Pero lo pienso yo de ésta manera: ¿cuál es la velocidad máxima permitida en el universo? Al menos la velocidad máxima a la que se puede transmitir información es la velocidad de la luz. Es un límite natural inalcanzable, ni qué decir insuperable, a pesar de no tener magnitud infinita. Así, la sabiduría de Dios, o Su voluntad, podrá no tener las virtudes que nosotros suponemos que debería tener; pero es inalcanzable, y para fines prácticos, ciertamente es perfecta.

Emeric
31/08/2008, 16:46
Según recuerdo, Dios ya había tomado la decisión de destruir Sodoma, pero la intervención de Abraham le hace cambiar de opinión (...)

Aunque, como al final sí la destruyó, No. La intercesión de Abraham no hizo cambiar a Dios de opinión. :nono: Y Lot tampoco era "justo", como lo demuestra su actitud nada encomiable en Gén. 19:8 para con sus propias hijas... ¡ Vaya "justo" ! :doh:

Emeric
31/08/2008, 17:13
Así, la sabiduría de Dios, o Su voluntad, podrá no tener las virtudes que nosotros suponemos que debería tener; pero es inalcanzable, y para fines prácticos, ciertamente es perfecta.¿ Puedes probar eso que dices con algún ejemplo bíblico concreto ?

Emeric
31/08/2008, 17:39
Abraham se unió sexualmente a su media hermana, Sara, Gén. 20:12.

Eso es incesto, según Lev. 18:9, y a YHVH no le gusta.

Entonces, si no le gusta, ¿ por qué YHVH no castigó a Abraham y a Sara por haber cometido ese PECADO ? Ni siquiera les previno para que no cayesen en semejante PECADO. :doh:

A ver, amig@s teístas ... Vengan por aquí también ... :whip:

Emeric
31/08/2008, 19:04
Otro ejemplo :

Jurar es permitido por YHVH en la Ley dada a Moisés. Pero otro YHVH contradijo eso en Mateo 5:33-37.

Y si no me creen, entonces, dense una vuelta por mi tema :

"Jesús PISOTEó Dt. 6:13 y 10:20" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41484&highlight=Jes%FAs+pisote%F3

Emeric
01/09/2008, 14:21
De cualquier forma, no suelo pensar en Abraham como uno de los mimados de Dios.Bueno, si para ti cometer incesto con Sara, (y sin que Dios les reproche nadita por ese pecado) no es ser un niño mimado de Dios ... :rolleyes:

Emeric
01/09/2008, 19:38
¿ Por qué castiga Dios la desobediencia de ciertos siervos suyos, pero no la de su siervo Elías, 1 Rey. 19:15,16 ???? :faint:

The As
01/09/2008, 22:54
¿ Por qué castiga Dios la desobediencia de ciertos siervos suyos, pero no la de su siervo Elías, 1 Rey. 19:15,16 ???? :faint:

Ok mostrandome como analista de los textos Teologicos, podria decir que es porque tiene a sus elegidos... en otras palabras, si podemos llamar que son sus "niños mimados" jeje.

Saludos.

Emeric
02/09/2008, 06:41
Ok mostrandome como analista de los textos Teologicos, podria decir que es porque tiene a sus elegidos... en otras palabras, si podemos llamar que son sus "niños mimados" jeje.

Saludos.Eso es muy cierto : el Dios de la Biblia tiene niños mimados. http://foros.monografias.com//images/smilies/baby.gif http://foros.monografias.com//images/smilies/baby.gif Quizás, el más mimado, lo fue David.

Véanlo en mi tema :

"David : rey SUPERMUJERIEGO, pero "conforme al corazón de Dios" http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42133&highlight=conforme+coraz%F3n+Dios

Emeric
02/09/2008, 18:53
Otra :

¿ Cuál de estas dos actitudes OPUESTAS del mismo Dios :doh: prefieren los teístas que debaten en nuestro Foro de Teología ?

¿ La de Ezequiel 18:20, que dice :

"El alma que pecare, ésa morirá; el hijo NO llevará el pecado del padre ..." ???

¿ O la de Jeremías 32:18, que contradice la primera :

"que haces misericordia a millares, y CASTIGAS la maldad de los PADRES en sus HIJOS después de ellos ..." ??? :doh:

The As
02/09/2008, 23:32
Otra :

¿ Cuál de estas dos actitudes OPUESTAS del mismo Dios :doh: prefieren los teístas que debaten en nuestro Foro de Teología ?

¿ La de Ezequiel 18:20, que dice :

"El alma que pecare, ésa morirá; el hijo NO llevará el pecado del padre ..." ???

¿ O la de Jeremías 32:18, que contradice la primera :

"que haces misericordia a millares, y CASTIGAS la maldad de los PADRES en sus HIJOS después de ellos ..." ??? :doh:


jeje uyyy!!, o aquella en la que dice que es el Dios que castiga hasta la cuarta generacion =P...

Esas son buenas.

Saludos.

Emeric
03/09/2008, 03:44
Pero en lo que a los amonitas y a los moabitas se refiere, YHVH ordenó que no entrasen en su congregación "para siempre", Dt. 23:3.

¿ Y por qué esa prohibición, con carácter de castigo ? Por la sencilla razón de que los amonitas y los moabitas no salieron a recibir a los hebreos con pan y agua cuando éstos salieron de Egipto, y porque alquilaron al profeta Balaam para que los maldijera.

¿ Y qué culpa tenían los descendientes de esos amonitas y moabitas que desagradaron a YHVH para que Este les cobrara a ellos "para siempre" lo que El les reprochaba a sus antepasados ???? ¡ Ninguna ! :crazy:

Emeric
04/09/2008, 02:16
Otra :

¿ Cómo es posible que el Dios de la Biblia establezca la monogamia en Gén. 2:24, y que apruebe, también, la bigamia en Dt. 21:15 ? :doh:

liz1
05/09/2008, 01:00
Saludes amigos

No sé si las múltiples traducciones y aparte, arreglitos que se le han hecho a las diferentes ediciones bíblicas; o bien, las escogencias que se hizo en algunos Concilios sobre lo que habría de incorporarse o no dentro de la siguiente, ha dado al traste con el verdadero sentido del texto original, aparte, por cierto, de las múltiples interpretaciones.

Pero sí concuerdo con la mayoría de ustedes, en que el asunto no queda claro. Veamos:

Solo el hecho de que este Dios se haya complacido en sacrificios animales, pues su olor le era grato... ¡vamos!, que lo ponen como un depredador. Se complacía en ver destruida su creación más bella e inocente: los bichitos. Crea y permite la destrucción a la vez.

Luego, que elija un solo pueblo sobre toda una humanidad como su supuesto favorito, bueno, es solo su Dios, entonces. Inclusive, por este pueblo, aquellos que leen con mayor frecuencia este libro, sabrán sobre sus "castiguitos y maldiciones" para quienes no querían esclavizarse a tal creencia y sevir a los AMOS escogidos. Destrucciones y guerras, en que él mismo intervenía de una u otra forma, completamente parcializado.

Esto dentro de las cosas que ustedes han citado que son perfectamente válidas.

Ahora, si éste de quien nos han hablado tanto, verdaderamente tuviera una sola línea de pensamiento y acción, hubiese sido un juez no arbitrario en muchas ocasiones. Recordemos el mismo y famoso, no solamente cristiano "diluvio universal"; ahí, su cólera parece más un infantil "berrinche", pues luego, supuestamente lo corrige con un hermoso regalito: el arco iris, y jura no volverlo a hacer. Bueno, al menos no tenía a alguien superior que lo enjuiciara por "crímenes a lesa humanidad", supongo.

De hecho, considero que la figura de ese Dios que presentan, desdice plenamente muchos de los atributos que también se le adjudican. Tal vez porque no supieron relacionar bien, a la hora de construirla, a un "dios universal" con las características de un "dios para un pueblo en especial". Y, dentro de ese mismo "pueblo de dios", también tenía sus favoritos.

¿No les parece muy... humana su imagen?

Cariños a todos.

ArieliSs!!
05/09/2008, 08:43
... ¿No les parece muy... humana su imagen? ...
Muy interesantes y ciertas tus palabras. Bien hecho.

SaludoSs!! :yo:

Emeric
05/09/2008, 17:17
Tal vez porque no supieron relacionar bien, a la hora de construirla, a un "dios universal" con las características de un "dios para un pueblo en especial".Correcto. El Dios de Israel que vemos en la Biblia, y que pretende ser también el Dios "mundial" pasó por dos etapas : la del henoteísmo, el cual toleraba a otros dioses que no fueran YHVH, y la de la monolatría jehovista exclusivista e intolerante que dominó más tarde en Israel. :yo:

Eudesc
06/09/2008, 16:00
...
Solo el hecho de que este Dios se haya complacido en sacrificios animales, pues su olor le era grato... ¡vamos!, que lo ponen como un depredador. Se complacía en ver destruida su creación más bella e inocente: los bichitos. Crea y permite la destrucción a la vez.

Luego, que elija un solo pueblo sobre toda una humanidad como su supuesto favorito, bueno, es solo su Dios, entonces. Inclusive, por este pueblo, aquellos que leen con mayor frecuencia este libro, sabrán sobre sus "castiguitos y maldiciones" para quienes no querían esclavizarse a tal creencia y sevir a los AMOS escogidos. Destrucciones y guerras, en que él mismo intervenía de una u otra forma, completamente parcializado.
...



Hola

Para una religión cualquiera dada o alguna de sus múltiples subdivisiones no hay ninguna objección que pueda poner un no creyente en ella que no tengan resuelta o no puedan resolver, casi instantáneamente, los creyentes. En general, con contadas excepciones, las objecciones no sirven para hacer dudar a los creyentes, sino para reafirmar en la no creencia a los no creyentes.

El tema del sacrificio de los animales no es el que más me preocupa. Todas, absolutamente todas las religiones antiguas lo tienen, y alguna que otra actual. La rqazón es que cumplían y cumplen una función social. En la antigüedad la gran mayoría de los sacrificios de animales eran del tipo comunión, es decir, eran consumidos en grupo. Los holocaustos eran un dispendio y eran relativamente raros. Para mucha gente era la única oportunidad de comer carne o, si eran pequeños sacrificios, se lo comían los sacerdotes. Si un pueblo quiere tener el lujo de tener sacerdotes parásitos debe alimentarlos, ¿no?

Yahveh fue, en su origen, un dos tribal, y eso no tiene nada de especial. Los judíos castigaban a los que no se sometína a su dios de los ejércitos de la misma manera que los romanos castigaban a los que no se sometían a su dios-emperador (los cristianos entre ellos), primero, a los que no se sometían a Jesús-dios, una vez que fue adoptado por el imperio. Lo indigesto es el paso de tribal a universal a nivel doctrinal. Pero, al menos yo, creo que en ese punto los judíos antiguos fueron honrados y nunca intentaron ese trasvestimiento. Mucho, mucho antes del cristianismo, los judíos de la diáspora vivieron en diferentes partes del imperio romano y nunca tuvieron problemas. Los problemas vinieron con los cristianos. Aunque la marca de fábrica del cristianismo es judía, la fabricación y comercialización es totalmente pagana. Es decir, la conversión del dios tribal de los judíos, Yahveh, en un dios universal es un producto del paganismo, de las religiones mistéricas por la parte popular, de la filosofía helenística por la parte teológica. Por eso el dios del AT ( e incluso el del NT) se da de patadas con el dios de los teólogos cristianos.

Hasta aquí todo lo veo bastante normal. Lo que me cuesta tragar más es la posición de los rabinos actuales, que, como los cristianos, también quieren imponer su dios al mundo, y para ello se han inventado el cuento de las leyes noájicas. Según esta solución, Yahveh habría hecho una espcie de primer pacto con toda la humanidad y otro con los hebreos. Es la alternativa que los judíos dan al cristianismo, que no impone más que una pequeña parte del judaísmo mosaico. La primera es creer en el dios de los judíos y, por extensión en la Biblia y, por tanto, en la superioridad de los judíos como pueblo elegido.

Menos mal que los musulmanes le han arrancado a Yahveh otro pacto, así que ahora tenemos cuatro opciones para el mismo único Dios. Dejando a un lado la pequeñez de que las tres primeras no se pueden practicar en tierra de dar-el-islam, que al paso que vamos en breve será toda la Oikoumene.

Salud.

Emeric
07/09/2008, 05:39
La etica y la moral no son de dioses,esas son creacciones humanas.
mis respetos
JESUS SUPER STARFuera de tema. Espero verdaderos aportes al tema de aquí, en particular de parte de foristas biblistas teístas, y como reacción a los pasajes bíblicos que he traido desde el comienzo.

Emeric
08/09/2008, 17:41
Les informo que he invitado a teístas a que visiten nuestro Foro de Teología y aborden éste como también otros temas que deberían hacerles reaccionar. Ya veremos si responden, o no, a mi invitación.

Emeric
10/09/2008, 00:58
y en cuanto a la moral y etica es logico que para responder a su pregunta me baste colocar como evidencias de esas virtudes faltantes de los dioses la poca moral y etica de los humanos
Aquí nos referimos, concretamente, al Dios de la Biblia.

Emeric
10/09/2008, 15:00
Hay diferentes biblias Eso se sabe desde hace tiempo, pero todas presentan al mismo YHVH.

The As
11/09/2008, 00:41
Regresando al tema de la MORAL y de la ETICA tan VARIABLES del Dios de la Biblia...

En mi opinion, el problema real surge en la necesidad de control de la creciente población del pueblo hebreo, y es por tanto que fue necesaria la reestructuración de la religión, siendo asi que la MORAL y ETICA de Iëve cambio tan drasticamente en tan "poco tiempo".

Ahora, si se me pide una opinion personal, creo que es absolutamente ilogico, pero eso nos llevaria a la misma cantaleta usada por los Tehistas de "el señor tiene caminos misteriosos"...

Saludos.

Emeric
12/09/2008, 16:45
En mi opinion, el problema real surge en la necesidad de control de la creciente población del pueblo hebreo, y es por tanto que fue necesaria la reestructuración de la religión, siendo asi que la MORAL y ETICA de Iëve cambio tan drasticamente en tan "poco tiempo".Entonces, fueron, más bien, las pautas morales y éticas de las generaciones que se sucedieron en la redacción de la Biblia las que evolucionaron, dando así la impresión de un Dios tan cambiante.

The As
12/09/2008, 17:42
Entonces, fueron, más bien, las pautas morales y éticas de las generaciones que se sucedieron en la redacción de la Biblia las que evolucionaron, dando así la impresión de un Dios tan cambiante.

Mas o menos, aunque podrian ser ambas cosas a mi parecer, vamos tratare de explicarme:

Mi suposición es que al creciente población hebrea ameritaba un metodo de control mas duro para que no se "salieran del riel" eso aunado con las reglas morales asumidas para una sociedad mas estable dieron como resultado un Iëve mas intolerante, moralista y etico para con el pueblo en general.

Es basicamente mi opinion, aunque cuando tenga tiempo les explico mas a fondo de eso, es simple sociologia.

Saludos.

Emeric
12/09/2008, 17:49
Mi suposición es que al creciente población hebrea ameritaba un metodo de control mas duro para que no se "salieran del riel" eso aunado con las reglas morales asumidas para una sociedad mas estable dieron como resultado un Iëve mas intolerante, moralista y etico para con el pueblo en general.Te entiendo, pero lo que pasa es que hay casos en que es al revés. De exigente, YHVH pasa a ser menos exigente. Ahí tenemos el caso de la monogamia incial; YHVH terminó aceptando también la bigamia.

The As
13/09/2008, 00:22
Te entiendo, pero lo que pasa es que hay casos en que es al revés. De exigente, YHVH pasa a ser menos exigente. Ahí tenemos el caso de la monogamia incial; YHVH terminó aceptando también la bigamia.

Si, pero esto creo que puede ser debido a que como dijiste antes "Iëve tiene sus niños mimados" ahi pienso que la situación cambia por el hecho de que bien que mal eran los "protagonistas" de ciertos hechos, por tanto tenian digamos cierta preferencia incluso por los autores de los libros donde pasa eso.

Saludos.

Emeric
13/09/2008, 05:14
los autores de los libros donde pasa eso.Esos son los verdaderos responsables de la variabilidad de la moral y de la ética del personaje ficticio YHVH que ellos mismos inventaron en el Tanaj.

Emeric
15/09/2008, 19:28
Si, pero esto creo que puede ser debido a que como dijiste antes "Iëve tiene sus niños mimados" ahi pienso que la situación cambia por el hecho de que bien que mal eran los "protagonistas" de ciertos hechos, por tanto tenian digamos cierta preferencia incluso por los autores de los libros donde pasa eso.Pero la bigamia que YHVH aprobó en Dt. desdice la monogamia que ese mismo YHVH había establecido en Gén.

The As
15/09/2008, 19:39
Pero la bigamia que YHVH aprobó en Dt. desdice la monogamia que ese mismo YHVH había establecido en Gén.

Así es, como en muchas otras de las tantas contradicciónes biblicas, recordemos que el punto aqui es, remontarnos a lo historico y darnos cuenta del hecho en el que la situación politica, obligaba a deshacer o rehacer e incluso burlar o violar ciertas leyes sin temor a represalias, debido a que "era lo necesario", el problema que yo veo en este caso, es el hecho de que los autores del tanaj, simplemente evitaron la corrección para no tener que escribir un nuevo libro.

Esto no tiene problemas si recordamos que Iëve es un dios castigador y cruel con aquellos que no respetan su absolutismo, asi que seria facil que nadie preguntara "porque".

Me explico?

Saludos.

Emeric
15/09/2008, 19:46
la situación politica, obligaba a deshacer o rehacer e incluso burlar o violar ciertas leyes sin temor a represalias, debido a que "era lo necesario", el problema que yo veo en este caso, es el hecho de que los autores del tanaj, simplemente evitaron la corrección para no tener que escribir un nuevo libro. Esto no tiene problemas si recordamos que Iëve es un dios castigador y cruel con aquellos que no respetan su absolutismo, asi que seria facil que nadie preguntara "porque".Precisamente, YHVH fue incoherente con su Palabra de Génesis, al aprobar la bigamia en Deuteronomio. Y eso sí que es un problemón para los teístas, ya para su Dios, su Sí no es Sí, ni su No, no.

The As
15/09/2008, 23:03
Precisamene, YHVH fue incoherente con su Palabra de Génesis, al aprobar la bigamia en Deuteronomio. Y eso sí que es un problemón para los teístas, ya para su Dios, su Sí no es Sí, ni su No, no.

Lo que yo intento explicar es la teoria de porque aparece esa inconsistencia biblica, o ese "cambio de personalidad" que sufre Iëve a lo largo de la misma.

Saludos.

Emeric
24/09/2008, 20:08
¿ Y qué me dicen del tan cambiante concepto bíblico del adulterio ??? :doh:

The As
24/09/2008, 20:48
¿ Y qué me dicen del tan cambiante concepto bíblico del adulterio ??? :doh:

Yo solo puedo decir lo que ya habiamos hablado antes, que lo que pasa es que Iëve tiene a sus preferidos o niños mimados, como sea.

Y ya mas apegado a la realidad, pues que a veces los autores no podian borrar cosas tan pseudo importantes de los relatos en el Tanaj.

Saludos.

miguelbernal
25/09/2008, 02:01
Hola, soy nuevo por acá. Echando un vistazo a lo referido por Uds. sobre el tema desde hace días, tuve a bien detenerme un segundo para darles mi simple y modesta opinión, en sentido general, sobre cuestiones como estas. Particularmente hace mucho tiempo que no me interesaba por emitir criterio alguno sobre religión, al menos en sitios de encuentros en la red, tiende a parecerme una perdida de tiempo, no por subvalorar la religión que es tan importante en el devenir histórico- social del hombre, sino porque son cosas en las que generalmente el desacuerdo no tiende a encontrar una salida fácil. Creo que la vida, en todos sus matices, colores o caras, es demasiado complicada como para entenderla sin llegar a dudas aún mayores y encrucijadas que nos demanden respuestas mas allá de nuestro alcance momentáneo: la religión no escapa a esta realidad. Todo lo que atañe al fenómeno humano del pensamiento y sus realidades objetivas y subjetivas es sumamente complejo, al mismo tiempo que nada es una realidad en si misma separada del resto. Fui una persona religiosa desde pequeño, obtuve como tradición en la misma el folklore africano aquí en Cuba. Fueron muchas las experiencias vividas, pudieran clasificarse de disímiles maneras. Luego, en la adolescencia, dejé a un lado las llamadas “creencias paganas” para volverme al cristianismo en una de las variantes del protestantismo más radicales. Después de varios años en los que me involucré en otro sin fin de experiencias muy características de este mundo, devine en años de fuerte crisis de autoestima debido a mi condición sexual, años de negación, de dudas y crisis existencial, y finalmente años de sentimientos antirreligiosos muy enraizados, pero al término, libre del sistema de la religión institucional, ahora que no estoy seguro de muchas cosas en mi vida, estoy en mejor disposición de fe que antes; la verdad es que me siento mejor ser humano; obtuve así una nueva forma mental para asumir mi realidad objetiva, en materia de relaciones, familia, amistades; de definir mis creencias, ahora sin dogmas o prejuicios anticuados. Me di cuenta además de muchas cosas, de lo importante que ha sido la religión en el contexto histórico evolutivo de la conciencia colectiva, en la formación de nuestro actual estado de la misma, incluso, sin desdeñar las múltiples aristas negativas que ha traído consigo la religión a través de los años, como pasa con todo fenómeno humano. La realidad es que de los errores hemos aprendido y seguimos tropezando para continuar aprendiendo, es la única forma que tenemos de creer, en lo que sea, correctamente. Me detuve un día no muy atrás a pensar en la Biblia y sus innumerables errores; me percaté de algo en lo que ya me había dado luz mi vida y experiencias: claro está, no es palabra de Dios, no es más importante que la vida de ningún hombre y su condición personal como ser único e irrepetible. Fue entonces que la miré, luego de tantos años sin sentir algo similar, con los ojos del corazón. Ya no vi tantos errores como si la existencia misma del hombre plegada a sus paginas, así de contradictorio y, paradójicamente, lo tantas veces coherente que también suele ser. Los Padres judeocristianos no se percataron que la deificación radical que trajo consigo la entronización de la misma escritura como libro infalible, cerró los ojos de muchos hombres para ver lo asombrosa que es -precisamente eso- su misma condición humana que la hace tan especial. Es como verse uno reflejado en ella: las diferentes etapa de la vida de cada cual son también, comparativamente, las distintas etapas de la historia, la historia es como un hombre de miles de años. Eso es la Biblia de alguna manera, lejos de contener la verdad absoluta, es la historia, solo que limitada a un pedacito del mundo en un espacio-tiempo concreto, con todas sus particularidades, muy propias de un pueblo con una idiosincrasia muy singular, con sus propias visiones y manera de expandir y contraer sus conciencias y de explicar lo que está mas allá de sus respuestas, con contradicciones rotundas, caídas, conflictos internos y externos, soluciones propias de su momento, esperanzas, maneras de amar, de juzgar, de enfrentar lo cotidiano, de perder la fe, de encontrarla hoy de un modo muy distinto al de mañana, de creer. Me he visto a mi mismo reflejado en sus páginas, como en tantas otras obras del mundo antiguo, pero ella difiere en algo de algunas de estas: Su hombre es como es, y la fe en su Dios es un reflejo de su realidad, una fe que esta colmada de mitos, leyendas, fantasías, pero también realidades profundas. Eso es lo bello de una Biblia con una moral mutable de un Dios que parece también mutable. Tal vez si hubiesen aceptado o agregado como un apéndice a la fe, y como profesan otras religiones, que el progreso del Ser divino es un fenómeno apegado al propio desarrollo de complejo social del hombre, y por consiguiente, que Dios o como se le quiera llamar, se desarrolla en el propio espíritu humano, hubiesen tenido tal vez otras dificultades y no tanto el descrédito al que se somete la Biblia desde la óptica de su Infalibilidad. Pero lógicamente, eso era imposible, entonces no hubiese sido cristianismo........ GRACIAS

Emeric
26/09/2008, 14:43
Bienvenido, Miguel, a este espacio de expresión sobre Dios, y demás temas relacionados. Coincido con mucho de lo que has escrito. El error del Hombre consiste en endiosar la Biblia. :nod:

Emeric
28/09/2008, 17:08
¿ Han visto lo variable que es YHVH en su manera de tratar, por un lado, a los amonitas, y a los moabitas en Dt. 23:3 y, por otro lado, a los edomitas y a los egipcios en los versículos 7 y 8 ? :doh:

Emeric
29/09/2008, 16:26
Según Dt. 21:10-14, un hebreo podía tomar por mujer a una extranjera que hubiera sido capturada. Botín de guerra. :rolleyes:

Pero, si esa mujer ya no le agradaba más, YHVH autorizó que el marido la dejara. :doh:

"Y si no te agradare, la dejarás en libertad", dijo YHVH. :faint:

Entonces, ¿ dónde rayos queda "y serán una sola carne", de Gén. 3:24 ????

Exotica
29/09/2008, 17:13
Donde esta la moral del dios que despues de darle las tablas de los diez mandamientos a Moises, le ordena asesinar a cientos de sus amigos, vecinos y parientes por haberse 'alejado" de jehova.

Emeric
29/09/2008, 19:56
Donde esta la moral del dios que despues de darle las tablas de los diez mandamientos a Moises, le ordena asesinar a cientos de sus amigos, vecinos y parientes por haberse 'alejado" de jehova.Los teístas te dirán que el mandamiento "No matarás" se refiere a asesinatos comunes, de la vida diaria, mientras que las masacres ordenadas por YHVH están autorizadas por ese mismo YHVH.

Mariela70
18/07/2009, 14:54
Otro ejemplo :

Jurar es permitido por YHVH en la Ley dada a Moisés. Pero otro YHVH contradijo eso en Mateo 5:33-37.

Y si no me creen, entonces, dense una vuelta por mi tema :

"Jesús PISOTEó Dt. 6:13 y 10:20" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41484&highlight=Jes%FAs+pisote%F3
"Jurar es permitido por YHVH en la Ley dada a Moisés. Pero otro YHVH contradijo eso" (Cita de Emeric). Todo pareciera indicar que hay un otro YHVH que contradice al del AT, el cual, a su vez, se contradice en ocasiones.
Por ahí se dice que "la contradicción es humana" ...:confused:

ArieliSs!!
18/07/2009, 20:20
... Todo pareciera indicar que hay un otro YHVH que contradice al del AT, el cual, a su vez, se contradice en ocasiones.
Por ahí se dice que "la contradicción es humana" ...:confused:
La contradicción es humana, tienes razón, lo que prueba que YHVH es producto de la imaginación humana y no Dios.

isabelión
18/07/2009, 21:34
Me encanto este posteo: Hola, soy nuevo por acá. Echando un vistazo a lo referido por Uds. sobre el tema desde hace días, tuve a bien detenerme un segundo para darles mi simple y modesta opinión, en sentido general, sobre cuestiones como estas. Particularmente hace mucho tiempo que no me interesaba por emitir criterio alguno sobre religión, al menos en sitios de encuentros en la red, tiende a parecerme una perdida de tiempo, no por subvalorar la religión que es tan importante en el devenir histórico- social del hombre, sino porque son cosas en las que generalmente el desacuerdo no tiende a encontrar una salida fácil. Creo que la vida, en todos sus matices, colores o caras, es demasiado complicada como para entenderla sin llegar a dudas aún mayores y encrucijadas que nos demanden respuestas mas allá de nuestro alcance momentáneo: la religión no escapa a esta realidad. Todo lo que atañe al fenómeno humano del pensamiento y sus realidades objetivas y subjetivas es sumamente complejo, al mismo tiempo que nada es una realidad en si misma separada del resto. Fui una persona religiosa desde pequeño, obtuve como tradición en la misma el folklore africano aquí en Cuba. Fueron muchas las experiencias vividas, pudieran clasificarse de disímiles maneras. Luego, en la adolescencia, dejé a un lado las llamadas “creencias paganas” para volverme al cristianismo en una de las variantes del protestantismo más radicales. Después de varios años en los que me involucré en otro sin fin de experiencias muy características de este mundo, devine en años de fuerte crisis de autoestima debido a mi condición sexual, años de negación, de dudas y crisis existencial, y finalmente años de sentimientos antirreligiosos muy enraizados, pero al término, libre del sistema de la religión institucional, ahora que no estoy seguro de muchas cosas en mi vida, estoy en mejor disposición de fe que antes; la verdad es que me siento mejor ser humano; obtuve así una nueva forma mental para asumir mi realidad objetiva, en materia de relaciones, familia, amistades; de definir mis creencias, ahora sin dogmas o prejuicios anticuados. Me di cuenta además de muchas cosas, de lo importante que ha sido la religión en el contexto histórico evolutivo de la conciencia colectiva, en la formación de nuestro actual estado de la misma, incluso, sin desdeñar las múltiples aristas negativas que ha traído consigo la religión a través de los años, como pasa con todo fenómeno humano. La realidad es que de los errores hemos aprendido y seguimos tropezando para continuar aprendiendo, es la única forma que tenemos de creer, en lo que sea, correctamente. Me detuve un día no muy atrás a pensar en la Biblia y sus innumerables errores; me percaté de algo en lo que ya me había dado luz mi vida y experiencias: claro está, no es palabra de Dios, no es más importante que la vida de ningún hombre y su condición personal como ser único e irrepetible. Fue entonces que la miré, luego de tantos años sin sentir algo similar, con los ojos del corazón. Ya no vi tantos errores como si la existencia misma del hombre plegada a sus paginas, así de contradictorio y, paradójicamente, lo tantas veces coherente que también suele ser. Los Padres judeocristianos no se percataron que la deificación radical que trajo consigo la entronización de la misma escritura como libro infalible, cerró los ojos de muchos hombres para ver lo asombrosa que es -precisamente eso- su misma condición humana que la hace tan especial. Es como verse uno reflejado en ella: las diferentes etapa de la vida de cada cual son también, comparativamente, las distintas etapas de la historia, la historia es como un hombre de miles de años. Eso es la Biblia de alguna manera, lejos de contener la verdad absoluta, es la historia, solo que limitada a un pedacito del mundo en un espacio-tiempo concreto, con todas sus particularidades, muy propias de un pueblo con una idiosincrasia muy singular, con sus propias visiones y manera de expandir y contraer sus conciencias y de explicar lo que está mas allá de sus respuestas, con contradicciones rotundas, caídas, conflictos internos y externos, soluciones propias de su momento, esperanzas, maneras de amar, de juzgar, de enfrentar lo cotidiano, de perder la fe, de encontrarla hoy de un modo muy distinto al de mañana, de creer. Me he visto a mi mismo reflejado en sus páginas, como en tantas otras obras del mundo antiguo, pero ella difiere en algo de algunas de estas: Su hombre es como es, y la fe en su Dios es un reflejo de su realidad, una fe que esta colmada de mitos, leyendas, fantasías, pero también realidades profundas. Eso es lo bello de una Biblia con una moral mutable de un Dios que parece también mutable. Tal vez si hubiesen aceptado o agregado como un apéndice a la fe, y como profesan otras religiones, que el progreso del Ser divino es un fenómeno apegado al propio desarrollo de complejo social del hombre, y por consiguiente, que Dios o como se le quiera llamar, se desarrolla en el propio espíritu humano, hubiesen tenido tal vez otras dificultades y no tanto el descrédito al que se somete la Biblia desde la óptica de su Infalibilidad. Pero lógicamente, eso era imposible, entonces no hubiese sido cristianismo........ GRACIAS
__________________
[color=Blue][font=Comic Sans MS]Si alguna vez la vida te aplasta, te omite, te explota, piensa en las flores, las aves y las puestas de sol, porque hay alguien que te sueña , te necesita, te ama; y si nadie te sueña, te necesita, te ama, entonces... yo no existo...........y hasta la firma está bien linda.
Shalom, isabelión.

Emeric
19/07/2009, 05:58
"Jurar es permitido por YHVH en la Ley dada a Moisés. Pero otro YHVH contradijo eso" (Cita de Emeric). Todo pareciera indicar que hay un otro YHVH que contradice al del AT, el cual, a su vez, se contradice en ocasiones.
Por ahí se dice que "la contradicción es humana" ...:confused:El segundo YHVH al que me refiero es el Hijo quien, estando en la Tierra, dijo cositas contrarias a la Ley que El mismo, junto al primer y al tercer YHVH, había establecido en el A.T. Lo cual pone de manifiesto que YHVH sí que cambia, contrario a lo que dicen Mal. 3:6 y Stg. 1:17.

Mariela70
19/07/2009, 22:55
El segundo YHVH[/B] al que me refiero es el Hijo quien, estando en la Tierra, dijo cositas contrarias a la Ley que El mismo, junto al primer y al tercer YHVH, había establecido en el A.T. Lo cual pone de manifiesto que YHVH sí que cambia, contrario a lo que dicen Mal. 3:6 y Stg. 1:17.

Sí, sí, comprendo la Unidad Trinitaria, las diversas teofanías de YHVH. Capté que te referías al Hijo

Emeric
21/07/2009, 17:49
"Jurar es permitido por YHVH en la Ley dada a Moisés. Pero otro YHVH contradijo eso" (Cita de Emeric). Y todavía hay quienes siguen creyendo que Cristo no abolió la Ley de Moisés ... :pound:

ArieliSs!!
21/07/2009, 19:58
Y todavía hay quienes siguen creyendo que Cristo no abolió la Ley de Moisés ... :pound:

Seria interesante que dejemos en claro a que nos referimos cuando hablamos de Ley de Moisés, y si los Diez Mandamientos están incluídos.

Emeric
23/07/2009, 04:13
Seria interesante que dejemos en claro a que nos referimos cuando hablamos de Ley de Moisés, y si los Diez Mandamientos están incluídos.Los 10 mandamientos se resumen en dos mandamientos : Amar a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a uno mismo. Pero el cuarto mandamiento (la observancia del día de reposo) fue echado de lado tanto por Cristo como por los de la iglesia primitiva. Ya eso lo hemos estudiado abundantemente en :

"La SABADOLATRíA de los adventistas" :

http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=34578&highlight=sabadolatr%EDa

antonio sànchez
23/07/2009, 13:32
Y todavía hay quienes siguen creyendo que Cristo no abolió la Ley de Moisés ... :pound:

Ante todo, expresar mi admiración y sana envidia por los amplios conocimientos bíblicos que se expresan en este foro en general. Desgraciadamente, dispongo de poco tiempo para ahondar en ellos tanto como quisiera.

Con todo me atreveré a hacer ciertos comentarios:

a) Concuerdo con que, con la venida de Jesús, hubo un cambio de testamento o pacto


Y después de esto derramaré mi Espíritu sobre toda carne,… (Joel, 2:28)
Y menciono este versículo porque Pedro lo hizo en el día de Pentecostés…


15 Porque éstos no están ebrios, como vosotros suponéis, puesto que es la hora tercera del día. 16 Más esto es lo dicho por el profeta Joel:
17 Y en los postreros días, dice Dios,
Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne,
Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán;
Vuestros jóvenes verán visiones,
Y vuestros ancianos soñarán sueños;
18 Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días
Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.
19 Y daré prodigios arriba en el cielo,
Y señales abajo en la tierra,
Sangre y fuego y vapor de humo;
20 El sol se convertirá en tinieblas,
Y la luna en sangre,
Antes que venga el día del Señor,
Grande y manifiesto;
21 Y todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo. (Hechos 2:16-21)

… lo cual, a mí, me da la idea del cumplimiento de un tiempo o etapa, razón por la cual Pablo, fariseo de fariseos, le llega a decir a los gálatas:


Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas. 11 Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá; 12 y la ley no es de fe, sino que dice: El que hiciere estas cosas vivirá por ellas. 13 Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición (porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero), 14 para que en Cristo Jesús la bendición de Abraham alcanzase a los gentiles, a fin de que por la fe recibiésemos la promesa del Espíritu. (Gálatas 3:10-14)…por lo que la justificación ya no es por cumplimiento de la ley sino por fé..


Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo; (Romanos 5:1)
b) y pregunto, a modo de que sea comentado por este foro, la inmutabilidad de Dios ¿ tendrá que ver con el cumplimiento rígido de leyes por las cuales, según Pablo, ninguno se justifica, o por el cumplimiento de un plan de salvación con punto de inicio y final?

Emeric
23/07/2009, 19:47
b) y pregunto, a modo de que sea comentado por este foro, la inmutabilidad de Dios ¿ tendrá que ver con el cumplimiento rígido de leyes por las cuales, según Pablo, ninguno se justifica, o por el cumplimiento de un plan de salvación con punto de inicio y final?El Dios de la Biblia no es tan inmutable como lo pintan muchos. De hecho, la encarnación del Verbo en Jesús introdujo un gran cambio en la Trinidad, ya que el elemento humano entró en la Deidad. La inmutabilidad de Dios es relativa; no absoluta.

antonio sànchez
24/07/2009, 09:48
[QUOTE=Emeric;443923]El Dios de la Biblia no es tan inmutable como lo pintan muchos. De hecho, la encarnación del Verbo en Jesús introdujo un gran cambio en la Trinidad, ya que el elemento humano entró en la Deidad. La inmutabilidad de Dios es relativa; no absoluta.[/QUOT


No logro entender muy bien. ¿Podrías aondar un poco más? ¿Algún versículo para ilustrar?

Emeric
24/07/2009, 10:10
[quote=Emeric;443923]El Dios de la Biblia no es tan inmutable como lo pintan muchos. De hecho, la encarnación del Verbo en Jesús introdujo un gran cambio en la Trinidad, ya que el elemento humano entró en la Deidad. La inmutabilidad de Dios es relativa; no absoluta.[/QUOT


No logro entender muy bien. ¿Podrías aondar un poco más? ¿Algún versículo para ilustrar?
Los teístas biblistas se basan en los pasajes que ya cité para afirmar que Dios es inmutable. Sin embargo, un cuerpo de carne, como el que adquirió el Hijo al encarnarse en Jesucristo, no es lo normal y natural en la Deidad. Hubo mutación en la composición del Dios Trino. Hay montones de pasajes de la Biblia que ilustran dicha encarnación, Jn. 1:14; Filp. 2:6-11, etc.

antonio sànchez
24/07/2009, 15:09
[quote=antonio sànchez;443977]
Hubo mutación en la composición del Dios Trino. .



OK. Totalmente de acuerdo con la mutación del Dios Trino. Pero, dicha mutación ¿trajo cambios en la moral y la ética de Dios o éste desde el principio ha venido anunciando que habría en el futuro humano un cambio en su relación con Dios por causa de la aparición de su Hijo encarnado?:confused:

Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley. 29 ¿Es Dios solamente Dios de los judíos? ¿No es también Dios de los gentiles? Ciertamente, también de los gentiles. 30 Porque Dios es uno, y él justificará por la fe a los de la circuncisión, y por medio de la fe a los de la incircuncisión. 31 ¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley. (Romanos 3:28-31)

Emeric
24/07/2009, 17:07
[quote=Emeric;443980]



OK. Totalmente de acuerdo con la mutación del Dios Trino. Pero, dicha mutación ¿trajo cambios en la moral y la ética de Dios o éste desde el principio ha venido anunciando que habría en el futuro humano un cambio en su relación con Dios por causa de la aparición de su Hijo encarnado?:confused:
El Nuevo Pacto reemplazó el Viejo Pacto. Por lo tanto en eso también cambió Dios; no sólo en lo que a la incorporación del Hombre en la Deidad se refiere.

Emeric
26/07/2009, 11:35
Antonio sànchez escribió :

13 Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición (porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero)

************************************************** ******

Emeric contesta :


Que conste : Esa extrapolación que hizo Pablo, aplicándole a Jesús lo que dice Dt. 21:22,23, es una aberración :doh:, pues Jesús no fue colgado en un madero, sino clavado.

El pasaje de Deuteronomio dice que, primero, se le daba muerte a los que habían cometido algún crimen, y que, una vez muertos, entonces, se les colgaba en un madero. Y Cristo no fue matado antes de que lo clavaran en la cruz, sino que murió por haber sido clavado en la cruz (crucificado).

antonio sànchez
26/07/2009, 18:00
Antonio sànchez escribió :

13 Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición (porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero)

************************************************** ******

Emeric contesta :


Que conste : Esa extrapolación que hizo Pablo, aplicándole a Jesús lo que dice Dt. 21:22,23, es una aberración :doh:, pues Jesús no fue colgado en un madero, sino clavado.

El pasaje de Deuteronomio dice que, primero, se le daba muerte a los que habían cometido algún crimen, y que, una vez muertos, entonces, se les colgaba en un madero. Y Cristo no fue matado antes de que lo clavaran en la cruz, sino que murió por haber sido clavado en la cruz (crucificado).

Y si , puede ser, habría que remitirse al hebreo e indagar, a ver que dice.
En la Dios Habla Hoy 1994 dice : Si un hombre es condenado a morir colgado en un árbol por haber cometido un grave delito… Aquí parece que lo matan colgándolo.

Yo por mi parte he colgado muchas cosas en clavos, o con clavos… y podemos seguir dándole vueltas a este asunto sin llegar a mayores. Sugiero el hebreo.

Pero éste no es el punto que se venía tratando. Se hablaba de la mutabilidad de la moral y la ética de Dios. Y ciertamente Pablo dice que, en el nuevo pacto, los que siguen con las obras de la ley están fuera de ese nuevo pacto, el cual, aunque es nuevo, ya estaba en el corazón de Dios desde antes de la fundación del mundo.¿ Hay entonces mutación en los designios de Dios o mas bien el desarrollo de un plan con punto de partida y final?

…y no lo escribí yo. Yo de donde?. Fue Pablo a los Gálatas insensatos

Emeric
26/07/2009, 21:03
En la Dios Habla Hoy 1994 dice : Si un hombre es condenado a morir colgado en un árbol por haber cometido un grave delito… Aquí parece que lo matan colgándolo.Yo no me fío de la Biblia DHH, pues contiene cositas que no figuran en ciertos textos bíblicos. :faint:

Y el caso de Dt. 21:22 es uno de ellos.

El texto hebreo dice claramente :

"Cuando un hombre convicto de un crimen que merezca la muerte haya sido ejecutado, y lo hayas atado al madero ..."

De lo cual se desprende que primero se mataba al reo, y luego era colgado (que NO clavado) al madero.

antonio sànchez
27/07/2009, 17:26
[QUOTE=Emeric;444216]Yo no me fío de la Biblia DHH, pues contiene cositas que no figuran en ciertos textos bíblicos. :faint:

Y el caso de Dt. 21:22 es uno de ellos.

Ciertamente.:-D

Emeric
28/07/2009, 05:44
Dt. 21:22

El texto hebreo dice claramente :

"Cuando un hombre convicto de un crimen que merezca la muerte haya sido ejecutado, y lo hayas atado al madero ..."

De lo cual se desprende que primero se mataba al reo, y luego era colgado (que NO clavado) al madero.Que conste : los hebreos no practicaban la crucifixión; los romanos, sí. Por eso fue que Jesucristo murió crucificado, es decir, clavado. No fue colgado a un madero tras haber sido ejecutado antes.

antonio sànchez
28/07/2009, 09:25
Que conste : los hebreos no practicaban la crucifixión; los romanos, sí. Por eso fue que Jesucristo murió crucificado, es decir, clavado. No fue colgado a un madero tras haber sido ejecutado antes.



Me intriga entonces por qué Pablo ilustró el hecho de que Jesús cargara con la maldición con Dt.21:22. Aparentemente los judíos conversos de la época no tuvieron mayores problemas en aceptar dicha asociación ¿o sí?.

Por otra parte creo que el tema esta en pleno desarrollo todavía:


http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2006/03/31/variedades/16206
Imagen de la crucifixión puede ser errónea
* Científicos argumentan sus conclusiones con un cuidadoso análisis de todos los estudios y documentos disponibles sobre las causas médicas de la muerte de Cristo
PARÍS/AFP



La imagen de la crucifixión de Jesús, símbolo por antonomasia del cristianismo, puede ser errónea, según un estudio publicado por una prestigiosa revista científica británica, en su número de abril, que subraya la falta de pruebas de que Cristo fuera crucificado de esa forma.

La imagen que ha atravesado los siglos --un hombre clavado en una cruz, por pies y manos, con los brazos extendidos y la cabeza en alto-- nunca ha sido probada científicamente, según el “Journal of the Royal Academy of Medicine”.

“Las pruebas disponibles muestran que las personas eran crucificadas en diferentes posiciones y que se usaban también diferentes medios para colocarlos en la cruz”, sostiene el nuevo estudio realizado por los científicos Piers Mitchell y Matthew Maslen, de la Facultad de Medicina del Imperial College de Londres.

Mitchell y Maslen argumentan sus conclusiones con un cuidadoso análisis de todos los estudios y documentos disponibles sobre las causas médicas de la muerte de Cristo.
Técnicas de crucifixión variada
Según ambos científicos, las técnicas de crucifixión eran muy variadas, pese a que todas ellas causaban el mismo fin: la muerte del ajusticiado.

“Las víctimas no eran colocadas necesariamente con la cabeza en alto, ni tampoco eran sostenidas con clavos en los pies, clavados de delante hacia detrás”, explican los científicos, los que no dudan de la crucifixión de Jesús, sino de la forma en que ésta pudo ser llevada a cabo.

Las cruces se colocaban en todas las posiciones, con los ajusticiados a veces boca abajo, atados con cuerdas y no con clavos, que, en cambio, eran utilizados en sus genitales.

“Si el reo era crucificado con la cabeza en alto se le podía poner un peso encima para prolongar el suplicio de la víctima”, precisan los científicos.
Pruebas
Desde el punto de vista arqueológico se dispone sólo de una prueba de los diferentes métodos de crucifixión empleados en la época de Jesús.

Ésta fue encontrada en Israel y es un esqueleto con un clavo de 11.5 centímetros plantado en sus pies, aparentemente la osamenta perteneció a, según una inscripción hallada en un osario cercano, un hebreo llamado Yehonanan Ben Hagkol.

Por el contrario, en el esqueleto no hay señal alguna de clavos en los puños y en los brazos.




Vi en Discovery, que aparentemente, las cruces usadas en la época no eran en nada como nosotros las creemos. Según esos estudiosos, el travesaño de la cruz era retráctil y se encajaba en el paral pudiendo luego sacarlo y volverlo a usar. Mientras subían al condenado para encajar el travesaño, éste colgaba, y especulan que la sujeción con cuerdas además de los clavos no está descartada. En fin, mucha tela que cortar.

En cuanto a mí, de una cosa estoy convencido ( y déjenme agarrar un escudo para cuando me vayan a apedrear) y es que Jesús murió en Getsemaní.. O dicho de de otra forma, entregó su vida de hombre, su voluntad en Getsemaní

17 Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. 18 Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.(Juan 10:17 y 18.Cuando lo mataron en la cruz, ya hacía rato estaba muerto en su voluntad.


39 Yendo un poco adelante, se postró sobre su rostro, orando y diciendo: Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú. (Mateo 26:39)

8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. 9 Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, 10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; 11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre. (Filipenses 2:8-11):amen::hail:


Y la moral y la ética?

Emeric
28/07/2009, 18:00
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. 9 Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, 10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; 11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre. (Filipenses 2:8-11):amen::hail:


Y la moral y la ética?No hay ni moral ni ética en matar a un individuo dizque para salvar a otros individuos. :crazy:

antonio sànchez
28/07/2009, 19:31
No hay ni moral ni ética en matar a un individuo dizque para salvar a otros individuos. :crazy:

18 Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. 19 Pues está escrito:

Destruiré la sabiduría de los sabios,

Y desecharé el entendimiento de los entendidos.

20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? 21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; 23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; 24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios. 25 Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.

(I Corintios 1:18-25):)

Emeric
28/07/2009, 19:41
18 Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; Sí, el propio Pablo lo reconoció, por más que creyera en el sacrificio dizque expiatorio de Cristo.

Emeric
09/08/2009, 09:43
Me intriga entonces por qué Pablo ilustró el hecho de que Jesús cargara con la maldición con Dt.21:22. Aparentemente los judíos conversos de la época no tuvieron mayores problemas en aceptar dicha asociación ¿o sí?Ojo : hay que tener cuidado con los escritos del buen amigo Pablito, pues, por más que él conociera bien el Tanaj, también mete la pata de vez en cuando. :nod:

Un buen ejemplo de ello lo verás en mi estudio intitulado :

"Pablo metió la pata en 1ra. Corintios 10:5" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=26310&highlight=Pablo

Saludos. :yo:

Emeric
17/08/2009, 05:18
¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? ¡ Qué tremenda contradcción de la Biblia ! Por un lado nos dice que la sabiduría es de Dios y que El la dio al Hombre, y luego se contradice afirmando que Dios dizque enloqueció esa misma sabiduría que El dio al Hombre ! :doh:

Emeric
05/11/2009, 06:39
y pregunto, a modo de que sea comentado por este foro, la inmutabilidad de Dios ¿ tendrá que ver con el cumplimiento rígido de leyes por las cuales, según Pablo, ninguno se justifica, o por el cumplimiento de un plan de salvación con punto de inicio y final?La inmutabilidad de Dios es una doctrina que tiene que ver, primero que nada, con la esencia de Dios, su naturaleza. Por ser eterno, Dios no puede cambiar en su esencia. Y es Trino. En eso, YHVH no cambia.

El Dios de la Biblia dice que no cambia, según El mismo lo proclama en Mal. 3:6, confirmado en Stg. 1:17. Pero, en la práctica, al tratar con los humanos que El creó, sí que cambia, pues se arrepiente de cosas que hizo, como crear al Hombre, o de intenciones que tuvo, como la de destruir a Israel excepto a Moisés y a su descendencia.

Emeric
06/11/2009, 20:57
Vi en DiscoveryOjo : no todo lo que se ve en Discovery tiene que ser exacto ...

Emeric
08/11/2009, 06:54
Según Dt. 21:10-14, un hebreo podía tomar por mujer a una extranjera que hubiera sido capturada. Botín de guerra. :rolleyes:

Pero, si esa mujer ya no le agradaba más, YHVH autorizó que el marido la dejara. :doh:

"Y si no te agradare, la dejarás en libertad", dijo YHVH. :faint:

Entonces, ¿ dónde rayos queda "y serán una sola carne", de Gén. 3:24 ????¿ Qué opina el judío Xus sobre esto ?

Emeric
07/08/2011, 05:42
Bueno, Xus nunca me contestó. :cry:

Veamos si otros amigos teístas desean hacerlo. :yo:

rebelderenegado
07/08/2011, 12:41
En realidad es mas fácil divorciarse siguiendo lo que dice la biblia que con cualquiera de las leyes ad hoc que hay en el mundo, todas son mas restrictivas que la misma escritura para dar la separación definitiva del vínculo con lo que queda de manifiesto que la misma biblia entiende que se trata de un contrato civil con anuencia y consentimiento mutuo y nada que ver el mas allá con las alcobas que están en el mas acá, bueno para algunos, a no todos les gusta hacer esos chistes de firmar dudosos contratos a largo plazo fundados solamente en " la buena voluntad".

Emeric
24/10/2011, 03:24
Bueno, Xus nunca me contestó. :cry:

Veamos si otros amigos teístas desean hacerlo. :yo:Por ejemplo, Davidmor, Ciro, Daniel7, elcorcel69, etc.

Emeric
18/12/2011, 07:12
Huyen nuestros predicadores. :lol::lol:

Emeric
19/12/2011, 14:44
Te toca, Edson ...

Emeric
19/12/2011, 19:53
¿ Por qué será que nuestros amigos teístas esquivan este tema ??????? :eyebrows:

Emeric
20/12/2011, 19:40
¡ Qué tremenda contradcción de la Biblia ! Por un lado nos dice que la sabiduría es de Dios y que El la dio al Hombre, y luego se contradice afirmando que Dios dizque enloqueció esa misma sabiduría que El dio al Hombre ! :doh:¿ Qué te parece eso, Punzón ?

Emeric
03/01/2012, 15:59
:attention ¡ Punzóóóóóóóóón !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Emeric
03/01/2012, 20:43
¿ Por qué será que nuestros amigos teístas esquivan este tema ??????? :eyebrows:Porque les demuestra hasta qué punto han sido engañados ...

Emeric
16/02/2012, 06:20
Por aquí, Davidmor, por aquí ... :whip:No viene ...

Ven por aquí, Magalyh ...

Emeric
21/03/2012, 16:54
MirandaMiranda, y demás foristas nuev@s también están invitad@s.Albert también ...

Emeric
17/04/2012, 17:36
Where are you, my friends ??????????????

Emeric
18/04/2012, 03:59
Pero en lo que a los amonitas y a los moabitas se refiere, YHVH ordenó que no entrasen en su congregación "para siempre", Dt. 23:3.

¿ Y por qué esa prohibición, con carácter de castigo ? Por la sencilla razón de que los amonitas y los moabitas no salieron a recibir a los hebreos con pan y agua cuando éstos salieron de Egipto, y porque alquilaron al profeta Balaam para que los maldijera.

¿ Y qué culpa tenían los descendientes de esos amonitas y moabitas que desagradaron a YHVH para que Este les cobrara a ellos "para siempre" lo que El les reprochaba a sus antepasados ???? ¡ Ninguna ! :crazy:YHVH se ha quedado sin "testigos" que lo defiendan ... :lol:

Emeric
27/04/2012, 04:10
¿ Por qué será que nuestros amigos teístas esquivan este tema ??????? :eyebrows:Porque saben que no pueden sostener lo insostenible. Así de sencillo.

Emeric
29/04/2012, 12:08
Where are you, my friends ??????????????Vengan, Magalyh, Príncipe ...

Emeric
09/05/2012, 14:51
No vienen a defender a su Dios ... Pfff ...