Ver la versión completa : La otra versión de la creación
Umbras Monstrator
14/08/2008, 01:10
Saludos, monoforenses.
No sé si alguno de ustedes ha leído El Evangelio de los Vampiros, un libro que me apasiona.
En él se plantea un nuevo punto de vista de la creación y un nuevo perfil del creador, transcribiré parte del evangelio para aquellos que no lo conocen:
“1-1 En el principio fue la oscuridad.
2 Una densa, ilimitada negrura, enlazaba los siete vértices del universo.
3 Nada existía fuera de lo Que No Tiene Forma.
4 Y la oscuridad palpitaba con el primer suspiro.
5 El suspiro se deslizó por los siete vértices hasta convertirse en el primer Orgasmo.
6 Y la oscuridad engendró a los primeros seres, hijos de lo Que No Tiene Forma.
7 Los hijos de la oscuridad y de lo Que No Tiene Forma alzaron su voz.
8 El Universo escuchó por vez primera a las Criaturas de las Tinieblas.
9 No existía el dolor ni las lagrimas; no existía la alegría ni el placer.
10 Unicamente las profundidades internas unidas ala negrura de las profundidades externas.
11 Y las criaturas de las Tinieblas recorrían el Universo en libertad.
12 No existían limites, no existía el principio ni el fin.
13 Viajaban fugazmente recorriendo los siete principales vértices, y los miles de ilimitados vértices en expansión constante.
14 Algunos, sólo algunos de ellos eligieron un mundo cubierto por aguas oscuras. 15 Y este mundo fue nombrado Aradia.
16 He aquí el Primer Misterio, la llave a esta Dimensión.
17 Pero este mundo fue elegido también por otro Ser.
18 El se nombró a sí mismo el Creador.
19 Nacido de la oscuridad, se rebeló ante ella. Así, el velo fue rasgado.
20 Y el Espíritu del Ser se movía sobre las aguas.
21 Mientras en los siete vértices la oscuridad sintió por vez primera el dolor.
22 Rebelándose a las profundidades internas, al no-principio y no-fin, se declaró principio y fin.
23 Y dijo: “Hágase la luz”.
24 Por siempre la oscuridad había albergado a los hijos de la oscuridad y de lo Que No Tiene Forma.
25 Pero la luz alteró al Universo por siempre.
26 Los siete vértices fueron rotos. El Universo fue violado con resplandores. Estos fueron nombrados Estrellas.
27 El fuego fue creado. Fue creado el dolor. Fue creado el principio y el fin. La muerte y la vida. El bien y el mal. La noche y el día. Amor y odio. Verdad y mentira. Alfa y omega.
28 El creador se apodero del Universo y de la oscuridad.
29 Lo Que No Tiene Forma fue negado y el Ser ocupó su lugar.
30 En el caos resultante, las Criaturas de las Tinieblas gritaron de dolor, se calcinaron en el fuego de las estrellas; enloquecieron cuando el Bien y el Mal penetraron sus voces; y gimieron de agonía al Ser encerrados en un cuerpo donde existía el principio y el fin.
31 Los que eligieron el mundo cubierto por las aguas fueron cegados con los primeros rayos de un sol maligno.
32 Y el tiempo comenzó a transcurrir.
33 Siete eras de dolor, ceguera, agonía y muerte. Estos fueron los siete días de la creación.
34 La miseria nombrada Vida se expandió en Aradia, que desde entonces fue llamada Tierra.
35 Pues las aguas habían retrocedido.
36 Donde una vez hubo oscuridad y el hielo lo cubría todo, el mar se replegó y la vida fue engendrada en la Tierra.
37 Flores surgieron del cadáver de la Nada; Seres diminutos llegaron de los mares para pervertir los suelos, ríos y montañas.
38 Y estos seres crecían y se consumían unos a otros. Depredadores atacaban a los débiles.
39 De esta forma el Creador estableció su caos en el Universo y en la Tierra.
40 Las Criaturas de las Tinieblas no pudieron oponerse al Caos, pues el Caos lo abarcó todo hasta el infinito, los siete vértices rotos y los miles de vértices que ya no se expandieron más.
41 Y este desorden fue llamado belleza.
42 En el séptimo día el Creador descansó."
Este es el comienzo del evangelio.
Como pueden ver, esta historia es totalmente opuesta a la que plantea la Biblia, el "creador" es aquí un rebelde, un artífice de caos, un quebrantador de la paz. Si se continúa leyendo verán que también se presenta a este personaje como un ser egoísta, lleno de odio, sádico y sanguinario.
Nunca se llama a este "creador" con el nombre de Dios, pero es obvio que se habla de él.
¿Qué opinan de este punto de vista?
Vamos por tí Umbram y llevamos antorchas :)
La vida asociada al dolor, es cierto.
Lo que no entiendo es por qué el primer parto, el de las criaturas de las tinieblas, habría sido sin dolor. Me sugiere una especie de reproducción asexuada, puramente femenina.
La otra creación - de la luz -es distante, masculina, no sale de las entrañas.
Me hace pensar en la concepción de los masculino y lo femenino. El creador aquí representa la separación, el corte del cordón umbilical, la toma dolorosa de conciencia, el proceso de individuación, el conocimiento. Que en la mitología hebrea es el camino del ser humano contrariando a Dios.
Se me mezclan los conceptos tradicionales.
Y pienso en el Dios hebreo -también es extraño- una mezcla de Padre-Madre, crea no de sus entrañas, si no de su cabeza, entrega el paraíso y luego parece madre castradora, bah.
Está bueno, me suena gótico-lésbico por ponerle un nombre. Me quedo con la versión taoísta de la creación, eso sí.
Umbras Monstrator
14/08/2008, 23:16
Bueno, a mi entender, el parto de las criaturas de las tinieblas fue indoloro porque en ese "momento" todo era armonía, los opuestos no colisionaban. Luego, con la luz, llegó el caos y la separación de los opuestos, es decir, se rompió con la armonía reinante.
Me gustó su interpretación. Sí, es una concepción gótico-vampírica... ahora lo lésbico yo no lo veo, quizás lo miramos con diferentes ojos jeje.
Saludos.
Yo quiero crear mi versión de la creación :-(
Me pareció interesante este "evangelio", aunque los evangelios se supone que expliquen la vida de Cristo. :???:
me pareció interesante, aunque me gustó la ruptura de la oscuridad. (todo depende de gustos). La oscuridad mostraba ignorancia (no había luz para ver), y división, no había unión verdadera.
Supongo que el creador supo hacer las cosas más que bien, porque gracias a ello, existe el amor, la familia, la VIDA. Y las cosas malas son la falta de estas, o bien, la alternativa que dan los seres oscuros.
Ahí está la acción y el nuevo orden: el de Dios.
Quizá la oscuridad recupere su lugar, no lo se.
Lo importante es que las cosas cambian, y que si hoy hay luz, hay que disfrutarla... y si hubiera oscuridad, también.
Bueno, a mi entender, el parto de las criaturas de las tinieblas fue indoloro porque en ese "momento" todo era armonía, los opuestos no colisionaban. Luego, con la luz, llegó el caos y la separación de los opuestos, es decir, se rompió con la armonía reinante.
Si hubiera sido "armonía" la oscuridad, el Creador no se hubiera revelado, no hubiera necesidad. Si no existía el mal, entonces, su intención no podría ser mala. Si no habían límites, entonces no había nada de que "revelarse", por lo tanto, el creador no se reveló.
Sí, es una concepción gótico-vampírica... ahora lo lésbico yo no lo veo, quizás lo miramos con diferentes ojos jeje.
Saludos.
Son mis proyecciones alguna vez fui algo lesbiano, jajaja
Umbras Monstrator
15/08/2008, 01:06
Supongo que el creador supo hacer las cosas más que bien, porque gracias a ello, existe el amor, la familia, la VIDA.
Si Él hubiera querido hacer mal, Él no hubiera hecho la luz, ni siquiera el amor, ni la paz.
Quizá Él solo creó las cosas buenas, y las cosas malas, son la falta de éstas.
Pero no es que esas cosas existan "gracias" al creador, él no creó nada de eso, él sólo rompió la armonía reinante separando a los opuestos que han existido por siempre; el nombre de "creador" se le da porque él creó a los ángeles ("2:11 Por lo que dijo: 'Creare aliados'. 12 Y fueron hechos los ángeles, las criaturas de luz.") y a los humanos ("2:16 Y pensó en la humanidad, a la que haría a su imagen y semejanza, con toda su crueldad, capricho, y con todo su Amor."; "29 Entonces sentenció el Creador (...) '30 Malditos sean los seres ajenos a mí, incluyendo al género humano, al que estoy a punto de crear'.").
Si hubiera sido "armonía" la oscuridad, el Creador no se hubiera revelado, no hubiera necesidad
Él se rebeló a la oscuridad por ambición, se autoproclamó arkhé (principio y fin de todas las cosas y aquello que rige a todas las cosas)
La vida no es un desorden, nosotros si lo provocamos por no querer ser parte del Creador ni del orden eterno de la vida y el ciclo de la naturaleza. Cuando un organismo muere, vuelve a la tierra... y la tierra vuelve a darle vida de otra forma.
La vida es un caos desde la rebelión del creador que, al liberar la luz, rompió la armonía. Al parecer no sabés que la armonía es el equilibrio de los opuestos, si la vida se vuelve muerte y ésta en nueva vida quiere decir que no hay armonía, pues un opuesto deviene en otro, lo cual significa que en un determinado momento uno de ellos está por encima del otro.
Quien provocó el caos es el creador, no la humanidad; nosotros seríamos un mero capricho del creador, al igual que los ángeles a los cuales creó al verse solo y porque nadie escuchó cómo maldecía a los habitantes de las tinieblas.
Y el dolor aveces es necesario para que aprendamos el camino correcto; que es el camino del orden.
Desde luego que es necesario, pero para llegar al camino del orden, como le llamás, debe estar en perfecto equilibrio con el placer o goce, que sería su opuesto.
Dios es amor. Un ser egoísta jamás crearía vida ni luz, porque gracias a la luz podemos ver... pero la oscuridad, no nos deja ver NADA. Él hace que se muestre todo a los que puedan ver y entender, a través de la luz.
Él no creó esas cosas, simplemente las separó de su opuesto.
Precisamente, el creador, por amor, rechazó a la oscuridad de la cual había surgido y al hacerlo rechazó la sabiduría; por ello el caos ("3:17 Mas el Amor fue perverso desde su origen, pues formaba parte de la luz. 18 Fue el amor el que llevó al Creador a negar su oscuridad.")
Sí, gracias a la luz se puede ver, pero los sentidos engañan; la verdad sólo se alcanza con el entendimiento y éste sólo existe en la oscuridad. Fijate que cuando uno no se deja impresionar por los sentidos, es cuando comprende la realidad, de esa comprensión nace la sabiduría. ("3:2 Teniendo ya grandes riquezas y honores, ángeles y arcángeles negaron su sabiduría y se aceptaron como seres de luz pura.)
Siempre ha existido un orden, el único desorden ha sido nuestra actitud y pecado... sin orden, jamás habría la paz y armonía que afirmaba tener la oscuridad; sería contradictorio.
Ya te expliqué eso, no sabés qué es la armonía, fijate y reflexioná (aunque para tener entendimiento necesitás conectarte con la parte oscura de tu ser, no sé si te gustará la idea jeje)
Shetland
15/08/2008, 11:56
Sólo se le puede ver como obra literaria, de ficción, una producción de Hollywood, quizá.-
El sol, el agua, el aire y la tierra son opuestos, y se juntan para crear la belleza de las flores y la verdura de los árboles. Eso es equilibrio de los opuestos, por eso es armonía. Lo profundo de la tierra -donde están las raíces- puede ser algo oscuro, pero aún así, el sol es luz... y eso es el equilibrio de la armonía.
Ya empezamos mal...
Las flores no son ni bellas ni feas, vos las catalogás así, según tu criterio.
Eso no es equilibrio ni armonía de nada.
La obscuridad es comparable a una botella de agua sellada, llena de agua estéril, muerta... sin vida.
¿Oscuridad sin vida? ... decíselo a un topo, decíselo a un murciélago...
La luz, en este caso, solo cambió las cosas y no las empeoró... Él es el creador -en este caso- ya que ha creado por lo menos algo.
La obscuridad no permite ver ni los colores ni lo que nos rodea, el libro es muy claro al llamar a la obscuridad como lo que habitaba el universo.
La luz no permite que veamos los colores y las formas. Son nuestros sentidos los que interpretan la realidad de esa manera. Si tus ojos fueran termosensibles, verías el calor, cosa que actualmente no podes ver...
La naturaleza vive en equilibrio, y a nosotros se nos ha otorgado la capacidad de hacer tanto bien como tanto mal. Nada queda sin consecuencias; por lo tanto, no hay que preocuparse porque hay justicia en el nuevo orden de la luz. (en este caso)
La "naturaleza" no vive. La "naturaleza" no existe. Es sólo un concepto, un nombre que se le ha dado a lo que nos rodea.
Nada ni nadie nos ha otorgado nada.
En mi conclusión, el "daño de la luz" es solamente un punto de vista de los afiliados a la oscuridad [...], ya que algunos sabemos que la luz es impresionante y buena.
La luz no es ni buena ni impresionante, ni mala, ni maleducada.... ¿Porqué esa $#&!@ costumbre de ponerle emociones y personalidad a TODO?
.... sólo a mí se me ocurre tratar de explicarle los colores a un ciego de nacimiento .... :frusty:
Umbras Monstrator
15/08/2008, 23:27
El sol, el agua, el aire y la tierra son opuestos, y se juntan para crear la belleza de las flores y la verdura de los árboles. Eso es equilibrio de los opuestos, por eso es armonía. Lo profundo de la tierra -donde están las raíces- puede ser algo oscuro, pero aún así, el sol es luz... y eso es el equilibrio de la armonía.
Tiene razón Arielo, ya empezamos mal. ¿Ves que no tenés idea de lo que es la armonía? Te doy un consejo, estudiá a Anaximandro y a Heráclito. Lo que te dije de la armonía no es una idea mía, es una definición de un gran filósofo.
La armonía es el equilibrio de los opuestos, algo que hoy no existe, pues siempre, en algún momento, uno de los opuestos está por encima del otro, por eso el devenir al que están condenados. ¿Entendés o no? Si no entendés decime y busco otra manera de explicarlo.
La luz, en este caso, solo cambió las cosas y no las empeoró... Él es el creador -en este caso- ya que ha creado por lo menos algo.
La luz no hizo nada, no es una persona como para que pueda tomar una acción; el que trajo el caos fue el creador.
La obscuridad no permite ver ni los colores ni lo que nos rodea, el libro es muy claro al llamar a la obscuridad como lo que habitaba el universo.
¿Y qué tiene que no permita verlos? ¿Para vos todo es vista?
La oscuridad es lo que habitaba el universo porque es el Arkhé: "1:1 en el principio fue la oscuridad". La oscuridad es el principio y el fin de todas las cosas y es aquello que rige todas las cosas.
La naturaleza vive en equilibrio, y a nosotros se nos ha otorgado la capacidad de hacer tanto bien como tanto mal.
Error, el mundo, la vida, es un devenir; no está en equilibrio, hay una gran diferencia en ambos conceptos.
Si nosotros tenemos la opción de hacer, ora bien, ora mal, es por la ruptura de la armonía. De hacho, si no fuese por el caos, según el Evangelio de los Vampiros, los humanos no existiríamos; somos consecuencia del caos, por lo tanto, el ser humano no puede alcanzar, ni siquiera concebir, la armonía.
Nada queda sin consecuencias; por lo tanto, no hay que preocuparse porque hay justicia en el nuevo orden de la luz. (en este caso)
La justicia es la expiación de la injusticia generada por la colisión de los opuestos, la luz no puede otorgar justicia porque es uno de ellos; el juez es el tiempo, no otro.
Yo veo este "evangelio" como el punto de vista del contra-orden. Osea, todos tenemos puntos de vistas diferentes.
Por el contrario, este evangelio habla de la ruptura de la armonía como un crimen.
En mi conclusión, el "daño de la luz" es solamente un punto de vista de los afiliados a la oscuridad [...], ya que algunos sabemos que la luz es impresionante y buena.
Y ese sería el punto de vista de los afiliados a la luz, pues la luz muestra sólo lo que impresiona al sentido de la vista; la luz también muestra ilusiones, engaños, mentiras; sólo el entendimiendo, don de la oscuridad por provenir de lo más profundo de nuestro ser, nos permite discernir lo que la luz muestra y distinguir lo verdadero de lo falso. La luz engaña, la oscuridad lo revela.
El lado oscuro solo esconde lo que puede mostrar la luz.
Pero la luz sólo revela cosas ante los ojos ¿de qué sirve la luz a un ciego? ¿Acaso una persona ciega, por no poder ver, no puede acceder a la verdad? Eso es una farsa, eso eso es lo que el creador hizo creer a sus creaciones, él esclavizó a los ángeles y a los humanos con la luz pues los hizo dependientes de ella y de todas las mentiras que ésta les mostraba; si uno descubre la oscuridad en su interior (el entendimiento) entonces será capaz de desenmascarar las mentiras de la luz.
Umbras Monstrator
15/08/2008, 23:30
Sólo se le puede ver como obra literaria, de ficción, una producción de Hollywood, quizá.-
Estamos hablando de evangelios que son seguidos por miles de personas en el mundo. Si considerás de esa manera a estos evangelios, entonces ¿cuál es la diferencia con la Biblia?
Yo siempre lo he dicho: la Biblia es una excelente obra literaria (por lo tanto, de ficción), nada más que eso.
Buenas noches, querida.
Pero la luz sólo revela cosas ante los ojos ¿de qué sirve la luz a un ciego?
Sirve para que otros puedan guiarl;os.
La luz del sol nos calienta, y el calor del sol nos mantiene vivos, incluso a los ciego, pienso yo.
Caos: Estado amorfo e indefinido que se supone anterior a la ordenación del cosmos.
Armonía: Conveniente proporción y correspondencia de unas cosas con otras. (un universo sin ordenación -amorfo, lo que no tiene forma- no sería regular-
Si van a criticar mis definiciones acerca de la armonía o el caos, entonces empiecen criticando al diccionario. Además, en caso de que ustedes tengan su propia definición de lo que es caos o armonía, deberían decirme -entonces- que es para ustedes armonía y caos, osea, yo no tengo ningún problema con eso.
él esclavizó a los ángeles y a los humanos con la luz pues los hizo dependientes de ellaNo se si sea humor negro de su parte, pero por si es serio, diré la respuesta lógica: la luz es libre, es de todos... la biblia dice que 'llueve para malos y buenos", y hay luz también es para todos, así que, no es ninguna esclavitud.
Por otro lado, ¿acaso esos seres no eran dependientes de la oscuridad igual que los vértices? -- lol
¿Para vos todo es vista? no, era solo un ejemplo... también tenemos el olor de las flores, las cuales tienen VIDA. También tenemos los sabores de las criaturas vivas. También tenemos las texturas suaves, organizadas, que nuestro tacto puede sentir. También tenemos los sonidos de las aves, los sonidos característicos pero interesantes de un volcán y los demás sonidos de la naturaleza en general.
Un Dios egoísta, que quisiera "esclavizar", no nos daría estas cosas. Un Dios egoísta y "revelado"
Y Si Dios se hubiera revelado de la oscuridad, ¿que? -- El texto dice que la oscuridad era buena. Yo digo que la luz es buena. Ambas cosas son buenas, ¿y? -- no por eso la luz es cruel, no por eso el Creador hace lo incorrecto, etc.
La oscuridad no puede ser el principio ni es fin, porque sería un punto de vista... si el universo tiene una vez luz y otra vez oscuridad - y otra vez luz, etc. entonces es un ciclo, no es que algo sea mejor o peor que lo otro.
Y si la oscuridad fuera el principio original, ¿que tiene de malo que haya luz? Las cosas cambian.
si uno descubre la oscuridad en su interior (el entendimiento) entonces será capaz de desenmascarar las mentiras de la luz. La oscuridad no da vida, y sin vida no hay vida, sin vida no hay sentidos, sin sentidos no aprendemos. La luz es el camino, no la oscuridad; tanto literal como simbólicamente, la luz es el entendimiento, porque gracias a ella VIVIMOS, y por ende, somos seres que sabemos todo.
La luz no puede ser mentira, porque gracias a la luz somos quienes somos: Seres de conocimiento, los cuales necesitan de la sabiduría, pero pueden adquirirla fácilmente si se lo proponen.
bai -- buenas noches.
Umbras Monstrator
16/08/2008, 00:20
Sirve para que otros puedan guiarl;os.
Tontería, los ciegos no dependen de otros para vivir, pueden bastarse solos, no son unos inútiles.
La luz del sol nos calienta, y el calor del sol nos mantiene vivos, incluso a los ciego, pienso yo.
La luz no calienta, calienta el calor, que es distinto.
Caos: Estado amorfo e indefinido que se supone anterior a la ordenación del cosmos.
Armonía: Conveniente proporción y correspondencia de unas cosas con otras. (un universo sin ordenación -amorfo, lo que no tiene forma- no sería regular-
Si van a criticar mis definiciones acerca de la armonía o el caos, entonces empiecen criticando al diccionario.
Una vez más, has errado en tu interpretación. Las definiciones son correctas, pero no has sabido interpretar, has cometido un error grave que es comparar orden con armonía. Efectivamente, el Evangelio de los Vampiros dice que el creador ordenó el cosmos, eso no significa que lo haya armonizado; la correspondencia, el equilibrio de los opuestos no responde a un orden: ordenar no es equilibrar.
Orden: colocación de las cosas en el lugar que le corresponden
Armonía: Conveniente proporción y correspondencia de unas cosas con otras.
La armonía no tiene que ver con la colocación de cosas en un debido lugar, sino con una proporción, con un equilibrio.
Si antes de que el creador dijera "hágase la luz" las cosas estaban en armonía, quiere decir que el caos se originó con la supremacía de la luz; por tanto, el orden del universo es una consecuencia del caos. Si los opuestos pueden ponerse en un orden específico, es porque no están equilibrados, no puede ordenarse lo que es UNO, pues lo que es UNO no está desordenado ni en sí mismo.
Además, en caso de que ustedes tengan su propia definición de lo que es caos o armonía, deberían decirme -entonces- que es para ustedes armonía y caos, osea, yo no tengo ningún problema con eso.
He dicho que no es definición mía, sino de Anaximandro y Heráclito. Yo no soy quien para contradecirlos.
Gracias a la luz, tanto yo como usted puede ver los píxeles de su monitor, y por lo tanto, puedes disfrutar del conocimiento del internet.
¿como puede ser la luz una fuente de mentira?
los ciegos no dependen de otros para vivir, pueden bastarse solos, no son unos inútiles.Nunca he dicho que son inútiles, pero en algo tendrán que depender de otros aunque sea una vez.
La luz no calienta, calienta el calor, que es distinto.¿y de donde viene el calor? -- del sol, desde donde viene la luz.
Además, los rayos infrarrojos (calor) son luz visible para muchos animales, incluso algunos humanos pueden ver un poco, solo un poco, la luz infrarroja. Así que, no son cosas tan diferentes.
la luz no es solo lo que podemos ver. Véase "espectro electromagnético"
Una vez más, has errado en tu interpretación. Las definiciones son correctas, pero no has sabido interpretar, has cometido un error grave que es comparar orden con armonía. En eso tienes razón, y lo admito.
Pero aun pienso que el orden del Creador es armonía, como el ejemplo de las flores que le he dado.
He dicho que no es definición mía, sino de Anaximandro y Heráclito. Yo no soy quien para contradecirlos. AH! bueno, entonces estamos claros.
Umbras Monstrator
16/08/2008, 00:51
No se si sea humor negro de su parte, pero por si es serio, diré la respuesta lógica: la luz es libre, es de todos... la biblia dice que 'llueve para malos y buenos", y hay luz también es para todos, así que, no es ninguna esclavitud.
Por otro lado, ¿acaso esos seres no eran dependientes de la oscuridad igual que los vértices? -- lol
Quisiera saber cuándo dije que la luz era esclava. Lo que yo dije es que el creador esclavizó a sus creaciones por la dependencia que éstos tenían de la luz: "2:41 Para los ángeles, en el principio fue la luz. 42 Una densa, ilimitada luz los esclavizaba a los siete vértices del Creador."
A pesar de ello, todos pueden liberarse de esa esclavitud si descubren la oscuridad que reside en ellos: "2:43 Mas ellos mismos descubrirían que también poseían oscuridad.
44 Después de la Ruptura, el universo y los seres poseían luz y oscuridad. La poseen, y la poseerán por siempre. Así sea. 3:1 Aconteció que los ángeles descubrieron su oscuridad mientras viajaban por las regiones etéreas. 2 Teniendo ya grandes riquezas y honores, ángeles y arcángeles negaron su sabiduría y se aceptaron como seres de luz pura. 3 Todos menos uno. El nombre de éste era Luzbel, arcángel gobernante de muchas legiones, músico en las regiones celestes. 4 Viendo Luzbel que estaba formado por oscuridad quiso tener comercio con los hijos de las Tinieblas. 5 Pero sabia que tal comercio estaba prohibido por el Creador. 6 Por eso fue ante el Creador y cuestionó su prohibición. 7 Y el Creador lo maldijo con estas palabras: 8 'Tú, mi querubín protector, has sido hallado culpable de traición, Sea, pues, la guerra entre tú y yo'."
Si eran dependientes de la oscuridad o no es irrelevante, pues nadie los esclavizó con ella.
no, era solo un ejemplo... también tenemos el olor de las flores, las cuales tienen VIDA. También tenemos los sabores de las criaturas vivas. También tenemos las texturas suaves, organizadas, que nuestro tacto puede sentir. También tenemos los sonidos de las aves, los sonidos característicos pero interesantes de un volcán y los demás sonidos de la naturaleza en general.
Un Dios egoísta, que quisiera "esclavizar", no nos daría estas cosas. Un Dios egoísta y "revelado"
Hablás de la vida como si esta fuera lo más positivo en el universo, nuestra vida, tal como la conocemos, es consecuencia del caos.
Y sí, el creador es egoísta porque creó a los seres de luz porque se sentía solo (9 Mas el Creador estaba solo en su luz. 10 Nada escuchó su maldición. 2:11 Por lo que dijo: “Creare aliados”.) y sí, los esclavizó (2:42 Una densa, ilimitada luz los esclavizaba a los siete vértices del Creador.)
Y Si Dios se hubiera revelado de la oscuridad, ¿que? -- El texto dice que la oscuridad era buena. Yo digo que la luz es buena. Ambas cosas son buenas, ¿y? -- no por eso la luz es cruel, no por eso el Creador hace lo incorrecto, etc.
Te parece bueno alguien que diga: 3:12 “He aquí”, les dijo “he construido una dimensión ajena a las Criaturas de las Tinieblas, para que Luzbel y sus legiones permanezcan por siempre en dolor y tormento, en el lago de fuego que no tiene fin, donde arderá asimismo el género humano que estoy por crear, donde serán atormentados todos aquellos que vomitaré de mi presencia, y donde al final de los tiempos arderá la Bestia, el Falso Profeta y las Criaturas de las Tinieblas;
13 Por que yo soy el Creador, y he escrito lo que acontecerá en el futuro, en lasa siete dimensiones, hasta el día en que, cansado, habré de morir destruyendo al Universo”.
Y esto es bastante fiel a lo que se predica en la Biblia.
La oscuridad no puede ser el principio ni es fin, porque sería un punto de vista... si el universo tiene una vez luz y otra vez oscuridad - y otra vez luz, etc. entonces es un ciclo, no es que algo sea mejor o peor que lo otro.
Y si la oscuridad fuera el principio original, ¿que tiene de malo que haya luz? Las cosas cambian.
La oscuridad es ausencia de luz, por tanto si ésta no existiera sólo habría oscuridad, es por esto que en el principio y en el final, habrá oscuridad.
No es malo que haya luz, lo malo es que se rompiera el equilibrio con ella.
La oscuridad no da vida, y sin vida no hay vida, sin vida no hay sentidos, sin sentidos no aprendemos. La luz es el camino, no la oscuridad; tanto literal como simbólicamente, la luz es el entendimiento, porque gracias a ella VIVIMOS, y por ende, somos seres que sabemos todo.
La luz no puede ser mentira, porque gracias a la luz somos quienes somos: Seres de conocimiento, los cuales necesitan de la sabiduría, pero pueden adquirirla fácilmente si se lo proponen.
La luz da vida tal como la conocemos, pero ¿podés afirmar que no existe, en todo el universo, una forma de vida que no necesite de la luz? Hasta acá, en la tierra, hay formas de vida que no necesitan de ella.
La luz muestra mentiras porque los sentidos nos engañan, y la luz impresiona al sentido más sensible que tenemos: la vista. Al ser el más sensible (en un ser humano en plenitud de capacidades sensoriales) es la más predispuesta a ser engañada. Igualmente, todos los sentidos nos engañan, sólo con el raciocinio podemos llegar a la verdad, y el raciocinio o entendimiento (tal como ya dije) es un don de la oscuridad, pues recide en un lugar que no es alcanzado por la luz: lo más profundo de nuestro ser.
Y decir que la sabiduría se puede adquirir fácilmente es lo más tonto que te he "leído escribir"
Umbras Monstrator
16/08/2008, 01:01
Gracias a la luz, tanto yo como usted puede ver los píxeles de su monitor, y por lo tanto, puedes disfrutar del conocimiento del internet.
¿como puede ser la luz una fuente de mentira?
Ajá, los dones del caos. No es que eso sea malo, yo no he dicho tal cosa, pero lo malo ha venido en consecuencia de lo mismo.
Que la luz sea fuente de mentiras ya lo expliqué en el post anterior.
Nunca he dicho que son inútiles, pero en algo tendrán que depender de otros aunque sea una vez.
Sí, pero bien pueden depender de otro ciego.
¿y de donde viene el calor? -- del sol, desde donde viene la luz.
Además, los rayos infrarrojos (calor) son luz visible para muchos animales, incluso algunos humanos pueden ver un poco, solo un poco, la luz infrarroja. Así que, no son cosas tan diferentes.
la luz no es solo lo que podemos ver. Véase "espectro electromagnético"
Aun así, luz y calor no son la misma cosa, no son sinónimos. En todo caso calentará el calor que viaja junto con la luz, pero la luz también es fría, como la luz de la luna. Si luz y calor fuesen lo mismo, la luz de la luna no podría ser fría.
Pero aun pienso que el orden del Creador es armonía, como el ejemplo de las flores que le he dado.
Pero yo a eso ya te lo he refutado.
[font=Tahoma]
Quisiera saber cuándo dije que la luz era esclava. Lo que yo dije es que el creador esclavizó a sus creaciones por la dependencia que éstos tenían de la luz: "2:41 Para los ángeles, en el principio fue la luz. 42 Una densa, ilimitada luz los esclavizaba a los siete vértices del Creador."
el problema es que los vértices también dependían de la oscuridad, así que, el Creador no es egoísta ni opresor, pues lo sería la propia oscuridad también, de la cual dependían los vértices.
Si nosotros tenemos la opción de hacer, ora bien, ora mal, es por la ruptura de la armonía. Perdoneme, pero eso no tiene sentido. Eso se llama libertad para es*****, un Creador egoísta no dejaría es*****.
[...] por lo tanto, el ser humano no puede alcanzar, ni siquiera concebir, la armonía.En ese caso, la armonía ésa no es necesaria.
Si luz y calor fuesen lo mismo, la luz de la luna no podría ser fría. El punto es que otros animales ven el calor como luz. Ellos llamarían luz a eso que ven, incluso al calor que es invisible para nosotros.
De hecho, algunas personas ven más luz que otros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Electromagnetic_spectrum-es.svg
Es lo mismo, pero nosotros le tenemos un nombre a una pequeña sección de dicho espectro, ese nombre es LUZ.
Por cierto, si antes no había estrellas, no pudo haber calor, pues además dice algo sobre:
las Criaturas de las Tinieblas gritaron de dolor, se calcinaron en el fuego de las estrellas
Por cierto, en el universo hay un orden que te he explicado, y no es que lo confundía con armonía, lo decía por esto;
Y este desorden fue llamado belleza.
saludos.
Belleza.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/USA_Antelope-Canyon.jpg/325px-USA_Antelope-Canyon.jpg
Umbras Monstrator
16/08/2008, 01:39
el problema es que los vértices también dependían de la oscuridad, así que, el Creador no es egoísta ni opresor, pues lo sería la propia oscuridad también, de la cual dependían los vértices.
Es evidente que carecés de entendimiento, pues no tenés idea de qué son los vértices. Te aconsejo leer completo el E de los V y luego veremos si hay oscuridad en vos.
Perdoneme, pero eso no tiene sentido. Eso se llama libertad para es*****, un Creador egoísta no dejaría es*****.
Ese argumento del supuesto no-egoísmo del creador (llámese Dios) ya te lo refuté en otro tema.
De todas maneras, eso es irrelevante y un tema muy trillado ya que no tiene sentido tratar por su carácter absurdo. A lo que me refiero con la frase "Si nosotros tenemos la opción de hacer, ora bien, ora mal, es por la ruptura de la armonía." es a que si hubiera armonía no tendríamos entre qué es***** porque TODO sería UNO, equilibrio absoluto, armonía, no existiría la elección, sería innecesaria. Con el caos nació el error.
En ese caso, la armonía ésa no es necesaria.
¿Sólo porque el ser humano no puede alcanzarla ni siquiera concebirla? Lamento darte esta mala noticia, pero el hombre no es el centro del universo, no "peques" de egocéntrico. Somos un accidente, una consecuencia del caos, ya te lo dije.
Umbras Monstrator
16/08/2008, 01:47
El punto es que otros animales ven el calor como luz. Ellos llamarían luz a eso que ven, incluso al calor que es invisible para nosotros.
De hecho, algunas personas ven más luz que otros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen...spectrum-es.svg
Es lo mismo, pero nosotros le tenemos un nombre a una pequeña sección de dicho espectro, ese nombre es LUZ.
Eso no significa que luz sea sinónimo de calor, seguís errado. Y no importa lo que digas o cómo intentes justificarte: luz y calor jamás serán sinónimos. De todas formas, no veo la importancia del calor en todo esto.
Por cierto, si antes no había estrellas, no pudo haber calor, pues además dice algo sobre:
las Criaturas de las Tinieblas gritaron de dolor, se calcinaron en el fuego de las estrellas
No, entendé Josell, antes era todo armonía, ningún opuesto se diferenciaba del otro, calor y frío, odio y amor, dolor y placer; nada de eso se diferenciaba, nada de eso se percibía porque estaban en perfecto equilibrio.
Es obvio, gritaron de dolor porque con el caos habían sido separados los opuestos, ahora podían sentir dolor. Y el que la luz los hiriera es algo lógico, fijate no más en el verano, si salís de un sitio cerrado, oscuro, al fuerte sol veraniego, te daña los ojos. Imaginá eso potenciado de la más absoluta oscuridad al "nacimiento" (por separación) de la luz, obviamente serían heridos.
Por cierto, en el universo hay un orden que te he explicado, y no es que lo confundía con armonía
Lo confundiste con armonía, por algo colocaste ambas definiciones.
¿Sólo porque el ser humano no puede alcanzarla ni siquiera concebirla? Lamento darte esta mala noticia, pero el hombre no es el centro del universo, no "peques" de egocéntrico. Somos un accidente, una consecuencia del caos, ya te lo dije.
¿Y? ¿que importa que seamos un accidente? -- Lo importante es que existen personas que están satisfechas con su propia vida (ya sea corta o eterna), me incluyo, y hay otros que no están conformes. Por lo tanto, ésa armonía no sería necesaria, en especial con la propia existencia del amor.
Por otro lado, yo nunca he dicho que somos "la última coca-cola (r) del desierto."
De hecho, la televisión y las celebridades dicen cosas como "tú mismo debes ser la persona más importante para ti mismo", pero no es así, ellos se refugian en eso para olvidarse de ellos mismos... todos somos importantes, o en cualquier caso, nadie lo es... ya que nadie es mejor ni peor que nadie, y yo nunca he querido decir que somos lo mejor; y perdón si no he sido específico antes, al respecto.
No puedo decir que soy el centro del universo, ya que SOY parte del universo, eso es más que suficiente.
El ojo no es mas importante que la pierna. Ni el estómago más que el hígado.
Separar los opuestos no tiene que ser algo malo. La variedad es buena, y los opuestos no tienen porqué estar en constante oposición, pues cada cual tiene su tiempo y su función.
bai
Umbras Monstrator
16/08/2008, 02:14
Separar los opuestos no tiene que ser algo malo. La variedad es buena, y los opuestos no tienen porqué estar en constante oposición, pues cada cual tiene su tiempo y su función.
Separar los opuestos es algo malo, salvo que para vos la injusticia sea algo bueno, te recuerdo que estudies a Heráclito de Éfeso.
Los opuestos sólo dejan de estar en oposición en la armonía.
Lo de ser el centro del universo lo dije por tu afirmación de que, al estar el ser humano incapacitado de conocer la armonía, ésta carece de importancia. ¿Es decir que si el ser humano no conoce algo, ese algo no sirve de nada? Pues, entonces, como no se lo conoce a Dios (pues no hay pruebas de su existencia, no ha impresionado ningún sentido ni ha sido alcanzado por el entendimiento), entonces Dios no sirve de nada.
Hasta mañana, me voy por hoy.
Umbram, he leído más de este "evangelio".
Me pareció curiosa la razón de Caín para matar a Abel, pero, ¿no era acaso por envidia?, eso sería lo más lógico.
Ahora entiendo porqué a los vampiros no les gusta la luz.
Es una pena que el evangelio no considere partes clave:
El que mate a Caín, será castigado siete veces.
No obstante, te agradezco que hayas compartido dicha obra literaria con nosotros, me pareció muy interesante, y cada vez uno descubre cosas nuevas. No obstante, he sido claro al decir porqué no estoy de acuerdo con lo que dice la obra, pero supongo que esa es mi opinión.
saludos. buenas noches
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.