Ver la versión completa : ¿ Quién es el ángel YHVH ?
Amig@s :
Los biblistas sabemos que en varios pasajes del Tanaj (A.T.), se habla de un personaje llamado "el ángel de Jehová". Bueno, es llamado así en muchas Biblias en español, (en otros idiomas ha ocurrido lo mismo "l'ange de l'Eternel", en versiones francesas, "the angel of the Lord", en versiones inglesas, etc.), pero el Tanaj hebreo no dice "de"; dice "el ángel YHVH". http://foros.monografias.com//images/smilies/nod.gif
El "de", "of", es una añadidura interpretativa hecha ulteriormente por traductores a los que les molestaba poner "el ángel Jehová", ya que hay pasajes en los cuales ese "ángel Jehová" le habla a Jehová, o habla de Jehová. Y los pobres traductores se volvían locos http://foros.monografias.com//images/smilies/smash.gif tratando de entender por qué razón el Tanaj muestra a DOS YHVH dirigiéndose mutuamente la palabra, o hablando el uno acerca del otro ... http://foros.monografias.com//images/smilies/biggrin.gif
Vamos a estudiar este interesante y profundo tema bíblico por partes ... Acabo de hacer el planteamiento inicial. Con la interactividad de todos los que deseen participar, comprenderemos lo que pasa ...
Mi siempre cordial saludo para tod@s. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Jortha
Como va a decirme que usted no sostiene eso que le dije?
No nos dijo usted mismo, en otro tema, en el de Elizabeth y la expresion de 'sen~or', que uno de los mejores ejemplos que constata la fe de los TJ de restaurar a su contexto la perdida de atribucion titular*, de adonai, es el traducir militarmente expresiones 'como el caso de' 'angel de Jehova' por Jehova???
Necesita que lo cite aca??
La expresión "el ángel YHVH" es un verdadero dolor de cabeza, no para los biblistas, sino para los unitarios, quienes no entienden que el Dios de la Biblia es un Dios Compuesto por varias Personas; no por una sola Persona.
Y, según la Biblia, el ángel YHVH es tan YHVH como YHVH, quien le habla y envía a hacer cosas. Es de observar que la Biblia hace una clara distinción entre meros ángeles, como Gabriel, y el ángel YHVH. Hay un sólo ángel YHVH, y es llamado "el" ángel YHVH, para que no quepa ninguna duda sobre su ipseidad.
Hola:
Hacía mucho tiempo que no visitaba esta pagina, a decir verdad, sera dificil volverlo a hacer, aunque me gustaria empezar por pedir que se citen los versiculos de la Tora, donde se nombra a dicho angel hablando a iëve.
EL hecho es que a mi muy particular punto de vista, la Tora no es practicamente comparable con la "biblia", incluso, tecnicamente ningun libro es posible comparar a una de sus traducciones en otro idioma, es por eso que teoricamente si se necesita disfrutar de un libro o apreder de el como se debe, para poderlo entender, se necesitara aprender el idioma que se pretende leer.
Lastima que no podamos usar el alfabeto hebreo para que el anfitrion del foro nos citara esos versiculos, seria interesante saber de cuantas formas diferentes se podria interpretar una u otra expresion en un tema tan debatido como la teologia.
Saludos.
Por cierto olvide mencionar que Emeric tiene razon cuando dice que "un angel se habla a si mismo"... o algo parecido (espero me disculpen por la mala cita), pues tecnicamente los llamados "angeles" son tan solo una o varias subdivisiones de "Dios".
Saludos.
me gustaria empezar por pedir que se citen los versiculos de la Tora, donde se nombra a dicho angel hablando a iëve.Aquí están :
"Un YHVH habla a otro YHVH, o de otro YHVH" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=47512
Y bienvenido de nuevo al Foro de Teología. Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
EL hecho es que a mi muy particular punto de vista, la Tora no es practicamente comparable con la "biblia", incluso, tecnicamente ningun libro es posible comparar a una de sus traducciones en otro idioma, es por eso que teoricamente si se necesita disfrutar de un libro o apreder de el como se debe, para poderlo entender, se necesitara aprender el idioma que se pretende leer.Tienes bastante razón, The As, aunque también debemos confiar en la pericia y competencia profesional de los que han tenido la suerte de dominar lenguas como el paleohebreo, o el arameo veterotestamentario (lenguas que no todos conocemos, pero para eso están los traductores).
En el caso de nuestro tema de aquí, sabemos que el texto bíblico del Tanaj dice "el ángel YHVH" y no "el ángel de YHVH", gracias a intercambios que he tenido con judíos quienes me lo han garantizado. Uno de ellos es Zeru, quien estuvo con nosotros durante algún tiempo aquí en Teología. Cuando encuentre el post donde él corrobora que el texto bíblico hebreo dice "el ángel YHVH", lo traeré aquí. Saludos. :yo:
Aquí está la confirmación de Zeru : "el ángel YHVH", y NO "de" YHVH en hebreo bíblico :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=33321&page=1&pp=10&highlight=Zeru
posts 44 y 45
Hay que tener en cuenta que "ángel" significa emisario o mensajero. Cuando el Padre envió a Su Hijo unigénito al Mundo, Este puede ser llamado "ángel". No hay nada extraño en que el mismo Dios sea considerado como un ángel en ese sentido de enviado.
De la misma manera, en el A.T., cuando YHVH lleva a cabo alguna misión en la Tierra, se le llama "el ángel YHVH". No "de" YHVH.
Veamos la primera aparición del "ángel YHVH" en la Biblia. Está en Gén. 16:7-14.
Se trata del episodio en el cual Sara echa a Agar y a su hijo Ismael. Al ordenarle a Agar que volviera adonde su señora Sara, el "ángel YHVH" le dijo lo siguiente, observen bien :
"Multiplicaré tanto tu descendencia que no podrá ser contada a causa de la multitud". El ángel YHVH le dice : "Multiplicaré[U] tu descendencia", en la primera persona del singular ... :nod:
Y como si eso fuera poco, el v. 13 agrega que "Entonces (Agar) llamó el nombre de Jehová que con ella hablaba ! Tú ERES Dios que ve ..."
¿ Ven, amig@s, que el ángel YHVH no es cualquier angelito de los millones que tiene Dios, sino que es YHVH mismo ? :yo:
Observen también el caso de YHVH, en tres varones, cuando visitó a Abraham en Gén. cap. 18. Al separarse dos varones del tercer varón YHVH, la Biblia los llama "ángeles". :nod: Comparar Gén. 18:22 con 19:1.
Jortha
Como va a decirme que usted no sostiene eso que le dije?
No nos dijo usted mismo, en otro tema, en el de Elizabeth y la expresion de 'sen~or', que uno de los mejores ejemplos que constata la fe de los TJ de restaurar a su contexto la perdida de atribucion titular*, de adonai, es el traducir militarmente expresiones 'como el caso de' 'angel de Jehova' por Jehova???
Necesita que lo cite aca??Ni Jorhta, ni ningún otro neoarriano vienen por aquí ... ¿ Por qué será ??? :biggrin:
La explicación es sencillísima : el ángel YHVH hace volar en mil pedazos su creencia de que YHVH es una sola Persona ... :nod:
Mmmmh...
Bien, teoricamente (y teologicamente tambien), deberiamos tener en cuenta que Iëve, es TODO, y sus "angeles" o genios como prefiero llamarles, son solo subdivisiones del ser.
Es por tanto que cada genio, es el angel Iëve, aunque este tema cae en una "Teologia angelical" hay que tomar muy en cuenta que llendonos a ese tipo de temas, los rabies saben por ejemplo que Methrathon (Mitratón pa' los cuates), fue la presencia que se aparecio frente a moises y tambien es confundido con la presencia misma de la divinidad.
Y no es que no lo sea, sino que mas bien es "una de tantas"; digamos que cada vez que en la Tora (o Torah o Tanaj o como prefieran llamarle), aparece "el angel Iëve" tecnicamente es uno diferente, pues dependiendo la tarea a realizar es quien debe encargarse de la labor...
No se si estoy explicandome, me parece que es un tema muy complicado.
Saludos.
En el post n° 6 tienes un enlace que te ayudará a comprender, "The As". Cualquier pregunta, me la puedes hacer allí. Saludos. :yo:
francisco muñiz gamez
30/07/2008, 20:33
Oye emeric, Bien tienes un punto a tu favor. que no crees en nadie.
Y creo que ni tu mismo te crees.
francisco muñiz gamez
30/07/2008, 20:38
Ya ves, para los que creemos, eres un buen elemento.
Pero como dice Pascal, ¿Mas vale creer en un Dios que no existe, que no creer en un DIos que existe?
Esto por si las moscas.
Estas a tiempo y usa tu inteligencia, para un buen fin y no atacando a Dios del cual ningùn ateo puede afirmar que no existe. :-P
francisco muñiz gamez
30/07/2008, 20:40
No tengas miedo a la inteligencia innegable que esta en tu interior y que te dice "No lo hagas" acepta y no rechaces.
No tengas miedo a la inteligencia innegable que esta en tu interior y que te dice "No lo hagas" acepta y no rechaces.Flame. Si no tienes nada que decir sobre el tema de aquí, mejor no sigas desvirtuándolo.
francisco muñiz gamez
30/07/2008, 20:52
Para empezar es pura perdida de tiempo, ademas es lógico que fue error humano, apóstatas que usa satanas.
Aqui esta un pequeño ejemplo de muchos, de como injertan palabras que no vienen en el griego coine, por tal de apoyar la satanica enseñanza de la trinidad, y si eso se hace recien ¿Que no se pueda hacer desde antes?
Ti 3:16 Y sin falta, grande es el misterio de la piedad: Dios se ha manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los Angeles; ha sido predicado a los gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gloria.
Septuaginta.
1Ti 3:16 Y convenidamente(i) grande es el de la piedad(j) misterio; que manifestado fue en carne, justificado en espíritu(k) , visto de ángeles, predicado entre gentes, creído en el mundo, asumido en gloria(l) .
Ves como actua satanas.
Shetland
30/07/2008, 20:59
Francisco.:
Este no es un sitio para insultar, Por favor edita tus mensajes ofensivos o serán borrados.-
Ya varias veces te lo he dicho a las buenas, considera este mensaje una Advertencia.
SHETLAND
Moderador
francisco muñiz gamez
30/07/2008, 21:00
Pues si, no estas viendo lo que el diablo hace para qeu la gente crea lo que no debe creer, como te digo ¿si eso se hace recien que se puede esperar desde desde ayer?
Oye, ya veo que Yahwara va en camino atras tuyo. :grin:
ufff!!!
Vaya... me parece anti-etico el tachar a alguien de "satanista" por el mero hecho de no compartir creencias, se por mismas referencias de Emeric, que ya antes ha cometido algunos errores en cuanto a su forma de expresion, pues mucha veces ofende a otros "creyentes".
Tambien entiendo el punto de su "atehismo" pero me parece una persona con mas Fe que la mayoria de los "creyentes".
No defiendo su expresion ni sus acciones, pero tengo que decir que le entiendo en cierta manera.
Para no salirme del tema, suplico a quienes no tengan algo que agregar, le envien sus comentarios en mensajes privados, para permitirnos a quienes deseamos aprender y enseñar sobre ciertos temas seguir con lo nuestro.
La teologia siempre sera tema de debate, pero jamas debera ser de riña.
francisco muñiz gamez
30/07/2008, 21:02
Francisco.:
Este no es un sitio para insultar, Por favor edita tus mensajes ofensivos o serán borrados.-
Ya varias veces te lo he dicho a las buenas, considera este mensaje una Advertencia.
SHETLAND
Moderador
Ok, solo se me chispoteo. :fear:
Volviendo al tema, Jueces 6:11, comparado con el v. 14, muestran claramente que el ángel YHVH que se le apareció a Gedeón era el mismo YHVH. :nod:
v.11 : "Y vino el ángel YHVH, y se sentó debajo de la encina ..."
v.14 : "Y mirándole YHVH, le dijo ..."
¡ Más claro no canta un gallo ! :yo:
Otro pasaje que identifica claramente al ángel YHVH como YHVH mismo lo tenemos en Ex. 3:2, 4 y 6 :
"Y se le apareció el ángel YHVH en una llama de fuego en medio de una zarza ... Viendo YHVH que él iba a ver, lo llamó DIOS de EN MEDIO DE LA ZARZA, y dijo : ¡ "Moisés Moisés ! ... Yo soy el DIOS de tu padre ... Moisés tuvo miedo de mirar A DIOS". :nod:
¿ Ven que el ángel YHVH es YHVH ?
Pues si, no estas viendo lo que el diablo hace para qeu la gente crea lo que no debe creer, como te digo ¿si eso se hace recien que se puede esperar desde desde ayer?
Oye, ya veo que Yahwara va en camino atras tuyo. :grin:
No creo Fran, tenemos grandes diferencias entre Eme y yo... Yo si creo en Dios uno y unico.. y valoro la Biblia... el no.. ... :-D
un saludito
Mmmh...
De verdad crei que sabias de lo que hablaba mi estimado Emeric.
Bueno, ahora en cuanto al exodo donde Baja "El angel de Dios" "Dios mismo" "YHWH" "Iëve" Hasem-meporash" o como guste nombrarle cada quien, la cuestion es que la manifestacion de presencia divina es para cierta parte de la teologia la presencia de un ente de nombre Mithrathon, a lo que se le podria denominar como "la escencia del caos" o "la fuerza" o "La ira" etc etc etc... Teoricamente volviendo al tema de si existe o no un "angel YHWH", creo que se depende de la corriente y traduccion de la Torah que cada quien tenga (aunque claro que solo deberia haber una) o de si se ha consultado la Mishna.
Pero si nos apegaramos a una interpretacion "literaria" de lo que dice la escritura, desgraciadamente tendriamos que darle la razon a Emeric, solo hay que recordar que hay un poco mas que eso.
Saludos.
Deseo especificarles bien que yo escribo el Divino Tetragrama con V, en vez de con W, de la siguiente manera : YHVH, y no YHWH no porque ignore la segunda grafía, sino porque como dicho Tetragrama fue hispanizado con las formas JehoVá, o YaVé, me parece más acorde con dichas formas.
La grafía que recurre a la W (YHWV) se basa, más bien, en la forma anglosajona Yahweh. Que conste. :yo:
Ambas me parecen aceptables, tanto en la hispanosfera como en la anglosfera.
No problema mi estimado Emeric, y ante todo gracias por recordarme que el foro es de habla hispana.
Muchas gracias y Saludos.
Eme y yo... Yo si creo en Dios uno y unico.. y valoro la Biblia... el no.. .. Aunque estés fuera de tema, Yawhee, no puedo sino protestar http://foros.monografias.com//images/smilies/rant.gifcontra eso que has escrito.
Vean mi tema : "¿ Por qué AMO la Biblia ? Sí, de verdad" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=24183&highlight=Biblia
y entenderán cómo son las cosas, en lo que a mí se refiere. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
Aunque estés fuera de tema, Yawhee, no puedo sino protestar http://foros.monografias.com//images/smilies/rant.gifcontra eso que has escrito.
Vean mi tema : "¿ Por qué AMO la Biblia ? Sí, de verdad" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=24183&highlight=Biblia
y entenderán cómo son las cosas, en lo que a mí se refiere. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
pero cuando yo escribi eso yo no vi ese tema... es que das por c... todo el tiempo a la biblia, y me da a pensar que ya no crees nada de lo que esta ahi escrito.. ya lo leere atentamente y si te maljuzgue, pido disculpas... sinceramente..Eme...
pero cuando yo escribi eso yo no vi ese tema....Vale, Yawhee. En francés, hay un dicho que dice :
"Faute avouée, à demi pardonnée ..." Te lo dedico.
Literalmente, significa : "La falta que es reconocida, ya está medio perdonada ..." :kiss:
la satanica enseñanza de la trinidad¡ Qué ignorancia ! http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
"Jesús enseñó la Trinidad en Mateo 28:19" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=32640&highlight=Jes%FAs+ense%F1F3+Trinidad
Pero si nos apegaramos a una interpretacion "literaria" de lo que dice la escritura, desgraciadamente tendriamos que darle la razon a Emeric ...¿ Por qué dices "desgraciadamente" ???? :confused:
Dije "desgraciadamente" porque hay mucha gente que podria estar leyendo esto con la intencion solamente de aprender, y el tomar una traduccion literal podria confundirlos o simplemente "no darles otra opcion", y con todo el respeto que me mereces, me atrevo a recordarte que no fue hasta que estudiaste "otras opciones" tu vision cambio y tuviste un criterio mas amplio, de manera que te permitio tener el conocimiento que ostentas actualmente.
El punto es que si cerramos el hecho en tu razonamiento literario, dejamos la parte filosofica de la Teologia por de lado y me parece que eso es lo que NO se busca en estos foros.
Un placer y Saludos.
francisco muñiz gamez
04/08/2008, 21:43
¡ Qué ignorancia ! http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
"Jesús enseñó la Trinidad en Mateo 28:19" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=32640&highlight=Jes%FAs+ense%F1F3+Trinidad
Huuuy estas bien atrazado, ¿sabias qeu hay pruebas de que Mat: 28:19 es expurio? y eso los mismo trinitarios lo han sacado, pero eso te lo dejo a la investigaciòn asi que sigue nadando en el lodo.
Huuuy estas bien atrazado, ¿sabias qeu hay pruebas de que Mat: 28:19 es expurio? y eso los mismo trinitarios lo han sacado, pero eso te lo dejo a la investigaciòn asi que sigue nadando en el lodo.Esa vieja cancioncita :violin: de que Mateo 28:19 es espurio, - no "expurio" - :doh: está bastante gastada, amigo neoarriano de la Watch Tower.
Observo que no tienes nada que refutar a todo lo que he expuesto en este tema. Y lo he expuesto con la Biblia en la mano. :nod: Y eso lo dice todo ... :bounce:
Bien los ayudare a seguir discutiendo sus cosas...
Francisco:
Por que no nos brindas algunos datos de lo que dices (reales y comprobables porfavor), para poder constatar si lo que dices es cierto o falso.
Emeric:
Si Francisco da alguna fecha en especial, seria de gran ayuda que nos dijeras de que version y edicion de la biblia tomas lo que dices (ya lo cheque y en todas las mias dice lo mismo).
Ahora me pareceria bien hacer la acotacion de que segun preceptos basicos de religion, la biblia no deberia ser alterada, tal vez reinventada para corregir algunos detalles de traduccion gramatical, pero nada mas, no asi, como cambiarla a favor de una u otra religion.
Saludos.
Ahora me pareceria bien hacer la acotacion de que segun preceptos basicos de religion, la biblia no deberia ser alterada, tal vez reinventada para corregir algunos detalles de traduccion gramatical, pero nada mas, no asi, como cambiarla a favor de una u otra religion.Esto se sale del tema del ángel YHVH. Creo que es mejor que abras un tema para eso porque, de lo contrario, Francisco querrá seguir por ahí, y se desvirtuará este tema. Mira que ya sin eso él no refuta ninguno de los argumentos que yo he expuesto aquí probando que el ángel YHVH es YHVH. ¡ Así que , imagínate como se pondría la cosa si él se agarrara de lo que propones aquí para seguir esquivando mis argumentos ! Gracias por tu comprensión. :yo:
Otro pasaje interesante en el cual YHVH identifica a su Angel como siendo El mismo lo vemos en Exodo 23:20, 21 :
"He aquí yo envío mi Angel delante de ti para que te guarde en el camino y te introduzca en el lugar que yo te he preparado. Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque mi NOMBRE está en él".
¿ Qué mejor prueba ? Si se fijan bien, YHVH envió a Su Angel. El Padre envió al Hijo al Mundo. Y sabemos que la Biblia le da el NOMBRE YHVH al Padre y al Hijo.
Ese Angel YHVH debe de ser YHVH el Hijo. :yo:
Amigos conocedores de la Biblia, y también los que no la conocen :
Miren el siguiente paralelismo que establece la Biblia entre el ángel YHVH y el Hijo de Dios :
Cuando Jacob le preguntó al varón con quien tuvo un forcejeo muy viril : "Declárame ahora tu nombre", el varón le contestó :
"¿ Por qué me preguntas por mi nombre ?"
Y no le dijo a Jacob cuál era Su nombre. Ver Gén. 32:29
Pero cuando Manoa le preguntó al ángel YHVH : "¿ Cuál es tu nombre ...?", el ángel YHVH le respondió :
"¿ Por qué preguntas por mi nombre que es admirable ?". Ver Jueces 13:17 y 18.
A Jacob no quiso decirle Su nombre, ni a Manoa, pero a éste le especificó que su nombre es admirable.
¿ No les recuerda nada eso de ... admirable ??? A ver ... :whip:
Amigos conocedores de la Biblia, y también los que no la conocen :
Miren el siguiente paralelismo que establece la Biblia entre el ángel YHVH y el Hijo de Dios :
Cuando Jacob le preguntó al varón con quien tuvo un forcejeo muy viril : "Declárame ahora tu nombre", el varón le contestó :
"¿ Por qué me preguntas por mi nombre ?"
Y no le dijo a Jacob cuál era Su nombre. Ver Gén. 32:29
Pero cuando Manoa le preguntó al ángel YHVH : "¿ Cuál es tu nombre ...?", el ángel YHVH le respondió :
"¿ Por qué preguntas por mi nombre que es admirable ?". Ver Jueces 13:17 y 18.
A Jacob no quiso decirle Su nombre, ni a Manoa, pero a éste le especificó que su nombre es admirable.
¿ No les recuerda nada eso de ... admirable ??? A ver ...
Es que Jesús es el ángel de Jehová. Como él es el ángel principal o arcángel, representa a todo el cuerpo de ángeles celestial, al ser su jefe y cabeza de dicho organismo.
Es que Jesús es el ángel de Jehová.Jesús, no. Es el Hijo quien es el ángel YHVH : no "de" YHVH, según reza en el A.T.
Como él es el ángel principal o arcángel, representa a todo el cuerpo de ángeles celestial, al ser su jefe y cabeza de dicho organismo.La Biblia no dice eso en ningún pasaje. Es pura doctrina watchtoweriana; no bíblica.
Es que Jesús es el ángel de Jehová. Como él es el ángel principal o arcángel, representa a todo el cuerpo de ángeles celestial, al ser su jefe y cabeza de dicho organismo.
Falsoooo!!!! de toda falsedad!!! y si Jesus fuera un angel por supuesto que no seria un Arcangel, los arcangeles no son tan altos como la gente cree, de hecho son de los grados mas bajos en la jerarquia.
Saludos.
Falsoooo!!!! de toda falsedad!!! y si Jesus fuera un angel por supuesto que no seria un Arcangel, los arcangeles no son tan altos como la gente cree, de hecho son de los grados mas bajos en la jerarquia.
Saludos.
El entendimiento al que hemos llegado los testigos de Jehová es que solo hay un arcángel, y que este es el ángel principal o el jefe de todos los ángeles. La Biblia muestra que este arcángel se llama Miguel y esta al mando de los ejércitos celestiales, la misma posición que ocupa Jesús, que también esta al mando de dicho ejércitos.
Jesús es el principal vocero o mensajero o ángel de Dios, por eso se le llama la Palabra de Dios (Juan 1:1). Y por eso también se le llama el ángel de Jehová, el mensajero del pacto, o el ángel de la faz de Jehová Dios, o ángel personal de Dios.
El entendimiento al que hemos llegado los testigos de Jehová es que solo hay un arcángel, y que este es el ángel principal o el jefe de todos los ángeles. La Biblia muestra que este arcángel se llama Miguel y esta al mando de los ejércitos celestiales, la misma posición que ocupa Jesús, que también esta al mando de dicho ejércitos.
Jesús es el principal vocero o mensajero o ángel de Dios, por eso se le llama la Palabra de Dios (Juan 1:1). Y por eso también se le llama el ángel de Jehová, el mensajero del pacto, o el ángel de la faz de Jehová Dios, o ángel personal de Dios.
Ok, en cuanto a lo primero, es incorrecto, no solo hay un tipo de angel (Ver "Tethragramathon Elohim" o "El Origen de los cultos" en cualquiera de sus Ediciones) y afirmar que un "arcangel esta al mando de TODOS los "angeles" es atentar contra la Teologia misma, en cualquiera de sus expresiones, pero ok, porque no citas el libro, capitulo y versiculo de la biblia donde dice que Mikhael esta al mando de "todos los angeles", porfavor, quisiera saber donde esta inconcistencia biblica.
Que no el de los ejercitos era Iëve?, no por eso le nombran tanto "Jehova de los ejercitos"?
El mensajero en todo caso seria "Gabriel", pues es una traducción un poco mas cercana a lo que seria ese nombre, al cual tambien se le menciona en la biblia, pero ahi la cosa es que el "mensaje" es mas bien algo relacionado con la "muerte", pero no nos salgamos de tema.
Teologicamente Jesus "llevo la palabra" mas nunca "el mensaje", y no se de donde se le llama a Jesus "el angel de Dios", como sea, eso no viene al tema, porque lo que aqui estamos discutiendo es completamente de la redacción del Tanaj, donde "el angel YHWH{Iëve, Jehova, YHVH, El Gran arquitecto del Universo, La Primera Luz, Hashahem, etc etc etc}" se traduce mal a "el angel de Dios".
Y no es un error ni Iëve mismo tampoco, pero hay que leer para saber.
Saludos.
Ok, en cuanto a lo primero, es incorrecto, no solo hay un tipo de angel (Ver "Tethragramathon Elohim" o "El Origen de los cultos" en cualquiera de sus Ediciones) y afirmar que un "arcangel esta al mando de TODOS los "angeles" es atentar contra la Teologia misma, en cualquiera de sus expresiones, pero ok, porque no citas el libro, capitulo y versiculo de la biblia donde dice que Mikhael esta al mando de "todos los angeles", porfavor, quisiera saber donde esta inconcistencia biblica.
No dije que hubiese un solo tipo de ángel. Lo que dije es que solo un ser o una persona es el arcángel del Cielo, aunque existen muchos mas ángeles en diferentes posiciones (serafines, querubines y ángeles).
El termino arcángel se utiliza en la Biblia en singular, y siempre hace referencia o a Miguel o a Jesús.
En Revelación capitulo 12 se muestra como Miguel esta al mando de los ejércitos del Cielo, de los ángeles. También el apostpl Pablo dice lo mismo acerca de Jesús, y muestra que porque dirige ángeles tiene voz de arcángel, es decir del que dirige a ángeles.
Que no el de los ejercitos era Iëve?, no por eso le nombran tanto "Jehova de los ejercitos"?
Claro Jehová es el jefe de la familia celestial de todos los ángeles, el Padre de todos ellos. Jesús como Primogénito actúa como su jefe también, pero como el también es Hijo, es arcángel o je de ellos como hermano, y no como Dios.
El mensajero en todo caso seria "Gabriel", pues es una traducción un poco mas cercana a lo que seria ese nombre, al cual tambien se le menciona en la biblia, pero ahi la cosa es que el "mensaje" es mas bien algo relacionado con la "muerte", pero no nos salgamos de tema.
Todos los ángeles son mensajeros, y todos son uno, representados por su cabeza angelical, el arcángel Miguel, o que en la Tierra se llamo Jesucristo.
Teologicamente Jesus "llevo la palabra" mas nunca "el mensaje", y no se de donde se le llama a Jesus "el angel de Dios", como sea, eso no viene al tema, porque lo que aqui estamos discutiendo es completamente de la redacción del Tanaj, donde "el angel YHWH{Iëve, Jehova, YHVH, El Gran arquitecto del Universo, La Primera Luz, Hashahem, etc etc etc}" se traduce mal a "el angel de Dios".
Y no es un error ni Iëve mismo tampoco, pero hay que leer para saber.
Saludos.
Yo no estoy "discutiendo" eso, mas bien estoy señalando que la traducción correcta es el ángel de Jehová, y que dicho ángel es Jesús o Miguel, quien representa a todo el cuerpo de ángeles, al ser la cabeza o jefe de dicho cuerpo.
La Biblia muestra que este arcángel se llama Miguel y esta al mando de los ejércitos celestiales, la misma posición que ocupa Jesús, que también esta al mando de dicho ejércitos. Entonces, reconoces que Miguel y el Hijo (que no Jesús) no son el mismo personaje. ¡ Por fin !
Entonces, reconoces que Miguel y el Hijo (que no Jesús) no son el mismo personaje. ¡ Por fin !
No, simplemente estoy mostrando cuales son las razones que nos llevan a entender que Miguel es Jesús en su posición celestial.
No, simplemente estoy mostrando cuales son las razones que nos llevan a entender que Miguel es Jesús en su posición celestial.Yo ya te demostré, con la Biblia en la mano, que el Hijo no puede ser Miguel. ¿ Ya lo olvidaste ?
No dije que hubiese un solo tipo de ángel. Lo que dije es que solo un ser o una persona es el arcángel del Cielo, aunque existen muchos mas ángeles en diferentes posiciones (serafines, querubines y ángeles).
El termino arcángel se utiliza en la Biblia en singular, y siempre hace referencia o a Miguel o a Jesús.
Noooo!!!!!!!!!!! como que solo hay un Arcangel????????? Quien te mintio de esa maneraaaa!!!??? Lee los libros que cité en mi post anterior.
En Revelación capitulo 12 se muestra como Miguel esta al mando de los ejércitos del Cielo, de los ángeles. También el apostpl Pablo dice lo mismo acerca de Jesús, y muestra que porque dirige ángeles tiene voz de arcángel, es decir del que dirige a ángeles..
Cuantas veces tengo que decir que el ultimo libro del NT es solo una amenaza a Roma???... Y bueno de Jesus se dicen muchas cosas, pero para poder "dirigir angeles" (no me termina de convencer ese termino de "angel", pero como sea...) seria necesario que fuera "uno con Iëve", lo que tecnicamente lo convierte SI en "angel" pero tambien SI en Iëve mismo... Lee lo que te dije.
Claro Jehová es el jefe de la familia celestial de todos los ángeles, el Padre de todos ellos. Jesús como Primogénito actúa como su jefe también, pero como el también es Hijo, es arcángel o je de ellos como hermano, y no como Dios..
Familia celestial???? y salen al parque los fines de semana??? y aqui estas diciendo que los "angeles" son "hijos de Dios" ???... Porfavor... lee los libros que dije.
Todos los ángeles son mensajeros, y todos son uno, representados por su cabeza angelical, el arcángel Miguel, o que en la Tierra se llamo Jesucristo..
Ahhh ok... aqui ya dices que son una sola entidad... ok vamos mejorando.
Pero Mikhael no los representa pero en lo absoluto.
Osea que dices que Mikhael es Jesus????... no...pero tecnicamente lo seria, aunque eso rompe con la doctrina de los TJ, no eres uno...o si?
Yo no estoy "discutiendo" eso, mas bien estoy señalando que la traducción correcta es el ángel de Jehová, y que dicho ángel es Jesús o Miguel, quien representa a todo el cuerpo de ángeles, al ser la cabeza o jefe de dicho cuerpo.
Esto se llama "Foro de Discusion"... pero el termino no es igual a pelea.
Y por supuesto que la traducción correcta no es esa, la traducción correcta seria "el angel Iëve". Dicho "angel" no puede ser Jesus porque hablamos del Tanaj, donde Jesus no existe ni existira (gracias a Dios supongo jeje =P).
Increible.
Saludos.
Noooo!!!!!!!!!!! como que solo hay un Arcangel????????? Quien te mintio de esa maneraaaa!!!??? Lee los libros que cité en mi post anterior.
Cuantas veces tengo que decir que el ultimo libro del NT es solo una amenaza a Roma???... Y bueno de Jesus se dicen muchas cosas, pero para poder "dirigir angeles" (no me termina de convencer ese termino de "angel", pero como sea...) seria necesario que fuera "uno con Iëve", lo que tecnicamente lo convierte SI en "angel" pero tambien SI en Iëve mismo... Lee lo que te dije.
Familia celestial???? y salen al parque los fines de semana??? y aqui estas diciendo que los "angeles" son "hijos de Dios" ???... Porfavor... lee los libros que dije.
Ahhh ok... aqui ya dices que son una sola entidad... ok vamos mejorando.
Pero Mikhael no los representa pero en lo absoluto.
Osea que dices que Mikhael es Jesus????... no...pero tecnicamente lo seria, aunque eso rompe con la doctrina de los TJ, no eres uno...o si?
Esto se llama "Foro de Discusion"... pero el termino no es igual a pelea.
Y por supuesto que la traducción correcta no es esa, la traducción correcta seria "el angel Iëve". Dicho "angel" no puede ser Jesus porque hablamos del Tanaj, donde Jesus no existe ni existira (gracias a Dios supongo jeje =P).
Increible.
Saludos.
Jehová es uno con los que le obedecen, él es la cabeza de la familia celestial, y Jesús o Miguel es su representante o mensajero o ángel principal, por eso él es el representante de los Hijos celestiales de Dios.
Jesús o Miguel es su representante.
Ya yo desbaraté esa mentira watchtoweriana, y con la Biblia en la mano, en :
"Son el arcángel Miguel y el Hijo de Dios la misma persona ?" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25369&highlight=arcangel+Miguel
Echenle un vistazo. Cualquier duda o pregunta, las contestaré gustosamente allí. Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
Es que Jesús es el ángel de Jehová.Y como en hebreo bíblico, se dice "el ángel YHVH", y no "de" YHVH, eso confirma que el Hijo también es YHVH. Que conste.
Es que Jesús es el ángel de Jehová.Jesús, no, Jorhta; el Hijo, sí.
No olvides que Jesús nació mucho después de los momentos en que vemos al ángel YHVH en el A.T. Por lo tanto el Hijo es el ángel YHVH. (Te recuerdo que en hebreo, no se lee el ángel DE YHVH, sino el ángel YHVH, confirmando así que ese ángel no es un ángel cualquiera, como lo es Gabriel, sino que es el propio YHVH).
Ahora, si tú y yo estamos de acuerdo sobre quién es el ángel YHVH, entonces, explícanos por qué tu TNM dice que fue "el ángel de Jehová" quien le anunció a José que María ya estaba embarazada y que en su seno ya se estaba formando Jesús, el ángel YHVH que se encarnó.
Dice así la TNM en Mt. 1:20,21.
"Pero después de haber reflexionado acerca de estas cosas, ¡ mire !, el ángel de Jehová se le apareció en un sueño, y dijo : "José, hijo de David, no tengas miedo de llevar a María tu esposa a casa, porque lo que ha sido engendrado en ella es por espíritu santo. Y dará a luz un hijo, y tienes que ponerle por nombre Jesús ..."
El ángel YHVH, desde fuera del vientre de María, NO pudo haberle anunciado a José que ya había sido engendrado en el vientre de María. O estaba fuera, o estaba dentro del vientre de María, pero NO en ambos sitios a la vez. Y ya estaba en el vientre de María. ¿ Entiendes ?
rebelderenegado
15/09/2011, 06:18
Uno de los "argumentos" de la Wacht Tower, es decir que "si dios está loco para hablar consigo mismo" y que por eso rechazan la trinidad, luego lo hacen estar en dos lados y anunciar su propio nacimiento desde "fuera", creando una multipersonalidad ad hoc, de puro vicio, cuando él ya está "dentro" de la futura madre, ni a los que fabularon la biblia se les ocurrió esa "genialidad".
Eso les pasa por confiar en las teologías de los gringos insolados.
Jorhta nunca me refutó lo que le contesté en el post 55.
A ver si su correligionario, Davidmor, tiene a bien comentarnos algo al respecto ...
elcorcel69
28/05/2012, 15:03
Jesús, no, Jorhta; el Hijo, sí.
No olvides que Jesús nació mucho después de los momentos en que vemos al ángel YHVH en el A.T. Por lo tanto el Hijo es el ángel YHVH. (Te recuerdo que en hebreo, no se lee el ángel DE YHVH, sino el ángel YHVH, confirmando así que ese ángel no es un ángel cualquiera, como lo es Gabriel, sino que es el propio YHVH).
Ahora, si tú y yo estamos de acuerdo sobre quién es el ángel YHVH, entonces, explícanos por qué tu TNM dice que fue "el ángel de Jehová" quien le anunció a José que María ya estaba embarazada y que en su seno ya se estaba formando Jesús, el ángel YHVH que se encarnó.
Dice así la TNM en Mt. 1:20,21.
"Pero después de haber reflexionado acerca de estas cosas, ¡ mire !, el ángel de Jehová se le apareció en un sueño, y dijo : "José, hijo de David, no tengas miedo de llevar a María tu esposa a casa, porque lo que ha sido engendrado en ella es por espíritu santo. Y dará a luz un hijo, y tienes que ponerle por nombre Jesús ..."
El ángel YHVH, desde fuera del vientre de María, NO pudo haberle anunciado a José que ya había sido engendrado en el vientre de María. O estaba fuera, o estaba dentro del vientre de María, pero NO en ambos sitios a la vez. Y ya estaba en el vientre de María. ¿ Entiendes ?
estas cosas no las comprendes ni las puedes comprender por que estas en la mentira y tu ser vive en la mentira, o como apruebas lo que dices con mentiras?...
estas cosas no las comprendes ni las puedes comprender por que estas en la mentira y tu ser vive en la mentira, o como apruebas lo que dices con mentiras?...Veo que usted tampoco puede con lo que le expliqué a Jorhta en ese pasaje que usted mismo citó. :lol:
elcorcel69
29/05/2012, 15:37
Dije "desgraciadamente" porque hay mucha gente que podria estar leyendo esto con la intencion solamente de aprender, y el tomar una traduccion literal podria confundirlos o simplemente "no darles otra opcion", y con todo el respeto que me mereces, me atrevo a recordarte que no fue hasta que estudiaste "otras opciones" tu vision cambio y tuviste un criterio mas amplio, de manera que te permitio tener el conocimiento que ostentas actualmente.
El punto es que si cerramos el hecho en tu razonamiento literario, dejamos la parte filosofica de la Teologia por de lado y me parece que eso es lo que NO se busca en estos foros.
Un placer y Saludos.
acierto en lo que dijo''y me parece que eso es lo que NO se busca en estos foros. ''
.... ojala y algún día vuelva por acá...
por sentido común, llamarle ángel al Hijo o al Padre, por mas literario, existe un fundamento cultural, y según el tiempo y el espacio de las ideas de estas épocas para plasmar las sagradas escrituras, estas han cambiado con las nuestras, y sea como fuere que le llamaron a este ángel es seguro que el pueblo israelí de aquella época sabia que no se trataba directamente del Padre sino de un mensajero, dentro de su cultura era tan claro que ni siquiera lo explica ningún profeta.
si observan con biblia en mano es muy natural que el angel siga hablando como Jehova --( y en mi caso particular me queda la duda pues el que hablaba era un angel y termina hablando el Padre)-- sin embargo sabemos que el Padre no es un ángel ni debería ser considerado de esta forma, es la interpretación que ellos tenían de la Biblia (ellos= judíos antiguos), como tampoco su Hijo Jesús el Cristo, El Mesías esperado por el Pueblo Israelí y ahora nuestro Señor y Salvador, no es un ángel, como tampoco lo somos nosotros en la tierra (depronto los bebes si), pero en el reino de los cielos, en un futuro, cuando venga la resurrección por la victoria de Nuestro señor Jesús y sus ángeles, viviremos como ángeles, mas no seremos angeles que quede bien claro:
Mateo 22:30
Reina Valera Gómez (http://rvg.bibliaparalela.com/matthew/22.htm) (© 2010) (http://www.reinavaleragomez.com/)
Porque en la resurrección ni se casan, ni se dan en casamiento, sino que son como los ángeles de Dios en el cielo.
.... ojala y algún día vuelva por acá...
Pues, no, Jorhta nunca volvió por aquí porque se dio cuenta de que su propia TNM lo acorrala en Mt. 1:20,21. :bounce:
Ni él, ni otro watchtoweriano, Davidmor, pudieron con eso ... :lol:
elcorcel69
09/08/2012, 18:07
viejo hemer le pregunto algo:
para usted es lógico según la Biblia que así como Jesús habla las palabras del Espíritu Santo, (es decir que cuando habla en primera persona YO SOY quien en realidad habla es el Padre), de esta misma forma habla por ejemplo el ángel Gabriel?
que opinión objetiva ve en esta consideración, ya que en muchos relatos se identifica plenamente un ángel por el observador, y seguido a esta identificación en varias ocasiones el observador (profeta) comprende que quien le habla es el Padre por medio de este ángel...
como interpretas estas visiones y apariciones?
P.D:ya que tu bien sabes que el Padre no tiene apariencia de ángel, si embargo la manifestación de forma visible y corpórea no se puede negar en un ángel ya que queda identificado de esta manera por los observadores y hasta en algunas citas de la Biblia donde se habla de este Ángel haciendo referencia al Padre, sin embargo después de identificado el ángel como en Jueces capitulo 13 por Manoa y su mujer, en el versiculo 22 Manoa le dice a su mujer que vio al Padre y morirá!!!
es decir que en vez de ''vio'' debería decir conoció al Padre por medio del Ángel, o entendió que hable con el Padre, pero no se por que colocan ''vio'' en vez de ''conoció'' (''entendió'')
--- Mensaje agregado ---
por ejemplo cuando entrega los mandamientos:
Deuteronomio 5
24 (http://bibliaparalela.com/deuteronomy/5-24.htm) y dijeron: 'El SEÑOR nuestro Dios nos ha mostrado Su gloria y Su grandeza, y hemos oído Su voz de en medio del fuego; hoy hemos visto que Dios habla con el hombre, y éste aún vive.
escucharon su voz y entendieron que hablaba el Padre...
tal como sucede con el Ángel de Jehova, quien habla es el Padre...
tal como sucedió con Jesús quien habla es el Padre...
pero todo esto se ve desde la tierra, ya que en el cielo, Dios Padre es un solo Espíritu, todos en EL, exceptuando al Espíritu Santo ya que solo se habla de el acá en la tierra hacia el cielo (una presencia acá en la tierra del Padre que habita en los Cielos) y en el cielo ES EL PADRE como un solo Espíritu.
en conclusión en el cielo no pueden haber 2 Espíritus el del Padre y el Espíritu Santo como la representación de EL...
lo que si aceptaría seria que las funciones del Padre en los cielos son espirituales por medio de el mismo, es decir de su Espíritu.
y lo que descartaría es que el Espíritu Santo tenga mente y voluntad diferente a la del Padre...
que comentas objetivamente según la Biblia...
Jueces capitulo 13 por Manoa y su mujer, en el versiculo 22 Manoa le dice a su mujer que vio al Padre y morirá!!!:doh: Manoa no le dijo a su mujer que vio al Padre. :crazy:
elcorcel69
09/08/2012, 20:41
bueno a JEHOVA lo que pasa es que para los cristianos es facil hacer esta igualdad...
pero digame no le parece extraño el termino vimos a Jehova?
en vez de decir Jehova nos hablo por medio de su ángel...
es lo que te pregunto si aciertas conmigo en lo que digo...
bueno a JEHOVA lo que pasa es que para los cristianos es facil hacer esta igualdad...
No generalices, que cuando yo era cristiano no hacía esa igualdad.
Elcorcel69 se quedó calladito ... :lol:
Elcorcel69 se quedó calladito ... :lol:Je, je ...
Desearía saber lo que opinan sobre el tema nuevos foristas como Espada, Rasencio, Onta, etc. ...
El Ángel YHVH es YHVH, el Padre es YHVH, el Hijo es YHVH y el Espíritu Santo es YHVH.
Para los cristianos trinitarios, Juan escribe acerca de la Palabra (Jesús, el Hijo) y de Dios (El Padre). Juan dice que la Palabra se hizo carne, dice que nadie ha visto a Dios. Debido a que Jesús, el Hijo es la Palabra, Dios entonces, se refiere al Padre.
Por lo tanto, el Dios Todopoderoso fue visto, pero no el Padre. Era Jesús antes de Su encarnación.
el Dios Todopoderoso fue visto, pero no el Padre. Era Jesús antes de Su encarnación.Ojo : aclara esto, por fa ... ¿ Estás diciendo que Jesús es el Padre ?
No, Jesús no es el Padre, El Hijo no es el Padre, El Padre no es el Hijo.
No, Jesús no es el Padre, El Hijo no es el Padre, El Padre no es el Hijo.Vale. Entonces, ten cuidado con tu manera de decir las cosas.
Amig@s :
Los biblistas sabemos que en varios pasajes del Tanaj (A.T.), se habla de un personaje llamado "el ángel de Jehová". Bueno, es llamado así en muchas Biblias en español, (en otros idiomas ha ocurrido lo mismo "l'ange de l'Eternel", en versiones francesas, "the angel of the Lord", en versiones inglesas, etc.), pero el Tanaj hebreo no dice "de"; dice "el ángel YHVH". http://foros.monografias.com//images/smilies/nod.gif
El "de", "of", es una añadidura interpretativa hecha ulteriormente por traductores a los que les molestaba poner "el ángel Jehová", ya que hay pasajes en los cuales ese "ángel Jehová" le habla a Jehová, o habla de Jehová. Y los pobres traductores se volvían locos http://foros.monografias.com//images/smilies/smash.gif tratando de entender por qué razón el Tanaj muestra a DOS YHVH dirigiéndose mutuamente la palabra, o hablando el uno acerca del otro ... http://foros.monografias.com//images/smilies/biggrin.gif
Vamos a estudiar este interesante y profundo tema bíblico por partes ... Acabo de hacer el planteamiento inicial. Con la interactividad de todos los que deseen participar, comprenderemos lo que pasa ...
Mi siempre cordial saludo para tod@s. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gifSi nuevos foristas desean comentar esto ... :yo:
Muriomirandolaluna
01/01/2014, 17:28
Gracias Emeric, por encontrar y subir este tema, me sirvóo mucho
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.