PDA

Ver la versión completa : El objeto ético del conocimiento sociológico



ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
25/07/2008, 14:48
Me he permitido llamar al positivismo filosofía ingenua ante los aires de grandiosidad y finalismo de la fase de madurez en la que la ciencia comteana se supone. Es paradójico que se argumente contra ello con que sigue siendo filosófico y no científico.

Tomar los problemas en casillas o sus nombres delata la concepción de los problemas que uno tiene. Los problemas en sus casillas y no en sus raíces, o sea, su conciencia y su urgencia, pone la mirada en el objeto al que se dirige; no el que la conciencia posibilita, con toda su positividad y acercamiento inmediato, sino el impuesto en los cauces de transición representacional afirmados como objetos positivos de suyo propios y sólo nuestros en su imposición.

Lamento que se presente la neurociencia aplicada a lo social como un problema de ciencia. La obligación del filósofo de actualizar los posibles significados de la ciencia en su novedad no es un asunto teórico sino urgente en su conciencia como responsabilidad. Hemos de dar sentido positivo, moralmente orientado, a nuestras teorías sobre la realidad. El sentido del objeto de la conciencia ética es ese, no su admiración ante su propia imagen en el espejo; su objeto está en su conciencia, no la conciencia en su objeto.

El nihilismo no nace de una inocente e infantil confusión nominal, sino de crear un proceso de enmascaramiento con el que se ignora lo que se afirma y se niega, se indetermina el discurso en su incomprensión; se invierte el sentido de la conciencia. Esa pérdida de objeto en la desorientación que lleva como impulso contagia y pudre lo que toca. De nada vale hablar entonces de eticidad o moralidad.

Serg
25/07/2008, 15:32
De esto:
Hemos de dar sentido positivo, moralmente orientado, a nuestras teorías sobre la realidad.

hace falta mucha consciencia por parte de no solo la gente, sino aquellos en espacios de cambio mas inmediato en lo que hacen. Es deplorable, ver como el zapatero, esta mas consciente de los problemas y avances del panadero, que el panadero mismo, si entiende lo que le digo...

ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
26/07/2008, 03:52
¡Ya lo creo!. En todo discurso que tenga como referencia la conciencia así ha de ser. Llevo semanas llamando subjetivistas a algunos que presumen de tener una crítica contra los que tratan con el problema de la conciencia; en la idiotez característica de la falta de conciencia de la idiocia, ven lo mismo en lo que es distinto. El problema de esos subjetivistas es que están atascados por la falta de comprensión del objeto. Andan tan retrasados que confunden su discurso con ellos mismos: ven lo mismo en lo que es cambio y reposo en lo que se mueve muy rápido. Quieren manipular el problema tergiversando el importante significado filosófico de algunos aportes de la neurociencia; en este caso, para la sociología. Es, sin duda, la absoluta falta de filosofía del cientificismo, que toma, ignorantemente, por su virtud.

El sujeto en tanto que sujeto es su objeto. Esta paradoja es el problema de la fenomenología. Su curiosa circularidad no se puede superar sino hacia atrás; de lo contrario, se llama "ciencia" a lo que no se comprende.

Su mención al zapatero me recuerda algo que ya comenté que escribió Schopenhauer sobre los nuevos zapateros venidos a filósofos. Así, les vienen grandes reflexiones que ni de lejos entienden. ¡Zapatero a tus zapatos!. Buen entendimiento.