Cómo eliminar la pobreza en el mundo?

[Michel Cartaya]

A los que pretendemos llamarnos seres "humanos", e incluso nos ofendemos cuando acertadamente nos llaman "animales", lo que "debía" diferenciarnos del resto de los animales es que eliminamos la despiadada competencia natural o "Ley de la Selva" en la cual el fuerte se impone y el débil muere.

Hace falta desarrollar un modelo político que en lo económico y social sea capaz de brindar bienestar a TODOS los seres humanos en general.

El socialismo NO es solución porque su debil poder de gestión económica es incompatible con los planes de crecimiento social que se plantea.

El capitalismo NO es solución porque la Ley de la Selva se impone, y los ricos cada vez son más ricos, y los pobres cada vez más pobres.

¿Cuál sería la solución política entonces?
¿Cómo eliminar la pobreza en el mundo a partir de la implantación y puesta en práctica de un modelo político "ideal"?
¿Qué características debería tener este modelo político IDEAL para no caer en los errores de los anteriores?

[ArieliSs!!]

... ¿Cuál es la solución entonces?
¿Cómo eliminar la pobreza en el mundo?
Personalmente pienso que no exíste una respuesta satisfactoria a dicho interrogante, y cualquier respuesta que aparente ser satisfactoria es una utopía.

Los seres humanos nunca se pondrán de acuerdo, nunca serán solidarios. Con aplicar ciertos principios morales y cristianos, se solucionaría todo, pero cada quien rema para su conveniencia.

[Der Keline Prinz]

yo creo en el socialismo - en un socialismo bien constituido y no la visión que tienen algunos.

Contestando a la primera pregunta:Cómo eliminar la pobreza en el mundo? dejo una simple respuesta que es muy certera: haciendo cumplir los derechos humanos. Si se cumplen eliminas cualquier "mal"

[Michel Cartaya]

Una imagen puede expresar mucho más que miles de palabras, entonces, veamos algunas:

Publicidad capitalista
http://mayu026.files.wordpress.com/2007/09/publicidad-capitalista.jpg

Hambre en la Argentina
http://tu.tv/imagenes/videos/g/e/genocidio-capitalista-hambre-argentina_imagenGrande.jpg

Distancia entre ricos y pobres
http://img.photobucket.com/albums/v704/viejoblues/imagenes/varios/ricospobres.gif

Globalización
http://mayu026.files.wordpress.com/2007/08/capitalismo-globalizacion.jpg

Y bueno ¿opiniones?

[ElMundo]

A mí no me parece que un sistema político pueda producir un cambio.

A riesgo de ser obvio, es un cambio social y, más que social, cultural. En última instancia, de conciencia colectiva.

Hablando en sentido figurado, un cambio al ADN de la humanidad.

Se trataría de determinar, no como imposición, que es lo que más valoramos de lo humano y actuar en consecuencia para que eso se realice.

Pero, ¿habría consenso? Hay personas que tienen mayor información que nosotros, mucho más recursos (para varias generaciones), que piensan a largo a plazo y que no les importa que sigan las diferencias.

--------------------------------

Tendencias que van en contra de eliminar la probreza:

- el énfasis en la competencia antes que en la colaboración
- la valoración de la distinción social (como me veo, como me visto, qué consumo, qué estudié (como alarde), que tan exitoso soy )
- la inconsciencia al momento de reproducirse

Y, por otra parte, todo lo que atente contra la conciencia, es decir, el darse cuenta de que es lo que a uno lo mueve y lo condiciona.

Tiendo a ver la situación actual como un sistema. Y pienso que no se puede eliminar la pobreza, así como otras situaciones indeseables, sin cambiar las decisiones tanto vitales como cotidianas que tomamos cada uno de nosotros.

[Shetland]

Me parece que no está en manos de la política un cambio o eliminación de la pobreza de alguna parte.
¿Por qué existen ricos? son muchas las variables, pero la constantes es porque se han propuesto conservar lo que tienen, aumentarlo... Muchos pobres, aún lo poco que les queda, lo gastan, no lo invierten. Creo que es decisión social, propia y el aprovechamiento de las oportunidades.
No se le puede quitar a los que tienen para darles a los que no, por ejemplo.

[Platon]

Me parece que no está en manos de la política un cambio o eliminación de la pobreza de alguna parte.
¿Por qué existen ricos? son muchas las variables, pero la constantes es porque se han propuesto conservar lo que tienen, aumentarlo... Muchos pobres, aún lo poco que les queda, lo gastan, no lo invierten. Creo que es decisión social, propia y el aprovechamiento de las oportunidades.
No se le puede quitar a los que tienen para darles a los que no, por ejemplo.

esos se puede corregir con "educacion" por ejemplo incluyendo en la educacion basica el ramo de "economia" en el mismo de Educacion Civica. Ensenandonos ademas de los signos del transito a manejarse dentro del sistema economico en que vivimos. El sistema economico de cada pais es tambien tu medio ambiente y el mas importante de el depende tu sobrevivencia. Deberian ensenarte los secretos que manejan los ricos por generaciones y que el pobre recien vienena entender cuando ya esta viejo desempleado y emfermo.

[Emeric]

Los seres humanos nunca se pondrán de acuerdo, nunca serán solidarios.Sin olvidar, tampoco, que hay pobres que no quieren salir de su pobreza. Y hasta se jactan de ser pobres. Yo os he oído afirmarlo. :nod:

[Marea]

Creo que la respuesta todo el mundo la sabe...con educación y luego con oportunidades para aquellos que se educaron...así se rompe el circulo, el problema es nuestro egoísmo y el habernos acostumbrado históricamente a sobrevivir y subir manoteando al de al lado y nisiquiera mirando al de allá abajo que quiere surgir.

[ArieliSs!!]

... No se le puede quitar a los que tienen para darles a los que no, por ejemplo.
Creo que si exíste gente que pasa hambre y no tiene un techo, se les tiene que quitar a los que más tienen a fin de cubrirle las necesidades básicas a estos seres humanos.

[ArieliSs!!]

Sin olvidar, tampoco, que hay pobres que no quieren salir de su pobreza. Y hasta se jactan de ser pobres. Yo os he oído afirmarlo. :nod:
La ignorancia de muchos llega hasta el punto de asemejarse intelectualmente a los animales. No es para sorprenderse.

Este tipo de gente es otra prueba de que Dios no exíste, si no disciernen entre el bien y el mal.

[ArieliSs!!]

... el problema es nuestro egoísmo y el habernos acostumbrado históricamente a sobrevivir y subir manoteando al de al lado y nisiquiera mirando al de allá abajo que quiere surgir.
¿Y piensas que se soluciona solo con la educación? Hay mucha gente educada que solo piensa en ella misma, es más, creo que la gente inculta es más solidadia.

[karlacris]

Creo que si exíste gente que pasa hambre y no tiene un techo, se les tiene que quitar a los que más tienen a fin de cubrirle las necesidades básicas a estos seres humanos.


Tienes mucha razón ArieliSs al decir que hay personas que literalmente mueren de hambre y de la desnutrición subsecuente, mientras hay otros que se dan el lujo de desperdiciar la comida y recursos que poseen.
Sin embargo, la solución que propones "quitar a los que más tienen", se debe de analizar de una manera más cuidadosa.
Te cuento un ejemplo de mi país: En 1980 se da una reforma agraria, en la que se les quita las propiedades a los grandes terranientes para formar cooperativas de campesinos y que sean ellos los que administren el cultivo de la tierra otorgada, así como que las "ganancias" de lo trabajado quedara en manos de estos cooperativistas. ¿Resultado? Un total fracaso. ¿Por qué? Porque nunca se capacitó a las personas para poder manejar la cooperativa y claro, las tierras ya no fueron tan productivas como antes, consecuencia: no hubo la tal distribución de la riqueza como se había planteado desde el escritorio donde se gestó la reforma.
Por lo que estoy más de acuerdo con la posición que plantea Marea: Educación y el crear luego las oportunidades de desarrollo laboral para estas personas, para que no pasen situaciones como se pueden ver en muchos países del mundo: miles de jóvenes entrando y saliendo de las aulas de educación media y superior pero sin encontrar la más mínima oportunidad de trabajo al graduarse.
Te recuerdo un refrán: "Dale un pescado a un hombre y comerá un día; enséñale a pescar y comerá toda su vida" (o algo así va el dicho). De nada sirve que proporciones recursos a las personas si no les enseñan a manejarlos paar poder obtener el resultado máximo posible de ellos. Además las personas deben ser "autosostenibles" y no caer en el "asistencialismo" a la hora de ayudarles. El asistencialismo sólo hace que las personas se sienten a que todo "les caiga del cielo" por decirlo de una manera metafórica y no ayuda a que ellos sean protagonistas y forjadores de su propia historia.
Y eso es un elemento importante: todos debemos ser protagnistas y no sólo meros espectadores.

[Shetland]

Creo que si exíste gente que pasa hambre y no tiene un techo, se les tiene que quitar a los que más tienen a fin de cubrirle las necesidades básicas a estos seres humanos.
¿Crees que lo entregarán así, porque sí?

[Shetland]

Este tipo de gente es otra prueba de que Dios no exíste, si no disciernen entre el bien y el mal.
Pero si toda la gente, incluyéndote, desciende del mono, pues... :noidea:
¿por qué tienen que meter el tema religioso en todo?

[ElMundo]

Me parece que no está en manos de la política un cambio o eliminación de la pobreza de alguna parte.
¿Por qué existen ricos? son muchas las variables, pero la constantes es porque se han propuesto conservar lo que tienen, aumentarlo... Muchos pobres, aún lo poco que les queda, lo gastan, no lo invierten. Creo que es decisión social, propia y el aprovechamiento de las oportunidades.
No se le puede quitar a los que tienen para darles a los que no, por ejemplo.

No basta con crear la supuesta tierra de las oportunidades. Y no sólo es decisión propia. Hay situaciones sociales que se reproducen. Los pobres nacen en ambientes pobres, los incultos nacen en ambientes incultos, limitados, ignorantes.

Quisiera hacer una diferencia sí entre la pobreza más dura, en la que no hay para comer y otra pobreza relativa del que puede comer, movilizarse, ir a una mala escuela y ver TV.

Para esta segunda pobreza que algunos -seguramente los expertos en marketing - han llamado "clase emergente" no hay buena educación.

Lo que les espera es endeudarse, comprar un televisor de plasma a 4 años y ver a través de la TV todo lo que la gente bella compra para que sus hijos que viven en un cuartucho aspiren a lo mismo.

Bueno, los supermercados necesitan reponedores, los campos temporeros que estén dispuestos a recolectar la fruta recién fumigada. Lo que es mejor que morirse de hambre.

Estoy de acuerdo que se necesita educación económica; pero ¿quién la da? Para ello sería necesario dar a la gente una idea de su ubicación en el mundo. Y eso sigue siendo peligroso, huele a marxismo.

Con toda la riqueza y tecnología existente el mundo sigue funcionando por el paradigma de la miseria: junta, junta, renta, como sea, que después nadie te va a ayudar.

[ArieliSs!!]

... El asistencialismo sólo hace que las personas se sienten a que todo "les caiga del cielo" por decirlo de una manera metafórica y no ayuda a que ellos sean protagonistas y forjadores de su propia historia.
Y eso es un elemento importante: todos debemos ser protagnistas y no sólo meros espectadores.
Estoy muy de acuerdo contigo, Karla, pero el problema es que siempre los seres humanos nos vamos de un extremo al otro. Por lo tanto, yo hablo de un asistencialísmo mínimo, o sea, que el Estado no puede permitir que un niño se muera de hambre y que estén en la calle, sin un techo. Tiene que garantizar la comida y techo para sus habitantes.

Igualmente, creo que tienen que haber salarios dignos, no puede ser que un Juez gane miles y un empleado no pueda mantener a su familia. Creo que se tienen que ajustar, de tal manera que todos los salarios sean dignos, que se elimine el trabajo en negro, etc., y después que los que tienen la posibilidad se llenen de dinero.

[ArieliSs!!]

¿Crees que lo entregarán así, porque sí?
Más que creer lo he visto, ¿acaso tu no ves las noticias de los problemas que están pasando en la Argentina? Bueno, he allí un buen ejemplo. :yo:

[ArieliSs!!]

Pero si toda la gente, incluyéndote, desciende del mono, pues... :noidea:
¿por qué tienen que meter el tema religioso en todo?
Singular, amigo Ed, singular.

No estoy metiendo el tema religión, solo dije lo que se me vino a la cabeza en ese momento.

Que mis padres tengan cara de monos no significa que yo descienda del mono, Shet, por favor, respeta a mis padres. :razz:

[Shetland]

Estoy muy de acuerdo contigo, Karla, pero el problema es que siempre los seres humanos nos vamos de un extremo al otro. Por lo tanto, yo hablo de un asistencialísmo mínimo, o sea, que el Estado no puede permitir que un niño se muera de hambre y que estén en la calle, sin un techo. Tiene que garantizar la comida y techo para sus habitantes.

Igualmente, creo que tienen que haber salarios dignos, no puede ser que un Juez gane miles y un empleado no pueda mantener a su familia. Creo que se tienen que ajustar, de tal manera que todos los salarios sean dignos, que se elimine el trabajo en negro, etc., y después que los que tienen la posibilidad se llenen de dinero.
Pero es que ahí es donde comienza el cículo vicioso... Aquel estudia para salir adelante *decisión propia*, encuentra un empleo para ejercer lo que estudió *oportunidad*, gana de acuerdo a lo que estudió y ejerce .... Es ilógico que haya igualdad de salarios en todas las clases sociales y profesionales.
Ahora, esto nos lleva a que todos puedan tener a la mano el derecho a recibir una educación más que básica.

[ArieliSs!!]

Me parece que no está en manos de la política un cambio o eliminación de la pobreza de alguna parte.
¿Por qué existen ricos? son muchas las variables, pero la constantes es porque se han propuesto conservar lo que tienen, aumentarlo... Muchos pobres, aún lo poco que les queda, lo gastan, no lo invierten. Creo que es decisión social, propia y el aprovechamiento de las oportunidades.
No se le puede quitar a los que tienen para darles a los que no, por ejemplo.
Lo que pasa, Ed, es que los políticos son los que, muchas veces, te limitan a progresar, a salir adelante. Roban mucho dinero en vez de invertirlo en proyectos, en salud, etc.., y eso hace atrazar el país. También podrían invertirlo en más cantidad de becas para aquellos que quieren pero no pueden. Muchos son discriminados por raza, religión, etc.. Aquí a los médicos el Estado les paga miserias, y eso que son todos unos médicos. Eso me parece una verguenza.

¿Ves que no siempre depende de cada uno? La Argentina tiene un problema cultural, y la falta de cultura está en sus habitantes esparcida, pero en todos aquellos que nos gobiernan en un 100%, por eso, los que queremos progresar tenemos muchas trabas que nos desalientan.

[ElMundo]

Deberian ensenarte los secretos que manejan los ricos por generaciones y que el pobre recien vienena entender cuando ya esta viejo desempleado y emfermo.

Hola Platón, tienes razón. Pero esta es una preocupación de la clase media con riesgo de empobrecerse ante cualquier visicitud del mercado, más que de los más pobres.

Ahora, ¿podemos ser todos ricos al estilo actual, sin que existan otros más ignorantes o necesitados que uno?

Buen apunte en todo caso sobre aquello de lo que manejan los ricos. Como para tratarlo también en otro hilo.

[Shetland]

Más que creer lo he visto, ¿acaso tu no ves las noticias de los problemas que están pasando en la Argentina? Bueno, he allí un buen ejemplo. :yo:
Bueno, la verdad, no he visto lo de Argentina; pero sé que el que tiene, difícilmente lo entregará para darlo a otros.

[ArieliSs!!]

... Es ilógico que haya igualdad de salarios en todas las clases sociales y profesionales. ...
Yo no digo eso, no digo que tiene que haber igualdad de salario, digo que los que tienen el menor salario tienen que tener un salario digno. Una vez cumplido eso, veremos cuanto queda para que los profesionales cobren más por su educación y responsabilidad.

[Shetland]

Singular, amigo Ed, singular.

No estoy metiendo el tema religión, solo dije lo que se me vino a la cabeza en ese momento.

Que mis padres tengan cara de monos no significa que yo descienda del mono, Shet, por favor, respeta a mis padres. :razz:
Ok., ok.
No sabía lo de tus padres... gggg

[Shetland]

Yo no digo eso, no digo que tiene que haber igualdad de salario, digo que los que tienen el menor salario tienen que tener un salario digno. Una vez cumplido eso, veremos cuanto queda para que los profesionales cobren más por su educación y responsabilidad.
Pero fíjate que una cosa lleva a otra, podríamos culpar a la Inflación del país en el que estemos, etc...

[ArieliSs!!]

Pero fíjate que una cosa lleva a otra, podríamos culpar a la Inflación del país en el que estemos, etc...
En ese caso, los aumentos primero debería ir destinado a los de abajo, hasta el punto que cubran sus mínimas necesidades, luego ver que queda para los de más arriba, en forma progresiva.

[karlacris]

Estoy muy de acuerdo contigo, Karla, pero el problema es que siempre los seres humanos nos vamos de un extremo al otro. Por lo tanto, yo hablo de un asistencialísmo mínimo, o sea, que el Estado no puede permitir que un niño se muera de hambre y que estén en la calle, sin un techo. Tiene que garantizar la comida y techo para sus habitantes.

Igualmente, creo que tienen que haber salarios dignos, no puede ser que un Juez gane miles y un empleado no pueda mantener a su familia. Creo que se tienen que ajustar, de tal manera que todos los salarios sean dignos, que se elimine el trabajo en negro, etc., y después que los que tienen la posibilidad se llenen de dinero.


Ahhhh, entonces estamos hablando ya de cosas distintas ArieliSs, una cosa es quitar a los que tienen más y otra es que se desarrollen programas sociales para combatir situaciones como la de los niños de la calle. para mí son cosas distintas.
Además la presencia de niños viviendo en las calles no se debe única y exclusivamente a la falta de un techo en su familia de origen, es un problema complejo que pasa desde la violencia infantil hasta la extrema pobreza, por lo cual casa y comida no resolvería la situación en sí en la mayoría de los casos.
Ahora, sí estoy de acuerdo en que los salarios deben ser más justos para todos, pero eso ya no tampoco asunto de dar a unos através de quiatrles a otros.
¿Mínimo asistencilismo? mmmmm no creo en esa figura. Asistencialismo siempre es asistencialismo. Creo más en los programas de ayuda mutua.

[ArieliSs!!]

... ¿Mínimo asistencilismo? mmmmm no creo en esa figura. Asistencialismo siempre es asistencialismo. Creo más en los programas de ayuda mutua.
No hablo de asistencialismo en forma de dinero, yo digo que se tienen que crear comedores populares mantenidos por el estado, en donde cualquiera tenga un plato de comida y una cama para pasar la noche. Algo así como en la película "El Camino a la Felicidad", cosa que no veo por aquí donde vivo. Eso primero que nada, y luego hablemos de todos los factores que inciden.

[Shetland]

No hablo de asistencialismo en forma de dinero, yo digo que se tienen que crear comedores populares mantenidos por el estado, en donde cualquiera tenga un plato de comida y una cama para pasar la noche. Algo así como en la película "El Camino a la Felicidad", cosa que no veo por aquí donde vivo. Eso primero que nada, y luego hablemos de todos los factores que inciden.
Bueno, es una buena idea, pero eso no eliminaría la pobreza, sino que la mantendría con "provisión".

[karlacris]

No hablo de asistencialismo en forma de dinero, yo digo que se tienen que crear comedores populares mantenidos por el estado, en donde cualquiera tenga un plato de comida y una cama para pasar la noche. Algo así como en la película "El Camino a la Felicidad", cosa que no veo por aquí donde vivo. Eso primero que nada, y luego hablemos de todos los factores que inciden.

Sipi, me parece una beuna idea, pero en vez de ser programas de asistencialismo pueden ser de ayuda mutua: mujeres de la misma comunidad donde queda enclavado el comedor sean las que cocinen. En mi país funciona un programa llamado "Escuela Saludable" en que, entre otras actividades, en la que se les provee de desayuno y almuerzo (dependiendo del turno de estudio) a los niños, los alimentos son proporcionados por el estado, pero todo lo demás corre por cuenta de los padres de familia quienes se turnan para cocinar y aasí dar alimentos a los niños de la escuela.
Ves? Son mejores los programas de este tipo que sólo darles las cosas a la gente, considero yo.

[ArieliSs!!]

Bueno, es una buena idea, pero eso no eliminaría la pobreza, sino que la mantendría con "provisión".


Ves? Son mejores los programas de este tipo que sólo darles las cosas a la gente, considero yo.


Obvio que hay que resolver muchas cosas, pero primero evitemos que un niño o una persona muera de hambre, es lo FUNDAMENTAL, y luego hablemos un poco más tranquilos de conciencia.

¿Entienden? YO estoy de acuerdo con ustedes.

[Shetland]

Bueno, entiendo tu punto, Ariel.
Sería un ejercicio interesante plantear un proceso de cambio de un individuo pobre hacia mejores circunstancias....

¿Se les ocurre algunas características básicas para este?

-De tal manera podríamos, quizá, unificar ideas.

[Michel Cartaya]

Nueve bebés y seis adultos fallecidos es, por el momento, el balance de una que vive la costa andaluza esta semana en el intento de los inmigrantes por entrar en España, según la Consejería de Salud. Tal y como han contado los 33 supervivientes de la embarcación rescatada esta madrugada en aguas de Almería, los ocupantes de la patera han ido tirando los cadáveres de sus 14 compañeros al mar, entre ellos sus propios hijos, según iban muriendo tras cinco días de travesía.

Al borde de las lágrimas, una responsable de Cruz Roja relata eltestimonio de una de las inmigrantes de la patera que ha llegado hoy aAlmería "una mujer llorando y diciendo que buscásemos a sus dos hijos, que venían con ella, tenía que estar en estado de shock porque tenía que saber que sus hijos habían muerto en el camino".

Ante lo dramático de la situación, el Ejecutivo no descarta un trato excepcional para los supervivientes. "Cuando hay una situación excepcional, puede haber tratamientos excepcionales", ha afirmado el delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón, quien ha puntualizado que la norma es que "quien entre ilegalmente sea devuelto a su país".

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha calificado el suceso de "drama terrible y casi insoportable" y ha reclamado a los países desarrollados que lleguen al 0,7% de ayuda al desarrollo para luchar contra la pobreza. "Crezca la economía lo que crezca, España va a seguir incrementando la ayuda al desarrollo". En ese mismo sentido, el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha afirmado que la inmigración tiene que tener un "lugar prioritario" en la agenda de la Unión Europea. "No se puede volver la cabeza y mirar hacia otro lado ante los efectos trágicos que se están produciendo".

Ver más en: http://www.elpais.com/articulo/espana/Jamas/habiamos/encontrado/tragedia/elpepuesp/20080710elpepunac_4/Tes

[josell]

El secreto está en unir todo el mundo en una sola nación, así las naciones serán una sola nación, y no habría competencias económicas ni nada de eso.

También, para eliminar las mafias, lo más seguro sería eliminar el dinero en efectivo, y hacerlo electrónico.

Estandarizar las leyes de todo el mundo, haciendo que todo el mundo tenga las mismas leyes, o las más parecidas posibles, haciendo que la justicia sea solo una, y no varias que provoquen desacuerdos.

Eliminar las diferencias ideológicas, tanto religiosas como políticas, ya que, si no es así, el mundo seguirá dividido por guerras, etc. Los primeros que se tienen que unir son los católicos con los musulmanes, y ya tienen al mundo. De hecho, los musulmanes fueron los que hablaron de unirse con los católicos, aunque fue solo un comentario... por ahora.

Eliminar las barreras lenguísticas sería lo mejor, ya que eso es necesario para una perfecta comunicación.

¿porqué no fomentar una educación uniforme para todos? Eso sería lo mejor.

Con los desastres que traerá el calentamiento global, a muchos países, lo único que les quedará será unirse con otros países, para así poder escapar de las repercusiones del calentamiento (y la posterior era glaciar) que traiga su país.

Quizá los países más fríos serán los primeros en hacerse parte de los países más cálidos, solo por necesidad. Lo mismo sucede en las islas del pacífico, las más remotas, dependen de países más grandes para vivir, ya sea a la guerra o al propio aislamiento. Supongo que Hawaii es un gran ejemplo.

centralizar el gobierno evitaría muchos problemas, pues un solo gobierno no puede hacer guerras con otros gobiernos, pues solo habría uno. Es una especie de "monopolio bueno", y evitaría muchos conflictos bélicos.

Solo así, un mundo podría ser uno, y al ser uno, convivir en armonía, sin pobreza, con todos los derecho y leyes iguales.

Pienso que una modificación del comunismo, para uso exclusivo de este gobierno, no estaría tan mal; ¿o si?