Ver la versión completa : Exégesis de Salmo 2:7
Amig@s :
Los biblistas sabemos que el Salmo 2 es el primero de una serie de salmos llamados mesiánicos, así denominados por considerar que los escritores del N.T. los citaron o aludieron a ellos para decir que las Escrituras predijeron la venida del Mesías en la persona de Jesús de Nazaret.
Lean el Salmo 2 en sus Biblias, y luego nos centraremos en el v. 7, el cual dice así :
"Yo publicaré el decreto :
Jehová me ha dicho : Mi hijo eres tú; yo te engendré hoy".
En Hechos 13:33, el apóstol Pablo le aplicó el Salmo 2:7 a Jesucristo, diciendo :
"la cual Dios ha cumplido a los hijos de ellos, a nosotros, resucitando a Jesús; como está escrito también en el salmo segundo : Mi hijo eres tú, yo te he engendrado hoy".
(Continuará) :yo:
Los neoarrianos de la Watch Tower confunden engendrar con crear. :doh:
Sabiendo que, más allá de la persona del rey David, Pablo vio en el Salmo 2:7 una predicción realizada en Jesús de Nazaret, entonces, tenemos que pensar que el Padre (retomando la terminología joánica, aunque no exclusivamente joánica) no creó al Hijo, sino que lo engendró. YHVH crearon el Universo, crearon a Adán y a Eva; no los engendraron.
En cambio, con respecto al Hijo, la Biblia nos dice que es el monogenos, o único engendrado por Su Padre, Jn. 1:14; 3:16; 1 Jn. 4:9.
Los neoarrianos creen, sin ninguna base bíblica, que el Padre creó al Hijo. :doh:
Si es así, yo les pregunto : ¿ Cuándo lo creó ? Ninguno de ellos ha respondido jamás a esa pregunta tan sencilla ... :biggrin:
David Perez i Paya
28/05/2008, 17:14
Hola Emeric!
Me parece excelente la habilidad en saber ver la diferencia entre crear y engendrar. Pocos lo advirten y sin embargo es importante en Cristología.
El Credo I de Nicea (325 E.C y el II del 386 E.C.) ya mostraba la diferencia entre ambos conceptos.
Se crea de la nada (ex-nihilo) pero no se puede engendrar de la nada, sino de algo existente. Por ejemplo, cuando decimos que en el ejército se engendra un marine (soldado del ejército americano) no es crear un ser humano que es marine, sino hacer de un ser humano un marine.
Lo mismo con Jesús, quien es un ser eterno y desde la eternidad al que Dios hizo Hijo. ¿Por qué? Sabemos que todo título que Dios posee es en relación a los seres vivos (incluyendo a los ángeles) o cosas, no a sí mismo. Si no existiesen los hijos de los seres vivos no le llamaríamos Hijo de Dios a Jesús.
No existen títulos de Dios que no nazcan de una relación con la creación. ¿Acaso necesitaban nombrarse entre sí al comunicarse entre el Padre y el Hijo? No. La omnisciencia no precisa de nada de eso. Incluso, cuando nosotros vamos a hablar Dios ya sabe lo que vamos a decir antes de hacerlo:
Mateo 6:8 (RVA):
"... vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad antes que vosotros le pidáis"
Un saludo,
Es interesante observar que la Biblia no nos dice explícitamente en quién engendró el Padre al Hijo. Si les interesa eso, les invito a leer mi tema :
"¿ Por qué hay Padre e Hijo sin MADRE en la Deidad ?" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=24318=Padre+Hijo+pero+Madre+deida d
Obsérvese que en el Salmo 2:7, YHVH dice : "Yo te engendré HOY".
Vamos a ver, ¿ a qué hoy se refiere YHVH ? ¿ Cuándo ocurrió ese HOY ?
David Perez i Paya
29/05/2008, 08:41
Obsérvese que en el Salmo 2:7, YHVH dice : "Yo te engendré HOY".
Vamos a ver, ¿ a qué hoy se refiere YHVH ? ¿ Cuándo ocurrió ese HOY ?
Buena pregunta, Emeric.
Es el mismo dia en que se engendró la sabiduría -para quienes crean que es Cristo, no es mi caso- mencionada en Proverbios 8:22 (VNM):
”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás."
Ahora bien, ¿Cuando fué el principio del camino de Jehová? Meditemos la respuesta detenidamente, dado que no se refiere a cuando empezó Dios a crear, sino Su camino, es decir, su existencia.
Un saludo,
Sabemos que los neoarrianos de la Watch Tower creen que el Padre creó al Hijo. Como ya vimos, eso es falso. El Padre no creó, sino que engendró a Su Hijo Unigénito.
Una pregunta para los neoarrianos : puesto que en el Salmo 2:7, YHVH le dijo a "su ungido", v. 2, : "mi hijo eres tú; yo te engendré hoy", ¿ a qué hoy se refirió YHVH ?
Ustedes que son muy dados a ponerles fechas a todo lo que vemos en la Biblia, ¿ en qué fecha engendró el Padre al Hijo ?
Sabemos que los neoarrianos de la Watch Tower creen que el Padre creó al Hijo. Como ya vimos, eso es falso. El Padre no creó, sino que engendró a Su Hijo Unigénito.
Una pregunta para los neoarrianos : puesto que en el Salmo 2:7, YHVH le dijo a "su ungido", v. 2, : "mi hijo eres tú; yo te engendré hoy", ¿ a qué hoy se refirió YHVH ?
Ustedes que son muy dados a ponerles fechas a todo lo que vemos en la Biblia, ¿ en qué fecha engendró el Padre al Hijo ?
Como yo entiendo este punto es asi, jehova creo a jesus y luego lo engendro...Bueno eso digo yo... en mi humilde opinion y entendimiento :cheer2:
Como yo entiendo este punto es asi, jehova creo a jesus y luego lo engendro...Bueno eso digo yo... en mi humilde opinion y entendimiento :cheer2:Gracias por tu respuesta. Conque YHVH creó a Jesús y luego lo engendró .... ¡ Vaya, vaya, vaya ! ¿ Y las fechas ?
Gracias por tu respuesta. Conque YHVH creó a Jesús y luego lo engendró .... ¡ Vaya, vaya, vaya ! ¿ Y las fechas ?
No pues me pides mucho, jajajaja, aunque viendolo con logica, pues lo primero fue que lo creo y despues lo engendro, punto, sin mas ni mas...no te creas al rato investigo si hay fechas y todo... ;-)
lo primero fue que lo creo y despues lo engendro, punto,¿ Hizo eso YHVH en el Salmo 2 ???? ¿ Tan tarde dentro de la cronología bíblica ??? :doh:
¿ Hizo eso YHVH en el Salmo 2 ???? ¿ Tan tarde dentro de la cronología bíblica ??? :doh:
Pero si tu pregunta es muy facil, lo creo? o lo engendro?, ahi esta la respuesta creo yo, muy sencilla ambas cosas...
Pero si tu pregunta es muy facil, lo creo? o lo engendro?, ahi esta la respuesta creo yo, muy sencilla ambas cosas...No. Mi pregunta no es si lo creó o si lo engendró, ya que el Salmo 2:7 dice que lo engendró. Mi pregunta es ¿ Cuándo lo engendró ?, por cuanto dice "hoy". A ver ...
al rato investigo si hay fechas y todo... ;-)Vale. En lo que vuelves con alguna fecha, no olvides que el Salmo 2 fue compuesto mucho después de la fundación de Israel como nación establecida en Canaán. Por lo tanto, se ubica bastante lejos del momento en que YHVH creó el Universo en Génesis.
Conclusión patentísima : el Hijo no pudo ser engendrado en el momento de la Creación de todas las cosas, sino en la época de redacción de los Salmos. ¿ A qué día se refiere ese "hoy" de : "Yo te engendré hoy" del Sal. 2:7 ??????
A ver, Montes ... Espero esas fechas ...
Vale. En lo que vuelves con alguna fecha, no olvides que el Salmo 2 fue compuesto mucho después de la fundación de Israel como nación establecida en Canaán. Por lo tanto, se ubica bastante lejos del momento en que YHVH creó el Universo en Génesis.
Conclusión patentísima : el Hijo no pudo ser engendrado en el momento de la Creación de todas las cosas, sino en la época de redacción de los Salmos. ¿ A qué día se refiere ese "hoy" de : "Yo te engendré hoy" del Sal. 2:7 ??????
Siii???? entonces quieres decir que fue primero david que moises?? pues dices que se escribio primero salmos que genesis... eso entendi, eso quisited decir?
Siii???? entonces quieres decir que fue primero david que moises?? pues dices que se escribio primero salmos que genesis... eso entendi, eso quisited decir?Vuelve a leer bien lo que escribí ... :rolleyes:
Ahora la comprension esta bien sencilla, fijate, en salmos jehova esta hablando a su hijo, pero en forma profetica,asi que no es nesesario el quebradero de cabeza, cuando se cumple esta profesia?, en mateo... asi que podemos sacar la fecha del cumplimiento de la profesia, que fue el 29 ec, cuando fue bautizado... :grin:
fue el 29 ec, cuando fue bautizado... :grin:Entonces, tú crees que el Padre engendró al Hijo cuando Jesús ya era adulto ... :doh:
Entonces, tú crees que el Padre engendró al Hijo cuando Jesús ya era adulto ... :doh:
literalmente lo engendro antes de nacer obvio, en maria,a lo que hise referencia fue cuando tiene cumplimiento la profecia...mateo 3:17, aqui en mateo se cumple lo que se dijo en salmos, pues cuando jesus se bautiza entonces se le reconoce por jehova, cuando dijo tu eres mi hijo yo te he aprobado, te fijas?!, aqui jehova lo esta aprobando y es cuando jesus inicia formalmente su ministerio, incluso se le da espiritu santo de parte de jehova...
literalmente lo engendro antes de nacer obvio, en maria,a lo que hise referencia fue cuando tiene cumplimiento la profecia...mateo 3:17, aqui en mateo se cumple lo que se dijo en salmos, pues cuando jesus se bautiza entonces se le reconoce por jehova, cuando dijo tu eres mi hijo yo te he aprobado, te fijas?!, aqui jehova lo esta aprobando y es cuando jesus inicia formalmente su ministerio, incluso se le da espiritu santo de parte de jehova...Mateo 3:17 NO dice que el Padre engendró al Hijo cuando Este fue bautizado por Juan en el Jordán. Eso es puro invento tuyo. :doh:
Mateo 3:17 NO dice que el Padre engendró al Hijo cuando Este fue bautizado por Juan en el Jordán. Eso es puro invento tuyo. :doh:
nunca dije que dijera lo mismo, te estoy dando la fecha de cuando se cumple la profecia...
nunca dije que dijera lo mismo, te estoy dando la fecha de cuando se cumple la profecia...NO es ninguna profecía, por cuanto YHVH dijo "hoy" desde el Salmo 2:7, es decir, en la época de composición de los Salmos, bajo el reino de Judá; no siglos después, en los evangelios, como alegas tú. :doh:
NO es ninguna profecía, por cuanto YHVH dijo "hoy" desde el Salmo 2:7, es decir, en la época de composición de los Salmos, bajo el reino de Judá; no siglos después, en los evangelios, como alegas tú. :doh:
Si si es una profecia al igual que muchas otra el que digo HOY no quiere decir literalmente hoy, este dia, en este momento, ...
Si si es una profecia al igual que muchas otra el que digo HOY no quiere decir literalmente hoy, este dia, en este momento, ...Si YHVH le dijo al Hijo, en el Salmo 2:7, es decir, bajo el reino de Judá : "Yo te engendré HOY", entonces YHVH no está profetizando nada, sino que está afirmando lo que hizo ese día. ¿ Y cuándo fue ese día, en el A.T. ???? That is the question ... :biggrin:
Si YHVH le dijo al Hijo, en el Salmo 2:7, es decir, bajo el reino de Judá : "Yo te engendré HOY", entonces YHVH no está profetizando nada, sino que está afirmando lo que hizo ese día. ¿ Y cuándo fue ese día, en el A.T. ???? That is the question ... :biggrin:
No, nop quiere decir eso, y como vez el antiguo testamento son casi puras profesias, y sobre todo salmos, pues ahi se estaba prediciendo la venida de jesus a la tierra... por eso no puede decir literalmente HOY, pues entonces jesus hubiera venido en esos anos y no fue asi verdad?!!
ahi se estaba prediciendo la venida de jesus a la tierra...Acabo de decirte que no, pues YHVH dijo :"Yo te engendré hoy". Nada que ver con la primera venida de Cristo al Mundo. :rolleyes:
Ese "hoy" es una verdadera pesadilla para los neoarrianos, pues echa por tierra el dogma watchtoweriano que dice que el Padre creó al Hijo. :loco:
Si si es una profecia al igual que muchas otra el que digo HOY no quiere decir literalmente hoy, este dia, en este momento, ...
eso era una formula de entronizacion de los reyes de Israel, eran ungidos por Dios para ser su representante en la tierra, porque Israel como bien sabes, era una TEOCRACIA... GOBERNACION DE DIOS... y entonces el sumo sacerdote recitaba ciertas palabras, y ahi esta ese HOY , que a partir de ESE MISMO DIA, lo ENGENDRA " ALEGORICAMENTE" o sea, lo toma como HIJO, y de ahi en adelante debe gobernar en rectitud bajo la ley de Dios.
y entonces el sumo sacerdote recitaba ciertas palabras, y ahi esta ese HOY , En el Salmo 2 :7 quien habla al Hijo es el Padre; no ningún sacerdote.
Sabemos que los neoarrianos de la Watch Tower creen que el Padre creó al Hijo. Como ya vimos, eso es falso. El Padre no creó, sino que engendró a Su Hijo Unigénito.
Una pregunta para los neoarrianos : puesto que en el Salmo 2:7, YHVH le dijo a "su ungido", v. 2, : "mi hijo eres tú; yo te engendré hoy", ¿ a qué hoy se refirió YHVH ?
Ustedes que son muy dados a ponerles fechas a todo lo que vemos en la Biblia, ¿ en qué fecha engendró el Padre al Hijo ?Me gustaría conocer la opinión de Jorhta a este respecto también. :yo:
Me gustaría conocer la opinión de Jorhta a este respecto también.
En el Salmo 2 David habla profeticamente del tiempo en que Miguel, el ungido de Jehová se levantaría y se plantaría en favor del pueblo de Dios (Daniel 12). Es decir desde 1914 en adelante.
Es decir desde 1914 en adelante.¡ Y dale de nuevo con el 1914 ! ¿ No puedes servirnos otra salsa para acompañar nuestros platos exegéticos ??? :rolleyes:
En el Salmo 2 David habla profeticamente ... Pero el Salmo 2:7, el tema de aquí, no es profético, sino que está redactado en el pasado. "Yo te engendré hoy".
A propósito, Jorhta, ¿ a qué "hoy" se refiere YHVH cuando dice que engendró al Hijo "hoy" ? Observa que eso YHVH lo dijo muchísimo después de haber creado el Universo, pues es un salmo ... No antes ... :eyebrows:
En el Salmo 2 :7 quien habla al Hijo es el Padre; no ningún sacerdote.
era un ritual que nombraba el sacerdote como representacion de Dios, recorda que el Rey era un ungido de Dios, o sea un elegido y debia representar a Dios en la tierra.. TEO*CRACIA
era un ritual que nombraba el sacerdote como representacion de Dios, recorda que el Rey era un ungido de Dios, o sea un elegido y debia representar a Dios en la tierra.. TEO*CRACIAEl salmo 2 es mesiánico. Por lo tanto, YHVH no se refiere ahí a ningún humano, sino al Hijo.
El salmo 2 es mesiánico. Por lo tanto, YHVH no se refiere ahí a ningún humano, sino al Hijo.
mesianico* ungido, elegido, por Dios, es para todo rey que se consagra como tal en Israel.es mesianico, pero no necesariamente es por Jesus, mesias pudo ser cualquier rey que establecio la ley de Dios.
no necesariamente es por Jesus, mesias pudo ser cualquier rey que establecio la ley de Dios.En el Salmo 2, el "ungido" de YHVH es el Hijo, tal y como lo dice Hechos 13:33.
En el Salmo 2, el "ungido" de YHVH es el Hijo, tal y como lo dice Hechos 13:33.
Ya hemos comentado que a partir de la muerte de Jesus, la vision del A.T se hace desde Jesus para atras, y no desde A.T hacia Jesus.. por eso, lo que me escriban los neotestamentarios o escribas post Jesus, no me dice nada, es una interpretacion acomodada a su nueva creencia.
Digamoslo asi, un poco friamente. La vision de un judio no era esa y ellos te pueden constatar en sus diferentes enciclopedias e investigaciones historicas que ese pasaje se utilizaba para la entronizacion de los reyes, en ese caso, David.
Lo mismo hicieron los esenios de Qumran, adaptaron el AT a sus circunstancias y reinterpretando las escrituras, para justificarse ellos en el mundo y en la vida espiritual, como ellos fueran los elegidos, hoyh por hoy , vemos esa misma practica en los TJ, cuando explican ciertos pasajes del Apocalipsis o profecias de Daniel, conellos mismos, como si esos pasajes hablaran de ellos mismos.
Eso es, como decimos en francés, "avoir le cul entre deux chaises". Estás sentada entre dos sillas, pues aceptas el A.T. pero rechazas el N.T. :doh:
Eso es, como decimos en francés, "avoir le cul entre deux chaises". Estás sentada entre dos sillas, pues aceptas el A.T. pero rechazas el N.T. :doh:
NO LO RECHAZO!!! estoy diciendo que el cristianismo, es un judaismo leido desde la muerte de Jesus hacia atras... pero yo leo diferente, leo a Jesus desde el AT que es muy diferente
NO LO RECHAZO!!! estoy diciendo que el cristianismo, es un judaismo leido desde la muerte de Jesus hacia atras... Por lo tanto, para ti, el que más vale es el A.T. Ya sabemos que no te gustan las epístolas paulinas, ni el evangelio de Juan, por considerarlos como obras helenistas; no judías.
Por lo tanto, para ti, el que más vale es el A.T. Ya sabemos que no te gustan las epístolas paulinas, ni el evangelio de Juan, por considerarlos como obras helenistas; no judías.
Es el que tiene mas antiguedad y mas peso. Luego segun diferentes corrientes, cada una REinterpreta el AT segun sus circunstancias, como te nombre antes.
Todas escritura es provechosa y en eso estoy de acuerdo, pero algunas creo que han ido mas alla de la verdadera Palabra y se han distorcionado con el correr del tiempo.. y no las tomo como base doctrinaria.
Es el que tiene mas antiguedad y mas peso.¿ No será, más bien, que te sientes más a gusto con el judaísmo que con el cristopaulinismo ?
¿ No será, más bien, que te sientes más a gusto con el judaísmo que con el cristopaulinismo ?
me da igual, no hay diferencia en cristianismo y judaismo, si vamos a las raices y creencias y midrash de aquellos tiempos.. solo que las cartas paulinas se desarrolla a raiz de la muerte y resurreccion de Jesus, es una filosofia acerca de Jesus como intermediario entre Dios y los hombres, pero en un concepto muy helenista, como lo enfoco Filon de Alejandria, y de ahi, sumandose al hecho que fueron escritos para los gentiles con mentalidad obviamente gentil, no tenian ellos conflicto con la idea de Dios-hombre pues es un concepto que manejaban cotidianamente con sus emperadores y reyes. En cambio, nunca pudo enganchar tal como Pablo lo enfoca en una mente judia, puesto que eso nunca fue enseñado ni creido a traves de los siglos aun con influencia persas o egipcias..
me da igual, no hay diferencia en cristianismo y judaismo, si vamos a las raices y creencias y midrash de aquellos tiempos..Entonces si, como escribes, no hay diferencia, (que sí que la hay) deberías aceptar que Hch. 13:33 vea en Jesucristo el ungido engendrado de YHVH del Sal. 2:7.
Entonces si, como escribes, no hay diferencia, (que sí que la hay) deberías aceptar que Hch. 13:33 vea en Jesucristo el ungido engendrado de YHVH del Sal. 2:7.
los evangelios fueron escritos como enseñanzas y muchas veces habras observado que para ciertos actos o situaciones, lo apoyan con algun versiculo del AT, como justificando tal o cual hecho de que era escrito con anterioridad.
Pero con ese concepto, hoy podemos decir que la gente de Qumran eran "aquel que preparaban el camino del Señor en el desierto," porque ellos se creian que estaban hablando de ellos.. Ya que se asentaron en el desierto y esperaban que el Mesias surgiera de entre ellos.
Quien sabe que pudieron tener razon, hoy por hoy son muchos los eruditos que pueden llegar a afirmar que Juan el Bautista surge de ese grupo, y es muy probable que Jesus haya tenido contacto, no hay pruebas fidedignas de que haya sido un esenio de Qumran, (esenios no eran todos celibes, hay familias tambien y esta en la regla de la comunidad) pero hay muchos puntos en comun evidentes. como tambien cosas que no.
Ellos en el desierto "prepararon el camino del Señor" para su venida, y esperaban al Mesias desde ahi. y justificaban con pasajes del AT su vision del mundo y de Dios.
Yo voy a las enseñanzas de Jesus, eran puramente judias, no eran nuevas.. Muchos dichos de el, eran de la tradicion de Hillel, el de la misedicordia, no trajo nada nuevo, sino que le dio una vision mas plena y hasta algunas veces mas duras, que los propios fariseos..
Yo voy a las enseñanzas de Jesus, eran puramente judias, no eran nuevas.. ..¿ Como la de ser matado para salvar al Mundo, y resucitar al tercer día, tal y como lo dijo El ?
¿ Como la de ser matado para salvar al Mundo, y resucitar al tercer día, tal y como lo dijo El ?
hay algun pasaje donde diga que vino a morir para SALVAR AL MUNDO? DIjo exactamente eso?
hay algun pasaje donde diga que vino a morir para SALVAR AL MUNDO? DIjo exactamente eso?¿ Crees que vino de vacaciones a la Tierra ?
¿ Crees que vino de vacaciones a la Tierra ?
pasame el pasaje que dijo eso Jesus, y luego te contesto
hay algun pasaje donde diga que vino a morir para SALVAR AL MUNDO? DIjo exactamente eso?Jesús dijo : "Porque el Hijo del Hombre no ha venido para perder las almas, sino para salvarlas", Lc. 9:56.
Otro, más elocuente todavía :
"... porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo", Jn. 12:47b.
¿ Qué me dices de esos dos pasajes, Yawha ?
Jesús dijo : "Porque el Hijo del Hombre no ha venido para perder las almas, sino para salvarlas", Lc. 9:56.
si, como que va a los pecadores a volver a Dios, a salvarlos de la esclavitud del pecado y la incredulidad....para que no sean juzgadas en el dia del juicio y deban ir al Gehenna, no que deba morir para salvar a todos del pecado..
Otro, más elocuente todavía :
"... porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo", Jn. 12:47b.
lo mismo dice
David Perez i Paya
13/06/2008, 12:51
Hola!
Hace dias que sigo vuestra conversación pues me parece interesante.
Juan 3:16 dice:
"Porque de tal manera amó Dios al mundo que dió su hijo unigénito para que todo aquel que en él crea no se pierda sino que tenga vida eterna"
La palabra "dió" es en griego δίδωμι (didomi), la cual queda modificada en gran manera por su conexión gramatical. En este caso implica entrega, como el ofrecimiento en sacrificio del cordero pascual o aves en el propiciatorio realizado por el sacerdote.
Se podría parfrasear la frase escribiendo:
"Porque de tal manera amó Dios al mundo que entregó en sacrificio su hijo unigénito para que todo aquel que en él crea no se pierda sino que tenga vida eterna"
Esto es posible por el evidente beneficiario: "todo aquel que en él crea" y la no menos evidente propiciación: "no se pierda sino que tenga vida eterna".
Un saludo,
¿ Como la de ser matado para salvar al Mundo, y resucitar al tercer día, tal y como lo dijo El ?Ya te mostré, Yawha, lo que dijo Cristo sobre su misión de salvar al Mundo. ¿ Concuerda eso con las creencias del judaísmo ? Y no me has contestado la segunda parte : ¿ cree el judaísmo que el Mesías será asesinado y que resucitará al tercer día ?
No olvides estas preguntas, amiga ... :wave:
Ya te mostré, Yawha, lo que dijo Cristo sobre su misión de salvar al Mundo. ¿ Concuerda eso con las creencias del judaísmo ? Y no me has contestado la segunda parte : ¿ cree el judaísmo que el Mesías será asesinado y que resucitará al tercer día ?
No. no cree en eso. El Mesias debia ser un Mesias victorioso, y debia poner paz al mundo y unirlo en un mismo Dios... reunificar a todos los judios del mundo en el monte Sion, y dar e iluminar al mundo gentil y dar conocimiento del Dios verdadero..
Digamos que en esos terminos, solo vemos cumplido lo ultimo.. No hay duda que gracias a Jesus, el mensaje de Dios ha traspasado fronteras...
Aunque tambien hay que reconocer que era muy comun en aquellos tiempos, los proselitos, o sea, gentiles que se unian al conocimiento del unico Dios Todopoderoso...a traves, de algun moreh, o maestro, o rabi
Entonces, ¿ te sigues ateniendo a las enseñanzas de Jesús de Nazaret, o ya no ?
Entonces, ¿ te sigues ateniendo a las enseñanzas de Jesús de Nazaret, o ya no ?
Las "enseñanzas" de Jesus eran enseñanzas judias. Hoy podes verlas en alguna pagina web judia, que el estudio e interpretacion de la Torah, el Talmud etc estan plasmadas esas mismas enseñanzas...por tanto yo sigo a Jesus como maestro de la ley y maestro espiritual, el camino hacia Dios..
Pero no tomemos como enseñanza, la muerte y resurreccion, no es una enseñanza eso, segun los cristologos, era una profecia. Que ya vimos, que es reinterpretada desde Jesus hacia el AT. y no desde el AT hacia Jesus.
Entonces, no crees en el sacrificio expiatorio de Jesús, ni en su resurrección.
Entonces, no crees en el sacrificio expiatorio de Jesús, ni en su resurrección.
espiritualmente si...si vamos a indagar y analizar exhaustivamente los escritos de los evangelios, su evolucion y su tradicion, limpiando de añadidos expureos que son muchos..pues puede quedar dudoso
espiritualmente si...¿ Ves ? No crees ni en la muerte física y expiatoria de Jesús, ni en su resurrección literal. Por lo tanto, no sigues todas las enseñanzas de Jesús, el cual dijo haber venido a salvar al Mundo, y que resucitaría de entre los muertos al tercer día. En otras palabras, sigues siendo musulmana.
¿ Ves ? No crees ni en la muerte física y expiatoria de Jesús, ni en su resurrección literal. Por lo tanto, no sigues todas las enseñanzas de Jesús, el cual dijo haber venido a salvar al Mundo, y que resucitaría de entre los muertos al tercer día. En otras palabras, sigues siendo musulmana.
Pero que entendes por "salvar al Mundo"?
Sabias que el Mesias debia salvar al mundo de la "oscuridad" espiritual ? debia venir a traer LUZ AL MUNDO, o sea conocimiento, para que todo aquel que sigue sus enseñanzas, adoren al Padre "en espiritu y en verdad"...
Eso es la tradicion judaica del ungido, y hasta el siglo I y hasta ahora se espera eso. No hay ninguna tradicion donde el Mesias debia morir y resucitar al tercer dia...
habra querido decir eso Jesus? o fue lo que intepretaron los cristianos de segunda generacion o tercera ya mezclada con tradiciones mitricas?mmmm.... quien lo sabra?
Pero que entendes por "salvar al Mundo"?No es lo que yo entienda, sino lo que Jesús entendía por "salvar al Mundo". Y él entendía librar al Mundo de la condenación eterna, y del poder de Satanás.
y si, reconozco Eme, que yo misma transito por una contradiccion, por un lado quiero creer que si, sino (pienso dentro de mi) Dios no hubiera permitido que una gran mentira trascienda por siglos y siglos y se mantenga en pie.
Pero por otro, a medida que se investiga, se va deshojando otro cariz y otra interpretacion muy distinta a lo que nos ha llegado a traves de los escritos mas antiguos..y ahi es donde entra en juego, de quien mintio? quien juega con la espiritualidad de la gente? o quiza no es que jueguen, sino que la mayoria gentil que fueron como bien digo, MAYORIa, al "nuevo camino" y basado en la filosofica cristopaulina, pues encaja muy bien, cosa que entre los judios, no encajo y estos como los cristianos helenizados, pues hicieron que ambas se desligaran una de otra, cuando JEsus dijo, mas o menos "aquel que enseñe lo contrario de lo que esta escrito o modifique o añada, sera el mas pequeño en el reino de los cielos.... Sera por eso que a Saulo le pusieron Pablo ? que significa Pequeño en romano? el pequeño del Reino por haber cambiado y cortado practicamente con la Torah?
Sera por eso que a Saulo le pusieron Pablo ? que significa Pequeño en romano? el pequeño del Reino por haber cambiado y cortado practicamente con la Torah?No; era porque Pablo era bajito. :nod:
No es lo que yo entienda, sino lo que Jesús entendía por "salvar al Mundo". Y él entendía librar al Mundo de la condenación eterna, y del poder de Satanás.
muy bien, pero para eso, debian concer a Dios!! o arrepentirse de ir por malos caminos... como bien dijo, "El medico va a los enfermos", iba a los pecadores, que tambien eran judios pero no practicaban la verdadera ley y fe, se hicieron corruptos de la ley, y debia salvarlos... como ? enseñando... no que muera y resucite y ahora si, estan salvos...
Por eso, te habia preguntado, que hay de Isaias, Abraham, Elias, etc? estos eran justos y verdaderos siervos de Dios, pensas que necesitaban la muerte y resusurreccion de JESUS para ir al Padre? , que ellos ya tienen ganado el cielo, porque enseñan lo bueno y tenian conocimiento.
No necesitaban expiar sus pecados con la muerte de Jesus, sino, en la resurreccion serian otra vez juzgados??? si no lo conocieron? No tiene sentido, para que haber sido buen hombre, intentar sacrificar a su hijo mas amado por amor a Dios, para nada? no, el ya tenia su galardon en el cielo.. Era a esa generacion corrupta y enferma a la que iba Jesus y a las siguientes claro
No; era porque Pablo era bajito. :nod:
Tambien alude a que el era el se consideraba el mas pequeño de los apostoles, podria tambien encajar ahi...
Depende del punto de vista y creencia
No; era porque Pablo era bajito. :nod:
de donde sacas que era bajito¿
Tambien alude a que el era el se consideraba el mas pequeño de los apostoles, podria tambien encajar ahi...
Depende del punto de vista y creenciaNo mezcles dos cosas distintas. La estatura baja de Pablo, él la tenía desde que era fariseo, o sea, antes de convertirse al evangelio. NO tiene nada que ver con la pequeñez espiritual que él, en su humildad, se atribuyó. Pero lo que cuenta aquí es que tú, como musulmana, no aceptas ni la muerte expiatoria de Jesús, ni su resurrección literal.
de donde sacas que era bajito¿DE diversas biografías que he leído sobre Pablo.
No mezcles dos cosas distintas. La estatura baja de Pablo, él la tenía desde que era fariseo, o sea, antes de convertirse al evangelio. NO tiene nada que ver con la pequeñez espiritual que él, en su humildad, se atribuyó. Pero lo que cuenta aquí es que tú, como musulmana, no aceptas ni la muerte expiatoria de Jesús, ni su resurrección literal.
fuera de tema, el tema es Exegesis de Salmo 2:7
DE diversas biografías que he leído sobre Pablo.
biografias? no sabia, pasame por fi los libros o webs donde hayas leido eso.. te lo agradezco
Precisamente, si niegas el sacrificio expiatorio del Hijo, y su resurrección, entonces, tu interpretación de lo que dice el Salmo 2:7 es errónea, pues no reconoces que el Hijo fue engendrado por el Padre, y NO creado. Y como para ti el Hijo fue creado, no puede salvar al Mundo, ni resucitar literalmente. Todo está relacionado. Eres musulmana; no cristiana.
biografias? no sabia, pasame por fi los libros o webs donde hayas leido eso.. te lo agradezcoFue en libros que leí cuando era estudiante de la Biblia, en los '70. No los tengo aquí. Si buscas biografías de Pablo por internet, puedes encontrar algo al respecto.
Fue en libros que leí cuando era estudiante de la Biblia, en los '70. No los tengo aquí. Si buscas biografías de Pablo por internet, puedes encontrar algo al respecto.
si yo tambien lei, pero no recuerdo haber leido que era bajito.., pero me intriga saber porque se cambio a un nombre romano? si ya tenia el suyo?
si yo tambien lei, pero no recuerdo haber leido que era bajito.., pero me intriga saber porque se cambio a un nombre romano? si ya tenia el suyo?Bueno, él era también ciudadano romano, Hch. 22:25-28.
Bueno, él era también ciudadano romano, Hch. 22:25-28.
ya, pero generalente los romanos, utilizaban tres nombres, y Pablo solo usa una.
el preanomen, el nomen,o gentilicio, y el cognomen o designacion especifica,
o sea un nombre romano se compone de;
Un nombre propio + nombre de la tribu + nombre de la familia (a veces un apodo)
En el Salmo 2 David habla profeticamente del tiempo en que Miguel, el ungido de Jehová ...Falso : el salmo 2 no habla de Miguel, :doh: mero arcángel, sino del Hijo. :rolleyes:
Israel como bien sabes, era una TEOCRACIA... GOBERNACION DE DIOS.No. En realidad, y según se ve en el A.T., era un monarquía semiteocrática.
A propósito, Jorhta, ¿ a qué "hoy" se refiere YHVH cuando dice que engendró al Hijo "hoy" ? Observa que eso YHVH lo dijo muchísimo después de haber creado el Universo, pues es un salmo ... No antes ... :eyebrows:Jorhta no contestó mi pegunta (post 37). :cry:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.