Ver la versión completa : "Cuando les dijo: Yo soy, RETROCEDIERON, y CAYERON a tierra"
Amigo@s :
Los neoarrianos de la Watch Tower, enemigos acérrimos de la Deidad del Hijo tanto antes de encarnarse en Jesús como después de la resurrección de Este, y de su ascensión hasta la diestra del Padre, se quedan afónicos http://foros.monografias.com//images/smilies/nod.gif cuando leen Juan 18:6. Y nunca citan ese versículo en sus conversaciones conmigo ... http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
Judas y sus cómplices fueron a buscar a Jesús al huerto de Getsemaní para arrestarlo y entregarlo a los principales sacerdotes.
Cuenta Juan que cuando llegaron antes Jesús, Este les dijo :
" ¿ A quién buscáis ?" Ellos le respondieron : "A Jesús nazareno".
Jesús les dijo : "Ego eimi", que significa "Yo soy".
Y es ahí cuando Juan especifica que :
"Cuando les dijo : Yo soy, retrocedieron, y cayeron a tierra".
Y yo les pregunto, ¿ por qué retrocedieron y cayeron a tierra esos malvados, si no es porque se les permitió percibir la presencia de YHVH el Hijo, el cual retomó, como Dios que es, sus propias palabras ya dichas a Moisés en Exodo 3:14 : "Yo soy me envió a vosotros" ??
Reflexionen bien y recapaciten, amigos neoarrianos ... http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Amigo@s :
Los neoarrianos de la Watch Tower, enemigos acérrimos de la Deidad del Hijo tanto antes de encarnarse en Jesús como después de la resurrección de Este, y de su ascensión hasta la diestra del Padre, se quedan afónicos http://foros.monografias.com//images/smilies/nod.gif cuando leen Juan 18:6. Y nunca citan ese versículo en sus conversaciones conmigo ... http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
Judas y sus cómplices fueron a buscar a Jesús al huerto de Getsemaní para arrestarlo y entregarlo a los principales sacerdotes.
Cuenta Juan que cuando llegaron antes Jesús, Este les dijo :
" ¿ A quién buscáis ?" Ellos le respondieron : "A Jesús nazareno".
Jesús les dijo : "Ego eimi", que significa "Yo soy".
Y es ahí cuando Juan especifica que :
"Cuando les dijo : Yo soy, retrocedieron, y cayeron a tierra".
Y yo les pregunto, ¿ por qué retrocedieron y cayeron a tierra esos malvados, si no es porque se les permitió percibir la presencia de YHVH el Hijo, el cual retomó, como Dios que es, sus propias palabras ya dichas a Moisés en Exodo 3:14 : "Yo soy me envió a vosotros" ??
Reflexionen bien y recapaciten, amigos neoarrianos ... http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Este argumento siempre me ha causado mucha gracia. Si ellos pensaran que Jesús era el Hijo de Dios, o inclusive Dios mismo, ¿cree usted que se hubiesen atrevido a ponerle una mano encima? No lo hubiesen arrestado.
El que halla retrocedido cuando Jesús respondió que era él a quien buscaban fue tal vez por el asombro de que no se acobardara ante una multitud armada, y mas bien con valor los enfrentara diciendo que el era Jesús a quien buscaban.
Este argumento siempre me ha causado mucha gracia. Si ellos pensaran que Jesús era el Hijo de Dios, o inclusive Dios mismo, ¿cree usted que se hubiesen atrevido a ponerle una mano encima? No lo hubiesen arrestado. Lee bien, Jorhta : escribí que se les permitió percibir que allí estaba, no un mero ser humano como ellos, sino YHVH el Hijo. Y ese destello de Su Deidad fue bien breve. De lo contrario, los habría podido matar ...
El que halla retrocedido cuando Jesús respondió que era él a quien buscaban fue tal vez por el asombro Con "tal vez" no afirmas nada seguro, Jorhta ... :rolleyes:
el asombro de que no se acobardara ante una multitud armada, y mas bien con valor los enfrentara diciendo que el era Jesús a quien buscaban.Ese asombro no explica el que hayan retrocedido y hayan caído a tierra. Ningún grupo humano entero se asombra hasta ese punto. La presencia de YHVH el Hjjo lo explica mejor. :nod:
Respondiendo el ángel, le dijo: --Yo soy Gabriel,l que estoy delante de Dios, y he sido enviado a hablarte y darte estas buenas nuevas.
Lucas 1:19
Hola Eme, me puedes confirmar asi ahi , ese YO SOY de Gabriel tambien dice ego eimi? porque mi programa no funciona..gracias
Respondiendo el ángel, le dijo: --Yo soy Gabriel,l que estoy delante de Dios, y he sido enviado a hablarte y darte estas buenas nuevas.
Lucas 1:19
Hola Eme, me puedes confirmar asi ahi , ese YO SOY de Gabriel tambien dice ego eimi? porque mi programa no funciona..graciasClaro que Gabriel dijo "Ego eimi". Cuidado, Yawha : Ego eimi no es una fórmula mágica que haga que la gente retroceda y caiga por tierra cada vez que alguien la usa en la Biblia. El mismo Jesús dijo Ego eimi en otros pasajes de los evangelios, sin que los que le oyeron retrocedieran y cayeran a tierra.
Lo que ningún lector de Juan 18:6 puede negar es que cuando, en ese momento específico, Jesús dijo : "Yo soy", los que iban a arrestarlo "retrocedieron y cayeron a tierra". :yo:
Claro que Gabriel dijo "Ego eimi". Cuidado, Yawha : Ego eimi no es una fórmula mágica que haga que la gente retroceda y caiga por tierra cada vez que alguien la usa en la Biblia. El mismo Jesús dijo Ego eimi en otros pasajes de los evangelios, sin que los que le oyeron retrocedieran y cayeran a tierra.
Lo que ningún lector de Juan 18:6 puede negar es que cuando, en ese momento específico, Jesús dijo : "Yo soy", los que iban a arrestarlo "retrocedieron y cayeron a tierra". :yo:
como tal me confirmas, uno: porque ponen en iniciales mayusculas cuando tu mismo me confirmaste o a jowi que el griego koine se escribe todo en minusculas.. de donde sacan que ese "ego eimi" significa el nombre de Dios??? puesto que en varios pasajes esta frase griega se repite sin que ello connote nombe de Dios...
Dos: que hayan retrocedido y caido a tierra, no nos denota nada "divino".. habran pensado que estaria armado o que fuera a desenvainar espadas para arremeter con los que venian a arrestarlo, algunos retrocedieron y se tropezaron unos con otros.. nada mas..
los otros tres sinopticos no nos dice nada que hayan caido, pero si, nos cuenta, que Pedro saco espada y ataco al sirviente del sacerdote... quiza en todo ese meollo.. y luego de mas de 60 años de escritura del hecho, y como bien vemos que Juan no lleva el mismo orden que los sinopticos de algunos hechos, pues puede ser algun detalle que nada signifique sino un anecdota...
como tal me confirmas, uno: porque ponen en iniciales mayusculas cuando tu mismo me confirmaste o a jowi que el griego koine se escribe todo en minusculas.. .¿ Quién escribe : "Yo soy" con iniciales mayúsculas ??? :confused:
de donde sacan que ese "ego eimi" significa el nombre de Dios???No siempre se refiere a Dios, Yawha, como ya te lo expliqué. Pero en el caso de Ex. 3:14 YHVH dijo que es el "Yo soy" en cuyo nombre Moisés fue enviado a los hebreos cautivos en Egipto.
habran pensado que estaria armado o que fuera a desenvainar espadas para arremeter con los que venian a arrestarlo, algunos retrocedieron y se tropezaron unos con otros.. nada mas..Estás como los Testigos de Jehová : con hipótesis que no se basan en nada bíblico. Los criticas por ser así, y tú haces lo mismo. :rolleyes: Juan no escribió que se tropezaron unos con otros, :nono: sino que cayeron a tierra.
Estás como los Testigos de Jehová : con hipótesis que no se basan en nada bíblico. Los criticas por ser así, y tú haces lo mismo. :rolleyes: Juan no escribió que se tropezaron unos con otros, :nono: sino que cayeron a tierra.
a mi esa frase, no me dice nada.. porque la biblia mas que eso no dice NADA..
El resto tanto mi explicacion como la que confieren algunas doctrinas trinitarias, SON CONJETURAS. asi que mejor dejarlo asi...
porque no dicen cayeron a tierra ADORANDO.. no nos da pauta de nada. esta en la mente de cada uno, creer cada cual lo que se le de la gana.no?
los otros tres sinopticos no nos dice nada que hayan caido, .¿ Y qué ? Fíjate : Marcos es el más corto de los 4 evangelios canónicos y no por eso se considera que tiene menos valor que los otros tres, los cuales, lógicamente, son más largos. Así que no porque al evangelio de Marcos les falte montón de cosas que aparecen en los demás evangelios vamos a pensar que es menos verosímil ... Conclusión : el hecho de que falte el dato del retroceso y de la caída a tierra de los que venían a arrestar a Jesús por Este haberles dicho : "Yo soy" no le resta importancia, ni valor exegético al relato a Juan 18:6.
a mi esa frase, no me dice nada.. Porque tú misma me dijiste que eres neoarriana. Por eso es.
Porque tú misma me dijiste que eres neoarriana. Por eso es.
me catalogan de neoarriana por creer que Dios e Hijo de Dios son dos seres diferentes.. que no son de la misma esencia , no soy trinitaria.. eso significa...
Para mi, la lectura del NT no me es inconveniente creer que son dos personas o entes difernetes, porque el NT leido bajo la lupa judaica, todo encaja..
me catalogan de neoarriana por creer que Dios e Hijo de Dios son dos seres diferentes.Te equivocas Yawha; igual que Oscar Javier : el Padre y el Hijo son DOS Personas distintas; no una sola y única Persona, según la Biblia.
¿ Y qué ? Fíjate : Marcos es el más corto de los 4 evangelios canónicos y no por eso se considera que tiene menos valor que los otros tres, los cuales, lógicamente, son más largos. Así que no porque al evangelio de Marcos les falte montón de cosas que aparecen en los demás evangelios vamos a pensar que es menos verosímil ... Conclusión : el hecho de que falte el dato del retroceso y de la caída a tierra de los que venían a arrestar a Jesús por Este haberles dicho : "Yo soy" no le resta importancia, ni valor exegético al relato a Juan 18:6.
Quiza es que menos agregados miticos tiene..
y no pongas Yo Soy, porque si corregimos a Jowi de que Dios y dios estan escritos de la misma forma, o sea, TODO EN MINUSCULA EN EL MSS.. pues el "yo soy" es lo mismo en Gabriel que en Jesus.. no nos dice nada mas ni interpretaciones ocultistas.Juguemos a todos con la misma tesitura, sino estamos siendo hipocritas..le corregimos a los demas lo que nosotros tambien cometemos.. para apoyar ciertas doctrinas
me catalogan de neoarriana por creer que Dios e Hijo de Dios (...) no son de la misma esencia , En eso eres neoarriana, pues la Biblia muestra que el Padre y el Hijo comparten la misma esencia, Heb. 1:3; Col. 2:9.
y luego de mas de 60 años de escritura del hecho, y como bien vemos que Juan no lleva el mismo orden que los sinopticos de algunos hechos, pues puede ser algun detalle que nada signifique sino un anecdota...No lo creo. No es nada "anecdótico" que por Jesús decir "Yo soy", gente armada haya retrocedido y haya caído a tierra. Es, más bien, un destello de la gloria del Hijo.
Para mi, la lectura del NT no me es inconveniente creer que son dos personas o entes difernetes, porque el NT leido bajo la lupa judaica, todo encaja..No cabe ninguna duda de que el Padre y el Hijo son DOS Personas distintas. Nunca he dicho lo contrario.
En eso eres neoarriana, pues la Biblia muestra que el Padre y el Hijo comparten la misma esencia, Heb. 1:3; Col. 2:9.
pues dos versiculitos nada mas en TODA LA BIBLIA???? no me es trascendente.. tal acontecimiento para miles de años de creer que hubo y hay un SOLO DIOS , UNO Y UNICO, a quien NO DARA SU GLORIA A NADIE, NI FUERA DE EL HABRA QUIEN PUEDA SER SALVO.. y de pronto. pufffff.. aparece dos personas que son dios,(y hablamos de DOS, porque el Espiritu Santo es el gran olvidado!!) que se encarna como los emperadores romanos, o los faraones.. o los grandes reyes griegos... tal concepto era ajeno a la cultura e ideologia judia. Eme!
Quiza es que menos agregados miticos tiene..
y no pongas Yo Soy, porque si corregimos a Jowi de que Dios y dios estan escritos de la misma forma, o sea, TODO EN MINUSCULA EN EL MSS.. pues el "yo soy" es lo mismo en Gabriel que en Jesus.. no nos dice nada mas ni interpretaciones ocultistas.Juguemos a todos con la misma tesitura, sino estamos siendo hipocritas..le corregimos a los demas lo que nosotros tambien cometemos.. para apoyar ciertas doctrinas
vuelve a leer este post mio.. y comentame que piensas...
pues dos versiculitos nada mas en TODA LA BIBLIA???? Te puedo dar más. A ver, ¿ cuál es el número mínimo de versículos de la Biblia que necesitas que te muestre ? :rolleyes:
porque no dicen cayeron a tierra ADORANDO..Eso es problema del autor del evangelio de Juan ...
Te puedo dar más. A ver, ¿ cuál es el número mínimo de versículos de la Biblia que necesitas que te muestre ? :rolleyes:
no te molestes porque por cada uno, hay otro que lo refuta.. ya los conozco
Eso es problema del autor del evangelio de Juan ...
no es ningun problema.. porque si hubiera querido indicar algo con la interpretacion posterior trinitario catolico, pues hubiera dicho algo mas concreto.. que retrocedan y caigan al suelo, no me dice NADA...
y no pongas Yo Soy, ¿ Por qué rayos no quieres que yo ponga "Yo soy", si así es como lo escribe mi RV 1960 ??? :confused:
hubo y hay un SOLO DIOS , UNO Y UNICO, a quien NO DARA SU GLORIA A NADIE, NI FUERA DE EL HABRA QUIEN PUEDA SER SALVO.. y de pronto. pufffff.. aparece dos personas que son dios,Yawha : dile eso al supuesto Autor de la Biblia; no a mí. :biggrin:
y hablamos de DOS, porque el Espiritu Santo es el gran olvidado!!) que se encarna como los emperadores romanos, o los faraones.. o los grandes reyes griegos... tal concepto era ajeno a la cultura e ideologia judia. Eme!No. El Espíritu Santo no está "olvidado". Es que la Persona que recalca Juan 18:6 es al Hijo.
no te molestes porque por cada uno, hay otro que lo refuta.. ya los conozcoLo dudo mucho.
no es ningun problema.. porque si hubiera querido indicar algo con la interpretacion posterior trinitario catolico, pues hubiera dicho algo mas concreto.. que retrocedan y caigan al suelo, no me dice NADA...Entonces, implicas que Juan fue tonto al escribir Juan 18:6, si ese versículo no tiene ninguna resonancia sobre la Deidad del Hijo. :doh:
No. El Espíritu Santo no está "olvidado". Es que la Persona que recalca Juan 18:6 es al Hijo.
Porque? si segun la doctrina trinitaria, nada es sin el Hijo, y el Hijo sin el Padre y estos sin el Espiritu santo, son TRES siempre que interactuan entre si... a mi me parece que mas que recalcar.. es que no lo toman como un SER IGUAL QUE DIOS, o parte de una trinidad..... :)
Entonces, implicas que Juan fue tonto al escribir Juan 18:6, si ese versículo no tiene ninguna resonancia sobre la Deidad del Hijo. doh:
es que ese pasaje en concreto no esta implicando nada con respecto a ninguna divinidad.. asi como cualquier otro pasaje del NT que cuenta anecdotas que en eso quedan, simple anecdotas..
Porque? si segun la doctrina trinitaria, nada es sin el Hijo, y el Hijo sin el Padre y estos sin el Espiritu santo, son TRES siempre que interactuan entre si... Estás como Oscar Javier : exigiéndole a la Biblia que nombre al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo en todos los pasajes en que se menciona a uno de los Tres. Absurdo. :loco:
Estás como Oscar Javier : exigiéndole a la Biblia que nombre al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo en todos los pasajes en que se menciona a uno de los Tres. Absurdo. :loco:
yo no le pido a la biblia nada de lo que no me dice.. cosa que los trinitarios hacen..."decir cosas que la biblia no dice"
es que ese pasaje en concreto no esta implicando nada con respecto a ninguna divinidad.. asi como cualquier otro pasaje del NT que cuenta anecdotas que en eso quedan, simple anecdotas..Si retrocedieron y cayeron por tierra fue porque la resonancia divina del NOMBRE YHVH de Ex. 3:14 les impactó. No veo ninguna otra explicación bíblica a eso. Creo que es la única : un destello de la gloria del Hijo, para que vieran que El se dejaba arrestar, pero que si hubiera querido impedir que lo arrestaran, El podría haberlo hecho con Su poder.
yo no le pido a la biblia nada de lo que no me dice.. cosa que los trinitarios hacen..."decir cosas que la biblia no dice"La Trinidad es 100% bíblica. Son ustedes los musulmanes y los neoarrianos quienes la niegan.
La Trinidad es 100% bíblica. Son ustedes los musulmanes y los neoarrianos quienes la niegan.
Y LOS JUDIOS, quienes han recibido el conocimiento del Tanaj.. no te me olvides que de estos judios salio nuestro querido Jesus... y sus enseñanzas..
Yawha : Me voy para la playa. Tienes una pregunta en "Preguntas incontestables para los TJ". Nos vemos. Saludos. :yo:
Si retrocedieron y cayeron por tierra fue porque la resonancia divina del NOMBRE YHVH de Ex. 3:14 les impactó. No veo ninguna otra explicación bíblica a eso. Creo que es la única : un destello de la gloria del Hijo, para que vieran que El se dejaba arrestar, pero que si hubiera querido impedir que lo arrestaran, El podría haberlo hecho con Su poder.
pues aqui otra conjetura... no nos dice nada y eso es CONJETURA, tanto como la mia, de que aquellos retrocedieron por si acaso estaba armado..
Nunca viste alguna peli de caballeros de la edad media, o de soldados romanos y uno cuando se presenta a otro... y van a sacar la espada, los de enfrente retroceden para sacar las suyas??? pues como la lectura tambien es una forma de comunicacion y de expresion, la cual conlleva a la creatividad e imaginacion, lo primero que se me viene es una imagen de romanos, donde van a arrestar a unos disidentes y piensan que van a ser atacados y retroceden como precaucion y a su vez, sacar sus armas de defensa... no es tan ilogico.. vamos! que me parece demasiada fantasia la conjetura vuestra, menos real... y sacada de algunos apocrifos, donde iba jesus caminando sobre una alfombra y las estatuas de costado y los guardias se postraban a tierra como "adoracion"..
por otra parte si asi fuera.. Pedro no iria armado
que disfrutes de la playa. Toma sol por miiiii!!!! besitos
Nunca viste alguna peli de caballeros de la edad media, o de soldados romanos y uno cuando se presenta a otro... y van a sacar la espada, los de enfrente retroceden para sacar las suyas??? Pero Jesús no llevaba ninguna espada ... Así que ellos no retrocedieron para sacar sus espadas para defenderse de la espada de Jesús ... :rolleyes:
Pero Jesús no llevaba ninguna espada ... Así que ellos no retrocedieron para sacar sus espadas para defenderse de la espada de Jesús ... :rolleyes:
y como sabian los que venian a arrestarlos que no llevaba espada? tenian ojos de rayos X? a saber, que ellos sabian que dentro de su circulo habia "disidentes" o sea zelotes, como Judas Iscariote y posiblemente Pedro que le gustaba andar con los cuchillitos
y como sabian los que venian a arrestarlos que no llevaba espada? tenian ojos de rayos X? a saber, que ellos sabian que dentro de su circulo habia "disidentes" o sea zelotes, como Judas Iscariote y posiblemente Pedro que le gustaba andar con los cuchillitosYawha : las armas que traía esa turba era porque sabían que con Jesús había 11 discípulos armados. Y Judas NO estaba con Jesús en el Getsemaní por cuando llegó, después, a ese lugar, con la turba. Así que era prudente y lógico, para los secuaces de Judas, ir armados. No fue porque Jesús, personalmente, estuviera armado.
Yawha : las armas que traía esa turba era porque sabían que con Jesús había 11 discípulos. Y Judas NO estaba con Jesús en el getsemanía, por cuando llegó, después, a ese lugar, con la turba. Así que era prudente y lógico, para los secuaces de Judas, ir armados. No fue porque Jesús estuviera armado.
Si vos sabes que ando predicando por tu casa y conmigo hay discipulos o uno que llevan pistolas encima.. que te hace pensar qeu yo no las llevo tampoco ni algunos de mis otros discipulos?
todavia no me contestaste lo de Yo Soy en gabriel y Jesus.. que no hay motivo para ponerlo en mayuscula las iniciales porque no existen en los mss, por tanto, ese fue un añadido del traductor "influenciado " con su doctrina..
Si vos sabes que ando predicando por tu casa y conmigo hay discipulos o uno que llevan pistolas encima..Falso razonamiento, ya que los creyentes no van casa por casa armados con otra arma que no sea la única espada que esgrimen : la Biblia.
todavia no me contestaste lo de Yo Soy en gabriel y Jesus.. que no hay motivo para ponerlo en mayuscula las iniciales Yo nunca he escrito : "Yo soy" con iniciales mayúsculas. Mi RV 1960 tampoco ... :confused:
Falso razonamiento, ya que los creyentes no van casa por casa armados con otra arma que no sea la única espada que esgrimen : la Biblia.
Te posiciono en aquellos tiempos, no ahora.. y es un ejemplo en el hecho de que si sabes qeu en un grupo de personas hay uno que suele ser pendenciero y anda con armas.. pues es muy seguro que por mas superficial datos que tengas de ellos , pienses que no sera el unico y si el Maestro del grupo o Lider, lo permite, sera porque tambien lo usa.. es un razonamiento que suele suceder a menudo en todos los estamentos sociales en cualquier circunstancia. El hombre tiende a generalizar
¿ Por qué rayos no quieres que yo ponga "Yo soy", si así es como lo escribe mi RV 1960 ??? :confused:
Yo nunca he escrito : "Yo soy" con iniciales mayúsculas. Mi RV 1960 tampoco ... :
en que quedamos???? el sol te pego fuerte??? esta noche no tome lambrusco...eh? :grin:
El hombre tiende a generalizarEn el caso de Jesús; podemos estar seguros de que El no llevaba espada, Lucas 22:35-38. Además, los Once sólo tenían 2 espadas. Así que los de la turba no tenían que retroceder para sacar las suyas ... :biggrin:
en que quedamos???? el sol te pego fuerte??? esta noche no tome lambrusco...eh? :grin:Deja de beber, Yawha. Lee bien ...
En el caso de Jesús; podemos estar seguros de que El no llevaba espada, Lucas 22:35-38. Además, los Once sólo tenían 2 espadas. Así que los de la turba no tenían que retroceder para sacar las suyas ... :biggrin:
Vos y yo y todo lector de la Biblia despues de muchos siglos del suceso, LO SABEMOS.. los tios que fueron a buscarlo, leyeron la biblia? como lo sabian? hicieron uno de esos viajes astrales misticos al futuro y sabian lo que iba a suceder?
Que saben ellos que tenian dos espadas solamente entre 12 personas?
Que saben ellos que tenian dos espadas solamente entre 12 personas?No te sigas hundiendo en una hipótesis watchtoweriana (ya dada por Jorhta) que no goza de ninguna lógica, ni de ninguna base bíblica, Yawha ... :rolleyes:
Deja de beber, Yawha. Lee bien ...
esta noche estoy con te verde a la manzana... pero sigo leyendo lo mismo uqe tu RV60 pone Yo Soy , y luego dices que nunca lo pones y que tu version tampoco lo tiene asi escrito...
esta noche estoy con te verde a la manzana... pero sigo leyendo lo mismo uqe tu RV60 pone Yo Soy , y luego dices que nunca lo pones y que tu version tampoco lo tiene asi escrito...¿ Qué es lo que te pasa hoy Yawha ??? He escrito que mi RV 1960 pone Yo soy. La Y de Yo está en mayúscula porque está al comienzo de un sintagma, pero la s de soy está en minúscula porque viene después de Yo. ¿ No puedes comprender que, entonces, la RV 1960 NO pone Yo soy con iniciales mayúsculas, en Yo y en soy, juntos, como tú alegas ????
No te sigas hundiendo en una hipótesis watchtoweriana (ya dada por Jorhta) que no goza de ninguna lógica, ni de ninguna base bíblica, Yawha ... :rolleyes:
pero la conjetura de "yo soy" tampoco!!, y no es que me deje llevar por la wt bibliography sino que es algo que cuando leia mucho antes que estos tocaran mi puerta, pues asi lo veia.. o quiza vaya a saber, se le habria desfigurado la cara y se asustaron, jamas habia pasado por mi mente que Jesus esta nombrando el nombre de Dios..aparte que no es el verbo hebreo tal cual pasado el griego!!! YHWH, no significa exactamente YO SOY EL QUE SOY... tiene una complejidad de translacion media presente con futuro (ya te lo buscare fuera de la WT of course), y en todo caso, si debia autoproclamarse Dios con el nombre de Dios en griego, deberia decir completamente YO SOY EL QUE SOY, y solo dice yo soy, palabra que se repite en diferentes personajes biblicos a traves del OT Y NT sin por ello estar diciendose que es Dios.
deberia decir completamente YO SOY EL QUE SOY, y solo dice yo soy, palabra que se repite en diferentes personajes biblicos a traves del OT Y NT sin por ello estar diciendose que es Dios.Sigues ignorando la segunda parte de Ex. 3:14, donde dice "YO SOY me envió a vosotros". Y ahí sí que la RV 1960 pone YO SOY con TODAS las letras en mayúsculas; no solamente la iniciales ...
¿ Qué es lo que te pasa hoy Yawha ??? He escrito que mi RV 1960 pone Yo soy. La Y de Yo está en mayúscula porque está al comienzo de un sintagma, pero la s de soy está en minúscula porque viene después de Yo. ¿ No puedes comprender que, entonces, la RV 1960 NO pone Yo soy con iniciales mayúsculas, en Yo y en soy, juntos, como tú alegas ????
no. no habia caido en ello, solo leia la mayuscula y parecia que estaba ambas inciales con mayusculas viendolo parecian iguales.... perdon
no obstante no me parece concluyente tampoco por mas sintagma o no sintagma que fuera.. tenemos otros y no por ellos, son Dios.
Dios le contestó: –YOO SOY EL QUE SOY.n Tú, pues, dirás a los israelitas: ‘YOO SOYñ me ha enviado a vosotros.’ n 3.14 YOO SOY EL QUE SOY: Esta frase explica el nombre personal del Dios de Israel, Yahvé (véase 3.15 n.) asociándolo al verbo hebreo hayah, que significa “ser”, “existir” y, a veces, también “acontecer”. De esta frase se han dado numerosas interpretaciones, pero no todas merecen la misma atención. Según algunos intérpretes, el mismo verbo, al ser repetido, refuerza su significado y adquiere mayor intensidad, de manera que YOO SOY EL QUE SOY equivale a Yoo soy el que existe realmente y por sí mismo, no como los falsos dioses que no son ni pueden nada. Otros señalan que la frase puede traducirse también por Yoo soy lo que soy y, por lo tanto, se trata de una respuesta evasiva: Yoo no doy a conocer mi nombre, porque ninguna palabra sería capaz de expresar lo que yo soy (cf. Gn 32.29; Jue 13.18). Otros, finalmente, hacen notar que el verbo hebreo hayah, a diferencia de nuestro verbo ser, no designa la mera existencia, sino una presencia viva y activa, y que, por lo tanto, la frase significa Yoo soy el que estaré siempre con vosotros para salvaros
www.biblija.net
como vemos, si tomamos en cuenta que en un origen esto fue escrito en hebreo y el verbo "ser" no tiene la misma connotacion que en el griego y menos todavia si lo pasamos de griego a castellano.. estamos hablando de dos significados diferentes.. no es lo mismo YO SOY EL QUE SOY o YO SOY.. que es el significado del tetragramaton, a que digan Yo soy o simplemente yo soy del verbo ser...en griego y en castellano.
No son las mismas lenguas la semitica con las latinas...esto ocurre con el arabe.. un pasaje lo podes ver traducido de mil maneras, porque no hay o no existe palabras concretas que reflejen la palabra arabe original, podemos tener aproximaciones, pero NUNCA sera lo exacto... lo mismo pasa con el hebreo al griego y este al castellano.
Entiendo tu punto, Yawha. Ese tema lo tocamos mucho en cursos de Traductología que tomé en posgrado, con Marta DELACRE , mi profesora de Traducción español-francés, francés-español, en la Universidad de Puerto Rico, en 1976 y 77.
La intraducibilidad de lo intraducible, si es que se puede afirmar que hay signos o monemas que no se pueden vertir cabalmente a determinadas lenguas por cuanto éstas carecen de dichos monemas.
En todo caso, con el Yo soy que pronunció Jesús en arameo, que NO en griego, no lo olvides, poco importaba que lo pronunciara o en arameo, o en griego, o en hebreo, ya que Jesús también conocía el hebreo, Hch. 26:14. Lo que contó realmente fue que lo dijera en ese contexto crítico de su arresto.
Otros, finalmente, hacen notar que el verbo hebreo hayah, a diferencia de nuestro verbo ser, no designa la mera existencia, sino una presencia viva y activa, y que, por lo tanto, la frase significa Yoo soy el que estaré siempre con vosotros para salvarosEso es cierto, ya que YHVH encierra la existencia o la acción expresada por el Verbo. Y sabemos que, en Gramática, el verbo puede ser de estado, o de acción.
Eso es cierto, ya que YHVH encierra la existencia o la acción expresada por el Verbo. Y sabemos que, en Gramática, el verbo puede ser de estado, o de acción.
el verbo de actuar, el verbo, accion, no el Verbo que dice Juan 1:1,no? no me marees!!
El Logos o Verbo que Juan usa para referirse al Hijo expresa, al mismo tiempo, la existencia y la acción. La existencia a través del verbo "ser", y la acción a través de todos los verbos que expresan actos : hacer milagros, sanar a los enfermos, predicar las buenas nuevas, etc.
El Logos o Verbo que Juan usa para referirse al Hijo expresa, al mismo tiempo, la existencia y la acción. La existencia a través del verbo "ser", y la acción a través de todos los verbos que expresan actos : hacer milagros, sanar a los enfermos, predicar las buenas nuevas, etc.
Si pero hay unproblema, es segun la traduccion, no todas las traducciones dicen, VERBO, sino PALABRA, y ahi te quiero ver...cual es la traduccion correcta para LOGOS????? algun versado en greek???
Si pero hay unproblema, es segun la traduccion, no todas las traducciones dicen, VERBO, sino PALABRA, y ahi te quiero ver...cual es la traduccion correcta para LOGOS????? algun versado en greek???Ambas, pues Logos en griego significa muchas cosas : conocimiento, ciencia, discurso, verbo, palabra ...
Ambas, pues Logos en griego significa muchas cosas : conocimiento, ciencia, discurso, verbo, palabra ...
conocimiento, ciencia, discurso, palabra, sabiduria, etc tienen mas cosas en comun, que la palabra "verbo" asi dicho y simple dicho..
¿ Y cómo se dice Verbo en griego ?
¿ Y cómo se dige Verbo en griego ?
pense que lo sabias vos.. pero en el sentido de las palabras al castellano, para mi son diferentes, pero las primeras encierran puntos en comun.. sabiduria... y la otra es una accion..y ya estamos en dos conceptos diferentes.. habria que preguntarle a Juan el que escribio, que quizo poner.. si imitar a Filon de Alejandria, entonces es PALABRA, SABIDURIA.. y si quiso inventarla.. pues que se yo... jajaja..
Mira, lo voy a preguntar a uno que conozco de otro foro que sabe bien hasta el hebreo y arameo , sus correctas traducciones segun el concepto etimologico, y etceteras de etceteras...y te lo comento..
Si pero hay unproblema, es segun la traduccion, no todas las traducciones dicen, VERBO, sino PALABRA, y ahi te quiero ver...cual es la traduccion correcta para LOGOS????? algun versado en greek???
No voy a entrar en interpretaciones, sólo datos. Todos los traductores, incluidos los tj, saben griego. Si unos traducen "lógos" por "verbo" y otros por "palabra" es porque ambas traducciones son posibles.
Para nosotros, que nos han hecho estudiar gramática, "verbo" nos suena a una clase de palabra, diferente a adjetivo, preposición, etc. Pero en la época en que se escribió el evangelio de Juan la gramática era aún muy rudimentaria y estas distinciones no existían. Lo que sí existía era una especulación filosófica que había dado a la palabra "lógos" un contenido complejo sin relación directa con el uso vulgar.
Etimológicamente la palabra "lógos" está relaciona con el verbo "légo" (hablar) lo mismo que "dicho" está relacionada con "decir". En este sentido, lógos significa "lo que se dice". La palabra correspondiente en latín con este significado es "verbum". Esta es la palabra que usó para traducir "lógos" la Vulgata, siguiendo, tal vez, a la Vetus Latina.
Nuestro término "palabra" proviene (tal vez sorprenda a quien no lo sabía) de "parábola", usada en los evangelios para designar esos cuentecitos que contaba Jesús con el propósito de enseñar entreteniendo (o enseñar a unos ocultando a otros, según sus palabras). Así, la "parábola" es un tipo de relato afín a la "fábula", a la que los griegos llamaban "lógos".
Por la vía vulgar o patrimonial, "parábola" ha dado "palabra" y "fábula" ha dado "habla"; ambas vendrían a ser sinónimos. Nuestro concepto de palabra, por más común que hoy pueda parecer, es de origen gramatical y los antiguos no lo tenían, como tampoco tenían el concepto gramatical de verbo. "Lógos" o "verbum" es "lo dicho". Para expresar "lo dicho", presentado como verdadero pero a todas luces increíble, los antiguos tenían la palabra "mito", cuya traducción más directa sería la de "cuento". Los filósofos opusieron "lógos" y "múthos" como el discurso que refleja la realidad constatable frente a lo imaginado como real.
En filosofía el término "lógos" se usó para expresar conceptos algo diferentes, dependiendo de la corriente. Las que influyeron más en el pensamiento general fueron el platonismo y el estoicismo, para los cuales es la actividad característica de la mente, en especial de la mente creadora. Es en este aspecto en el que parece conincidir con la homak (sabiduría) del AT y por eso el judaísmo helenístico (los que hablan griego), termina llamando "lógos" a la "sabiduría".
Para Filón, "la Sabiduría es el Lógos de Dios" y lo llama, en diversas obras, "hijo primogénito de Dios", "segundo Dios" o "el segundo después de Dios" y es el autor de la creación. Es pues, un uso muy cercano al que hace el evangelio de Juan. Saber si Juan lo concibió así, a la manera arriana, o si para él era una hipóstasis divina, estará siempre sujeto a discusión, puesto que es una idea compleja expresada sin apenas contexto. En cualquier caso el evangelio de Juan introduce una aparente novedad, pero que seguramente pertencecía al acervo judío helenista: la identificación del Lógos-Sabiduría con el Mesías.
Por consiguiente, lo importante no es cómo hay que traducir "lógos" en el evangelio de Juan, si "verbo" o si "palabra", ya que el significado no se corresponde ni de lejos con lo que nosotros entendemos por estos dos términos. Lo importante es lo que hay que entender, pero entenderlo sólo es posible contextualizando el momento cultural en el que fue escrito, lo que no es fácil, entre otras cosas porque no se sabe muy bien cuándo fue escrito, ni a quiénes iba dirigido ni qué cosas específicas pretendía enseñar y (especialmente) rebatir.
Muchas gracias Eusdec!!!! muy buen aporte.
Sabia lo de Filon y ahi es mi cuestion .. pero el resto acerca de la traduccion y gramatica, desconocia totalmente...
great!!!!
Para Filón, "la Sabiduría es el Lógos de Dios" y lo llama, en diversas obras, "hijo primogénito de Dios", "segundo Dios" o "el segundo después de Dios" y es el autor de la creación. .Interesante. ¿ En qué obra(s) escribió eso Filón ? :wave:
no dicen cayeron a tierra ADORANDO.. Imposible que eso sucediera por cuanto estaba en el plan de Dios que el Hijo fuese entregado para ser ejecutado y, así, salvar, al Mundo. Si esa turba se hubiese convertido en adoradora, jamás habría arrestado a Jesús. Conclusión : cero salvación.
Imposible que eso sucediera por cuanto estaba en el plan de Dios que el Hijo fuese entregado para ser ejecutado y, así, salvar, al Mundo. Si esa turba se hubiese convertido en adoradora, jamás habría arrestado a Jesús. Conclusión : cero salvación.
y yo me pregunto.. que paso con Abraham, Moises, Isaias, Elias, etc. no obtuvieron salvacion puesto que ellos vivieron antes que la muerte de Jesus?
y yo me pregunto.. que paso con Abraham, Moises, Isaias, Elias, etc. no obtuvieron salvacion puesto que ellos vivieron antes que la muerte de Jesus?La Biblia responde a eso, pero es otro tema, Yawha.
La Biblia responde a eso, pero es otro tema, Yawha.
pero es un tema muy importante.. poruqe si Jesus vino a salvar a mundo del pecado, que hay de los fieles de Dios anterior a este, no seria justo que no hayan podido salvarse porque no conocieron a Jesus.
Habra dicho eso Jesus, que el los libra del pecado ? o asi entendieron los que escribieron los evangelios? en fin otro tema.. como bien decis...
Interesante. ¿ En qué obra(s) escribió eso Filón ? :wave:
en wikipedia te da toda la bibliografia que ha llegado a nosotros, para encontrarlo facil, sino en Jewish enciclopedy
aca te paso una tesis interesante, cuando tengas tiempo.
http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio01/sec_22.html
Yawha : eso está muy bueno. ¿ Abres un nuevo tema al respecto ? Saludos. :wave:
Y yo les pregunto, ¿ por qué retrocedieron y cayeron a tierra esos malvados, si no es porque se les permitió percibir la presencia de YHVH el Hijo, el cual retomó, como Dios que es, sus propias palabras ya dichas a Moisés en Exodo 3:14 : "Yo soy me envió a vosotros" ??
Reflexionen bien y recapaciten, amigos neoarrianos ... http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gifMontes : te invito a leer bien todo lo ya expuesto desde arriba, y a darnos tu reacción. No olvides que me baso en la Biblia; no en escritos de ninguna "organización". Saludos. :yo:
no dicen cayeron a tierra ADORANDO.Claro, porque lo que querían era arrestarlo para entregarlo a los principales sacerdotes.
Amigo@s :
Los neoarrianos de la Watch Tower, enemigos acérrimos de la Deidad del Hijo tanto antes de encarnarse en Jesús como después de la resurrección de Este, y de su ascensión hasta la diestra del Padre, se quedan afónicos http://foros.monografias.com//images/smilies/nod.gif cuando leen Juan 18:6. Y nunca citan ese versículo en sus conversaciones conmigo ... http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
Judas y sus cómplices fueron a buscar a Jesús al huerto de Getsemaní para arrestarlo y entregarlo a los principales sacerdotes.
Cuenta Juan que cuando llegaron antes Jesús, Este les dijo :
" ¿ A quién buscáis ?" Ellos le respondieron : "A Jesús nazareno".
Jesús les dijo : "Ego eimi", que significa "Yo soy".
Y es ahí cuando Juan especifica que :
"Cuando les dijo : Yo soy, retrocedieron, y cayeron a tierra".
Y yo les pregunto, ¿ por qué retrocedieron y cayeron a tierra esos malvados, si no es porque se les permitió percibir la presencia de YHVH el Hijo, el cual retomó, como Dios que es, sus propias palabras ya dichas a Moisés en Exodo 3:14 : "Yo soy me envió a vosotros" ??
Reflexionen bien y recapaciten, amigos neoarrianos ... http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif¿ A quién le toca comentar esto ?
A JERC, watchtoweriano ...
No vino JERC ...
Veamos si otro watchtoweriano, Revelador, viene por aquí ...
YHVH se ha quedado sin "testigos" ... :lol:
A JERC, watchtoweriano ...
La respuesta para este tema es la misma que se aplica en el post 55 de:
http://foros.monografias.com/showthread.php/25434-El-Padre-y-el-Hijo-son-Rey-de-reyes-y-Señor-de-señores/page6
Sin embargo, esta es una explicacion mas amplia del titulo "Yo soy":
[SIZE=2][SIZE=2] dice: “Díjoles Jesús: En verdad, en verdad os digo: Antes que Abraham naciera, yo soy [griego: e·go′ ei·mi′]”. (BJ, VV [1977], BC, LT, CI, todas dicen: “Yo soy”, y algunas hasta usan letras mayúsculas para transmitir la idea de que es un título. Así procuran relacionar la expresión con Éxodo 3:14, donde, según como vierten ellas el pasaje, Dios se refiere a sí mismo por el título “Yo Soy”.) Sin embargo, en NM la parte final de Juan 8:58 dice: “Antes que Abrahán viniese a existir, yo he sido”. (La misma idea se transmite en la fraseología que usan NC, FF, VP, BD, FS y TA, otras traducciones.)
¿Cuál modo de verter la expresión está en armonía con el contexto? La pregunta de los judíos (versículo 57) a la que Jesús estaba respondiendo tenía que ver con edad, no con identidad. La respuesta de Jesús, lógicamente, trató con su edad, la largura de su existencia. Es interesante el hecho de que nunca se trata de aplicar e·go′ ei·mi′ como título al espíritu santo.
Un libro de gramática en inglés sobre el griego de las Escrituras, A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research, por A. T. Robertson, dice: “El verbo [ei·mi′] [...] Algunas veces sí expresa existencia como predicado como cualquier otro verbo, como en [e·go′ ei·mi′] (Juan 8:58)” (Nashville, Tennessee; 1934, pág. 394).
Ese asombro no explica el que hayan retrocedido y hayan caído a tierra. Ningún grupo humano entero se asombra hasta ese punto. La presencia de YHVH el Hjjo lo explica mejor. :nod:JERC no puede con esto tampoco. Es mi respuesta a Jorhta, otro watchtoweriano enemigo de Jesucristo.
watchtoweriano enemigo de Jesucristo.
Que mal quedas Emeric, desplegando toda tu ira. Cualquiera vera que tu eres el que actua con mentiras y falsedades.
Que mal quedas Emeric, desplegando toda tu ira. Cualquiera vera que tu eres el que actua con mentiras y falsedades.Es la pura verdad. Ustedes hacen TODO lo que esté a su alcance para exaltar al Padre, y para postergar al Hijo. Aman al Padre, y sólo le tienen cariño al Hijo, como me lo explicó una watchtoweriana que trabajaba conmigo hace algunos años.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.