PDA

Ver la versión completa : Documental Zeitgeis - El Gran Error



David Perez i Paya
12/05/2008, 23:26
Hola a todos!

El documental Zeitgeist, que tanta polémica ha creado en todo el mundo, trata de hacernos creer que Cristo es una invención y que en realidad los autores de la Biblia usaron los personajes mitológicos Horus, Hrisna y otros para formar el personaje.

Utiliza el uso típico de poner alguna verdad en medio de las mentiras para hacer estas mas creíbles.

Voy en este tema a refutar todo el documental en su primera parte, puesto que las otras dos no tratan acerca de Cristo, sino de política de USA.

Cada post será un punto del documental, para que así quien quiera los comente citándolo.

LOS SIMBOLOS CRISTIANOS versus PAGANOS

A. Cruz

ZEITGEIST: “Ésta es la cruz del zodiaco, una de las más viejas imágenes conceptuales de la historia.”

- Si pretende que toda forma que cruce dos líneas sea la idea que se tomó en la Biblia para la cruz de Cristo, entonces lo puede encontrar en casi todo. Símbolos que contienen 2 lineas que se cruzan las hay a millones.


ZEITGEIST: “… Durante esta pausa de tres días, el Sol reside en la zona de la cruz meridional, o el quid, constelación…. Y fue dicho así: el Sol murió en la cruz, estuvo muerto por tres días, para ser resucitado otra vez.”

- Primero, cualquier astrónomo secular nunca admitiría las pausas del sol en cualquier longitud de tiempo y mucho menos por tres días.
- En segundo lugar, la mayor parte del mundo romano en el cual los evangelios fueron escritos, el sol no reside cerca de la cruz meridional alrededor del 25 de diciembre.
- Tercero, el solsticio de invierno es en verdad el 21 de diciembre,
- Cuarto, “dicho” ¿Por quién? La referencia de Zeitgeist para esta declaración nos hace ver que empleará casi cualquier medio de evocar analogías supuestas y las más absurdas. En realidad se basa en leyendas posteriores a la Biblia, que nacieron de ideologías de raíz astrológica.
Como reconoce el documental, las tradiciones varían según quien las interpreta. El autor sabe que usa leyendas que han ido a lo largo de los siglos, aunque tuvieron una raíz ideológica anterior a Cristo, los datos que usa Zeitgeist no son esas antiguas sino las modernas leyendas de esa ideología. Lo mas fácil, como dicen casi todos los expertos es que esas leyendas fueran resultado de la potente influencia del cristianismo y no al revés, como pretende Zeitgeist.
-Quinto, no hay una sola historia de “crucifixión, alegoría de tres días de la muerte, y de la resurrección” en el panteón de dioses de la antigüedad. Ninguna.


ZEITGEIST: “El volver a la cruz del zodiaco, la luz figurada del Sol [hijo], era una implicación artística de seguir los movimientos del Sol. Era también un símbolo espiritual pagano…. Éste no es un símbolo del cristianismo. Es una adaptación pagana de la cruz del zodiaco. Esta es la razón por la cual muestran a Jesús en el arte oculto temprano siempre con su cabeza en la cruz….”

- Primero, la cruz del zodiaco y la cruz en la cual Cristo murió son disímiles. La cruz del zodiaco se forma como un + (signo más) con cuatro puntos iguales. La cruz en la cual Cristo murió se forma con una proporción mayor en su base. por lo tanto, esto no refleja el uso del cristianismo de la iconografía del zodiaco para la crucifixión de Cristo. Aunque Constantino alteró el aspecto de la cruz, este cambio nunca se ha parecido a la cruz zodiacal.
- Segundo, el arte no representó “siempre” a Cristo con una cruz uniformemente colocada detrás. Esto ocurrió, como concurre Zeitgeist (otra vez, involuntariamente), cuando las prácticas “ocultas” comenzaron en años muy posteriores a Cristo. De hecho, en la cristiandad temprana, el símbolo de la cruz era raramente utilizado. Esto era debido al miedo que el cristiano tenía ante sus perseguidores. Habría identificado al cristiano perseguido por las autoridades romanas. La crucifixión era una de las formas más horrorosas de castigo y muerte que una persona podría experimentar. Cerca del 400 a.C, los romanos utilizaron el método de crucifixión para realizar la pena de muerte, heradada de los Fenicios. Ningún artista o forma de arte en los primeros siglos después de Cristo, utilizó la cruz en el repliegue de simbolismo cristiano por ese temor a ser ejecutado en ella. Esto es evidente en el siglo II, en de las catacumbas, frescos, mosaicos, manuscritos, y de la escultura cristiana temprana. Más adelante, mucho más adelante, como Zeitgeist reconoce, algunos artistas influenciados por el Gnosticismo y el paganismo (“el arte oculto") comenzó a incorporar una cruz colocada detrás de la cabeza de Cristo. La cruz de Jesús, nunca fue un producto del zodiaco o de otras prácticas del paganismo. Es aquí donde Zeitgeist se tambalea.


ZEITGEIST: “Ésta es la cruz del zodiaco, una de las más viejas imágenes conceptuales de la historia.”

- La “cruz” a la que se refiere Zeitgeist también se conoce como “quid”. Más recientemente, dado que emergió de su precedencia en el siglo XVI, como “cruz meridional” de la constelación. En aquel entonces, fue utilizada como punto de referencia celestial en la guía de los exploradores europeos en dirección sur. El quid hace imposible la latitud 25 grados, desde el norte. Puesto que el quid no fue nombrada en una constelación hasta unos 1500 años después de la muerte de Cristo, es imposible entender cómo la constelación se convirtió en parte del zodiaco del pre-Cristiano. El primer expediente arqueológico del zodiaco aparece en el siglo V a.C., pero otra vez, esta constelación particular no era sabida ni se nombró hasta el siglo XVI. Relacionar la cruz cristiana con el “quid” se hace imposible.

El documental también muestra la "Llave de la Vida" egipcia ("necher" en antiguo egipcio), como si de una cruz se tratara, insisnuando que la cruz cristiana es la misma. Pero sólo hay que ver esa aparente cruz egipcia para darse cuenta que es una T con asa. Por eso mismo siempre que la porta un dios la coge por su círculo a modo d asa.

La supuesta cruz egipcia representa su inmortalidad, su inmanencia, afirmando así su condición de eternos, de ahí nombe: "Llave de la Vida". Sin embargo, la Cruz cristiana representa el sacrifico de Cristo, su muerte y sufrimientos.





B. El Pez

ZEITGEIST: “… Pocos saben lo que el símbolo cristiano de los peces significa realmente. Es un simbolismo astrológico pagano para el reino del Sol durante la edad de Piscis.”

- Aquí, el autor vuelve a tomarse la licencia de sacar conclusiones personales y ponerlas como un hecho histórico. Si por los peces fuera, entonces todo artista que pinta peces practica paganismo. Jesús dice a sus discípulos que los hará pescadores de hombres (Mateo 4:19). Ahí es donde cobra mas sentido el símbolo del pez. Por cierto, de esas palabras de Jesús toma su forma el anillo que llevan los Papas, en referencia a esas palabras de Jesús. Los dibujos de peces más antiguos en una Iglesia Cristiana datan del siglo IV. Demasiado tarde para ser algo importante.


ZEITGEIST: “También la presunta fecha de nacimiento de Jesús es esencialmente el comienzo de esta edad.”

- Primero, no se puede hacer una afirmación categórica en base a una fecha “presunta”. De esa fecha hablaremos mas tarde.
- Segundo, las cartas astrales que los astrólogos manejan datan la era piscis empezando en el año 1 (no existe año 0). Pues bien, el problema que tiene el autor al relacionar eso con Cristo es que no nació en el año 1, sino en el año 6-4 a.C. Eso es debido a que el calendario actual tiene un desfase de esos años por un mal calculo que se hizo al implementar el calendario actual.
- Tercero, no hay correlación entre las edades zodiacales y bíblicas.


ZEITGEIST: “cuando los discípulos preguntan a Jesús donde ir, Jesús les contestó: cuando entréis en la ciudad, os saldrá al encuentro un hombre llevando un cántaro de agua. Seguidle hasta la casa a donde entre" (Lucas 22:10). Este el claro concepto de que deben entrar en la era de Acuario, representado por un hombre con un cántario de agua.”

- Los discípulos necesitaban una acción de referencia que hiciera el hospedador para reconocer quien sería. No podían ir preguntando por ahí para no ser descubiertos, así que la tan común actividad de un hospedaje al entrar y salir con un cántaro de agua fue una gran idea para reconocerle.

El próximo punto será sobre la comparación que hace el autor entre la adoración al Sol y a Jesús.

Un saludo,

David Perez i Paya
12/05/2008, 23:33
SIMILITUDES DE CRISTO CON PERSONAJES DE MITOLOGÍAS ANTIGUAS

A. Horus

ZEITGEIST: “Por ejemplo, Horus que es el sol, o luz…”

- Horus no era el “sol” o “luz” sino el dios del (dueño o relacionado con) sol. En el jeroglífico representado dentro de la referencia bibliográfica de Zeitgeist, Horus se sienta en un trono con una imagen separada y distinta del sol sobre él. Según la interpretación egipcia, esta ilustración representa Horus como dios del (dueño o relacionado con) sol, no la “luz” o el “sol” mismo. Para interpretar y caracterizar exclusivamente Horus como la “luz” o el “sol”es inventar un paralelo entre Cristo y Horus que no corresponde.


ZEITGEIST: “el nacimiento de Horus fue anunciado por una estrella en el este…”

- Primero, El nacimiento de Cristo no fue anunciado simplemente por una “estrella en el este.” Su nacimiento tiene miles de profecías, desde Génesis 3:16 y a través del resto de la biblia. Pero en armonía con la comprensión del nacimiento en el Nuevo Testamento, la llegada de Cristo es inexplicable astronómicamente desde dentro de la pseudo-ciencia de la astrología.
- Segundo, Massey y Zeitgeist dicen que a los tres “reyes magos” (más adelante hablaremos de ellos) utilizaron la estrella Sirius, como si Sirius tuviera una cierta anomalía en el cielo que levantó la suspicacia de esos “reyes magos” y que los dirigía al lugar de nacimiento de Cristo. El problema con la afirmación del autor es evidente. Sirius es observable de casi cualquier lugar en la tierra la mayor parte de el año. Sirius, es ocasionalmente incluso visible durante el día. Su zenit helicoide viene durante el solsticio de verano, el 21 de junio aproximadamente. Su declinación viene después del solsticio de invierno, cerca del 1 de enero. Es decir la vista que presentaba la estrella Sirius, particularmente a unos de los reyes magos que son astrólogos o astrónomos, no era nada fuera de lo común.
- Tercero, ¿Porqué los “reyes magos” –conocedores de la astronomía- habrían pensado que la estrella Sirius representó acontecimiento significativo alguno? Sirius era y es visible como la estrella más brillante del cielo. Va contra todas las probabilidades que Sirius era señal alguna del nacimiento de Cristo.


ZEITGEIST: “A los doce años, [Horus] era maestro”

- Dice el documental que se basa en lo que escribe Massey en su libro, pero no es cierto, porque no hay nada de eso en tal libro. Ni tampoco lo hay en referencia alguna de ningún experto. No existe ni una sola referencia de un experto o erudito que afirme eso basado en alguna referencia arqueohistorica. Aquí Zeitgeist se toma licencias artísticas inventandoselo.


ZEITGEIST: “Horus era conocido por muchos nombres, tales como la verdad, la luz, hijo ungido de dios, el buen pastor, el cordero de dios, y muchos otros.”

- El autor aquí enumera cualidades de Osiris atribuyéndolas incorrectamente a Horus. Iremos viendo, en adelante, el modo que tiene el documental de mezclar dioses y adaptar palabras algo parecidas pero de muy distinto significado.


ZEITGEIST: “Horus fue crucificado, enterrado por 3 días, y así, resucitados.”

- No hay ni usa sola referencia arqueohistórica de que Horus fuera crucificado (de algún modo parecido, ni poco, al de Cristo) en el extenso panteón de dioses mitológicos. En cuanto a la resurrección, sólo Osiris fue traído a la vida y fue Isis, para poder concebir a Horus, quien lo hizo recogiendo los pedazos mutilados.


ZEITGEIST: “Estas cualidades de Horus, del original o no, parecen impregnar a muchas culturas del mundo, porque se encuentran muchos otros dioses con la misma estructura mitológica general.”

- Este comentario del autor muestra la poca documentación seria que usa para hacer Zeitgeist. Fijaos que por un lado afirma que Cristo es un semi-plagio de Horus pero por el otro reconoce al decir “del original o no” que en realidad no tiene información veraz alguna de que esas similitudes sean ciertas. Con esto debería bastarnos para desechar el documental, pero seguiré.


ZEITGEIST: “… Porqué el nacimiento virginal [de Horus]…”

- Plutarco, un pensador griego del s. II, ofrece una narración basada en los registros mas fidedignos, de varios episodios del ciclo mítico: “Seth descuartizó a su hermano Osiris (padre de Horus) ya muerto en catorce partes, que él mismo se encargó de desperdigar por todo el país. Isis (madre de Horus), salió en búsqueda de su cuerpo para quedarse embarazada. En cada lugar donde localizaba un fragmento, fabricaba una imagen que enterraba, lo que explica el gran número de ciudades que cobijaba una de estas reliquias en su santuario. La única parte que no consiguió encontrar fue el pene, pues Seth lo había tirado al río y se lo habían comido unos peces. Isis lo solucionó con sus habilidades mágicas y le creó uno. Ésto permitió que llegaran a tener relaciones sexuales y que engendraran un hijo (Horus).”
- Hay otras leyendas acerca de un pene artificial fabricado por Isis que la dejó “impregnada” de divinidad vital.
- No existen registros acerca de una concepción virginal de Isis, excepto algunos cuentos populares muy tardíos.


ZEITGEIST: “[Horus] a los 30 años empezó su ministerio”

- No hay datos históricos que ni siquiera sugieran que Horus comenzó a los 30 años, ni nunca, algún tipo de actividad especial en absoluto. A lo sumo, se sabe que un egipcio era considerado adulto a partir de los 30 años. Sin relación con ninguna actividad especial iniciada por Horus.


B. Attis

ZEITGEIST: “…Attis,”

- Attis es una deidad mitológica que enojada cortó sus órganos genitales. Los órganos genitales fueron enterrados y se reprodujeron como un almendro. La muerte de ese árbol dio lugar a la formación de un pino imperecedero, que volvió a dar vida a Attis. ¿Dónde está la historia de Cristo en este símil? Es muy forzado ver en eso la resurrección de Cristo.


C. Krishna

ZEITGEIST: “…Krishna,”

- Originalmente, Krishna es sólo uno de los diez avatares de Vishnu (la deidad suprema). Krishna primero era adorado como deidad en el 900 a.C. aproximadamente. Las derivadas interpretaciones fueron viajando por Grecia, hasta el Budismo y la fe Baha'i. Sin embargo, los armazones teológicos de esa creencia no fueron desarrollados hasta 11 siglos después de la muerte y resurrección de Jesucristo. ¿Quién tomó la historia a quién?.


D. Dionysus de Grecia

ZEITGEIST: “…Dionysus de Grecia”

- Primero, esta deidad es una mera extensión helénico-griega del dios mitológico egipcio Osiris. Se pensaba que este dios del vino, después de ser expulsado del reino, daba instrucciones a la gente para el crecimiento de uvas y la extracción del éxtasis que embriagaba. Es considerado promotor de la civilización, legislador y amante de la paz, así como dios protector de la agricultura y el teatro.
- Segundo, su mito origen, Osiris (también derivado en Adonis, Eshmun, Melqart, Asclepius o Giza), tampoco tiene apenas semejanza con Dionysus pues este último no fue muerto y resucitado ni otros elementos en común con Osiris.

- ¿Dónde está en Dionysus la “crucifixión, el panorama de tres días de la muerte y de la resurrección” de la que habla el documental? En ninguna referencia arqueohistórica. Además de que la mitología de Dionysus tiene varias versiones registradas en la antigüedad pero contradictorias entre sí.


E. Mitra de Persia

ZEITGEIST: “…Mithra de Persia,”

- Primero, su significado Indo-Persa es: “convenio, contrato, juramento”. Este concepto está antropomorficado más adelante como deidad en el Zoroastrismo, Arrianismo, dentro del Vedas, de Maniqueismo y de la dinastía del Acamenid.
- Segundo, No hay evidencia ni rastro alguno de que Mitra influenció a los escritores del evangelio. De hecho, no era hasta el siglo II que era sabido de Mitra en el mundo romano. El Nuevo Testamento ya había sido terminado después de esa fecha. Una vez más, ¿Quién tomó prestada la historia a quién?



De las supuestas similitudes de algunos personajes como los llamados “Reyes Magos”, los doce discípulos, Juan Bautista, Moisés o María hablaré en el siguiente post.

David Perez i Paya
12/05/2008, 23:36
SIMILITUDES DE LOS PERSONAJES BIBLICOS CON LA MITOLOGÍA


A. Juan bautista

ZEITGEIST: “… Una figura lo bautizó conocida como Anubis…”

Este puede ser un buen ejemplo de que la mitología no puede ser tomada como ejemplo de un personaje coherente. Para ver todas su variantes de este personaje haremos un repaso…
- Anubis era el antiguo dios de la Duat. Anubis estaba relacionado no sólo con la muerte, también con la resurrección después de la muerte, y era pintado en color negro, color que representa la fertilidad en Egipto.
Cuando Osiris subió al poder en el mundo de los muertos, la Duat, Anubis tomó un papel secundario, limitándose a embalsamar los cuerpos de los faraones, guiarlos a la necrópolis y cuidarla con su vida. Los siervos de Anubis usaban unas mascaras rituales con su figura en la ceremonia de embalsamamiento del faraón. También Anubis era el encargado de vigilar, junto a Horus, la balanza en la que se pesaban los corazones de los difuntos durante el Juicio de Osiris.
-Los primeros textos religiosos no le asignan progenitores, aunque en los Textos de las Pirámides su hija es Qebehut, la diosa que purificaba al difunto. En los Textos de los Sarcófagos, Bastet o Hesat, eran su madre. En otros textos era hijo de Ihet (diosa de la mitología de Esna); también de Ra y Neftis, de Seth y Neftis, de Sejmet-Isis y Osiris (en Menfis), o de Sopedu.
- Plutarco escribió que Anubis era hijo de Osiris y Neftis. Osiris, dejó embarazada a Neftis, la hermana de Isis, en vez de a su esposa. Sucedió por estar borracho, o porque Neftis se disfrazó de Isis, según otros textos. Así, Neftis engendró a Anubis.
- También Anubis es considerado el hijo ilegitimo de Seth, engendrado por Neftis. Seth decide asesinarlo al enterarse de su nacimiento, pero Neftis entregará el niño a Isis, la hermana y esposa de Osiris, quien lo protege y cría. Cuando Seth mata a Osiris, Anubis ayudará a Isis a resucitar al dios. Por esta razón Anubis era el encargado de embalsamar a los faraones, y guiarlos a la necrópolis.
Recibió nombres como: "El que está en la cámara del embalsamamiento", "Señor de los embalsamadores", "El que está sobre las vendas", "El que cuenta los corazones", "Señor de las vacas lecheras".
- Como podemos comprobar la única semejanza con Juan el Bautista es que -en una de las múltiples leyendas de Anubis- empapaba cuerpos. Anubis con químicos para momificar cuerpos inhertes y Juan Bautista con agua para simbolizar el nuevo nacimiento espiritual.


B. Los doce apóstoles.

ZEITGEIST: “Horus tenía 12 discípulos que él viajó alrededor con, realizando milagros tales como cura del enfermo y caminar en el agua.”

- Una vez más, tenemos un caso del modo en que fuerza la semejanza el autor.
- Primero, no hay ningún grupo de 12 discípulos en la mitología egipcia. Ni en ninguna otra. Lo que hay son 12 representaciones mitológicas del horóscopo: Meses del año. Ninguna de esas representaciones aprendía de Horus. Mas bien al contrario, Horus se relacionaba con ellos.
- En cuanto a los 12 discípulos de Cristo, he de señalar que no había 12 discípulos, sino 12 apóstoles escogidos entre muchos de ellos para organizar:

Lucas 6:13 (AL del año 1260):
“E quando fue de dia, llamo sos diciplos, e escogio doze d ellos que nombro apostoles”
Hechos 6:2 (NBJ):
“Los Doce convocaron la asamblea de los discípulos y dijeron: "No está bien que nosotros abandonemos la palabra de Dios por servir a las mesas.”

- Fijémonos que había multitud de discípulos, aunque sólo Jesús escogió 12 entre ellos para organizar, eran los principales. Sin embargo, todos importantes para tomar decisiones, de ahí que se les convocara en asamblea.
- Eso no podía ocurrir nunca con las 12 representaciones mitológicas del horóscopo. Ni siquiera pretender que los días sean “la multitud”, dado que están contenidos dentro de los meses.


C. Judas o Satanás

ZEITGEIST: “Después de ser traicionada por Tifón, Horus fue crucificado, enterrado por 3 días, y después, resucitado.”

- Respecto a la supuesta crucifixión y resurrección de 3 días ya hemos hablado claramente en el primer capítulo. Nos centraremos en el objeto de este capítulo: Los personajes bíblicos.
- Los dos en uno son Vishnú-Shiva, hablando de otra mitología.
- El verdadero significado del mito egipcio es que Tifón es la envoltura terrestre y material de Osiris, que es el espíritu que en ella reside.
- En el capítulo 42do. del Ritual (“Libro de los Muertos”), Tifón es descrito como “Set, anteriormente llamado Thoth”.
- Para que sigamos tomando nota del escaso conocimiento de la mitología –pensando lo mejor- del autor, sepamos que fueron los escritores helenísticos que identificaron a su satánico Tifón con el dios egipcio Set –alias Tifón- que es el hermano de Osiris y tío de Horus. ¿Alguna semejanza con Judas o Satanás? Su maldad y nada más.


D. Los “tres reyes magos”

ZEITGEIST: “… En Bethlehem, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el este, que tres reyes o unos de los reyes magos siguieron para localizar y para adornar al nuevo salvador…”

-Los afamados 3 reyes magos son una recreación plástica tradicional de los sabios de Oriente, que por otro lado tampoco sabemos cuántos eran. No hay 3 reyes magos en la Biblia, sino "unos magos" (sabios):

Mateo 2:1 (NBJ): “Nacido Jesús en Belén de Judea, en tiempo del rey Herodes, unos magos* que venían del Oriente se presentaron en Jerusalén”
*Magos: Palabra también usada en la Biblia como “sabio” en su aspecto positivo y como “hechicero” en el negativo.

- Tampoco existe ningún trio de majestades cerca de Horus en ningún registro egipcio, ni de otras mitologías.
- Lo más parecido se trata de tres monarcas de diferentes reinados y épocas que se relacionan con distintos nombres de Horus, a saber, Escorpión, Narmer y Aha, respectivamente.
- Pero, ¿Qué civilización dinástica no ha tenido 3 reyes como mínimo y han adorado a su dios? El caso de la Biblia es que 3 sabios se unen y van juntos para adorar a Jesús. Es muy diferente. No hay similitudes.


E. La virgen María, madre de Jesús.

ZEITGEIST: “La Virgen María es el signo “virgo” de la constelación, también conocido como “la Virgen”. “Virgo” en latín significa “la virgen”. El jeroglífico antiguo para “virgo” es una “M” alterada. Esta es la razón por la cual María, junto con otras madres virginales, tales como madre Myrrha de Adonis, o la madre de Buddha, Maya comienza con una “M”….“

- Según Martín-Cano, en su libro “Manifestaciones artísticas de la prehistoria y de la civilización estatal egipcia” (2001): “…[algunas] esculturas pequeñas tienen extremidades inferiores paraboloides / fálica (= constelación Virgo), …usadas en ritos orgiásticos sagrados mágicos, por las Sacerdotisas de la Diosa Agraria, para propiciar su Autogeneración”. Como podemos comprobar, el componente zodiacal “Virgo” es tanto para hombre (falo) como para mujer (paraboloide) , en su representación plástica.
- Lejos de relacionarse con inmaculadas doncellas castas, en realidad, el “virgo” zodiacal egipcio representa a un ser mitológico inanimado, que simboliza el desenfreno sexual en ritos sagrados y mágicos.
- Martín-Cano añade: ”Varias figuras del período entre los años 1550-1350 a.C. sostienen a su bebé. Representaría a la Diosa llamada en época histórica Isis, Madre de Horus (= constelación Virgo, Madre de la Espiga/grano).” No hace falta demostrar que Cristo no es un grano ni una espiga. Así que, como hemos visto, María es muy distinta de Virgo, y aún mas de Isis.
- Si vemos el jeroglífico usado para Virgo en la placa descubierta denominada “Zodíaco de Dendera”, no se trata de una “M”, pues es muy posterior, sino que aparece como jeroglífico una mujer representada con una espiga de trigo en la mano, imitando a la mesopotámica Astarté. Como esposa de Osiris, representa la fidelidad y controla la inundación, de tal manera que ésta no sea excesiva y arrase los campos. El símbolo (hieroglifo) de Virgo y el de Escorpio, son muy parecidos, salvo en su parte final. La tradición indica que en una época hubo sólo diez signos, estando estos dos expresados en uno sólo. Con el tiempo fueron divididos en dos, dando lugar a la inserción de Libra. Las terminaciones de ambos son una característica de los principios masculino y femenino unida.
- Por otro lado, cabe señalar que existen 12 jeroglíficos del zodíaco aún de significado desconocido.
- Una “M” nunca puede tomarse como idea original de nombres bíblicos ya que la escritura egipcia no tiene ninguna letra que se le parezca a “M”. La letra que corresponde a “M” en griego se parece mas a una mezcla de “u” + “y”.
- Mucho menos con la “M” de Maya -la madre de Buda- pues en el idioma antiguo indoario se parece más a una @. Esta diosa, llamada Maya Devi, murió a los siete días de parir a Buda. El experto R. Brown nos enseña que el budismo primitivo no sabía nada de la virginidad Maya. Hasta el siglo II después de Cristo no hay nada acerca de un supuesto nacimiento virginal de Buda. Parece, mas bien, que esa leyende tomó algún elemento del cristianismo.


En el post siguiente -y último de mi exposición- vamos a ver si hay correlación de lugares y fechas bíblicas con la mitología.

David Perez i Paya
13/05/2008, 01:41
SUSPUESTA CORRELACION DE LUGARES Y FECHAS DE LA BIBLIA CON LA MITOLOGIA

ZEITGEIST: “Audazmente hablando, la historia de Horus es como sigue: Horus nació el 25 de diciembre…” “Jesucristo nació de una Maria virginal el 25 de diciembre…”

- Horus nació el solsticio de invierno, según algunas leyendas, pero no el 25 de diciembre, sino 4 días antes.
- Por otro lado, nunca dice la Biblia que Cristo nació el 25 de diciembre, ni menciona ninguna otra fecha. Sin embargo, según el análisis de las circunstancias relatadas en los Evangelios –pastoreo, contexto, etc- el nacimiento se produjo a mediados de octubre.
- Celebrar el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre tuvo un motivo de tolerancia en vez de crispación contra las religiones paganas. Un sincretismo de dudosa efectividad pero no una afirmación doctrinal. Algo parecido a Santa Claus.


ZEITGEIST: “… En Bethlehem, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el este, que tres reyes o unos de los reyes magos siguieron para localizar y para adornar al nuevo salvador…” “Alternadamente, Bethlehem, de hecho, traduce literalmente “a la casa del pan.” Bethlehem es así una referencia al virgo de la constelación, un lugar en el cielo, no en la tierra. “

- Zeitgeist insiste en que fueron reyes los sabios que vinieron de oriente. Ya hemos mostrado que no eran reyes sino sabios, además aprovecho para añadir ahora que ni siquiera se menciona el número de ellos en la Biblia.
- Centrándonos en el tema de este apartado, hablaremos de Bethlehem (Belén). Antaño denominada “Camino de Efrata” (Gén. 35:19). Mas tarde como “Belén de Efrata” y por último “Belén”.
- Buscar semejanzas con una localidad cuyo nombre ha ido cambiando a lo largo del tiempo, no tiene sentido alguno a no ser que la influencia fuera inversa.
- Del tema de la estrella ya he tratado anteriormente.


ZIETGEIST: “de las muchas metáforas astrológico-astronómicas en la biblia, una de la más importante tiene que ver con las edades. A través de la escritura hay referencias numerosas al `Age'….” (‘Era’) “la biblia refleja, por lo general, un movimiento simbólico con 3 edades….”

- Despues de moldear el contenido de la Biblia a su favor, es lógico que al autor después le cuadren todo tipo de cosas. Pero, si dejamos la Biblia tal cual está, con su significado según su científica exégesis y hermenéutica, además de motivo y propósito, no cuadran las presunciones de Zeitgeist.
- Es como pintar un bigote sobre la cara del cuadro “La Maja Vestida” (Goya) y, luego, llamar a la prensa para hacer una ponencia sobre la masculinidad de ese cuadro. Muy típico de indoctos enconados.
- Ese intento de relacionar las dispensaciones habidas en la Biblia con los 2150 años del zodíaco, cae en descrédito por cuanto en la Biblia sólo podemos ver 2 o 4 dispensaciones (según las divisiones) pero nunca 3.
- Resulta interesante este uso en el guión de “por lo general” que hace el autor. Habla como si en cada dispensación se nombrase continuamente la/s siguiente/s. Eso no ocurre.


ZEITGEIST: “También la presunta fecha de nacimiento de Jesús es esencialmente el comienzo de esta edad.”

- Primero, no se puede hacer una afirmación categórica en base a una fecha “presunta”. De esa fecha hablaremos mas tarde.
- Segundo, las cartas astrales que los astrólogos manejan datan la era piscis empezando en el año 1 (no existe el año 0). Pues bien, el problema que tiene el autor al relacionar eso con Cristo es que no nació en el año 1, sino en el año 6-4 a.C. Eso es debido a que el calendario actual tiene un desfase de esos años por un mal calculo que se hizo al implementar el calendario actual.
- Tercero, no hay correlación entre las edades zodiacales y bíblicas.


ZEITEIST: : “Y el plagio es continuo. La historia de la arca de Noé se toma directamente de la tradición. El concepto de una gran inundación es ubicuo a través del mundo antiguo, sobre 200 diversas citas en diversos períodos y épocas. Sin embargo, es suficiente una mirada no más lejos del pre-Cristianismo en la epopeya de Gilgamesh escrita en 2600 a.C….”

- Es cierto que la historia del Diluvio Universal se refleja en mas d 200 referencias de muchos otros lugares del planeta de aquella época. Sin embargo, esos lugares en aquella época no gozaban de medios de comunicación entre sí. Lo cual demuestra la veracidad del hecho, al contrario de lo que propone el autor del documental.
- Es curioso el modo en que un hecho –esos cientos de referencias inconexas- que lleva a muchos arqueólogos a plantearse la veracidad del Diluvio Univeral , le sirve a al autor para hacer pensar lo contrario. La incesante sugestión hacia el espectador es muy clara.
- Algunos han intentado fechar el Diluvio Universal –entre otros eventos- pero la Biblia no es un libro basado en la cronología, sino en relatos de hechos. Además, el Antiguo Testamento mayormente lo hace en forma de prosa hebrea, centrándose en la idea y el concepto.

(Menciono, entre paréntesis, que Zeitgeist va haciendo resúmenes de lo mencionado como si pareciera añadir cosas, pero eso sólo le sirve como sugestión, una vez más, al espectador. Por ello salto esos párrafos de su guión)


ZEITGEIST: “¿Cuántos historiadores documentan esta figura? Ninguno.”

- Flavio Josefo (38-107 E.C.): “Hallándose Albino, procurador romano, todavía de camino, Anán, uno de los cinco hijos del sumo sacerdote, reunió a los jueces del Sanhedrín e hizo comparecer ante él al hermano de Jesús, el denominado Mesías [‘Cristo’ en griego], que se llamaba Santiago, y a otros. Los acusó de haber transgredido la Ley y los entregó para ser apedreados” (Antigüedades Judías, 20,200 – Lectura mas consensuada entre los expertos de sus manuscritos.).
- Cornelius Tácitus (54-119 E.C.): "Su fundador, llamado Cristo, fue condenado a muerte por el procurador Poncio Pilato, imperando Tiberio" (Anales de los Judios 15, 44).
- Plinius C. Secundus (61-112 E.C.): "Hago ejecutar a quienes siguen confesando ser cristianos después de interrogatorios con amenazas ... Salvo únicamente a los que niegan o maldicen a Cristo. Mi investigación ha demostrado que se reúnen en días fijados, antes de la salida del sol, para cantar un himno a Cristo como a un dios." (Letters Vol. II, Traianus X:96 )
- Gaius Suetonius (69-130 E.C.): “entonces, expulsó de Roma a los judíos, los cuales al impulso de Cristo han sido una causa permanente de disturbios " (De vita Caesarum, Claudius 25:4)
- Luquianós Samosateús (125-181 E.C.): "Después, por cierto, de aquel hombre a quien siguen adorando que fue crucificado en Palestina por haber introducido esta nueva religión en la vida de los hombres... además su primer legislador les convenció de que todos eran hermanos y así, tan pronto como incurren en este delito, reniegan de los dioses griegos y en cambio adoran a aquel sofista crucificado y viven de acuerdo a sus preceptos." (La Muerte Del Peregrino, 13).
- El Talmud de Babilonia, aunque tardío, es digno de considerar ya que contiene el Tratado Judío del Sanhedrín: “Nuestros rabinos nos han enseñado que Jesús tuvo cinco discípulos: Matai, Necai, Netzer, Buni y Todá.” “Ajusticiaron a Jesús de Nazaret la vigilia de Pascua porque practicaba brujería” (Tratado del Sanhedrín 43)
- Bibliografia breve donde consultar con la debida seriedad arqueohistórica:
A. Benar.Tac - Benario, Herbert W. An Introduction to Tacitus. Athens: U. of Georgia Press, 1975.
B. Chilv.Tac - Chilver, G.E.F. A Historical Commentary on Tacitus' Histories I and II. Oxford: Clarendon, 1979.
C. The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. San Francisco: Harper, 1991.
D. Benk.EC49 - Benko, Stephen. "The Edict of Claudius of A.D. 49." Theologische Zeitschrift 25, 1969, pp. 406-18.
E. Última noticia de Jesús el Nazareno - Luís B. Grabulosa, Barcelona: Destino, 2007.


Para finalizar, les dejo el video realizado en relación con eso último:

http://www.youtube.com/watch?v=VSY6B-b1QQA


Un saludo,

David Perez i Paya
13/05/2008, 02:13
Aquí pueden ver el documental ZEITGEIST:

http://video.google.es/videoplay?docid=8971123609530146514


Un saludo,

Jorhta
13/05/2008, 09:57
ZEITGEIST: “También la presunta fecha de nacimiento de Jesús es esencialmente el comienzo de esta edad.”

- Primero, no se puede hacer una afirmación categórica en base a una fecha “presunta”. De esa fecha hablaremos mas tarde.
- Segundo, las cartas astrales que los astrólogos manejan datan la era piscis empezando en el año 0. Pues bien, el problema que tiene el autor al relacionar eso con Cristo es que no nació en el año 0, sino en el año 6-4 a.C. Eso es debido a que el calendario actual tiene un desfase de esos años por un mal calculo que se hizo al implementar el calendario actual.
- Tercero, no hay correlación entre las edades zodiacales y bíblicas.
(Traído del primer tema por su clasificación de fechas)


No existe un año 0, existe el año 1 de nuestra era o el año 1 antes de nuestra era.

David Perez i Paya
13/05/2008, 10:43
No existe un año 0, existe el año 1 de nuestra era o el año 1 antes de nuestra era.
Hola Johrta!

Tienes razón. Puse año 0 para mostrar el inicio de la era piscis, pues poner año 1 podría a alguno hacer pensar que es un tiempo aproximado.

Pero siguiendo tu amable observación lo cambié.

Muchas gracias,

Jorhta
13/05/2008, 11:14
Hola Johrta!

Tienes razón. Puse año 0 para mostrar el inicio de la era piscis, pues poner año 1 podría a alguno hacer pensar que es un tiempo aproximado.

Pero siguiendo tu amable observación lo cambié.

Muchas gracias,
Sigo esperando su respuesta en el tema: ¿Qué pasaje creer : Eclesiastés 9:5 o Apocalipsis 6:9-11?

Exotica
13/05/2008, 13:23
Tengo una peticion para David, si el fuera tan amable de darnos el link de donde copio la info...Gracias

Me tardaria mas de un dia en verificar cada una de las cosas que disputas, pero asi nada mas de pasadita me encontre con unos cuantos errores en lo que nos has traido.

-NO se esta comparando la cruz del zodiaco con la cruz de Jesucristo, menciona de donde surgio la idea de la crucificcion del hijo de dios.


la mayor parte del mundo romano en el cual los evangelios fueron escritos Fechas y fuentes para hacer esta aseveracion, por favor.

-La Navidad surge de fiestas paganas, de ahi que se menciona el solisticio de invierno y se supone que por eso se tomo el 25 de dic como equivocadamente la fecha de nacimiento del "mesias".


En realidad se basa en leyendas posteriores a la Biblia, que nacieron de ideologías de raíz astrológica EXACTO! De ahi los judios y cristianos se robaron las mitologias de otras culturas.

-Osiris, Tammuz, Adonis, Balder, Attis, Dionysus y Mithra MURIERON y RESUCITARON, tal cual es la historia de Cristo. De hecho Mithra es el que mas se le parece al hijo del dios cristiano, solo que este viene de hace mas de 4000 anos, cuando Jesus surge hace 2000...Es coincidencia? NO, no lo es, Mithra es una deidad de Iran, Abraham era Iraki, la religion Zoroastra de donde proviene dicha deidad, era practicada en donde Abraham vivia.

Sinceramente David, le tengo mas confianza a los editores de ZEITGEIST que a ti, por lo menos en la pelicula SI DAN fuentes que SON verificables, pero tu amigo, tu no pasas de palabras.

La pelicula tiene TRES fases, la primera es que el cristianismo es la mentira mas grande que el mundo ha tenido y aceptado como "verdad".

Saludos...

David Perez i Paya
14/05/2008, 00:26
Tengo una peticion para David, si el fuera tan amable de darnos el link de donde copio la info...Gracias

Me tardaria mas de un dia en verificar cada una de las cosas que disputas, pero asi nada mas de pasadita me encontre con unos cuantos errores en lo que nos has traido.

-NO se esta comparando la cruz del zodiaco con la cruz de Jesucristo, menciona de donde surgio la idea de la crucificcion del hijo de dios.

Fechas y fuentes para hacer esta aseveracion, por favor.

-La Navidad surge de fiestas paganas, de ahi que se menciona el solisticio de invierno y se supone que por eso se tomo el 25 de dic como equivocadamente la fecha de nacimiento del "mesias".
EXACTO! De ahi los judios y cristianos se robaron las mitologias de otras culturas.

-Osiris, Tammuz, Adonis, Balder, Attis, Dionysus y Mithra MURIERON y RESUCITARON, tal cual es la historia de Cristo. De hecho Mithra es el que mas se le parece al hijo del dios cristiano, solo que este viene de hace mas de 4000 anos, cuando Jesus surge hace 2000...Es coincidencia? NO, no lo es, Mithra es una deidad de Iran, Abraham era Iraki, la religion Zoroastra de donde proviene dicha deidad, era practicada en donde Abraham vivia.

Sinceramente David, le tengo mas confianza a los editores de ZEITGEIST que a ti, por lo menos en la pelicula SI DAN fuentes que SON verificables, pero tu amigo, tu no pasas de palabras.

La pelicula tiene TRES fases, la primera es que el cristianismo es la mentira mas grande que el mundo ha tenido y aceptado como "verdad".

Saludos...
Hola Exótica,

No hay link de donde saqué mis apologías porque está elaborado 100% por mi.

Por otro lado, uso el guión publicado por el autor del documental:

http://zeitgeistmovie.com/transcript.htm

Si tengo un error en lo que dice Zeitgeist será del propio autor. Estás corrigiendo al autor, en ese caso.

Dices:
"NO se esta comparando la cruz del zodiaco con la cruz de Jesucristo, menciona de donde surgio la idea de la crucificcion del hijo de dios"

Sin embargo, Zeitgeist dice:
“… Durante esta pausa de tres días, el Sol reside en la zona de la cruz meridional, o quid"

El "quid" estimada exótica, es una cruz equidistante (+) de uso astronómico y zodiacal. No entiendo todavía porqué me corriges sin antes mirarte una enciclopedia, a no ser que ya tengas esa información aprendida.

Me doy cuenta que tu intención de desacreditarme es tan enconada que incluso desacreditas el guión del propio autor, a pesar de intentar defenderlo.

Por otro lado, yo demuestro que la Biblia no surge de las mitologías. En cuanto a la religión cristiana, no tengo el más mínimo interés en defenderla en este artículo. Soy teólogo, no apologista de la religión.

Lo del 25 de diciembre que mencionas, denota una vez mas que tú estas hablando de lo que algunas religiones han sincretizado y yo estoy hablando de la Biblia. De todos modos no guarda una relación con Horus pues, según varias leyendas, Horus nació el solsticio de invierno. Como ya sabes, ese solsticio es entre el 20-22 de diciembre y no el 25.


Respecto a las fuentes, te diré que no suelo citar fuentes porque están al alcance de cualquier persona que sepa leer y tenga cerca una enciclopedia como las que yo uso. No suelo usar otros autores, sino libros de consulta como enciclopedias y diccionarios. Eso no hace falta citarlo, pues cualquier edición de esa naturaleza dice mas o menos lo mismo. De otro modo, habría que citasr el diccionario cada vez que uno habla. Es absurdo.

A pesar de tu demanda de fuentes, tu haces afirmaciones sin ellas. Me pides fuentes de lo inexistente. ¿Hay fuentes eruditas que mencionen la inexistencia de elefantes que vuelen? No. Del mismo modo que no hay fuentes eruditas que mencionen -ni refuten- resurrecciones a los 3 días de esas mitologías. Recuerda: Fuentes eruditas, no blogs ni webs amateurs.

Dices:
"le tengo mas confianza a los editores de ZEITGEIST que a ti, por lo menos en la pelicula SI DAN fuentes que SON verificables, pero tu amigo, tu no pasas de palabras."

Un dia de estos hablaré de sus fuentes. Están tan llenas de contradicciones e incoherencias que ofende al intelecto. Además, dicho sea de paso, Zeitgeist dice en varias ocasiones que cierto experto menciona esto o aquello en cierto libro. Eso es mentira en la gran mayoría de ocasiones. Su bibliografía está en su web y puedes comprobar que Zeitgeist miente incluso en en el uso de sus fuentes.

Aún con todo, Jorhta ya me corrigió una cosa respecto al año "0", como puedes ver. Lo he corregido aunque yo lo puse a modo de simplicar entendimientos de un hecho que, por cierto, no cambia si es el año 0 o año 1.

Yo me equivoco como cualquiera y corrijo mis postulados cuando es necesario.

Un saludo,

David Perez i Paya
14/05/2008, 00:28
Sigo esperando su respuesta en el tema: ¿Qué pasaje creer : Eclesiastés 9:5 o Apocalipsis 6:9-11?
Hola de nuevo, Jorhta!

Allá voy, gracias por avisarme.

Un saludo,

josell
14/05/2008, 00:45
El documental Zeitgeist era bien famoso entre los ateos, hasta que se demostró que, para desgracia de ellos, la primera parte de Zeitgeist estaba equivocada.

Hoy día, ya es raro ver ateos haciendo referencia a este documental. :-D

Miren la prueba:
- ¿Jesus se parece a mitos precristianos? NO: http://youtube.com/watch?v=juKFSlQWojs <-- Les encantará a los amantes de la verdad.
- ¿Tiene Jesús equivalencia con la astrología? NO http://youtube.com/watch?v=Gyt02RxMAsA <-- Igualmente

Incluye incluso referencias (véase la descripción del video)... para que las disfruten, pues si aman tanto la verdad, a ver, lean en wikipedia o encarta acerca de esos supuesto "cristos precristianos"... Porque que yo sepa, Cristo no surgió de una piedra como Mitra, ni sus cantos fueron esparcidos por egipto, como horus: obviamente, no hay ninguna equivalencia razonable entre Jesucristo, y los mitos mencionados. Ninguna.

En nada se parecen esos mitos a Jesucristo.

Excepto, claro, las tradiciones paganas y extrabíblicas adoptadas por la Iglesia Católica DEL PASADO, como es el caso del 25 de diciembre, etc.

saludos.

josell
14/05/2008, 00:55
Sinceramente David, le tengo mas confianza a los editores de ZEITGEIST que a ti, por lo menos en la pelicula SI DAN fuentes que SON verificables, pero tu amigo, tu no pasas de palabras.Las siguientes referencias se basan en Enciclopedias y documentos acreditados, y no en dpcumentos de mitos NEOpaganos, que son mitos antiguos modificados para simpatizar con la historia, en este caso, con el cristianismo:

http://www.zeitgeistresponse.info/id2.html

Obviamente, es de esperar que usted seguirá aferrada a su documental.

Como sea, yo prefiero aceptar la verdad antes que engañarme.

Exotica
14/05/2008, 13:53
Disculpa David por haber sugerido que hayas copiado tu post. Impresionante es en verdad todo el tiempo que le has dedicado.

Las correcciones que hice SON correcciones a tus razonamientos, porque estan errados y o distorcionados por ti mismo para tu favor.

Por favor, refuta mis fuentes.

Mis fuentes no pueden ofender al intelecto de personas racionales, por supuesto que ofende el intelecto de los creyentes, eso no se pone en duda, a lo screyentes les molesta que no les creamos sus necedades cristianas, y que no le tengamos el mas minimo respeto a sus amigos imaginarios.

Tenemos mas informacion aqui:
http://bewarethelight.blogspot.com/2008/01/la-ms-grande-historia-jams-contada.html

Josell
No estoy aferrada al documental, tu si estas aferrado a una creencia absurda.

Saludos y que tengan un fabuloso dia

David Perez i Paya
14/05/2008, 14:16
Hola Exótica,

Me temo que hubo una confusión. Con dije "sus fuentes" me refería a las del documental Zeitgeist.

Me parece que tutearnos hará mas fácil distinguir cuando digo "su" de Ud. y cuando digo "su" de él.

He revisado ahora -por encima- muchos posts y me doy cuenta que te has tomado como para tí muchas cosas que dije de otros (mayormente de autores).

Un saludo,

josell
14/05/2008, 14:47
No estoy aferrada al documental
Que bueno por usted.

Por cierto, ninguna religión es válida, y no me aferro a ninguna de ellas. Puedo dejar de ir a la iglesia por 13 años o más, y te aseguro que eso no me hará olvidar lo importante.

saludos.

David Perez i Paya
14/05/2008, 15:56
Que bueno por usted.

Por cierto, ninguna religión es válida, y no me aferro a ninguna de ellas. Puedo dejar de ir a la iglesia por 13 años o más, y te aseguro que eso no me hará olvidar lo importante.

saludos.
Hola Josell!

Asi vivieron los primeros cristianos.

Un saludo,

Exotica
15/05/2008, 11:33
Josell
ninguna religión es válida, y no me aferro a ninguna de ellas Eres un mentiroso, eres cristiano.

josell
15/05/2008, 15:36
Josell Eres un mentiroso, eres cristiano.
Me refería al lado dogmártico de la religión. Pues, como sabras, casi toda slas religiones son dogmáticas, y por eso "ser cristiano" en realidad no es cuestion de dogmas, sino de tener fe, conocimiento y amor.

Exotica
15/05/2008, 15:46
Equivocacion Josell, el cristianismo es una religion.

David Perez i Paya
15/05/2008, 15:48
Hola a todos!

Sería bueno diferenciar los términos.

Religión = Profesión de fe en un dios o dioses.

Religioso = El que profesa fe en un dios o dioses.

Cristianismo = Conjunto de elementos dispuestos para la profesión del cristiano.

Cristiano = Seguidor de Cristo.

Toda vez que veáis en un diccionario que un cristiano es quien profesa la religión cristiana, es una acepción de uso popular, pero no de raíz lingüística.

Un saludo,

josell
15/05/2008, 15:55
Equivocacion Josell, el cristianismo es una religion.
A ver si me explico mejor para que entienda de una ver.

En cuestiones espirituales, TRATO de ser cristiano... no es cuestiones religiosas, o más especificamente, DOGMÁTICAS.

David Perez i Paya
15/05/2008, 15:58
Disculpa David por haber sugerido que hayas copiado tu post. Impresionante es en verdad todo el tiempo que le has dedicado.

Las correcciones que hice SON correcciones a tus razonamientos, porque estan errados y o distorcionados por ti mismo para tu favor.

Por favor, refuta mis fuentes.

Mis fuentes no pueden ofender al intelecto de personas racionales, por supuesto que ofende el intelecto de los creyentes, eso no se pone en duda, a lo screyentes les molesta que no les creamos sus necedades cristianas, y que no le tengamos el mas minimo respeto a sus amigos imaginarios.

Tenemos mas informacion aqui:
http://bewarethelight.blogspot.com/2008/01/la-ms-grande-historia-jams-contada.html


Saludos y que tengan un fabuloso dia


Hola Exótica,

Me acabo de dar cuenta, al comprobar las referencias que aportas, que no son muchos diciendo lo mismo, sino muchos citando al mismo argumento de Zeitgeist que acabo de desmontar. Si es por ello, puedo aportarte las 590.000 referencias de Google que afirman que Cristo es Dios.

No te preocupes, estoy elaborando una bibliografía de referencia enciclopédica seria de expertos en arqueo-historia (no la Wiki) que muestra la falacia del documental.

Necesito tiempo, que tengo mucho trabajo en otras cosas.

Un saludo,

Exotica
15/05/2008, 16:32
Jamas he dicho que esa peli de Google sea 100% veraz...Y jamas lo dire. Los dos temas referentes a EEUU son especulaciones, el tema referente al cristianismo tiene ALGO muy cierto, los cristianos se robaron las ideas de una sola deidad de otras culturas antuguas, incluyendo la cultura Grirga, Egicia y Persa.


puedo aportarte las 590.000 referencias de Google que afirman que Cristo es Dios. Mira que esto me ha hecho reir mucho....Porque es una gran tonteria.

Saludos

David Perez i Paya
15/05/2008, 18:20
Tengo una peticion para David, si el fuera tan amable de darnos el link de donde copio la info...Gracias

Me tardaria mas de un dia en verificar cada una de las cosas que disputas, pero asi nada mas de pasadita me encontre con unos cuantos errores en lo que nos has traido.

-NO se esta comparando la cruz del zodiaco con la cruz de Jesucristo, menciona de donde surgio la idea de la crucificcion del hijo de dios.

Fechas y fuentes para hacer esta aseveracion, por favor.

-La Navidad surge de fiestas paganas, de ahi que se menciona el solisticio de invierno y se supone que por eso se tomo el 25 de dic como equivocadamente la fecha de nacimiento del "mesias".
EXACTO! De ahi los judios y cristianos se robaron las mitologias de otras culturas.

-Osiris, Tammuz, Adonis, Balder, Attis, Dionysus y Mithra MURIERON y RESUCITARON, tal cual es la historia de Cristo. De hecho Mithra es el que mas se le parece al hijo del dios cristiano, solo que este viene de hace mas de 4000 anos, cuando Jesus surge hace 2000...Es coincidencia? NO, no lo es, Mithra es una deidad de Iran, Abraham era Iraki, la religion Zoroastra de donde proviene dicha deidad, era practicada en donde Abraham vivia.

Sinceramente David, le tengo mas confianza a los editores de ZEITGEIST que a ti, por lo menos en la pelicula SI DAN fuentes que SON verificables, pero tu amigo, tu no pasas de palabras.

La película tiene TRES fases, la primera es que el cristianismo es la mentira mas grande que el mundo ha tenido y aceptado como "verdad".

Saludos...

Hola apreciada Exótica,

¿Has verificado las fuentes de Zeitgeist? ¿En base a qué les tienes mas confianza? Denotan tus palabras que te inclinas por tus ideas y no por la evidencia.

Mis fuentes son enciclopedias (no la Wiki) y libros de erudición independientes. No me sirven los libros de apología cristiana..

Te dije que estoy preparando una bibliografía erudita (no por mi clasificación sino por el consenso)

Dime, ¿En base a qué determinas mas erudición a los libros pseudo-científicos de Zeitgeist que a las enciclopedias que yo uso?

Conozco el mundo egipcio mejor que mi ciudad. Son ya 18 años de estudio temático.

¿25 de diciembre tomado por los cristianos primitivos? No te ahorques en tus frases. Emites talones de ideas que la historia conocida -no digo sólo la bíblica- no puede pagarte.

Un saludo,

josell
15/05/2008, 21:36
Lo peor es que zeitgeist se aprovecha de la credulidad de la gente, la misma que las hace meterse en religiones... dicen que tienen referencias, y las presumen, pero no son referencias enciclopédicas, sino que son solo libros de esos anticristianos, por ejemplo... de esos que se aprovechan de lo que hizo una rama "cristiana", solo para llamar "asesinos" a todo cristiano. Son De esos libros que definen al cristiano según el fanatismo, y no segun la Biblia.

David Perez i Paya
16/05/2008, 03:13
Jamas he dicho que esa peli de Google sea 100% veraz...Y jamas lo dire. Los dos temas referentes a EEUU son especulaciones, el tema referente al cristianismo tiene ALGO muy cierto, los cristianos se robaron las ideas de una sola deidad de otras culturas antuguas, incluyendo la cultura Grirga, Egicia y Persa.

Mira que esto me ha hecho reir mucho....Porque es una gran tonteria.

Saludos

Hola de nuevo Exótica!

Estamos de acuerdo en esta última frase: "Mira que esto me ha hecho reir mucho....Porque es una gran tonteria."

Un saludo,

Exotica
16/05/2008, 18:02
Hola apreciada Exótica,

¿Has verificado las fuentes de Zeitgeist? ¿En base a qué les tienes mas confianza? Denotan tus palabras que te inclinas por tus ideas y no por la evidencia. Aclaro, solo me refiero a la parte dedicado a la religion cristiana en la pelicula, y si me inclino por las ideas de Google porque no tiene amigos imagiarios como tu.

Ademas la bibliografia que has dejado no es especifica, alguna si mencionan las paginas, otras no.



Te dije que estoy preparando una bibliografía erudita (no por mi clasificación sino por el consenso) Interesante.


Dime, ¿En base a qué determinas mas erudición a los libros pseudo-científicos de Zeitgeist que a las enciclopedias que yo uso?Las fuentes que he verificado de la peli, es informacion de historiadores y schoolars. No he leido tus enciclopedias si no estan disponibles en la web. Ademas tus aserciones son ambiguas.


Conozco el mundo egipcio mejor que mi ciudad. Son ya 18 años de estudio temático.Bien por ti.


¿25 de diciembre tomado por los cristianos primitivos? No te ahorques en tus frases. Emites talones de ideas que la historia conocida -no digo sólo la bíblica- no puede pagarte. Me ahorco? No soy yo aqui la que intenta probar la existencia de amigos imaginarios. Cual es la "historia conocida"? Tu sabes muy bien que jesus NO NACIO el 25 de diciembre, por que creer en una religion basada en mentiras? Absurdo creer en tontas mentiras!

Saludos





Un saludo,

David Perez i Paya
17/05/2008, 06:14
Aclaro, solo me refiero a la parte dedicado a la religion cristiana en la pelicula, y si me inclino por las ideas de Google porque no tiene amigos imagiarios como tu.

Ademas la bibliografia que has dejado no es especifica, alguna si mencionan las paginas, otras no.

Las fuentes que he verificado de la peli, es informacion de historiadores y schoolars. No he leído tus enciclopedias si no estan disponibles en la web. Ademas tus aserciones son ambiguas.


Me ahorco? No soy yo aqui la que intenta probar la existencia de amigos imaginarios. Cual es la "historia conocida"? Tu sabes muy bien que jesus NO NACIO el 25 de diciembre, por que creer en una religion basada en mentiras? Absurdo creer en tontas mentiras!

Saludos

Un saludo,


Hola Exótica,

No entiendo muy bien donde colocas a Google en todo esto ni el motivo. ¿Te refieres a la sección de Google donde los usuarios suben videos a la red?

Dices que has verificado la bibliografia del documental y que son historiadores y schoolars. Hace poco te demostré lo contrario claramente y en detalle. ¿Ya lo olvidaste?

Y, por fin, llegamos al punto en cuestión...

Dices:


"Cual es la "historia conocida"? Tu sabes muy bien que jesus NO NACIO el 25 de diciembre, por que creer en una religion basada en mentiras? Absurdo creer en tontas mentiras!"

Fíjate el error grave de Zeitgeist y de casi todos los argumentos ateos:

Usando tus palabras...

"historia conocida" = "jesus NO NACIO el 25 de diciembre"
y
"historia conocida" = "religion basada en mentiras"
y
"historia conocida" = "Jesús no existió" o "era sólo un simple charlatán/maestro/iluminado"

Esa aparente regla de tres es una falacia del documental y muchos otros argumentos ateos.

La prueba de lo que digo es que si todas las religiones del mundo fuesen malvadas, jamás eso quitaría veracidad ni validez a la Biblia.

Sin embargo, el error de una religión o varias en algunos aspectos -dicho sea de paso, en pocos y de escasa importancia- no invalida en nada la veracidad de la Biblia.

Yo he defendido la veracidad de la Biblia -como has podido comprobar- y no he defendido en absoluto a la religión en mi refutación del documental Zeitgeist.

Denunciar errores de una religión u otra, es responsabilidad de todos los seres humanos, ya sea los cristianos para mejorarlas o los ateos para eliminarla.

Pero eso no tiene que ver en nada con la Biblia, a no ser que esos errores se basen en las susodichas Sagradas Escrituras.

Hacer pagar a la Biblia los errores de la religión es injusto.

Un saludo,

josell
17/05/2008, 20:21
¿Exotica? No sabía que TU no supieras que en la Biblia NO DICE cuando nació Cristo.

David Perez i Paya
17/05/2008, 22:20
¿Exotica? No sabía que TU no supieras que en la Biblia NO DICE cuando nació Cristo.

Hola Josell!

Ese es el punto.

Atacar la existencia de Cristo -y por tanto la veracidad de la Biblia- en base a que no nació el 25 de diciembre, demuestra la falacia del argumento ateo. Es como decir que los ciervos no existen porque en la leyenda de San Nicolás vuelan.

Usan los aparentes errores de la Iglesia para vincular esos errores a la veracidad del cristianismo o de la Biblia. Digo "aparentes" dado que la Iglesia reconoce que el 25-D es producto de un antiguo intento de sincretismo afable, que hoy se mantiene como folclore tradicional.

Con esa falacia se construido mucho del documental Zeitgeist (en la parte que habla del cristianismo). Aunque, además, incurre en errores graves al exponer datos arqueo-históricos de otras civilizaciones, muy distintos a los registros que existen de aquellas civilizaciones.

Un saludo,

Exotica
20/05/2008, 14:08
David
No entiendo muy bien donde colocas a Google en todo esto ni el motivo Ahhh....Es que no sabias que la pelicula es una produccion de google, bueno, ya lo sabes!


Dices que has verificado la bibliografia del documental y que son historiadores y schoolars. Hace poco te demostré lo contrario claramente y en detalle. ¿Ya lo olvidaste? No me has demostrado nada, y no he verificado toda la bibliografia ni las fuentes de la pelicula. Este es my hobby no mi profesion. Y tus fuentes no son especificas, el decir, "enciclopedia blablabla" no es especifico, es ambiguo, bien pudiera decirlo, bien pudiera ser malinterpretado, nadie va a leer una enciclopedia en un par de minutos para verificar lo que dices.


"Jesús no existió" o "era sólo un simple charlatán/maestro/iluminado" Esto es 100% verdad...Hasta hoy no se sabe si en verdad Jesus existio como humano, pero sabemos que no era dios mismo, porque nisiquiera sabemos si dios existe, y a eso si se le llama charlataneria.

No se si todas las religiones son malvadas, se que la religion cristiana lo es, al igual que la judia, lo leemos en la biblia y tambien la historia lo relata.


Yo he defendido la veracidad de la Biblia -como has podido comprobar- y no he defendido en absoluto a la religión Desafortunadamente sabemos que la biblia es una falacia.


Hacer pagar a la Biblia los errores de la religión es injusto. La misma biblia menciona todas las muertes y destrucciones que el mismo dios llevo a cabo!!! Por necesades biblicas la mayoria de los creyentes siguen con tremenda ignorancia hasta caen en la estupidez! Sin embargo tienes razon, la biblia es un valioso texto, lastima que fanaticos cristianos la tomen como ley y en base a esta, torturen a sus nenes con pensamientos del "diablo" y con estupideces de "demonios", en base a esta discriminas homosexuales, y odian a los islamicos. La culpa es de los fanaticos que la utilizan como bandera.

Ni que decir de los antipatriotas testigos de jehova...Que junto con los mormones y los pentecosteses son los mas lavados del cerebro.



josell

¿Exotica? No sabía que TU no supieras que en la Biblia NO DICE cuando nació Cristo.
Ahora ya lo sabes :wink:

josell
20/05/2008, 14:17
Hola Josell!

Ese es el punto.

Atacar la existencia de Cristo -y por tanto la veracidad de la Biblia- en base a que no nació el 25 de diciembre, demuestra la falacia del argumento ateo. Es como decir que los ciervos no existen porque en la leyenda de San Nicolás vuelan.

Usan los aparentes errores de la Iglesia para vincular esos errores a la veracidad del cristianismo o de la Biblia. Digo "aparentes" dado que la Iglesia reconoce que el 25-D es producto de un antiguo intento de sincretismo afable, que hoy se mantiene como folclore tradicional.

Con esa falacia se construido mucho del documental Zeitgeist (en la parte que habla del cristianismo). Aunque, además, incurre en errores graves al exponer datos arqueo-históricos de otras civilizaciones, muy distintos a los registros que existen de aquellas civilizaciones.

Un saludo,Hola.

Estoy de acuerdo contigo. Además, el documental, con estos HORRORES, solo está generando un sentimiento de rechazo, pues la incompetencia, en este mundo, no se perdona.

buen día.

Exotica
20/05/2008, 14:29
Ah josellin, tu te vas a donde la corriente te lleva...

David Perez i Paya
22/05/2008, 00:25
David Ahhh....Es que no sabias que la pelicula es una produccion de google, bueno, ya lo sabes!
No me has demostrado nada, y no he verificado toda la bibliografia ni las fuentes de la pelicula. Este es my hobby no mi profesion. Y tus fuentes no son especificas, el decir, "enciclopedia blablabla" no es especifico, es ambiguo, bien pudiera decirlo, bien pudiera ser malinterpretado, nadie va a leer una enciclopedia en un par de minutos para verificar lo que dices.

Esto es 100% verdad...Hasta hoy no se sabe si en verdad Jesus existio como humano, pero sabemos que no era dios mismo, porque nisiquiera sabemos si dios existe, y a eso si se le llama charlataneria.

No se si todas las religiones son malvadas, se que la religion cristiana lo es, al igual que la judia, lo leemos en la biblia y tambien la historia lo relata.

Desafortunadamente sabemos que la biblia es una falacia.
La misma biblia menciona todas las muertes y destrucciones que el mismo dios llevo a cabo!!! Por necesades biblicas la mayoria de los creyentes siguen con tremenda ignorancia hasta caen en la estupidez! Sin embargo tienes razon, la biblia es un valioso texto, lastima que fanaticos cristianos la tomen como ley y en base a esta, torturen a sus nenes con pensamientos del "diablo" y con estupideces de "demonios", en base a esta discriminas homosexuales, y odian a los islamicos. La culpa es de los fanaticos que la utilizan como bandera.

Ni que decir de los antipatriotas testigos de jehova...Que junto con los mormones y los pentecosteses son los mas lavados del cerebro.



josell
Ahora ya lo sabes :wink:

Hola Exótica,

Hasta ahora me has acusado de no mostrar fuentes de lo que expongo a pesar de que mayormente uso enciclopedias y diccionarios y esa información básica está al alcance de cualquiera, por lo que no ví jamás la necesidad de citar el diccionario o la enciclopedia cada vez que escribía cualquier cosa. Aun así, para ciertos temas he citado referencias.

Ahora, te pido yo que muestres donde dice que Zeitgeist es una producción de Google. Gracias de antemano.

Por otro lado, afirmas con vehemencia que la bibliografía del documental es acertada y luego dices que no la has comprobado toda. Eso no es serio.

Sigues afirmando que no hay pruebas de que Jesús existió. Parece que eres mas "papista que el Papa" pero en el sentido opuesto, es decir, eres mas atea que los líderes del movimiento, quienes reconocen que Jesús existió. No hablo de personajes como Doherty, J.M. Robertson u otros cuya seriedad es muy precaria como ya te mostré, sino que hablo de personas de reputado prestigio. No te los voy a citar de nuevo, una y otra vez.

Dices cosas peyorativas de la Biblia pero ni siquiera sabias que no menciona la fecha de nacimiento de Cristo. Le has atribuído constantemente anomalías que no contiene sin haberlas verificado tu misma.

En lo que a mi respecta, tus opiniones tienen el peso de meras conjeturas y ese es el trato que les daré a partir de ahora. Supongo que eso no te importará nada.

Un saludo

Exotica
02/06/2008, 20:39
Hasta HOY no existe UNA sola prueba que verifique que Jesus existio. NO DUDO que haya la posibilidad de que Jesus haya existido, estoy convencida que NO es divino y que el dios cristiano es una falacia e una invencion humana producto de su gran ignorancia.


Por otro lado, afirmas con vehemencia que la bibliografía del documental es acertada y luego dices que no la has comprobado toda. Eso no es serio.Disculpa por la confusion, con gusto lo repito. Parte de la bibliografia de la pelicula la he comprobado, no he tenido el tiempo de comprobar todas, a eso llamas "no serio"? No serio es tener amigos imaginarios como jesus!

Lo que pediste:

http://www.lokiltd.com/work/11/zeitgeist/


Dices cosas peyorativas de la Biblia pero ni siquiera sabias que no menciona la fecha de nacimiento de Cristo Esto es una especulacion tuya, lo cual al decirlo asi como lo dice, es una mentira. Es mundialmente sabido que la biblia no nos da la fecha de nacimiento y que ademas, los evangelios no concuerdan entre si, ni con su nacimiento, ni con detalles de su muerte.


En lo que a mi respecta, tus opiniones tienen el peso de meras conjeturas y ese es el trato que les daré a partir de ahora. Supongo que eso no te importará nada. Tus opiniones estan basadas en las creencias religiosas producto de la ignoracia del hombre del pasado, lastima que cerebros tan valiosos como el tuyo se dediquen a creer en amigos imaginarios y en tratar de convencer a otros en estas ignorancias.

Saludos

David Perez i Paya
09/06/2008, 11:41
Lo que pediste:

http://www.lokiltd.com/work/11/zeitgeist/



Saludos

Gracias Exótica, pero yo te pedí de donde sacabas que Google había producido el documental Zeitgeist. Este enlace que me traes es un videoclip musical de una cantante.

Un saludo,

Exotica
09/06/2008, 13:23
Sorry,

No es un "vedioclip de una cantante", no leiste: "Zeitgeist. A series of investigative films to examine the effect of the internet on broad social issues such as “The Democratization of Information” El enlace tiene dos videos, el otro es de New Orleans. Sin embargo no es el enlace del documental que hemso estado hablando.

Siempre tuve la impresión de que Zeitgeist, the Movie, era una producción de Google, mas pudiera no ser asi. Creo que me confundió el hecho de que Google video es quien la promovio-mostro gratuitamente. Google tiene una serie de "films de investigación para examinar el efecto del Internet en amplias cuestiones sociales" Tal cual lo dice el primer link.

La diferencia entre las fuentes que este documental ofrece (por lo menos aquellas que he verificado) es que son precisas; no son como las tuyas que mencionas el nombre de una enciclopedia de varios volúmenes. Eso no es fuente, eso es salirse por la tangente. Tienes que dar el nombre del volumen y la pagina, o el link en donde soporte lo que dices.

Lo que los cristianos no quieren admitir, aunque sea mas claro que el agua, es que hoy dia sus creencias son obsoletas e innecesarias. Las respuestas que se dieron los hombres de pasado en base a la ignorancia humana YA NO responden las cuestiones que pretendían; por lo menos no para quienes usamos nuestro raciocinio, no para quienes nos interesa la ciencia y para quienes estamos cansados de supersticiones ignorantes.


No has podido sostener que la película es un error.

Que tengas un fabuloso dia.

David Perez i Paya
09/06/2008, 19:04
Sorry,

No es un "vedioclip de una cantante", no leiste: "Zeitgeist. A series of investigative films to examine the effect of the internet on broad social issues such as “The Democratization of Information” El enlace tiene dos videos, el otro es de New Orleans. Sin embargo no es el enlace del documental que hemso estado hablando.

Siempre tuve la impresión de que Zeitgeist, the Movie, era una producción de Google, mas pudiera no ser asi. Creo que me confundió el hecho de que Google video es quien la promovio-mostro gratuitamente. Google tiene una serie de "films de investigación para examinar el efecto del Internet en amplias cuestiones sociales" Tal cual lo dice el primer link.

La diferencia entre las fuentes que este documental ofrece (por lo menos aquellas que he verificado) es que son precisas; no son como las tuyas que mencionas el nombre de una enciclopedia de varios volúmenes. Eso no es fuente, eso es salirse por la tangente. Tienes que dar el nombre del volumen y la pagina, o el link en donde soporte lo que dices.

Lo que los cristianos no quieren admitir, aunque sea mas claro que el agua, es que hoy dia sus creencias son obsoletas e innecesarias. Las respuestas que se dieron los hombres de pasado en base a la ignorancia humana YA NO responden las cuestiones que pretendían; por lo menos no para quienes usamos nuestro raciocinio, no para quienes nos interesa la ciencia y para quienes estamos cansados de supersticiones ignorantes.


No has podido sostener que la película es un error.

Que tengas un fabuloso dia.


Hola exótica,

Sale hablando y cantando la cantante Sandi Thom. No es un videoclip musical pero trata de la música. No trata en nada de Zeitgeist.

Google lo mostró gratuitamente al igual que Youtube es gratuito.

Dices que las enciclopedias no son fuentes válidas. Si te refieres a no citar página y tomo, la verdad es que ya me canso de abrir el diccionario para dar referencias de cada palabra que digo. No vengo aquí para enseñar cultura general básica sino para debatir y así aprender. No voy a emplear mi escaso tiempo para que tí sin mover mas que dos dedos y teclear "no", lo niegues sin investigar lo mínimo.

Como he visto: afirmastes sólo con tus impresiones; diste una referencia (link) sin revisarla. Para colmo, todo cuanto comento dices que es mentira y chisme acusándome falsamente de lo mismo que haces tú. Ya doy por terminado la conversación.

Adios.

josell
09/06/2008, 23:02
Ah josellin, tu te vas a donde la corriente te lleva...
Yo me dejo llevar de quien quiera.

Me dejo llevar del cristianismo, pero no me dejo llevar por los miles de católicos que me rodean.

Me dejo llevar por la ciencia y los descubrimientos, pero no por descubrimientos a medias, que apenas están definidos.

No me dejo llevar por documentales que se basan en documentos neopaganos para decir que cristo es un mito.

No me dejo llevar por mitos, sino por sabiduría, ¿usted cree que ami me importa si la Biblia eso no un mito? Me importa, pero no de ello depende mi fe. La Biblia, lo importante que tiene, es SABIDURÍA y LA FORMULA para desarrollar nuestra fe, y alguna que otra comunicación con Dios.

Pero por ahopra, nadie me ha demostrado que Cristo es un mito; al contrario, Discovery Channel, National Geographic, History Channel, Wikipedia e internet en general, me han demostrado que si existio.

No me dejo llevar por documentales que dicen que había 3 reyes magos, ni documentales que dicen que cristo nació el 25 de diciembre, cosa que no dice la Biblia. Tampoco me dejo llevar por ALGUNOS ateos que se manifiestan en internet, pero en el mundo real, quizá hasta van a la Iglesia más cercana.

Exotica
10/06/2008, 11:40
David
No trata en nada de Zeitgeist.No de la pelicula, y fue eso lo que dije, se trata de los films de investigacion de Google que tambien se llama "Zeitgeist".


Dices que las enciclopedias no son fuentes válidas. No me malinterpretes, no son especificas. Ya nos veras a quienes queremos comprobar tus aseveraciones leyendo las enciclopedias de 20 tomos en una ano...pero que joda.


Si te refieres a no citar página y tomo, la verdad es que ya me canso de abrir el diccionario para dar referencias de cada palabra que digo. No es "de cada palabra" no seas exagerado. Solo de las descabelladas cosas que acertas.


No vengo aquí para enseñar cultura general básica sino para debatir y así aprender. Que bueno y gracias, que aqui no estamos hablando de "cultura general basica".


No voy a emplear mi escaso tiempo para que tí sin mover mas que dos dedos y teclear "no", lo niegues sin investigar lo mínimo. Salte por la tangente, cuando tu fe no responde


Como he visto: afirmastes sólo con tus impresiones; diste una referencia (link) sin revisarla. No es acaso lo que tu haces afirmando en base a TUS impresiones que dios existe? NO especules, revise el link, me confundi con la serie de investigaciones Zeitgeist de Google.


Para colmo, todo cuanto comento dices que es mentira y chisme acusándome falsamente de lo mismo que haces tú. Ya doy por terminado la conversación. Es mentira afirmar que dios existe, porque no lo puedes demostrar. Tu inutil fe no responde con racionalidad, que mas se puede esperar mas que mentiras religiosas.

Lo unico que tenias que hacer en este foro es demostrar que el documental Zeitgeist esta equivocado. Y NO LO HAS HECHO. Que pena.

Que tengas un fabulos dia

Exotica
10/06/2008, 11:43
El tema de Emeric: ¿ Salmo 104 = Himno a Atón ?, tambien lo mencionan en el documental de Zeigeist. Tambien a esto le llamaras falso?

Que joda con los creyentes, quieren convencer al mundo con sus suposiciones basadas en la antigua ignorancia humana.

Saludos

David Perez i Paya
11/06/2008, 09:35
DavidNo de la pelicula, y fue eso lo que dije, se trata de los films de investigacion de Google que tambien se llama "Zeitgeist".
No me malinterpretes, no son especificas. Ya nos veras a quienes queremos comprobar tus aseveraciones leyendo las enciclopedias de 20 tomos en una ano...pero que joda.
No es "de cada palabra" no seas exagerado. Solo de las descabelladas cosas que acertas.
Que bueno y gracias, que aqui no estamos hablando de "cultura general basica".

Salte por la tangente, cuando tu fe no responde

No es acaso lo que tu haces afirmando en base a TUS impresiones que dios existe? NO especules, revise el link, me confundi con la serie de investigaciones Zeitgeist de Google.

Es mentira afirmar que dios existe, porque no lo puedes demostrar. Tu inutil fe no responde con racionalidad, que mas se puede esperar mas que mentiras religiosas.

Lo unico que tenias que hacer en este foro es demostrar que el documental Zeitgeist esta equivocado. Y NO LO HAS HECHO. Que pena.

Que tengas un fabulos dia

Hola Exótica,

Veamos, tu dijiste que el documental Zeitgeist está producido por Google. Te pedí el link y me pusiste ese que sale una cantante hablando. Te equivocaste? No pasa nada, yo me equivoco también y a todos nos pasa lo mismo. Pero quiero decirte, con aquello, que afirmaste algo sin antes verificarlo.

Lo mismo pido con muchas mas cosas, es decir, que antes de afirmar algo mirs una enciclopedia porque defiendes cosas con elementos incorrectos. No es que te pida que verifiques ideología o conclusiones tuyas, sino los datos qu manejas para llegar a tus conclusiones.

Por ejemplo, si dijeras que los elefantes vienen del lagarto porque tienen el cuello largo, el problema no sería que tengas esa teoría sino que no tienen el cuello largo, por lo que antes de hablar de tu teoría s ha de resolver eso, y yo no estoy aquí para ir diciendo que los elefantes no tienen el cuello de jirafa.

A eso me refiero con lo de las enciclopedias. El problema no es la teoría que tengas ni tus conclusiones, sino que te basas en conceptos erróneos y no en lo que ya sabemos. Por eso te remito a una enciclopedia. ¿Me explico mejor asi?

Lo mismo ocurre con el link de Google a Zeitgeist, pus afirmabas que Google había producido el documental Zeitgeist y en realidad no lo habías comprobado. Primero revisa tus elementos y luego saca las conclusiones, de las cuales estaré encantado debatir.

No me salgo por la tangente, sino que me salgo de la conversación contigo hasta que revises los elementos con los que llegas a tus conclusiones.

He demostrado que el documental Zeitgeist está equivocado y tan sólo he necesitado una enciclopedia -en realidad, varias- porque es lo que no ha usado el documental Zeitgeist y de ahí sus tantísimos errores. Me da lo mismo que mil libros digan que el elefante tiene cuello de jirafa (de este tipo de errores está lleno Zeitgeist) si en las enciclopedias dice que no y además muestran su su foto.

Un saludo,

Exotica
11/06/2008, 13:25
Claro que no lo niego, no lo indague como deberia, y lo acepto. Punto, hasta ahi llego sobre Google. Insistes para desviar el tema?

Cuando aceptaras TU que no hay una sola prueba que demuestre que jesus existio? Y Cuando traeras fuentes especificas?


sino que te basas en conceptos erróneos y no en lo que ya sabemos. Sabemos que la biblia tiene errores garrafales, por lo tanto no puedo ser inspiracion divina, a menos que se acepte que dios no es perfecto. Eso lo sabemos.


He demostrado que el documental Zeitgeist está equivocado No lo has hecho, por lo tanto esto es una mentira.

Saludos

Exotica
11/06/2008, 13:43
No intento decir que el documental es 100% correcto, que no se preste a maliterpretacion. Seguramente tiene errores, seguramente MENOS errores de los que la biblia contiene, y sobre todo menos errores que las ideologias cristianas.

Saludos

David Perez i Paya
12/06/2008, 10:17
Claro que no lo niego, no lo indague como deberia, y lo acepto. Punto, hasta ahi llego sobre Google. Insistes para desviar el tema?

Cuando aceptaras TU que no hay una sola prueba que demuestre que jesus existio? Y Cuando traeras fuentes especificas?
Sabemos que la biblia tiene errores garrafales, por lo tanto no puedo ser inspiracion divina, a menos que se acepte que dios no es perfecto. Eso lo sabemos.

No lo has hecho, por lo tanto esto es una mentira.

Saludos

Hola Exótica!

Estoy empezando a pensar que tú no quieres debatir, sino exasperarme sin más. Sabes sobradamente que hay pruebas de que Jesús existió. Incluso has dicho con anterioridad que no dudas de que haya la posibilidad de que Cristo existiese, a lo que añadiste que estás convencida de que Jesús no es divino. ¿Ya no lo recuerdas?


NO DUDO que haya la posibilidad de que Jesus haya existido, estoy convencida que NO es divino
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=375765&postcount=36



Ya no te permito que vuelvas a decir que digo mentiras. Usas esa palabra solo para definir un supuesto error dicho por un creyente. Jamás dices que miente un no-creyente cuando se equivoca. Tu odio y ofensa personificada es evidente.

¿Debería yo decir que mientes cuando me dijiste esto?:


Ahhh....Es que no sabias que la pelicula es una produccion de google, bueno, ya lo sabes!
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=373255&postcount=32

¿...Y luego esto?


Siempre tuve la impresión de que Zeitgeist, the Movie, era una producción de Google, mas pudiera no ser asi. Creo que me confundió el hecho de que Google video es quien la promovio-mostro gratuitamente
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=377077&postcount=38




No has dicho absolutamente nada que demuestre que mis argumentos son erróneos excepto limitarte a decir que son erróneas y citar libros de autores de baja erudción -además de que ninguna academia los rconoce- que afirman sin fuente alguna lo que menciona el documental, pero nada que lo corrobore.

Yo dirijo a quien quiera comprobar mis afirmaciones hacia cualquier enciclopedia completa. Tu no has presentado ninguna enciclopedia que diga lo contrario. Imposible hacerlo, las enciclopedias no se contradicen entre sí. Me he limitado a los datos que las enciclopedias presentan. No he citado ninguna enciclopedia en concreto porque todas dicen los mismo, mas o menos extensamente pero lo mismo.

La única que apoya lo del documental es la pseudo-enciclopedia Wikkipedia, pero sólo un artículo escrito por un wikkipedista y, además, se contradice con otros artículos del tema. Todos sabemos que la Wikkipedia es un cúmulo de artículos elaborados por los usuarios y no se rquiere docencia alguna, al contrario que los artículos delas enciclopedias cuya editorial requiere erudición prestigiosa de sus autores.

Y ya que he hablado de tus acusaciones acerca de mentir...:


Sinceramente David, le tengo mas confianza a los editores de ZEITGEIST que a ti, por lo menos en la pelicula SI DAN fuentes que SON verificables, pero tu amigo, tu no pasas de palabras.
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=371981&postcount=9


Vuelvo a poner lo que ya escribía post atrás:

- Flavio Josefo (38-107 E.C.): “Hallándose Albino, procurador romano, todavía de camino, Anán, uno de los cinco hijos del sumo sacerdote, reunió a los jueces del Sanhedrín e hizo comparecer ante él al hermano de Jesús, el denominado Mesías [‘Cristo’ en griego], que se llamaba Santiago, y a otros. Los acusó de haber transgredido la Ley y los entregó para ser apedreados” (Antigüedades Judías, 20,200 – Lectura mas consensuada entre los expertos de sus manuscritos.).
- Cornelius Tácitus (54-119 E.C.): "Su fundador, llamado Cristo, fue condenado a muerte por el procurador Poncio Pilato, imperando Tiberio" (Anales de los Judios 15, 44).
- Plinius C. Secundus (61-112 E.C.): "Hago ejecutar a quienes siguen confesando ser cristianos después de interrogatorios con amenazas ... Salvo únicamente a los que niegan o maldicen a Cristo. Mi investigación ha demostrado que se reúnen en días fijados, antes de la salida del sol, para cantar un himno a Cristo como a un dios." (Letters Vol. II, Traianus X:96 )
- Gaius Suetonius (69-130 E.C.): “entonces, expulsó de Roma a los judíos, los cuales al impulso de Cristo han sido una causa permanente de disturbios " (De vita Caesarum, Claudius 25:4)
- Luquianós Samosateús (125-181 E.C.): "Después, por cierto, de aquel hombre a quien siguen adorando que fue crucificado en Palestina por haber introducido esta nueva religión en la vida de los hombres... además su primer legislador les convenció de que todos eran hermanos y así, tan pronto como incurren en este delito, reniegan de los dioses griegos y en cambio adoran a aquel sofista crucificado y viven de acuerdo a sus preceptos." (La Muerte Del Peregrino, 13).
- El Talmud de Babilonia, aunque tardío, es digno de considerar ya que contiene el Tratado Judío del Sanhedrín: “Nuestros rabinos nos han enseñado que Jesús tuvo cinco discípulos: Matai, Necai, Netzer, Buni y Todá.” “Ajusticiaron a Jesús de Nazaret la vigilia de Pascua porque practicaba brujería” (Tratado del Sanhedrín 43)

Bibliografia destacada donde consultar con la debida seriedad arqueohistórica:
- Benar.Tac - Benario, Herbert W. An Introduction to Tacitus. Athens: U. of Georgia Press, 1975.
- Chilv.Tac - Chilver, G.E.F. A Historical Commentary on Tacitus' Histories I and II. Oxford: Clarendon, 1979.
- The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. San Francisco: Harper, 1991.
- Benk.EC49 - Benko, Stephen. "The Edict of Claudius of A.D. 49." Theologische Zeitschrift 25, 1969, pp. 406-18.
- Última noticia de Jesús el Nazareno - Luís B. Grabulosa, Barcelona: Destino, 2007.
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=371887&postcount=3



Así que no vuelvas a decir que sólo te redirijo hacia enciclopedias, aunque consultarla debería bastarte a pesar de que dijeras aquella barbaridad que las enciclopedias no son "específicas".

Veo que tú y la enciclopedia no sois buenas amigas:


Dices que las enciclopedias no son fuentes válidas.

No me malinterpretes, no son especificas. Ya nos veras a quienes queremos comprobar tus aseveraciones leyendo las enciclopedias de 20 tomos en una ano...pero que joda.
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=377321&postcount=41



Y como ejemplo de tu precaria forma de razonar, quede esto:


"Jesús no existió" o "era sólo un simple charlatán/maestro/iluminado"
Esto es 100% verdad...Hasta hoy no se sabe si en verdad Jesus existio como humano, pero sabemos que no era dios mismo, porque nisiquiera sabemos si dios existe, y a eso si se le llama charlataneria.
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=373255&postcount=32

1º.- Te suscribes a que es 100% verdad que Jesús no existió
2º.- Pero afirmas que no se sabe si en verdad existió
3º.- Concluyes que Jesús no era Dios mismo
4º.- Pero te basas que no se sabe si Dios existe.

No vale la pena debatir contigo. Omites, recortas y juegas con las palabras de los comentarios, además de que ni te dignas a comprobar en una mera enciclopedia lo que se te responde, sino que te limitas a decir "no".



Un saludo,

Exotica
12/06/2008, 12:38
Deja de mentir y de mentir.
Sabes sobradamente que hay pruebas de que Jesús existió.JAMAS he dicho que Jesus existio, dije que habia la posibilidad pero NADIE lo ha demostrado aun.

NO existe una sola prueba que demuestre que Jesus efectivamente nacio o existio. Los pocos historiadores que "supuestamente" lo mencionan, lo hacen de TERCERAS fuentes. Que parte no comprendes para explicartelo con dibujitos?

Lo que yo quiero esta de mas, lo que me gustaria es que dejaras de intentar conventer a los ilusos credulos de ignorancias religiosas.

Los creyentes creen en mentiras, el dios cristiano es una mentira. Tambien los no creyentes mienten a veces, hay de todo en este mundo.

Gracias por recolectar mis post en donde asevero que NO HAS DEMOSTRADO NADA.

Rapidito te menciono una de tus mentiras:

ZEITGEIST: “¿Cuántos historiadores documentan esta figura? Ninguno.” FAlso, si los nombre. Menciona a los historiadores antiguos que hablan de jesus, y acerta que TODOS se refieren a jesus por terceras fuentes. Es increible que un ser humanos que camina sobre el agua, convierte le agua en vino, alimenta multitudes con unos cuantos peces, que CURA la lepra, ninguno de sus supuestos milagros haya sido lo suficientemente importante como para que algun historiador haya acudido a verlo personalmente.

Dices "lean la enciclopedia" jaja...Si, en unos dos anos que temine de leer 20 tomos regreso para decirte de nuevo que NO HAY PRUEBAS de que Jesus verdaderamente existio.

Con gusto te cito un post que tu mismo acotaste en otro foro, un tema similar:
http://foros.monografias.com/showpost.php?p=372344&postcount=111

Deja de mentir, lo que para tu crees que es verdad, no es la verdad universal.

Que tengas un fabuloso dia, y disculpa que no ahonde mas en este post como tu lo haces, no soy teologa ni tengo el mismo tiempo disponible que tu.

David Perez i Paya
13/06/2008, 04:21
Deja de mentir y de mentir.JAMAS he dicho que Jesus existio, dije que habia la posibilidad pero NADIE lo ha demostrado aun.

NO existe una sola prueba que demuestre que Jesus efectivamente nacio o existio. Los pocos historiadores que "supuestamente" lo mencionan, lo hacen de TERCERAS fuentes. Que parte no comprendes para explicartelo con dibujitos?

Lo que yo quiero esta de mas, lo que me gustaria es que dejaras de intentar conventer a los ilusos credulos de ignorancias religiosas.

Los creyentes creen en mentiras, el dios cristiano es una mentira. Tambien los no creyentes mienten a veces, hay de todo en este mundo.

Gracias por recolectar mis post en donde asevero que NO HAS DEMOSTRADO NADA.

Rapidito te menciono una de tus mentiras:
FAlso, si los nombre. Menciona a los historiadores antiguos que hablan de jesus, y acerta que TODOS se refieren a jesus por terceras fuentes. Es increible que un ser humanos que camina sobre el agua, convierte le agua en vino, alimenta multitudes con unos cuantos peces, que CURA la lepra, ninguno de sus supuestos milagros haya sido lo suficientemente importante como para que algun historiador haya acudido a verlo personalmente.

Dices "lean la enciclopedia" jaja...Si, en unos dos anos que temine de leer 20 tomos regreso para decirte de nuevo que NO HAY PRUEBAS de que Jesus verdaderamente existio.

Con gusto te cito un post que tu mismo acotaste en otro foro, un tema similar:
http://foros.monografias.com/showpost.php?p=372344&postcount=111

Deja de mentir, lo que para tu crees que es verdad, no es la verdad universal.

Que tengas un fabuloso dia, y disculpa que no ahonde mas en este post como tu lo haces, no soy teologa ni tengo el mismo tiempo disponible que tu.

Es curioso que cites Zeitgeist como si fueras tu quien lo dijo.

También es curioso que pongas un enlace donde demuestro con bastante bibliografia lo que te dije.

Y no menos curioso que hablas de leerte 20 tomos de una enciclopedia como si no supieras como consultarla.

En fin, no entiendo muy bien por qué sigues diciendo que digo mentiras y a la vez poniendo citas y argumentos que me dan la razón. No se si darte las gracias o denunciarte al moderador.

Eres, cuanto menos, extraña. En un debate en vivo (los dos en una mesa) no me durarías ni 5 minutos. Ni a mi ni a casi nadie.

Un saludo,

Exotica
13/06/2008, 14:20
Ay David que graciosito....

Primero no me estoy comparando contigo, que bien he dicho no tengo el mismo tiempo que tu para dedicarcelo a las cosas sin importancia como son tus creencias primitivas.

Los puntos son:

NO HAS DEMOSTRADO que el documental referido es errado.

NO HAS DEMOSTRADO que haya pruebas feacientes de que Jesus existio.

NO HAS DADO CITAS NI FUENTES ESPECIFICAS.

Sorry pero si tu muy amado dios impotente, fuera lo que tu crees que es, no necesitaria de personas como tu que lo defendieran.

Ademas, por mas que creas en memezes, tu fe no las convierte en realidades.

Que tengas un fabuloso dia.

David Perez i Paya
14/06/2008, 02:40
Ay David que graciosito....

Primero no me estoy comparando contigo, que bien he dicho no tengo el mismo tiempo que tu para dedicarcelo a las cosas sin importancia como son tus creencias primitivas.

Los puntos son:

NO HAS DEMOSTRADO que el documental referido es errado.

NO HAS DEMOSTRADO que haya pruebas feacientes de que Jesus existio.

NO HAS DADO CITAS NI FUENTES ESPECIFICAS.

Sorry pero si tu muy amado dios impotente, fuera lo que tu crees que es, no necesitaria de personas como tu que lo defendieran.

Ademas, por mas que creas en memezes, tu fe no las convierte en realidades.

Que tengas un fabuloso dia.

Hola Exótica,

Pues tu has demostrado que Dios existe y que tengo razón. Flaco favor haces al ateismo. Pero no seré yo quien se queje de eso, claro.

Lo has demostrado poniendo enlaces de mis posts cuyo contenido contradicen tus palabras. No acabo de entender esta nueva estrategia de debate que tienes y que -siendo a la vez original- no te resultará muy eficaz.

Es como si yo afirmo que no existen los elefantes y para apoyar mi afirmación pongo un enlace a una webcam donde se ven los elefantes del Zoológico. Es algo curioso lo que haces pero a mi m ha ido bien que lo hicieras.

Un saludo,

Exotica
16/06/2008, 14:25
Es una verdadera pena que despues de que presumes tener 3 carreras, ser super inteligente y leerte 800 tomos de enciclopedias, vengas con tan infantiles respuestas.

Jajaja..y mas ja...Ahora inventas que he demostrado que dios existe? jajaja....Y donde esta mi premio pues? Si alguien demostrara que dios existe NADIE CREERIA MAS EN EL. Te lo explico mejor....No se y lo distorciones cual tus primitivas creencias: TU cree es dios porque no puedes demostrar que existe; si se demostrara que existe, TU NO CREERIA MAS EN EL.

Entiendes mendez?

Tus cuentos te los creeran los ninos lavados del cerebro con ignorancias primitivas...

De acuerdo a lo que dices, para demostrar que los elefantes existen solo hay que mostrar la imagen del elefante, uh? jajaja...Pues que tal esta como prueba de que jesus si existe?

http://www.rationalresponders.com/sites/www.rationalresponders.com/files/images/penta.JPG

http://www.rationalresponders.com/sites/www.rationalresponders.com/files/images/jebusblahblah.jpg


Que tengas un fabuloso dia, que hoy me has hecho reir bastante.



Saludos

elrector
16/06/2008, 14:36
Hola Exótica,

Pues tu has demostrado que Dios existe y que tengo razón. Flaco favor haces al ateismo. Pero no seré yo quien se queje de eso, claro.



Un saludo,

Tu discurso es aburrido, simple y repetitivo, todo lo centras en la pelea entre ateos y creyentes, esa es una guerra inútil y tu victoria es tan inocua como tu argumento, durante el paso de los siglos vuestra razón solo fue la de convencer y adoctrinar tan solo por inercia, vuestro escaso triunfo era convertir a otros sin demostrar nada, la leyenda de dios es la patética historia del ciego que consigue contagiar su propia ceguera, pues nada, has ganado, dios existe pero nunca convencerás de ello.