Ver la versión completa : ¿Es Jesucristo igual a Jehová?
Para ver lo que la Biblia dice referente al tema en cuestión, les paso citas extraídas del NT donde indica que nuestro Señor Jesucristo no se contempla igual que el Dios Todopoderoso, Jehová. Podría haber extraído más, pero que, como dice el refrán, “Al buen entendedor, pocas palabras”. Debo resaltar que estos textos no niega la Divinidad de Jesús, puesto que en Isaías 9:6 se le llama ‘Dios Poderoso’, que no debe confundirse nunca con Dios Todopoderoso, que ese título solo le he correspondido a Jehová. No paso a explicar cada texto ya que entiendo que los foristas son bien versados en la Biblia y además de que no se requiere de mucho entendimiento para confundirse con algo tan claro.
Luc 1:32 Este niño llegará a ser muy importante y lo llamarán "Hijo del Dios altísimo". Dios lo hará rey, como hizo con su antepasado David. (La Biblia en Lenguaje Sencillo)
Mat 3:17 Y se oyó una voz de los cielos que decía: «Este es mi Hijo amado, en quien me complazco.» (La Buena Nueva Según Mateo)
Jun 1:49 Natanael le contestó: Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel. (Nácar - Colunga)
Jun 11:27 --Sí, Señor; yo creo que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios, el que había de venir al mundo. (Nueva Versión Internacional)
Jun 20:31 Estas empero están escritas, para que creais que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. (Reina Valera 1865)
Hch 9:20 Y enseguida se puso a predicar a Jesús en las sinagogas, diciendo: El es el Hijo de Dios. (Biblia de Las Américas)
Jun 1:18 A Dios nadie le ha visto jamás: el Hijo único, que está en el seno del Padre, él lo ha contado. (Biblia de Jerusalén)
Mat 4:10 Entonces Jesús le dijo: —Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás. (Reina Valera de 1989) Jesús cita de Éxodo 20: 2-5.
Mat 6:9 Vosotros pues, oraréis así: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu Nombre. (La Biblia del Oso)
Jun 20:17 —Suéltame, porque todavía no he vuelto al Padre. Ve más bien a mis hermanos y diles: “Vuelvo a mi Padre, que es vuestro Padre; a mi Dios, que es vuestro Dios.” (Biblia al Día)
Mat 10:32 A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos. (Reina Valera 1960)
Heb 9:24 Porque Cristo no entró en aquel santuario hecho por los hombres, que era solamente una figura del santuario verdadero, sino que entró en el cielo mismo, donde ahora se presenta delante de Dios para rogar en nuestro favor. (Dios Habla Hoy)
1Ti 2:5 Porque no hay más que un Dios, y un solo hombre que sea el mediador entre Dios y los hombres: Cristo Jesús. . (Dios Habla Hoy)
1Jn 2:1 Yo a ustedes los quiero como a hijos. Por eso les escribo esta carta para que no pequen. Pero si alguno peca, Jesucristo es justo y nos defiende ante Dios Padre. (La Biblia en Lenguaje Sencillo)
1Co 15:23-28 Aunque cada cual en su debido orden: Cristo el primero, y luego, a su regreso, todos los que le pertenecen. Entonces llegará el fin, cuando Cristo, tras eliminar toda oposición de dominios, autoridades y poderes, entregue al Dios y Padre el reino definitivo. Porque Cristo tiene que reinar hasta que haya vencido y puesto debajo de sus pies a todos sus enemigos, el último de los cuales es la muerte, que también será derrotada y destruida. Porque Dios sometió todas las cosas bajo los pies de Cristo, cuyo imperio y autoridad se extiende sobre todos, a excepción, por supuesto, de aquel que sometió a él todas las cosas. Por eso, cuando Cristo, el Hijo de Dios, haya triunfado sobre sus enemigos, él mismo se someterá al Padre que sometió todas las cosas a su gobierno. Así, Dios tendrá la absoluta supremacía. (Castellano Antiguo)
Jun 14:28 »Ya me habéis oído deciros: “Me voy, pero vuelvo a vosotros.” Si me amarais, os alegraríais de que vaya al Padre, porque el Padre es más grande que yo. (Biblia al Día)
Jun 5:30 No puedo yo de mí mismo hacer cosa alguna. Así como oigo, juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad de aquel, que me envió. (Versión Scío de San Miguel)
Jun 5:37 Y el Padre que me envió, él dio testimonio de mí; y vosotros nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su semejanza. (Versión Scío de San Miguel)
1Co 8:6 sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y nosotros vivimos para él; y un solo Señor, Jesucristo, mediante el cual existen todas las cosas, y también nosotros vivimos por medio de él. (Reina Valera 1989)
Jun 17:1-3 Esto dijo Jesús, y alzando sus ojos al cielo, dijo: «Padre ha venido la hora: glorifica a tu Hijo, para que el Hijo te glorifique, según le has dado potestad de toda carne; para que todo lo que le has dado —les dé vida eterna. Y ésta es la eterna vida: que conozcan a ti, el solo, verdadero Dios, y al que enviaste: Jesucristo.
Mar 10:18 Jesús le dijo: «¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino sólo Dios. (Biblia de Jerusalén)
Jun 8:17, 18 Aun en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí. (Biblia de Las Américas)
Jun 5:19 Por eso Jesús, respondiendo, les decía: En verdad, en verdad os digo que el Hijo no puede hacer nada por su cuenta, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que hace el Padre, eso también hace el Hijo de igual manera. (Biblia de Las Américas)
Jun 6:38 porque he bajado del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió. (Nácar-Colunga)
Jun 3:16 Porque tanto amó Dios al mundo, que le dio su unigénito Hijo, para que todo el que crea en El no perezca, sino que tenga la vida eterna;" (Nácar-Colunga)
Luc 4:18 "El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres. Me ha enviado para proclamar libertad a los presos y dar vista a los ciegos, para poner en libertad a los oprimidos, (Versión Internacional)
Mat 20:23 --Ciertamente beberán de mi copa --les dijo Jesús--, pero el sentarse a mi derecha o a mi izquierda no me corresponde concederlo. Eso ya está decidido* por mi Padre. (Versión Internacional)
Luc 22:42 Diciendo: "Padre, si quieres, traspasa de mí este cáliz; mas no se haga mi voluntad, sino la tuya". (Versión Scío de San Miguel)
Mar 15:34 Y a la hora de nona exclamó Jesús con grande voz, diciendo: "ELOI, ELOI, ¿LAMMA SABACTHANI?" que quiere decir: "Dios mío, Dios mío ¿por qué me has desamparado?". (Versión Scío de San Miguel)
Mar 15:39 Y cuando el Centurión, que estaba enfrente, vio que así clamando había expirado, dijo: "Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios". (Versión Scío de San Miguel)
Mar 13:32 "Nadie sabe el día ni la hora en que yo vendré; ni siquiera los ángeles del cielo lo saben. Es más, ni yo lo sé. Dios es el único que lo sabe. (La Biblia en Lenguaje Sencillo)
Heb 5:8 Aunque él era Hijo de Dios, por medio del sufrimiento aprendió lo que significa obedecer siempre a Dios. . (La Biblia en Lenguaje Sencillo)
Hch 5:30, 31 El Dios de nuestros antepasados resucitó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándolo de un madero. Por su poder, Dios lo exaltó como Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados. (Biblia al Día)
Flp 2:9 Por eso Dios lo exaltó hasta lo sumo y le otorgó el nombre que está sobre todo nombre. (Biblia al Día)
Hch 7:55 Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, fijó la mirada en el cielo y vio la gloria de Dios, y a Jesús de pie a la derecha de Dios. (Biblia al Día)
1Co 11:3 Mas quiero que sepáis, que Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón es la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza de Cristo. (Reina Valera 1909)
Hola, Jowy :
Lamento tener que decirte que partes de una premisa falsa. Opones a Jesucristo y a Jehová, cuando la Biblia llama YHVH no sólo al Padre, sino también al Hijo, y al Espíritu Santo, ya que YHVH es el NOMBRE del Dios de toda la Biblia, tal y como Jesús lo expuso en la fórmula bautismal que El les dio a sus apóstoles :
"Bautizándolos en EL NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", Mateo 28:19.
"En el NOMBRE". Y ese NOMBRE es YHVH, el cual incluye, pues, a las Tres Personas de la Trinidad 100% bíblica. Que la Watch Tower no quiera reconocer esa realidad bíblica, ya eso es harina de otro costal ...
Te invito a estudiar los pasajes de la Biblia que prueban que el NOMBRE YHVH se aplica a las Tres Personas; no sólo al Padre, como yerran los neoarrianos, en mi extenso tema :
"Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre ?"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%%F3lo+Padre
Cualquier duda o pregunta, la contestaré allí con mucho gusto. Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Hola, Jowy :
Lamento tener que decirte que partes de una premisa falsa. Opones a Jesucristo y a Jehová, cuando la Biblia llama YHVH no sólo al Padre, sino también al Hijo, y al Espíritu Santo, ya que YHVH es el NOMBRE del Dios de toda la Biblia, tal y como Jesús lo expuso en la fórmula bautismal que El les dio a sus apóstoles :
"Bautizándolos en EL NOMBRE del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", Mateo 28:19.
"En el NOMBRE". Y ese NOMBRE es YHVH, el cual incluye, pues, a las Tres Personas de la Trinidad 100% bíblica. Que la Watch Tower no quiera reconocer esa realidad bíblica, ya eso es harina de otro costal ...
Te invito a estudiar los pasajes de la Biblia que prueban que el NOMBRE YHVH se aplica a las Tres Personas; no sólo al Padre, como yerran los neoarrianos, en mi extenso tema :
"Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre ?"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%%F3lo+Padre
Cualquier duda o pregunta, la contestaré allí con mucho gusto. Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Hola, Emeric,
Gracias por apoyar mi tema. Antes todo, déjame decirte que, y a mucha honra, me siento privilegiado de que el Cuerpo Gobernante de los testigos haya provistos informaciones que me permitan tener el conocimiento que tengo. Para nada me avergüenzo de ello, pues todo instruido tuvo que tener un instructor sea directa o indirectamente.
Pero, debo recalcar que lo que está expuesto no tiene alusión a la WatchTower, como le dices. De hecho, ni siquiere quise incluir la TNM para que no haya punto a discutir a ese respecto.
En cuanto al término nearriano, de la que haces aplicación a nosotros, no nos aplica en esencia, por que sus enseñanzas no es del todo, aceptada por los testigos de Jehová. Y lo puede, inclusive corroborar en Wikipedia. Los arrianos no creen en la divinidad de Cristo, los testigos de Jehová, si. La Biblia lo dice bien claro, solo que no indica que él sea igual a Dios.
Respecto al tema del espiritu santo, en otro tema te había puesto un enlace no testigo de alguien que cita de la Biblia lo referente a este tema. Lo leíste?
me siento privilegiado de que el Cuerpo Gobernante de los testigos haya provistos informaciones que me permitan tener el conocimiento que tengo.¿ Aunque muchas de esas informaciones sean antibíblicas ?
¿ Aunque muchas de esas informaciones sean antibíblicas ?
¿He dado respuestas antibiblicas? Por ejemplo, los textos de este tema no tienen influencia sobre la WT, y son de la Biblia.
Una pregunta, ¿Hay ambigüedad en los textos citados?
¿He dado respuestas antibiblicas?Creer que sólo el Padre es YHVH es antibíblico. Ya lo probé, con la Biblia en la mano, en el enlace que te puse. ¿ Lo leíste ?
Creer que sólo el Padre es YHVH es antibíblico. Ya lo probé, con la Biblia en la mano, en el enlace que te puse. ¿ Lo leíste ?
Uno de los texto citado:
1Co 15:23-28 Aunque cada cual en su debido orden: Cristo el primero, y luego, a su regreso, todos los que le pertenecen. Entonces llegará el fin, cuando Cristo, tras eliminar toda oposición de dominios, autoridades y poderes, entregue al Dios y Padre el reino definitivo. Porque Cristo tiene que reinar hasta que haya vencido y puesto debajo de sus pies a todos sus enemigos, el último de los cuales es la muerte, que también será derrotada y destruida. Porque Dios sometió todas las cosas bajo los pies de Cristo, cuyo imperio y autoridad se extiende sobre todos, a excepción, por supuesto, de aquel que sometió a él todas las cosas. Por eso, cuando Cristo, el Hijo de Dios, haya triunfado sobre sus enemigos, él mismo se someterá al Padre que sometió todas las cosas a su gobierno. Así, Dios tendrá la absoluta supremacía. (Castellano Antiguo)
Indica claramente la separación YHVH de Cristo de, hecho, habla de Cristo en su posición celestial y que se someterá a YHVH para que él tenga la supremacía absoluta. ¿Es eso antibiblico?
Leí el enlace y eso no me prueba nada.
Saludos,
Leí el enlace y eso no me prueba nada.Pero a otros sí que ha probado lo que allí cité de la Biblia.
Pero a otros sí que ha probado lo que allí cité de la Biblia.
Ah, claro!! A otros...
Pero dime del texto de 1Co 15:23-28. ¿Es antibiblico?
Ah, claro!! A otros...
Pero dime del texto de 1Co 15:23-28. ¿Es antibiblico?Es bíblico, por cuanto está en la Biblia, pero hay que leer TODA la Biblia, Jowy; no sólo algunos versículos aislados, y a tu conveniencia.
Por lo demás, en mi tema :
"YHVH es el NOMBRE del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44383&highlight=YHVH+nombre+Padre
lo explico todo con las citas bíblicas que cimentan la doctrina de la Trinidad. Estúdialo bien ... Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
Es bíblico, por cuanto está en la Biblia, pero hay que leer TODA la Biblia, Jowy; no sólo algunos versículos aislados, y a tu conveniencia.
Por lo demás, en mi tema :
"YHVH es el NOMBRE del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44383&highlight=YHVH+nombre+Padre
lo explico todo con las citas bíblicas que cimentan la doctrina de la Trinidad. Estúdialo bien ... Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
justamente hay que leerla TODA, y no da a entender JESUS que el se llama JEHOVA O YAHVEH sino que es SU PADRE, y Jesus es SU ENVIADO. simple y claro
no da a entender JESUS que el se llama JEHOVA O YAHVEH sino que es SU PADRE,A ver ...
Lee, primero, mi tema : "Jesús NUNCA dijo : "Mi Padre es o se llama Jehová"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=45480&highlight=Jes%FAs+nunca+llam%
y después, hablas.
A ver ...
Lee, primero, mi tema : "Jesús NUNCA dijo : "Mi Padre es o se llama Jehová"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=45480&highlight=Jes%FAs+nunca+llam%
y después, hablas.
no hace falta, un judio sabe muy bien quien es su Padre Celestial, Jesus era judio, y no gentil.
Obviamente que nunca habra dicho Jehova porque no es la pronunciacion correcta del nombre.. diria ADONAY,
no hace falta, un judio sabe muy bien quien es su Padre Celestial, Jesus era judio, y no gentil.
Obviamente que nunca habra dicho Jehova porque no es la pronunciacion correcta del nombre.. diria ADONAY,Los teístas llaman a Jesús "Padre eterno", Yawha, Is. 9:6. :bounce:
QUOTE=EmericLos teístas llaman a Jesús "Padre eterno", Yawha, Is. 9:6. :bounce
AJA! pues mira lo que acabo reciencito de leer en otro foro, salidito como pan caliente y estoy esperando respuesta, quiza David nuestro teologo pueda conocer algo mas:
Isaias 9:6 dice "Isa 9:6 Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado, y la soberanía reposará sobre sus hombros; y se llamará su nombre Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz." B.Las AMERICAS
Pero la Septuaginta traducida al ingles de Sir Lancelot C.L. Brenton dice:
Isa 9:6 For a child is born to us, and a son is given to us, whose government is upon his shoulder: and his name is called the Messenger of great counsel: for I will bring peace upon the princes, and health to him.
Siendo llamativa como se omite Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz en esta translación, y solo dice Mensajero del Gran Concilio.
la traducción de la LXX al español del Sr.Guillermo Junemann dice:
Isa 9:6 Porque un pequeñuelo nos ha nacido; un hijo nos ha sido dado, cuyo principado ha sido hecho sobre su hombro(c) ; y es llamado su nombre: de gran consejo Angel, Admirable, Consejero, Dios fuerte, Poderoso, Príncipe de paz, Padre del futuro siglo. Pues yo traeré paz sobre los príncipes, y paz y sanidad a él.
cual seria la traduccion correcta? la de Brenton traduce desde la LXX y el resto sea en el idioma que sea aducen del texto hebreo...
porque cambia mucho las cosas...
por otra parte labibliagateway alude a lo siguiente con ese versiculo:
Footnotes:
Isaías 9:6 Hijo nos ha sido dado: Cuando el rey de Judá tomaba posesión del trono, se convertía en hijo de Dios por adopción (véanse 2 S 7.14; Sal 2.7 nota g; 89.26-27). Por eso, buena parte de los intérpretes modernos consideran que aquí no se trata del nacimiento físico del heredero real, sino de su nacimiento como rey, es decir, de su entronización. Más tarde, cuando el pueblo de Israel ya no tuvo más reyes, este pasaje fue reinterpretado a la luz de Is 7.14; Miq 5.2-3, y referido al nacimiento del Mesías. Véase la Introducción a los Salmos.
Isaías 9:6 El principado sobre su hombro: probable alusión al manto real, que era símbolo del poder (cf. Mt 27.28-29; Jn 19.2-3). Otra posible traducción: se le ha concedido el poder de gobernar.
Los teístas llaman a Jesús "Padre eterno", Yawha, Is. 9:6. :bounce:
Claro que sí, Jesús es padre eterno. Pero dáte cuenta que la misma profecía dice que se le llamará Padre Eterno, Principe de Paz, Dios Poderoso.
El caso es que no somos neoarrianos, por que no negamos la divinidad de Dios, pero los textos mencionados y un sin fin más y que estan en toda la Biblia. No da indicación de que Dios y Jesús sean iguales. ¿Por que no lo admites?
Y en la próxima, vas a tener que citarme la Biblia completa para indicarme una idea en particular, ya que hay que leer tooda la Biblia.
No hay dos Biblias idénticas ... :bounce:
Pero lo que cuenta en este tema de Jowy, testigo de Jehová, es que la TNM de la Watch Tower pone "Padre eterno" en Is. 9:6. :doh:
Que te lo expliquen los neoarrianos ... :biggrin:
No hay dos Biblias idénticas ... :bounce:
Pero lo que cuenta en este tema de Jowy, testigo de Jehová, es que la TNM de la Watch Tower pone "Padre eterno" en Is. 9:6. :doh:
Que te lo expliquen los neoarrianos ... :biggrin:
Ya está cayendo en lo ridículo, hablando sin investigar. (Sin querer ofender)
Citos algunas versiones de la Biblia que mencionan "Padre Eterno":
Isa 9:6
(BAD) Porque nos ha nacido un niño,se nos ha concedido un hijo;la soberanía reposará sobre sus hombros,y se le darán estos nombres:Consejero admirable, Dios fuerte,Padre eterno, Príncipe de paz.
(BEC) Perquè ens és nat un infant, ens és donat un fill i el principat reposarà sobre la seva espatlla; i serà anomenat “Admirable, Conseller, Déu Fort, Pare Eternal, Príncep de Pau.”
(BPD) Su soberanía será grande, y habrá una paz sin fin para el trono de David y para su reino; él lo establecerá y lo sostendrá por el derecho y la justicia, desde ahora y para siempre. El celo del Señor de los ejércitos hará todo esto.
(DHH) Porque nos ha nacido un niño,
Dios nos ha dado un hijo,[5]
al cual se le ha concedido
el poder de gobernar.
Y le darán estos nombres:
Admirable en sus planes, Dios invencible,
Padre eterno, Príncipe de la paz.
(JER) Grande es su señorío y la paz no tendrá fin sobre el trono de David y sobre su reino, para restaurarlo y consolidarlo por la equidad y la justicia, Desde ahora y hasta siempre, el celo de Yahveh Sebaot hará eso.
(KJV+) For3588 unto us a child3206 is born,3205 unto us a son1121 is given:5414 and the government4951 shall be upon5921 his shoulder:7926 and his name8034 shall be1961 called7121 Wonderful,6382 Counselor,3289 The mighty1368 God,410 The everlasting5703 Father,1 The Prince8269 of Peace.7965
(LBLA) Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado, y la soberanía reposará sobre sus hombros; y se llamará su nombre Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
(N-C) Porque nos ha nacido un niño, nos ha sido dado un hijo que tiene sobre los hombros la soberanía, y que se llamará maravilloso consejero, Dios fuerte, Padre sempiterno, Príncipe de la paz,
(NVI) *Porque nos ha nacido un niño,
se nos ha concedido un hijo;
la soberanía reposará sobre sus hombros,
y se le darán estos *nombres:
Consejero admirable, Dios fuerte,
Padre eterno, Príncipe de *paz.
(RV1865) Porque niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado es asentado sobre su hombro; y llamarse ha Admirable, Consejero, Dios, Fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz:
(RV2000) Porque niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado es [asentado] sobre su hombro. Y se llamará El Admirable, El Consejero, El Dios, El Fuerte, El Padre Eterno, El Príncipe de Paz.
(RV60) Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
(RV95) Porque un niño nos ha nacido,
hijo nos ha sido dado,[10]
y el principado sobre su hombro.[11]
Se llamará su nombre
"Admirable consejero", "Dios fuerte",
"Padre eterno", "Príncipe de paz".
(RVA) Porque un niño nos es nacido, un hijo nos es dado, y el dominio estará sobre su hombro. Se llamará su nombre: Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
(Septuaginta) Porque un pequeñuelo nos ha nacido; un hijo nos ha sido dado, cuyo principado ha sido hecho sobre su hombro(c) ; y es llamado su nombre: de gran consejo Angel, Admirable, Consejero, Dios fuerte, Poderoso, Príncipe de paz, Padre del futuro siglo. Pues yo traeré paz sobre los príncipes, y paz y sanidad a él.
(SRV) Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado sobre su hombro: y llamaráse su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz.
(SSE) Porque niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado es asentado sobre su hombro. Y se llamará El Admirable, El Consejero, El Dios, El Fuerte, El Padre Eterno, El Príncipe de Paz.
Jowi : no nos has explicado por qué la TNM dice "Padre eterno" en Is. 9:6, refiriéndose al Hijo; no al Padre. :biggrin:
No hay dos Biblias idénticas ... :bounce:
Pero lo que cuenta en este tema de Jowy, testigo de Jehová, es que la TNM de la Watch Tower pone "Padre eterno" en Is. 9:6. :doh:
Que te lo expliquen los neoarrianos ... :biggrin:
Cuando nos dice Neoarrianos, me suena como cuando alguien insiste en llamar mula a un caballo.
Ya está redicho que nosotros creemos en la divinidad de Cristo. Pero no en la coigualdad a Dios
Jowi : no nos has explicado por qué la TNM dice "Padre eterno" en Is. 9:6, refiriéndose al Hijo; no al Padre. :biggrin:No esquives esta clara pregunta, amigo.
No esquives esta clara pregunta, amigo.
Perdón, realmente no entendí bien la pregunta
Por ser el Creador, a Jehová Dios se le llama Padre. (Isa 64:8; compárese con Hch 17:28,*29.) También es el Padre de los cristianos engendrados por espíritu, y como expresión del respeto y la estrecha relación filial que esto implica, se usa el término arameo ’Ab·bá’. (Ro 8:15; véase ABBA.) No*obstante, todos los que manifiestan fe con la esperanza de obtener vida eterna pueden dirigirse a Dios como Padre. (Mt 6:9.) A Jesucristo, el Mesías, se le llamó proféticamente Padre Eterno debido a que fue el Agente Principal de la vida enviado por Dios. (Isa 9:6.) Por otra parte, a la persona que tiene imitadores, seguidores o quienes manifiestan sus mismas cualidades, se le considera padre de estos. (Mt 5:44,*45; Ro 4:11,*12.) En este sentido se dice que el Diablo es un padre. (Jn 8:44; compárese con Gé 3:15.)
A Jesucristo, el Mesías, se le llamó proféticamente Padre Eterno debido a que fue el Agente Principal de la vida enviado por Dios.¿ Cuántos "Padre eterno" tienen ustedes ? ¿ Uno, o dos ?
¿ Cuántos "Padre eterno" tienen ustedes ? ¿ Uno, o dos ?
"Padre Eterno" es un titulo aplicable solo a Jesús. ¿Tiene algun texto que indique directamente que "Padre Eterno" tambien se aplica a Jehová?
"Padre Eterno" es un titulo aplicable solo a Jesús.Entonces, el Hijo es tan eterno como Su Padre; no fue creado. Gracias por haberlo reconocido.
Entonces, el Hijo es tan eterno como Su Padre; no fue creado. Gracias por haberlo reconocido.
si la palabra, se la relaciona con la sabiduria de Proverbios, pues es creada, fue lo primero creado.
Entonces, el Hijo es tan eterno como Su Padre; no fue creado. Gracias por haberlo reconocido.
Ya veo que le gusta poner palabras en "boca". Si yo realmente admitiera que Jesús no tuvo principio, entonces estaría diciendo que Juan 3:16 está hablando mentira, respecto a la definición de que Jesús es "unigénito" y el texto de Colosenses 1: que dice: "El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación".
Y, estimado Emeric, no pienso contradecir la Biblia, nunca.
Y, estimado Emeric, no pienso contradecir la Biblia, nunca.Pues, acabas de hacerlo al decir, por un lado, que sólo Jesús es llamado "Padre ETERNO", y, por otro lado, que fue creado. :doh: O es ETERNO, o fue creado. Decídete.
Pues, acabas de hacerlo al decir, por un lado, que sólo Jesús es llamado "Padre ETERNO", y, por otro lado, que fue creado. :doh: O es ETERNO, o fue creado. Decídete.
En Juan 17:3 se promete la eternidad a quienes aumentan su conocimiento de Dios y de aquel a quien el envió, Jesucristo.
En Isaias 9:6 se dice que se le llamará Padre Eterno. ¿Qué debo pensar? ¿Que si Emeric consigue la vida eterna no fue creado?
En Isaias 9:6 se dice que se le llamará Padre Eterno. ¿Qué debo pensar?Debes pensar que el Hijo es eterno, es decir, que no fue creado.
Te invito a estudiar bien mi tema :
"Según la Biblia , el Padre NO formó al Hijo" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25371&highlight=Padre+form%F3+Hijo
Saludos. :yo:
Debes pensar que el Hijo es eterno, es decir, que no fue creado.
Te invito a estudiar bien mi tema :
"Según la Biblia , el Padre NO formó al Hijo" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25371&highlight=Padre+form%F3+Hijo
Saludos. :yo:
¿Y Colosenses 1:15 está demás?
¿Y Colosenses 1:15 está demás?Jowy : como es bastante tarde en Europa, disculpa que tenga que desconectarme. http://foros.monografias.com//images/smilies/sleep.gif
Te invito a leer mi tema :
"El Unigénito Hijo de Dios, y el Primogénito de toda creación" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25414&highlight=primog%E9nito+toda+creaci%F3n
En él abordo ese versículo, y otros más. Saludos, y hasta la próxima. Buenas noches. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
¿ Puedes desarrollar un poco más ?
Ya se había citado ese texto anteriormente.
Col 1:15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.
Ya se había citado ese texto anteriormente.
Col 1:15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.Ese versículo no dice que el Hijo haya sido creado, sino que es el Príncipe de todo lo que El creó. En el caso del Hijo, como Dios que es, primogénito no significa primero en haber nacido, ni creado, sino príncipe o jefe. En el enlace que te puse está bien explicado. Estúdialo bien, y si tienes cualquier duda, la puedes exponer allí. :yo:
pero yo me pregunto, si ya que filosofamos.. para que en los conceptos hebreos, Padre * Hijo... uno tuvo que ser primero, sino esos conceptos no se correlacionan, habria dicho SOCIO.. y no Hijo... y si dice HIjo, porque es CREADO por UNO QUE ESTUVO ANTES...o tuvo un principio posterior que el primero
cae de maduro
y si dice HIjo, porque es CREADO por UNO QUE ESTUVO ANTES..Ningún padre crea a ninguno de sus hijos; los engendra. Y engendrar no es lo mismo que crear.
Ningún padre crea a ninguno de sus hijos; los engendra. Y engendrar no es lo mismo que crear.
Claro, porque es alegorico, nuestro Padre creador poruqe no ha engendrado se refiere a esa relacion estrecha con Dios y con los hijos de los hombres...
Jowy : como es bastante tarde en Europa, disculpa que tenga que desconectarme. http://foros.monografias.com//images/smilies/sleep.gif
Te invito a leer mi tema :
"El Unigénito Hijo de Dios, y el Primogénito de toda creación" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25414&highlight=primog%E9nito+toda+creaci%F3n
En él abordo ese versículo, y otros más. Saludos, y hasta la próxima. Buenas noches. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif
3
esa es la concepcion de Philon de Alejandria, el LOGOS.. el primogenito de la creacion, Dios se sirvio del Logos para crear todo
Según la Escritura, el Hijo es el único en haber sido engendrado por Su Padre. Todos los demás seres fueron creados.
Según la Escritura, el Hijo es el único en haber sido engendrado por Su Padre. Todos los demás seres fueron creados.
cual escritura.. el A.T?
cual escritura.. el A.T?Juan 1:14. El Verbo es "monogenos" = único engendrado.
Juan 1:14. El Verbo es "monogenos" = único engendrado.
es una concepcion muy helenista.. Juan es el evangelio mas tardio y con grandes influencias de la cultura ypensamiento heleno-judaico..
es una concepcion muy helenista.. Juan es el evangelio mas tardio y con grandes influencias de la cultura ypensamiento heleno-judaico..Pero Juan 1:14 está en la Biblia. ¿ También lo tiras a la basura ? Decididamente, tu Nuevo Testamento es cortísimo. :doh:
Pero Juan 1:14 está en la Biblia. ¿ También lo tiras a la basura ? Decididamente, tu Nuevo Testamento es cortísimo. :doh:
lo suficiente para remarcar lo dicho por Jesus
Juan 1:14. El Verbo es "monogenos" = único engendrado.
Algunos lexicógrafos definen la palabra griega mo·no·gue·nes como “solo en su clase, único” o “el único miembro de una familia o género”. (Greek-English Lexicon of the New Testament, de Thayer, 1889, pág. 417; Greek-English Lexicon, de Liddell y Scott, Oxford, 1968, pág. 1144.) El término define la relación de hijos e hijas respecto a sus padres.
Las Escrituras hablan del “hijo unigénito” de una viuda que vivía en la ciudad de Naín, de la “hija unigénita” de Jairo y del hijo “unigénito” de un hombre, de quien Jesús expulsó un demonio. (Lu 7:11, 12; 8:41, 42; 9:38.) La Septuaginta griega usa esta palabra con referencia a la hija de Jefté, de quien está escrito: “Ahora bien, ella era absolutamente la única hija. Además de ella, él no tenía ni hijo ni hija”. (Jue 11:34.)
El apóstol Juan dice repetidas veces que el Señor Jesucristo es el Hijo unigénito de Dios (Jn 1:14; 3:16, 18; 1Jn 4:9), aunque este término no hace referencia a su nacimiento humano ni a su condición de hombre. Como el Ló·gos o Palabra, “este estaba en el principio con Dios”, incluso “antes que el mundo fuera”. (Jn 1:1, 2; 17:5, 24.) Ya entonces, en su existencia prehumana, era el “Hijo unigénito”, a quien su Padre envió “al mundo”. (1Jn 4:9.)
También se dice que tiene una “gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre” y que está “en la posición del seno para con el Padre”. (Jn 1:14, 18.) Es difícil pensar en una relación entre un padre y su hijo más íntima o más amorosa y tierna que esta.
Los ángeles del cielo son hijos de Dios, tal como Adán fue un “hijo de Dios”. (Gé 6:2; Job 1:6; 38:7; Lu 3:38.) Pero el Ló·gos, a quien más tarde se llamó Jesús, es el “Hijo unigénito de Dios”. (Jn 3:18.) Él es el único de esta clase, el único a quien Dios mismo creó directamente sin la mediación o colaboración de ninguna criatura. Es el único a quien Dios, su Padre, utilizó para traer a la existencia a todas las otras criaturas. Es el primogénito y el principal entre todos los otros ángeles (Col 1:15, 16; Heb 1:5, 6), a los que las Escrituras llaman “los que tienen parecido a Dios” o “dioses”. (Sl 8:4, 5.) Por lo tanto, según algunos de los manuscritos mejores y más antiguos, al Señor Jesucristo se le llama apropiadamente “el dios unigénito [gr. mo·no·gue·nes the·ós]”. (Jn 1:18; BAS; CB; CEBIHA; DGH; EMN; Ga; NTI; PIB; UN; Val, 1989.)
Algunas versiones, en apoyo del concepto trinitario “Dios el Hijo”, traducen la frase mo·no·gue·nes the·ós por “Dios Unigénito” (AF; AFEBE, 1972; NC) o por otras fórmulas que recuerdan la fraseología trinitaria. No obstante, según expresa W. J. Hickie en su Greek-English Lexicon to the New Testament (1956, pág. 123), resulta difícil entender por qué estos traductores no traducen mo·no·gue·nes the·ós por “el Dios unigénito” o “el unigénito Dios”, si traducen mo·no·gue·nes hui·ós por “el Hijo unigénito”.
Él es el único de esta clase, el único a quien Dios mismo creó directamente sin la mediación o colaboración de ninguna criatura. Es el único a quien Dios, su Padre, utilizó para traer a la existencia a todas las otras criaturas. Observo, constato que no das ninguna cita bíblica que respalde esa enseñanza neoarriana de la Watch Tower, sencillamente porque no hay ninguna cita bíblica que afirme que el Hijo fuese creado por Su Padre. Ninguna. :bounce:
Observo, constato que no das ninguna cita bíblica que respalde esa enseñanza neoarriana de la Watch Tower, sencillamente porque no hay ninguna cita bíblica que afirme que el Hijo fuese creado por Su Padre. Ninguna. :bounce:
¿Tienes algunas citas que indique lo contrario? Me gustaría verla, pero sin remitirme a otro enlace, por favor.
Me resultó bastante interesante lo que menciona la versión Greco-Español de Westcott y Hort, refiriéndose a Juan 1:1:
εν G1722:PREP En αρχη G746:N-DSF principio ην G1510:V-IAI-3S era ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra και G2532:CONJ y ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra ην G1510:V-IAI-3S era προς G4314:PREP hacia τον G3588:T-ASM a el θεον G2316:N-ASM Dios και G2532:CONJ y θεος G2316:N-NSM dios ην G1510:V-IAI-3S era ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra
Te invito a estudiar bien mi tema :
"Según la Biblia , el Padre NO formó al Hijo" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25371&highlight=Padre+form%F3+Hijo
Saludos. :yo:¿ Lo leíste, Jowy ? Cualquier duda que tengas, la puedes poner allí.
και G2532:CONJ y θεος G2316:N-NSM dios ην G1510:V-IAI-3S era ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM PalabraCorrecto. Lástima que la TNM no haya seguido ese buen ejemplo : " ... y Dios era la Palabra "... :cry:
Correcto. Lástima que la TNM no haya seguido ese buen ejemplo : " ... y Dios era la Palabra "... :cry:
Claro, pero la diferencia está establecida, Emeric:
και G2532:CONJ y θεος G2316:N-NSM dios ην G1510:V-IAI-3S era ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra.
Y dios era la palabra (la "d" está en minuscula). Además de que establace diferencia con EL DIOS, ¿no lo leyó bien?
(la "d" está en minuscula).Jowy : ignoras que en el griego del N.T. "theos" siempre se escribe con inicial minúscula, aun en los casos en que se refiere a Dios. :biggrin:
¿ Lo leíste, Jowy ? Cualquier duda que tengas, la puedes poner allí.
Está claro que ese texto se refiere a aquellos dioses que intentan su gloria. Además, no hay que cerrarse tanto. La Biblia llama a Satanás el dios de este sistema de cosas en 2 Corintios 4:4:
(BAD) El dios de este mundo ha cegado la mente de estos incrédulos, para que no vean la luz del glorioso evangelio de Cristo, el cual es la imagen de Dios.
(VM) en los cuales el dios de este siglo ha cegado los entendimientos de los que no creen, para que no les amanezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios.
(BLS) La buena noticia nos habla de la grandeza de Cristo, y Cristo a su vez nos muestra la grandeza de Dios. Ese mensaje brilla como la luz; pero los que no creen no pueden verla, porque Satanás no los deja.
(BPD) para los incrédulos, a quienes el dios de este mundo les ha enceguecido el entendimiento, a fin de que no vean resplandecer el Evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios.
(CST-IBS) En ellos se descubre la obra del dios de este mundo, del diablo, que ha cegado el entendimiento de los incrédulos a fin de que no resplandezca para ellos la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la propia imagen de Dios.
(DHH) Pues como ellos no creen, el dios de este mundo[1] los hahecho ciegos de entendimiento, para que no vean la brillante luz delevangelio del Cristo glorioso, imagen viva de Dios.
¿Cómo es eso?
Jowy : ignoras que en el griego del N.T. "theos" siempre se escribe con inicial minúscula, aun en los casos en que se refiere a Dios. :biggrin:
Al parecer, no has leido bien:
εν G1722:PREP En αρχη G746:N-DSF principio ην G1510:V-IAI-3S era ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra και G2532:CONJ y ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra ην G1510:V-IAI-3S era προς G4314:PREP hacia τον G3588:T-ASM a el θεον G2316:N-ASM Dios και G2532:CONJ y θεος G2316:N-NSM dios ην G1510:V-IAI-3S era ο G3588:T-NSM la λογος G3056:N-NSM Palabra
"El Dios" está en mayuscula.
Jowy :
"¡ La mismísima "b"iblia de la Watch Tower llama Dios al HIJO también !"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42159&highlight=llama+Dios+Hijo
Jowy :
"¡ La mismísima "b"iblia de la Watch Tower llama Dios al HIJO también !"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42159&highlight=llama+Dios+Hijo
Pero en el encabezado yo mencioné eso mismo:
Para ver lo que la Biblia dice referente al tema en cuestión, les paso citas extraídas del NT donde indica que nuestro Señor Jesucristo no se contempla igual que el Dios Todopoderoso, Jehová. Podría haber extraído más, pero que, como dice el refrán, “Al buen entendedor, pocas palabras”. Debo resaltar que estos textos no niega la Divinidad de Jesús, puesto que en Isaías 9:6 se le llama ‘Dios Poderoso’, que no debe confundirse nunca con Dios Todopoderoso, que ese título solo le he correspondido a Jehová. No paso a explicar cada texto ya que entiendo que los foristas son bien versados en la Biblia y además de que no se requiere de mucho entendimiento para confundirse con algo tan claro.
No se pierda, Emeric
Esa thêta es la minúscula, Jowie. La mayúscula es redonda y con una rayita en el centro que no toca la redonda.Míralo aquí >
Alfabeto griego : http://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_griego
Esa thêta es la minúscula, Jowie. La mayúscula es redonda y con una rayita en el centro que no toca la redonda.
Habría que preguntarle a ellos, entonces, por que pusieron "Dios" en mayúscula. Jeje
Habría que preguntarle a ellos, entonces, por que pusieron "Dios" en mayúscula. JejeError de algún neoarriano que lo retocó.
Error de algún neoarriano que lo retocó.
Ah, ya! Fue un testigo que lo retocó. Da pena que caluminie ahora. Otra cosa, si miras, bien, establece una diferencia Dios y dios, cuando dice:
"el Dios" y "dios". Para la palabra no pones ningun articulo.
Jesús, puesto que en Isaías 9:6 se le llama ‘Dios Poderoso’,Tremenda incoherencia de la TNM de la Watch Tower, ya que ponen "Dios" con "D" mayúscula para el Hijo en Is. 9:6, pero, luego, ponen "dios" con "d" minúscula en Juan 1:1, refiriéndose al mismo Hijo que en Is. 9:6 ! :doh:
¡ Decídanse ! ¡ O ponen Dios, o ponen dios ! :bounce:
Error de algún neoarriano que lo retocó.
Les cito mas versiones "neoarrianas" que tratan el mismo punto:
1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).
1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J.*M.*P.*Smith y E.*J.*Goodspeed).
1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).
1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L.*Tomanek).
1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).
1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).
en Isaías 9:6 se le llama ‘Dios Poderoso’, que no debe confundirse nunca con Dios Todopoderoso, que ese título solo le he correspondido a Jehová. ¡ Qué disparate 100% antibíblico ! http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
Jowy : "El Padre y el Hijo son el Todopoderoso"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25435&page=8&pp=10
[/b][/color]Tremenda incoherencia de la TNM de la Watch Tower, ya que ponen "Dios" con "D" mayúscula para el Hijo en Is. 9:6, pero, luego, ponen "dios" con "d" minúscula en Juan 1:1, refiriéndose al mismo Hijo que en Is. 9:6 ! :doh:
¡ Decídanse ! ¡ O ponen Dios, o ponen dios ! :bounce:
[/font]
Se fue por otro lado ahora. Trate de citar mi idea completa. Eso se llama tergiversar y tergiversar no es de personas nobles.
Vea, los testigos de Jehová si creemos en la divinidad de Cristo. El titulo Dios Poderoso, nunca es igual a Dios Todopoderoso. Y ya me imagino que se lo han explicado a la saciedad esto, ¿por qué insistir?
Les cito mas versiones "neoarrianas" que tratan el mismo punto:
Y yo te cito la TNM de la Watch Tower del 1974, creo, que dice, en Juan 1:1 :
"... y la Palabra era dios". No "un" dios. :bounce:
¡ Qué disparate 100% antibíblico ! http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
Jowy : "El Padre y el Hijo son el Todopoderoso"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25435&page=8&pp=10
Disparate es lo que usted dice. Mire estos textos biblicos:
Jun 20:17 —Suéltame, porque todavía no he vuelto al Padre. Ve más bien a mis hermanos y diles: “Vuelvo a mi Padre, que es vuestro Padre; a mi Dios, que es vuestro Dios.” (Biblia al Día) (¿¿¿Al Dios de Jesús???)
Heb 9:24 Porque Cristo no entró en aquel santuario hecho por los hombres, que era solamente una figura del santuario verdadero, sino que entró en el cielo mismo, donde ahora se presenta delante de Dios para rogar en nuestro favor. (Dios Habla Hoy) (¿Para que rogar antes Dios para nuestro favor, si el puede hacerlo tambien?)
1Ti 2:5 Porque no hay más que un Dios, y un solo hombre que sea el mediador entre Dios y los hombres: Cristo Jesús. . (Dios Habla Hoy) (¿Como es que Dios es necesita a Jesús como mediador?)
1Jn 2:1 Yo a ustedes los quiero como a hijos. Por eso les escribo esta carta para que no pequen. Pero si alguno peca, Jesucristo es justo y nos defiende ante Dios Padre. (La Biblia en Lenguaje Sencillo) (¿Defendernos con el padre?)
1Co 15:23-28 Aunque cada cual en su debido orden: Cristo el primero, y luego, a su regreso, todos los que le pertenecen. Entonces llegará el fin, cuando Cristo, tras eliminar toda oposición de dominios, autoridades y poderes, entregue al Dios y Padre el reino definitivo. Porque Cristo tiene que reinar hasta que haya vencido y puesto debajo de sus pies a todos sus enemigos, el último de los cuales es la muerte, que también será derrotada y destruida. Porque Dios sometió todas las cosas bajo los pies de Cristo, cuyo imperio y autoridad se extiende sobre todos, a excepción, por supuesto, de aquel que sometió a él todas las cosas. Por eso, cuando Cristo, el Hijo de Dios, haya triunfado sobre sus enemigos, él mismo se someterá al Padre que sometió todas las cosas a su gobierno. Así, Dios tendrá la absoluta supremacía. (Castellano Antiguo) (¿Como se va a someter al Padre sin son coiguales?)
Jun 5:30 No puedo yo de mí mismo hacer cosa alguna. Así como oigo, juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad de aquel, que me envió. (Versión Scío de San Miguel) (Jesús dijo en otro texto que un enviado no puede ser mayor que el que lo envió, ¿La voluntad de quien hace Jesús?)
Jun 5:19 Por eso Jesús, respondiendo, les decía: En verdad, en verdad os digo que el Hijo no puede hacer nada por su cuenta, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que hace el Padre, eso también hace el Hijo de igual manera. (Biblia de Las Américas) (¿¿¿Sigo???)
Luc 22:42 Diciendo: "Padre, si quieres, traspasa de mí este cáliz; mas no se haga mi voluntad, sino la tuya". (Versión Scío de San Miguel) (Por qué le pediría al Padre eso si son coiguales?).
El titulo Dios Poderoso, nunca es igual a Dios Todopoderoso.¡ Ustedes tienen DOS Dios(es) ! :doh:
Y yo te cito la TNM de la Watch Tower del 1974, creo, que dice, en Juan 1:1 :
"... y la Palabra era dios". No "un" dios. :bounce:
Si y tambien estos los dicen:
1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).
1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).
¡ Ustedes tienen DOS Dios(es) ! :doh:
Pero léase a Mateo 4:10 y me dice que le pareces:
Pero léase a Mateo 4:10 y me dice que le pareces:Implicas que la Biblia se contradice.
Implicas que la Biblia se contradice.
Léalo, señor. La Biblia no se contradice, uste aduce eso, no yo.
Jun 20:17 —Suéltame, porque todavía no he vuelto al Padre.Jesús no dijo : "Suéltame" :doh:, sino "No me toques". Consulta el texto griego y lo verás. :bounce:
Léalo, señor. La Biblia no se contradice, uste aduce eso, no yo.Bueno, si ustedes aceptan a dos Dios(es) : el Padre, y el Hijo, y luego citas a Jesús en ese versículo ... :bounce:
Jesús no dijo : "Suéltame" :doh:, sino "No me toques". Consulta el texto griego y lo verás. :bounce:
Digáselo a que hizo esa versión, yo no sé griego. ¿Será neoarriano, tambien?
Bueno, si ustedes aceptan a dos Dios(es) : el Padre, y el Hijo, y luego citas a Jesús en ese versículo ... :bounce:
Si usted lo dice. ¿No tienes más que decir? Lea a Juan 17:3
Digáselo a que hizo esa versión, yo no sé griego. ¿Será neoarriano, tambien?Bueno, los que "tradujeron" la TNM inglesa eran testigos de Jehová ...
Si usted lo dice. ¿No tienes más que decir? Lea a Juan 17:3Entonces, quieres decir que Jesús ignoraba que Is. 9:6 lo llamaba Dios Fuerte y Padre eterno ... :doh:
Entonces, quieres decir que Jesús ignoraba que Is. 9:6 lo llamaba Dios Fuerte y Padre eterno ... :doh:
¿Ya lo leyó? Vea que no le doy opiniones mias. Pero usted dice que soy yo.
Mar 10:18 Jesús le dijo: «¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino sólo Dios. (Biblia de Jerusalén)Entonces, ¿ crees que Jesús era malo ??? ¡ Vaya Salvador del Mundo ! :doh:
Entonces, ¿ crees que Jesús era malo ??? ¡ Vaya Salvador del Mundo ! :doh:
¿Y usted que crees?
1Co 8:6 sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y nosotros vivimos para él; y un solo Señor, Jesucristo,)Y ese mismo Pablo agregó en Rom. 9:5 :
"de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.
¿ Ves que tanto el Padre como el Hijo son Dios ? :nod:
Entonces, quieres decir que Jesús ignoraba que Is. 9:6 lo llamaba Dios Fuerte y Padre eterno ... :doh:Silencio sepulcral ... :rip:
Silencio sepulcral ... :rip:
Yo ya le respondí
Yo ya le respondíNO. NO has respondido a eso.
Y ese mismo Pablo agregó en Rom. 9:5 :
"de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.
¿ Ves que tanto el Padre como el Hijo son Dios ? :nod:
c.1260 “e de los padres dellos uino Cristo segund la carne; Dios que es sobre todas cosas
sea benito en los sieglos. Amen.”
El Nuevo Testamento según el Manuscrito Escurialense I-I-6 (Anejo XXII, R.A.E.), Madrid.
1935 “y de ellos también en lo que tiene que ver con descendencia natural) es el Cristo. (¡Bendito para siempre jamás sea el Dios que está sobre todo! Amén.)”
A New Translation of the Bible, por James Moffatt, Nueva York y Londres.
1948 “y de los cuales es el Cristo por lo que es según la carne. El que es sobre todo sea Dios bendito por los siglos de los siglos! Amén.”
El Nuevo Testamento, por Pablo Besson, Buenos Aires.
1960 “y de los cuales vino, según la carne, el Cristo. Dios, que es sobre todas las cosas, sea bendito por los siglos. Amén.”
El Nuevo Testamento. La Versión Latinoamericana en Castellano. Sociedades Bíblicas en América Latina.
1978 “y de ellos es descendencia natural del la Mesías. El que está por encima de todas las cosas, Dios, sea bendito por los siglos. Amén.”
Nuevo Testamento, por Felipe de Fuenterrabía, Estella (Navarra), España.
1979 “y de ellos desciende, según la carne, el Mesías (¡Dios, que está sobre todo, [sea] bendito por los siglos! Amén).”
Sagrada Biblia, por F. Cantera Burgos y M. Iglesias González, Madrid.
Estas versiones no son neoarrianas.
NO. NO has respondido a eso.
Lea el apartado #78
Lo que cuenta es lo que dice el texto GRIEGO de Rom. 9:5.
Dice : " ... o Kristos to kata sarka o on èpi panton theos eulogetos eis tous aionas , amén"
"... el Cristo el en cuanto a la carne él estando por encima de todo Dios bendito por las edades, amén".
Esa es la traducción pura, literal, palabra por palabra.
Lea el apartado #78No hay ninguna respuesta tuya en ese apartado 78.
Te invito a estudiar los pasajes de la Biblia que prueban que el NOMBRE YHVH se aplica a las Tres Personas; no sólo al Padre, como yerran los neoarrianos, en mi extenso tema :
"Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre ?"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28848&highlight=Jehov%E1+s%%F3lo+Padre
Cualquier duda o pregunta, la contestaré allí con mucho gusto. Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif¿ Por qué no vas allí, Jovi ??? ¿ Le temes a la Palabra de YHVH ?
Lo que cuenta es lo que dice el texto GRIEGO de Rom. 9:5.
Dice : " ... o Kristos to kata sarka o on èpi panton theos eulogetos eis tous aionas , amén"
"... el Cristo el en cuanto a la carne él estando por encima de todo Dios bendito por las edades, amén".
Esa es la traducción pura, literal, palabra por palabra.
Como no sé griego, menciono está explicacion que investigué respecto a las versiones que te cité antes.
Estas traducciones toman ὁ ὤν (ho on) como el principio de una oración o cláusula independiente que se refiere a Dios y que pronuncia una bendición sobre él por las provisiones que hizo. Aquí y en Sl 67:19, LXX el predicado εὐλογητός (eu·lo·gue·tós, “bendito”) aparece después del sujeto θεός (The·ós, “Dios”). (Véase Sl 68:19, n.)
En la obra A Grammar of the Idiom of the New Testament, séptima ed., Andover, 1897, p.*551, G.*B. Winer dice que “cuando el sujeto constituye la idea principal, especialmente cuando es antitético con relación a otro sujeto, el predicado puede ser colocado después de él, y allí debe ser colocado, cf. Sl. lxvii. 20, Sept [Sl 67:19, LXX]. Y por eso en Rom. ix. 5, si las palabras ὁ ὢν ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητός etc. [ho on e·pí pán·ton The·ós eu·lo·gue·tós etc.] se refieren a Dios, la posición de las palabras es muy apropiada, y hasta indispensable”.
Un estudio detallado de la construcción de Ro 9:5 se halla en The Authorship of the Fourth Gospel and Other Critical Essays, por Ezra Abbot, Boston, 1888, pp.*332-438. En las pp.*345, 346 y 432, él dice: “Pero aquí ὁ ὤν [ho on] está separado de ὁ χριστός [ho kjri·stós] por τὸ κατὰ σάρκα [to ka·tá sár·ka], que en la lectura tiene que ir seguido de una pausa... una pausa que es alargada por el énfasis especial que el τό [to] da al κατὰ σάρκα [ka·tá sár·ka]; y la oración que precede está gramaticalmente completa por sí misma, y lógicamente no requiere nada más; pues fue solo en cuanto a la carne como Cristo provino de los judíos. Por otra parte, como hemos visto (p.*334), la enumeración de bendiciones que precede inmediatamente, coronada por la inestimable bendición del advenimiento de Cristo, da a entender naturalmente una atribución de alabanza y acción de gracias a Dios como el Ser que gobierna sobre todos; mientras también da a entender una doxología el ’Αμήν [A·mén] al final de la oración. Por lo tanto, desde todo punto de vista la construcción doxológica parece fácil y natural.*[...] Lo natural de una pausa después de σάρκα [sár·ka] también lo indica el hecho de que hallamos un punto después de esta palabra en todos nuestros MSS. más antiguos que testifican sobre el caso, a saber, A, B, C, L.*[...] Puedo mencionar ahora, además de los unciales A, B, C, L,*[...] por lo menos veintiséis cursivos que tienen un signo de parada después de σάρκα, en general el mismo que tienen después de αἰῶνας [ai·ó·nas] o ’Αμήν [A·mén]”.
Por lo tanto, Ro 9:5 da alabanza y acción de gracias a Dios. Este texto no identifica a Dios con Jesucristo.
Es bíblico, por cuanto está en la Biblia, pero hay que leer TODA la Biblia, Jowy; no sólo algunos versículos aislados, y a tu conveniencia.
Por lo demás, en mi tema :
"YHVH es el NOMBRE del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44383&highlight=YHVH+nombre+Padre
lo explico todo con las citas bíblicas que cimentan la doctrina de la Trinidad. Estúdialo bien ... Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gifTe espero ahí también, Jowy, y con la Biblia en la mano ...
¿ Por qué no vas allí, Jovi ??? ¿ Le temes a la Palabra de YHVH ?
Lo que entiendo que no vale la pena seguir discutiendo más punto al respecto. ya que quieres buscarle la quinta pata al gato de esas traducciones y no se da a la tarea de analizar eso, si no de criticarlas.
Por lo tanto, Ro 9:5 da alabanza y acción de gracias a Dios. Este texto no identifica a Dios con Jesucristo.Sí, claro que lo identifica.
Hay otro pasaje que la Watch Tower adulteró en su TNM, y que prueba, en griego, que Dios ganó a su iglesia por su propia sangre.
Está en Hechos 20:28 :
"... para apacentar la iglesia de Dios, la cual él ganó por su propia sangre".
David Perez i Paya
11/05/2008, 06:58
Hola a todos!
Hice una presentación visual de este tema. Deseo que os sea útil.
http://www.slideshare.net/davidperezp/la-divinidad-de-cristo
Un saludo,
Jowy : ¿ Cómo puedes negar que Jesucristo es Jehová, cuando tu propia "b"iblia así lo muestra ??? http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif
He aquí la PRUEBA :
¡ La misma "b"iblia de la Watch Tower llama Jehová a Jesús !"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=29936&highlight=Padre+Hijo+Israel
Hola a todos!
Hice una presentación visual de este tema. Deseo que os sea útil.
http://www.slideshare.net/davidperezp/la-divinidad-de-cristo
Un saludo,
Hola David un gusto nuevamente... he visto este video y mas o menos es lo que debatiamos con Emeric en este foro hace un tiempin..
Como teologo y seguramente habra estudiado o pasado por sus manos, mas bibliografia o articulos o escrituras en las cuales poder apoyarse para esta afirmacion.
Pero yo quisiera preguntarle puntualmente, en el periodo del judaismo en el Segundo Templo y anterior, usted puede afirmar que eso que se expone es lo que los judios creían? o son deducciones posteriores para entender o reinterpretar el A.T bajo la lupa del N.Testamento? me comprende? ha estado en contacto o tiene escritos de la epoca del siglo I y anterior o estudios de la misna , Talmud, etc, donde afirme eso que se expone?
gracias?
David Perez i Paya
11/05/2008, 18:50
Hola David un gusto nuevamente... he visto este video y mas o menos es lo que debatiamos con Emeric en este foro hace un tiempin..
Como teologo y seguramente habra estudiado o pasado por sus manos, mas bibliografia o articulos o escrituras en las cuales poder apoyarse para esta afirmacion.
Pero yo quisiera preguntarle puntualmente, en el periodo del judaismo en el Segundo Templo y anterior, usted puede afirmar que eso que se expone es lo que los judios creían? o son deducciones posteriores para entender o reinterpretar el A.T bajo la lupa del N.Testamento? me comprende? ha estado en contacto o tiene escritos de la epoca del siglo I y anterior o estudios de la misna , Talmud, etc, donde afirme eso que se expone?
gracias?
Hola Yawara!
Ciertamente, la bibliografía y método de estudio es mucho mas complejo de lo que muestro. Es propósito de esa presentación es mostrar lo accesible a todos. En la exégesis y la hermenéutica empleada se usan elementos de operación difíciles para un indocto. No digo que imposible para alguien, sino solamente más difíciles. Creo que si expongo las fuentes manuscritas no ayudo mucho al lector.
Por otro lado, hay varios caminos para llegar a las mismas conclusiones, en este caso, pero de momento con lo expuesto es mas que suficiente y cualquiera lo puede comprobar con todas las versiones consensuadas de la Biblia.
Una cita bíblica debe aclarar o dar sentido a otra, pero nunca contradecirla como argumento dado que entonces se invalidan las dos. Ese es un principio de crítica textual en la teología.
Las citas que pongo no se basan en ciertas versiones apurando o forzando, sino que sea la fuente que sea cualquiera encontrará lo mismo. Ese trabajo de exponer lo complejo de forma fácil de entender es mi objetivo.
Un saludo,
David y Yawha : para mayor claridad, ¿ podrían explicitar de qué se trata ?
QUOTE=Emeric]David y Yawha : para mayor claridad, ¿ podrían explicitar de qué se trata ?
De "ejad" el famoso UNO COMPUESTO que hemos debatido hasta las tantas... :)
El tema es que es lo que se quiere coordinar o dar sentido.
Comprendo la complejidad del estudio y los procedimientos para elaborar la critica y hermeneutica de la Biblia..
Pero apunto siempre a lo mismo.. si existe algun mss o escrito anterior a Jesus que de a entender que ese Dios es un Dios compuesto o trinitario, bajo la lupa judia, o cultura o ideologia judia, como mejor le venga, o bien, es que estamos reelaborando a ese Dios, bajo la concepcion de los evangelios y cartas paulinas, que son escritos con mentalidad griega para gente con mentalidad helenista y tratar de "unir" ese Dios de los evangelios con el Dios de los hebreos..que me parece que estamos hablando de dos conceptos diferentes.
Si no hay constancia alguna de que tanto "ejad" o Elohim, en los pasajes del A.T hayan sido considerados un DIOS COMPUESTO,en una mentalidad judia y en epocas del Segundo Templo, entonces, Jesus nunca dio a entender a sus apostoles que hay un Dios trinitario ni cosa alguna parecida.
Entonces hay que buscar coordinacion desde el AT hacia el NT y no del NT hacia el AT.. porque no estariamos siendo sinceros con el mensaje de Jesus.
Por eso es lo que no termino de comprender, cuando discuto con Eme o cualquier otro biblista, o lo que fuere, que son Tres en uno o un Dios plural, cuando estudiamos judaismo, no vemos tal cosa.. no me cuadra..
pero que igual, le agradezco mil su explicacion, David...
Por eso es lo que no termino de comprender, cuando discuto con Eme o cualquier otro biblista, o lo que fuere, que son Tres en uno o un Dios plural, cuando estudiamos judaismo, no vemos tal cosa.. no me cuadra..
Cuando estudiamos el Tanaj, (es decir, la Biblia hebrea ) vemos al Dios Trino. Me extraña lo que dices de que no hay ninguna Trinidad en la literatura del judaísmo, ya que éste se desprende del Tanaj, lógicamente. :confused:
Para los nuevos foristas : les invito a leer mi tema :
"El Dios Trino en el Tanaj" : http://foros.monografias.com/showthread.php?t=46198&highlight=Dios+trino+tanaj
Gracias, Yawha, por la explicación aclaratoria. :yo:
Cuando estudiamos el Tanaj, (es decir, la Biblia hebrea ) vemos al Dios Trino. Me extraña lo que dices de que no hay ninguna Trinidad en la literatura del judaísmo, ya que éste se desprende del Tanaj, lógicamente. :confused:
Para los nuevos foristas : les invito a leer mi tema :
"El Dios Trino en el Tanaj" : http://foros.monografias.com/showthread.php?t=46198&highlight=Dios+trino+tanaj
Gracias, Yawha, por la explicación aclaratoria. :yo:
EL DIOS TRINO SE DESPRENDE DE LA TORAH????? segun con que ojos los veas.. porque si nunca hubieras leido el NT, no aseverarias eso,no bajo la perspectiva judia y no hay judios, JUDIOS ORTODOXOS, que son los que mantienen la tradicion de los antiguos y la creencia. que vean en SU LIBRO SAGRADO, algo con esa connotacion.. ni mucho menos!!
. no me hables de judios mesianicos..que es otro tema.
me voy a mimir.. es tardisimo mañana a laburar y llevar a niños al cole...que duermas con los angelitos..
buenas noches :wave: :sleep:
EL DIOS TRINO SE DESPRENDE DE LA TORAH????? Leíste mal lo que escribí. :doh: Yo escribí que el judaísmo se desprende del Tanaj; no de la Torah solamente. :doh: Se nota que necesitas ir a descansar, Yawha ... :rolleyes: Bonne nuit ...
David Perez i Paya
12/05/2008, 02:16
QUOTE=Emeric]David y Yawha : para mayor claridad, ¿ podrían explicitar de qué se trata ?
De "ejad" el famoso UNO COMPUESTO que hemos debatido hasta las tantas... :)
El tema es que es lo que se quiere coordinar o dar sentido.
Comprendo la complejidad del estudio y los procedimientos para elaborar la critica y hermeneutica de la Biblia..
Pero apunto siempre a lo mismo.. si existe algun mss o escrito anterior a Jesus que de a entender que ese Dios es un Dios compuesto o trinitario, bajo la lupa judia, o cultura o ideologia judia, como mejor le venga, o bien, es que estamos reelaborando a ese Dios, bajo la concepcion de los evangelios y cartas paulinas, que son escritos con mentalidad griega para gente con mentalidad helenista y tratar de "unir" ese Dios de los evangelios con el Dios de los hebreos..que me parece que estamos hablando de dos conceptos diferentes.
Si no hay constancia alguna de que tanto "ejad" o Elohim, en los pasajes del A.T hayan sido considerados un DIOS COMPUESTO,en una mentalidad judia y en epocas del Segundo Templo, entonces, Jesus nunca dio a entender a sus apostoles que hay un Dios trinitario ni cosa alguna parecida.
Entonces hay que buscar coordinacion desde el AT hacia el NT y no del NT hacia el AT.. porque no estariamos siendo sinceros con el mensaje de Jesus.
Por eso es lo que no termino de comprender, cuando discuto con Eme o cualquier otro biblista, o lo que fuere, que son Tres en uno o un Dios plural, cuando estudiamos judaismo, no vemos tal cosa.. no me cuadra..
pero que igual, le agradezco mil su explicacion, David...
Hola Yawara!
Cabe decir, añado, que Maimónides modificó Deuteronomio 6:4 en la lectura sinagogal, debido a que suponía una gran dificultad leer que Moisés usó "echad" en vez de "yahid". Esa irresponsable licencia que se autoconcedidió Maimónides nos aclara el entendimiento hebreo de ese término. De otro modo, nunca hubiera considerado la necesidad de cambiarlo en la lectura litúrgica.
Un saludo,
Cabe decir, añado, que Maimónides modificó Deuteronomio 6:4 en la lectura sinagogal, debido a que suponía una gran dificultad leer que Moisés usó "echad" en vez de "yahid". Esa irresponsable licencia que se autoconcedidió Maimónides nos aclara el entendimiento hebreo de ese término. De otro modo, nunca hubiera considerado la necesidad de cambiarlo en la lectura litúrgica.Interesante. ¿ Podrías ponernos la cita exacta en donde Maimónides dice eso, David ? Gracias anticipadas. :yo:
Interesante. ¿ Podrías ponernos la cita exacta en donde Maimónides dice eso, David ? Gracias anticipadas. :yo:
a mi tambien me intersearia ver la cita....
No obstante, Maimonides por mas sabio y maestro que haya sido, fue en la edad media, y en un mundo muy colorido entre cristianos y musulmanes.. y obviamente, la optica era diferente, seguramente para separar el tema con el trinitarismo, habra cortado por lozano..
Yo digo, si en la Palestina del siglo I, habrian tenido esa dificultad en la lectura de echad....?
cabria tambien la posibilidad de que en un principio viendo las consonantes, los copitas hebreos se hayan equivocado y era yahid, y no ehad? no es la primera vez que al copiar, anterior al masoretico le hablo.. enchufaran otras vocales cambiando la palabra...
gracias!
cabria tambien la posibilidad de que en un principio viendo las consonantes, los copitas hebreos se hayan equivocado y era yahid, y no ehad? no es la primera vez que al copiar, anterior al masoretico le hablo.. enchufaran otras vocales cambiando la palabra...Los judíos dicen que los masoretas no se equivocaron en nada.
Los judíos dicen que los masoretas no se equivocaron en nada.
ya.... a ver si nos amplia un poco nuestro teologo David
David pone cosas, y después no lee a ver si alguien las comenta ... Yawha y yo estamos esperando tu respuesta, David. Estoy cansado de enviarte mp para que leas las preguntas que te hacemos ... :rolleyes:
QUOTE=EmericDavid pone cosas, y después no lee a ver si alguien las comenta ... Yawha y yo estamos esperando tu respuesta, David. Estoy cansado de enviarte mp para que leas las preguntas que te hacemos ... :rolleyes:/QUOTE
Tranquilo Eme, pensa que David tiene su propio web y debemos comprender que primero se debe a su trabajo y la elaboracion de la misma y administrandola, luego cuando tenga tiempo vendra, y expondra...
Mientras podemos ir tocando otros temillas como por ejemplo...que me salto una curiosidad
Cuando a Jowi le correjiste el tema de Dios y dios en Juan 1:1.. yo me pregunto, cuando las versiones biblicas vuelcan YO SOY en mayuscula, cuando se "supone" que Jesus esta diciendose el mismo que es Dios..tambien es un manipuleo del mensaje e interpretacion segun la doctrina de quien traduce, puesto que si no hay mayuscula en el griego koine, no hay sentido de que lo pongan en mayuscula para dar sentido de que esta diciendo el nombre sagrado de Dios.. no? puesto que si no lo pone en mayuscula puede muy bien encajar de que Jesus dice que el existia antes que Abraham...dando una existencia anterior..capichi? que opinas al respecto
saludetes :)
a mi tambien me intersearia ver la cita....
No obstante, Maimonides por mas sabio y maestro que haya sido, fue en la edad media, y en un mundo muy colorido entre cristianos y musulmanes.. y obviamente, la optica era diferente, seguramente para separar el tema con el trinitarismo, habra cortado por lozano..
Yo digo, si en la Palestina del siglo I, habrian tenido esa dificultad en la lectura de echad....?
cabria tambien la posibilidad de que en un principio viendo las consonantes, los copitas hebreos se hayan equivocado y era yahid, y no ehad? no es la primera vez que al copiar, anterior al masoretico le hablo.. enchufaran otras vocales cambiando la palabra...
gracias!
consultare al respecto con algun amigo judio que ande con buena predisposicion de explicarlo.. sino buscare por mi lado.. a ver qeu encuentro, mientras David, termina con sus trabajos... :)
La Biblia enseña claramente que
"El Padre y el Hijo reciben LA MISMA adoración" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25687
Por lo tanto, el Hijo también es YHVH; no es sólo el Padre. :nod:
Jowy : la Biblia enseña también que :
"Invocar el nombre de Jesús = invocar el nombre de Jehová" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=29713=Invocar
Por lo tanto, el Hijo también es YHVH; no es sólo el Padre. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
Jowy : la Biblia enseña también que :
"Invocar el nombre de Jesús = invocar el nombre de Jehová" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=29713=Invocar
Por lo tanto, el Hijo también es YHVH; no es sólo el Padre. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
Hola, Emeric
Lamento decirte que tus argumentos no tienen ningun punto lógico. Por que cuando mencionas eso, debiste agregar el texto de Hechos 4:17 para definir lo que mencionas de Hechos 9:20, 21.
Pero ya que vamos a explicar textos con argucias, ¿me puedes explicar que significa el texto que te pongo aqui?:
Heb 5:8 "Aunque él era Hijo de Dios, por medio del sufrimiento aprendió lo que significa obedecer siempre a Dios. ." (La Biblia en Lenguaje Sencillo).
Pero, por favor, cuando lo hagas, medita bien y sé sincero. Por que así entenderé que vale la pena seguir respondiendo. Piensas, que si estamos equivocado, rendiremos cuenta a Jehová. Pero si te equivocas y hablamos con la verdad, no vayas a ser que esté contendiendo contra Dios.
Otra cosa, debes de entender que no he usado la TNM, para evitar conflictos innecesarios y veo que todavía lo sacas a relucir. Si quieres, omitamos ese detalle que el punto a tratar aqui no es la TNM, si no la coigualdad de Jehová y Jesús.
Hola Eme,... que de mi post nº 109? :hungry:
Hola, Emeric
Lamento decirte que tus argumentos no tienen ningun punto lógico. Por que cuando mencionas eso, debiste agregar el texto de Hechos 4:17 para definir lo que mencionas de Hechos 9:20, 21.Ya que haces alusión a ese tema mío, te invito a hacer tus comentarios en el mismo; será más práctico y útil para nuestros lectores. :yo:
yo me pregunto, cuando las versiones biblicas vuelcan YO SOY en mayuscula, cuando se "supone" que Jesus esta diciendose el mismo que es Dios..¿ A qué versiones bíblicas te refieres ?
Pero ya que vamos a explicar textos con argucias, ¿me puedes explicar que significa el texto que te pongo aqui?:
Heb 5:8 "Aunque él era Hijo de Dios, por medio del sufrimiento aprendió lo que significa obedecer siempre a Dios. ." (La Biblia en Lenguaje Sencillo).No veo en qué ese versículo pueda ser molesto. El mismo habla de la humillación que el Hijo de Dios aceptó asumir como Hijo del Hombre, al encarnarse en Jesús y sufrir en su crucifixión. ¿ Te plantea eso algún problema a ti ?
David Perez i Paya
14/05/2008, 06:11
Hola, Emeric
Lamento decirte que tus argumentos no tienen ningun punto lógico. Por que cuando mencionas eso, debiste agregar el texto de Hechos 4:17 para definir lo que mencionas de Hechos 9:20, 21.
Pero ya que vamos a explicar textos con argucias, ¿me puedes explicar que significa el texto que te pongo aqui?:
Heb 5:8 "Aunque él era Hijo de Dios, por medio del sufrimiento aprendió lo que significa obedecer siempre a Dios. ." (La Biblia en Lenguaje Sencillo).
Pero, por favor, cuando lo hagas, medita bien y sé sincero. Por que así entenderé que vale la pena seguir respondiendo. Piensas, que si estamos equivocado, rendiremos cuenta a Jehová. Pero si te equivocas y hablamos con la verdad, no vayas a ser que esté contendiendo contra Dios.
Otra cosa, debes de entender que no he usado la TNM, para evitar conflictos innecesarios y veo que todavía lo sacas a relucir. Si quieres, omitamos ese detalle que el punto a tratar aqui no es la TNM, si no la coigualdad de Jehová y Jesús.
¡Hola a todos!
Hebreos 5:8...
En varias versiones:
(AF) Pero Hijo y todo como era, aprendió en la escuela del dolor lo que cuesta obedecer.
(BAD) Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer;
(CAB) Y aun siendo Hijo, aprendió, padeciendo, a obedecer
(DHH) Así que Cristo, a pesar de ser Hijo, sufriendo aprendió lo que es la obediencia;
(EUNSA) y, aun siendo Hijo, aprendió por los padecimientos la obediencia.
(BJ) y aun siendo Hijo, con lo que padeció experimentó la obediencia;
(LBLA) y aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;
(N-C) Y aunque era Hijo, aprendió por sus padecimientos la obediencia,
(NBLH) Aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;
(NT-Recobro) aunque era Hijo, aprendió la obediencia por lo que padeció.
(NBJ) y aun siendo Hijo, por los padecimientos aprendió la obediencia;
(NVI) Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer;
(PDT) A pesar de ser su Hijo, aprendió a obedecer por medio de todo lo que sufrió.
(SyEspañol) Y aunque era Hijo, aprendió la obediencia por el temor y sufrimientos que soportó,
(RV2000) Y aunque era el Hijo (de Dios,) por lo que padeció aprendió la obediencia;
(RV95) Y, aunque era Hijo, a través del sufrimiento aprendió lo que es la obediencia
(RVA) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por lo que padeció.
(SB-MN) aunque era hijo, en el sufrimiento aprendió a obedecer;
(Septuaginta) con ser Hijo, aprendió, de lo que padeció, la obediencia;
(SRV) Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;
(SSE) Y aunque era el Hijo (de Dios,) por lo que padeció aprendió la obediencia;
(VM) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que padeció;
(VNM) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió;
(Vulgate) et quidem cum esset Filius didicit ex his quae passus est oboedientiam
En griego (intercalo el español): καιπερ/aunque ων/siendo υιος/Hijo εμαθεν/aprendió αφ/desde ων/cuales [cosas] επαθεν/sufrió την/a la υπακοην/obediencia.
Palabra clave: "Aprendió".
Si nos fijamos en Filipenses 2:5-11, encontraremos una explicación de este texto, cuando dice de Cristo que “tomó la forma de siervo, hecho obediente hasta la muerte…”.
Jesús fué siempre coherente a su misión antes de su pasión, pero en ella se rebajó a una forma aun más humillante y engorrosa. El adagio griego dice: “padecimientos, disciplinas” ("Padémata, madémata"). La convicción y la praxis deben, como en el caso de Cristo, ir unidas. Eso es lo que pretende explicarnos Hebreos 5:8.
El Hijo de Dios -y por ello Dios también- aprendió la obediencia en la Tierra porque antes de encarnarse nunca tuvo que obedecer, no había ocasión para ello dado que no había reparto de funciones entre Él y el Padre.
Dicho de otro modo, al humanarse tomó forma de siervo y por primera vez tuvo un jefe. Antes de su misión en la Tierra no tenía jefe.
En la Tierra dijo: "El Padre es mayor que yo" en obediencia al acuerdo entre ambos en el que Cristo se ofrece voluntariamente a dar su vida, por lo que dice: "Nadie me la quita, sino que yo la pongo de mí mismo" (Juan 10:18 ).
Dado que aprendió por primera vez a obedecer, concluyo que nunca hubo nadie mayor que Él antes de humanarse, ni lo hay después de abandonar su forma de siervo.
Un saludo,
¡Hola a todos!
Hebreos 5:8...
En varias versiones:
(AF) Pero Hijo y todo como era, aprendió en la escuela del dolor lo que cuesta obedecer.
(BAD) Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer;
(CAB) Y aun siendo Hijo, aprendió, padeciendo, a obedecer
(DHH) Así que Cristo, a pesar de ser Hijo, sufriendo aprendió lo que es la obediencia;
(EUNSA) y, aun siendo Hijo, aprendió por los padecimientos la obediencia.
(BJ) y aun siendo Hijo, con lo que padeció experimentó la obediencia;
(LBLA) y aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;
(N-C) Y aunque era Hijo, aprendió por sus padecimientos la obediencia,
(NBLH) Aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;
(NT-Recobro) aunque era Hijo, aprendió la obediencia por lo que padeció.
(NBJ) y aun siendo Hijo, por los padecimientos aprendió la obediencia;
(NVI) Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer;
(PDT) A pesar de ser su Hijo, aprendió a obedecer por medio de todo lo que sufrió.
(SyEspañol) Y aunque era Hijo, aprendió la obediencia por el temor y sufrimientos que soportó,
(RV2000) Y aunque era el Hijo (de Dios,) por lo que padeció aprendió la obediencia;
(RV95) Y, aunque era Hijo, a través del sufrimiento aprendió lo que es la obediencia
(RVA) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por lo que padeció.
(SB-MN) aunque era hijo, en el sufrimiento aprendió a obedecer;
(Septuaginta) con ser Hijo, aprendió, de lo que padeció, la obediencia;
(SRV) Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;
(SSE) Y aunque era el Hijo (de Dios,) por lo que padeció aprendió la obediencia;
(VM) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que padeció;
(VNM) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió;
(Vulgate) et quidem cum esset Filius didicit ex his quae passus est oboedientiam
En griego (intercalo el español): καιπερ/aunque ων/siendo υιος/Hijo εμαθεν/aprendió αφ/desde ων/cuales [cosas] επαθεν/sufrió την/a la υπακοην/obediencia.
Palabra clave: "Aprendió".
Si nos fijamos en Filipenses 2:5-11, encontraremos una explicación de este texto, cuando dice de Cristo que “tomó la forma de siervo, hecho obediente hasta la muerte…”.
Jesús fué siempre coherente a su misión antes de su pasión, pero en ella se rebajó a una forma aun más humillante y engorrosa. El adagio griego dice: “padecimientos, disciplinas” ("Padémata, madémata"). La convicción y la praxis deben, como en el caso de Cristo, ir unidas. Eso es lo que pretende explicarnos Hebreos 5:8.
El Hijo de Dios -y por ello Dios también- aprendió la obediencia en la Tierra porque antes de encarnarse nunca tuvo que obedecer, no había ocasión para ello dado que no había reparto de funciones entre Él y el Padre.
Dicho de otro modo, al humanarse tomó forma de siervo y por primera vez tuvo un jefe. Antes de su misión en la Tierra no tenía jefe.
En la Tierra dijo: "El Padre es mayor que yo" en obediencia al acuerdo entre ambos en el que Cristo se ofrece voluntariamente a dar su vida, por lo que dice: "Nadie me la quita, sino que yo la pongo de mí mismo" (Juan 10:18 ).
Dado que aprendió por primera vez a obedecer, concluyo que nunca hubo nadie mayor que Él antes de humanarse, ni lo hay después de abandonar su forma de siervo.
Un saludo,
Si, el tuvo que aprende la obediencia, siendo Dios. Medite, por favor en lo que dice, con el corazón abierto, David
¡Hola a todos!
Hebreos 5:8...
En varias versiones:
(AF) Pero Hijo y todo como era, aprendió en la escuela del dolor lo que cuesta obedecer.
(BAD) Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer;
(CAB) Y aun siendo Hijo, aprendió, padeciendo, a obedecer
(DHH) Así que Cristo, a pesar de ser Hijo, sufriendo aprendió lo que es la obediencia;
(EUNSA) y, aun siendo Hijo, aprendió por los padecimientos la obediencia.
(BJ) y aun siendo Hijo, con lo que padeció experimentó la obediencia;
(LBLA) y aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;
(N-C) Y aunque era Hijo, aprendió por sus padecimientos la obediencia,
(NBLH) Aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció;
(NT-Recobro) aunque era Hijo, aprendió la obediencia por lo que padeció.
(NBJ) y aun siendo Hijo, por los padecimientos aprendió la obediencia;
(NVI) Aunque era Hijo, mediante el sufrimiento aprendió a obedecer;
(PDT) A pesar de ser su Hijo, aprendió a obedecer por medio de todo lo que sufrió.
(SyEspañol) Y aunque era Hijo, aprendió la obediencia por el temor y sufrimientos que soportó,
(RV2000) Y aunque era el Hijo (de Dios,) por lo que padeció aprendió la obediencia;
(RV95) Y, aunque era Hijo, a través del sufrimiento aprendió lo que es la obediencia
(RVA) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por lo que padeció.
(SB-MN) aunque era hijo, en el sufrimiento aprendió a obedecer;
(Septuaginta) con ser Hijo, aprendió, de lo que padeció, la obediencia;
(SRV) Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;
(SSE) Y aunque era el Hijo (de Dios,) por lo que padeció aprendió la obediencia;
(VM) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que padeció;
(VNM) Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió;
(Vulgate) et quidem cum esset Filius didicit ex his quae passus est oboedientiam
En griego (intercalo el español): καιπερ/aunque ων/siendo υιος/Hijo εμαθεν/aprendió αφ/desde ων/cuales [cosas] επαθεν/sufrió την/a la υπακοην/obediencia.
Palabra clave: "Aprendió".
Si nos fijamos en Filipenses 2:5-11, encontraremos una explicación de este texto, cuando dice de Cristo que “tomó la forma de siervo, hecho obediente hasta la muerte…”.
Jesús fué siempre coherente a su misión antes de su pasión, pero en ella se rebajó a una forma aun más humillante y engorrosa. El adagio griego dice: “padecimientos, disciplinas” ("Padémata, madémata"). La convicción y la praxis deben, como en el caso de Cristo, ir unidas. Eso es lo que pretende explicarnos Hebreos 5:8.
El Hijo de Dios -y por ello Dios también- aprendió la obediencia en la Tierra porque antes de encarnarse nunca tuvo que obedecer, no había ocasión para ello dado que no había reparto de funciones entre Él y el Padre.
Dicho de otro modo, al humanarse tomó forma de siervo y por primera vez tuvo un jefe. Antes de su misión en la Tierra no tenía jefe.
En la Tierra dijo: "El Padre es mayor que yo" en obediencia al acuerdo entre ambos en el que Cristo se ofrece voluntariamente a dar su vida, por lo que dice: "Nadie me la quita, sino que yo la pongo de mí mismo" (Juan 10:18 ).
Dado que aprendió por primera vez a obedecer, concluyo que nunca hubo nadie mayor que Él antes de humanarse, ni lo hay después de abandonar su forma de siervo.
Un saludo,
Hebreos 5 :8-10. Jesús aprendió la verdadera obediencia en la tierra, porque solo en este planeta Jesús se vio ante la cuestión de si obedecía estaría en peligro su integridad, algo que antes no había pasado cuando estaba en el Cielo. Al pasar por esta prueba Jesús mejoro o se perfecciono para la labor que llevaría a cabo de ser Rey del Reino de Dios, y de esta manera conducir a la personas a la salvación durante su reinado de mil años.
Filipenses 2:5-11. Jesús dejo su posición elevada en el Cielo para bajar a la tierra como un ser humano, y habitar entre personas moribundas e imperfectas, por lo que demostró ser humilde, y a pesar de estar en tal posición en el Cielo, como el Hijo Unigénito, nunca considero arrebatar la posición de su Padre y Dios: Jehová. Por lo que a diferencia del Diablo nunca trato de hacerse igual a Dios, y pedir la adoración a él, como si hizo Satanás. Debido a esta actitud Jehová le dio una posición superior a todos los ángeles y humanos, como Rey del Reino de Dios.
Juan 10:17,18. Jesús estaba indicando que voluntariamente da su vida, pero que esto no es su mandamiento, sino que proviene de su Padre: Jehová.
David Perez i Paya
14/05/2008, 11:57
Hebreos 5 :8-10. Jesús aprendió la verdadera obediencia en la tierra, porque solo en este planeta Jesús se vio ante la cuestión de si obedecía estaría en peligro su integridad, algo que antes no había pasado cuando estaba en el Cielo. Al pasar por esta prueba Jesús mejoro o se perfecciono para la labor que llevaría a cabo de ser Rey del Reino de Dios, y de esta manera conducir a la personas a la salvación durante su reinado de mil años.
Filipenses 2:5-11. Jesús dejo su posición elevada en el Cielo para bajar a la tierra como un ser humano, y habitar entre personas moribundas e imperfectas, por lo que demostró ser humilde, y a pesar de estar en tal posición en el Cielo, como el Hijo Unigénito, nunca considero arrebatar la posición de su Padre y Dios: Jehová. Por lo que a diferencia del Diablo nunca trato de hacerse igual a Dios, y pedir la adoración a él, como si hizo Satanás. Debido a esta actitud Jehová le dio una posición superior a todos los ángeles y humanos, como Rey del Reino de Dios.
Juan 10:17,18. Jesús estaba indicando que voluntariamente da su vida, pero que esto no es su mandamiento, sino que proviene de su Padre: Jehová.
Hola Jorhta!
Hebreos 5.8-10 .- Antes de humanarse Cristo nunca tuvo que obedecer a nadie. ¿Quién no está bajo la autoridad de Dios? Sólo Jesús cuando no está eventualmente en forma de siervo, humanado. ¿Cómo es posible? Porque es Dios mismo. No el Padre mismo, sino Dios. Jesús está en Dios como lo está el Padre.
Filipenses 2.5-11 .- Creo hay un error en el entendimiento de las palabras: "no estimó el ser igual a Dios" del v.6:
(BAD) quien, siendo por naturaleza*Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
(BLS) Aunque Cristo siempre fue igual a Dios, no insistió en esa igualdad.
(CAB) el cual, siendo de condición divina, no se encastilló en ser igual a Dios,
(DHH) el cual: Aunque existía con el mismo ser de Dios, no se aferró a su igualdad con él,
(LPD) El, que era de condición divina, no consideró esta igualdad con Dios como algo que debía guardar celosamente:
(BJ) El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
(N-C) quien, existiendo en la forma de Dios, no reputó codiciable tesoro mantenerse al igual con Dios, sino que se anonadó, tomando la forma de siervo y haciéndose semejante a los hombres; y en la condición de hombre"
(NBLH) el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse,
(NT-Recobro) el cual, existiendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
(NBJ) El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
(NVI) quien, siendo por naturaleza Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
(PDT) Cristo era como Dios en todo sentido, pero no se aprovechó de ser igual a Dios.
(SyEspañol) quien siendo a la imagen de Dios no consideró el aferrarse a ella, siendo que es igual a Dios,
(RV2000) que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios;
(RV95) Él, siendo en forma de Dios,
no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
(RVA) Existiendo en forma de Dios, él no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse;
(SB-MN) el cual, teniendo la naturaleza gloriosa de Dios, no consideró como codiciable tesoro el mantenerse igual a Dios,
Griego con español interpolado: ος/quien εν/en μορφη/forma θεου/de Dios υπαρχων/existiendo ουχ/no αρπαγμον/se mantuvo asido ηγησατο/dio consideración το/el ειναι/ser ισα/iguales θεω/a Dios
La traducción que en vez de "se mantuvo asido" escriba "apropió" o "usurpó" se olvida de la diferencia entre el las terminaciones griegas -μον y -μα. La primera es la que encontramos en el texto original, dejándonos claro que se trata de una propiedad y no algo ajeno.
Los griegos usaban "αρπαγμον" (harpagmón) cuando hablaban de ***** sus pertenencias, pero usaban "αρπαγμα" (harpagma) cuando hablaban de robar sus pertenencias.
Eso nos indica con firmeza que Cristo no se aferró a su pertenencia "αρπαγμον", a su igualdad con Dios. Sin embargo, Satanás quiso tener "αρπαγμα" igualdad a Dios.
Juan 10.17,18 .- Jorhta, anteriormente te dije en otro post si querías revisar lo que escribiste allí porque imagino que andarás ocupado o con prisas, lo cual hace que incurramos en errores que de otro modo no tendrías. No creo que tenga nada que ver tu inteligencia, ya que eres muy inteligente por lo que parece. Me gusta hablar contigo también por eso. Te digo todo esto porque en una sola frase te contradices y no es propio de tí. Insisto en que debe ser algo puntual que te ocupa tiempo o la mente en otras cosas, nada más me parece eso.
Dices: "Jesús estaba indicando que voluntariamente da su vida, pero que esto no es su mandamiento, sino que proviene de su Padre: Jehová."
Las palabras "voluntariamente" y "mandamiento" son opuestas en sus conceptos, respecto a un mismo acto.
Podemos voluntariamente ponernos a las órdenes de alguien, pero cuando obedezcamos sus órdenes no será una iniciativa voluntaria.
Me explico con un ejemplo: Una persona que se enrola por gusto en el ejército lo hace voluntariamente. Sin embargo, cuando ya está en el ejército obedece la voluntad de otros, sus superiores. Recibe mandamientos que está obligado a cumplir. Si no los cumple le amonestan. Su voluntad no interviene. Nada hace voluntariamente, ya que su única opción es obedecer o salirse del ejército.
Por ello, Cristo dice: "Nadie me la quita; yo la doy voluntariamente. Tengo poder para darla y poder para recobrarla de nuevo; esa es la orden que he recibido de mi Padre." (v.18 )
Fíjate que la orden es poder darla y poder recobrarla. Una orden no da poder, sino permite usar el poder. El Hijo de Dios humanado tiene concesiones para ejercer su poder en la Tierra, en cumplimiento de su misión salvífica. El cumple sus misión de su propia voluntad, no porque el Padre lo quiera. En realidad, eso es estar de acuerdo el padre y el Hijo.
Un saludo,
Hola Jorhta!
Hebreos 5.8-10 .- Antes de humanarse Cristo nunca tuvo que obedecer a nadie. ¿Quién no está bajo la autoridad de Dios? Sólo Jesús cuando no está eventualmente en forma de siervo, humanado. ¿Cómo es posible? Porque es Dios mismo. No el Padre mismo, sino Dios. Jesús está en Dios como lo está el Padre.
Eso es incorrecto, el texto no hace referencia a si Jesús obedecía antes o después de ser humano, hace referencia a que aprendió a obedecer cuando sufrió. En ese ámbito o contexto es que lo debemos entender, se le perfecciono o tuvo que pasar por algo donde su lealtad se vería a prueba, y ahí era donde realmente entendería el concepto de obediencia a Dios, no porque antes no tenia que obedecer.
Por ejemplo los padres de uno suelen decirle a uno que cuando tenga hijos entenderemos porque ellos nos decían que algo era malo y porque no debíamos hacerlo, y uno sabe pues que algo es malo y no lo hace pero tal vez solo con el tiempo entenderá el porque.
Filipenses 2.5-11 .- Creo hay un error en el entendimiento de las palabras: "no estimó el ser igual a Dios" del v.6:
(BAD) quien, siendo por naturaleza*Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
(BLS) Aunque Cristo siempre fue igual a Dios, no insistió en esa igualdad.
(CAB) el cual, siendo de condición divina, no se encastilló en ser igual a Dios,
(DHH) el cual: Aunque existía con el mismo ser de Dios, no se aferró a su igualdad con él,
(LPD) El, que era de condición divina, no consideró esta igualdad con Dios como algo que debía guardar celosamente:
(BJ) El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
(N-C) quien, existiendo en la forma de Dios, no reputó codiciable tesoro mantenerse al igual con Dios, sino que se anonadó, tomando la forma de siervo y haciéndose semejante a los hombres; y en la condición de hombre"
(NBLH) el cual, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse,
(NT-Recobro) el cual, existiendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
(NBJ) El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
(NVI) quien, siendo por naturaleza Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.
(PDT) Cristo era como Dios en todo sentido, pero no se aprovechó de ser igual a Dios.
(SyEspañol) quien siendo a la imagen de Dios no consideró el aferrarse a ella, siendo que es igual a Dios,
(RV2000) que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios;
(RV95) Él, siendo en forma de Dios,
no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
(RVA) Existiendo en forma de Dios, él no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse;
(SB-MN) el cual, teniendo la naturaleza gloriosa de Dios, no consideró como codiciable tesoro el mantenerse igual a Dios,
Griego con español interpolado: ος/quien εν/en μορφη/forma θεου/de Dios υπαρχων/existiendo ουχ/no αρπαγμον/se mantuvo asido ηγησατο/dio consideración το/el ειναι/ser ισα/iguales θεω/a Dios
La traducción que en vez de "se mantuvo asido" escriba "apropió" o "usurpó" se olvida de la diferencia entre el las terminaciones griegas -μον y -μα. La primera es la que encontramos en el texto original, dejándonos claro que se trata de una propiedad y no algo ajeno.
Los griegos usaban "αρπαγμον" (harpagmón) cuando hablaban de ***** sus pertenencias, pero usaban "αρπαγμα" (harpagma) cuando hablaban de robar sus pertenencias.
Eso nos indica con firmeza que Cristo no se aferró a su pertenencia "αρπαγμον", a su igualdad con Dios. Sin embargo, Satanás quiso tener "αρπαγμα" igualdad a Dios.
A este respecto, Ralph Martin, en The Epistle of Paul to the Philippians dice sobre el griego original: “Sin embargo, es cuestionable el que el sentido del verbo pueda deslizarse de su verdadero significado de ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’ al de ‘tener firmemente asido’ ”. The Expositor’s Greek Testament dice también: “No podemos hallar ningún pasaje en que [har-pá-zo] o alguna derivación suya tenga el sentido de ‘tener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa invariablemente ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por eso, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘asir ávidamente’ a uno que es totalmente diferente: ‘tener firmemente asido’ ”. Entonces lejos de decir que Jesús pensó que era apropiado ser igual a Dios, lo que dice en griego el texto cuando se lee objetivamente, muestra precisamente lo contrario, que Jesús no pensó que fuera apropiado. Examinemos el contexto citando de la versión Scío, a los Filipenses se les consejo: “Humildad, teniendo cada uno por superiores a los otros”. Entonces Pablo emplea a Cristo como el ejemplo sobresaliente de esta actitud: “Y el mismo sentimiento haya en vosotros, que hubo también en Jesucristo”. ¿El sentimiento de ‘no tener por usurpación ser igual a Dios’? No, mas bien, Jesús, quien ‘tuvo a Dios como su superior’, nunca ‘asiria ávidamente la igualdad con Dios’; en vez de eso, “se humillo a si mismo, hecho obediente hasta la muerte” (Filipenses 2:3-5, 7, 8 ). Sin duda se hacia referencia a Jesucristo, quien sirvió perfectamente para ilustrar el punto de Pablo aquí, a saber, la importancia de la humildad y de desplegar obediencia al Superior y Creador de uno, Jehová Dios.
Juan 10.17,18 .- Jorhta, anteriormente te dije en otro post si querías revisar lo que escribiste allí porque imagino que andarás ocupado o con prisas, lo cual hace que incurramos en errores que de otro modo no tendrías. No creo que tenga nada que ver tu inteligencia, ya que eres muy inteligente por lo que parece. Me gusta hablar contigo también por eso. Te digo todo esto porque en una sola frase te contradices y no es propio de tí. Insisto en que debe ser algo puntual que te ocupa tiempo o la mente en otras cosas, nada más me parece eso.
Dices: "Jesús estaba indicando que voluntariamente da su vida, pero que esto no es su mandamiento, sino que proviene de su Padre: Jehová."
Las palabras "voluntariamente" y "mandamiento" son opuestas en sus conceptos, respecto a un mismo acto.
Podemos voluntariamente ponernos a las órdenes de alguien, pero cuando obedezcamos sus órdenes no será una iniciativa voluntaria.
Me explico con un ejemplo: Una persona que se enrola por gusto en el ejército lo hace voluntariamente. Sin embargo, cuando ya está en el ejército obedece la voluntad de otros, sus superiores. Recibe mandamientos que está obligado a cumplir. Si no los cumple le amonestan. Su voluntad no interviene. Nada hace voluntariamente, ya que su única opción es obedecer o salirse del ejército.
Por ello, Cristo dice: "Nadie me la quita; yo la doy voluntariamente. Tengo poder para darla y poder para recobrarla de nuevo; esa es la orden que he recibido de mi Padre." (v.18 )
Fíjate que la orden es poder darla y poder recobrarla. Una orden no da poder, sino permite usar el poder. El Hijo de Dios humanado tiene concesiones para ejercer su poder en la Tierra, en cumplimiento de su misión salvífica. El cumple sus misión de su propia voluntad, no porque el Padre lo quiera. En realidad, eso es estar de acuerdo el padre y el Hijo.
Un saludo,
Mire se lo pongo con un ejemplo bien claro y que es aplicable en mi caso: Yo voluntariamente adoro a Jehová, sin embargo lo hago porque es su mandamiento. Jehová definió en Edén que una persona tenia que ocupar el lugar de Adán y morir como ser humano, ese era el mandamiento de Dios, ahora ¿quien lo haría? Lo que Jesús no enseña es que él se ofreció voluntariamente para tal labor.
Jesús no esta diciendo que él quien da la orden, sino que es él el que da su vida y despues de darla la recibe cuando se le resucita.
David Perez i Paya
14/05/2008, 13:36
Eso es incorrecto, el texto no hace referencia a si Jesús obedecía antes o después de ser humano, hace referencia a que aprendió a obedecer cuando sufrió. En ese ámbito o contexto es que lo debemos entender, se le perfecciono o tuvo que pasar por algo donde su lealtad se vería a prueba, y ahí era donde realmente entendería el concepto de obediencia a Dios, no porque antes no tenia que obedecer.
Por ejemplo los padres de uno suelen decirle a uno que cuando tenga hijos entenderemos porque ellos nos decían que algo era malo y porque no debíamos hacerlo, y uno sabe pues que algo es malo y no lo hace pero tal vez solo con el tiempo entenderá el porque.
A este respecto, Ralph Martin, en The Epistle of Paul to the Philippians dice sobre el griego original: “Sin embargo, es cuestionable el que el sentido del verbo pueda deslizarse de su verdadero significado de ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’ al de ‘tener firmemente asido’ ”. The Expositor’s Greek Testament dice también: “No podemos hallar ningún pasaje en que [har-pá-zo] o alguna derivación suya tenga el sentido de ‘tener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa invariablemente ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por eso, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘asir ávidamente’ a uno que es totalmente diferente: ‘tener firmemente asido’ ”. Entonces lejos de decir que Jesús pensó que era apropiado ser igual a Dios, lo que dice en griego el texto cuando se lee objetivamente, muestra precisamente lo contrario, que Jesús no pensó que fuera apropiado. Examinemos el contexto citando de la versión Scío, a los Filipenses se les consejo: “Humildad, teniendo cada uno por superiores a los otros”. Entonces Pablo emplea a Cristo como el ejemplo sobresaliente de esta actitud: “Y el mismo sentimiento haya en vosotros, que hubo también en Jesucristo”. ¿El sentimiento de ‘no tener por usurpación ser igual a Dios’? No, mas bien, Jesús, quien ‘tuvo a Dios como su superior’, nunca ‘asiria ávidamente la igualdad con Dios’; en vez de eso, “se humillo a si mismo, hecho obediente hasta la muerte” (Filipenses 2:3-5, 7, 8 ). Sin duda se hacia referencia a Jesucristo, quien sirvió perfectamente para ilustrar el punto de Pablo aquí, a saber, la importancia de la humildad y de desplegar obediencia al Superior y Creador de uno, Jehová Dios.
Mire se lo pongo con un ejemplo bien claro y que es aplicable en mi caso: Yo voluntariamente adoro a Jehová, sin embargo lo hago porque es su mandamiento. Jehová definió en Edén que una persona tenia que ocupar el lugar de Adán y morir como ser humano, ese era el mandamiento de Dios, ahora ¿quien lo haría? Lo que Jesús no enseña es que él se ofreció voluntariamente para tal labor.
Jesús no esta diciendo que él quien da la orden, sino que es él el que da su vida y despues de darla la recibe cuando se le resucita.
Hola Johrta!
Entiendo su idea. Sin embargo, insisto en que "esa orden" que recibió Jesús es acerca del uso de su poder.
"Nadie me la quita; yo la doy voluntariamente. Tengo poder para darla y poder para recobrarla de nuevo; esa es la orden que he recibido de mi Padre." (v.18 )
Dígame si no es así y razóneme su respuesta para entenderle mejor.
En cuanto a lo que dice Ralph Martin, justo lo contrario dice Robertson, Vine, Tuggi, Thayer, Jamesson, Fausset, Brown, Martin-Nieto, Grabulosa y Strong. No hipotece su credibilidad usando citas que da la Watchtower de otro experto. Ha menudo las manipula, como el famoso caso de la cruz manipulando a Vine y a Tácito. Ud. vale mucho más.
Gracias.
Hola Johrta!
Entiendo su idea. Sin embargo, insisto en que "esa orden" que recibió Jesús es acerca del uso de su poder.
"Nadie me la quita; yo la doy voluntariamente. Tengo poder para darla y poder para recobrarla de nuevo; esa es la orden que he recibido de mi Padre." (v.18 )
Dígame si no es así y razóneme su respuesta para entenderle mejor.
Gracias.
No porque Jesús aquí no hace referencia al uso de su poder, sino a obedecer en entregar su vida y después recibirla de nuevo, eso era lo que el Padre y Dios de Jesús le ordeno o mando a hacer. A pesar de ser una orden Jesús no lo hace obligado, sino que él voluntariamente se ofreció para esta labor.
David Perez i Paya
14/05/2008, 13:51
No porque Jesús aquí no hace referencia al uso de su poder, sino a obedecer en entregar su vida y después recibirla de nuevo, eso era lo que el Padre y Dios de Jesús le ordeno o mando a hacer. A pesar de ser una orden Jesús no lo hace obligado, sino que él voluntariamente se ofreció para esta labor.
Caballero,
Creo que ya está todo dicho.
Espero seguir conversando con Ud. en los otros temas. En un placer su inteligencia. Le creo equivocado en este tema pero se gana mis respetos académicos por su esmerada reflexión. Eso es digno de elogio hacia Ud.
Un saludo,
Jesús dejo su posición elevada en el Cielo para bajar a la tierra como un ser humanoJesús no bajó a la Tierra, pues comenzó a existir cuando nació de María. Quien bajó a la Tierra fue el Hijo.
David Perez i Paya
14/05/2008, 16:21
Jesús no bajó a la Tierra, pues comenzó a existir cuando nació de María. Quien bajó a la Tierra fue el Hijo.
Tines razón Emeric.
Es una buena observación distinguir de Jesús (hombre-Dios) del Hijo (Dios). Aunque sea en otros terminos.
Un saludo,
Jesús no bajó a la Tierra, pues comenzó a existir cuando nació de María. Quien bajó a la Tierra fue el Hijo.
Hay que distinguir algo, el hombre Jesús solo existió 33 años y medio, pero la persona detrás del nombre existió desde el principio de la creación, cuando Jehová lo hizo y creo sin ningún intermediario. Y siguió existiendo hasta su muerte en el año 33 E.C., cuando dejo de existir por tres días, y de nuevo Jehová lo creo sin ningún intermediario, o lo resucito como ser espiritual e inmortal para vivir en el Cielo, y existe hasta y por toda la eternidad. Este ser espiritual por tanto ya no puede morir.
dejo de existir por tres días, Eso no es lo que vemos en la Biblia, la cual, al contrario, muestra que el cuerpo de Jesús se quedó en la tumba hasta su resurrección el domingo por la mañana. Así que no dejó de existir. La Biblia no dice en ningún lugar que Jesús dejó de existir. :nono:
y de nuevo Jehová lo creo sin ningún intermediarioTres errores watchtowerianos : Jehová no es solamente el Padre; El Padre NO creó al Hijo, sino que lo engendró; el Padre tampoco creó al Hijo "de nuevo". :doh:
lo resucito como ser espiritual e inmortalNinguna base bíblica apoya eso, como ya lo demostré en mi tema :
"Los testigos de Jehová NIEGAN la resurrección de Jesús" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=46288&highlight=Watch+towr+niega+resurrecci% (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=46288&highlight=Watch+towr+niega+resurrecci%)
Ninguna base bíblica apoya eso, como ya lo demostré en mi tema :
"Los testigos de Jehová NIEGAN la resurrección de Jesús" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=46288&highlight=Watch+towr+niega+resurrecci% (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=46288&highlight=Watch+towr+niega+resurrecci%)
Y yo le "demostré" allí que si hay base bíblica para eso.
Y yo le "demostré" allí que si hay base bíblica para eso.No. Lo único que demostraste es que ustedes creen que hay DOS Jesús. :doh:
Si usted lo dice. ¿No tienes más que decir? Lea a Juan 17:3Sin olvidar lo que ese mismo Juan completó en 1 Juan 5:20 ... :biggrin:
No. Lo único que demostraste es que ustedes creen que hay DOS Jesús.
No para nada, Jesús solo hubo uno, cuando estuvo en la Tierra, como ser espiritual es la misma persona pero ya no humana.
No para nada, Jesús solo hubo uno, cuando estuvo en la Tierra, como ser espiritual es la misma persona pero ya no humana.Porque, según ustedes, el Padre le canjeó su cuerpo por otro cuerpo : por eso creen que hay DOS Jesús. :doh:
Porque, según ustedes, el Padre le canjeó su cuerpo por otro cuerpo : por eso creen que hay DOS Jesús.
Es que el cuerpo simplemente es energía en transito, es decir su cuerpo no es la misma energía que hace 30 años, no es el mismo "cuerpo" en el sentido estricto de la palabra.
Lo que lo define a uno es la información genética que poseen nuestros celulas y los recuerdos, esa información se transmite por decirlo de alguna manera de materia a materia.
Por eso no son dos personas, sino una sola pero se transmite la misma información que lo definía al ser resucitado al cuerpo espiritual que le hizo Dios a la persona de Jesus.
al ser resucitado al cuerpo espiritual que le hizo Dios a la persona de Jesus.La Biblia no dice en ninguna parte que el Padre le hiciera ningún cuerpo adicional al que ya tenía Jesús. :nono:
David Perez i Paya
15/05/2008, 02:43
cuando dejo de existir por tres días, y de nuevo Jehová lo creo sin ningún intermediario,.
Hola Jorhta!
Dado que cambiasteis de tema, me uno a este nuevo asunto.
1Pedro 3:18-19 (Sy):
18. porque el Cristo también murió por nuestros pecados una sola vez, el Justo por los pecadores, para llevarnos a Dios, y murió en el cuerpo, pero vive en espíritu.
19. Y predicó a las almas encarceladas en el Seol,
Como bien dice el erudito Bigg y otros muchos, durante los 3 días antes de su resurrección Jesús tuvo actividad relacionada con el nuevo pacto salvífico. Entre otras cosas, predicó a los fallecidos.
Sea como fuere lo que les dijo, el caso es que en dicho momento los fallecidos en cuerpo estaban vivos en el alma, incluyendo a Cristo. De otro modo sería imposible que escuchasen a Cristo hablarles.
Un saludo,
Hola Jorhta!
Dado que cambiasteis de tema, me uno a este nuevo asunto.
1Pedro 3:18-19 (Sy):
18. porque el Cristo también murió por nuestros pecados una sola vez, el Justo por los pecadores, para llevarnos a Dios, y murió en el cuerpo, pero vive en espíritu.
19. Y predicó a las almas encarceladas en el Seol,
Como bien dice el erudito Bigg y otros muchos, durante los 3 días antes de su resurrección Jesús tuvo actividad relacionada con el nuevo pacto salvífico. Entre otras cosas, predicó a los fallecidos.
Sea como fuere lo que les dijo, el caso es que en dicho momento los fallecidos en cuerpo estaban vivos en el alma, incluyendo a Cristo. De otro modo sería imposible que escuchasen a Cristo hablarles.
Un saludo,
1 Pedro 3:18, 19 Asimismo, Cristo padeció una sola vez por los pecados,[l] el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; y en espíritu fue y predicó a los espíritus encarcelados, RV, 1995
Pedro dice que Jesús después de ser hecho vivo en el espíritu, es decir después de ser resucitado a los tres días de haber muerto, fue y hablo con estos espíritus encarcelados. El texto no menciona la palabra griega sheol.
¿Cuales espíritus encarcelados? El mismo Pedro responde:
2 Pedro 2:4 Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los arrojó al infierno (griego tartarus) y los entregó a prisiones de oscuridad, donde están reservados para el juicio.
Judas también nos da luz al respecto:
Judas 6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propio hogar, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día. RV ,1995
En su relato de 1 Pedro 3:18, 19 nos dice después en el versículo 20:
los que en otro tiempo desobedecieron,[o] cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua. Rv, 1995
Por tanto es muy claro que Jesús hablo con los ángeles que bajaron a la tierra antes del Diluvio, y que debido a esta desobediencia fueron echados en el tártaro, que es una condición espiritual rebajada, lejos de la iluminación divina, es su cárcel personal que los acompaña donde quiera que vayan.
Este texto no prueba que los fallecidos sigan vivos después de la muerte. Ademas resulta muy ilógico lo que usted dice, el alma de una persona es su vida, y si la persona muere ya no hay vida, ya no tiene alma. A menos que se le resucite, y dicha resurrección como en el caso de Jesús puede ser como persona espiritual, con un cuerpo espiritual. Es decir la persona vuelve a tener vida o alma, pero solo después que sea resucitado.
fueron echados en el tártaro, que es una condición espiritual rebajada, lejos de la iluminación divina, es su cárcel personal que los acompaña donde quiera que vayan. :doh: Eso es puro invento de la Watch Tower; no tiene ninguna base bíblica, Jorhta. Bien lo sabes.
Eso es puro invento de la Watch Tower; no tiene ninguna base bíblica, Jorhta. Bien lo sabes.
Considero que después de tanto tiempo de participación en este foro, debería cambiar sus pobres argumentos. Si lo que yo señale no es correcto desde su punto de vista, muestro biblicamente, no con afirmaciones sueltas que no dicen nada.
Considero que después de tanto tiempo de participación en este foro, debería cambiar sus pobres argumentos. Si lo que yo señale no es correcto desde su punto de vista, muestro biblicamente, no con afirmaciones sueltas que no dicen nada.El Tártaro de Pedro no es lo que has puesto.:nono:
David Perez i Paya
17/05/2008, 07:01
1 Pedro 3:18, 19 Asimismo, Cristo padeció una sola vez por los pecados,[l] el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; y en espíritu fue y predicó a los espíritus encarcelados, RV, 1995
Pedro dice que Jesús después de ser hecho vivo en el espíritu, es decir después de ser resucitado a los tres días de haber muerto, fue y hablo con estos espíritus encarcelados. El texto no menciona la palabra griega sheol.
¿Cuales espíritus encarcelados? El mismo Pedro responde:
2 Pedro 2:4 Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los arrojó al infierno (griego tartarus) y los entregó a prisiones de oscuridad, donde están reservados para el juicio.
Judas también nos da luz al respecto:
Judas 6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propio hogar, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día. RV ,1995
En su relato de 1 Pedro 3:18, 19 nos dice después en el versículo 20:
los que en otro tiempo desobedecieron,[o] cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua. Rv, 1995
Por tanto es muy claro que Jesús hablo con los ángeles que bajaron a la tierra antes del Diluvio, y que debido a esta desobediencia fueron echados en el tártaro, que es una condición espiritual rebajada, lejos de la iluminación divina, es su cárcel personal que los acompaña donde quiera que vayan.
Este texto no prueba que los fallecidos sigan vivos después de la muerte. Ademas resulta muy ilógico lo que usted dice, el alma de una persona es su vida, y si la persona muere ya no hay vida, ya no tiene alma. A menos que se le resucite, y dicha resurrección como en el caso de Jesús puede ser como persona espiritual, con un cuerpo espiritual. Es decir la persona vuelve a tener vida o alma, pero solo después que sea resucitado.
Disculpa, antes de contestar el resto, dime si estás diciendo que Cristo se tomó tiempo para acercarse a los demonios y decirles que ya estaba todo hecho. Si es así, ¿Para qué avisarles de lo que ellos ya sabían?
Mateo 8:28,29 :
(28) Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, vinieron a su encuentro dos poseidos por demonios que salían de los sepulcros, y tan furiosos que nadie era capaz de pasar por aquel camino.
(29) Y se pusieron a gritar: "¿Qué tenemos nosotros contigo, Hijo de Dios? ¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo?"
Un saludo,
Tines razón Emeric.
Es una buena observación distinguir de Jesús (hombre-Dios) del Hijo (Dios). Aunque sea en otros terminos.
Un saludo,
Vuelvo a insisitir que muchas citas del NT que habla acerca del Hijo del hombre provienen del libro de Enoch, escrito aprox. 250 años antes de Cristo. porque son las mismas citas, y la creencia de los espiritus encerrados en el tartaro o en la fosa... Indudablemente, como eso no esta en el A.T proviene esa creencia de ese libro que habra sido muy leido.
Si nos seguimos llevando por el mismo, nos da mas pautas quien es el Hjo del Hombre.. es un elegido por Dios que esta al lado de Dios, y que esta oculto para ser revelado en el tiempo oportuno..que vendra a juzgar y a limpiar la tierra de los impios en el dia del juicio y que en su momento, Dios le dara la gloria y lo sentara a su diestra..
Por tanto NO ES DIOS TAMPOCO..sino que proviene de ARRIBA...pero no es angel tampoco.. :rolleyes:
es un elegido por Dios que esta al lado de Dios, y que esta oculto para ser revelado en el tiempo oportuno..que vendra a juzgar y a limpiar la tierra de los impios en el dia del juicio y que en su momento, Dios le dara la gloria y lo sentara a su diestra..
Por tanto NO ES DIOS TAMPOCO¡ Qué molesto resulta para los neoarrianos el que coexistan el Padre y el Hijo ! ¡ Si pudieran eliminar al Hijo de la Biblia lo harían ! :nod:
¡ Qué molesto resulta para los neoarrianos el que coexistan el Padre y el Hijo ! ¡ Si pudieran eliminar al Hijo de la Biblia lo harían ! :nod:
para nosotros no nos resulta ningun inconveniente el Hijo, puesto que vemos claramente que no es igual que Dios...
para nosotros no nos resulta ningun inconveniente el Hijo, puesto que vemos claramente que no es igual que Dios...Pero son DOS. No uno sólo.
Pero son DOS. No uno sólo.
son DOS que? no te entiendo.
son DOS que? no te entiendo.El Padre y el Hijo son DOS. Got it now ?
El Padre y el Hijo son DOS. Got it now ?
dos que? :becky:
dos que? :becky:DOS Personas distintas. ¿ Te haces la tontita ?
DOS Personas distintas. ¿ Te haces la tontita ?
epa!! . No, no me hago la tontita, no sabia para donde me estabas apuntando,y queria que me fueras mas concreto..
ahora, con tu amabilisima reespuesta... dos personas distintas, EN TODO SENTIDO???
epa!! . No, no me hago la tontita, no sabia para donde me estabas apuntando,y queria que me fueras mas concreto..
ahora, con ambabilisima reespuesta... dos personas distintas, EN TODO SENTIDO???El Padre es el Padre y el Hijo es el Hijo. A ver si por fin entiendes que son DOS Personas distintas. Uno de los dos murió en la cruz : ¿ cuál fue ? El Hijo; no el Padre. ¿ Ves ?
Uno de los dos murió en la cruz : ¿ cuál fue ? El Hijo; no el Padre. ¿ Ves ?
que??? el Padre murio en la cruz??? donde dice eso en el NT.? :shock:
que??? el Padre murio en la cruz??? donde dice eso en el NT.? :shock:¿ Has bebido, o qué ???? :doh: Lee bien lo que escribí. :rolleyes:
¿ Has bebido, o qué ???? :doh: Lee bien lo que escribí. :rolleyes:
perdon, VES LO QUE HACEN LAS LECTURAS RETORCIDAS???? JAJAJAJAJAJA habia leido, el Hijo? no el Padre...ves? jajaj fue mi subconsciente esperando que me ibas a traer algun cuento chino, al final me lo fabrique yo solita...jiijjjji
habra sido el Lambrusco.. quiza.. :bowl:
y si son dos personas distintas porque dicen que es el mismo?
y si son dos personas distintas porque dicen que es el mismo?Los que dicen que es la misma Persona no se basan en la Biblia, sino en un error. Oscar Javier se tragaba ese error, hasta que se lo aclaré.
Los que dicen que es la misma Persona no se basan en la Biblia, sino en un error. Oscar Javier se tragaba ese error, hasta que se lo aclaré.
por tanto... Jesus no es Dios, no?
por tanto... Jesus no es Dios, no?Yawha : Dios no es una Persona, sino una condición, un estado, una esencia, una substancia, una "usia". El Hijo es Dios por cuanto contiene la "usia" Dios.
Disculpa, antes de contestar el resto, dime si estás diciendo que Cristo se tomó tiempo para acercarse a los demonios y decirles que ya estaba todo hecho. Si es así, ¿Para qué avisarles de lo que ellos ya sabían?
Mateo 8:28,29 :
(28) Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, vinieron a su encuentro dos poseidos por demonios que salían de los sepulcros, y tan furiosos que nadie era capaz de pasar por aquel camino.
(29) Y se pusieron a gritar: "¿Qué tenemos nosotros contigo, Hijo de Dios? ¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo?"
Un saludo,
Pedro no especifica que les dijo Jesús a los demonios.
Sin embargo lo que es muy evidente es que después de resucitar Jesús ya tenia el poder dado por Jehová a él, de enjuiciarlos, condenarlos y destruirlos. En esta nueva posición Jesús les declaro a ellos estos asuntos y tal vez algunas cosas que ellos desconocían acerca de dicho juicio que recibirían.
Jesús ya tenia el poder dado por Jehová a él, ¡ Qué error ! El Hijo también es llamado YHVH en la Biblia. Por lo tanto es un grave error creer que sólo el Padre es YHVH. :doh:
Ver mi tema, "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre ?"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28848&highlight=Seg%FAn+Biblia
Allí verán que lo he probado con la Biblia en la mano ... :nod:
Yawha : Dios no es una Persona, sino una condición, un estado, una esencia, una substancia, una "usia". El Hijo es Dios por cuanto contiene la "usia" Dios.
NO, eso no concluye asi.... yo puedo tener las mismas caracteristicas de mi mama, pero NUNCA ser mi mama!!!
Dios se puede manifestar de diferntes maneras, como bien decis, a traves del espiritu Santo.. Jesus, como dice las escrituras, recibio el Espiritu Santo, cuando fue bautizado... poseia el don del conocimiento y poder, dones que lo da DIOS, y por tanto una forma de manifestacion del poder de Dios en Jesus... pero eso no implica en ningun momento que Jesus sea Dios...
EL mismo don, lo recibio Moises, con la varita magica, para abrir las aguas del mar rojo, para dar agua a los irsraelitas, para subir y ver la gloria de Dios. No podia ir cualquiera y estar y ver a Dios!!!! era solo Moises...pero en ninguna parte de la Biblia dice que Moises era Dios, sino mas bien dice, "Tu seras como dios, para el pueblo.... (o sea un representante, mensajero) representa a Dios, PERO NO ES DIOS.
Yawha : No compares a Moisés, mero humano, con el Hijo de Dios = Dios ... :rolleyes:
Yawha : No compares a Moisés, mero humano, con el Hijo de Dios = Dios ... :rolleyes:
Nunca se pregunto porque Marcos no dice nada acerca del nacimiento milagroso de Jesus???
¿ Y qué ? Lo que no dice un evangelio, lo dice(n) otro(s).
¿ Y qué ? Lo que no dice un evangelio, lo dice(n) otro(s).
pero es un tema esencial para demostrar que es Hijo literal de DIOS, como se le pudo haber pasado????
pero es un tema esencial para demostrar que es Hijo literal de DIOS, como se le pudo haber pasado????Marcos no era perfecto; sus colegas tampoco ...
Marcos no era perfecto; sus colegas tampoco ...
mmmm....bueno..en ese caso olvidarse de algun milagrito... pues puede ser... pero olvidarse de que es Hijo de Dios encarnado en la tierra, que es la base de la creencia.. supuestamente. :roll:
mmmm....bueno..en ese caso olvidarse de algun milagrito... pues puede ser... pero olvidarse de que es Hijo de Dios encarnado en la tierra, que es la base de la creencia.. supuestamente. :roll:No hay ningún problema, pues el Hijo existía antes de que comenzara a existir Jesús.
David Perez i Paya
22/05/2008, 13:28
Disculpa, antes de contestar el resto, dime si estás diciendo que Cristo se tomó tiempo para acercarse a los demonios y decirles que ya estaba todo hecho. Si es así, ¿Para qué avisarles de lo que ellos ya sabían?
Mateo 8:28,29 :
(28) Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, vinieron a su encuentro dos poseidos por demonios que salían de los sepulcros, y tan furiosos que nadie era capaz de pasar por aquel camino.
(29) Y se pusieron a gritar: "¿Qué tenemos nosotros contigo, Hijo de Dios? ¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo?"
Un saludo,
Pedro no especifica que les dijo Jesús a los demonios.
Sin embargo lo que es muy evidente es que después de resucitar Jesús ya tenia el poder dado por Jehová a él, de enjuiciarlos, condenarlos y destruirlos. En esta nueva posición Jesús les declaro a ellos estos asuntos y tal vez algunas cosas que ellos desconocían acerca de dicho juicio que recibirían.
Hola Jorhta,
Insisto en que los demonios le dijeron a Jesús que vino a atormentarles "antes de tiempo". Eso nos dice que ellos ya sabían sus destino por la venida de Cristo. No tiene sentido entender que Jesús fuera a los demonios a decirles algo que ya sabían.
Por eso, la mayoría de expertos concluyen que fue a los muertos y no a los demonios a quienes predicó/anunció su mensaje de victoria sobre la muerte.
Por lo tanto, las almas de los fallecidos en cuerpo estaban vivas entonces. Eso indica que el alma de Jesús también vivía durante el fallecimiento de su cuerpo.
Por cierto, he obtenido la documentación del Laboratorio de Investigación de la Fuerzas Aéreas Americanas, en la que un prestigioso grupo de científicos concluye en el 28 de Junio del 2003, que la tele-transportación tiene el problema de que el alma no puede ser teletransportada por ser esta un elemento no-físico. Como se puede comprobar ahí, hasta científicos de gran prestigio ven que el alma es algo separado del cuerpo y existe como elemento independiente pero unido mientras el cuerpo está vivo.
Lo he subido a mi zona de descargas: http://www.4shared.com/file/48550114/61c64344/Cientficos_afirman_que_el_alma_es_algo_independien te_del_cuerpo.html
Página 31:
"However, would this also include the reconstruction of a person’s consciousness (personality, memories,
hopes, dreams, etc.) and soul"
Traducción:
"Sin embargo, esto también incluye la reconstrucción de una conciencia de la persona (personalidad, recuerdos, esperanzas, sueños, etc) y el alma"
Página 47:
"What about the effects of the q-Teleportation process on the human
consciousness, memories and dreams, and the spirit or soul? We know from quantum physics that the whole is greater than the sum of its parts.”
Traducción:
"¿Y con respecto a los efectos del proceso de la q-Teleportación en la conciencia del ser humano, los recuerdos y los sueños, y el espíritu o el alma? Sabemos de la física cuántica que "todo es mayor que la suma de sus partes.
Un saludo,
No hay ningún problema, pues el Hijo existía antes de que comenzara a existir Jesús.
eso lo entendemos ahora, pero en el momento aquel, ni los apostoles...
eso lo entendemos ahora, pero en el momento aquel, ni los apostoles...Bueno, por lo menos, a Pedro le fue revelado ... Mateo 16:16.
Bueno, por lo menos, a Pedro le fue revelado ... Mateo 16:16.
a ver que dice TU TRADUCCION, .....
"Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente"....
perdon, pero Mesias, o ungido como bien sabes, era considerado en la cultura judia, hijo de Dios, pero "adoptivamente" nunca como que existia antes...o literalmente... fijate cuando entronizan a David.. "yo sere tu Padre y hoy seras como un hijo.."
a ver que dice TU TRADUCCION, .....
"Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente"....
perdon, pero Mesias, o ungido como bien sabes, era considerado en la cultura judia, hijo de Dios, pero "adoptivamente" nunca como que existia antes...o literalmente... fijate cuando entronizan a David.. "yo sere tu Padre y hoy seras como un hijo.."
El mesias era considerado HIjo de Dios, pero literalmente, porque en el momento que se revele , sera como una representacion de Dios en la tierra.. pero no que tenga connotaciones divinas.
Yawha : no voy a repetirte aquí, lo que ya expuse en :
"Para los judíos, el ser "el Hijo de Dios", es SINóNIMO de ser DIOS" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44660&highlight=para+jud%EDos
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 17:43
"Para los judíos, el ser "el Hijo de Dios", es SINóNIMO de ser DIOS" :
Oye emeric, ya van hacer ya con 4 Dioses incluye a Adan.
Lucas 3:
38 hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios. :confused:
Y nunca entiendes.
Oye emeric, ya van hacer ya con 4 Dioses incluye a Adan.
Lucas 3:
38 hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios. :confused:
Y nunca entiendes.Fuera de tema.
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 17:52
Observo, constato que no das ninguna cita bíblica que respalde esa enseñanza neoarriana de la Watch Tower, sencillamente porque no hay ninguna cita bíblica que afirme que el Hijo fuese creado por Su Padre. Ninguna.
Haaa mentiroso, Rev. 3:14 y Mat. 19:4.
¿Te acuerdas? digierelo, y saborealo ya emeric. :grin:
Yawha : no voy a repetirte aquí, lo que ya expuse en :
"Para los judíos, el ser "el Hijo de Dios", es SINóNIMO de ser DIOS" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44660&highlight=para+jud%EDos
no habran sido concluyentes porque mantengo la misma linea.. no me han convencido asi como las mias no te convencen... tema truncado... :-(
partiendo de esta diferencia.. pues no se puede continuar mucho, que pena!
Haaa mentiroso, Rev. 3:14 y Mat. 19:4.
¿Te acuerdas? digierelo, y saborealo ya emeric. :grin:Esos pasajes tampoco dicen que el Hijo fuese creado por el Padre. Saboréate tú este delicioso pastel. :caked:
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 17:57
Esos pasajes tampoco dicen que el Hijo fuese creado por el Padre. Saboréate tú este delicioso pastel.
A ver ¿entonces que es lo que quieren decir?
Dame una buena respuesta. :grin:
Mateo 8:28,29 :
(28) Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, vinieron a su encuentro dos poseidos por demonios que salían de los sepulcros, y tan furiosos que nadie era capaz de pasar por aquel camino.
(29) Y se pusieron a gritar: "¿Qué tenemos nosotros contigo, Hijo de Dios? ¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo?"
Un saludo,
Desde la profecía de Génesis 3:15, Satanás sabe que lo que le espera es ser destruido o aplastado como una serpiente. Y allí también se declaro que su descendencia seria destruida, en ese momento aplicaba solo a humanos, sin embargo mas tarde algunos ángeles llegaron a formar parte de dicha descendencia satánica. Los testigos de Jehová tenemos eso muy claro, pero el hecho que Jesús les predicara o hablara después de su resurrección a los demonios, o espíritus encarcelados en el Tártaro, no quiere decir que ellos no supieran lo que les pasaría, por lo menos en lineas generales.
Hola Jorhta,
Insisto en que los demonios le dijeron a Jesús que vino a atormentarles "antes de tiempo". Eso nos dice que ellos ya sabían sus destino por la venida de Cristo. No tiene sentido entender que Jesús fuera a los demonios a decirles algo que ya sabían.
Es muy cierto ellos conocían que serian destruidos para siempre. Sin embargo tal vez no sabían detalles de como serian destruidos, tampoco "conocían" a Jesús en su nueva posición de ejecutor de la sentencia de Génesis 3:15. Podemos conjeturar todo lo que usted quiera, sin embargo el texto no indica que fue lo que les dijo Jesús a ellos, por lo que el mensaje no nos dice nada en cuanto a quienes hablo. Mas bien basados en los otros tres textos, de la Biblia, vemos que los encarcelados eran los demonios, los cuales son seres vivos y por lo que pueden ser encarcelados; y no los humanos muertos, los cuales no existen por lo que ni se les puede encarcelar o rebajar de posición, ni se les puede hablar.
Por eso, la mayoría de expertos concluyen que fue a los muertos y no a los demonios a quienes predicó/anunció su mensaje de victoria sobre la muerte.
Por lo tanto, las almas de los fallecidos en cuerpo estaban vivas entonces. Eso indica que el alma de Jesús también vivía durante el fallecimiento de su cuerpo.
Esto es basado en la suposición de que algo sigue vivo después de la muerte. Vemos que la Biblia no apoya esta hipótesis, pues muestra que es necesaria la resurrección de la persona, bien sea con cuerpo espiritual o físico, para que esta pueda volver a vivir o a tener o a ser alma.
Por cierto, he obtenido la documentación del Laboratorio de Investigación de la Fuerzas Aéreas Americanas, en la que un prestigioso grupo de científicos concluye en el 28 de Junio del 2003, que la tele-transportación tiene el problema de que el alma no puede ser teletransportada por ser esta un elemento no-físico. Como se puede comprobar ahí, hasta científicos de gran prestigio ven que el alma es algo separado del cuerpo y existe como elemento independiente pero unido mientras el cuerpo está vivo.
Lo he subido a mi zona de descargas: http://www.4shared.com/file/48550114/61c64344/Cientficos_afirman_que_el_alma_es_algo_independien te_del_cuerpo.html
Página 31:
"However, would this also include the reconstruction of a person’s consciousness (personality, memories,
hopes, dreams, etc.) and soul"
Traducción:
"Sin embargo, esto también incluye la reconstrucción de una conciencia de la persona (personalidad, recuerdos, esperanzas, sueños, etc) y el alma"
Página 47:
"What about the effects of the q-Teleportation process on the human
consciousness, memories and dreams, and the spirit or soul? We know from quantum physics that the whole is greater than the sum of its parts.”
Traducción:
"¿Y con respecto a los efectos del proceso de la q-Teleportación en la conciencia del ser humano, los recuerdos y los sueños, y el espíritu o el alma? Sabemos de la física cuántica que "todo es mayor que la suma de sus partes.
Un saludo,
Creo que esta sacando las palabras del físico de contexto, algo que ustedes tanto critican a las publicaciones de los testigos de Jehová.
Por un lado el estudio que hizo este científico no iba encaminado a probar o mostrar si los humanos tienen o no un alma o espíritu consciente. Y con base a los resultados obtenidos por él, tampoco se puede concluir esto.
El propósito del estudio era el siguiente: "El estudio pretendía también describir los procesos de teletransportación que se han desarrollado tanto naturalmente como en laboratorios, especificando las condiciones que se consideran necesarias para que estos procesos se produzcan."
Analicemos la cita de la pagina 31 que usted trajo: "But are humans simply the sum of all the atoms (and the related excited atom quantum states) that comprise them? We could possibly learn to reconstitute a beam of atoms into a chemically accurate human being. However, would this also include the reconstruction of a person’s consciousness (personality, memories, hopes, dreams, etc.) and soul or spirit? This question is beyond the scope of this study to address, but it is nevertheless one of the most important concepts awaiting a complete scientific understanding."
El hombre pregunta: somos los seres humanos mas que la simple suma de átomos, poseemos algo mas (espíritu, alma, conciencia, etc)? Como es reconocido científicamente, esta es una pregunta todavía sin resolverse, pero que espera una respuesta todavía, claro proveniente desde la ciencia. Por lo que desde este ámbito no se puede decir nada concreto por el momento.
Ahora analicemos la cita de la pagina 47: "It is difficult to fathom what will be in store for the teleportation of human beings given some possible future technology. What about the effects of the q-Teleportation process on the human consciousness, memories and dreams, and the spirit or soul? We know from quantum physics that “the whole is greater than the sum of its parts.” So what happens to the fundamental characteristics of a human being when he/she steps into the teleporter-transmitter, where their quantum states (i.e., their complete identity) are destroyed during the quantum entanglement/teleportation process, and then their copy is created at the teleporter-receiver an instant later? What will things be like during the
entanglement process? Will a teleported individual’s consciousness, memories and dreams, and spirit/soul be successfully and accurately teleported or not? This is a major ethical and technical question that will have to be addressed by future research."
Por un lado en este apartado habla de una de las posibles métodos de teletrasportacion la "q-Teleportation" que implica el transporte no material sino de las propiedades de un objeto de un lugar a otro del espacio. Esto se consigue tomando un fotón y enredándolo con otro y luego separándolos entre sí. En ese momento se aproxima el objeto que se quiere teletransportar a uno de los fotones del enredo y el segundo fotón reproduce la alteración del primero instantáneamente, sin que medie ninguna influencia perceptible entre ellos.
Partiendo de este punto ya entendemos mejor la declaración del físico, que es si yo transmito las propiedades de un ser vivo, ¿transporto al ser humano de manera integral, con todo sus componentes, los cuales pueden ser su espíritu o alma? Como él declara este es un asunto ético y técnico que se debe resolver en el futuro.
Para determinar estos asuntos se debe experimentar con seres vivos, y con los diferentes métodos de teletrasportacion que se proponen en dicho estudio.
Como se ve el que se mencionen las palabras espíritu y alma, no se esta probando o siquiera afirmando que existan, sin embargo es debido a la creencia popular de que existen, que en el campo ético son preguntas que se deben considerar.
Por otro lado, biblicamente el autor comete el error de tratar de dos cosas como iguales el alma y el espíritu, lo que muestra con claridad que sus referencia son a lo que se cree popularmente, mas que a una afirmación científica.
es necesaria la resurrección de la persona, bien sea con cuerpo espiritual o físico, para que esta pueda volver a vivir o a tener o a ser alma. ¡ Qué error ! :doh: Por definición, toda resurrección es física. La resurrección tiene que ser física, pues lo que resucita es el cuerpo que ha muerto. Elemental. :rolleyes:
¡ Qué error ! :doh: Por definición, toda resurrección es física. La resurrección tiene que ser física, pues lo que resucita es el cuerpo que ha muerto. Elemental. :rolleyes:
si? yo todavia no termino de comprender eso...
acaso no dice Jesus al saduceo que en la resurreccion no se daran en matrimonio ni nada, porque seran como los angeles del cielo, que ni se casan ni se dan en matrimonio?
o como dice Pablito,,1 Cor 15:44 "se siembra cuerpo fisico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo fisico, tambien lo hay espiritual"...
si? yo todavia no termino de comprender eso...
acaso no dice Jesus al saduceo que en la resurreccion no se daran en matrimonio ni nada, porque seran como los angeles del cielo, que ni se casan ni se dan en matrimonio?
o como dice Pablito,,1 Cor 15:44 "se siembra cuerpo fisico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo fisico, tambien lo hay espiritual"...Eso ya lo vimos ... ¿ en qué tema fue ? En varios. :biggrin:
Eso ya lo vimos ... ¿ en qué tema fue ? En varios. :biggrin:
jejeje me imagino.. pero dame un link, es que son ambiguas las referencias, por un lado tenemos resurrecion espiritual, y otros tendran carnal... y el resto son todas meras conjeturas, cuando llegue el momento, nos enteraremos... Si mi padre toca el timbre de mi casa, ya tendre la prueba perfecta.. :grin:
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 18:41
Hey emeric, recuerda que Jesùs tuvo resurreción, no fisica sino espiritual.
1 Cor 15:
35 Pero preguntará alguno: «¿Cómo resucitarán los muertos? ¿Con qué cuerpo vendrán?»
36 Necio, lo que tú siembras no vuelve a la vida si no muere antes.
37 Y lo que siembras no es el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, sea de trigo o de otro grano.
38 Y Dios le da el cuerpo que él quiere, y a cada semilla su propio cuerpo.
39 No toda carne es la misma carne, sino que una carne es la de los hombres, otra carne la de las bestias, otra la de los peces y otra la de las aves.
40 Hay cuerpos celestiales y cuerpos terrenales; pero una es la hermosura de los celestiales y otra la de los terrenales.
41 Uno es el resplandor del sol, otro el de la luna y otro el de las estrellas, pues una estrella es diferente de otra en resplandor.
42 Así también sucede con la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción.
43 Se siembra en deshonra, resucitará en gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder.
44 Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal y hay cuerpo espiritual.
45 Así también está escrito: «Fue hecho el primer hombre, Adán, alma viviente»; el postrer Adán, espíritu que da vida.
46 Pero lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual.
47 El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo.
48 Conforme al terrenal, así serán los terrenales; y conforme al celestial, así serán los celestiales.
49 Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial.
50 Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción.
Oye ya que andamos en esto, ¿los animalitos tambien van al cielo o al infierno emeric?
Ecl. 3:
18 Dije también en mi corazón: «Esto es así, por causa de los hijos de los hombres, para que Dios los pruebe, y vean que ellos mismos son semejantes a las bestias».
19 Pues lo mismo les sucede a los hijos de los hombres que a las bestias: como mueren las unas, así mueren los otros, y todos tienen un mismo aliento de vida. No es más el hombre que la bestia, porque todo es vanidad.
20 Todo va a un mismo lugar; todo fue hecho del polvo, y todo al polvo volverá.
21 ¿Quién sabe si el espíritu de los hijos de los hombres sube a lo alto, y el espíritu del animal baja a lo hondo de la tierra?
¿Que me dices emeric?
Francisco : disculpa pero tiendes a salirte de los temas y eso no es bueno, pues los lectores pierden el hilo del tema de aquí.
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 18:45
ok, disculpa. :wink:
¡ Qué error ! :doh: Por definición, toda resurrección es física. La resurrección tiene que ser física, pues lo que resucita es el cuerpo que ha muerto. Elemental.
La definición bíblica muestra que una resurrección puede ser con cuerpo físico, como se dio con las personas resucitadas por Jesús, sus apóstoles o los profetas, o con un cuerpo espiritual como muestra el apóstol Pablo en 1 Corintios capitulo 15, como fue el caso de Jesús, de los apóstoles y cristianos fieles del siglo I.
La definición bíblica muestra que una resurrección puede ser con cuerpo físico, como se dio con las personas resucitadas por Jesús, sus apóstoles o los profetas, o con un cuerpo espiritual como muestra el apóstol Pablo en 1 Corintios capitulo 15, como fue el caso de Jesús, de los apóstoles y cristianos fieles del siglo I.En ambos casos, lo que resucita es el cuerpo.
En ambos casos, lo que resucita es el cuerpo.
No, resucita la persona. El cuerpo es un simple vehículo de la persona, algo que permite que exista la persona, pero el cuerpo no es el mismo ni cada dos segundos, no es la misma materia o energía.
Pablo es muy claro, una persona que participa en la primera resurrección, al morir lo hace con un cuerpo físico, pero al resucitar o volver a la vida lo hace con un cuerpo espiritual, inmortal, invisible, revestido de gloria celestial.
No, resucita la persona.Toda persona tiene su cuerpo. Y nos hemos apartado del tema de aquí.
David Perez i Paya
22/05/2008, 19:11
Desde la profecía de Génesis 3:15, Satanás sabe que lo que le espera es ser destruido o aplastado como una serpiente. Y allí también se declaro que su descendencia seria destruida, en ese momento aplicaba solo a humanos, sin embargo mas tarde algunos ángeles llegaron a formar parte de dicha descendencia satánica. Los testigos de Jehová tenemos eso muy claro, pero el hecho que Jesús les predicara o hablara después de su resurrección a los demonios, o espíritus encarcelados en el Tártaro, no quiere decir que ellos no supieran lo que les pasaría, por lo menos en lineas generales.
Es muy cierto ellos conocían que serian destruidos para siempre. Sin embargo tal vez no sabían detalles de como serian destruidos, tampoco "conocían" a Jesús en su nueva posición de ejecutor de la sentencia de Génesis 3:15. Podemos conjeturar todo lo que usted quiera, sin embargo el texto no indica que fue lo que les dijo Jesús a ellos, por lo que el mensaje no nos dice nada en cuanto a quienes hablo. Mas bien basados en los otros tres textos, de la Biblia, vemos que los encarcelados eran los demonios, los cuales son seres vivos y por lo que pueden ser encarcelados; y no los humanos muertos, los cuales no existen por lo que ni se les puede encarcelar o rebajar de posición, ni se les puede hablar.
Esto es basado en la suposición de que algo sigue vivo después de la muerte. Vemos que la Biblia no apoya esta hipótesis, pues muestra que es necesaria la resurrección de la persona, bien sea con cuerpo espiritual o físico, para que esta pueda volver a vivir o a tener o a ser alma.
Creo que esta sacando las palabras del físico de contexto, algo que ustedes tanto critican a las publicaciones de los testigos de Jehová.
Por un lado el estudio que hizo este científico no iba encaminado a probar o mostrar si los humanos tienen o no un alma o espíritu consciente. Y con base a los resultados obtenidos por él, tampoco se puede concluir esto.
El propósito del estudio era el siguiente: "El estudio pretendía también describir los procesos de teletransportación que se han desarrollado tanto naturalmente como en laboratorios, especificando las condiciones que se consideran necesarias para que estos procesos se produzcan."
Analicemos la cita de la pagina 31 que usted trajo: "But are humans simply the sum of all the atoms (and the related excited atom quantum states) that comprise them? We could possibly learn to reconstitute a beam of atoms into a chemically accurate human being. However, would this also include the reconstruction of a person’s consciousness (personality, memories, hopes, dreams, etc.) and soul or spirit? This question is beyond the scope of this study to address, but it is nevertheless one of the most important concepts awaiting a complete scientific understanding."
El hombre pregunta: somos los seres humanos mas que la simple suma de átomos, poseemos algo mas (espíritu, alma, conciencia, etc)? Como es reconocido científicamente, esta es una pregunta todavía sin resolverse, pero que espera una respuesta todavía, claro proveniente desde la ciencia. Por lo que desde este ámbito no se puede decir nada concreto por el momento.
Ahora analicemos la cita de la pagina 47: "It is difficult to fathom what will be in store for the teleportation of human beings given some possible future technology. What about the effects of the q-Teleportation process on the human consciousness, memories and dreams, and the spirit or soul? We know from quantum physics that “the whole is greater than the sum of its parts.” So what happens to the fundamental characteristics of a human being when he/she steps into the teleporter-transmitter, where their quantum states (i.e., their complete identity) are destroyed during the quantum entanglement/teleportation process, and then their copy is created at the teleporter-receiver an instant later? What will things be like during the
entanglement process? Will a teleported individual’s consciousness, memories and dreams, and spirit/soul be successfully and accurately teleported or not? This is a major ethical and technical question that will have to be addressed by future research."
Por un lado en este apartado habla de una de las posibles métodos de teletrasportacion la "q-Teleportation" que implica el transporte no material sino de las propiedades de un objeto de un lugar a otro del espacio. Esto se consigue tomando un fotón y enredándolo con otro y luego separándolos entre sí. En ese momento se aproxima el objeto que se quiere teletransportar a uno de los fotones del enredo y el segundo fotón reproduce la alteración del primero instantáneamente, sin que medie ninguna influencia perceptible entre ellos.
Partiendo de este punto ya entendemos mejor la declaración del físico, que es si yo transmito las propiedades de un ser vivo, ¿transporto al ser humano de manera integral, con todo sus componentes, los cuales pueden ser su espíritu o alma? Como él declara este es un asunto ético y técnico que se debe resolver en el futuro.
Para determinar estos asuntos se debe experimentar con seres vivos, y con los diferentes métodos de teletrasportacion que se proponen en dicho estudio.
Como se ve el que se mencionen las palabras espíritu y alma, no se esta probando o siquiera afirmando que existan, sin embargo es debido a la creencia popular de que existen, que en el campo ético son preguntas que se deben considerar.
Por otro lado, biblicamente el autor comete el error de tratar de dos cosas como iguales el alma y el espíritu, lo que muestra con claridad que sus referencia son a lo que se cree popularmente, mas que a una afirmación científica.
Hola Jorhta!
No es un físico el que habla sino un equipo de prestigio entero.
Por otro lado, el texto del informe dice claramente:
"¿Y con respecto a los efectos del proceso de la q-Teleportación en la conciencia del ser humano, los recuerdos y los sueños, y el espíritu o el alma? Sabemos de la física cuántica que "todo es mayor que la suma de sus partes." (pag. 47).
Como puede ver, el informe incluye al "alma" como una de las "partes" del ser humano con certeza, que no ve probable poder teletransportar. No hay nada sacado de contexto.
Todo este hilo viene del punto en que hablábamos de que Cristo estaba vivo en su alma mientras su cuerpo estaba fallecido, por lo que no es incompatible con ser Dios.
Un saludo,
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 19:15
Recuerda emeric que Jesucristo viene de arriba y encarno en la tierra y volveria de donde vino, asi que tuvo una resurreccion pero celestial.
36 Necio, lo que tú siembras no vuelve a la vida si no muere antes.
37 Y lo que siembras no es el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, sea de trigo o de otro grano.
42 Así también sucede con la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción.
Clarito te lo dice.
Toda persona tiene su cuerpo. Y nos hemos apartado del tema de aquí.
Claro, necesitamos un cuerpo para existir, sin importar si somos seres físicos o espirituales. Pero este cuerpo no es el mismo mientras estamos vivos, es decir no es la misma materia o energía en el caso de los seres vivos, esta en constante cambio. Claro que debido a la perfección este proceso de cambio esta dañado, por lo que no "cambiamos" la materia de nuestro cuerpo por lo que envejecemos y morimos.
Si ni siquiera un ser vivo imperfecto, tiene el "mismo" cuerpo cada milésima de segundo, ¿como dice usted que alguien resucita con el mismo cuerpo? Eso no es cierto, ni es lo que enseña la Biblia. Mas bien esta muestra que las personas resucitaran con un cuerpo (físico o espiritual), porque este es necesario para existir.
Claro, necesitamos un cuerpo para existir, sin importar si somos seres físicos o espirituales. Pero este cuerpo no es el mismo mientras estamos vivos, es decir no es la misma materia o energía en el caso de los seres vivos, esta en constante cambio. Claro que debido a la perfección este proceso de cambio esta dañado, por lo que no "cambiamos" la materia de nuestro cuerpo por lo que envejecemos y morimos.
Si ni siquiera un ser vivo imperfecto, tiene el "mismo" cuerpo cada milésima de segundo, ¿como dice usted que alguien resucita con el mismo cuerpo? Eso no es cierto, ni es lo que enseña la Biblia. Mas bien esta muestra que las personas resucitaran con un cuerpo (físico o espiritual), porque este es necesario para existir.Fuera de tema.
Si desean profundizar eso, hay otros temas abiertos al respecto. O abran nuevos temas y allí les contestaré gustosamente. Saludos. :yo:
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 19:23
Genesis 2:
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente.
¿Menciona la biblia que Jehová dio espiritu y fuerza?
¿Que pasa con una persona, que esta mal de sus facultades mentales, estara loca el alma (cuerpo) O el espiritu?
Una de dos esta mal si son dos personas razonables o diferentes.
¿O serà que el espiritu el cual menciona la biblia relamente signifique la fuerza del individuo?
Tal como lo menciona Genesis 2:7.
Hola Jorhta!
No es un físico el que habla sino un equipo de prestigio entero.
Por otro lado, el texto del informe dice claramente:
"¿Y con respecto a los efectos del proceso de la q-Teleportación en la conciencia del ser humano, los recuerdos y los sueños, y el espíritu o el alma? Sabemos de la física cuántica que "todo es mayor que la suma de sus partes." (pag. 47).
Como puede ver, el informe incluye con al alma como una parte del ser humano con certeza, que no ve probable poder teletransportar. No hay nada sacado de contexto.
Un saludo,
Es cierto que dentro del articulo se asume que el "alma" como algo que es parte de nuestro ser, pero el contexto muestra, no que sea una conclusión del estudio o investigación, sino que es algo que se debe verificar como correcto o incorrecto.
Es decir ellos no están afirmando que tenemos o no tenemos un alma, simplemente que es algo a lo que se enfrentaran los científicos eticamente y técnicamente cuando comiencen a experimentar con los diferentes métodos de la teletransportacion humana propuestos por ellos.
Eticamente por que moralmente puede ser incorrecto la destrucción y replica de un humano, en particular en la teletrasportacion-q. Y técnicamente por que si es correcto el entendimiento de alma, deberá ser un obstáculo que salvar, o si es incorrecta se probara que no poseemos tal cosa como un alma.
Desde mi óptica esto es algo que se prueba en el caso de la clonacion humana, que no poseemos tal alma.
1Co 11:3 Mas quiero que sepáis, que Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón es la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza de Cristo. (Reina Valera 1909)Naturalmente, el propósito de Pablo en 1 Cor. 11 no era hablar de la Trinidad. Estaba hablando, más bien, de la jerarquía que los creyentes deben respetar, jerarquía que les viene de arriba. Y arriba están el Padre, el Hijo, (ambos son Dios, según la Biblia, Jn. 1:1; Rom. 9:5; 1 Jn. 5:20, etc.y, bajo los cuales están el varón y la mujer.
David Perez i Paya
22/05/2008, 19:29
Genesis 2:
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente.
¿Menciona la biblia que Jehová dio espiritu y fuerza?
¿Que pasa con una persona, que esta mal de sus facultades mentales, estara loca el alma (cuerpo) O el espiritu?
Una de dos esta mal si son dos personas razonables o diferentes.
¿O serà que el espiritu el cual menciona la biblia relamente signifique la fuerza del individuo?
Tal como lo menciona Genesis 2:7.
Creo necesario mencionar que el alma no está sujeto a la vida ni el cuerpo a la existencia del espiritu, por cuanto los vegetales tienen vida sin alma y los ángeles tienen espíritu sin cuerpo.
Un saludo,
Amigos : no se sigan saliendo del tema de aquí. Les recuerdo que ya hay otros temas dedicados al alma, al espíritu ... También pueden abrir nuevos temas. Gracias por su cooperación. :yo:
Creo necesario mencionar que el alma no está sujeto a la vida ni el cuerpo a la existencia del espiritu, por cuanto los vegetales tienen vida sin alma y los ángeles tienen espíritu sin cuerpo.
Un saludo,
La Biblia no considera como almas a los vegetales. Sin embargo si lo hace con los animales.
El alma se define como un ser vivo animal o humano, en el contexto bíblico. Y a la vida de tal ser o alma, también se le puede decir alma.
Sin embargo esto no tiene nada que ver con la llamada "vida" de los vegetales.
Los ángeles si poseen cuerpo, uno espiritual, de otra manera no existirían. Ellos también se pueden considerar "almas" aunque en la Biblia no se hace tal afirmación, aunque si se hace mención del alma de Jehová. Entonces se podría decir que ellos son almas porque poseen un cuerpo espiritual y un espíritu de vida que anima dicho cuerpo espiritual. Es decir son exactamente lo mismo que nosotros, pero en el ámbito espiritual.
Bueno, ¡ qué triste que nos hayan desvirtuado este tema ! ... :cry:
David Perez i Paya
22/05/2008, 21:01
La Biblia no considera como almas a los vegetales. Sin embargo si lo hace con los animales.
El alma se define como un ser vivo animal o humano, en el contexto bíblico. Y a la vida de tal ser o alma, también se le puede decir alma.
Sin embargo esto no tiene nada que ver con la llamada "vida" de los vegetales.
Los ángeles si poseen cuerpo, uno espiritual, de otra manera no existirían..
Esa especificación de "alma" solo para animales y humanos, ¿Podrías ampliarla?
Respecto a los ángeles, ¿Por qué necesitan el cuerpo para existir? Dios no tiene cuerpo.
Un saludo,
David Perez i Paya
22/05/2008, 21:02
Bueno, ¡ qué triste que nos hayan desvirtuado este tema ! ... :cry:
Estimado Emeric,
Todo esto viene desde el punto en que hablamos de que Jesús no estuvo "desactivado" durante su fallecimiento corporal.
Un saludo,
Luc 1:32 Este niño llegará a ser muy importante y lo llamarán "Hijo del Dios altísimo". Dios lo hará rey, como hizo con su antepasado David. (La Biblia en Lenguaje Sencillo) Lo cual confirma que el Hijo es Dios. Por lo tanto es Dios.
francisco muñiz gamez
22/05/2008, 21:15
lucas 2:
38 hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios.
Tenemos otro Diooos. :clap2:
lucas 2:
38 hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios.
Tenemos otro Diooos. :clap2:Adán es hijo de Dios, mientras que el Hijo es el Hijo de Dios. NO hay dos como El. :biggrin:
Esa especificación de "alma" solo para animales y humanos, ¿Podrías ampliarla?
Respecto a los ángeles, ¿Por qué necesitan el cuerpo para existir? Dios no tiene cuerpo.
Un saludo,
La Biblia solo utiliza el termino alma para referirse a animales o a seres humanos. Nunca se refiere al reino vegetal con este termino.
La Biblia también habla del alma de Dios, por ejemplo en salmos se dice que el alma de Jehová odia a quien ama la violencia (Salmo 11:5). Claro no necesariamente se debe tomar de forma literal, es decir que Jehová sea o posea un alma. Aunque los testigos de Jehová no vemos conflicto bíblico en considerar a Jehová y a los ángeles como almas, es decir como seres vivos, que poseen un cuerpo y un espíritu de vida.
Como ve los testigos de Jehová entendemos que Dios si posee un cuerpo, uno en el ámbito espiritual. Es mas existen cuerpos físicos por que son una "representación" o copia de los cuerpo espirituales. Un cuerpo simplemente es un conjunto de energía, física o espiritual, que sirve de vehículo o recipiente de las propiedades o la información que define a dicho ser, físico o espiritual.
La expresión de 1 Corintios 15:44, la entendemos es que si hay cuerpos físicos entonces necesariamente existen cuerpos espirituales. Claro que esta expresión no quiere decir que una persona física posee ambos cuerpos al tiempo, mas bien existen diversos cuerpos y uno de ellos son los del ámbito espiritual, los cuales los posen ángeles y Jehová Dios, el Padre.
David Perez i Paya
24/05/2008, 04:26
La Biblia solo utiliza el termino alma para referirse a animales o a seres humanos. Nunca se refiere al reino vegetal con este termino.
La Biblia también habla del alma de Dios, por ejemplo en salmos se dice que el alma de Jehová odia a quien ama la violencia (Salmo 11:5). Claro no necesariamente se debe tomar de forma literal, es decir que Jehová sea o posea un alma. Aunque los testigos de Jehová no vemos conflicto bíblico en considerar a Jehová y a los ángeles como almas, es decir como seres vivos, que poseen un cuerpo y un espíritu de vida.
Como ve los testigos de Jehová entendemos que Dios si posee un cuerpo, uno en el ámbito espiritual. Es mas existen cuerpos físicos por que son una "representación" o copia de los cuerpo espirituales. Un cuerpo simplemente es un conjunto de energía, física o espiritual, que sirve de vehículo o recipiente de las propiedades o la información que define a dicho ser, físico o espiritual.
La expresión de 1 Corintios 15:44, la entendemos es que si hay cuerpos físicos entonces necesariamente existen cuerpos espirituales. Claro que esta expresión no quiere decir que una persona física posee ambos cuerpos al tiempo, mas bien existen diversos cuerpos y uno de ellos son los del ámbito espiritual, los cuales los posen ángeles y Jehová Dios, el Padre.
Hola Jorhta!
Por un lado, cuerpo físico y cuerpo espiritual no es lo mismo por cuanto ya queda dicho en 1 Corintios 15:51-53 (VNM):
(51) ¡Miren! Les digo un secreto sagrado: No todos nos dormiremos [en la muerte], pero todos seremos cambiados,
(52) en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, durante la última trompeta. Porque sonará la trompeta, y los muertos serán levantados incorruptibles, y nosotros seremos cambiados.
(53) Porque esto que es corruptible tiene que vestirse de incorrupción, y esto que es mortal tiene que vestirse de inmortalidad.
Evidentemente, el cuerpo físico queda a atrás, y de éste es el que yo hablaba.
Respecto a 1 Corintios 15:44, fíjate como lo traduce la Biblia Castillian (2003):
"se siembra cuerpo puramente humano, resucita cuerpo espiritual. Si hay cuerpo puramente humano, hay también cuerpo espiritual."
¿Porqué incluye el término "humano"? Porque sabe, como el resto de los eruditos, que ese texto está comparando el cuerpo en la tierra del ser humano con el de las huestes celestiales. Es decir, que hay los dos tipos de cuerpos.
Te lo diré en forma de pregunta ¿Habían cuerpos espirituales antes de los cuerpos humanos? Ya sabes que la respuesta es afirmativa, dado que las huestes celestiales estaban antes que los hombres.
Entonces, podemos afirmar que el texto no pretende justificar el cuerpo espiritual basándose en que existe uno físico.
Por otro lado, ¿No es física toda forma de energía? Si el cuerpo al que llamamos espiritual es un conjunto de energía -como dijiste- entonces es físico, no espiritual.
Por otro lado, el mismo Jesús nos dio a conocer el hecho fundamental de la naturaleza de Dios al declarar a la mujer samaritana: "Dios es ESPÍRITU" (Juan 4:24). Es decir, no está sujeto a lo material ni a lo temporal, elementos que hallan en él su origen. Cuando los escritores inspirados del Antiguo Testamento hablan del "brazo de Jehová", hemos de entender, desde luego, que emplean una figura material para ayudar a nuestra pobre y limitada comprensión, y que el "brazo" equivale a la poderosa operación de Dios, etcétera.
Es importante no confundir "espiritualidad" (1 Cor. 3:1) con todo lo "espiritual". Lo primero es el acto del espíritu y lo segundo abarca todo lo que se relaciona.
Por otro lado, y para concluir, cabria preguntar a la Watchtower cómo cree que se salva el espíritu -si este fuese mera energía- al morir el cuerpo humano:
1 Corintios 5:5 (TNM):
"la destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvado en el día del Señor"
Un saludo,
Se han salido por completo del tema inicial ... :rolleyes:
Jun 1:49 Natanael le contestó: Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel. (Nácar - Colunga)¡ Qué cómico ! :laugh: Jowy no sabe que YHVH es el Rey de Israel, según Sofonías 3:15. Por lo tanto, si Natanael afirmó que Jesús es el Rey de Israel, eso significa que el Hijo también es YHVH. :nod:
¡ Qué cómico ! :laugh: Jowy no sabe que YHVH es el Rey de Israel, según Sofonías 3:15. Por lo tanto, si Natanael afirmó que Jesús es el Rey de Israel, eso significa que el Hijo también es YHVH. :nod:
Claro que es el hijo de DIos... pero no LITERALMENTE... ya lo sabes..
uno: el cruzaito... jajaja no,
uno: sabes que antiguamente se le decia hijo de dios a: Israel Como nacion
al Rey ungido, al sumo sacerdote, al profeta y al justo que anda en el camino de Dios... NINGNO ERAN SERES ENGENDRADOS POR DIOS, sino que Dios lo consideraba como un hijo, para que todos nos guiaramos por El, como un Padre... un hijo hace lo que ve hacer al Padre o el Padre le dice, un consejero, un educador, un amigo, un padre....
Natanael lo dijo todo.
Dijo lo que creia todo judio y su esperanza.. de que era el rey esperado de Israel, que era el mesias, al cual se le decia HIJO DE DIOS, pero nunca consideraron que era Hijo literalemnte, EMEEEEE!!!
leete la entronizacion de David... el ritual consiste en ungirlo con aceite, y luego hacer una serie de sermones y salmos, y dice.. Hoy seras mi hijo, y hoy yo sere tu Padre... no recordas?
Dijo lo que creia todo judio y su esperanza.. de que era el rey esperado de Israel, que era el mesias, al cual se le decia HIJO DE DIOS, pero nunca consideraron que era Hijo literalemnte, EMEEEEE!!!
leete la entronizacion de David... el ritual consiste en ungirlo con aceite, y luego hacer una serie de sermones y salmos, y dice.. Hoy seras mi hijo, y hoy yo sere tu Padre... no recordas?Eso no era con el Hijo de Dios. Lo que se refiere al Hijo es Salmo 2:7.
Eso no era con el Hijo de Dios. Lo que se refiere al Hijo es Salmo 2:7.
hay mas versiculos... mañana te los paso y explico. que ya los sabes...pero que veas mi diferente optica.
Sabes que tampoco es mi intencion hacerte convencer de lo que tu mente y espirtualidad no ve ... cada uno lo toma como mejor lo entiende...
bueno.. me voy a dormir, entre eurovision y un malestar que tengo no pude venir antes y ya me retiro cansadita..
que duermas lindo y mañana inshallah,(si Dios quiere) seguimos...
good nights! Laila Saida! Laila Tov... :grin:
Ver mi tema : "El Padre y el Hijo son el Rey de Israel"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25432&highlight=Padre+Hijo+Israel
Hola Jorhta!
Por un lado, cuerpo físico y cuerpo espiritual no es lo mismo por cuanto ya queda dicho en 1 Corintios 15:51-53 (VNM):
(51) ¡Miren! Les digo un secreto sagrado: No todos nos dormiremos [en la muerte], pero todos seremos cambiados,
(52) en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, durante la última trompeta. Porque sonará la trompeta, y los muertos serán levantados incorruptibles, y nosotros seremos cambiados.
(53) Porque esto que es corruptible tiene que vestirse de incorrupción, y esto que es mortal tiene que vestirse de inmortalidad.
Evidentemente, el cuerpo físico queda a atrás, y de éste es el que yo hablaba.
De acuerdo, los cuerpos físicos son diferentes de los espirituales. Pero a pesar de ser diferentes ambos cumplen la misma función, sirve de vehículo o de interfaz de un ser vivo que junto con el entorno, físico o espiritual, le permite interactuar con otros seres.
Respecto a 1 Corintios 15:44, fíjate como lo traduce la Biblia Castillian (2003):
"se siembra cuerpo puramente humano, resucita cuerpo espiritual. Si hay cuerpo puramente humano, hay también cuerpo espiritual."
¿Porqué incluye el término "humano"? Porque sabe, como el resto de los eruditos, que ese texto está comparando el cuerpo en la tierra del ser humano con el de las huestes celestiales. Es decir, que hay los dos tipos de cuerpos.
Nuevamente estoy de acuerdo, y esto era lo que estaba señalando en mi mensaje anterior. Sin embargo usted señalo lo siguiente: "Creo necesario mencionar que el alma no está sujeto a la vida ni el cuerpo a la existencia del espíritu, por cuanto los vegetales tienen vida sin alma y los ángeles tienen espíritu sin cuerpo."
Como ve eso es incorrecto, los ángeles si poseen cuerpo, aunque evidentemente no es un cuerpo físico.
Te lo diré en forma de pregunta ¿Habían cuerpos espirituales antes de los cuerpos humanos? Ya sabes que la respuesta es afirmativa, dado que las huestes celestiales estaban antes que los hombres.
Entonces, podemos afirmar que el texto no pretende justificar el cuerpo espiritual basándose en que existe uno físico.
Lo que trate de hacer fue una analogía, tal como al hizo Pablo, si hay cuerpos físicos es porque hay cuerpos espirituales, ya que el ser humano es una representación de las personas que viven en el Cielo.
Por otro lado, ¿No es física toda forma de energía? Si el cuerpo al que llamamos espiritual es un conjunto de energía -como dijiste- entonces es físico, no espiritual.
Energía simplemente es una abstracción que hacemos para referirnos a lo que puede hacer trabajo, es decir una cosa que podemos percibir o que puede afectarnos, los entes espirituales caen dentro de esta categoría. Claro que ya estamos hablando de energía de un tipo diferente a la física, hablamos de energía espiritual.
Por otro lado, el mismo Jesús nos dio a conocer el hecho fundamental de la naturaleza de Dios al declarar a la mujer samaritana: "Dios es ESPÍRITU" (Juan 4:24). Es decir, no está sujeto a lo material ni a lo temporal, elementos que hallan en él su origen. Cuando los escritores inspirados del Antiguo Testamento hablan del "brazo de Jehová", hemos de entender, desde luego, que emplean una figura material para ayudar a nuestra pobre y limitada comprensión, y que el "brazo" equivale a la poderosa operación de Dios, etcétera.
Estoy de acuerdo. Dios es un ser espiritual o un espíritu, es decir es un ser con un cuerpo compuesto de energía espirtual.
Es importante no confundir "espiritualidad" (1 Cor. 3:1) con todo lo "espiritual". Lo primero es el acto del espíritu y lo segundo abarca todo lo que se relaciona.
Por otro lado, y para concluir, cabria preguntar a la Watchtower cómo cree que se salva el espíritu -si este fuese mera energía- al morir el cuerpo humano:
1 Corintios 5:5 (TNM):
"la destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvado en el día del Señor"
Un saludo,
En el contexto Pablo señala que estaba en espíritu presente en la congregación de Corinto del siglo I E.C. ¿De una manera sobrenatural viajo Pablo hasta allí para estar presente en espíritu con ellos? No, simplemente las enseñanzas de él basadas en las Escrituras estaban con ellos, por que ya se las había declarado, en cuanto que estaba mal la fornicación. Por lo que él ya había juzgado que la situación era incorrecta, y por eso aconsejaba expulsar al malhechor, de esa manera se salvaría el espíritu de la congregación, desde ese momento se darían los correctivos necesarios para que el día del señor, en su presencia estuviesen como conjunto aceptos a él. De otra manera, sino se expulsa al hombre, el espíritu de la congregación de Corinto se perdería, se iría al pique, y Jehová quitaría su espíritu santo de ellos.
Otra prueba bíblica de que el Hijo es YHVH la vemos en Isaías 44:24 :
"... Yo YHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo".
Ahora bien, si Juan 1:3 dice que "TODAS las cosas por él (el Hijo) fueron hechas, y sin él NADA de lo que ha sido hecho, fue hecho", eso significa que el Hijo también es YHVH. Obvio.
Ven por aquí, Montes ... :whip:
Gracias por tu invitacion emeric!!! este si esta bueno!!!, haber haber, me da flojera leer todo lo que han escrito pero ponme al dia emeric, que es lo que tu cres? son iguales? son la misma persona? o son 2 diferentes???
YHVH es el NOMBRE que comparten el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, o sea, el Dios Compuesto, Trino de la Biblia.
No creo fijate, porque si ponemos atencion a diferentes versiculos como los que se mencionan al principio, podemos ver que jesus y jehova son diferentes, en todo momento, lo que yo creo es que jehova, creo a jesus por medio de su espiritu santo osea su poder, como al igual creo todo lo demas, hay muchos textos que hacen distincion entre jesus y jehova... eso es mi humilde opinion!!! tu que piensas??
¡ Qué error ! El Hijo también es llamado YHVH en la Biblia. Por lo tanto es un grave error creer que sólo el Padre es YHVH. :doh:
Ver mi tema, "Según la Biblia, Jehová : ¿ es sólo el Padre ?"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=28848&highlight=Seg%FAn+Biblia
Allí verán que lo he probado con la Biblia en la mano ... :nod:Ahí está mi respuesta, Montes. En ese tema está bien explicado. Te invito a leerlo y a comentarlo allí. :yo:
Ahí está mi respuesta, Montes. En ese tema está bien explicado. Te invito a leerlo y a comentarlo allí. :yo:
Ya lo lei, me parece que estas un poco confundidillo al respecto porque tu te basas solo en esos versiculos para decir que jesus y jehova son lo mismo, solo porque se menciona que son rey de israel, osea eso que?!, no tiene base para mi...
Lo que si tiene base para mi es por ejemplo juan17:3, juan 20:17,
[QUOTE=montes]para decir que jesus y jehova son lo mismo, [QUOTE]Veo que el que está confundido eres tú, pues yo no creo eso que me atribuyes; lee bien lo que escribí y contéstame allí.
No, no te quiero contestar alli, pero te contesto aqui, en este tema, porque fijate lo que dice el tema"es igual jesucristo a jehova???, son iguales???, no!!!! nunca!!!, si eso fuera, como esta entonces que jehova dio a su hijo unijenito, como sacrificio??, haber!!, como que yo misma me doy en sacrificio? como que yo misma me divido en dos para hablarme y contestarme a la vez??!! es medio chistoso he??!! jajajaja,
jehova dio a su hijo unijenito, ,Es un error garrafal creer que YHVH es sólo el Padre ... :doh:
Hay Emeric!!, me da gusto que te guste estudiar la biblia al igual que ami, y espero que un dia puedas entender muchas cosas que ahora no entiendes!!, porque el error garrafal es el de creer en la trinidad, nosotros creemos en ambos en jehova y jesus, pero no los igualamos o mesclamos, pues no nos lo perdonaria jehova, que es el todopoderoso y el unico que merece devocion exclusiva...
nosotros creemos en ambos en jehova y jesus, pero no los igualamos o mesclamos, pues no nos lo perdonaria jehova, que es el todopoderoso y el unico que merece devocion exclusiva...Lee bien mi tema : "El Padre y el Hijo reciben la MISMA adoración",
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=25687&highlight=Padre+HIjo+Israel
y comprenderás el error descomunal de la Watch Tower.
Entonces si tu dices que merecen la misma gloria porque dijo jesus que su padre era mayor que el? y porque en apoc cuando juan se quiere inclinar en simbolo de devocion porque se le reprende?, no tiene sentido emeric... :-?
Entonces si tu dices que merecen la misma gloria porque dijo jesus que su padre era mayor que el? Lee también mi tema :
"Jesús dijo : "El Padre mayor es que yo" como Hijo del Hombre; NO como Hijo de Dios"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44661&highlight=Jes%FAs+dijo+Padre+mayor
Lee también mi tema :
"Jesús dijo : "El Padre mayor es que yo" como Hijo del Hombre; NO como Hijo de Dios"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44661&highlight=Jes%FAs+dijo+Padre+mayor
a partir que los gentiles empezaron a entender el evangelio segun Pablo, se ha helenizado todo, ningun judio cuando nombra Hijo de Dios, dice ser hijo literalmente.. sigo repitiendo y lo seguire repitiendo..
Intenta leer las escrituras como la entendian los judios y estaras mas cerca de lo que quiso decir Jesus... y lo que no dijo Jesus, claro
a partir que los gentiles empezaron a entender el evangelio segun Pablo, se ha helenizado todo, ningun judio cuando nombra Hijo de Dios, dice ser hijo literalmente.. sigo repitiendo y lo seguire repitiendo..Error, Yawha, pues Pablo, quien era judío, entendió que el Hijo de Dios fue engendrado por el Padre. Y por eso mismo fue que él le aplicó al Hijo de Dios lo que claramente dice el Salmo 2:7. Eso lo vemos en Hechos 13:33. :yo:
Error, Yawha, pues Pablo, quien era judío, entendió que el Hijo de Dios fue engendrado por el Padre. Y por eso mismo fue que él le aplicó al Hijo de Dios lo que claramente dice el Salmo 2:7. Eso lo vemos en Hechos 13:33. :yo:
y quien es Pablo para tirar por saco toda la Biblia y miles de años de entendimiento?
Pablo asocia con el Logos, y a ver hasta donde quiso decir eso que tu dices.
Igual sabes que Pablo es medio confuso y confunde...
y quien es Pablo para tirar por saco toda la Biblia y miles de años de entendimiento?
Pablo asocia con el Logos, y a ver hasta donde quiso decir eso que tu dices.
Igual sabes que Pablo es medio confuso y confunde...Pablo es nada más y nada menos el fundador del cristopaulinismo. Y Pablo nunca habla del Logos. Es Juan. La que es confusa y confunde eres tú.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.