Ver la versión completa : Os pido un favor a algunos...
David Perez i Paya
07/05/2008, 21:18
Hola a todos!
Os pido un favor a algunos. Antes de contra-argumentar cualquier cosa que diga, corroborar vuestra información en una simple enciclopedia.
Yo nací sin saber nada. Hoy en día, aunque tengo 3 carreras, sigo siendo un mero alumno. Cada mes actualizo todas las disciplinas con los últimos descubrimientos, consensos de expertos y nuevas teorías que examino detalladamente.
Antes de hablaros de cualquier tema o contestaros, me molesto en revisar mi información para no incurrir en errores de conocimiento.
Una simple enciclopedia completa e imparcial bastará, no os pido mas.
Luego, tras tener esa información revisada, si vuestras posturas son contrarias a las mías, pues entramos en el debate. Así aprendo yo de vosotros y quizá os enseñe algo yo.
Hay algunos foristas que se basan en un conocimiento de nivel muy bajo para reírse de las ideas de otros. Se suben encima de datos que no son más que leyendas urbanas o rumores de blogs. Otras veces son simplemente producto de la "excuse machine" que tenemos bajo el cuero cabelludo.
En pro de lo bueno que se merece este serio foro, os ruego que hagáis eso que os pido. Por favor.
Algunos ya lo hacen por rutina y lo agradezco.
No me pidáis nombres, por supuesto.
Gracias y un abrazo,
Shetland
07/05/2008, 22:57
Una buena sugerencia, David.
Me parece bien que la hagas.
Y no olvides de disfrutar de los foros de Monografias, que cariñosamente llamamos "Monos", sin que tengas en cuenta que esto es mera virtualidad.
Shetland
Moderador
elrector
08/05/2008, 03:21
Yo te pido a ti algo mas sencillo, no mientas, si lo haces no te tendré en consideración, esta petición viene por la referencia histórica de cristo, excepto los apuntes de los evangelistas o el resto de libros del nuevo testamento, obviamente nada imparciales para demostrar su existencia, hay poco apuntes históricos acerca de la figura de Jesús, algo que no pasa por ejmplo con Nerón, Calígula o el mismo Pilatos, las menciones hacia su figura son muy escasas y a mi me parece que alguien tan importante por su trascendencia debiera aparacer en casi todos los libros históricos, tal como lo hacen con personajes arriba mencionados, asi pues, no des por sentado algo que es totalmente incierto o al menos dudoso, cuando le escribes a Emeric esta frase;
Hola Emeric!
De que Jesús existió no hay historiador (docente o profesional) que lo dude, sea ateo o no.
Vuelvo a repetirte, nómbrame a historiadores que hayan plasmado la figura de jesús de forma notoria, yo si lo voy hacer con los que niegan esa existencia histórica, unos ejemplos;
Aquí unos pocos académicos respetables que niegan totalmente cualquier existencia para el Jesús de los Evangelios: J.M. Robertson en Gran Bretaña, Arthur Drews en Alemania, Paul-Louis Cvouchoud y Prosper Alfaric en Francia, seguidos por muchos otros.
Os pido un favor a algunos. Antes de contra-argumentar cualquier cosa que diga, corroborar vuestra información Me parece una petición muy razonable, si se aplica tanto a que los que te contradicen como a los que te apoyan.
Y aprovecho el tema para hacer otra petición igual de utópica: que los creyentes dejen de predicar y se se centren en argumentar.
:grin:
Yo te pido a ti algo mas sencillo, no mientas, si lo haces no te tendré en consideración, esta petición viene por la referencia histórica de cristo, excepto los apuntes de los evangelistas o el resto de libros del nuevo testamento, obviamente nada imparciales para demostrar su existencia, hay poco apuntes históricos acerca de la figura de Jesús, algo que no pasa por ejmplo con Nerón, Calígula o el mismo Pilatos, las menciones hacia su figura son muy escasas y a mi me parece que alguien tan importante por su trascendencia debiera aparacer en casi todos los libros históricos, tal como lo hacen con personajes arriba mencionados, asi pues, no des por sentado algo que es totalmente incierto o al menos dudoso, cuando le escribes a Emeric esta frase;
Vuelvo a repetirte, nómbrame a historiadores que hayan plasmado la figura de jesús de forma notoria, yo si lo voy hacer con los que niegan esa existencia histórica, unos ejemplos;
Aquí unos pocos académicos respetables que niegan totalmente cualquier existencia para el Jesús de los Evangelios: J.M. Robertson en Gran Bretaña, Arthur Drews en Alemania, Paul-Louis Cvouchoud y Prosper Alfaric en Francia, seguidos por muchos otros.
bueno pero si seguimos tu razonamiento, que esta bien, porque no dudamos de que existio la guerra de Troya, por un mero escrito que nos llego a nuestros tiempos, no habiendo tenido trascendencia de ello ni de otras epopeyas o reyes en el imperio Azteca o Maya.. o algunas civilizaciones de la china...
elrector
08/05/2008, 08:44
bueno pero si seguimos tu razonamiento, que esta bien, porque no dudamos de que existio la guerra de Troya, por un mero escrito que nos llego a nuestros tiempos, no habiendo tenido trascendencia de ello ni de otras epopeyas o reyes en el imperio Azteca o Maya.. o algunas civilizaciones de la china...
Mal ejemplo yawhara, la trascendencia de Aztecas y Mayas es tan notoria como evidente, no solo están escritas en libros sagrados, además el señor David escribía que no hay historiador (docente y profesional) que cuestionara la existencia de cristo y yo he dado algunos nombres.
Shetland
08/05/2008, 11:32
Me parece una petición muy razonable, si se aplica tanto a que los que te contradicen como a los que te apoyan.
Y aprovecho el tema para hacer otra petición igual de utópica: que los creyentes dejen de predicar y se se centren en argumentar.
:grin:
Ya que estamos pidiendo....
¿Se puede dejar de postear la frase: Fuera de Tema?
¿Y de llamar por nombre a los foristas a determinados temas?
David Perez i Paya
08/05/2008, 12:16
Yo te pido a ti algo mas sencillo, no mientas, si lo haces no te tendré en consideración, esta petición viene por la referencia histórica de cristo, excepto los apuntes de los evangelistas o el resto de libros del nuevo testamento, obviamente nada imparciales para demostrar su existencia, hay poco apuntes históricos acerca de la figura de Jesús, algo que no pasa por ejmplo con Nerón, Calígula o el mismo Pilatos, las menciones hacia su figura son muy escasas y a mi me parece que alguien tan importante por su trascendencia debiera aparacer en casi todos los libros históricos, tal como lo hacen con personajes arriba mencionados, asi pues, no des por sentado algo que es totalmente incierto o al menos dudoso, cuando le escribes a Emeric esta frase;
Vuelvo a repetirte, nómbrame a historiadores que hayan plasmado la figura de jesús de forma notoria, yo si lo voy hacer con los que niegan esa existencia histórica, unos ejemplos;
Aquí unos pocos académicos respetables que niegan totalmente cualquier existencia para el Jesús de los Evangelios: J.M. Robertson en Gran Bretaña, Arthur Drews en Alemania, Paul-Louis Cvouchoud y Prosper Alfaric en Francia, seguidos por muchos otros.
Hola elrector!
Veamos...
- J.M. Robertson dice que Osiris resucitó igual que Jesús (Pagan Christs, 1903), cuando en realidad Isis recompuso su cuerpo tras ser mutilado por su hermano Seth. El mayor error de Robertson es que toma como base varias difusas leyendas sincretistas que hoy se saben posteriores al siglo II, derivadas de los últimos vestigios egipcios tras las invasiones sufridas.
- Arthur Drew afirma acerca de Cristo que las circunstancias de su nacimiento, su niñez, el bautismo, la última cena y la cruz tienen su origen en paralelos de mitos babilónicos, pero Drews ni siquiera menciona las consecuencias de los seguidores de Cristo ni de los judíos contemporáneos. Un importantísimo punto que debería tratar -aunque fuera en contra- todo historiador de mínima calidad. Por eso sus obras no pasan de ser mera curiosidad anecdótica para los profesionales. (The Historicity of Jesus. 1909 y 2ª edición 1912.)
- Paul-Louis Couchoud, mas conocido como poéta francés, se limita en sus libros -como por ejemplo, Le Mystere de Jesus. 1939- a recrear un "hombre de paja" y quejarse de que es de paja. El propio G. A. Wells, también ateo, descalifica ese método.
- Prosper Alfaric, se da la licencia de invalidar las Actas de Pilato -a pesar de ser mencionadas por Justino Martir en el 150 E.C. en una carta al emperador Antonio Pio refiriendo su contenido- sin profundizar apenas en todo ello. También hace lo mismo con el testimonio de Suetonio en la Vida de Claudio 25:4 y otros muchos mas. Por so, llega a la conclusión que ninguna prueba histórica sirve para fundamentar la existencia del personaje. Haciendo eso se ha ganado el descrédito del ámbito arqueo-histórico. (De la foi à la raison. Scènes vécues. 1955)
Para tu tranquilidad, te diré que Earl Doherty (The Jesus Puzzle, 1999) se dedica a hacer mucho ruido y pocas nueces. Sé que has tomado en copy-paste de su artículo -directa o indirectamente- lo cual no estaría mal sino es por la pobre habilidad de Doherty en tener bases firmes cuando habla. http://www.geocities.com/pejlj/var_rompecabezas1.htm
Si estos son los historiadores serios que tu me traes, prefiero esperarme a que encuentres uno. Si lo prefieres, mientras tanto ocurre, abrimos un tema y tratamos el Jesús histórico.
Quizá tuve el error de no añadir a mi solicitud la frase "consensuados o respetados por la comunidad historicista." En ese sentido, te pido disculpas por no ser mas específico.
Un abrazo,
elrector
08/05/2008, 12:44
La única prueba histórica de la existencia de cristo es el cristianismo, histórica ya que se ha mantenido en el tiempo, una de las pruebas evidentes (en mi opinión) de la no existencia de este individuo, es por ejemplo su resurrección, con ello matan dos pájaros de un tiro, no hay constancia física de tumba o lápida y de paso se genera la leyenda de su afinidad para con dios, otra prueba es cada religión tiene su propio cristo o mesias, algo que no dudo que existieran, iluminados los ha habido a lo largo de la historia y seguirá habiendo.
Flavio Josefo escribió mucho acerca de esta figura, incluso parece que lo conociera, pero realmente Josefo nació supuestamente 40 años después de la supuesta muerte de cristo.
Recientemente, el presidente de la Conferencia Episcopal española, Ricardo Blázquez, ha señalado, literalmente, que los Evangelios no pueden ser estudiados por personas y profesionales ajenos a Iglesia ya que, según sus palabras, "Sólo a la Iglesia confió Jesús su Evangelio”, que significado tiene este escrito?, muy sencillo, solo desde la Iglesia existe una visión de la figura de cristo, no entendible desde una perspectiva laica o pagana, como a ellos gusta calificar, cualquier constatación histórica del personaje daría al traste con el mito negocio montado durante 2000 años, además dice que Jesús confio su Evangelio a la Iglesia, a que Iglesia?, a que evangelista?, o simplemente fueron unos cuetistas de ficción y leyendas quienes crearon el mito?.
La iglesia católica confunde la fe con la ciencia y mezcla no sin cierto interés, las creencias personales de cada cristiano con la reflexión de cualquier humano pueda hacer sobre la cultura universal, es ahí donde la religón insiste, hace cultura de una creencia a base de tradición pero a la hora de demostrar científica o físicamente el objeto adorado, mezcla ambos conceptos y a lo largo de sigloes tenemos el resultado, nadie cuestiona la existencia de cristo ya que esta consolidada socialmente, a ver quien demuestra las dos versiones?.
David Perez i Paya
08/05/2008, 12:55
Hola a todos!
No puedo responder mails porque al enviar la respuesta se me bloquea el explorer.
Siguiendo un buen consejo, pondré el firefox.
Mientras, sabed que los leí y que en cuanto lo tenga todo funcionando responderé los mails.
Gracias por los consejos y vuestra paciencia. No digo vuestros nombres porque soy discreto por naturaleza. No es por otra cosa.
Un saludo,
David Perez i Paya
08/05/2008, 12:58
La única prueba histórica de la existencia de cristo es el cristianismo, histórica ya que se ha mantenido en el tiempo, una de las pruebas evidentes (en mi opinión) de la no existencia de este individuo, es por ejemplo su resurrección, con ello matan dos pájaros de un tiro, no hay constancia física de tumba o lápida y de paso se genera la leyenda de su afinidad para con dios, otra prueba es cada religión tiene su propio cristo o mesias, algo que no dudo que existieran, iluminados los ha habido a lo largo de la historia y seguirá habiendo.
Flavio Josefo escribió mucho acerca de esta figura, incluso parece que lo conociera, pero realmente Josefo nació supuestamente 40 años después de la supuesta muerte de cristo.
Recientemente, el presidente de la Conferencia Episcopal española, Ricardo Blázquez, ha señalado, literalmente, que los Evangelios no pueden ser estudiados por personas y profesionales ajenos a Iglesia ya que, según sus palabras, "Sólo a la Iglesia confió Jesús su Evangelio”, que significado tiene este escrito?, muy sencillo, solo desde la Iglesia existe una visión de la figura de cristo, no entendible desde una perspectiva laica o pagana, como a ellos gusta calificar, cualquier constatación histórica del personaje daría al traste con el mito negocio montado durante 2000 años, además dice que Jesús confio su Evangelio a la Iglesia, a que Iglesia?, a que evangelista?, o simplemente fueron unos cuetistas de ficción y leyendas quienes crearon el mito?.
La iglesia católica confunde la fe con la ciencia y mezcla no sin cierto interés, las creencias personales de cada cristiano con la reflexión de cualquier humano pueda hacer sobre la cultura universal, es ahí donde la religón insiste, hace cultura de una creencia a base de tradición pero a la hora de demostrar científica o físicamente el objeto adorado, mezcla ambos conceptos y a lo largo de sigloes tenemos el resultado, nadie cuestiona la existencia de cristo ya que esta consolidada socialmente, a ver quien demuestra las dos versiones?.
Hola elrector!
Será un verdadero placer conversar contigo, y con otros, sobre este tema tan interesante a la par que importante.
Hágase un nuevo tema al respecto -copiando los post, citándolos bastará- y allí iré encantado. Es una cuestión de mero orden y ubicación intuitiva al que entre a ver el foro. Nada más es por eso.
Un saludo,
David Perez i Paya
08/05/2008, 13:02
La única prueba histórica de la existencia de cristo es el cristianismo, histórica ya que se ha mantenido en el tiempo, una de las pruebas evidentes (en mi opinión) de la no existencia de este individuo, es por ejemplo su resurrección, con ello matan dos pájaros de un tiro, no hay constancia física de tumba o lápida y de paso se genera la leyenda de su afinidad para con dios, otra prueba es cada religión tiene su propio cristo o mesias, algo que no dudo que existieran, iluminados los ha habido a lo largo de la historia y seguirá habiendo.
Flavio Josefo escribió mucho acerca de esta figura, incluso parece que lo conociera, pero realmente Josefo nació supuestamente 40 años después de la supuesta muerte de cristo.
Recientemente, el presidente de la Conferencia Episcopal española, Ricardo Blázquez, ha señalado, literalmente, que los Evangelios no pueden ser estudiados por personas y profesionales ajenos a Iglesia ya que, según sus palabras, "Sólo a la Iglesia confió Jesús su Evangelio”, que significado tiene este escrito?, muy sencillo, solo desde la Iglesia existe una visión de la figura de cristo, no entendible desde una perspectiva laica o pagana, como a ellos gusta calificar, cualquier constatación histórica del personaje daría al traste con el mito negocio montado durante 2000 años, además dice que Jesús confio su Evangelio a la Iglesia, a que Iglesia?, a que evangelista?, o simplemente fueron unos cuetistas de ficción y leyendas quienes crearon el mito?.
La iglesia católica confunde la fe con la ciencia y mezcla no sin cierto interés, las creencias personales de cada cristiano con la reflexión de cualquier humano pueda hacer sobre la cultura universal, es ahí donde la religón insiste, hace cultura de una creencia a base de tradición pero a la hora de demostrar científica o físicamente el objeto adorado, mezcla ambos conceptos y a lo largo de sigloes tenemos el resultado, nadie cuestiona la existencia de cristo ya que esta consolidada socialmente, a ver quien demuestra las dos versiones?.
P.D.: Lo que dice Blázquez (si la prensa no lo ha malinterpretado o sacado de contexto) es sectario, oscurantista y no es la opinión del Papa. Todo lo contrario. El Papa -igual que su antecesor- recientemente dijo lo contrario.
elrector
08/05/2008, 13:58
P.D.: Lo que dice Blázquez (si la prensa no lo ha malinterpretado o sacado de contexto) es sectario, oscurantista y no es la opinión del Papa. Todo lo contrario. El Papa -igual que su antecesor- recientemente dijo lo contrario.
Las palabras escritas es lo que dijo Blázquez, ptra cosa son las opiniones que se deriven de ellas.
De todas formas me parece significativo que tan siquiera la Iglesia es unánime a la hora de establecer o considerar, síntoma de que algo falla en ese entramado.
Mal ejemplo yawhara, la trascendencia de Aztecas y Mayas es tan notoria como evidente, no solo están escritas en libros sagrados, además el señor David escribía que no hay historiador (docente y profesional) que cuestionara la existencia de cristo y yo he dado algunos nombres.
Perdon, me he releido y creo que no se entendio lo que puse.. Que no hay mas trascendencia de la guerra de Troya, por ejemplo, en otras civilizaciones, como por ejemplo, la civilizacion Maya.., aztecas, chinos, ellos no me hablan nada de Alejandro Magno,como para contrastar su veracidad pero le damos validez a unos documentos que se escribieron muchisimos años despues.. Igual que la vida de Jesus..
elrector
08/05/2008, 16:30
Perdon, me he releido y creo que no se entendio lo que puse.. Que no hay mas trascendencia de la guerra de Troya, por ejemplo, en otras civilizaciones, como por ejemplo, la civilizacion Maya.., aztecas, chinos, ellos no me hablan nada de Alejandro Magno,como para contrastar su veracidad pero le damos validez a unos documentos que se escribieron muchisimos años despues.. Igual que la vida de Jesus..
Creo que son argumentos muy débiles para afirmar la existencia de cristo, si no tienes otros, es inútil debatir mas contigo.
David
Ningun historiador de la epoca de Jesus habla de el, increible! Pues un hombre que resucita muertos, da vista a los ciegos, alimenta a cientos de personas con unos cuantos peces, convierte el agua el vino, camina sobre las aguas, ahuyenta demonios, cura leprosos! etc, etc...No podia ser ignorado por los historiadores de la epoca, sin embargo NADIE lo menciona.
Entre ellos estan:
Titus Flavius Josephus (37-100)DC
Suetonius (65-135)DC
Ademas los 4 evangelios que "pasaron" y forman parte de la biblia de hoy dia, sus autores son anonimos.
Hay algunos foristas que se basan en un conocimiento de nivel muy bajo Quien carajos eres tu, que por tener amigos imaginarios te atreves a calificar el nivel de conocimiento de quienes no conoces? Eso te ensenaron en tus "tres carreras"?
Perdon, me he releido y creo que no se entendio lo que puse.. Que no hay mas trascendencia de la guerra de Troya, por ejemplo, en otras civilizaciones, como por ejemplo, la civilizacion Maya.., aztecas, chinos, ellos no me hablan nada de Alejandro Magno,como para contrastar su veracidad pero le damos validez a unos documentos que se escribieron muchisimos años despues.. Igual que la vida de Jesus..
Esto es un insulto a la inteligencia..Es como si intentaras mezclar aceite con agua. Limitemonos a dar ejemplos validos. O dime, Acaso los Aztecas hoy dia sostienen que Quetzalcoalt o Huchilopochtli existen en base a antiguas creencias y codigos? NO.
Alejandro Magno...Epale bromita tonta!
Saludos....
Creo que son argumentos muy débiles para afirmar la existencia de cristo, si no tienes otros, es inútil debatir mas contigo.
Yo te pido a ti algo mas sencillo, no mientas, si lo haces no te tendré en consideración, esta petición viene por la referencia histórica de cristo, excepto los apuntes de los evangelistas o el resto de libros del nuevo testamento, obviamente nada imparciales para demostrar su existencia, hay poco apuntes históricos acerca de la figura de Jesús, algo que no pasa por ejmplo con Nerón, Calígula o el mismo Pilatos, las menciones hacia su figura son muy escasas y a mi me parece que alguien tan importante por su trascendencia debiera aparacer en casi todos los libros históricos, tal como lo hacen con personajes arriba mencionados, asi pues, no des por sentado algo que es totalmente incierto o al menos dudoso, cuando le escribes a Emeric esta frase; .
solo me limite a contestar ese punto que expones, argumentos pueden haber muchos, otra cosas es que te sean convincentes...
Esto es un insulto a la inteligencia..Es como si intentaras mezclar aceite con agua. Limitemonos a dar ejemplos validos. O dime, Acaso los Aztecas hoy dia sostienen que Quetzalcoalt o Huchilopochtli existen en base a antiguas creencias y codigos? NO.
Alejandro Magno...Epale bromita tonta!
Saludos....
depende de quien me lea y lo interprete..
Quien carajos eres tu, que por tener amigos imaginarios te atreves a calificar el nivel de conocimiento de quienes no conoces? Eso te ensenaron en tus "tres carreras"?
Otia, qué genio! Jajajaja.
Hay cosas que uno aprende y otras que trae en los genes. Pero como ni todos tenemos los mismos genes ni los mismos conocimientos, nos gusta contrastar y así se aprende.... o por lo menos se pasa el rato.
David es un buen contertulio, con sus tics, como todos. Y tiene una ventaja: es, que yo sepa, el único Teólogo de este foro de Teología.
:grin:
David Perez i Paya
08/05/2008, 22:32
David
Ningun historiador de la epoca de Jesus habla de el, increible! Pues un hombre que resucita muertos, da vista a los ciegos, alimenta a cientos de personas con unos cuantos peces, convierte el agua el vino, camina sobre las aguas, ahuyenta demonios, cura leprosos! etc, etc...No podia ser ignorado por los historiadores de la epoca, sin embargo NADIE lo menciona.
Entre ellos estan:
Titus Flavius Josephus (37-100)DC
Suetonius (65-135)DC
Ademas los 4 evangelios que "pasaron" y forman parte de la biblia de hoy dia, sus autores son anonimos.
Hola Exótica!
Tengo verdadera curiosidad por saber de dónde sacas esas afirmaciones. ¿Son tuyas?
Conozco esas afirmaciones, pues las han mencionado otros ateos. Sin embargo se limitaban a las afirmaciones, sin más que eso. Nunca vi base arqueo-histórica alguna ligada a esas afirmaciones.
¿Encontraste alguna? Déjame verla, por favor.
Cambiando de tema... Tener mas o menos conocimiento no desmerece a ningún ser humano. Si fuera así yo sería un ser humano de baja categoría. El conocimiento es tan extenso que no abarco.
Sin embargo, mucho de él se encuentra accesible en prestigiosas obras de consulta on-line. Lo que sí desmerece es estar muy seguro de algo sin estar dispuesto a consultarlas. ¿Qué pensarías de alguien que te dice -muy seguro- que no llueve sin mirarlo y por ello te mojaras al no llevar paraguas? Sólo pido que evitemos que otros se mojen. ¿Cómo? Mirando si llueve antes de afirmarlo.
Un saludo,
Pides lo que no das, te la has pasado afirmando desatinos y no has traido ni cita ni fuente. Cuando nos demostraras que TODOS los historiadores afirman la existencia de Jesus? Nunca lo haras, porque esa es una mentira. Lastima que conozcas mis afirmaciones porque te las han contado, y no porque las has leido o las has investigado.
Encontraras algo de informacion aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum
http://www.vexen.co.uk/religion/christianity_nojesus.html#NoHistory
http://www.nobeliefs.com/exist.htm
http://www.vexen.co.uk/religion/christianity_nojesus.html#NoHistory
Los cristianos distorcionan la historia para hacerla caber dentro de sus pequenos mundos imaginarios. Demuestra si puedes, que hechos historicos e arqueologia senalan la existencia del Jesus divino tal como lo vienes afirmando, HASTA HOY solo has venido contando mentiras.
Aun estoy esperando todas las fuentes que te solicitado y nomas nada de ti...
Eusdec Los genes no "traen" conocimiento. Es ventaja por ser teologo? Solo ha demostrado ser autodidacta; y si en verdad lo es, porque no sostiene los disparates que dice con fuentes y citas? Sera que no es teologo?
yawhara
depende de quien me lea y lo interprete..Pero que loco es esto! Yo no entiendo necedades, pero se que si el emisor agudo e instruido, dara un mensaje claro y preciso, porque su motivo es darse a entender al receptor, si no, es solo una guacamaya cacareando. No hay porque interpretar tu lenguage, escribes espanol. :wink:
Saludos
Es mas, tu David y yawhara han venido afirmando que la historia e arqueologia demuestran la existencia del Jesus divino, lo cual es una mentira, ni tu ni ella han sido capaces de darnos una sola prueba que sostenga sus disparatadas aseveraciones.
Porfavor, sostengan sus aserciones con hechos, fuentes, citas, etc....
Sal :wink: udos
Este es mucho mas completo:
http://www.godissues.org/articles/articles/504/2/Why-believe-the-Bible-Part-3/Page2.html
Los historiadores argumentan que el testimonio flaviano es falso.
Saludos :wink:
Este es mucho mas completo:
http://www.godissues.org/articles/articles/504/2/Why-believe-the-Bible-Part-3/Page2.html
Los historiadores argumentan que el testimonio flaviano es falso.
Saludos :wink:
Esos "historiadores" critican a otros historiadores de renombrada universalidad. Si me llevo de dudar lo que dice Josefo de Jesús, tambien dudo lo que él menciona de Alejandro Magno, por que si con el fin de criticar la obra de Josefo, le voy a encontrar la quinta al pata gato, tal como haces tú y esos historiadores que comentas.
Nota, tambien, que dice que lo que ellos mencionan datos más completos y te inclinas por darle créditos por que estás más acorde con lo que con tozudes te aferras. Pero aunque ellos alegen eso, no indica que tengan la razón, o si?
Ahi hablan de Tácito, que dicen que él no fue testigo presencial de Jesús, para que esté afirmando lo que escribió. No deja ver que esa resistencia que ponen es más para ir en contra de una creencia y creerse que son más inteligentes que otros? ¿Pueden ellos, corroborar lo contrario de lo que dice Tácito? Seguro crees en Platón, Aristósteles, Sócrate, CarloMagno, Napoleón, ¿verdad? Si es así, ¿como me puedes probar que existen? No me hables de historiadores, por que siguiendo la linea que ellos ponen, me pongo crítico y saco a relucir que dicen mentiras.
!Que pamplinadas! No hay peor ciego que el que no quiera ver.
Saludos,
elrector
09/05/2008, 12:44
Esos "historiadores" critican a otros historiadores de renombrada universalidad. Si me llevo de dudar lo que dice Josefo de Jesús, tambien dudo lo que él menciona de Alejandro Magno, por que si con el fin de criticar la obra de Josefo, le voy a encontrar la quinta al pata gato, tal como haces tú y esos historiadores que comentas.
Saludos,
Existe una ligera diferencia, abismal pero que vosotros como argumento la hacéis pequeña, la figura de Alejandro Magno, la guerra de Troya (excepto su escritos épicos inventados), la existencia de los aztecas y Mayas, no hay historiador alguno que haya cuestionado concretamente su existencia, sin embargo con la figura de jesús (como con todos los asuntos de la religión), hay quienes los apoyan pero también otros muchos que lo niegan, hablando estoy de eruditos, para mi es un hecho muy significativo de la naturaleza humana, es como la historia de los rumores falsos, unos se lo creen, otros nunca lo hacen, pero con lo evidente nadie se atreve a contradecirlo, ahora va y me dices a mi también que esto es una pamplina.
Que tu quieras que dios exista, que cristo habitó entre nosotros para después resucitar, no es motivo suficiente para hacerlo evidente y verdad.
Existe algo turbio en la religión, en sus dioses, nunca es transparente del todo.
Como Jowy, tan pronto te leiste mis links???? No te lo creo....
Tozudez es creer que una virgen se embarazo sin un esperma humano hace 2000 anos. No te parece?
Tozudez es creer que dios creo el universo en 6 dias. No te parece?
Tozudez es creer que dios es amor. Despues de tantas masacres que el mismo ordeno y que el mismo causo en la biblia, es tremenda tozidez llamarle el dios de amor...A menos que amor sea sinonimo de muerte y tortura....
Etc...
!Que pamplinadas! No hay peor ciego que el que no quiera ver. Me pregunto como ves a dios....
Equivocado estas en asumir que "creo" en los historiadores y documentos que presento, los menciono para refutar las supuestas "evidencias" de los cristianos, mis creencias no tienen nada que ver aqui, convencida estoy que la biblia es un engano escrito por hombres con tremendo desconocimiento.
Ordenas "no me hables de historiadores" como pues, acaso eres TU el unico con el derecho de hacerlo? Buena cosa!
Dinos, quien de los historiadores conocio a Jesus? quien de ellos presencio algun milagro? quien de ellos nos dice cuando nacio...Dichos hechos importanticimos en la epoca, porque se la perdieron????
Saludos, cieguito.
Por cierto amigo jowy, ninguno de los filosofos o conquistadores-emperadores que mencionas se aclamaban hijos de dios nacidos de una virgen, ni hoy dia se les considera igual a dios.
SI dudas que Carlo Magno y Napoleon existieron...Caramba, tu caso es grave. :wink:
Que tu quieras que dios exista, que cristo habitó entre nosotros para después resucitar, no es motivo suficiente para hacerlo evidente y verdad. Bien dicho elrector
chauuu
Como Jowy, tan pronto te leiste mis links???? No te lo creo....
Te di un repaso de lo que leí. ¿O cómo lo supe?
Tozudez es creer que una virgen se embarazo sin un esperma humano hace 2000 anos. No te parece?
Si todo es terrenal, creo entonces que es estúpido pensar en la concepción de Jesús a travez de Maria por el poder Divino.
Tozudez es creer que dios creo el universo en 6 dias. No te parece?
La Biblia no enseña que que el universo se creó en 6 dias literales. Eso lo enseña el Creacionismos.
Tozudez es creer que dios es amor. Despues de tantas masacres que el mismo ordeno y que el mismo causo en la biblia, es tremenda tozidez llamarle el dios de amor...A menos que amor sea sinonimo de muerte y tortura....
La Biblia indica que Dios no es solamente un Dios de Amor, si no tambien de Justicia. Y hasta las leyes de naciones no creyente en Dios imponían justicias. Como el caso del famoso Codigo de Hammurabi. Además, Dios es el creador, nadie puede su derecho a establacer su justicia. Y su forma de pensar es por inmenso, más elevado que la de nosotros. ¿Quien lo puede cuestionar? Además, el les dió oportunidades a las personas para que tomaran acciones para salvarse. En el caso de Noé, ¿que hicieron? Se burlaban.
Etc...
Me pregunto como ves a dios....
Equivocado estas en asumir que "creo" en los historiadores y documentos que presento, los menciono para refutar las supuestas "evidencias" de los cristianos, mis creencias no tienen nada que ver aqui, convencida estoy que la biblia es un engano escrito por hombres con tremendo desconocimiento.
El asunto es que pides datos que indiquen que aparte de la Biblia, que hubos indicios en la historia de que Jesús existió. Y cuando te la presentan, tambien la rechaza. ¿y qué es eso?
Los historiadores no hablan tanto de Jesús por que simplemente, la vida y el ministerio de Jesús no tuvo tanta trascencias en el ámbito político, ni seglar. Por ejemplo. de Mahoma tampoco se tiene mucha información, salvo lo que los mismos musulmanes tienen. Y eso, que tuvo más transcendencia politica que la que pudo haber tenido Jesús.
Ordenas "no me hables de historiadores" como pues, acaso eres TU el unico con el derecho de hacerlo? Buena cosa!
Cuando menciono que no me hables de historiadores es que si me dices que no crees en los que cito, ¿como me hablas de otros que niegan algo como si ellos supieran mas que los otros?
Dinos, quien de los historiadores conocio a Jesus? quien de ellos presencio algun milagro? quien de ellos nos dice cuando nacio...Dichos hechos importanticimos en la epoca, porque se la perdieron????
En cuanto a los milagros de Jesús, el libro The Miracles and the Resurrection (Los milagros y la resurrección) señala: “Acusar a los autores de los Evangelios de ahogar indiscriminadamente los hechos históricos en un mar de supuestos milagros para difundir propaganda teológica sería una flagrante injusticia.*[...] Ellos trataron de realizar una tarea documental honrada”.
Eusebio, en su obra Historia Eclesiástica cita de un tal Cuadrato que envió una carta al emperador en defensa del cristianismo. Cuadrato escribió: “Las obras de nuestro Salvador estaban siempre presentes, porque eran verdaderas: los que habían sido curados, los resucitados de entre los muertos, los cuales no*solamente fueron vistos en el instante de ser curados y de resucitar, sino que también estuvieron siempre presentes, y no*sólo mientras vivió el Salvador, sino también después de morir Él, todos vivieron tiempo suficiente de manera que algunos de ellos incluso han llegado hasta nuestros tiempos”. El erudito William Barclay escribió: “Cuadrato dice que aún en sus días podía presentarse como prueba a hombres en quienes se habían hecho milagros. Si esa afirmación no*hubiera sido cierta, nada habría sido más sencillo que el que el gobierno romano la desmintiera”.
Si no crees en Jesús, ¿cómo creerá en sus milagros
SI dudas que Carlo Magno y Napoleon existieron...Caramba, tu caso es grave.
Si lees bien, en ningun momento dudo de la existencia de Napoleón ni de Carlomagno. Solo te pongo esos ejemplo (y de los otros que no mencionas, que extraño!) Por que ni tu ni yo tenemos constancia de un testigo ocular de la vida de ellos, ¿o lo tienes? Si sigo la misma linea argumental que pones, no debo creer en que existieron. Pero no es que no crea que existieron. De hecho, Napoleón hablo de Jesú muchas veces, ¿lo sabías?
Jowy,
Gracias por admitir que no los leiste.
Si todo es terrenal, creo entonces que es estúpido pensar en la concepción de Jesús a travez de Maria por el poder Divino. TODO es una palabra muy grande, porque aun no conocemos "todo", sin embargo hsta HOY no se ha comprobado la existencia de un ser divino creador del universo, y las teoria (mas) aceptadas por la ciencia son el big bag y la seleccion natural, es pues ******** creer que Maria siendo virgen se embarazo sin un esperma humano. Estory de acuerdo, es muy ********.
La Biblia no enseña que que el universo se creó en 6 dias literales Porque considerar SOLO lo que te conviene como "literal" y otras cosas como "verdaderas" en la biblia? Eso es hipocrecia. O la biblia miente (que es presisamente lo que asevero), o tu no crees en la biblia.
Le llamas justicia a asesinar mujeres embarazadas, ninos, bebes, ancianos? Le llamas justicia a destruir ciudades enteras SOLO por sus creencias religiosas? Eso estimado Jowy, NO ES justiciaeso es genocidio, masacre, maldad, odio, venganza. , La biblianos dice muy claro que dios es vengativo, y la venganza NO ES AMOR.
la vida y el ministerio de Jesús no tuvo tanta trascencias en el ámbito político Intentas decir que los historiadores de entonces estaban unicamente interesados en la politica? Pero que mentira! La simple respuesta es que no conocieron a Jesus, y ninguno jamas presencio sus obras, ni interrogo a ningun leproso curado por Jesus, porque simplemente NO SUCEDIERON dichos milagros.
Mahoma NO TIENE mada que ver aqui. Estamos discutiendo la existencia del Jesus divino.
Eusebio no es de la epoca de Jesus. Todos los supuestos milagros que este (Jesus) realizo vienen de terceras y cuartas fuentes.
Socrates influencio a Platon y a Aristoteles, y no los mencione porque tambien existen ambiguedades sobre si lo que se sabe de ellos es 100% veridico. Ademas NO ESTAMOS dudando de la divinidad de ellos, SABEMOS que no son divinos. Crei que seria claro para ti.
Porque pedir que se demuestre la existencia de Carlo Magno y Napoleon, cuando es OBVIO que existieron? Resumi a recalcar la obviedad. Me abstengo de acer preguntas tozudaz.
El problema con los historiadores que citas es que les das 100% validez, cuando no la tienen.
Por que ni tu ni yo tenemos constancia de un testigo ocular de la vida de ellos, ¿o lo tienes?Esto es ridiculo. Porque "crees" en la divinidad de jesus y en en jehova si NO ERES testigo ocular...Psss..Crees porque NO SABES. Si supieras no creyeras mas, lo sabrias y lo podrias demostrar.
Si sigo la misma linea argumental que pones, no debo creer en que existieron. Pero no es que no crea que existieron. De hecho, Napoleón hablo de Jesú muchas veces, ¿lo sabías? Y que veracidad nos ofrece el que Napoleon creyera en Jesus? Por favor, dame argumentos validos! No estas siguiendo mi linea argumental no seas mentiroso, yo no estoy mencionando a Napoleon ni a Carlo Magno, me enfoco en argumentar la farsa del cristo divino! Solo intentas salirte por la tangente.
Saludos y disfruta tu fin de semana, que por aca tenemos lluvia..grrr
Chauuu
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.