PDA

Ver la versión completa : EINSTEIN : ¿teísta, o deísta?



Emeric
06/05/2008, 15:34
Amig@s :

Para que salgamos definitivamente de cierto vaivén que he observado en muchos temas relacionados con Albert EINSTEIN y su supuesto teísmo científico, he decidido dedicarle este tema.

Unos dicen que Einstein era teísta. Otros, que no; que no era teísta, sino deísta. Pero lo que la mayoría de los que se han expresado en "monos" sobre este particular dicen es que no era ateo.

Les recuerdo lo que significan los vocablos :

1. teísta : quien cree en la existencia de un Dios Creador y Sostenedor del Universo, interviniendo personalmente en el mismo cuando lo desea.

2. deísta : quien cree en la existencia de un Dios Creador del Universo, pero que se largó, y ya no interviene para nada en el decurso de su creación.

3. ateo : quien cree que no existe ningún Dios; ni el Dios de los teístas, ni el de los deístas.

Y como regalo de bienvenida, aquí les coloco algunos datos interesantes sobre Einstein :

http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Declaro abierto el debate ...

Saludos. :wave:

Arielo
06/05/2008, 15:42
Perdón...
¿Ateo = Que cree que no existe ningún Dios?
o
¿Ateo = Que no cree en que exista algún dios?

Emeric
06/05/2008, 15:43
Perdón...
¿Ateo = Que cree que no existe ningún Dios?
o
¿Ateo = Que no cree en que exista algún dios?Ambos. :yo:

Exotica
06/05/2008, 18:54
Prefiero definirme a mi misma como atea de la siguiente manera: No creo en deidades, y no precisamente tengo la "creencia" de que las dedidades no existen...Espero haberme explicado.

En la epoca en que Einstein vivio, la persecucion y anti tolerancia religiosa era mucho mas de lo que es hoy dia. El simplemente era demasiado inteligente como para perder el tiempo expresando lo que no creia. Nunca tomo ninguno de los bandos, el era asi de ********n..jaja

Saludos :wink: :wink:

Emeric
06/05/2008, 21:19
El simplemente era demasiado inteligente como para perder el tiempo expresando lo que no creia. Nunca tomo ninguno de los bandos, el era asi de ********n..jajaSin embargo, según varias citas que se leen en el enlace que les puse, Einstein era, más bien, deísta, a su manera, pero deísta al fin ... ¿ O me equivoco ?

josell
07/05/2008, 00:49
Los que creen que no existe ningun Dios y los anti-creyentes se aprovechan de que Einsten haya dicho que "el mundo debe renunciar a la doctrina* de la existencia de Dios", solo para decir que Einstein no era teísta.

* (fijense en la palabra DOCTRINA, la cual los anti-creyentes ignoran)

Einstein no creía en un Dios personal, pero eso no implica que no haya creído en un Dios.

De hecho, hay varias frases de Einstein que alagan al creyente, y otras, como la que he mencionado, que parecen hacer ver que Einstein se contradecía, pero no es así.

Les explicaré porque: Einstein no apoyaba la visión, la DOCTRINA, que el mundo tenía respecto a Dios: el no creía en el Dios que la mayoría de las religiones profesan, tampoco creía en un Dios personal, sin embargo, no negaba la existencia de este último.

Por lo tanto, Einstein era un creyente casi agnóstico, pero a fin de cuentas, era creyente, según mi conclusión.

saludos

elrector
07/05/2008, 03:49
Perdón...
¿Ateo = Que cree que no existe ningún Dios?
o
¿Ateo = Que no cree en que exista algún dios?


Ateo = El que no cree en lo que dicen los creyentes.

Si el creyente no existiera, el ateo no tendría nada que negar, por lo tanto, tampoco existiría.

elrector
07/05/2008, 03:50
Por lo tanto, Einstein era un creyente casi agnóstico, pero a fin de cuentas, era creyente, según mi conclusión.

saludos

En realidad tus conclusiones pueden hacer llegar a todas partes o a ninguna.

David Perez i Paya
07/05/2008, 07:04
Sin embargo, según varias citas que se leen en el enlace que les puse, Einstein era, más bien, deísta, a su manera, pero deísta al fin ... ¿ O me equivoco ?
Hola Emeric,

Cierto, Eisntein era deísta y seguía la teología de Baruc Spinoza.

Un saludo,

Platon
07/05/2008, 07:48
Hola Emeric,

Cierto, Eisntein era deísta y seguía la teología de Baruc Spinoza.

Un saludo,
menos mal que no fue religioso de lo contrario se habria conformado con las explicaciones biblicas y nunca hubiese usado el cerebro para formular sus teorias de la reltividad y otras con sus formulas y todo.

elrector
07/05/2008, 08:00
Existe un tufillo extraño en esta obsesión de los teistas en meter en su saco al científico Einstein, a falta de argumentos convincentes, excepción de su ciega fe, los creyentes quieren acaparar para su lista a ciertos personajes célebres para justificar sus desvarios, siento mucho defraudarles, pero Alberto no tenía nada de teista ni deista, pero si les hace ilusión a los teistas, pues que sigan pensando lo que quieran, al fin y al cabo nadie les va a convencer de lo contrario.

Arielo
07/05/2008, 08:06
Ateo = El que no cree en lo que dicen los creyentes.

Si el creyente no existiera, el ateo no tendría nada que negar, por lo tanto, tampoco existiría.
Yo pienso lo mismo, elrector. Sólo preguntaba porque creo que hay una gran diferencia entre las dos frases.

En cuanto al tema, coincido con David Perez i Paya.
Einstein mismo lo dijo una vez: "Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo".
Según tengo entendido, y espero no equivocarme, para Spinoza todo es dios, tanto lo material como lo espiritual, y todo lo que ocurre, ya estaba determinado (es decir, no cree en el libre albedrío)
Para Spinoza, el mundo es una exteriorización de la sustancia divina, y rechaza la creación. Esto es prácticamente un ateísmo, ya que confunde a dios con el mundo, lo que equivale a negar las perfecciones que a aquél se les adjudica.

Arielo
07/05/2008, 08:10
Existe un tufillo extraño en esta obsesión de los teistas en meter en su saco al científico Einstein, a falta de argumentos convincentes, excepción de su ciega fe, los creyentes quieren acaparar para su lista a ciertos personajes célebres para justificar sus desvarios, siento mucho defraudarles, pero Alberto no tenía nada de teista ni deista, pero si les hace ilusión a los teistas, pues que sigan pensando lo que quieran, al fin y al cabo nadie les va a convencer de lo contrario.
... yo he visto que incluyen a Einstein en cada cosa ...y no sólo a él, sino a muchos científicos de renombre...
Como si el hecho de ser un gran físico, hiciera que automáticamente tuviera razón en cada opinión que da sobre cualquier tema, y se usa eso para justificar muchas cosas... He visto muchas veces frases como: "Einstein lo dijo, ¿no vas a contradecir a Einstein, verdad?", cuando quizá se estaba hablando de figuritas coleccionables (por decir algo)...

Falacia ad verecundiam que le llaman...

ArieliSs!!
07/05/2008, 08:14
Si, Einstein claramente era deísta; pero también claramente estaba en contra de los creyentes en el sentido de que hay cosas más productivas y útiles que hacer que andar diciendo que Dios exíste y tratando de convencer a la gente de ello. Afirmó que es más importante para el bien de la humanidad hacer el bien a nuestros semejantes antes de andar en las creencias religiosas, que de no haber existido, la humanidad se hubiera evitado muchos problemas...

Leanlo ustedes mismos: "...En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable."

(Sacado de la fuente de Wikipedia citada).

Por favor..., hagámosle caso a un genio, si lo pensamos, nos daremos cuenta de que es así... :yo:

ArieliSs!!
07/05/2008, 08:19
... En cuanto al tema, coincido con David Perez i Paya.
Einstein mismo lo dijo una vez: "Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo".
Según tengo entendido, y espero no equivocarme, para Spinoza todo es dios, tanto lo material como lo espiritual, y todo lo que ocurre, ya estaba determinado (es decir, no cree en el libre albedrío)...
No sé la creencia de Spinoza, pero si creía que todo es Dios eso es panteísmo y no es lo que he leído que Einstein creía. El era deísta ya que al ver las maravillas del mundo, llegaba a la conclusión de que solo podían venir de un ser superior.

David Perez i Paya
07/05/2008, 08:29
Hola a todos!

Spinoza no era panteísta, sino que para él odos los objetos físicos son los "modos" de Dios contenidos en Su atributo de extensión.

Todo lo que no es Dios es Su extensión por cuanto es creación de él. Del mismo modo que una obra de arte es una extensión del artista.

Un saludo,

No sé la creencia de Spinoza, pero si creía que todo es Dios eso es panteísmo y no es lo que he leído que Einstein creía. El era deísta ya que al ver las maravillas del mundo, llegaba a la conclusión de que solo podían venir de un ser superior.
Hola a todos!

Spinoza no era panteísta, sino que para él todos los objetos físicos son los "modos" de Dios contenidos en Su atributo de extensión.

Todo lo que no es Dios es Su extensión por cuanto es creación de él. Del mismo modo que una obra de arte es una extensión del artista.

Un saludo,

Platon
07/05/2008, 08:30
... yo he visto que incluyen a Einstein en cada cosa ...y no sólo a él, sino a muchos científicos de renombre...
Como si el hecho de ser un gran físico, hiciera que automáticamente tuviera razón en cada opinión que da sobre cualquier tema, y se usa eso para justificar muchas cosas... He visto muchas veces frases como: "Einstein lo dijo, ¿no vas a contradecir a Einstein, verdad?", cuando quizá se estaba hablando de figuritas coleccionables (por decir algo)...

Falacia ad verecundiam que le llaman...
y porque sera que los creyentes nunca dicen "Salomon dijo esto o lo otro" si ellos creen que Salomon fue el hombre mas sabio del mundo.

David Perez i Paya
07/05/2008, 08:32
y porque sera que los creyentes nunca dicen "Salomon dijo esto o lo otro" si ellos creen que Salomon fue el hombre mas sabio del mundo.
Hola Arielo!

Yo lo digo. Hay mucha sabiduría en la Biblia -como la puede haber en otros libros- y yo cito a sus autores continuamente.

Emeric
07/05/2008, 08:34
Ya que han mencionado las matemáticas, les pregunto :

¿ Es cierto que Einstein dijo : "Denme 10 años, y daré con la fórmula matemática de Dios ?"

Véanlo en mi tema : "¿ Fórmula matemática de Dios ?" :

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=37985&highlight=F%F3mula+matem%E1tica+Dios

Saludos, y gracias por los interesantes aportes que nos están trayendo. http://foros.monografias.com//images/smilies/wave.gif

elrector
07/05/2008, 08:39
Einstein escribió una vez; Usted cree en un Dios que juega a los dados, y yo creo en la ley y el orden totales en un mundo que existe objetivamente y que, de un modo absurdamente especulativo intento aprehender. Yo creo firmemente, pero abrigo la esperanza de que alguien descubrirá un modo más realista o más bien una base más concreta que la que me ha tocado en suerte.


Si el consideraba dios a esa ley u orden total no le hace ser deista, al menos en el concepto que el creyente tiene por ello.

elrector
07/05/2008, 08:40
Hola Arielo!

Yo lo digo. Hay mucha sabiduría en la Biblia -como la puede haber en otros libros- y yo cito a sus autores continuamente.

Un libro que adoctrina no tiene nada de sabio.

Eudesc
07/05/2008, 08:40
Existe un tufillo extraño en esta obsesión de los teistas en meter en su saco al científico Einstein, a falta de argumentos convincentes, excepción de su ciega fe, los creyentes quieren acaparar para su lista a ciertos personajes célebres para justificar sus desvarios, siento mucho defraudarles, pero Alberto no tenía nada de teista ni deista, pero si les hace ilusión a los teistas, pues que sigan pensando lo que quieran, al fin y al cabo nadie les va a convencer de lo contrario.
Es una obsesión similar a la que tienen por hacer a Hitler ateo, cuando está demostrado que era no sólo creyente, no sólo cristiano, sino católico.

Desde mi punto de vista Einstein había deificado las leyes del universo, pero, por lo qu sé, nunca definio con claridad cómo entendía esa deificación. Es muy probable que no lo tuviera claro.

En cualquier caso concuerdo contigo: su rechazo del Dios bíblico, del Dios cristiano y de cualquier otro dios providente o personal, es evidente para mí.

David Perez i Paya
07/05/2008, 08:45
Einstein escribió una vez; Usted cree en un Dios que juega a los dados, y yo creo en la ley y el orden totales en un mundo que existe objetivamente y que, de un modo absurdamente especulativo intento aprehender. Yo creo firmemente, pero abrigo la esperanza de que alguien descubrirá un modo más realista o más bien una base más concreta que la que me ha tocado en suerte.


Si el consideraba dios a esa ley u orden total no le hace ser deista, al menos en el concepto que el creyente tiene por ello.
Hola elrector!

Yo puedo suscribirme a lo que citas de Einstein y seguir siendo Teísta sin problema alguno.

No veo porqué sus palabras dicen que no cree en Dios. Lo que yo veo es que cree en un Dios que establece leyes y orden y que no juega a los dados. ¿Acaso Einstein sería tan poco inteligente de no considerar la posibilidad que te menciono? Fíjate que dice: "Yo creo firmemente" y no dice en qué. Lo relaciona con ser creyente, como lo entiende su interlocutor, pero con otros matices.

Un saludo,

elrector
07/05/2008, 08:48
Hola elrector!

Yo puedo suscribirme a lo que citas de Einstein y seguir siendo Teísta sin problema alguno.

No veo porqué sus palabras dicen que no cree en Dios. Lo que yo veo es que cree en un Dios que establece leyes y orden y que no juega a los dados. ¿Acaso Einstein sería tan poco inteligente de no considerar la posibilidad que te menciono? Fíjate que dice: "Yo creo firmemente" y no dice en qué. Lo relaciona con ser creyente, como lo entiende su interlocutor, pero con otros matices.

Un saludo,


Es ahí donde quería llegar, dios es solo una palabra que cada uno aplica al concepto que el mismo determine, excepto la de los creyentes religiosos, que se dejan llevar por la tradición o la educación, sin ahondar mas allá del conocimiento.

David Perez i Paya
07/05/2008, 09:02
Un libro que adoctrina no tiene nada de sabio.
Hola elrector!

A diario tu haces muchas cosas sabias que coinciden con consejos de la Biblia. Es mera coincidencia, lo sé, pero entonces sí es sabio.

Un saludo,

David Perez i Paya
07/05/2008, 09:06
Es ahí donde quería llegar, dios es solo una palabra que cada uno aplica al concepto que el mismo determine, excepto la de los creyentes religiosos, que se dejan llevar por la tradición o la educación, sin ahondar mas allá del conocimiento.
Hola otra vez, elrecto!

Leete: "...los creyentes religiosos, que se dejan llevar por la tradición o la educación, sin ahondar mas allá del conocimiento."

¿Hacemos un Trivial?

Creo que generalizas demasiado.

¿Tú conoces todos los argumentos de los creyentes religiosos para creer? Yo te aseguro que conozco todos los argumentos de los ateos y agnosticos. TODOS.

Un saludo,

elrector
07/05/2008, 09:24
Hola otra vez, elrecto!

Leete: "l...os creyentes religiosos, que se dejan llevar por la tradición o la educación, sin ahondar mas allá del conocimiento."

¿Hacemos un Trivial?

Creo que generalizas demasiado.

¿Tú conoces todos los argumentos de los creyentes religiosos para creer? Yo te aseguro que conozco todos los argumentos de los ateos y agnosticos. TODOS.

Un saludo,

Esa es una confusión bastante común, el ateo no tiene argumentos para negar a dios, es absurdo argumentar las creencias ajenas, y por supuesto que sé de los argumentos de los creyentes religiosos que conozco, ya que todos carecen de ellos, seguir las directrices de una educacíón, de una doctrina que se les ha inculcado desde niño, en mi opinión no es argumento ni nada que se le parezca, yo simplemente me he negado a seguir esa doctrina, si ellos me llaman ateo, es solo su problema, así como tampoco voy a inventarme un dogma para demostrar que dios no existe, con su no constancia y su falta total de evidencia, me sobra y basta.

elrector
07/05/2008, 09:25
Me gustaría conocer la opinión de algún forista sobre ese tema ...


Es otro tema.

David Perez i Paya
07/05/2008, 09:26
Otra pregunta : ¿ Cómo podemos estar 100% seguros de que las citas que se le atribuyen a Einstein y que siempre se nos presentan son suyas, y no interpretaciones hechas por otras personas ?
Hola Emeric,

Es buena esa puntualización, porque muchos dicen que éste o aquel dijo y sólo son palabras sin conocer la fuente.

Por eso, siempre que cito a alguien pongo donde lo escribió.

Y citando:

-"Dios es astuto pero no malicioso" (frase dicha acerca de las implicaciones del principio de incertidumbre de Heisenberg).

-"Creo en el Dios de Spinoza, que nos revela una armonía de todos los seres vivos" (Hoffmann 1972:95)
Nota: "Ya que el hombre nace con la idea de la existencia de Dios, es que realmente existe" (Baruch, Spinoza. Tractatus de Deo et homine ejusque felicitate?

"La religión sin la ciencia estaría ciega, y la ciencia sin la religión estaría coja también" (A Simposium 1941)

Queda.

Un saludo,

Emeric
07/05/2008, 09:26
Otra pregunta : ¿ Cómo podemos estar 100% seguros de que las citas que se le atribuyen a Einstein y que siempre se nos presentan son suyas, y no interpretaciones hechas por otras personas ?¿ Alguna idea al respecto ??

David Perez i Paya
07/05/2008, 09:35
Esa es una confusión bastante común, el ateo no tiene argumentos para negar a dios, es absurdo argumentar las creencias ajenas, y por supuesto que sé de los argumentos de los creyentes religiosos que conozco, ya que todos carecen de ellos, seguir las directrices de una educacíón, de una doctrina que se les ha inculcado desde niño, en mi opinión no es argumento ni nada que se le parezca, yo simplemente me he negado a seguir esa doctrina, si ellos me llaman ateo, es solo su problema, así como tampoco voy a inventarme un dogma para demostrar que dios no existe, con su no constancia y su falta total de evidencia, me sobra y basta.
Hola elrector!

Te soprendería los amigos ateos que tengo. Uno de ellos representan la cabecera del movimiento anti-monoteísta internacional, y otro el europeo. Son estupendas personas, luchan por la libertad y contra toda opresión. Les tengo mucho cariño.

Sin embargo, te puedo asegurar que desconocen la mayoría de argumentos de los creyentes. Yo conozco todos sus argumentos. También los de Dawkins u otros afines.

Dices que los creyentes que conoces lo son porque siguen ideas como al flautista de Hamelín. Bueno, ya conoces a uno que no es creyente por eso: YO.

Un saludo,

Emeric
07/05/2008, 09:39
David : en el post 29 no has contestado mi pregunta.

elrector
07/05/2008, 09:43
Hola elrector!


Dices que los creyentes que conoces lo son porque siguen ideas como al flautista de Hamelín. Bueno, ya conoces a uno que no es creyente por eso: YO.

Un saludo,

Si tu creencia en dios te hace ser excelente persona y estar bien contigo mismo, es motivo suficiente para justificarlo, otra cosa son tus pruebas de su existencia, la mayor parte de católicos que conozco no tienen esos síntomas, se debaten entre su dogmatismo y la vida real, se contradicen frecuentemente y por lo general, odian mas que aman, esa es la parte que vivo y por consiguiente la que me importa o condiciona relativamente.

David Perez i Paya
07/05/2008, 09:55
David : en el post 29 no has contestado mi pregunta.
Hola Emeric!

Quise decir en ese post que yo si citamos a alguien y ponemos la fuente del que lo dijo resolvemos duda de la procedencia.

Un saludo,

David Perez i Paya
07/05/2008, 09:56
Si tu creencia en dios te hace ser excelente persona y estar bien contigo mismo, es motivo suficiente para justificarlo, otra cosa son tus pruebas de su existencia, la mayor parte de católicos que conozco no tienen esos síntomas, se debaten entre su dogmatismo y la vida real, se contradicen frecuentemente y por lo general, odian mas que aman, esa es la parte que vivo y por consiguiente la que me importa o condiciona relativamente.
el rector,

Y contra ese fundamentalismo religioso luchamos juntos esos amigos ateos y yo.

Un abrazo,

elrector
07/05/2008, 10:50
el rector,

Y contra ese fundamentalismo religioso luchamos juntos esos amigos ateos y yo.

Un abrazo,


No es fundamentalismo, es simplemente falta de convicciones, creer por creer, dejarse llevar por la corriente para no nadar contra ella, cualquier lucha contra eso es estéril.

David Perez i Paya
07/05/2008, 10:55
No es fundamentalismo, es simplemente falta de convicciones, creer por creer, dejarse llevar por la corriente para no nadar contra ella, cualquier lucha contra eso es estéril.
Hola elrector!


Me refería a cuando dijistes acertadamente que "odian mas que aman" + "dogmatismo"

Un abrazo,

Emeric
07/05/2008, 11:30
Hola Emeric!

Quise decir en ese post que yo si citamos a alguien y ponemos la fuente del que lo dijo resolvemos duda de la procedencia.

Un saludo,Pero mi pregunta con respecto a Einstein sigue en pie.

Exotica
07/05/2008, 13:56
Sin embargo, según varias citas que se leen en el enlace que les puse, Einstein era, más bien, deísta, a su manera, pero deísta al fin ... ¿ O me equivoco ?

Una de sus quotes:

"I am a deeply religious nonbeliever.... This is a somewhat new kind of religion.

— Letter to Hans Muehsam March 30, 1954; Einstein Archive 38-434"

(Soy un profundo religioso NO CREYENTE...Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religion)

Mas sobre Einstein:
http://einsteinandreligion.com/

David
Hay mucha sabiduría en la Biblia Estaras bromeando, que de sabio tiene que el mundo fue creado en 6 dias...Cheeezzz


Yo conozco todos sus argumentos WOW...Tenemos a un "super-sabiondo"...Donde esta la "humildad" de los creyentes???? Acaso Jesus era asi de mentiroso? :grin:


Chauu

elrector
07/05/2008, 14:10
Pero mi pregunta con respecto a Einstein sigue en pie.

Pues ya puedes sentarla en una silla.

Emeric
07/05/2008, 14:12
Pues ya puedes sentarla en una silla.A ver, amigos ... En serio ... :rolleyes:

David Perez i Paya
07/05/2008, 22:07
Una de sus quotes:

"I am a deeply religious nonbeliever.... This is a somewhat new kind of religion.

— Letter to Hans Muehsam March 30, 1954; Einstein Archive 38-434"

(Soy un profundo religioso NO CREYENTE...Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religion)

Mas sobre Einstein:
http://einsteinandreligion.com/

David Estaras bromeando, que de sabio tiene que el mundo fue creado en 6 dias...Cheeezzz
WOW...Tenemos a un "super-sabiondo"...Donde esta la "humildad" de los creyentes???? Acaso Jesus era asi de mentiroso? :grin:


Chauu
Hola Exótica!

La frase "Un profundo religioso no creyente" es una cita parcial de Einstein, en la que describe su "religión" como un asombro de la naturaleza y su "magnífica estructura". El principal objetivo del párrafo es que la ciencia es activa mientras que la religión es pasiva.

"Luego de un período juvenil de escepticismo religioso, Einstein expresó una profunda religiosidad que lo acompañaría durante el resto de su vida. Utilizo este término y no el de religión porque no creía en algún dios personal que se ocupe del destino de sus criaturas, como sucede en el judaísmo o el catolicismo. Su religiosidad derivaba de su creencia en un Dios muy particular, que se expresa en la armonía, la legalidad y la racionalidad del universo. Así puede ser entendida su afirmación de que era “un no creyente profundamente religioso””. Y por ello siempre negó que fuese ateo" (Guillermo Boido, físico e investigador en Historia de la Ciencia de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA)

La cita está malversada en el libro de Dawkins "The God Delusion", capítulo uno. Mala costumbre siempre ha tenido Dawkins en malversar citas.

Carl Sagan llegó a molestarse por eso mismo, ya que Dawkins también hace juegos de palabras al citarle. Igual que con muchos otros.

No hace falta ser "super-sabiondo", como me dices. Saber leer puede ser mas que suficiente, pues lo mismo que estas leyendo esto que escribo, puedes estar leyendo enciclopedias y diccionarios disciplinares.

Me preguntas dónde está la humildad de los creyentes. Buena pregunta. En algunos casos lejos, en otros palpablemente cerca. Por ejemplo, las extensas horas que me paso leyendo para actualizarme, se deben a que no me creo fabricante de verdades, sino un alumno.

Un saludo,

Exotica
08/05/2008, 17:14
David

Primero que nada la cita de Einstein no viene de la fuente Dawkins, por eso anadi la fuente para que NO se malinterprete, y mira tu ya lo hiciste. Y eso que meciona EXACTAMENTE el documento en donde se puede leer con claridad lo que Einstein dijo.

Segundo, dices "saber" TODOS los argumentos de los creyentes...Cuantos creyentes cristianos hay en el mundo> Y cuantos argumentos tiene cada uno? Y tu los sabes todos, seras un sabiondo...Mejor dicho, mentiroso, porque no te lo creo.

saludos :wink:

elrector
08/05/2008, 17:41
David

Primero que nada la cita de Einstein no viene de la fuente Dawkins, por eso anadi la fuente para que NO se malinterprete, y mira tu ya lo hiciste. Y eso que meciona EXACTAMENTE el documento en donde se puede leer con claridad lo que Einstein dijo.

Segundo, dices "saber" TODOS los argumentos de los creyentes...Cuantos creyentes cristianos hay en el mundo> Y cuantos argumentos tiene cada uno? Y tu los sabes todos, seras un sabiondo...Mejor dicho, mentiroso, porque no te lo creo.

saludos :wink:

Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias.

Eudesc
08/05/2008, 18:18
.... (Guillermo Boido, físico e investigador en Historia de la Ciencia de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA)

La cita está malversada en el libro de Dawkins "The God Delusion", capítulo uno. Mala costumbre siempre ha tenido Dawkins en malversar citas.

Si admitimos que Einstein dijo "no ser creyente", ¿en qué se diferencia eso de un agnóstico-ateo*?, ¿en qué se parece un no creyente a un creyente?

Dawkins seguramente interpreta las palabras de Einstein y las entiende a su manera, como hacemos todos. Pero para probar que lo tergiversa consciente y voluntariamente hace falta algo más que esa cita de ese señor Boido, del que no me sorprendería demasiado saber que es católico. Cuando alguien escribe la palabra "Dios", en mayúscula, aunque le añada lo de "muy particular", está usando el mismo término que se usa para referirse a dioses personales o providentes, más concretamente al Dios bíblico, entre nosotros. Cuando alguien escribe "Un Dios que se expresa en la armonía" está presuponiendo una entidad con capacidad de expresarse mediante el Universo y por tanto anterior y externo al Universo.

A eso le llamamos dioses personales y esto es lo que dijo Einstein de los dioses personales:

- "Nunca he atribuido a la Naturaleza ningún propósito u objetivo ni nada que pueda entenderse como antropomórfico. [...] La idea de un Dios personal es bastante extraña para mí e incluso me parece infantil."

Y en esta otra cita, igual de conocida, pues es la continuación de la traída por Exotica, insiste en que es contrario a los dioses providentes y además expresa con bastante claridad lo que entiende por "su religiosidad":

- "No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca, sino que lo he expresado muy claramente. Si hay algo en mí que puede llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla".

Einstein no hace intervenir en su religiosidad ni la Biblia, ni los teólogos, ni siquiera los filósofos, sino la ciencia. Seguramente no se declaró nunca ateo usando la palabra ateo, pero no veo su diferencia con los agnósticos-ateos*.

Supongamos que fuera cierto que Sagan hubiera rectificado a Dawkins por malinterpretarlo. ¿Es ese todo el argumento que tienes para decir que también malinterpreta a Einstein?

Pero ya que me gusta también la manera de razonar de Sagan, te quedaría muy agradecido de que trajeras la referencia (un poco precisa) de dónde dijo eso Sagan. Me gusta comprobar las cosas por mí mismo.


* Yo no hago diferencia entre ateos y agnósticos, pienso que son dos palabras para lo mismo, lo mismo que católico heterodoxo y otrodoxo u anglicano. Es cuestión de dar prioridad a un detalle u otro.

Eudesc
08/05/2008, 18:35
Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias. Los creyentes sólo mienten (y si sólo se quedaran ahí, ¡aleluya!) cuando sienten que peligra su autoridad. Hasta entonces sencillamente se creen sus propias elucubraciones. Hay muchas clases de creyentes que, con las mismas escrituras de bases, se satanizan unos a otros. Es porque todos coinciden en esto: todos se creen iluminados por el Espíritu Santo y en posesión exclusiva de la verdad.

En cualquier caso David está admitiendo (a eso me atengo) que su argumentación puede tener errores. Eso lo hace un creyente atípico, algo así como un creyente agnóstico.

David Perez i Paya
08/05/2008, 22:45
David

Primero que nada la cita de Einstein no viene de la fuente Dawkins, por eso anadi la fuente para que NO se malinterprete, y mira tu ya lo hiciste. Y eso que meciona EXACTAMENTE el documento en donde se puede leer con claridad lo que Einstein dijo.

Segundo, dices "saber" TODOS los argumentos de los creyentes...Cuantos creyentes cristianos hay en el mundo> Y cuantos argumentos tiene cada uno? Y tu los sabes todos, seras un sabiondo...Mejor dicho, mentiroso, porque no te lo creo.

saludos :wink:
Exótica,

Ya sé que la cita no es original de Dawkins, obviamente. Pero él la cita y la dscontextualiza.

Esa cita, en su contexto se explica a sí misma.


Cuando digo todos los argumentos de los creyentes, me refiero, naturalmente, a los argumentos de la postura creyente. No de cada uno de los millones de creyentes.

Espero haberlo aclarado así.

Un saludo,

David Perez i Paya
08/05/2008, 22:48
Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias.
Hola elrector!

Lo de mentir con tonterias... ¿A quien te refieres? ¿Hay por aquí alguno que lo haga? Me irá bien saberlo.

Un saludo,

David Perez i Paya
08/05/2008, 22:55
Los creyentes sólo mienten (y si sólo se quedaran ahí, ¡aleluya!) cuando sienten que peligra su autoridad. Hasta entonces sencillamente se creen sus propias elucubraciones. Hay muchas clases de creyentes que, con las mismas escrituras de bases, se satanizan unos a otros. Es porque todos coinciden en esto: todos se creen iluminados por el Espíritu Santo y en posesión exclusiva de la verdad.

En cualquier caso David está admitiendo (a eso me atengo) que su argumentación puede tener errores. Eso lo hace un creyente atípico, algo así como un creyente agnóstico.
Hola Eudesc!

Posiblemente me equivoque mucho mas que la gran mayoría, paso muchas horas al dia escribiendo artículos y aumenta las posibilidades de acumular errores.

Por otro lado, no soy poseedor de la Verdad, sólo la persigo y cuando alcanzo algo de ella, la observo y tomo nota de lo que veo.

Un saludo,

David Perez i Paya
08/05/2008, 22:57
Exótica y elrector,

¿Cuál es el problema conmigo? Os escucho aténtamente. Decid todo lo malo que véis en mi. Supongo que esto os exime de considerarse peyorativa vuestra respuesta, asi que, decidme.

Un abrazo,

elrector
09/05/2008, 03:10
Hola elrector!

Lo de mentir con tonterias... ¿A quien te refieres? ¿Hay por aquí alguno que lo haga? Me irá bien saberlo.

Un saludo,

Escribí, NO mienten con sus tonterías y no como usted lo ha escrito.
Quise decir que quien escribe tonterias no miente, el mentiroso necesita de una inteligencia que el tonto no tiene.

David Perez i Paya
09/05/2008, 07:35
Post #44: Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias.

Post #51- Escribí, NO mienten con sus tonterías y no como usted lo ha escrito.
Quise decir que quien escribe tonterias no miente, el mentiroso necesita de una inteligencia que el tonto no tiene.

Hola elrector!

Repito mi pregunta: "Lo de mentir con tonterias... ¿A quien te refieres? ¿Hay por aquí alguno que lo haga? Me irá bien saberlo."

Es decir, el resto de los otros, ¿Quienes son?

Un saludo,

elrector
09/05/2008, 07:38
Hola elrector!

Repito mi pregunta: "Lo de mentir con tonterias... ¿A quien te refieres? ¿Hay por aquí alguno que lo haga? Me irá bien saberlo."

Es decir, el resto de los otros, ¿Quienes son?

Un saludo,

Lee argumentos y razones de foristas en teología y saca tus propias conclusiones.

David Perez i Paya
09/05/2008, 07:42
Lee argumentos y razones de foristas en teología y saca tus propias conclusiones.
Hola de nuevo, elrector!

¿En qué grupo estoy yo, si es en algunos de esos, según tu opinión?

Un saludo,

Emeric
09/05/2008, 07:43
Amigos : les ruego que no desvirtúen este tema. Gracias.

Emeric
15/05/2008, 15:39
Bueno, tomando en consideración lo que han expresado los participantes hasta esta fecha, ¿ a qué conclusión podemos llegar ?

josell
15/05/2008, 15:52
Sin ánimo de desvirtualizar este tema (en serio), y como respuesta a algunos post del principio, digo lo siguiente:

Más abajo diré porque esto tiene que ver con Einsten.

Una persona atea es una persona pseudo-eséptica (http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo) , que es algo muy difernete a ser escéptico.

Si fueran escépticos, dijeran "No se si algun [D]ios existe [...]", sin embargo, en vez de decir eso, dicen "Dios no existe" como si eso fuera alguna conclusión científica.

Miren las características del pseudo-eséptico:
# La tendencia es más a negar que a dudar
# Usar una doble vara de medir en sus análisis críticos
# Emitir juicios sin una completa investigación
# La tendencia a desprestigiar más que a investigar
# Uso de ataques ad hominem
# Presentación insuficiente de evidencias o pruebas
# Referirse peyorativamente a los que proponen determinada disciplina como "promotores", "seudocientíficos" o practicantes de "ciencia patológica".[8]
# Al censurar asumir que no es requerido el deber de la prueba[9]
# Hacer contraargumentos no comprobados
# Contraargumentar basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica
# Insinuar que una evidencia poco convincente es un fundamento para descartarla
# Tendencia a descartar "toda" evidencia

Esta vez, no hablo de algunos ateos... hablo de todos, pues todos ellos son ateos. Sin embargo, existen personas que se identifican como ateos, pero en realidad, son agnósticos.

Einstein, en ese caso, cuando dijo que no negaba la existencia de un Dios personal, obviamente era escéptico al respecto. No se dedicaba solo a NEGAR.

saludos.

Emeric
15/05/2008, 16:01
Einstein, en ese caso, cuando dijo que no negaba la existencia de un Dios personal, obviamente era escéptico al respecto. No se dedicaba solo a NEGAR.Entonces, según tú, ¿ ni siquiera era deísta ?

josell
15/05/2008, 16:03
Entonces, según tú, ¿ ni siquiera era deísta ?
Pienso que era un creyente de esos que no apoyan ninguna religión, y que más que basarse en fe, se basaba en "la filosofía de la belleza del universo" para decir que Dios existia, aunque no se si en realidad veía al universo como Dios.

saludos.

Exotica
15/05/2008, 16:28
Einstein no era creyente.

Emeric
15/05/2008, 16:34
Einstein no era creyente.Quieres decir que no era teísta. ¿ Tampoco era deísta ?

ArieliSs!!
15/05/2008, 18:59
Einstein no era creyente.
Y si lo hubiera sido, simplemente hubiera estado equivocado, por más EINSTEIN que fuera ... :mrgreen:

josell
15/05/2008, 21:26
Einstein no era creyente.
Eso no es lo que dicen las evidencias :nono:

Si tenía al universo como un dios, y los ateos no tienen ningun Dios, entonces, obviamente no era ateo... eso si, parece ser un creyente no-religioso.

Como yo si traigo evidencia, te dejo este video de The History Channel:
http://es.youtube.com/watch?v=wI2OUC4WQGE

Un canal que hace documentales basados en la evidencia. :-D

josell
15/05/2008, 21:29
Y si lo hubiera sido, simplemente hubiera estado equivocado, por más EINSTEIN que fuera ... :mrgreen:
Bueno, estarían equivocados los siguientes científicos:
http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm

Y muchos, muchos más.

Bueno, como sea, decir que están equivocados sin saber siquiera si Dios existe es una opinión, que bien, podría ser cierta o erronea.

ArieliSs!!
16/05/2008, 00:33
Bueno, estarían equivocados los siguientes científicos:
http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm

Y muchos, muchos más.

Muchos y muchísimos más.
Dios no exíste; crea quien crea en su exístencia está equivocado, por la simple razón de que no exíste. Solo hay que ponerse a pensar un ratito para darse cuenta que es todo un cuento para adormecer las mentes...


... Bueno, como sea, decir que están equivocados sin saber siquiera si Dios existe es una opinión, que bien, podría ser cierta o erronea.
¿Ahora no me reconoces Josell?

El tema es que yo sé que Dios no exíste, que es una simple caricatura de mal humor.

David Perez i Paya
16/05/2008, 03:02
Hola a todos!

Una vez, me llamaron de una empresa de venta telefónica, preguntándome si tenía teléfono.

Eso es lo mismo que hacen los ateos con Dios. Reconocen la evidencia de que tenemos línea de comunicación espiritual pero niegan que al otro lado exista un receptor.

Un saludos

Emeric
16/05/2008, 06:01
Si tenía al universo como un dios, y los ateos no tienen ningun Dios, entonces, obviamente no era ateo... eso si, parece ser un creyente no-religioso.¿ Panteísta ??? :confused:

ArieliSs!!
16/05/2008, 08:12
...
Eso es lo mismo que hacen los ateos con Dios. Reconocen la evidencia de que tenemos línea de comunicación espiritual pero niegan que al otro lado exista un receptor. ...
¿Linea de comunicación espiritual? Eso es lo que tu crees, pero si te fijas bien descubriras que las miles de religiones que hay en el mundo se guian por lo que ellos creen, porque "sienten que es la verdad".

Aquí hay algo cierto e indicutible: tu y los demás teístas pueden decir que exíste una "conexión espiritual"; que "Einstein era teísta o creyente"; que la Biblia es verdad y no se contradice; que exísten evidencias históricas de la existencia de Jesús, etc., etc., etc.; pero al fin y al cabo no podemos negar de que Jesús no regresó; que no da pruebas de vida; que sigue jugando a las escondidas; que frente al sufrimiento no viene a hacer sus milagros para evitarlos; que ninguno de sus seguidores tiene la fe que corresponde, ya que ninguno puede hacer milagros en su nombre; que Dios solo exíste en la mente de los creyentes y que, mientras más infantil, ignorante, analfabeta e incultural es la mente del creyente, más existencia tiene Dios en él.

Indiscutible. :yo:

Exotica
16/05/2008, 12:52
Hola a todos!

Una vez, me llamaron de una empresa de venta telefónica, preguntándome si tenía teléfono.

Eso es lo mismo que hacen los ateos con Dios. Reconocen la evidencia de que tenemos línea de comunicación espiritual pero niegan que al otro lado exista un receptor.

Un saludos



JA!!!!!!!! Evidenca de comunicacion espiritual! LATIMA que no pueden MOSTRAR la evidencia...

Si vas al manicomio encontraras evidencia de que Napoleon esta con vida, y se a clonado solito! Pues encontraras muchos Napoleones.

Demuestra que dios existe.

josell
16/05/2008, 13:50
Dios no exíste; crea quien crea en su exístencia está equivocado, por la simple razón de que no exíste. Solo hay que ponerse a pensar un ratito para darse cuenta que es todo un cuento para adormecer las mentes...
¿Dices entonces que esos científicos no pensaban ni un ratito?

¿No has considerado siquiera la posibilidad de que estás equivocado? Porque si no la has considerado, obviamente su pensamiento es irracional, y bien, estaría sufriendo el mal que tanto ha criticado. Eso dice la evidencia de su seguridad de la inexistencia de Dios.
No obstante, no deja de ser su opinión creer que no existe ningun Dios.

josell
16/05/2008, 13:51
¿ Panteísta ??? :confused:
No lo se exactamente, en serio.

ArieliSs!!
16/05/2008, 15:10
¿Dices entonces que esos científicos no pensaban ni un ratito?

La mayoría piensa, pues por eso vemos que son ateos. Y los que son creyentes, simplemente piensan dentro del marco del lavado de cerebro en el cual se han criado. Además, muchos de ellos ni siquiera le han dedicado algo de tiempo a examinar racionalmente su creencia en Dios, creen por simple inercia. No les interesa verificarlo.


... ¿No has considerado siquiera la posibilidad de que estás equivocado? ...
Claro que si, ¿Por que te crees acaso que soy ateo? Por eso mismo, por poner en tela de juicio mis creencias. :yo:

David Perez i Paya
17/05/2008, 06:40
Y si lo hubiera sido, simplemente hubiera estado equivocado, por más EINSTEIN que fuera ... :mrgreen:

Hola ArieliSs!

Tengo una curiosidad estadística, respetando tus posturas, por supuesto. Creo que me puedes ayudar. Se trata de lo siguiente.

Supongamos que tu no tienes todo el conocimiento que a Einstein le hizo concluir que Dios existe y que intervino en los ajustes del Universo. ¿Cómo sabes que sus conclusiones no se ajustan a lo que ha descubierto?

Un saludo,

Platon
17/05/2008, 06:59
y de donde sacaste que dijo que existia y que ajusto el universo

David Perez i Paya
17/05/2008, 07:05
y de donde sacaste que dijo que existia y que ajusto el universo

Hola Platón,

Las citas (y su fuente) están en este foro, algunas en este tema.

Un saludo,

ArieliSs!!
17/05/2008, 13:12
Hola ArieliSs!
Tengo una curiosidad estadística, respetando tus posturas, por supuesto. Creo que me puedes ayudar. Se trata de lo siguiente.
Supongamos que tu no tienes todo el conocimiento que a Einstein le hizo concluir que Dios existe y que intervino en los ajustes del Universo. ¿Cómo sabes que sus conclusiones no se ajustan a lo que ha descubierto?
Un saludo,
Hola querido nuevo amigo teólogo católico David Perez ! Paya, Einstein no había hecho una investigación que lo había llevado a afirmar indiscutiblemente la existencia de Dios. El simplemente observaba las maravillas de la física, de la naturaleza, las maravillas de la ciencia, y concluía que tenían que ser producto de una mente inteligente. Llegaba a esa conlusión debido a su asombro ante tan maravillosa complejidad.

Pero no dejaba de ser solo una idea de nuestro amigo Einstein, una idea a la que tu, yo u otra persona puede arribar, digo, al ver la complejidad y lo maravilloso que es el Universo y todos sus componentes que lo forman. O sea, el pensaba que podía ser así, que un ser superior estaba detrás de todo esto, pero no tenía pruebas de su existencia más que la propia naturaleza.

Como ya te mencioné, a esa idea puede llegar cualquier persona que estudia un poco de física o quimica, pero de ahí a ser concluyente hay un camino bien largo.

Pero el mismo Einstein sabía que ciertamente estamos solos en el Universo, podemos "creer" que exíste un ser superior, pero la realidad es que nunca se ha contactado con nosotros para mostrarno su existencia; Einstein sabía esto, ya que de lo contrario se hubiera referido a la Biblia como el contacto de Dios con el hombre, pero no lo hizo, ya que cualquier persona con un mínimo sentido común no puede afirmar eso.

SaludoSs!! :yo:

josell
17/05/2008, 20:15
La mayoría piensa, pues por eso vemos que son ateos. Y los que son creyentes, simplemente piensan dentro del marco del lavado de cerebro en el cual se han criado. Además, muchos de ellos ni siquiera le han dedicado algo de tiempo a examinar racionalmente su creencia en Dios, creen por simple inercia. No les interesa verificarlo.


Claro que si, ¿Por que te crees acaso que soy ateo? Por eso mismo, por poner en tela de juicio mis creencias. :yo:
jajajaja --> La mayoría de los científicos no son ateos; son agnósticos. Obviamente no sabrá usted tampoco cual es la definición de agnóstico, pero google le dirá la verdad.

Bueno, a mi me criaron diciendo que la luna le da vueltas a la tierra... ¿es malo que yo permanezca en ese pensamiento de "lavado de cerebro" en el que me han criado? Porque una cosa es creer, otra cosa es como me criaron, y otra cosa es conocer a Dios o conocer un universo que señala un Dios.

A Dios se le verifica conociéndolo, o bien, observando el universo; porque solo eso basta para darse cuenta de que fue creado por un Dios. Quizá eso hicieron esos científicos, quizá no, pero estoy 100% seguro, según sus propias citas/palabras, que uno que otro lo hizo.

Yo he cuestionado mis creencias, mas no soy ateo. De hecho, la ciencia me dice (http://es.youtube.com/watch?v=hk5ZEgNO2V0) que existe, y la belleza del universo, también. Hacemos fila en un supermercado con la esperanza (fe) de que llevaremos a casa lo que vamos a comprar. Algunos creyentes, ya compraron. Y como para eso tenemos fe, también necesitamos fe para conocer a Dios.

ArieliSs!!
17/05/2008, 22:31
jajajaja --> La mayoría de los científicos no son ateos; son agnósticos. Obviamente no sabrá usted tampoco cual es la definición de agnóstico, pero google le dirá la verdad. ...
No tengo datos concretos sobre la orientación ideológica de los científicos, pero la cosa es que la mayoría de los científicos no cree en la existencia el Dios de la Biblia; pueden ser agnósticos y declarar que no descartan la posibilidad de existencia de un ser superior, pero al querido Dios de la Biblia al que tu tanto amas, lo tienen como un ser imaginario y mitológio que solo exíste en la misma Biblia. :yo:

David Perez i Paya
17/05/2008, 22:55
Hola querido nuevo amigo teólogo católico David Perez ! Paya, Einstein no había hecho una investigación que lo había llevado a afirmar indiscutiblemente la existencia de Dios. El simplemente observaba las maravillas de la física, de la naturaleza, las maravillas de la ciencia, y concluía que tenían que ser producto de una mente inteligente. Llegaba a esa conlusión debido a su asombro ante tan maravillosa complejidad.

Pero no dejaba de ser solo una idea de nuestro amigo Einstein, una idea a la que tu, yo u otra persona puede arribar, digo, al ver la complejidad y lo maravilloso que es el Universo y todos sus componentes que lo forman. O sea, el pensaba que podía ser así, que un ser superior estaba detrás de todo esto, pero no tenía pruebas de su existencia más que la propia naturaleza.

Como ya te mencioné, a esa idea puede llegar cualquier persona que estudia un poco de física o quimica, pero de ahí a ser concluyente hay un camino bien largo.

Pero el mismo Einstein sabía que ciertamente estamos solos en el Universo, podemos "creer" que exíste un ser superior, pero la realidad es que nunca se ha contactado con nosotros para mostrarno su existencia; Einstein sabía esto, ya que de lo contrario se hubiera referido a la Biblia como el contacto de Dios con el hombre, pero no lo hizo, ya que cualquier persona con un mínimo sentido común no puede afirmar eso.

SaludoSs!! :yo:

Hola ArieliSs!

Gracias por tu amable respuesta.

Ya con tu primer post -al que cité en mi pregunta- entiendí eso que me dices. Sin embargo, insistiendo en la pregunta, ¿Sabes los datos que obtuvo Einstein por los que "llegaba a esa conclusión debido a su asombro ante tan maravillosa complejidad"?

Dicho de otro modo, ¿Sabes con qué datos físicos o biológicos concretos de esa complejidad del Universo Einstein llegó a la conclusión de que Dios intervino? No te solicito que expongas en qué datos concretos, sino con un "sí" o un "no" me basta.

Muchas gracias,

ArieliSs!!
18/05/2008, 13:35
... ¿Sabes con qué datos físicos o biológicos concretos de esa complejidad del Universo Einstein llegó a la conclusión de que Dios intervino? ...
Por empezar, querido amigo teólogo, estás equivocado. Dices que "Einstein llegó a la conclusión de que Dios intervino", pero no es así. Einstein simplemente veía la complejidad de todo lo creado y "suponía" que eran producto de una mente superior; para él el concepto de Dios es una "expresión y el producto de la debilidad humana".

No existieron datos físicos y biológicos "concretos" que lo llevaron a pensar en que exíste un ser superior, sino que el conjunto de sus conocimientos daba eso que pensar. Pero es algo normal. Profesionales de distintas disciplinas de la ciencia puede sacar esa conclusión, pero no deja de ser una conclusión especulativa, ya que en la práctica es imposible la existencia de un ser superior. Si dan una pequeña cabida a esa idea, solo es debido a la complejidad, pero esa idea supondría la existencia de un ser en un ámbito racional aún no comprendido, ya que en el actual, vuelvo a repetir, es imposible hablar de algo como Dios, ya que implicaría sobrenaturalidad.

Es por eso, amigo católico, que la respuesta a tu pregunta no es un "si" o un "no", es más bien lo que te expresé en el párrafo anterior. Y para que se te despejen dudas al respecto de nuestro tan recordado amigo Einstein, te expreso literalmente lo que exponían sus palabras en una carta que escribió un año antes de su merte. :yo:


"La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aún así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto".

David Perez i Paya
19/05/2008, 02:44
Por empezar, querido amigo teólogo, estás equivocado. Dices que "Einstein llegó a la conclusión de que Dios intervino", pero no es así. Einstein simplemente veía la complejidad de todo lo creado y "suponía" que eran producto de una mente superior; para él el concepto de Dios es una "expresión y el producto de la debilidad humana".

No existieron datos físicos y biológicos "concretos" que lo llevaron a pensar en que exíste un ser superior, sino que el conjunto de sus conocimientos daba eso que pensar. Pero es algo normal. Profesionales de distintas disciplinas de la ciencia puede sacar esa conclusión, pero no deja de ser una conclusión especulativa, ya que en la práctica es imposible la existencia de un ser superior. Si dan una pequeña cabida a esa idea, solo es debido a la complejidad, pero esa idea supondría la existencia de un ser en un ámbito racional aún no comprendido, ya que en el actual, vuelvo a repetir, es imposible hablar de algo como Dios, ya que implicaría sobrenaturalidad.

Es por eso, amigo católico, que la respuesta a tu pregunta no es un "si" o un "no", es más bien lo que te expresé en el párrafo anterior. Y para que se te despejen dudas al respecto de nuestro tan recordado amigo Einstein, te expreso literalmente lo que exponían sus palabras en una carta que escribió un año antes de su merte. :yo:

[/color][/color]

Hola ArieliSs!

¿Has leído toda la carta? Antes de decirte nada al respecto, espero tu respuesta.

Creo que estás sufriendo un timo por parte de algunos ateos que han colocado en la red una descontextualización del contenido de sus palabras.

La carta que mencionas está siendo comentada por medios de comunicación de prestigio y no sacan de contexto sus frases como la fuente que has consultado (quiero pensar que todo es culpa de tu fuente, no pienso en absoluto que tú estás manipulandonos ).

Resto a la espera de tu respuesta antes de yo continuar.

Gracias,

David Perez i Paya
19/05/2008, 02:51
JA!!!!!!!! Evidenca de comunicacion espiritual! LATIMA que no pueden MOSTRAR la evidencia...

Si vas al manicomio encontraras evidencia de que Napoleon esta con vida, y se a clonado solito! Pues encontraras muchos Napoleones.

Demuestra que dios existe.

Hola Exótica,

Cuando digo "linea de comunicación espiritual" me refiero a la capacidad de transcender a lo material. No hablo -por ahora- de una linea directa para hablar con Dios.

Un saludo,

ArieliSs!!
19/05/2008, 11:50
¿Has leído toda la carta? Antes de decirte nada al respecto, espero tu respuesta. ...
No, no lo he hecho.


...
Creo que estás sufriendo un timo por parte de algunos ateos que han colocado en la red una descontextualización del contenido de sus palabras.
La carta que mencionas está siendo comentada por medios de comunicación de prestigio y no sacan de contexto sus frases como la fuente que has consultado (quiero pensar que todo es culpa de tu fuente, no pienso en absoluto que tú estás manipulandonos ).

Resto a la espera de tu respuesta antes de yo continuar.

Gracias,
No estoy "sufriendo un timo por marte de algunos ateos que han colocado en la red una descontextualización del contenido de sus palabras", no te preocupes. Yo leí sobre la carta de Einstein aquí en el foro, pero este domingo salió publicada la noticia al respecto en el diario de mayor prestigio de mi ciudad, y fue por eso que hice referencia a la carta, ya que el mismo artículo del diario se titulaba algo así (ya que no lo tengo aquí): "En una carta, Einstein expresa que no cree en Dios", o algo así (después voy a ponerte bien la cita). O sea, que el mismo diario decía que con esta carta se terminaban las disputas sobre que pensaba o que pensamiento sobre la religión y Dios tenía Einstein.

Por otra parte, la cita que te mencioné no la saqué de contexto, la saqué de el mismo diario que te mencioné en el párrafo anterior, y considero que la cita de la carta de Einstein es muy clara como para que el contexto de la misma pueda ir en contra de lo que expresa. Tampoco creo que el Diario del cual saqué la cita haya hecho algo semejante.

¿A que quieres llegar David? ¿Acaso no es comcluyente la frase de Einstein?

SaludoSs!! :yo:

Exotica
19/05/2008, 13:37
Una de sus quotes:

"I am a deeply religious nonbeliever.... This is a somewhat new kind of religion.

— Letter to Hans Muehsam March 30, 1954; Einstein Archive 38-434"

(Soy un profundo religioso NO CREYENTE...Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religion)

Mas sobre Einstein:
http://einsteinandreligion.com/


Los lideres de los creyentes intentan embobar mas (y tienen exito) a los creyentes feligreses con mentiras como "Einstein creia en el dios cristiano" y "Darwing se arrepintio de su teoria y se convirtio a cristo en el lecho de la muerte", solo para mantener ignorantes la congregacion o a sus seguidores y para aumentar su desconocimiento. Lo cual me parece una aberracion humana, porque hacer mas ******** al ya ignorante creyente? Solo por la avaricia de control total...

Einstein NO creia en el dios cristiano.

http://einsteinandreligion.com/faithcomments.html

En 1950 dice tener una posicion agnostica, en 1954 se dice "no-creyente", en 1955 da su idea de "dios".

Saludos,

David Perez i Paya
19/05/2008, 20:02
Hola ArieliSs!

Espero esto ayude a continuar la cuestión primaria.

Diario El Mundo, 15/5/2008:

Una carta en la que Albert Einstein calificaba las religiones como "supersticiones infantiles" y definía la Biblia como "una colección de primitivas leyendas" se ha subastado en la casa Bloomsbury de Londres por 206.000 libras (unos 260.000 euros).

La misiva, fechada el 3 de enero de 1954 (un año antes de su muerte) y prácticamente desconocida hasta esta semana (había pertenecido a una colección privada durante más de 50 años), arroja algo de luz sobre una de las grandes polémicas que, desde finales de los años 20, han rodeado la figura del Nobel: sus ideas religiosas.

"La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto", escribe Einstein, en respuesta al filósofo Eric Gutkind, que le había enviado su obra 'Es***** la vida: la llamada bíblica a la rebelión'.

En cuanto al Judaísmo y el pueblo elegido, continuaba: "Como todas las otras religiones es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que yo gustosamente pertenezco y con cuya mentalidad guardo una gran afinidad no tiene para mí una calidad diferente a otros pueblos. Hasta donde alcanza mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos"

Con esto, podría parecer que el genio de la ciencia del siglo XX renegaba de Dios. Pero del físico que puso en pie la teoría de la relatividad no se pueden esperar respuestas sencillas, y menos en un tema como éste.

A primera vista, la carta que ayer subastaba Bloomsbury –junto a otros documentos que, a su lado, pasaron desapercibidos, como cartas de Darwin y Mata Hari- podría poner fin al debate, pero lo más probable es que lo avive. Entre otras cosas, porque los creyentes y no creyentes llevan los últimos 80 años disputando sobre la religiosidad del Nobel... blandiendo todos ellos documentos como éste, nacidos de su puño y letra.

De hecho, aunque esta carta parece dejar claro que Einstein despreciaba la religión convencional, al físico le irritaba que le identificaran con el ateísmo militante, y en algunas ocasiones aludió a la existencia de un Creador, como cuando escribió una de sus frases más célebres, en una carta dirigida al físico Max Born en 1926: "Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe".

El credo de Einstein radicaba, según le explicó en 1929 al rabino Herbert S. Goldstein, "en el Dios de Spinoza, que se revela a sí mismo en la justa armonía del mundo, no en un dios que se preocupa por el destino y las obras de la humanidad"

Cuando George Sylvester Viereck (1884-1962, poeta y novelista norteamericano, autor de "Songs of Armageddon; Roosevelt, a Study in Ambivalence"; "All Things Human; My Flesh and Blood", entre otras) en una entrevista en 1929 le preguntaba a Einstein:

-"¿En que grado ha sido usted influenciado por el Cristianismo?"

Einstein respondió:
"De niño yo recibí instrucción tanto de la Biblia como del talmud (libro de las tradiciones de los ancianos judíos). Yo soy Judío, pero me conmueve la luminosa figura del Nazareno"


-"¿Ha leído el libro sobre Jesús (titulado: "El Hijo del Hombre") de Emil Ludwig (1881-1948, escritor alemán de raza judía, adversario del nazismo y del psicoanálisis, hizo muchas biografías noveladas, sensacionalistas, donde analiza a sus personajes, reduciendo los hechos históricos a fenómenos psicológicos)?

Einstein respondió:
"El "Jesús" de Emil Ludwig es bastante frívolo. Jesús es demasiado colosal para la pluma de los mercaderes de palabras, aunque éstos escribieran con arte. ¡Ningún humano puede expresar al Cristianismo con un bon mot!"


-"Acepta usted la existencia histórica de Jesús?"

Einstein respondió:
"¡Sin duda alguna!. Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la verdadera presencia de Jesús. Su personalidad vibra en todas sus palabras. Ningún mito está tan rebosante de tal vitalidad"

(G. S. Viereck, "What Life Means to Einstein", Saturday Evening Post, 26 Oct. 1929; Schlagschatten, Sechsundzwanzig Schicksalsfragen an Grosse der Zeit (Vogt-Schild, Solothurn, 1930), p. 60; Glimpses of the Great (Macauley, New York, 1930), pp. 373-374)


Mas citas acerca de la ideología de Einstein acerca de Dios:

"No soy ateo, y no pienso que se me pueda llamar panteísta (doctrina del que identifica a Dios con la naturaleza y con el mundo). Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gigantesca librería llena de libros escritos en muchas lenguas. El niño sabe que alguien debió de haber escrito esos libros. Pero no sabe como. Tampoco entiende los lenguajes en los que están escritos. El niño sospecha borrosamente que existe un misterioso orden en el acomodo de los libros, pero no sabe cual es ese orden. Ésta, me parece a mí, es la actitud hacia Dios, aún del más inteligente ser humano. Contemplamos al universo maravillosamente dispuesto y obedeciendo a ciertas leyes, pero solamente de manera borrosa entendemos esas leyes. Nuestras mentes limitadas perciben una fuerza misteriosa que mueve a las constelaciones". (G. S. Viereck, Glimpses of the Great (Macauley, New York, 1930), quoted by D. Brian, Einstein - A Life, p. 186.)

"¡Con que profunda convicción en la racionalidad del universo... Kepler y Newton pudieron cumplir, al comprometerse a sí mismos, dedicando años de labor solitaria para desentrañar los principios de la mecánica celeste!". (A. Einstein, Ideas and Opinions, p. 39)

"Einstein nos dijo que lo Divino se revela a sí mismo en el mundo físico" (Z. Rosenkranz, Albert through the Looking-Glass (Jewish National and University Library, Jerusalem, 1998), pp. xi, 80).

"Percibo la maravillosa estructura del mundo existente, y con un decidido esfuerzo intento comprender una porción, así sea muy pequeña, de la Inteligencia Superior que se manifiesta a sí misma en la naturaleza" (A. Einstein, "What I Believe", 1930, Forum and Century 84:193-194)

"El tener una creencia religiosa no es un síntoma de estupidez, así como tampoco el ser incrédulo es signo de inteligencia" (Born-Einstein Letters, p. 203)

"Alguna vez Einstein me dijo: "Existe un ser intangible e infinitamente superior a todo cuanto conocemos y somos capaces de concebir" (M. Pearlman, Ben Gurion Looks Back (Weidenfeld and Nicolson, London, 1965), p. 217)

"Ni existe una insuperable contradicción entre la religión y la ciencia, ni puede ser reemplazada la religión por la ciencia" (A. Einstein, "Religion and Science: Irreconciliable?, Christian Unitarian Regtister, Jun 1948, 127:19-20; Ideas and Opinions, pp. 49)

"Einstein me contestó: ..."Mi Dios creó leyes que cuidan de sí mismas (autopreservables). Su universo no está regido por buenas intenciones, sino por leyes inmutables" (W. Hermanns, Einstein and the Poet - In Search of the Cosmic Man (Branden Press, Brookline Village, Mass., 1983), p. 132).

"Quisiera saber como es que creó Dios a este mundo. No estoy interesado en este o en aquel fenómeno, en el espectro de este o de aquel elemento. Yo quiero saber Sus Pensamientos, el resto son detalles" (E. Salaman, "A Talk With Einstein", The Listener, 1955, 54:370-371).

"La tendencia al misticismo de nuestros tiempos, manifiesta especialmente en el exuberante crecimiento de las así llamadas: Teosofía y Espiritismo, es para mí simplemente un síntoma de debilidad y de confusión. Lo que yo veo en la naturaleza es una magnífica estructura que podemos comprender tan solo de manera muy imperfecta, y que debiera de llenar a una persona pensante de un sentimiento de humildad. Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con el misticismo". (H. Dukas and B. Hoffmann, Albert Einstein - The Human Side (Princeton University Press, Princeton, N. J., 1979), p. 132)

"Einstein se levantó y dijo: "A pesar de semejante armonía en el cosmos que con mi limitada mente humana soy capaz de percibir, aún sigue existiendo gente que dice que no hay Dios. Pero lo que realmente me encoleriza, es que dicha gente me cite a mí para sustentar esas opiniones" (P. H. zu Löwenstein, Towards the Further Shore (Victor Gollancz, London, 1968), p. 156)

"Un profundo sentimiento religioso y cósmico es la más poderosa y noble fuerza de impulso para la investigación científica, Kepler y Newton pudieron dedicar tantos años de trabajo solitario desentrañando los secretos de la mecánica celeste solamente porque ellos estaban inmersos en el sentimiento religioso" (A. Einstein, "Religion and Science", New York Times, 9 de Noviembre 1930, sección 5, pp:1-2, con comentario de R.L.D., p. 2)

"Las especulaciones más valiosas en el reino de la ciencia surgen de un profundo sentimiento religioso, sin tal sentimiento, no pueden prosperar". (A. Einstein, "Science and God", Forum and Century, 1930, 83:373-379)

"Yo no creo en un Dios de relación personal, pero aún así, la creencia en un Dios de relacion personal es mucho mejor que carecer de una perspectiva trascendente en la vida" (Carta de Einstein a E. Büsching (autor del necio libro There Is No God), 25 Oct, 1929).

Con todo esto, comprobamos que Einstein era deísta.

Un saludo,

josell
19/05/2008, 22:53
No tengo datos concretos sobre la orientación ideológica de los científicos, pero la cosa es que la mayoría de los científicos no cree en la existencia el Dios de la Biblia;
Y???? Curiosamente, hubo un tiempo en que el 99% de los científicos no aceptaban el hecho de que las placas tectónicas se movían. Sin embargo, eso no impidió afectó a las placas tectónicas.

Tampoco me afectará que solo yo fuera el único cristiano/creyente en la tierra. Después de todo, hay solo un Dios, y es más que suficiente.

malĝoje, vi ne komprenas min.

saludos.

josell
19/05/2008, 22:56
Los lideres de los creyentes intentan embobar mas (y tienen exito) a los creyentes feligreses con mentiras como "Einstein creia en el dios cristiano" y "Darwing se arrepintio de su teoria y se convirtio a cristo en el lecho de la muerte"
Bueno, también hay falsos médicos que solo dicen se rmédicos por causa del dinero, pero no por eso todos los médicos son "malos".

De la misma forma, no todos los predicadores son "buenos". Existen falsos médicos porque existen médicos de verdad, y esisten pastores engañadores, porque existen pastores sinceros. Existe dinero falso porque existe dinero real.

Así que, le agradecería que, le agradecería que no generalice, pues no todo lider religioso o espiritual encaja con su descripción de mentiroso.

saludos.

ArieliSs!!
20/05/2008, 00:32
... De hecho, aunque esta carta parece dejar claro que Einstein despreciaba la religión convencional, al físico le irritaba que le identificaran con el ateísmo militante, y en algunas ocasiones aludió a la existencia de un Creador, como cuando escribió una de sus frases más célebres, en una carta dirigida al físico Max Born en 1926: "Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe".
...
Ya leí todo esto en otro tema.

Como bien dice la frase de Einstein que citaste "Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe" . Allí no está aludiendo a la existencia de un Dios creador, ni mucho menos. Pero, más allá de eso, si tu citas palabras mías de hacen cinco años atrás, verás que yo creía en Dios y era un fervoroso creyente. En cambio, si citas palabras mías del mes pasado verás que soy un ateo a rajatabla. Entonces, ¿cual es la moraleja? Que uno cambia su forma de pensar con el tiempo; por lo tanto, hablando de Einstein, creo que es más válido considerar sus últimas frases para determinar su ideología final, como lo es, la carta fechada un año después de su muerte, la cual es determinante.

Creo que esto no da más para hablar, está clarisimo la orientación ideológica de nuestro bien recordado amigo Einstein.

SaludoSs!! :yo:

ArieliSs!!
20/05/2008, 00:39
Y???? Curiosamente, hubo un tiempo en que el 99% de los científicos no aceptaban el hecho de que las placas tectónicas se movían. Sin embargo, eso no impidió afectó a las placas tectónicas. ...

Hasta que se comprobó que se movían... :rolleyes:

Es por eso, querido amigo Josell, que cuando se compruebe la existencia de Dios, no solo el 99%, sino el 100% de los científicos van a "aceptar" que Dios exíste. :fish: Es más, yo también voy a aceptarlo. :mrgreen:



Pero hasta entonces, hay que seguir esperando... :fish2:

David Perez i Paya
20/05/2008, 03:16
Ya leí todo esto en otro tema.

Como bien dice la frase de Einstein que citaste "Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe" . Allí no está aludiendo a la existencia de un Dios creador, ni mucho menos. Pero, más allá de eso, si tu citas palabras mías de hacen cinco años atrás, verás que yo creía en Dios y era un fervoroso creyente. En cambio, si citas palabras mías del mes pasado verás que soy un ateo a rajatabla. Entonces, ¿cual es la moraleja? Que uno cambia su forma de pensar con el tiempo; por lo tanto, hablando de Einstein, creo que es más válido considerar sus últimas frases para determinar su ideología final, como lo es, la carta fechada un año después de su muerte, la cual es determinante.

Creo que esto no da más para hablar, está clarisimo la orientación ideológica de nuestro bien recordado amigo Einstein.

SaludoSs!! :yo:

Hola ArieliSs,

Todo, como siempre, se ha de ver en su contexto. De ahí que tantos vean en esas palabras alusiones a sus creencias del Dios de Baruc Spinoza, como dijo también y ya he citado.

La carta también ha de verse en su contexto, no como unas frases desconectadas. ¿Has podido leerla?

P.D.: Luego retomaremos lo que quedó del la pregunta que amablemente aceptaste responder y quedó cortada por este paréntesis.


Un saludo,

ArieliSs!!
20/05/2008, 07:48
Hola ArieliSs,

La carta también ha de verse en su contexto, no como unas frases desconectadas. ¿Has podido leerla? ...
HoliSs!! David!

Si, he podido leerla. ;-)

David Perez i Paya
20/05/2008, 11:15
HoliSs!! David!

Si, he podido leerla. ;-)

Hola ArieliSs!

Pues está visto que será cuestión de interpretaciones de dicho contenido, pues unos no ven lo mismo que otros en las palabras del científico. Quizá las leamos cada uno según las premisas ideológicas. Intento evitarlo pero todos somos susceptibles de dicha inclinación en la lectura.

Un saludo,

ArieliSs!!
20/05/2008, 12:57
...
Pues está visto que será cuestión de interpretaciones de dicho contenido, ...

Disculpame, pero no es cuestión de interpretaciones. Claramente dice la frase que "la palabra Dios es producto de la debilidad humana", "que la Biblia es una colección de primitivas leyendas, bastantes infantiles", y que "ninguna interpretación puede cambiar en él esto".

Está más claro que el agua, si no lo quieres aceptar, solo evidencias hasta que punto el lavado bíblico de cerebro puede llegar a actuar en la mente del ser humano.

Espero que te mejores de esta grave enfermdedad. :yo:

Exotica
20/05/2008, 13:13
Esta bastante claro Arieliss, solo que los lideres de los creyentes mienten, tuercen e inventan para aturdir mas a los ya embobados seguidores.

Saludos

elrector
20/05/2008, 15:15
Tras duros meses de debate sobre el teismo o ateismo de Einstein, he de confesaros el mayor de mis secretos, Albert era dios y él no lo sabía.

josell
20/05/2008, 18:21
Hasta que se comprobó que se movían... :rolleyes:

Es por eso, querido amigo Josell, que cuando se compruebe la existencia de Dios, no solo el 99%, sino el 100% de los científicos van a "aceptar" que Dios exíste. :fish: Es más, yo también voy a aceptarlo. :mrgreen:



Pero hasta entonces, hay que seguir esperando... :fish2:
Exacto... y cuando comprueben que existe Dios, también. Pero eosn no impidió que las placas tectónicas se siguieran moviendo. Por lo tanto, conocer a Dios de forma extracientífica es posible antes de conocerlo de forma científica.

Cuando el ser humano no conocía la composición del agua, aún así la tomaba.

Y aunque la ciencia no sepa de Dios aún, eso no impida que podamos seguir adorándolo y conociéndolo de la misma forma que el ser humano tomaba agua, aún sin conocer la composición de dicho líquido.

saludos.

ArieliSs!!
20/05/2008, 23:25
... y cuando comprueben que existe Dios, también. ...
Entonces, seguiremos esperando hasta que se compruebe... :washing:



... conocer a Dios de forma extracientífica es posible antes de conocerlo de forma científica. ...
Pues dime como. Ya tengo 26 años en este mundo y nunca me lo cruce. :roll:


... Cuando el ser humano no conocía la composición del agua, aún así la tomaba. ...
Yo tampoco sabía la composición y, sin embargo, también la tomaba por el simple hecho de que tenía sed.


...Y aunque la ciencia no sepa de Dios aún, eso no impida que podamos seguir adorándolo y conociéndolo de la misma forma que el ser humano tomaba agua, aún sin conocer la composición de dicho líquido. ...
Lo mismo dice una comunidad de indios que vive cerca de mi casa... :doh:


Josell, por favor, esas analogías de la composición del agua y de Dios creo que son muy infantiles. Pidele a Dios al orar esta noche que se registre en Monos y que se defienda el solito. RECUERDA: para EL nada es imposible. :rapture:

David Perez i Paya
21/05/2008, 06:24
Disculpame, pero no es cuestión de interpretaciones. Claramente dice la frase que "la palabra Dios es producto de la debilidad humana", "que la Biblia es una colección de primitivas leyendas, bastantes infantiles", y que "ninguna interpretación puede cambiar en él esto".

Está más claro que el agua, si no lo quieres aceptar, solo evidencias hasta que punto el lavado bíblico de cerebro puede llegar a actuar en la mente del ser humano.

Espero que te mejores de esta grave enfermdedad. :yo:

Hola ArieliSs!

Me refiero a si Einstein creía en Dios un año antes de morir. No hablo de su religiosidad, pues sabemos que él no profesaba el cristianismo, sino el Deísmo que no incluye esa interactuación del hombre con Dios ni viceversa.

Muchos interpretan su carta que habla de la religión y no de la creencia en Dios.


Un saludo,

ArieliSs!!
21/05/2008, 08:11
... Muchos interpretan su carta que habla de la religión y no de la creencia en Dios. ...
¿Que no habla de la religión? Si el texto está diciendo que la Biblia es una "colección de PRIMITIVAS leyendas bastante INFANTILES", eso significa que desacredita su autoridad divina a tal punto de considerarla una LEYENDA. Esto significa que claramente habla de la religión, ya que al desacreditar la Biblia da a entender que todas las religiones son una mentira, que están basadas en leyendas y que, además, son leyendas INFANTILES, lo que significa que quienes creen en ellas ignoran muchas cosas, o sea, tienen mentes infantiles.

SaludoSs!!

elrector
21/05/2008, 08:21
¿Que no habla de la religión? Si el texto está diciendo que la Biblia es una "colección de PRIMITIVAS leyendas bastante INFANTILES", eso significa que desacredita su autoridad divina a tal punto de considerarla una LEYENDA. Esto significa que claramente habla de la religión, ya que al desacreditar la Biblia da a entender que todas las religiones son una mentira, que están basadas en leyendas y que, además, son leyendas INFANTILES, lo que significa que quienes creen en ellas ignoran muchas cosas, o sea, tienen mentes infantiles.

SaludoSs!!

Es inútil intentar convencer al mentiroso que está convencido de su mentira, tan siquiera pedirle sinceridad.

josell
21/05/2008, 15:25
¿Que no habla de la religión? Si el texto está diciendo que la Biblia es una "colección de PRIMITIVAS leyendas bastante INFANTILES", eso significa que desacredita su autoridad divina a tal punto de considerarla una LEYENDA. Esto significa que claramente habla de la religión, ya que al desacreditar la Biblia da a entender que todas las religiones son una mentira, que están basadas en leyendas y que, además, son leyendas INFANTILES, lo que significa que quienes creen en ellas ignoran muchas cosas, o sea, tienen mentes infantiles.

SaludoSs!!
Sin embargo, eso no dice que no crea en Dios :-D

No creer en el Dios bíblico no implica ser ATEO.

Además, la carta no es oficialmente pública y los rumores pueden ser solo rumores.

Existen también cristianos y judíos que no creen en el génesis, y lo ven como una parábola: eso no quita que sean cristianos... o judíos.

josell
21/05/2008, 15:30
Lo mismo dice una comunidad de indios que vive cerca de mi casa... :doh:

Josell, por favor, esas analogías de la composición del agua y de Dios creo que son muy infantiles. Pidele a Dios al orar esta noche que se registre en Monos y que se defienda el solito. RECUERDA: para EL nada es imposible. :rapture:El se registró hace tiempo en monos desde que algunos foristas verdaderamente cristianos se registraron para ser su voz aquí.

Así cada cual necesita el camino de la fe, y a la vez, Dios habla.

Ejemplos infantiles para que mentes infantiles los entiendan.

ArieliSs!!
22/05/2008, 00:11
Sin embargo, eso no dice que no crea en Dios :-D

No creer en el Dios bíblico no implica ser ATEO.

...
No me interesa si es ateo o no, la cosa es que a los cristianos les tendría que dar verguenza citar a Einstein, pues él los deja muy mal, los hace quedar como ignorantes. No se si me explico, pero si cuando yo era cristiano y creía en Dios firmemente y apasionadamente, y alguién opinaba sobre la Biblia que es una "colección de PRIMITIVAS leyendas bastante INFANTILES", sinceramente me ofendería mucho, y no lo consideraría en mis opiniones. :yo:

ArieliSs!!
22/05/2008, 00:15
El se registró hace tiempo en monos desde que algunos foristas verdaderamente cristianos se registraron para ser su voz aquí. ...
Sin embargo es muy floja su labor, pues no está convirtiendo a nadie en su redil. :doh:

Al contrario, cada vez más creyentes están pensando y se están haciendo ateos. Yo soy un ejemplo y doy testimonio. :yo:

David Perez i Paya
22/05/2008, 00:31
Es inútil intentar convencer al mentiroso que está convencido de su mentira, tan siquiera pedirle sinceridad.

Deja de de usar se tono peyorativo en referencia a mi. No es que me de por aludido, sino que es una referencia directa, dado que ArieliSs me contestaba a mi.

La próxima vez tomaré medidas.

Un saludo,

David Perez i Paya
22/05/2008, 00:32
... Muchos interpretan su carta que habla de la religión y no de la creencia en Dios. ...

¿Que no habla de la religión? Si el texto está diciendo que la Biblia es una "colección de PRIMITIVAS leyendas bastante INFANTILES", eso significa que desacredita su autoridad divina a tal punto de considerarla una LEYENDA. Esto significa que claramente habla de la religión, ya que al desacreditar la Biblia da a entender que todas las religiones son una mentira, que están basadas en leyendas y que, además, son leyendas INFANTILES, lo que significa que quienes creen en ellas ignoran muchas cosas, o sea, tienen mentes infantiles.

SaludoSs!!

Hola ArieliSs,

Lee de nuevo mi post. Digo justo lo contrario de lo que entendiste.

Gracias.

ArieliSs!!
22/05/2008, 01:25
Hola ArieliSs,

Lee de nuevo mi post. Digo justo lo contrario de lo que entendiste.

Gracias.
HoliSs!! David.

Entonces, tendrías que haber escrito: "... Muchos interpretan QUE su carta habla de la religión, y no de la creencia en Dios ..."

Pero, aún así, te digo que también habla de la creencia en Dios, ya que dice: "...La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana ...", por lo tanto, significa que "la palabra Dios", o sea, Dios, es "expresión y producto de la debilidad humana", lo que significa que el hombre inventó dicha palabra, o sea, dicho concepto, para explicar todas las cosas que no puede entender.

Creo que está muy claro. SaludoSs!! :yo:

David Perez i Paya
22/05/2008, 02:00
HoliSs!! David.

Entonces, tendrías que haber escrito: "... Muchos interpretan QUE su carta habla de la religión, y no de la creencia en Dios ..."

Pero, aún así, te digo que también habla de la creencia en Dios, ya que dice: "...La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana ...", por lo tanto, significa que "la palabra Dios", o sea, Dios, es "expresión y producto de la debilidad humana", lo que significa que el hombre inventó dicha palabra, o sea, dicho concepto, para explicar todas las cosas que no puede entender.

Creo que está muy claro. SaludoSs!! :yo:

Hola ArieliSs!

Tienes razón, está mal expresada mi frase.

En relación al asunto, hay que decir que Einstein habla de "la Palabra de Dios", es decir, la Biblia, no de Dios. Eso es común en los deístas.

Un saludo,

elrector
22/05/2008, 03:40
Deja de de usar se tono peyorativo en referencia a mi. No es que me de por aludido, sino que es una referencia directa, dado que ArieliSs me contestaba a mi.

La próxima vez tomaré medidas.

Un saludo,

Debo asustarme por tus medidas?, mandarás a tu dios para castigarme?.

elrector
22/05/2008, 03:54
Albert Einstein dijo,

"Mi religión consiste en una humilde admiración por el ilimitado ser superior que se revela a sí misma en los pequeños detalles que podemos percibir con nuestras frágiles y débiles mentes. Esta profundamente emocional convicción de presencia de un poder de razonamiento superior, el cual es revelado en un inabarcable universo, forma mi idea de Dios".

“Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista”.

"Mi Dios es el Dios de Spinoza".

El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.


Es obvio el deismo de Einstein, negarlo sería de necios de la misma forma que asociar su idea de dios en el concepto religioso de los cristianos. Es el punto menos científico de su intelecto que denota una falta de carácter.
Einstein era deista de la misma forma que era misógino, su ambiguedad deja abierta las puertas para todos aquellos que quieran relacionarlo con su "causa", teistas o ateos.

ArieliSs!!
22/05/2008, 09:22
... En relación al asunto, hay que decir que Einstein habla de "la Palabra de Dios", es decir, la Biblia, no de Dios. ...
Buenos días.

Nuevamente te repito que estás equivocado, ya que Einstein habla de Dios también en la discutida frase, como expliqué en el post 107. Está clarísimo.

David Perez i Paya
22/05/2008, 19:25
Buenos días.

Nuevamente te repito que estás equivocado, ya que Einstein habla de Dios también en la discutida frase, como expliqué en el post 107. Está clarísimo.

Tu post 107 dice:


HoliSs!! David.

Entonces, tendrías que haber escrito: "... Muchos interpretan QUE su carta habla de la religión, y no de la creencia en Dios ..."

Pero, aún así, te digo que también habla de la creencia en Dios, ya que dice: "...La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana ...", por lo tanto, significa que "la palabra Dios", o sea, Dios, es "expresión y producto de la debilidad humana", lo que significa que el hombre inventó dicha palabra, o sea, dicho concepto, para explicar todas las cosas que no puede entender.

Creo que está muy claro. SaludoSs!! :yo:

Si te refieres a esto: "la palabra Dios, o sea, Dios,...", te pido que me expliques dónde entiendes que la Biblia es Dios mismo.

Gracias,

ArieliSs!!
22/05/2008, 21:48
... Si te refieres a esto: "la palabra Dios, o sea, Dios,...", te pido que me expliques dónde entiendes que la Biblia es Dios mismo. ...
NO DICE "la palabra DE Dios", dice "la palabra Dios", y "la palabra Dios" no es la Biblia, sino que es a lo que tu le llamas Dios. :doh:

¿Estoy equivocado o tanto cuesta entenderlo? :tsk:

David Perez i Paya
24/05/2008, 05:55
NO DICE "la palabra DE Dios", dice "la palabra Dios", y "la palabra Dios" no es la Biblia, sino que es a lo que tu le llamas Dios. :doh:

¿Estoy equivocado o tanto cuesta entenderlo? :tsk:

ArieliSs!

Tienes razón, la carta de Einstein dice:

"La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto"

Supongo que la lectura por grupos de palabras me causó un lapsus. O será la edad.

Lo cierto es que me hubiera gustado haberme dado cuenta antes, pues aún es más fácil de ver que no se refiere ni siquiera a la Biblia, sino a la expresión, a la palabra "Dios", no a Dios en sí.

Menos mal que me has hecho fijarme en ese detalle. Ahora está mas claro aún.

Para no incurrir en el mismo error voy a traducirtela directamente de la carta, original en alemán

“Das wort gott ist für mich nichts als ausdruck und produkt menschlicher Schwächen,” (Albert Einstein, Carta a Eric Gutkind, 1954)

En español:

"El vocablo "Dios", para mi es sólamente la expresión y producto de la debilidad humana."

Por lo tanto, lo único que está diciendo es que sigue pensando igual que siempre, su deísmo. Como ya dijo antes, cree en el Dios de Spinoza y -al igual que Einstein- él creía que no hay expresión ni término que pueda abarcar a Dios. Cualquier intento sólo mostraría el producto de la ineficacia y debilidad humana.

"mentis erga Deum amor intellectualis pars est infiniti amoris, quo Deus se ipsum Amat." (B. SPINOZA, "Gloria Dei, Vivens Homo", XXXVI, p.589 en facsímil)

Es decir, el amor intelectual del alma humana hacia Dios es sólo parte del amor con que Dios se ama a sí mismo. No en cuanto a Dios infinito solamente, sino cuanto puede expresar el ser humano.

Así que, el vocablo "Dios" -tanto para Einstein como para su co-ideológico Spinoza- es la expresión y producto de la debilidad humana.

Un saludo,

ArieliSs!!
24/05/2008, 17:49
... Lo cierto es que me hubiera gustado haberme dado cuenta antes, pues aún es más fácil de ver que no se refiere ni siquiera a la Biblia, sino a la expresión, a la palabra "Dios", no a Dios en sí. ...
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

Ahora te vas para el otro extremo. Antes decía que se refería sólo a la Biblia y ahora dices que se refiere solo a Dios y no a la Biblia. :doh:

¿Si no se refiere a la Biblia entonces esto que es?:

"La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto"

David, sinceramente te digo. Creo que tendrías que prestar más atención cuando lees, de lo contrario voy a pensar que cualquiera se hace llamar teólogo. :Cry:

ArieliSs!!
24/05/2008, 17:54
... Por lo tanto, lo único que está diciendo es que sigue pensando igual que siempre, su deísmo. Como ya dijo antes, cree en el Dios de Spinoza y -al igual que Einstein- él creía que no hay expresión ni término que pueda abarcar a Dios. Cualquier intento sólo mostraría el producto de la ineficacia y debilidad humana.

...
Yo también creo que Einstein se inclinaba hacia el deísmo, pero no creo que lo vea en el sentido en que "no hay expresión o término que no pueda abarcar a Dios", de lo contrario, creo que el vé la palabra Dios como "la expresión y el producto de la debilidad humana" porque, frente a la imposibilidad de explicar ciertas cosas, el hombre recurre a la palabra Dios. Es esa debilidad de comprensión lo que le lleva a pensar en un ser superior, o sea, Dios.

Y esto frente a las maravillas de la ciencia; nada que hablar del Dios de la Biblia, que es producto de la imaginación humana.

SaludoSs!! :yo:

josell
24/05/2008, 22:05
La siguiente opinión es un producto registrado de la imaginación humana, en asociación con la ignorancia (una marca registrada de la arrogancia):


Y esto frente a las maravillas de la ciencia; nada que hablar del Dios de la Biblia, que es producto de la imaginación humana.

ArieliSs!!
24/05/2008, 22:23
La siguiente opinión es un producto registrado de la imaginación humana, en asociación con la ignorancia (una marca registrada de la arrogancia):
Josell, mi opinión es muy cierta y no es producto de la imaginación humana. La imaginación humana se usa (y hay que tener mucha) para creer en el Dios de la Biblia. ¿Crees que no es así? Yo no tengo mucha imaginación, por eso no creo. ¿O acaso lo has visto? Si tu respuesta es no, tu tienes mucha imaginación. :brick:

josell
24/05/2008, 22:38
Josell, mi opinión es muy cierta y no es producto de la imaginación humana. La imaginación humana se usa (y hay que tener mucha) para creer en el Dios de la Biblia. ¿Crees que no es así? Yo no tengo mucha imaginación, por eso no creo. ¿O acaso lo has visto? Si tu respuesta es no, tu tienes mucha imaginación. :brick:
Espero que lo hayas cogido como un chiste y no como algo per5sonal.

Un chiste que muestra mi opinión.

Los psicólogos dicen que imaginar es una de las cosas más importantes que debe tener un niño. Y gracias a la constancia de esa imaginación, PODEMOS DISFRUTAR EL ARTE QUE NOS RODEA.

Sin embargo, podemos usar la imaginación para imaginar experimentos, métodos científicos, expediciones, etc.

La Biblia, aunque sea imaginaciónj, ¿que importa? Un cuento no necesita ser verdad para poder ser leído. Existen escritores que esconden hechos y claves en sus escritos, por lo tanto, sus escritos, aunque no son reales, ilustran o disponen la verdad.

Quizá así pase con la Biblia; aunque sea solo una obra literaria, la más importante del muendo, sin veracidad histórica, ¿que importa? pues siendo o no historia, ha guiado a miles de personas a conocer a Dios, conocer el amor, lo que sucederá, etc.

Eso es tener a Dios como un padre, amigo, guía. La Biblia fue la chíspa que encendió todo eso.

La Biblia ha sido usada como excusa para hacer el mal; pero eso no es excusa para dejar de leerla o despreciarla, o dejar de seguir sus consejos para una vida cristiana.

Quizá yo no sea un buen cristiano, pero no hablo de mi. Digo esto por si alguien está imaginando que soy hipócrita. Solo se que cualquiera puede confirmar lo que digo buscando en la Biblia.

Al final, el recuerdo es privado personal. Solo el corazón importa cuando se toman decisiones.

saludos.

David Perez i Paya
27/05/2008, 01:49
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

Ahora te vas para el otro extremo. Antes decía que se refería sólo a la Biblia y ahora dices que se refiere solo a Dios y no a la Biblia. :doh:

¿Si no se refiere a la Biblia entonces esto que es?:

"La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto"

David, sinceramente te digo. Creo que tendrías que prestar más atención cuando lees, de lo contrario voy a pensar que cualquiera se hace llamar teólogo. :Cry:

Hola ArieliSs!

Precisamente por entrar en un detalle que se me escapó, me leí la carta en alemán y por so reparé en que habla del vocablo "Dios" primeramente, y luego hace otra referencia a la Biblia, la cual Eisntein -como todo Deísta- piensa que son leyendas. Sin embargo, hoy tenemos mas datos y sabemos que no es todo leyenda.

De todos modos, cuando invstigo o estudio un asunto, no lo hago como pasando deprisa por un foro, cosa que a menudo no tengo mas remedio que hacer.

Un saludo,

Emeric
27/03/2012, 06:17
Interesante :


http://www.youtube.com/watch?v=4H8vVSofWcw&feature=related

Ciro
27/03/2012, 11:04
Ambas son maneras de explicar el mundo: Teismo, deismo..

Dios, además de ser el fin último, interactúa con el Hombre para su salvación. Así entendida la sitación, es otra manera de ver las cosas, como el ateísmo o el agnoticismo.

¿Estamos seguros de que Dios no existe?.

El catolicismo es la única religión del mundo que ha matado a un Dios.

David_X
27/03/2012, 14:11
a mi me gusta mas esta version http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2JgpARGvBnc

Emeric
27/03/2012, 14:41
El catolicismo es la única religión del mundo que ha matado a un Dios.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!