Ver la versión completa : EVANGELIOS : fechas de REDACCIóN
Amig@s :
Como desde el 1960 no he encontrado ningún consenso universal en lo que a las fechas de redacción de los evangelios canónicos se refiere, les invito a ayudarme a traer aquí el mayor número de datos posible al respecto, para ver si podemos confeccionarnos una cronología que se acerque lo más posible a la realidad.
Para darles una idea de lo dificultoso de esta tarea, he aquí lo que yo he podido conseguir hasta aquí, pero limitándome a sólo algunas fuentes, para no ser muy largo :
Según la Biblia anotada de Scofield, de 1966 : (los años indicados son después de Cristo, obviamente)
Mateo : año 37
Marcos : entre 57 y 63
Lucas : entre 63 y 68
Juan : entre 85 y 90
Biblia anotada de Scofield, del 2001 :
Mateo : año 50
Marcos : alrededor del 68
Lucas : alrededor del 60
Juan : entre 85 y 90
DEB (Diccionario Enciclopédico de la Biblia, Brépols, Bélgica) :
Mateo : 80 - 85
Marcos : 64 - 69, o más tarde
Lucas : 67 - 70, incluso después del 80
Juan : finales del siglo I
TNM Watch Tower :
Mateo : 41
Marcos : 60-65
Lucas : 56-58
Juan : 98
¿ Qué conclusiones podemos ir sacando de esto ? Si encuentran fechas distintas, tráiganlas ...
Saludos. :wave:
He encontrado esto :
http://historialago.com/xto_03205_evangelios_01.htm
En base a lo traído aquí hasta ahora, ¿ cuál fue el orden cronológico de redacción de los 4 evangelios ? Observen el caso del evangelio de Mateo : ¡ oscila entre el año 37, y los años 80-85 !!!! :faint:
En tales circunstancias, ¿ cómo podemos saber qué evangelio fue escrito primero ? :noidea:
La inmensa mayoría de los teístas cristopaulinos no conoce la Biblia, ni les interesa un tema como éste.
¡ Pero qué mucho hablan del Cristo de los evangelios ! :doh:
Hola, este fin de semana estoy poco y nada, solo leer y aportar algo que no me lleve tiempo.. buscare en mi libro de Historia de la Biblia, de la U.GR. a ver si me da detalles, pero recuerdo haber leido en varios lugares, que no hay un consenso con respecto a las fechas... a ver si mañana que mis hijos no estan en la pc buena.. me explayo como pancho por su casa.. :grin:
salute!!
ahhhh encontre lo de Marcos. de los TJ,recuerda???el tema es que no recuerdo ya en que tema se propuso eso para transcribirlo, si usted que es joven y con las neuronas a full me pasa el link, se lo transcribo
pero recuerdo haber leido en varios lugares, que no hay un consenso con respecto a las fechas... Así es, Yawha. Sigamos investigando. Suerte. :yo:
David Perez i Paya
27/04/2008, 23:38
Hola a todos!
Les dejo una presentación slide que da la versión tradicional de la cronología de los libros de la Biblia.
Para verlo haz click AQUI (http://www.investigacionbiblica.com/forum3/viewtopic.php?f=73&t=349)
Las fechas correctas son:
Marcos: 70-75
Mateo: 85-90
Lucas: 88-92
Juan: 98-102
Un saludo,
SinPecadoConcebido
28/04/2008, 02:12
Hola a todos!
Les dejo una presentación slide que da la versión tradicional de la cronología de los libros de la Biblia.
Para verlo haz click AQUI
Las fechas correctas son:
Marcos: 70-75
Mateo: 85-90
Lucas: 88-92
Juan: 98-102
Un saludo,
Sr. David, se le paso poner el link, por favor pongalo si???
Saludos
a veces ya no se si importa tanto las fechas probables de redaccion de los originales de los evangelios, cuando lees esto:
El estado de conservacion de los manuscritos del Nuevo Testamenteo es tamien muy superior al de los textos clasicos, pero el caràcter de aquellos añade una dificultad: a los copistas no les movia el interes de los criticos modernos por la lectura "original", sino por la lectura "verdadera" que corresponde a la tradicion eclesial. Polemicas y cuestiones teoloicas de epocas diversas han dejado su huella en el texto. El copista cristiano podia estar mas interesado en transmitir el mensaje que en reproducir una obra literarira; no alterando el contenido, las variaciones de estilo o la enmiedas al texto podian resultar irrelevantes. R.E.Brown describe la actitud de los copiastas
"Eran estos libros sagrados por su contenido y origen, pero no existia una devocion ciega hacia su contenido verbal exato. Se pensaba que existian para ser comentados e interpretados y sucedia que algo de esto podia incluirse en el texto. Posteriormente, cuando ideas mas claras sobre lainspiracion y el canon moldearon las actitudes mentales de los copistas, la atencion comenzo a centrarse en la conservacion de las palabras exactas"
( Brown, 2002, p.103)
Extraido del libro La Historia de la Biblia de M.Perez y J.Trebolle , Ed Trotta, Universidad de Granada..
Las fechas correctas son:
Marcos: 70-75
Mateo: 85-90
Lucas: 88-92
Juan: 98-102
Un saludo,Entonces, ¡ qué tarde escribieron los evangelios los 4 evangelistas ! ¡ Entre los años 30 y los años 70 hay 40 años ! :faint:
ArieliSs!!
28/04/2008, 09:12
Entonces, ¡ qué tarde escribieron los evangelios los 4 evangelistas ! ¡ Entre los años 30 y los años 70 hay 40 años ! :faint:
Mejor diría yo, !que buena memoria que tenían para recordar todo con tan lujo de detalles y con tantas concidencias entre ambos autores!
Mejor diría yo, !que buena memoria que tenían para recordar todo con tan lujo de detalles y con tantas concidencias entre ambos autores!
bueno. tenemos el famoso Documento Q que habra sido un escrito muy temprano de alguien cercano de dichos y hechos de Jesus... que hoy no sabemos de su existencia.. pero que indudablemente se han basado en ese.. y los otros evangelistas del Marcos y asi sucesivamente... unos de otros...
ArieliSs!!
28/04/2008, 09:42
bueno. tenemos el famoso Documento Q que habra sido un escrito muy temprano de alguien cercano de dichos y hechos de Jesus... que hoy no sabemos de su existencia.. pero que indudablemente se han basado en ese.. y los otros evangelistas del Marcos y asi sucesivamente... unos de otros...
Viendo que había pasado una generación y Cristo no había vuelto, tuvieron que escribir "la vida del Salvador en la tierra", para que la gente lo siga recordando, por si algún día se dignaba de volver... :juggle:
Viendo que había pasado una generación y Cristo no había vuelto, tuvieron que escribir "la vida del Salvador en la tierra", para que la gente lo siga recordando, por si algún día se dignaba de volver... :juggle:
no se extraño cuando los rabinos, pusieron por escrito sus tradiciones orales, en el año 90 d.c .... por tanto, dejaron escrito para que se recuerde y se siga su ejemplo... quiza como maestro de la ley.. y no como hijo de Dios creido literalmente...quiza, eso digo YO, debo ... alguno dejo constancia de sus dichos y hechos.. y luego cada evangelista le puso su colorido y tendencia segun la comunidad a la que escribia.
Mejor diría yo, !que buena memoria que tenían para recordar todo con tan lujo de detalles y con tantas concidencias entre ambos autores!No tan buena que digamos, ya que también olvidaron muchas cosas que los otros evangelistas escribieron, sin olvidar las contradicciones ...
ArieliSs!!
28/04/2008, 10:02
no se extraño cuando los rabinos, pusieron por escrito sus tradiciones orales, en el año 90 d.c .... por tanto, dejaron escrito para que se recuerde y se siga su ejemplo... quiza como maestro de la ley.. y no como hijo de Dios creido literalmente...quiza, eso digo YO, debo ... alguno dejo constancia de sus dichos y hechos.. y luego cada evangelista le puso su colorido y tendencia segun la comunidad a la que escribia.
Y se ha dejado de lado los evangelios que no concordaban con sus "posturas doctrinales".
bueno. tenemos el famoso Documento Q que habra sido un escrito muy temprano de alguien cercano de dichos y hechos de Jesus...Ojo, Yawha : el llamado documento Q no existe como tal. Ningún manuscrito lo contiene, sino que es, más bien, una fuente virtual, sacada por deducciones. Para más detalles, ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=32384&highlight=documento
Saludos. :yo:
=Emeric
Cuidado, Yawha, el llamado documento Q no es un escrito, :nono: sino una virtualidad obtenida por deducciones.
1= Periodo apostolico: hasta el 70 d.c.
En este primer periodo la nueva ekklesía no tenia mas escritura que la Ley y los Profetas, es decir, el Antiguo Testamento leido a la luz de las enseñanzas de Jesus y consiguientemente, de la cristologia y la escatologia cristiana.
MT 5:17 "No he venido a abolir la Ley y los Profetas, sino a cumplir"
Mt 7:12"Asi que todas lascosas que querasi que loshombres hagan con vosotros, asi tambien haced vosotros con ellos, pues esto es La Ley y los Profetas"
Mt 11:13 " Todos los profetas y laLey profetizaron hasta Juan" (LC 16:16)
mT 22:40 " De estos dos mandamientos, dependen toda la Ley y los Profetas"
Lc.24:24 "Era necesario que se cumpliera todo lo que esta escrito de mi en la Ley de MOises , en los Profetas y en los Salmos"
Jn 1:45" Hemos encontrado a aquel de quien escribieron Moises en la Ley y tambien los Profetas: a Jesus hijo de Jose, de Nazareth"
Esta epoca apostolica, conoce el inicio del proceso de transicion del mensajeoral al documento escrito, en una linea continua, nunca rota, entre la predicacion de los primeros apostoles y el corpus escrito formado en las ultimas decadas del siglo I. Los primeros documentos escritos recogian parcialmente sentencias de Jesus( la llamada fuente Q) colecciones de milatros y parabolas, un relatio de la pasion,etc
HISTORIA DE LA BIBLIA. M.Perez, Trebolle. Ed Trotta, UGR.. pag131/132
Y se ha dejado de lado los evangelios que no concordaban con sus "posturas doctrinales".
Exacto, a partir del siglo II, las fuertes presiones debido a la proliferacion de escritos de grupos agnosticos y Marcion, que eliminaba totalmente el A.Testamento y limitando solo como NT. a Lucas y a solo diez cartas de Pablo, hicieron que tuvieran que cerrar el canon, del Nt. Aparte de las polemicas antihereticas con judeocristianos, docetas, y Montano
Se basaron bajo los criterios de apostolicidad. (antiguedad y autoridad)
Y no se llego a un canon definitivo hasta el siglo IV. Hasta llegar ahi, muchos escritos fueron discutidos, aceptados en algunas comunidades y rechazados en otras.. como asi tambien, al no estar cerrado en el primer siglo el canon judio, se observa que los deuterocanonicos o apocrifos judios, circulaban normalmente y sin reparos, tomando los cristianos muchos pasajes de los mismos.Por eso ,añadieron estos evangelios, hechos y cartas como parte de un canon puesto que no estaba cerrado..
El proceso de formacion del canon se construye sobre tres pilares basicos 1) El mensaje y la figura de Jesus tal como se manifiesta en la mas antigua tradicion sinoptica 2) el KERYGMA mas antiguo de la Iglesia que remarca la muerte y resurreccion de Jesus 3) La construccion teologica paulina. Estos pilares constituian la "regula fidei" que suponia un conmbinado de criterios historicos y teologicos
siempre me baso en este libro Historia de la Biblia
Los primeros documentos escritos recogian parcialmente sentencias de Jesus ( la llamada fuente Q) colecciones de milatros y parabolas, un relatio de la pasion,etc
HISTORIA DE LA BIBLIA. M.Perez, Trebolle. Ed Trotta, UGR.. pag131/132 Una pregunta, Yawha : ¿ Dice ese libro que la fuente Q incluye solamente sentencias de Jesús ?????
Una pregunta, Yawha : ¿ Dice ese libro que la fuente Q incluye solamente sentencias de Jesús ?????
si, tambien como las parabolas,o sea lo que es comun a los 4 evangelios... cuando esos pasajes coinciden o con los tres sinopticos, estan sacados de algun escrito que haya deambulado por ahi.ates que estos evangelios..
Pues, eso no es la fuente Q. :nono:
¿ Leíste el tema de Migdol que puse en enlace ? Allí está explicado lo que se entiende realmente por la fuente, o documento Q. :yo:
te contesto ahi ya que sino, nos desviamos del tema
Las fechas correctas son:
Marcos: 70-75
Mateo: 85-90
Lucas: 88-92
Juan: 98-102David : ¿ Cómo puedes estar tan seguro de que ésas son las fechas correctas ? :confused:
David Perez i Paya
11/05/2008, 18:56
David : ¿ Cómo puedes estar tan seguro de que ésas son las fechas correctas ? :confused:
Hola Emeric,
Disculpa, no vi esa pregunta. Gracias por avisarme.
La seguridad para afirmar esas fechas viene por el actual consenso en la teología moderna. Los últimos hallazgos ajustan las fechas de ese modo.
Yo no suelo ser muy atrevido en desmarcarme del consenso pero sí que me actualizo al más reciente. Uno pude tener conclusiones previas dispares al consenso erudito pero hasta que no queda demostrado así prefiero limitarme a exponer lo que la mayoría de expertos opinan hoy. Cristianos o no cristianos.
Un saludo,
Hola Emeric,
Disculpa, no vi esa pregunta. Gracias por avisarme.
La seguridad para afirmar esas fechas viene por el actual consenso en la teología moderna. Los últimos hallazgos ajustan las fechas de ese modo.
Yo no suelo ser muy atrevido en desmarcarme del consenso pero sí que me actualizo al más reciente. Uno pude tener conclusiones previas dispares al consenso erudito pero hasta que no queda demostrado así prefiero limitarme a exponer lo que la mayoría de expertos opinan hoy. Cristianos o no cristianos.
Un saludo,¿ A qué expertos te refieres ??? ¿ Católicos, protestantes, laicos etc. ?? ¿ Podrías ser más específico, y citarnos alguna fuente verificable ?
David Perez i Paya
12/05/2008, 02:29
¿ A qué expertos te refieres ??? ¿ Católicos, protestantes, laicos etc. ?? ¿ Podrías ser más específico, y citarnos alguna fuente verificable ?
Hola Emeric!
Por ejemplo, Puig i Tarrets, José B. Grabulosa, Abel Chi, Pedro Abelardo. Te menciono los que publicn en castellano.
Un saludo,
Hola Emeric!
Por ejemplo, Puig i Tarrets, José B. Grabulosa, Abel Chi, Pedro Abelardo. Te menciono los que publicn en castellano.
Un saludo,¿ Podrías citar los títulos de obras escritas por esa gente, para que tengamos información completa ? ¿ Y traernos fragmentos de esas obras en las que expliquen por qué creen que las fechas que dan son las "correctas", como dices ? Gracias.
David Perez i Paya
12/05/2008, 22:09
Hola Emeric!
No voy bien de tiempo, por ello puedo star un tiempo sin contestar, al igual que en mi foro de investigación biblica.
Como te dije amistósamente en otro tema, de aquí en adelante dejaré que los datos periféricos los extraigáis de la red. Sabiendo que están disponibles, claro.
De otro modo en caso de costarme mas tiempo del disponible deberé declinar el participar.
Gracias,
de aquí en adelante dejaré que los datos periféricos los extraigáis de la red. Sabiendo que están disponibles, claro.
De otro modo en caso de costarme mas tiempo del disponible deberé declinar el participar.Conclusión : esas fechas no son las "correctas".
Conclusión : esas fechas no son las "correctas".
.
Lo que pasa es que para llegar a la conclusion cada investigador debe explicar detalle por detalle a que se debe y como llega y arriva a esa fecha, y eso toma tiempo Eme.
Yo he leido muchas, pero son en english... y me toma tiempo traducirlo lo mas exacto posible para exponerlo aca.. Una cosa es que yo entienda asi , a groso modo o al menos algun detalle o palabra en particula, lo busco en mi diccionario english spanish, pero si cada palabra que me trabo tengo que buscarla, para poder exponer algo serio, voy muerta... :grin:
a veces vos vste que utilizo los traductornes online, y son una pfffffffffffffffff parece que habla tarzan y la mona chita..y eso que mas o menos le doy un retoque por ahi..
.
Lo que pasa es que para llegar a la conclusion cada investigador debe explicar detalle por detalle a que se debe y como llega y arriva a esa fecha, y eso toma tiempo Eme.Pues, vamos a ver si David nos explica por qué los especialistas que nombró llegaron a las fechas ya referidas ... Te toca, David ... Digo, si vuelves a leer este tema ... :rolleyes:
David ... Seguimos esperándote ...
David Perez i Paya
16/05/2008, 04:38
David ... Seguimos esperándote ...
Gracias, no merezco ese privilegiada consideración (nunca ironizo, lo digo en serio).
Voy por prioridades.
Pongo aquí una bibliografía selecta de los mejores en este campo:
- J. Leipoldt - W Grundmann, El mundo del Nuevo Testamento, 3 vols. Cristiandad, 1973.
- Helmut Köster, Introducciónn al Nuevo Testamento, Sígueme, 1988.
- Augustin George - Pierre Grelot, Introducciónn crítica al Nuevo Testamento, Herder 1983.
- Raymond E. Brown, Introducciónn a la cristología del Nuevo Testamento, Salamanca: Sígueme 2001.
Este último, a su vez recoge con detalle la multitud de eruditos que se suscriben a las fechas que traje.
Gracias de nuevo...
Pongo aquí una bibliografía selecta de los mejores en este campo:- J. Leipoldt - W Grundmann, El mundo del Nuevo Testamento, 3 vols. Cristiandad, 1973.- Helmut Köster, Introducciónn al Nuevo Testamento, Sígueme, 1988.- Augustin George - Pierre Grelot, Introducciónn crítica al Nuevo Testamento, Herder 1983.- Raymond E. Brown, Introducciónn a la cristología del Nuevo Testamento, Salamanca: Sígueme 2001.Este último, a su vez recoge con detalle la multitud de eruditos que se suscriben a las fechas que traje.
David : ya que estamos en un foro, es para debatir; no para colocar listas de eruditos sin contestar mi pregunta : ya que has consultado los escritos de esas personas, explícanos lo más sencillamente posible y en tus propias palabras, cómo llegaron ellos a la conclusión que trajiste, según la cual lmas fechas que pusiste son las "correctas". No creo mucho en el argumento de autoridad : pido PRUEBAS verificables. ¿ Comprendes ?
David Perez i Paya
16/05/2008, 05:55
[QUOTE=David Perez i Paya]Pongo aquí una bibliografía selecta de los mejores en este campo:- J. Leipoldt - W Grundmann, El mundo del Nuevo Testamento, 3 vols. Cristiandad, 1973.- Helmut Köster, Introducciónn al Nuevo Testamento, Sígueme, 1988.- Augustin George - Pierre Grelot, Introducciónn crítica al Nuevo Testamento, Herder 1983.- Raymond E. Brown, Introducciónn a la cristología del Nuevo Testamento, Salamanca: Sígueme 2001.Este último, a su vez recoge con detalle la multitud de eruditos que se suscriben a las fechas que traje.
[QUOTE]
David : ya que estamos en un foro, es para debatir; no para colocar listas de eruditos sin contestar mi pregunta : ya que has consultado los escritos de esas personas, explícanos lo más sencillamente posible y en tus propias palabras, cómo llegaron ellos a la conclusión que trajiste, según la cual lmas fechas que pusiste son las "correctas". No creo mucho en el argumento de autoridad : pido PRUEBAS verificables. ¿ Comprendes ?
Hola Emeric,
Como dije, voy por prioridades. El tiempo que dispongo demanda seguirlas. Por ahora la bibliografía, en breve el resto.
Gracias,
[QUOTE=Emeric][QUOTE=David Perez i Paya]Pongo aquí una bibliografía selecta de los mejores en este campo:- J. Leipoldt - W Grundmann, El mundo del Nuevo Testamento, 3 vols. Cristiandad, 1973.- Helmut Köster, Introducciónn al Nuevo Testamento, Sígueme, 1988.- Augustin George - Pierre Grelot, Introducciónn crítica al Nuevo Testamento, Herder 1983.- Raymond E. Brown, Introducciónn a la cristología del Nuevo Testamento, Salamanca: Sígueme 2001.Este último, a su vez recoge con detalle la multitud de eruditos que se suscriben a las fechas que traje.
Hola Emeric,
Como dije, voy por prioridades. El tiempo que dispongo demanda seguirlas. Por ahora la bibliografía, en breve el resto.
Gracias,Escoge entre tu sitio personal y el nuestro.
David Perez i Paya
16/05/2008, 06:12
David Perez i Paya, Escoge entre tu sitio personal y el nuestro.
Me gusta tu sentido del humor. Yo no tengo tanta gracia. Soy demasiado serio.
Un saludo,
Me gusta tu sentido del humor. Yo no tengo tanta gracia. Soy demasiado serio.
Un saludo,¿ Autoproclamado teólogo, o con grado académico ?
David Perez i Paya
16/05/2008, 06:16
¿ Autoproclamado teólogo, o con grado académico ?
Licenciado con postgrado en Ciencias Eclesiásticas.
Pero respeto mucho a los autodidactas. Hace unos siglos escribieron los libros que hoy estudiamos.
Un saludo,
[QUOTE=David Perez i Paya][QUOTE=Emeric]Escoge entre tu sitio personal y el nuestro.
porque Emeric? eso es despota... !!! El trae cada tanto algun argumento que te ha venido bien y le has aplaudido.. ahora quieres mas de el, es como la novia que no le podes pedir mas de lo que puede.. De a poco va aportando, deja que vaya a su ritmo..respeta y piensa que este es un foro publico!!
que te ha pasao?
Tranquila, Yawha. Es que resulta que el amigo, al poner enlaces con su sitio, dio la impresión de querer llevarnos a su sitio más que responder a nuestras preguntas. Si lo reequilibra, no hay ningún inconveniente. :yo:
Tranquila, Yawha. Es que resulta que el amigo, al poner enlaces con su sitio, dio la impresión de querer llevarnos a su sitio más que responder a nuestras preguntas. Si lo reequilibra, no hay ningún inconveniente. :yo:
mmmm. ya comprendo...
David Perez i Paya
16/05/2008, 06:34
Tranquila, Yawha. Es que resulta que el amigo, al poner enlaces con su sitio, dio la impresión de querer llevarnos a su sitio más que responder a nuestras preguntas. Si lo reequilibra, no hay ningún inconveniente. :yo:
Pongo enlaces a mi sitio porque tengo material ya expuesto. Un click y me ahorras un copy-paste.
A veces, es porque aquí no se pueden poner videos ni presentaciones visuales.
Otras para la zona de descargas.
¿Cual es el problema? Mi foro lo enlazan mucho. No veo porque yo no puedo hacerlo aquí.
Un saludo,
A veces, es porque aquí no se pueden poner videos ni presentaciones visuales.¡ Claro que se puede ! :rolleyes:
Tranquila, Yawha. Es que resulta que el amigo, al poner enlaces con su sitio, dio la impresión de querer llevarnos a su sitio más que responder a nuestras preguntas. Si lo reequilibra, no hay ningún inconveniente. :yo:
Perdón, llevo poco tpo en el foro ( un saludo para todos) pero..........acaso no eres tú el que invita siempre a seguir las conversaciones en tus temas, con enlaces????
si estoy equivocada sólo pido disculpas, pero me parece de mal gusto el comentario...cuando se juzga siendo que cometemos los mismos errores.... :thumb:
me parece de mal gusto el comentario...cuando se juzga siendo que cometemos los mismos errores.... :thumb:¿ Qué errores ? :confused:
¿Cual es el problema? Mi foro lo enlazan mucho. No veo porque yo no puedo hacerlo aquí.
Un saludo,Inténtalo, David.
El proceso de formacion del canon se construye sobre tres pilares basicos 1) El mensaje y la figura de Jesus tal como se manifiesta en la mas antigua tradicion sinoptica 2) el KERYGMA mas antiguo de la Iglesia que remarca la muerte y resurreccion de Jesus 3) La construccion teologica paulina.Y por eso mismo es que yo suelo hablar de cristopaulinismo, más que de cristianismo. :yo:
Las fechas correctas son:
(...)
Lucas: 88-92Objeción mía :
http://foros.monografias.com/showthread.php/49298-¿-Llegó-Pablo-a-LEER-algo-de-los-escritos-de-Lucas?highlight=llego+pablo+a+leer
Amig@s :
Como desde el 1960 no he encontrado ningún consenso universal en lo que a las fechas de redacción de los evangelios canónicos se refiere, les invito a ayudarme a traer aquí el mayor número de datos posible al respecto, para ver si podemos confeccionarnos una cronología que se acerque lo más posible a la realidad.
Para darles una idea de lo dificultoso de esta tarea, he aquí lo que yo he podido conseguir hasta aquí, pero limitándome a sólo algunas fuentes, para no ser muy largo :
Según la Biblia anotada de Scofield, de 1966 : (los años indicados son después de Cristo, obviamente)
Mateo : año 37
Marcos : entre 57 y 63
Lucas : entre 63 y 68
Juan : entre 85 y 90
Biblia anotada de Scofield, del 2001 :
Mateo : año 50
Marcos : alrededor del 68
Lucas : alrededor del 60
Juan : entre 85 y 90
DEB (Diccionario Enciclopédico de la Biblia, Brépols, Bélgica) :
Mateo : 80 - 85
Marcos : 64 - 69, o más tarde
Lucas : 67 - 70, incluso después del 80
Juan : finales del siglo I
TNM Watch Tower :
Mateo : 41
Marcos : 60-65
Lucas : 56-58
Juan : 98
¿ Qué conclusiones podemos ir sacando de esto ? Si encuentran fechas distintas, tráiganlas ...
Saludos. :wave:A ver, Ciro, como católico ...
Cirooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.