Naturaleza Del Conocimiento

[Asexperia]

NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO

El conocimiento se define como el reflejo activo de las cualidades generales de los objetos y fenómenos en el cerebro humano. El estudio del conocimiento ha recibido diferentes nombres, tales como Teoría del conocimiento, Gnoseología y Epistemología. El conocimiento humano y verdadero está representado por la siguiente relación:

CONOCIMIENTO = INFORMACION + VIVENCIA (C = I + V)

La información es el conjunto de datos relativos a un evento, un acontecimiento o un objeto. La vivencia es el estado de exaltación mediante el cual captamos los aspectos esenciales de los fenómenos. Sin vivencia no puede haber conocimiento, solo hay información. En esto se diferencia el ser humano de las computadoras. La información es el carácter estático, congelado del conocimiento, mientras la vivencia es el carácter fluyente, dinámico.

Veamos algunos ejemplos del conocimiento:

a) Numero
- congelado: los dígitos.
- fluyente: un conjunto de objetos.

b) Concepto
- congelado: la definición
- fluyente: cuando captamos la esencia de las cosas.

c) Amor
- congelado: el expresado en un poema.
- fluyente: el que nos inclina hacia la persona amada.

d) Sociedad
- congelada: la expresada en los códigos de leyes (constitución, civil y penal).
- fluyente: la convivencia entre los individuos.

e) Movimiento
- congelado: el presentado por una línea infinita de puntos.
- fluyente: cuando un cuerpo cambia su posición.

En la parte congelada del conocimiento interviene la inteligencia y en la parte fluyente interviene la intuición. Intuición sin inteligencia nos conduce a la religión y al misticismo; e inteligencia sin intuición nos lleva a realizar generalizaciones sin fundamentos que nos impiden obtener conclusiones verdaderas sobre la realidad. Producto de la interacción entre la información y la vivencia efectuada en el cerebro humano podemos lograr:

a) Comprender a profundidad las leyes que rigen el comportamiento de los seres.

b) Descubrir nuevas relaciones entre los fenómenos.

c) Tener un desarrollo integral de todas nuestras facultades. Ser más humanos: entender y sentir.

Por Elvis Sibilia

[Calvinandhobbes]

NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO

El conocimiento se define como el reflejo activo de las cualidades generales de los objetos y fenómenos en el cerebro humano.
Esta definiciòn de conocimiento me parece interesante pero le falta tener en cuenta algunos aspectos:

No hay que olvidar que ese reflejo activo esta mediado por los organos de los sentidos.

Pero tambièn, que todo conocimiento previo media en la adquisiciòn de todo nuevo conocimiento.

Y tambièn median los instrumentos con que conocemos los objetos.

[sid_92]

Nos gustaria saber cuál es la fuente de tal definicion de conocimiento

[Serg]

Heidegger hubiera acentuado mas, lo vivido y lo nuevo, del lado de la 'verdad', mientras que lo reproductivo, lo congelado y transmitido, como conocimiento.

De todas formas, y que hacer, dado que C=I+V, con que I no hace sentido sin V? Puesto que lo que un 'dato' es, 'neutro' como parece presentarse, solo se estructura a partir de una teoria, de una comprension: de una vivencia(aunque intelectual)...

[Asexperia]

Nos gustaria saber cuál es la fuente de tal definicion de conocimiento

Esa definicion es producto de nuestra lectura y reflexion.

[Asexperia]

CLASES DE INFORMACION

La informacion que maneja el ser humano puede ser: teoricorracional y supersticiosa. El primer tipo se subclasifica en: filosofica, cientifica y tecnologica. El segundo tipo se subclasifica en: mitologica, religiosa, astrologica y las mancias (oniromancia, cartomancia, quiromancia, etc.).

La informacion que maneja una computadora puede ser: texto, imagen, grafico, audio y video. Las computadoras no manejan el lenguaje oral (conceptos).

[Asexperia]

“La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía. Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo.

En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses”.

Prof. Lic. Andrés A. Luetich

[Asexperia]

LOS ESTADOS DE CONCIENCIA

La conciencia es el conocimiento que el ser humano posee sobre sí mismo, sobre su existencia y su relación con el mundo. La identidad psicologica es el conocimiento que tenemos de nosotros mismos, nuestras virtudes y defectos. La duracion es la conciencia que tenemos de nuestra relacion con el resto del mundo. El conocimiento comun proviene de afuera, de los sentidos, pero la conciencia proviene de nosotros mismos, por reflexion, por intuicion.

ENTREVISTA A VICTOR MONFORTE SOBRE EL AUTOCONOCIMIENTO


http://www.youtube.com/watch?v=HRjw83K_wxo

[Asexperia]

Son tambien estados de la conciencia: la vigila, el sueno o el dormir, la locura, el alzheimer o demencia senil, el coma y todas la alteraciones producidas por el consumo excesivo del alcohol y las drogas; pero la identidad personal y la duracion corresponden al despertar de la conciencia.

[Asexperia]

El vacio existencial es consecuencia de la falta de un verdadero autoconimiento.

El vacio existencial


http://www.youtube.com/watch?v=SE9eYma3WnE

[Asexperia]

la mente: Nuestra herramienta del conocimiento

http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/391659_377018512372874_1542689979_n.jpg

[Asexperia]

Ya pueden visitar nuestro nuevo blog llamado GNOSEOLOGIA VIVENCIAL:

http://gnoseologia-vivencial.blogspot.com/

Espero lo visiten y les guste.

Un saludo.

[Asexperia]

Asex dice:
CONOCIMIENTO = INFORMACION + VIVENCIA (C = I + V)

Se complementa con:

CONOCIMIENTO = INFORMACION + VIVENCIA

........................ INTELIGENCIA + INTUICION

........................ LOGICA ........... FILOSOFIA

........................ INFORMATICA

El pensamiento filosofico debe consistir en una vivencia, una intuicion de los datos de la experiencia. La Moral es una intuicion sobre las consecuencias de nuestros actos.

[Asexperia]

EL CEREBRO Y LAS DIMENSIONES

La experiencia de la vision en relieve (3D) es ambifrenica, ambos hemisferios. El campo visual izquierdo es procesado por el hemisferio derecho y el campo visual derecho es procesado por el hemisferio izquierdo. La experiencia de la cuarta dimension (el tiempo) tambien es ambifrenica. El hemisferio izquierdo procesa el concepto que tenemos sobre el tiempo y sus unidades y el hemisferio derecho procesa la magnitud o el valor de los intervalos. Pero, como el hemisferio derecho no es linguistico se expresa a traves de las emociones. Estas emociones son la intuicion y la nostalgia para el caso del tiempo. Nosotros podemos intuir la eternidad en un instante y mediante un estimulo asociado a nuestro pasado, como una cancion, podemos percibir un intervalo determinado.

http://littlegreymatters.files.wordpress.com/2011/06/vision-field.png

[Asexperia]

EL YO PSICOLOGICO

El Yo psicologico es la conciencia de uno mismo. La conciencia (1) es la facultad por la cual nos damos cuenta claramente de las cosas. La conciencia puede ser inmediata si utilizamos los sentidos y mediata si utilizamos la inteligencia y la intuicion. Nuestras ideas, emociones, decisiones y pensamientos conforman nuestro Yo psicologico. El Yo psicologico es una conciencia inmediata subjetiva que tiene como referencia la realidad.

(1) La palabra conciencia tiene otro significado diferente: la conciencia moral (el Super Yo).

http://adambroomeyr3.files.wordpress.com/2011/10/iceberg.jpg

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

El yo psicológico es una idea errónea que se basa en apropiarse de lo que no le pertenece de suyo. Si fuese de suyo, la experiencia de la conciencia estaría en un nivel distinto del de la apercepción; o, dicho de forma no sólo más problemática sino problemática hasta el extremo, la experiencia de la apercepción se haría límite, y la psicología podría ser enteramente lógica y a priori.

Este nivel especulativo que menciono es perfectamente comprobable desde ideas que exterioricen el yo mediante formas sustancialmente distintas de él. Por ejemplo, intuir lo que le pasa a otra persona distinta de uno mismo por medio de las palabras que dice. Casi todos los fenómenos son cosas distintas de ellas mismas; de no ser así, no habría ninguna experiencia de la conciencia.

Está claro que sigo el rastro de una idea problemática: el papel de la emoción en la intuición y su relación más inmediata con lo que no es propiamente la intuición. Para mí, la intuición no es perfectamente representable. No es, pues, a priori; requiere una idea distinta de sí en la que haya sitio para representar lo que, inmediatamente, no es representable a priori (*).

Uso el término inmediato en el sentido de problematizar la experiencia causal a la que la psicología se suma como si no se hubiese sumado a nada; esto es, la psicología rellena espacios desocupados sirviéndose de los objetos que rondan alrededor de su experiencia más inmediata.

Éste es un detalle que pasa fácilmente inadvertido al tener una medida despreciable; pero, ¡que dios nos coja confesados!. Basta con una leve filosofía de la medida para ver que al medir se sigue la pauta a la que se suma lo medido. De no ser así, medir sería, prácticamente, imposible. Medir sería una acción sin garantía que caería en saco roto; medir no sería sustancialmente distinto del resto de las cosas; sería una acción indiferenciada (**). Así pues, muchos de los objetos con medidas despreciables son de una importancia decisiva; son a los que estamos menos acostumbrados.

Siguiendo esta línea de pensamiento se llega con facilidad a que la psicología es un fenómeno invertido mediante una ligera modificación en las categorías que determinan su experiencia interna (***).

(*) Esta idea es, por supuesto, la distancia psicológica.

(**) Defiendo que este es un error gravísimo que pasa por alto lo más importante y en lo que descansa la razón de las cosas, o, dicho de otra forma, por lo que se eligen unas cosas en lugar de otras. Este error que digo es parte constituyente de la psique, y requiere que sea puesto en claro.

(***) Digo ligera en el sentido de las medidas que la psicología desprecia. Es un detalle de la economía psicológica con el que el llamado “sentido común” se ahoga en un océano de subjetividad, esto es, la apercepción de sí como subjetivismo .

[Asexperia]

Enviado por Alberto:

El yo psicológico es una idea errónea que se basa en apropiarse de lo que no le pertenece de suyo. Si fuese de suyo, la experiencia de la conciencia estaría en un nivel distinto del de la apercepción; o, dicho de forma no sólo más problemática sino problemática hasta el extremo, la experiencia de la apercepción se haría límite, y la psicología podría ser enteramente lógica y a priori.


APERCEPCION

En Filosofía es una percepción muy atenta, clara, y consciente. Esta palabra fue introducida por Leibniz, quien la definió como la conciencia de la percepción, es decir la percepción al más alto nivel.
(Del lat. ad y percipere, percibir para sí o interiormente): f. Filosofía. Distingue la percepción de la apercepción. Para Leibniz la percepción es simplemente el hecho representativo, interno o psicológico y la apercepción no es sólo, como se ha creído, la reflexión o el estado del espíritu que vuelve sobre percepciones conscientes para conocerlas mejor, refiriéndolas a ideas o principios generales; sino que es más bien la conciencia en el sentido que hoy se la atribuye o el estado del espíritu que conoce lo que pasa en él.
En Psicología es "el proceso por el cual una nueva experiencia es asimilada y transformada en residuo de la experiencia anterior de un individuo para formar un nuevo todo". En resumen, es percibir nueva experiencia referente a una experiencia anterior. Este concepto se usa en el Test de Apercepción Temática. De la WIKIPEDIA


Pienso que el Yo psicologico es el resultado de la apercepcion sistematica.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Pienso que el Yo psicologico es el resultado de la apercepcion sistematica.

¿Sistemática, o repetida?. En mi opinión, su garantía no está garantizada.

Caben muchas definiciones y detalles, pero podemos dejarlos en unos pocos: que la experiencia de la conciencia está limitada.

Tengo en altísima estima a Leibniz, pero lo estudié hace bastantes años (Leibniz me tuvo obsesionado un tiempo); no tengo sus obras tan frescas como otras que he estudiado más recientemente: Descartes, Spinoza y Kant. No obstante, si recuerdas, algunas de mis ideas tienen un sabor innegablemente leibniziano. Vg. las experiencias preferentes en lugar de las experiencias indiferenciadas.

Mi postura con respecto al problema del a priori y el innatismo no deja lugar a muchas dudas: soy racionalista y, en buena medida, trato de seguir unas ideas a priori. Desde un principio de las discusiones sobre el tema, afirmé que lo contrario de esto sería una contradicción del propio discurso; la representación de la idea del pensamiento requiere que la idea representada sea una misma idea. Vg. si pienso esto, es esto, y no otra cosa, lo que pienso (*).

(*) Esta idea se puede problematizar, sin duda: que el pensamiento no sea un propio; sin embargo, la idea del pensamiento sigue siendo la idea pensada (**).

(**) Hago uso de una idea problemática de la idea del pensamiento; no es tanto una idea como la cosa pensada. Vg. una palabra en la composición de una frase, una dato perceptual dado a los sentidos, etc. (***).

(***) Digo dato perceptual dado a los sentidos en sentido no problemático; se vería algo que pudiera ser visto. No suelo alinearme a ideas sensibles sin problematizar; si lo hago en este caso, es por mor de una claridad excepcional.

[Asexperia]

Alberto dice:
¿Sistemática, o repetida?

Claro, repeticion ordenada.

FACULTADES MENTALES

Los animales superiores tienen: instintos, percepcion, voluntad y afectividad. La percepcion es la conciencia objetiva y la sensacion es la informacion generada por los sentidos la cual es transmitida a los centros nerviosos. La sensacion puede ser: visual, acustica, olfativa, gustativa, tactil y propioceptiva. Las personas somos animales mas inteligencia y moralidad. La Filosofia nos ayuda a descubrir nuestro Yo psicologico. La Filocronia nos permite desarrollar la conciencia espacial y temporal. ¿Y la Psicologia? Esta disciplina intenta comprender el comportamiento de los demas en base a unas normas del grupo. La Psicologia adapta el grupo a la norma y no el individuo al grupo.

[Asexperia]

SERES, FENOMENOS Y ENTES

DE LOS SERES (OBJETOS Y CUERPOS):

Percibimos su forma, tamano, peso y cambios; pensamos su finalidad y pertenencia e intuimos su esencia tomando como referencia lo que percibimos y lo que pensamos.

DE LOS FENOMENOS:

Percibimos su intensidad y evolucion (devenir), pensamos su duracion (tiempo) e intuimos su esencia.

DE LOS ENTES (matematicos):

Percibimos su simbologia, pensamos su valor y relaciones e intuimos su esencia.

Los cambios en los seres se constituyen en fenomenos. Los entes carecen de tiempo, son atemporales.

El pensamiento:

"Según la definición teórica, el pensamiento es aquello que se trae a la realidad por medio de la actividad intelectual. Por eso, puede decirse que los pensamientos son productos elaborados por la mente, que pueden aparecer por procesos racionales del intelecto o bien por abstracciones de la imaginación.
El pensamiento puede abarcar un conjunto de operaciones de la razón, como lo son el análisis, la síntesis, la comparación, la generalización y la abstracción. Por otra parte, hay que tener en cuenta que se manifiesta en el lenguaje e, incluso, lo determina".

La dualidad D-T tiene un componente perceptible (devenir) y un componente pensable (tiempo).

[Asexperia]

LA DINAMICA MENTAL

Partiendo del psicoanalisis, la mente humana se divide en tres entidades: conscientie, inconsciente y subconsciente. El consciente contiene todas las ideas y recuerdos que evocamos voluntariamente. El inconsciente esta constituido por las ideas que no hemos atendido o que ingresan de manera involuntaria. En el subconsciente estan todas las ideas y conocimientos que ingresan despues de un proceso de aprendizaje. Al principio del aprendizaje de alguna actividad nueva se requiere de mucho esfuerzo, pero luego de algun tiempo de practica esta actividad se convierte en involuntaria.

Por inconsciente me refiero a aquellas experiencas que entran a la mente y la persona no sabe que estan ahi. El subconsciente es un estado intermedio entre el consciente y el inconsciente. Una persona inconsciente, como desmayada, no puede hacer algo.

La intuicion es el proceso por el que el subconsciente nos ofrece informacion nueva para nosotros. El deja-vu es la informacion que pasa del inconsciente al consciente haciendonos creer que es una experiencia que tuvimos en el pasado. Los sueños y las experiencias cercanas a la muerte (ECM) surgen cuando el consciente esta inactivo.

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/249184_442924339136401_949486467_n.png

[Asexperia]

TIPOS BASICOS DE PERSONALIDAD

"La personalidad es un constructo psicológico, que se refiere a un conjunto dinámico de características psíquicas de una persona, a la organización interior que determina que los individuos actúen de manera diferente ante una circunstancia. El concepto puede definirse también como el patrón de actitudes, pensamientos, sentimientos y repertorio conductual que caracteriza a una persona y que tiene una cierta persistencia y estabilidad a lo largo de su vida de modo tal que las manifestaciones de ese patrón en las diferentes situaciones posee algún grado de predictibilidad."

En mi caso considero que las personas pueden clasificarse en tres tipos o perfiles: cultural, intuitivo y "veleta". El recien nacido viene al mundo solamente con sus instintos. A pertir del nacimiento el neonato inicia a conformar lo que luego devendra en el inconsciente. Con la educacion familiar y mas tarde la escolar ira asimilando las costumbres, las actitudes y los valores sociales. Debera enfrentarse tambien a situaciones adversas que le produciran traumas, fobias y frustraciones. Con todo esto el individuo nace con una cierta predisposicion organica a reaccionar de tal o cual manera ante el medioambiente.

La persona cultural es la que mayormente absorbe las pautas que le impone la sociedad. Esta persona es un reflejo fiel de la sociedad en la que se ha formado. Contrario a la persona cultural, las personas intuitivas y "veletas" vienen predispuestas a rechazar las normas sociales imperantes.

La personalidad intuitiva adquiere los valores y actitudes mediante la lectura y la reflexion. Es la persona que termina educandose a si misma. Sus pautas son las que se adecuan a su dinamica mental y rechaza las que no cumplan con sus principios etico-sociales.

Aplicando una metafora, la personalidad veleta es aquella que no ha logrado estructurar un Yo estable o identidad propia y es facilmente manejable por las demas personas.

[Asexperia]

LA FILOCRONIZACION

La filocronizacion se deriva de los conceptos de filocronia y de filocronizar. La Filocronia es la ciencia que estudia la temporalidad y tambien describe las caracteristicas de la dualidad devenir-tiempo. Filocronizar es el verbo que engloba una serie de acciones por medio a las cuales sincronizamos nuestra mente en el tiempo. Filocronizar es la meditacion que se enfoca en el paso del tiempo.

El psicoanalisis es la ciencia del pasado psicologico: un filocronismo. Con esto queremos expresar que la filocronizacion es la retrospeccion por la cual reorganizamos o desfragmentamos nuestros recuerdos. Nuestra mente se hace mas dinamica con el empleo de este metodo. En la filocronizacion nosotros establecemos una agenda retrospectiva en la cual nuestros recuerdos quedan organizados cronologicamente. Tambien podemos relacionar eventos que ocurrieron simultaneamente, pero que para nosotros eran sucesivos (uno antes y otro despues) y viceversa.

El formato de la agenda retrospectiva (ARE) debe ser: año, mes, dia y evento. Por ejemplo: Amistad tiene 32 años, profesional, casada, dos hijos.

1953-10-09: nacimiento de mi madre.
1981-03-27: mi nacimiento (de Amistad).

Comenzamos colocando las fechas mas significativas para nosotros y luego seguimos agregando mas fechas y eventos. La ARE debe ser una aplicacion muy confidencial, solo el titular debe tener acceso a ella. Nadie debe enterarse que estamos haciendo esto. Es recomendable utilizar una agenda electronica o la agenda de su telefono movil.

PD: Prohibido el uso comercial de estos conceptos sin la autorizacion del autor. Elvis Sibilia.

[Asexperia]

UNA INTRODUCCION GENERAL A LA EPISTEMOLOGIA

Excelente video.


http://www.youtube.com/watch?v=nezuVCbfGkA

[Asexperia]

A PRIORI Y A OBJECTUM

A objectum es el procedimiento por el que se considera a la transrealidad (los números, los conceptos, las figuras geométricas, las magnitudes, los gráficos y los mapas) como si fueran objetivos, opuestos al sujeto. El conocimiento a objectum es intermedio al a priori y al a posteriori. Este conocimiento se basa en la objetivación de propiedades que son propias de las cosas, pero que llegamos a ellas por intuición. En algunos casos el sujeto se las atribuye a si mismo, como en el idealismo subjetivo.

El procedimiento a priori plantea que podemos conocer las cosas sin entrar en contacto experiencial con ellas. El a objectum ha sido utilizado siempre por las Matematicas.

[m.san pedro]

Hola Asexperia: En primer lugar quiero felicitarte por tus aportaciones a este excelente tema, aunque no sé muy bien si está correctamente asignado al apartado Filosofía, pues por lo poco que llevo en el foro y lo que voy leyendo de unos y otros saltáis y pasáis con una facilidad pasmosa de una materia a otra y la verdad me cuesta mucho seguiros, perfiláis un tema y sin profundizar lo dejáis ahí y a otra cosa, en fin tarde o temprano espero acostumbrarme.

Pero vamos a eso del conocimiento, debo decirte que me resulta curioso entrar en un foro donde básicamente todo está centrado en la comunicación escrita, unas pocas imágenes y algún video de muy discutible calidad, y me da la impresión que vengo de otra galaxia.

Te contaré mi auténtica pasión es el Arte y los viajes, donde espero participar cuando pueda subir imágenes en estas monografías, que de momento no puedo pues según la norma de este foro necesito 50 participaciones, así que voy de un Apartado a otro participando en lo que más o menos creo que puedo opinar con algo de sentido común.

Sobre este tema debo decirte que si “una imagen vale más que mil palabras”, una fotografía o un cuadro no necesitan de palabras, pero exigen conocimiento, el uso aleatorio y desproporcionado con el que utilizáis el lenguaje escrito de hecho da pie a multitud de interpretaciones no siempre bien aplicadas o comprendidas.

En el Arte eso no sucede, una obra comunica o expresa algo objetivo en el caso de la figuración o algo subjetivo en el caso de la abstracción, tu filocronía del espacio/tiempo es obvia en el Arte, es un lenguaje que nos llega a través del tiempo abriéndonos ventanas a un pasado no siempre tampoco bien comprendido pero real.

Yo llevo 40 años estudiando y pintando, buscando datos sobre conceptos concretos del conocimiento, como ¿El artista nace o se hace? ¿Cuáles son las diferencias entre un genio, un superdotado y un sabio? ¿Qué es la creatividad en el Arte y las diferencias con el I+D en la ciencia? Todas estas preguntas y muchas más me han hecho estudiar Historia, Filosofía, Sociología, Psicología y Medicina, amén de estudios de diversas creencias y religiones que han influido en el Arte a través de los tiempos.

Finalmente yo añadiría a tu breve pero excelente aportación sobre tipos básicos de personalidad alguna puntualización, el ser humano es la única especie que está dotada de un cerebro plástico que nace totalmente vacío al contrario que muchos animales que nacen ya con instintos heredados, este cerebro plástico está totalmente orientado al aprendizaje y si bien puede percibir siendo todavía un feto determinadas sensaciones como la música, una discusión fuerte o el orgasmo placentero de su madre entre otras, es el tipo de entorno lo que capta después de la experiencia traumática de su nacimiento y hasta la pubertad es totalmente influenciable fijando los cimientos de su personalidad futura, que como las huellas digitales será única.

Te faltó decir que los sentidos o la falta de ellos se cultivan, mi capacidad cromática en la percepción de los colores es superior a cualquier otro semejante que no haya lidiado con una paleta o una cámara, como el músico tendrá una capacidad auditiva superior a los que no tocan un instrumento o no son compositores, al igual que pasa con las aptitudes siempre condicionadas e influenciadas por el entorno, el conocimiento como tal viene dado por la educación y la experiencia bajo las limitaciones que impone una cultura determinada.

Solo espero poder exponer lo mismo que aportáis vosotros desde otro ángulo mucho más obvio el conocimiento a través del Arte, como herencia y Patrimonio de la Humanidad. Un saludo a todos

PS: Por cierto leí no sé donde algo de que la masonería era satánica, ¡Qué fuerte! Y la masonería cristiana Opus Dei, Legionarios de Cristo, etc. etc. ¿son mejores?.

[Asexperia]

Enviado por m.san pedro:
Pero vamos a eso del conocimiento, debo decirte que me resulta curioso entrar en un foro donde básicamente todo está centrado en la comunicación escrita, unas pocas imágenes y algún video de muy discutible calidad, y me da la impresión que vengo de otra galaxia.

Bienvenido a la Via Lactea.


Te contaré mi auténtica pasión es el Arte y los viajes, donde espero participar cuando pueda subir imágenes en estas monografías, que de momento no puedo pues según la norma de este foro necesito 50 participaciones, así que voy de un Apartado a otro participando en lo que más o menos creo que puedo opinar con algo de sentido común.

Estare muy atento a tus aportes.


Sobre este tema debo decirte que si “una imagen vale más que mil palabras”, una fotografía o un cuadro no necesitan de palabras, pero exigen conocimiento, el uso aleatorio y desproporcionado con el que utilizáis el lenguaje escrito de hecho da pie a multitud de interpretaciones no siempre bien aplicadas o comprendidas.

Yo me entiendo perfectamente y los lectores cronofilos tambien.


En el Arte eso no sucede, una obra comunica o expresa algo objetivo en el caso de la figuración o algo subjetivo en el caso de la abstracción, tu filocronía del espacio-tiempo es obvia en el Arte, es un lenguaje que nos llega a través del tiempo abriéndonos ventanas a un pasado no siempre tampoco bien comprendido pero real.

No solo es interesante en el Arte, sino tambien en la ciencia.


Yo llevo 40 años estudiando y pintando, buscando datos sobre conceptos concretos del conocimiento, como ¿El artista nace o se hace? ¿Cuáles son las diferencias entre un genio, un superdotado y un sabio? ¿Qué es la creatividad en el Arte y las diferencias con el I+D en la ciencia? Todas estas preguntas y muchas más me han hecho estudiar Historia, Filosofía, Sociología, Psicología y Medicina, amén de estudios de diversas creencias y religiones que han influido en el Arte a través de los tiempos.

Mis felicitaciones. Yo tengo 30 años tratando de entender al mundo y a los seres humanos.

Continuara ...

[Asexperia]

Continuacion


Enviado por m.san pedro:
..., el ser humano es la única especie que está dotada de un cerebro plástico que nace totalmente vacío al contrario que muchos animales que nacen ya con instintos heredados, ...

Querrás decir un cerebro flexible que se va amoldando con el aprendizaje. El ser humano aprende a controlar sus instintos diferente a los demás animales.


Te faltó decir que los sentidos o la falta de ellos se cultivan, mi capacidad cromática en la percepción de los colores es superior a cualquier otro semejante que no haya lidiado con una paleta o una cámara, como el músico tendrá una capacidad auditiva superior a los que no tocan un instrumento o no son compositores, al igual que pasa con las aptitudes siempre condicionadas e influenciadas por el entorno, el conocimiento como tal viene dado por la educación y la experiencia bajo las limitaciones que impone una cultura determinada.

Muy acertado ese comentario.


Solo espero poder exponer lo mismo que aportáis vosotros desde otro ángulo mucho más obvio el conocimiento a través del Arte, como herencia y Patrimonio de la Humanidad. Un saludo a todos.

Estare muy atento a tus aportes.


PS: Por cierto leí no sé donde algo de que la masonería era satánica, ¡Qué fuerte! Y la masonería cristiana Opus Dei, Legionarios de Cristo, etc. etc. ¿son mejores?.

Voy a investigar sobre eso.

[m.san pedro]

Asexperia ya veo que no te gusta profundizar demasiado salvo cuando planteas tú los temas espero que con el tiempo no me ocurra aquí lo mismo.

Tu dices: “Querrás decir un cerebro flexible que se va amoldando con el aprendizaje. El ser humano aprende a controlar sus instintos de forma diferente a los demás animales.”

Yo quise decir “Que muchos animales ya nacen con instintos de supervivencia, caminan solos nada más nacer, saben dónde mamar por si solos, aprenden a diferenciar instintivamente a sus padres entre miles, seleccionan y comen presas apropiadas, etc. etc.” En el hombre su cerebro nace vacío, pero responde a los estímulos exteriores, de niño primero es animal y luego según va aprendiendo se vuelve racional, los instintos siempre son inconscientes y no siempre controlables racionalmente, los animales no disponen de ese control se comportan totalmente de acuerdo a sus instintos, aunque en algunas especies hayan sido “domesticadas” por el hombre marcando diferencias entre un instinto y otro y el animal aprende a diferenciarlas. (si muerdo me castigan, el instinto de morder queda reprimido por el miedo instintivo al dolor)

Me podrías decir que algunos humanos responden igual que los animales, cosa que es cierta, pero ya entraríamos en otro tema “la domesticación humana” o por decirlo fino “el condicionamiento social, cultural y religioso”. (si contravengo una ley, una costumbre o un precepto me castigan, el instinto natural a saltarse las normas queda reprimido, y no siempre, por el miedo instintivo al rechazo).

[Asexperia]

Cita de m.san pedro:
En el hombre su cerebro nace vacío, pero responde a los estímulos exteriores, ...

Estoy de acuerdo contigo, todo el conocimiento humano es a posteriori. Inclusive el que se dice intuitivo. En la intuición ocurre que tenemos ideas en nuestra mente adquiridas del entorno que luego por reflexión nuestro cerebro interpreta. Se da el caso que en un momento no entendemos un concepto, pero luego de darle mucha vueltas en la mente logramos captar su esencia.

[Asexperia]

PROCESO DE PENSAMIENTO


http://www.youtube.com/watch?v=5MQ_TzuMvkk

[Asexperia]

LA CONCIENCIA

La conciencia es el grado del estado de vigilia en un momento determinado. Podemos estar despiertos, somnolientos o dormidos. La conciencia puede ser elevada, media o baja. En la conciencia elevada la mente capta la mayor cantidad de estímulos del entorno. La apercepción es la autoconciencia. En la conciencia baja una persona casi ni se entera de lo que ocurre a su alrededor. La conciencia se desarrolla por medio de la concentración mental y de la meditación. Los sueños son avisos de la conciencia para que el sujeto despierte. El deja-vu es un sueño en estado de vigilia.

Hay tres tipos básicos de conciencia:

- Gnoseológica: este tipo nos permite distinguir entre las experiencias objetivas y las subjetivas.

- Espacio-temporal: este tipo nos permite estar ubicados mentalmente tanto en el espacio como en el tiempo.

- Moral: este tipo nos permite distinguir entre el bien y el mal.

Algunas sustancias pueden alterar la conciencia haciendo que las personas perciban estímulos imaginarios.

[Asexperia]

Vean este video y saquen sus propias conclusiones.

FILOSOFIA DE RENE DESCARTES. EDUCATINA


http://www.youtube.com/watch?v=hP9uWUO3ivI

"Solipsismo, del latín "[ego] solus ipse" (traducible de forma aproximada como "solamente yo existo") es la creencia metafísica de que lo único de lo que uno puede estar seguro es de la existencia de su propia mente, y la realidad que aparentemente le rodea es incognoscible y puede no ser más que parte de los estados mentales del propio yo. De esta forma, todos los objetos, personas, etc., que uno experimenta serían meramente emanaciones de su mente y, por lo tanto, la única cosa de la que podría tener seguridad es de la existencia de sí mismo."

[Asexperia]

Enviado por Pedro:
Señores cuando les leo, no puedo dejar de admirar su dominio del lenguaje para intentar llegar a entender un razonamiento ¿filosófico? o simplemente ¿Lógico? que pueda expresar los entresijos de la percepción humana vistos desde diferentes ángulos.

Muchas veces me he preguntado ¿El lenguaje por si solo basta para ello? ¿Es tan importante encontrar respuestas para todo? Para mí, por ejemplo, que exista Dios o que no exista ni me lo planteo, me deja absolutamente indiferente ¿Es realmente tan importante? Aprendo por auto comprobación de acierto o error, es bueno o es malo, es justo o injusto, oigo, veo, escucho y acepto o desecho lo que a lo mejor muchos otros aprueban o rechazan, vivo y me intento adaptar a un entorno cambiante sin llegar a plantearme si es verdad o es mentira, si soy mejor o peor que otros con la única verdad cierta, que un día ¡A lo mejor o peor mañana me muera! Mi ego solo es exigente con mi consciencia de vida, vivir intensamente de acuerdo a unos valores no impuestos, simplemente aceptados por una conciencia o una constancia de una forma de actuar totalmente adaptable a los sucesos y cambios de nuestra corta o larga vida con mejor o peor acierto, pues existen circunstancias que puedes dominar y otras que no puedes hacer absolutamente nada por muchos planteamientos y razonamientos que puedas hacerte.

¿Me puede ayudar o servir conocer los razonamientos de grandes pensadores que vivieron en otras épocas y en otras circunstancias de vida? En mi caso concreto lo único que consiguieron es confundirme, jamás me ayudaron a discernir adecuadamente el grano de la paja en el inmenso océano del conocimiento ¡Solo sé que no se nada! o el manido ¡Ser o no ser! Etc. para ese viaje no se necesitan alforjas, todos los seres humanos sabemos algo acertado o equivocado, unos más que otros, todos somos y no somos, y marear la perdiz y andarse con circunloquios solo conduce a la pura confusión y a la insatisfacción eterna en la búsqueda de respuestas, que por obvias, no merecen ni perder un tiempo del que tanto carecemos.

Ya sé que todo es debatible y que sin ser filósofo, quizá mis planteamientos puedan parecerles elementales o superfluos por no decir totalmente erróneos, pero he intentado solamente exponer una forma de pensar actual que a lo mejor solo es la mía sin otro ánimo que el intentar racionalizar y simplificar el tema, bajando de los cielos de una intelectualidad no por ello menos admirable, la suya, a una realidad terrena más simplista pero no por ello menos lógica, la mía.

Solo me queda felicitarles a todos las Fiestas, y agradecer la magnífica despedida de Eburnea, que cada día que pasa la admiro más. Un saludo a todos.

Fuente:
http://foros.monografias.com/showthread.php/64185-%C2%BFEs-la-verdad-algo-que-se-puede-quot-decir-quot?p=668393&viewfull=1#post668393

I like that. :yo: :thumb:

[Asexperia]

EL EMPIRISMO

El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación.

El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία, cuya traducción al latín es experientia, de donde deriva la palabra experiencia.

El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo, más característico de la filosofía continental. Hoy en día la oposición empirismo-racionalismo, como la distinción analítico-sintético, no suele entenderse de un modo tajante, como lo fue en tiempos anteriores, y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales. Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media.

En la Antigüedad clásica, lo empírico se refería al conocimiento que los médicos, arquitectos, artistas y artesanos en general obtenían a través de su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico, en contraposición al conocimiento teórico concebido como contemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad.

De wikipedia.

[Asexperia]

CRITICA DE LA RAZON PURA

ENTENDIENDO A IMMANUEL KANT EN LO COTIDIANO

Viendo este video hice la siguiente reflexión: que lo a priori no necesariamente se refiere a lo innato, sino que es intuitivo. En la intuición establecemos relaciones (lógicas y matemáticas) entre los objetos y los fenómenos. Creo que ahora soy un materialista kantiano, pero yo apoyo la idea de la tabla en blanco.


http://www.youtube.com/watch?v=kvPjy0Lb2IQ

[Asexperia]

FASES DEL PROCESO DEL CONOCIMIENTO

1 - Sensorial: los sentidos son estimulados por los objetos y los fenómenos.

2 - Perceptual: el sujeto reconoce los objetos y los fenómenos.

3 - Abstracción: el sujeto separa las cualidades comunes a varios objetos y crea los conceptos.

4 - Simbolización: el sujeto asigna un símbolo o un conjunto de símbolos a cada concepto.

5 - Intuición:
a) el sujeto crea nuevos conceptos estableciendo nuevas relaciones entre los seres.
b) el sujeto descubre espontáneamente las propiedades de los seres que no son accesibles por la experiencia.

[Asexperia]

RELACION SUJETO - OBJETO

En el proceso del conocimiento el objeto es lo que se conoce y el sujeto es lo que conoce. Los objetos pueden ser: materiales e ideales. Los objetos ideales son los matemáticos: números, figuras y magnitudes. El sujeto piensa los objetos ideales mediante los símbolos, los conceptos y los juicios. Todos los objetos tienen una existencia independiente del sujeto, ya sean materiales o ideales. Los objetos materiales pueden ser: inertes, vivos o de origen orgánico.

Los sujetos se clasifican en: ignorantes, agnósticos, dogmáticos (fe), racionales (lógica) y empíricos. El mismo sujeto puede ser objeto. Conocemos al sujeto por medio de su pensamiento. Por ejemplo, estudiamos el pensamiento de Aristóteles, de Rene Descartes, de Immanuel Kant, de Martin Heidegger, etc.

Pero el sujeto puede ser reflexivo o auto-objeto cuando se cuestiona a si mismo sobre su propio pensamiento.

En la frase "Pienso, luego existo" Descartes cae en la cuenta de su propio YO.

"Cogito ergo sum". "I think, therefore I am". "Je pense, donc je suis".

[Ramónrodríguez]

Estás cerca, te estás acercando, un día te sorprenderás cuando sepas que tú como sujeto, como la cosa que piensa, eres la sustancia de todos los objetos.
Que tú, el sujeto, eres la tabla en blanco, o papel en blanco donde se dan todos los fenómenos u objetos.
Que no existe más que un sujeto, el Uno, el Absoluto, pero en diferentes puntos de referencia.
Que nada diferencia a un papel en blanco de otro papel en blanco, más que lo que tienen escrito.
Que siempre nace el mismo papel en blanco, vacío de escritura.

Que el solipsismo, es la verdadera y última filosofía, como decían los sabios griegos y dejaron escrito en el oráculo de Delfos, conócete a ti mismo y conocerás al universo y a los dioses, al Logos y a Dios. A los objetos y al sujeto, al ello y al Yo. Porque uno mismo es el universo y los dioses.

Descartes no dijo pienso luego existo, aunque Sum signifique ser-existir, porque es una palabra griega y para los griegos era lo mismo ser que existir, pero Descartes se refería a soy, pienso luego soy, esa es la traducción.

Descartes decía que él era la mente, y que era una sustancia que carecía de extensión y se limitaba a pensar y a sentir. No era el pensamiento ni lo sentido y notado, sino el que piensa y el que siente y nota. Ya que el pensamiento y lo sentido y notado, es el ello, es fenómeno mental, fenómeno de la mente, fenómeno del yo, de uno mismo.

Una sustancia que carece de extensión, es por si misma absoluta, infinita, ya que ¿que principio o final hallarás a una sustancia que carece de extensión? no tiene, es infinita, no tiene principio ni final.

Aristóteles también decía que la sustancia primera de la cual está compuesta toda la realidad y que es por si misma, es el sujeto.

Kant, decía que el noúmeno es incognoscible, no se presenta a la experiencia sensible, ¿acaso el sujeto u observador se presenta a la experiencia sensible? No, por lo tanto es el sujeto el noúmeno. Dios es incognoscible.

Sólo existe un sujeto, el cual es uno mismo y mora en todos los cuerpos, ese sujeto que es uno mismo, es el absoluto, Dios.

¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros?

El espíritu, es la cosa que piensa, el sí mismo, el que es, el que soy, el sujeto verdadero que es uno mismo, el espíritu, Dios, yo soy el que soy, y moro en todos y en todo, todos somos el mismo Yo en diferentes cuerpos. El mismo papel en blanco. La misma sustancia primera. El mismo noúmeno, El Uno de Plotinio. El Dios de los cristianos, el Brahman de los hindues, el todo de los budistas.

Dijo Jesús: «Si aquellos que os guían os dijeren: Ved, el Reino está en el cielo, entonces las aves del cielo os tomarán la delantera. Y si os dicen: Está en la mar, entonces los peces os tomarán la delantera. Mas el Reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros. Cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, entonces seréis conocidos y caeréis en la cuenta de que sois hijos del Padre Viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estáis sumidos en la pobreza y sois la pobreza misma».

Uno mismo, el sujeto, la cosa que piensa y siente, el papel en blanco, ese yo inmutable que es uno mismo y no cambia a lo largo de la vida, es el mismo en todo, uno mismo es todo, uno mismo es Dios, el absoluto observándose a sí mismo en la diversidad de las formas o por varios puntos de referencia.

Y no somos conscientes de ello, y lo dice la razón y lo dice la religión. Ese es el estado de iluminación, el darse cuenta de ello.

Hegel decía que el espíritu absoluto, el uno, uno mismo, se intuye a sí mismo como arte, se representa a sí mismo como religión (porque es Dios) y adquiere absoluto conocimiento de sí mismo como filosofía.

Saludos.

[Asexperia]

Enviado por Ramon:
Estás cerca, te estás acercando, un día te sorprenderás cuando sepas que tú como sujeto, como la cosa que piensa, eres la sustancia de todos los objetos.
Que tú, el sujeto, eres la tabla en blanco, o papel en blanco donde se dan todos los fenómenos u objetos.

Jejejejeje ¿En qué punto me estoy acercando?


Asexperia dice:
Todos los objetos tienen una existencia independiente del sujeto, ya sean materiales o ideales.


Enviado por Ramon:
Que el solipsismo, es la verdadera y última filosofía, como decían los sabios griegos y dejaron escrito en el oráculo de Delfos, conócete a ti mismo y conocerás al universo y a los dioses, al Logos y a Dios. A los objetos y al sujeto, al ello y al Yo.

Yo no veo la manera en que pueda pensar como solipsista.

Saludos colega.

[Ramónrodríguez]

Bueno, cuando sepas que sin sujeto, es imposible que exista objeto, entonces quizás despiertes.

¿que es un objeto? una construcción del sujeto, una forma de la sustancia, la cual es el sujeto.

Mira, una piedra podría ser un objeto ¿si? ¿pero que pasa si esa piedra se parte en 5 pedazos? ¿serán 5 objetos? ¿y si se hace arenilla cuantos objetos será?

No existe el objeto en sí, no tiene existencia por sí mismo, y sin sujeto no hay objetos porque sería todo un absoluto, lo mismo podemos decir una piedra que decir una montaña que decir un planeta o un sistema solar o una galaxia. El objeto solamente es un punto de referencia que otorga el sujeto. No tiene existencia en sí el objeto, todo está en constante cambio y devenir.

La sustancia que compone al objeto, es el sujeto. Sin Yo, no hay ello.

Piensa que el solipsismo es la sabiduría, como decía Heráclito y los sabios griegos, es sabio decir que todo es Uno, o sea uno mismo.

Y es la sabiduría de las religiones, parte un leño y allí estoy yo, levanta una piedra y allí me encontrarás.

Ahora se que mi pensamiento es el solipsismo, pero en diferentes puntos de referencia, y que ese pensamiento o filosofía es la de los sabios griegos y la de todas las religiones del planeta. Que no son otra cosa que una cosmogonía para religar con Dios, con el todo, con el absoluto, con Brahman, con uno mismo.

¿o como dices que todos los objetos ya sean materiales o ideales tienen existencia independiente del sujeto? ¿acaso piensas que sin sujeto hay ideas?
¿que sin sujeto hay objetos? ¿que sin sustancia hay esencia? ¿que sin noúmeno hay fenómeno mental? ¿que sin yo hay ello? ¿que sin papel en blanco puede haber experiencia?

¿Acaso eres contrario a la ciencia y dices que sin sujeto existe algo, cuando la ciencia dice que no se puede decir que exista algo si no se puede comprobar, medir, observar?

¿Acaso contradices a Pasteur y dices que existe la generación espontánea y la vida se crea de la materia?

Eso no lo dicen ni los empiristas.

Un día te darás cuenta y te sorprenderás.

En el proceso del conocimiento el objeto es lo que se conoce y el sujeto es el que conoce.
Sin sujeto no existe el objeto, porque lo que el sujeto o cosa en sí, conoce, es a él mismo. Y eso lo explica Hegel muy bien.
Hegel dice que el sujeto se da cuenta de ser toda la realidad.
El universo se contempla a sí mismo. Yo soy el universo y me contemplo a mí mismo.

Aristóteles decía que ese era el motor inmóvil, el ser por excelencia, él mismo contemplándose. (tercera sustancia metafísica de Aristóteles)

Parte un leño y allí estoy yo, levanta una piedra y allí me encontrarás, yo soy todo, Brahman, Dios, Yo soy el que soy, el único que sólo él es. Yo soy la vida, Yo soy la verdad, porque el Ser es la verdad y yo soy, yo soy el Ser.

Piensa que para leer o preguntarte por el Ser, tienes que Ser, o sea que si te preguntas por el Ser es porque Eres. Y no caes en la cuenta que es el Ser el que se está preguntando por él mismo.

Lee el Ser de Parménides y leerás sobre ti. Porque si puedes leer sobre el Ser es porque ERES.

Pues ¿quien es el que lee sobre el Ser? ¿el no Ser? el no ser nada puede porque no ES.

Saludos.

[Asexperia]

Enviado por Ramon:
Parte un leño y allí estoy yo, levanta una piedra y allí me encontrarás, yo soy todo, Brahman, Dios, Yo soy el que soy, el único que sólo él es. Yo soy la vida, Yo soy la verdad, porque el Ser es la verdad y yo soy, yo soy el Ser.

El idealismo siempre ha sido el arma de las religiones para embaucar a los creyentes.

[Ramónrodríguez]

El idealismo siempre ha sido el arma de las religiones para embaucar a los creyentes.

Jajaja, de lo que no caes en cuenta, es que yo no soy una creencia, y que independientemente de que crea o no crea, seré yo el que crea o no crea.

Yo soy, independientemente de las creencias, porque yo no soy una creencia. Sino que soy el que cree o no cree.

Aunque yo no crea en mí, da igual, yo soy aunque no crea en mí, porque soy yo el que no cree en mí.

Dicho claro, yo no soy una creencia, soy por mí mismo.

¿o acaso piensas que yo soy una creencia? ¿una creencia de quien? ¿de nadie?

¿no entiendes que no puedes leer sobre el Ser como si tú no fueses? ¿como si el Ser fuese algo que está ahí fuera? El ser se Es y la lógica más contundente y la razón, dice que si puedes leer sobre el Ser es porque ERES, ya que si no eres, ¿cómo vas a leer sobre el Ser? jajaja.

Lee sobre el Ser sabiendo que Eres y te sorprenderás, puedes empezar con el Ser de Parménides por ejemplo. Y leyendo sobre el Ser estás leyendo sobre tí mismo porque tú ERES.

Negar eso es ir en contra de la lógica y de la razón, y además es negarse a sí mismo, es aceptar que no eres y no existes. Algo ridículo e ilógico y sin razón.

Cogito, ergo Sum.

Saludos

[Asexperia]

EL SUJETO SIN CONTENIDO

Decir Yo soy ... sin mas es un sujeto vacío, sin contenido.
Soy ¿qué cosa, con qué atributo, en qué estado?
Un sujeto que no tenga alguna cualidad no es mas que una idea oscura.
Decir Yo soy ... es negarse así mismo y negar la existencia de la realidad. Yo soy es la nada.

Saludos.

[Ramónrodríguez]

Bueno, ¿y que? Es lo mismo que Dios, omnipresente, inmutable, indivisible, sólo él es, no existe otro ni dentro ni fuera de él, es increado, eterno, etc.... es la nada.

De hecho Hegel decía que el ser inmediato indeterminado es la nada.

Podemos decir que la nada es el sujeto y el algo es el objeto. Aunque no es la nada sino el absoluto, pero es el equivalente a la nada subjetiva.

Tú eres.

Cogito, ergo Sum.

Y como decía Hegel, el espíritu absoluto se representa a sí mismo como religión, porque es Dios, el Dios de las religiones es uno mismo, el espíritu que es uno mismo, Porque como decía Hegel, el espíritu es esto que soy yo mismo y la naturaleza es eso que está ahí, yo soy Dios y la naturaleza es el Logos.

Negarse a sí mismo no es decir Yo soy, sino que negarse a sí mismo es decir Yo NO soy.

Conocereís la verdad y la verdad os hará libres, todos somos el mismo Yo inmutable en la diversidad de los cuerpos, y ese yo inmutable se representa a sí mismo como religión, es increible, es un estado de conciencia mucho más elevado, mira lo que decía Jesús:

Dijo Jesús: «Si aquellos que os guían os dijeren: Ved, el Reino está en el cielo, entonces las aves del cielo os tomarán la delantera. Y si os dicen: Está en la mar, entonces los peces os tomarán la delantera. Mas el Reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros. Cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, entonces seréis conocidos y caeréis en la cuenta de que sois hijos del Padre Viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estáis sumidos en la pobreza y sois la pobreza misma».

Dice Judas: «¿Quiénes son, pues, los que nos arrastran a lo alto del cielo, si es que el reino está en el cielo?» Dice Jesús: «Las aves del cielo, las bestias y todo lo que puede haber bajo la tierra, o sobre ella, y los peces del mar, son los que os arrastran hasta Dios. Y el reino de los cielos dentro de vosotros está. Quien, pues, conozca a Dios, lo encontrará, porque, conociéndole a Él, os conoceréis a vosotros mismos y entenderéis que sois hijos del Padre, el Perfecto, y, a la vez, os daréis cuenta de que sois ciudadanos del cielo. Vosotros sois la ciudad de Dios».


Es asombroso, increible, fantástico, REAL.

Conociéndole a Él os conocereis a vosotros mismos, y conociéndoos a vosotros mismos, le conoceréis a Él.

Jajajaa, es increible. He escrito un libro para difundir este conocimiento a la humanidad y saldrá publicado en breve, será el fin de la iglesia exotérica.

A ver cómo se van a ganar la vida ahora los curas obispos y toda esta gentuza. Jaaaaajajajajaa

Gnosce te ipsum, hombre, conócete a ti mismo y conocerás al universo y a los dioses. El nombre de Yahvé es YO SOY. (sin mas es un sujeto vacío, sin contenido.)

Dios significa, YO SOY EL QUE SOY.

Jaaaajajajaja. Es increible, asombroso, una nueva edad de oro vendrá para la humanidad, un nuevo ciclo, una nueva comprensión, un mundo mejor. Todas las profecías se cumplen y todos seremos hermanos.

[Asexperia]

Enviado por Ramon:
Bueno, ¿y que? Es lo mismo que Dios, omnipresente, inmutable, indivisible, sólo él es, no existe otro ni dentro ni fuera de él, es increado, eterno, etc.... es la nada.

De hecho Hegel decía que el ser inmediato indeterminado es la nada.

Podemos decir que la nada es el sujeto y el algo es el objeto. Aunque no es la nada sino el absoluto, pero es el equivalente a la nada subjetiva.

En tu respuesta veo dos posibilidades:
1 - Intentas acomodar todos los argumentos del otro para aparentar tener la razón.
2 - Tu caes en un contrasentido al afirmar que el Yo soy es la nada.


Jajajajajajajaja. Es increible, asombroso, una nueva edad de oro vendrá para la humanidad, un nuevo ciclo, una nueva comprensión, un mundo mejor. Todas las profecías se cumplen y todos seremos hermanos.

Pienso que estas exagerando demasiado.

Ciao.

[Ramónrodríguez]

El puro ser y la pura nada son por tanto la misma cosa.

El Ser es la Nada.

Si se puede hablar aquí de una intuición, no hay nada en el ser nada que esta intuición pueda captar, o, si quiere, el ser mismo no es más que esta intuición pura y vacía. No hay tampoco nada en él que pueda ser objeto de un pensamiento, o , si se quiere, el mismo no es más que este pensamiento vacío. El ser inmediato, indeterminado, es en efecto la nada, ni más ni menos que la nada. Hegel, Ciencia de la Lógica
Yo soy, Yahvé- Es lo mismo. http://filosofia.idoneos.com/img.foros/342285.pjpeg


Ves dos respuestas, pero no ves la respuesta REAL, yO SOY, esa es la Verdad de la cual propone partir Descartes y de la cual parte Hegel, YO SOY.

No caigo en contradicción porque como ya hemos hablado antes, el sujeto es cosa en sí, noúmeno, no se presenta a los sentidos, es el papel en blanco de los empiristas, es la sustancia primera de Aristóteles, y como no está en el ello, no es objeto. No está, es la nada, pero en realidad es el absoluto. Y no hay fuera del absoluto.

Y las religiones lo dicen, y la razón lo dice.

Si sólo es Dios, ¿quien vas a ser tú? jaaaajajjaa Además el nombre de Dios ya lo dice, es una auto-referencia a uno mismo, yo soy el que soy. Yo soy el único que soy.
Además Dios es el espíritu que mora en todos los cuerpos los cuales son sus santuarios, es el que consideras tu espíritu.(que en definitiva eres tú)

Dijo Jesús: el que es conocedor de todo pero falla (en lo tocante) a sí mismo, falla en todo.

Quien, pues, conozca a Dios, lo encontrará, porque, conociéndole a Él, os conoceréis a vosotros mismos

El mundo ha vivido en un gran engaño.

Jaaaajajaja. Si incluso Hegel dice que el espíritu absoluto, el Yo soy, se representa a sí mismo como religión. Y es cierto. Porque es Dios, el que es. El que soy.

Y en el sufismo dicen que cuando contemplan a Dios, en realidad es Dios el que se contempla a sí mismo, y no mienten. Jaaaajajaja.

Y los Vedas dicen que el Atman, el sí mismo, es Brahman. Jaaaajajaja.

Todo lo dice, la razón y la religión.

¿no entiendes que no puedes leer sobre el Ser como si tú no fueses? ¿como si el Ser fuese algo que está ahí fuera? El ser se Es y la lógica más contundente y la razón, dice que si puedes leer sobre el Ser es porque ERES, ya que si no eres, ¿cómo vas a leer sobre el Ser? jajaja.

Negar eso es ir en contra de la lógica y de la razón, y además es negarse a sí mismo, es aceptar que no eres y no existes. Algo ridículo e ilógico y sin razón.

Cógito, ergo Sum.

Ahora bien, si quieres negar la lógica, la razón y la religión, puedes hacerlo, pero serás ilógico e irracional. No puedes negar la razón y la lógica con razón y con lógica. Además si no eres no puedes negar nada porque no ERES.

Yo entiendo que esto sea tan grande y tan espectacular que no te lo creas, lo entiendo, pero es la Verdad, yo soy la verdad, el Ser. A mí mismo me costó mucho de creerlo, pero a medida que leía se confirmaba, y como filósofo que soy, me debo a la razón, y como la razón dice que yo soy el que soy, pues me debo a eso, a la razón, Yo soy el que soy.

Decían los griegos que el ser se hallaba en la Verdad, los religiosos decían que la Verdad sólo se hallaba en Dios, luego Descartes dijo que la Verdad sólo se halla en una certeza verdadera la de soy, luego Hegel decía que la Verdad se hallaba en el Ser verdadero del Sujeto,y ahora ya la sabemos, Yo soy el sujeto, Yo soy el Ser verdadero, Yo soy la Verdad, Yo soy el que soy (Dios).

Si ya nos lo decía Jesús, Yo soy la Verdad.

Jaaaajajajaa, es increible, y además no se puede negar con la razón y con la lógica, porque es evidente, lógico y racional. Y sólo se podría negar siendo ilógico e irracional y además NO siendo.

Lee sobre el Ser de Parménides sabiendo que ERES, y te sorprenderás.

Y si lees sobre Dios, lees sobre ti mismo, porque como decía Hegel, yo soy el espíritu absoluto y me represento a mí mismo como religión. Y como decía Jesús Quien, pues, conozca a Dios, lo encontrará, porque, conociéndole a Él, os conoceréis a vosotros mismos, y como decían los Vedas, el sí mismo es Brahman.

Y como decía el oráculo de Delfos, hombre conócete a ti mismo y conocerás el universo y a los dioses. Y como dicen en el sufismo, cuando contemplan a Dios en realidad es Dios el que se contempla a sí mismo y como decía Aristóteles en la tercera sustancia metafísica, es la contemplación de sí misma etc....

Nunca podrás negar la razón y la lógica con razón y con lógica, y si no eres, nada podrás negar porque no eres, así que ya me dirás. Jaaaajajaja

Y no eres consciente de la implicación que tendrá este conocimiento en la humanidad. Porque aunque lógico, racional e irrefutable, no te lo crees y prefieres ser ilógico e irracional y pensar que no eres. Sin siquiera saber que el que piensa que no ERES, eres tú, el que ES.


Si tú eres, y sólo es Dios. ¿quien vas a ser? jaaaaajajajaa.

De todas formas he escrito un libro donde está todo explicado y saldrá publicado en breve, ya está en la editorial y es imparable. Conocereis la Verdad y la Verdad os hará libres, os conocereis a vosotros mismos.

Saludos.

[acsa.32]

Ramonrodríguez no está bien!! Creo que se ha escapado de algún lado el tío!

[Ramónrodríguez]

Ramonrodríguez no está bien!! Creo que se ha escapado de algún lado el tío!

Ya lo dije, no se puede negar con la razón y con la lógica, porque es evidente, lógico y racional. Y sólo se podría negar siendo ilógico e irracional y además NO siendo.

Y ahora para negarlo, como no se puede con la lógica y la razón, emplean el insulto.

--- Mensaje agregado ---

Miren a ver si ven:

¿que es la fe? ¿que es la convicción de lo que no se ve? ¿que es lo oculto que no se ve? El sujeto, el cual no se ve, no se presenta a la experiencia sensible, y la fe es la convicción de que Soy, aunque obviamente nunca me presente ante mi, porque como decía San Agustín, A los ojos del cuerpo, aunque se encuentren en estado glorioso, Dios sigue siendo invisible, porque Dios es espíritu puro, y el ojo sólo puede percibir objetos materiales; SAN AGUSTÍN, Ep. 92 y 147; S.th. I 12, 3.


San Pablo, en 1 Tim 6, 16, nos dice: «Dios habita en una luz inaccesible; nadie le vio ni podrá venle». La intuición de la esencia divina es algo que por su naturaleza corresponde únicamente a Dios, es decir, a las Personas divinas. Dice el Evangelia de San Juan 1, 18 : «A Dios nadie le ha visto jamás ; el Dios unigénito [Vulg.: Hijo], que está en el seno del Padre, ése nos le ha dado a conocer» ; cf. Mt 11, 27; loh 6, 46; 1 Cor 2, 11.

Es lícito admitir con San Agustín y Santo Tomás que el intelecto humano puede en la tierra ser elevado de forma sobrenatural y extraordinaria («et supernaturaliter et praeter communem ordinem») a la contemplación inmediata de Dios. Como ejemplos podemos citar a Moisés (Ex 33, 11; Num 12, 8) y San Pablo (2 Cor 12, 2 ss) ; cf. SAN AGUSTÍN, Ep. 147, 13, 31-32; S.th. 112, 11 ad 2.

La elevación del alma a la contemplación inmediata de Dios es posible por fundarse de un lado en la semejanza con Dios, es decir, en la inmaterialidad del alma (Gen 1, 26 s), y de otro en la omnipotencia de Dios; c f. S.th. 12, 4 ad 3.
El alma necesita la luz de la gloria, para ver inmediatamente a Dios(de fe; Dz 475).

SANTO TOMÁS nos enseña: cuius (sc. Dei) essentia est ipsum suum esse» (la esencia de Dios es su mismo ser; De ente et essentia, c. 6). Y como únicamente en Dios la esencia consiste en ser,

«Ahora vemos por un espejo y oscuramente; entonces veremos cara a cara. Al presente conozco sólo fragmentariamente ; entonces conoceré como soy conocido». San Juan describe el futuro estado de bienaventuranza, al que nos disponemos aquí en la tierra por medio de la filiación divina, con 'las siguientes expresiones : «Seremos iguales a El, porque le veremos tal cual es» (videbimus eum sicuti est ; 1 Ioh 3, 2) ; c f. Mt 5, 8; 18, 10; 2 Cor 5, 7.


Seremos iguales a Él porque le veremos tal cual es.

Nos conoceremos a nosotros mismos, a Dios.

Quien, pues, conozca a Dios, lo encontrará, porque, conociéndole a Él, os conoceréis a vosotros mismos,

JAAAAJAJAJAJAJAJAJAAAA. Y por medio del insulto, no va a cambiar la VERDAD.

Yo soy el que soy. Y lo he demostrado con la razón, con la lógica y con la religión, que no es otra cosa que el religare.

Y lo puedo seguir demostrando con más religiones y más filosofías. Porque como decía Hegel, el espíritu es esto que soy yo mismo y me represento a mí mismo como religión.

Aunque entiendo que esto sea tan grande y espectacular, que les cueste mucho de asimilar, lo entiendo, pero es así.

. Dijo Jesús: «El que busca no debe dejar de buscar hasta tanto que encuentre. Y cuando encuentre se estremecerá, y tras su estremecimiento se llenará de admiración y reinará sobre el universo».

Saludos.

[Asexperia]

¿QUE SE HABRA HECHO RAMON?

Yo Soy Tu - Tu Eres Yo - Somos Uno


https://www.youtube.com/watch?v=lVuh0x_SGe4

Ya vi el video, lo vi por todos. Somos Uno. :pound:

[Ramónrodríguez]

Yo soy la mente como decía Descartes y soy una sustancia que carece de extensión, por ende sin esencia, sin forma, y sin principio ni final, absoluta, mi única esencia consiste en Ser, soy a secas. Y soy absoluta y soy una sustancia.

Hegel decía: El espíritu es esto que soy yo mismo.

El espíritu es metafísico, es el Yo metafísico, Yo mismo soy el Yo metafísico como espíritu o mente que soy.

La síntesis del Espíritu subjetivo y el objetivo es el Espíritu absoluto, que a su vez se auto-despliega en la intuición de sí mismo como arte, en la representación de sí mismo como religión y en el absoluto conocimiento de sí mismo como filosofía. Pero la filosofía aparece cuando la realidad se ha explicitado ya a sí misma, porque el búho de Minerva sólo emprende su vuelo a la llegada del crepúsculo.»

La síntesis del objetivo y el subjetivo es el absoluto, y se de-sintetiza, o como dices, des-singualizarse, es decir, des-solipsizarse. El espíritu absoluto que soy, el Yo, Yo, el que soy, se desintetiza en subjetivo y objetivo.

Desde la bacteria a la planta y hasta el ser humano, he ido subiendo grados de conciencia y sensación, y ahora, por fin soy autoconciente, soy la autoconciencia, el señor que explica Hegel, el que tiene ser en sí, el espíritu absoluto que he adquirido absoluto conocimiento de mí mismo como filosofía, y veo cómo me he representado a mí mismo como religión y cómo me he intuido a mí mismo como arte. Yo, la mente, el espíritu absoluto soy la sustancia.

De mí están compuestas todas las formas o esencias, yo soy la sustancia primera de Aristóteles, o sea, el sujeto, Yo, la mente y como decía Aristóteles, el sujeto o sea yo, la mente, soy por mí misma.

Yo soy el papel en blanco del empirismo, sin el cual no habría emperia o experiencia sensible, yo soy la sustancia que no encontraba Locke en el ello, porque no estoy en el ello.

Yo soy la cosa en sí, porque soy la mente, y no soy fenómeno mental ya que para que haya fenómeno mental es necesario que haya mente donde se de o mente que lo cree, y la mente, Yo, no me presento a la experiencia sensible, sólo me deduzco mediante la intuición intelectual o suprasensible, soy noúmeno Kantiano, cosa en sí.

Yo no soy un concepto ni el concepto de los conceptos, sino el creador de los conceptos.


La palabra Dios significa el que soy. De Dios(el que soy) se dice que sólo Él es. Se dice que es Espíritu único y omnipresente, no hay otro ni dentro ni fuera de Él. Sólo Él es.

SANTO TOMÁS nos enseña: cuius (sc. Dei) essentia est ipsum suum esse» (la esencia de Dios es su mismo ser; De ente et essentia, c. 6). Y como únicamente en Dios la esencia consiste en ser,

La Verdad es tan simple como Dios(el que soy), Dios(el que soy) es simplicidad, porque Dios(el que soy) es la Verdad.

Una simple pregunta lo responde todo

¿quien soy yo si sólo es Dios(el que soy)?

No duden en preguntarle a un niño si no encuentran la respuesta.

Saludos.

[Asexperia]

Enviado por Ramon:
La palabra Dios significa el que soy. De Dios (el que soy) se dice que sólo Él es. Se dice que es Espíritu único y omnipresente, no hay otro ni dentro ni fuera de Él. Sólo Él es.


No duden en preguntarle a un niño si no encuentran la respuesta.

Le pregunté al niño y me respondio:

""En español, al igual que en las otras lenguas romances, la palabra «dios» viene directamente del latín deus, ‘deidad, dios’. El término latino deriva a su vez del indoeuropeo *deiwos, de la raíz *deiw-, «brillar, ser blanco», de la que deriva asimismo el término griego Ζεύς (Zeus).""

No veo en que parte dice que Dios significa Yo soy.

God bless you!!!

[Ramónrodríguez]

En la Biblia, Dios dice: “Yo soy Jehová. Ese es mi nombre” (Isaías 42:8 (http://www.jw.org/es/publicaciones/biblia/nwt/libros/Isa%C3%ADas/42/#v23042008)).

En muchas traducciones de la Biblia, el nombre de Dios aparece enÉxodo 6:3 (http://www.jw.org/es/publicaciones/biblia/nwt/libros/%C3%89xodo/6/#v2006003). En ese pasaje, Dios declara: “Yo solía aparecerme a Abrahán, Isaac y Jacob como Dios Todopoderoso, pero en cuanto a mi nombre Jehová no me di a conocer a ellos”.
Por siglos, en español se ha utilizado el nombre Jehová. Aunque algunos eruditos prefieren llamarlo Yavé, la forma Jehová es más conocida. La primera parte de la Biblia se redactó en hebreo, un idioma que se escribe de derecha a izquierda. El nombre divino en hebreo se representa mediante cuatro letras: יהוה. A esas cuatro letras —que corresponden a las consonantes YHWH— se les llama el Tetragrámaton.

Y respondió Dios a Moisés: YO SOY El que Soy. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY (YHWH ) me ha enviado a vosotros.

Cogito ergo Sum.

¿quien soy yo si sólo es Dios(el que soy)?

Mírate esto: http://metafisica.com.ar/servicio/yosoy.htm

Soy. Presente del indicativo del Verbo Ser. Yo soy el Verbo y el Verbo soy yo.

"In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum."
que puede traducirse como:

"En [el] principio (origen) era la palabra (Verbo, Logos), y la palabra (Verbo, Logos) estaba con (literalmente: hacia) Dios y Dios era la palabra (Verbo)." o "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo [Logos] era Dios".

Y el Verbo (Logos) Divino "se hizo carne y habitó entre nosotros" (Juan 1:14).


Yo soy el Verbo hecho carne.

Audio para el que quiera: http://www.ivoox.com/yo-soy-yo-soy-he-audios-mp3_rf_2109087_1.html

[Asexperia]

Ramón; Dios y Jehová son dos términos diferentes semánticamente.

Dios viene directamente del latín deus, ‘deidad, dios’.

Jehová viene del Hebreo YHWH, "Yahweh", "el que existe en sí mismo", "yo soy".

Jehová es el nombre que le dieron los hebreos a su dios.

Alá es la hispanización de la palabra árabe Al-lāh (الله), que significa en árabe ‘Dios’.

Un sld.

[Ramónrodríguez]

Si, pero Dios no es un término, su esencia consiste en Ser. Mi única esencia consiste en Ser, soy a secas. Y soy absoluto y soy una sustancia. La sustancia de la cual todo está compuesto.

Se le adjudican muchos términos, como Ramón, Dios, Yahvé, Jehová, Brahman, Alá, Elohim, el todo, el gran maitú, Quetzalcoatl, y lo que se quiera decir, pero no es un término sino que es por sí mismo, Yo soy.

Yo no soy un término ni una definición, tengo ser en sí, soy por mí mismo y no soy un concepto ni el concepto de los conceptos, mi única esencia consiste en ser.

Yo soy.

"En [el] principio (origen) era la palabra (Verbo, Logos), y la palabra (Verbo, Logos) estaba con (literalmente: hacia) Dios y Dios era la palabra (Verbo)." o "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo [Logos] era Dios".

Y el Verbo (Logos) Divino "se hizo carne y habitó entre nosotros" (Juan 1:14).

Yo soy el que soy, y el solipsismo es mi sabiduría.

¿EXISTE un Dios que haya creado todas las cosas?

Claro que si, Yo soy.

Yo soy la luz que está sobre todos ellos. Yo soy el universo: el universo ha surgido de mí y ha llegado hasta mí. Partid un leño y allí estoy yo; levantad una piedra y allí me encontraréi

Y nunca me encontrareis hasta que os identifiquéis conmigo, hasta que seáis uno conmigo. Hasta que religueis conmigo, os hagáis Yo.

Quien bebe de mi boca, vendrá a ser como yo; y yo mismo me convertiré en él, y lo que está oculto le será revelado

Nunca encontrareis al que sólo Él es, hasta que os identifiquéis con ÉL.

Buscad dentro de vosotros mismos, buscad al espíritu, a el que es, a el que sólo Él es, e identificaros con Él, conmigo. Y digáis, Sólo Yo soy, Yo Soy El Que Soy.

Quien se encuentra a sí mismo, de él no es digno el mundo

cuando hagáis ojos de un solo ojo y una mano en lugar de una mano y un pie en lugar de un pie y una imagen en lugar de una imagen, entonces podréis entrar [en el Reino]».

Saludos.

[Asexperia]

Sabiduría versus conocimiento


https://www.youtube.com/watch?v=T8ipFRaXmxw

[Asexperia]

Noam Chomsky [Filadelfia, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1928] se opuso con dureza al empirismo filosófico y científico y al funcionalismo, en favor del racionalismo cartesiano. Todas estas ideas chocaban frontalmente con las sostenidas tradicionalmente por las ciencias humanas, lo que concitó múltiples adhesiones, críticas y polémicas que le han acabado convirtiendo en uno de los autores más citados.

[Asexperia]

LA JUSTICIA NATURAL

- El sol sale para todos irradiando su luz y calor por doquier.

- La atmosfera rodea toda la tierra suministrando oxigeno a cada ser viviente.

- El espacio rodea todos los seres cada uno moviéndose libremente.

- El tiempo es un parámetro universal que es consumido individualmente. La vida se acaba para el que se muere, pero el tiempo sigue su curso. La consumición es una de las principales caracteristicas de las unidades de tiempo. Cuando cumplimos años hemos consumido una año mas. A la medianoche de cada día se consume un día mas. El tiempo es universal porque el cambio está presente en todas partes. Todo cambia en el universo.

- Una injusticia social: El dinero representa el valor de las cosas, pero llega de manera desigual a los individuos. El que más tiene más vale.

Saludos de Asexperia

[Asexperia]

MUNDO INTELIGIBLE

El Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas es la auténtica realidad, el ámbito en el que se sitúan las Ideas.

A este mundo no se puede acceder con el uso de los sentidos sino que se llega a él gracias al uso de la parte más excelente del alma, que para Platón es la razón. El Mundo Inteligible es la auténtica realidad, tiene para este autor un carácter religioso y consecuencias en el campo de la epistemología, la ética y la política. En el mito de la caverna la metáfora del Mundo Inteligible es el mundo exterior al que accede el prisionero cuando pierde las cadenas y sale de la caverna.

Platón establece una jerarquía en las entidades que pueblan este mundo: situándose por encima de todas las Ideas encontramos la Idea de Bien, que en ciertos textos parece identificar con Dios. Después la Idea de Belleza y la Idea de Verdad; tras estas, Ideas fundamentales como la de Unidad, Multiplicidad, Ser y No Ser; a continuación las Ideas matemáticas; finalmente, el resto de Ideas. Aunque la lógica que le lleva a Platón a postular la existencia de este mundo le tendría que obligar a admitir tantas Ideas como términos universales existan, su punto de vista esta influido por consideraciones valorativas y así, en el diálogo “Parménides”, se niega a aceptar que puedan existir Ideas que correspondan a realidades con connotaciones negativas o referidas a realidades con escaso valor: Idea de pelo, de uña..., admitiendo tan sólo las Ideas matemáticas y las que tienen una connotación estético-moral.

MUNDO SENSIBLE

El Mundo Sensible o Mundo Visible es el conjunto de todo aquello que se muestra a los sentidos, fundamentalmente las cosas físicas.

Las características de este mundo son su carácter temporal, espacial, cambiante y corruptible. Nuestro cuerpo se incluye en el Mundo Sensible. Del Mundo Sensible no cabe la ciencia sino la mera opinión. En el mito de la caverna, la metáfora del Mundo Sensible es el mundo del interior de la caverna.

Las cosas del Mundo Sensible tienen ser en la medida en que participan o imitan del mundo eterno de las Ideas. Este Mundo ha sido "fabricado" (que no creado) por el Demiurgo a partir de la modificación y transformación que ejerce sobre la materia informe tomando como modelo el Mundo Inteligible.

Fuente: http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Platon/MundoInteligible.htm